Woordelijk Verslag Besluitronde Raadsvergadering 20 december 2023

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66 Ja, dank u wel, voorzitter. We bespreken vandaag hoe we de warmtetransitie in Dukenburg vorm gaan geven en hoe we hier als gemeente in willen gaan deelnemen, een ontzettend belangrijke en noodzakelijke stap in het aardgasvrij en het energieneutraal maken van onze stad. Wat mijn fractie betreft ligt daarvoor een heel helder en afgewogen stuk, waar mijn fractie dus ook graag mee gaat instemmen. Dag Michiel. Door een warmtebedrijf op deze manier in te richten, is mijn fractie namelijk van overtuigd dat we het juist te doen. We zetten een enorme stap in de energietransitie waarbij we als gemeente volop die sturingsmogelijkheden op de voor ons zo belangrijke waarde als betaalbaarheid duurzaamheid, transparantie, keuzevrijheid die houden we. En ik zei het al eerder dat we voor die warmtelevering in de eerste plaats kijken naar een marktpartij, dat vind ik op zich logisch en heel goed te beargumenteren. Dan is het door eerdere sprekers al even overgegaan dus ik zal dat ook niet per se herhalen. Maar ja, het is een onderdeel van die van een warmtebedrijf wat gewoon echt om heel specifieke kennis en kunde vraagt, wat wij echt niet zomaar als gemeente zelf in huis hebben. Het voorstel om maximaal tien procent van de aandelen toe te wijzen aan een nog op te richten energiecorporatie dat vindt mijn fractie een bijzonder goed idee.

We streven in deze stad niet alleen naar een duurzame energietransitie, maar ook naar een rechtvaardige energie transitie en ik geloof dan ook dat inwoners ook financieel zouden moeten kunnen mee profiteren van dit warmtenet maar ik zei het al, het is een nog op te richten energiecorporatie want er is op dit moment bij mijn weten geen Dukenburg energiecorporatie bekend. Ja, en het kost natuurlijk doorgaans echt ontzettend veel werk en heel erg veel tijd om zo een energiecorporatie op te richten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ja. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, dank u wel, voorzitter, voorzitter, ik hoor mevrouw Bouwmans een aan keer een aantal keren betaalbaarheid aanroepen dat dat vrij belangrijk is. Mag ik vragen mevrouw Bouwmans hoe zij de betaalbaarheid ziet van het toekomstige warmtenet en wat is in haar ogen betaalbaar? Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ja, dat is een goede vraag. Dan gaat u zeggen: ja, bedankt, vond ik ook een goede vraag. Nou ja, volgens mij is het zo dat het betaalbaar is als het als de inwoners van Dukenburg in ieder geval niet-financieel op achteruit gaan ten opzichte van nu. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter.

Altijd mooi compliment kreeg voor een goeie vraag. Maar hoe kijkt mevrouw Bouwmans dan aan tegen het plan om nu al 640 woningen van het gas af te halen met als voorloper dat het moet worden aangesloten op het warmtenet en toekomstige warmtenet terwijl we nog niet eens weten of het betaalbaar wordt? Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Nou ja, we, we hebben gezegd, hè, daar hebben we al eens eerder met elkaar het debat over gevoerd, er komen na. Na het voorstel van vandaag komen er nog heel veel andere besluitvormingsmomenten, er wordt businesscase straks uitgerekend die wordt ons voorgelegd. We krijgen een go-no go-moment en dan zal ook mijn fractie gaan kijken of het eens zijn met het voorstel, wat er dan ligt en of wij het eens zijn met hoe het college die betaalbaarheid ziet. Kijk dat ik daar nu nog geen, hè dat we daar ik ben, ik ben ook niet bereid om net als andere collega's hier in deze raad op een sigarendoosje het één en ander voor u voor te rekenen. Ik denk echt en ik heb het vertrouwen dat dat op een hele gedegen manier gaat gebeuren en ik heb ook het vertrouwen in dat wij daaraan straat nog ontzettend veel momenten krijgen om daarop te sturen.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog een vraag, meneer Eigenhuijsen, dan gaan verder. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter, ik heb nou ja, vooruit nog één vraag. Die snap ik hè, kijk betaalbaarheid we krijgen zo een businesscase voorgelegd en daar zijn we volgens mij allemaal kritisch op. Het punt is alleen dat er nu 640 woningen in Dukenburg gasvrij worden gemaakt met het oog op aansluiten. Dat gebeurt nu. Dit debat kon niet worden uitgesteld omdat Thales, de Raad voor Commissaris van Thales op dit moment staat te besluiten over de renoveringen, die renovatie. Dat betekent dus dat we op dit moment de beslissing nemen voor 640 woningen in Dukenburg zonder dat we weten of het überhaupt betaalbaar is. Wat vindt mevrouw Bouwmans daarvan? Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Dan heb ik uw eerdere vraag misschien niet helemaal goed begrepen maar toch goed om uit te spreken, ben ervan overtuigd dat het straks betaalbaar gaat zijn en hoe dan ook zal mij antwoord zijn: niet meer afhankelijk van het gas, is volgens mij altijd een goed idee. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Bouwmans<...>. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ik zou ik zou willen doorgaan.

Ik moet heel even kijken waar ik was, want ik had het over die energiecorporatie dat dat dat veel tijd. En werk kost om zoiets op te richten. Ja, en ik zou eigenlijk heel graag zien dat de gemeente daarin actief gaat helpen. En mocht dat niet lukken of mocht daar geen animo voor zijn, dan denk ik dat het een heel goed idee is om op een andere manier te onderzoeken hoe inwoners zijn, de uiteindelijke gebruikers van dit warmtenet financieel zouden kunnen mee profiteren van dit voorstel en daarom dien ik graag de motie in: ondersteun inwoners bij de participatie in het warmtebedrijf en dat doe ik mede namens de Partij voor de Dieren, Stadspartij en GroenLinks. Dat was het wat mij betreft alleen dat komt er een vraag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Het zou helemaal kunnen, in ieder geval een interruptie van mevrouw Mijling. Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, een interruptie moet volgens mij altijd in de vragende vorm, dus daar heeft mevrouw Bouwmans gewoon gelijk in. Even kijken, u geeft aan dat u ze financieel kunnen laten meeprofiteren, vindt u dan ook dat ze moeten investeren of is het om ons? Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Nee, inderdaad, daar, daar hebben we het in de in de kamerronde hiervoor al overgehad. Dat was juist één van mijn vragen, toen ook aan het college.

Dat zou ik in dit geval wel anders willen zien, want ik zou het eerlijk gezegd lastiger vinden als inwoners grote hè of grote tien procent, maar oké dat dat ze risico's gaan lopen in dit verhaal. Waar het mij eigenlijk om te doen is en zo mag je ook de geest van de motie lezen is dat ik het belangrijk vind dat de inwoners in dit geval van Dukenburg, maar zijn de eindgebruikers van het warmtenet dat zij financieel kunnen meeprofiteren en dat hoeft wat mij wat mij betreft niet per definitiemiddels een energie corporatie maar wellicht zijn daar dus ook andere manieren voor te verzinnen. Die ken ik overigens wel op andere vlakken in die energietransitie niet wat betreft de warmtetransitie maar daarvoor vraag ik dus het college om daar onderzoek naar te doen.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik was namelijk even getriggerd door de zin die u schrijft bij overwegende dat de doorgaans veel vrijwilligers uur gaan zitten in de oprichting van een energiecoöporatie. Ik was heel even bang, maar dan mag u mij ook corrigeren dat ze daardoor dus wilde paaien om dan erin te gaan zitten, door ze dan een uiteindelijk financieel voordeel te geven. En dat zou dan wat ons betreft vreemd zijn als je andere vrijwilligers in onze stad voor eventuele coöperaties besturen, vrijwilligerswerk dan niet zou belonen als overheid. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Nee, nee, dat, dat bedoel ik ook nadrukkelijk niet. Dus ik kan me de verwarring enigszins voorstellen. Maar u mag mijn voorstel zo lezen dat ik met de energiecorporatie en de deelnemers daarvan bedoelde eindgebruikers van het warmtenet. Ja, ik had nog maar één zin op een papiertje staan: het was. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Gaat uw gang. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Gas erop gas eraf. Nee, mijn fractie zou ik graag willen instemmen in het voorstel. Ik ben er heel erg blij mee. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat is een neutralere zin ook. Ja, mevrouw van Doorn, had zich ook al eerder. Ja klopt, mevrouw van Doorn.

Spreker naam 10: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dank u wel voorzitter, ik ben eigenlijk wel blij met het college, in ieder geval met het voorstel wat ze hebben geproduceerd, dus geen precedentwerking in dit geval. Maar ja, ik, ja, ik kan er vrij kort over zijn, we hebben het in de kamerronde er ook al over gehad. Dit is een langlopend traject. Ik denk dat dat het helder is, dat ik heel erg blij ben dat de voortgang is op dit dossier en dat er nu inderdaad een concreet voorstel ligt voorde rolneming in een warmtebedrijven waar ik zo blij om ben, is en dat was eigenlijk tegen een slag om de arm verwachtingen in dat het ook in de verhoudingen is die mij heel erg bevallen en dat we dus gaan voor 51 procent publiek en de rest moeten we nog even kijken hoe dat valt, maar dat we wel eerst gaan kijken naar die 39 procent voor de markt. En dan ben ik wel erg een voorstander van om redenen die al door verschillende sprekers zijn genoemd, dus die zal ik niet herhalen. Ik ben ook heel blij dat in het publieke deel wordt gekozen voor fiftyfifty GWIB en gemeenten, iedere helft en daar ben ik zo blij mee dat ik daar eigenlijk wel een signaal voor af wil geven dat als er straks een businesscase ligt en dat zou daar echt anders uitpakken dat het voor een no go moment voor mij heel lastig wordt om daar dan mee in te stemmen.

En dat is ook de reden waarom ik het amendement van de VVD mee indien, want dat zou ik ook echt wel als uitkomsten bieden. Daar moet er wel echt iets heel wat tegenover staat, mocht het niet zo uitpakken dat mocht ik daarmee in kunnen stemmen ende reden daarvan is juist omdat die balans nu zo mooi is tussen publieke en private samenwerk. Ja, dat is een term die eigenlijk hier niet echt op van toepassing is, omdat die andere lading heeft, maar in ieder geval dat publiek en privaat hier samen een organisatie gaan opzetten die de beste uitkomsten heeft voor iedereen, zoals het er nu uitziet en hoe dat land in de businesscase moeten we nog afwachten. Dus ik hè dat dat, dat moeten we daar straks nog een keer over beslissen, maar het gaat met daarom over die balans tussen kosten en risico's aan de ene kant en zeggenschap en borgen van publieke belangen aan de andere kant. Nou, ik ga met plezier voor dit raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Grutters. Spreker naam 7: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, dank je wel. Ja, ik je kunt je kunt in ieder geval stellen dat de voltallige Nijmeegse gemeenteraad en het college er alles aan wil doen om voor Dukenburg betaalbare warmte in de toekomst veilig te stellen, wat dan betaalbaar is. Ik zal de vraag voor meneer Eigenhuijsen voorstaan dat weten we meer. Dat is alles beter dan dat het nu is. Alleen iedereen denkt er even anders over hoe dat dan zou moeten gebeuren. Maar we denken in ieder geval met elkaar dat het belangrijk is dat het voor Dukenburg wel gaat gebeuren. Nou, ik heb het vooral ook wel gezet. Voor de Stadspartij is het ook van belang dat daar een warmtenet komt, omdat wij ervan uitgaan dat zo een groot warmtenet zeker voor de lange termijn de enige manier is om dat ook betaalbaar te houden. En ga je dat dan doen, zoals het college nu voorstelt in de percentages en de mogelijkheden, of wil je dat dan toch liever in een publieke, volledig publieke setting doen? Wij vinden het nog steeds heel lastig omdat voor 100 procent te kunnen beoordelen. Wij zijn er wel van overtuigd dat je bij meneer Kraut zei dat ook al bij het betrekken van een private partij bepaalde onderdelen wel gezekerd hebt die je, als je dat zelf moet doen, nog maar de vraag is of dat gaat lukken.

Ik maak hem heel even af, want ik ben bijna klaar en tegelijkertijd zouden wij toch ook wel graag zien van wat betekent dat nou als je dat wel helemaal privaat kunt doen? En in die zin zouden wij die berekening ook wel graag daarnaast willen leggen en denken wij dat het mogelijk ook voor iedereen in de stad wel heel erg duidelijk maakt dat je een beetje alle de twee belangrijkste mogelijkheden helemaal uitgewerkt hebt. En neigen we er ook wel naar om dat op één of andere manier inzicht ligt te krijgen. En kijken even naar de motie van mevrouw Beumer van GroenLinks, die roept daar wel toe op en die geeft daarna toch ook nog de mogelijkheid om een soort van nog te switchen en te veranderen. En dat spreekt ons wel aan. Tot zo ver, voorzitter, want dan ligt de vraag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Maas heeft in ieder geval een vraag aan u. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter, ik hoor u zeggen dat het op de lange termijn betaalbaar wordt. Hoe ziet u dat op de korte termijn? Spreker naam 7: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Niet, dat hangt tot de korte termijn van de gast spraak. Ik hoor net. Ik zei, ik zei privaat waar publiek bedoelde of andersom dus ik ben wat onduidelijk geweest. Op de korte termijn hebben wij daar geen invloed op.

U moet beter iets meer duiden wat het doel van uw vraag is? Mevrouw Maas, ja, dat hoeft, dat hoeft niet, maar…. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Tenminste ik, ik wil, ik wil of ik heb uw woorden verkeerd begrepen dat kan ook, hè, u zegt: we willen heel graag een warmtenet want dan is het op de lange termijn betaalbaar. Bij mij roept dat vragen op als heeft u in uw hoofd zitten dat het dan misschien nu wel even onbetaalbaar is, of dat de mensen die het nu als eerste gaan gebruiken, veel meer moeten betalen dan over... Spreker naam 7: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, wat ik daarmee bedoel te zeggen is weten van een warmtenet dat dat dat grootschalig is, veel grootschaliger als dat je andere alternatieven in woningen bijvoorbeeld plaatsten dat je dus ook voor de lange termijn die grootschaligheid hebt. En daarmee zit er een stukje garantie en dat bedoel ik daarmee. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer van Hooft nog een interruptie.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 6: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, de voorstellen van de SP zijn twee varianten die ik wil toevoegen aan de uitwerking. Naast het voorstel van het college om dus straks iets te kiezen te hebben, betekent dat u de moties van de SP eigenlijk ook met heel veel goed fatsoen kan steunen om daarmee dat inzichtelijk te hebben. Dan kunnen we straks kijken wat we daarmee gaan doen, want dan komt het no go-no go-moment. Spreker naam 7: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, ik vind uw vraag legitiem. Waarom kiezen we daar niet voor? Dan kan ik u op voorhand zeggen, is vanwege het voorstellen van de inhuur. Wij twijfelen of die inhuur. Nou ja, twijfelen, het inhuren van die van die marktpartijen dat geeft dat geeft, denk ik, nog een slechter resultaat als datje ze voor 39 of een ander percentage laat participeren, omdat het net zo goed een soort van monopolypositie is. Dus daar hebben we geen voorkeur voor. Spreker naam 6: De heer van Hooft (Raadslid SP) Tijdens de technische toelichting is gewoon gezegd dat dat ook kan, dus gewoon als normale optie ook gezegd, hè, dus dan krijg je een beeld wat het kost, wat het oplevert zou toch veel beter zijn dat we alles in beeld hebben, of niet? Eerlijk en ook eerlijker hè. Spreker naam 7: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, wij vinden van niet.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, ik kijk wie ik vervolgens het woord kan geven. Dat is mevrouw Maas. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel voorzitter. Het warmtebedrijf de volgende stap inde richting van het warmtenet ik heb daar een paar vragen over, maar ik wil eerst een paar andere vragen stellen. Bij de stukken van vorige week die vorige week in de ronde besproken zijn, hebben wij niets gehoord over de participatie, maar wel over een corporatie die alvast een start wil maken met de voorbereiding op het warmtenet en ik hoor de wethouder al denken, het gaat hier over rolneming voor duurzame moeten we met de hele stad. De belangrijkste vraag is: hoe nemen we de bewoners mee in dit proces? Het slagen van het warmtenet en het daaraan voorafgaand. Het warmtebedrijf is wat onze betreft afhankelijk van een goed participatieproces en plots was daar gister een participatieplan. Een plan dat ik niet van A tot Z heb kunnen doornemen maar in, maar waarin wel een aantal opvallende zaken staan.

De gemeente is in de lead bij de participatie en draagt de volle verantwoordelijkheid, maar bij de eerste 640 woningen van Thales gaan we nou optrekken om ervoor te zorgen dat mensen enthousiast gemaakt worden om straks mee te doen? Maar wat als dat nu fout gaat? Juist bij een proces waar we proberen de participatie goed neer te zetten en draagvlak ons allemaal aangaat vinden wij dat we uiterst zorgvuldig te werk moeten gaan. Juist daarom verrast het ons dat het participatieplan gisteren pas uit het college is gekomen. Volgens ons is dat de verkeerde gevoel worden. De PvdA vindt dat het draagvlak leidend moet zijn, want alleen zo gaat dit proces lukken. Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Moeten we niet integraal naar de stappen in het proces kijken wanneer alles draait om draagvlak? Waarom niet in januari met alle stukken volledig met elkaar in gesprek gaan? We willen dat bewoners echt meegenomen worden, zodat er draagvlak ontstaat. En uit de eerder gevoerde gesprekken met deze bewoners blijkt dat bijvoorbeeld financiën doorslaggevend zijn. Dat wat we pas weten naar de businesscase. Ik hoor graag hoe de wethouder hiernaar kijkt. Wat vragen over de ronde van vorige week en daar is net ook al iets over gezegd.

In de gespreksronde van vorige week is gesproken over de coöperatie van tien procent, is toen gezegd dat wanneer dit niet lukt, tien procent naar de gemeente en het GWIB gaan. Maar dat is niet toegezegd. Dus mijn vraag is of dat nog toegezegd kan worden? Nou, als PvdA willen we graag het warmtebedrijf film ook in eigen handen houden zonder dat de marktpartij eraan te pas komt. Dat willen we graag als uitgangspunt en daarom dienen wij ook mede de motie in van GroenLinks. Prijzen

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

stijgen constant en we willen het risico van het aan de markt overlaten het zo klein mogelijk houden. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Ja, de heer de Gram. Spreker naam 11: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter, ik kan er wel een flits in de bloes aangetrokken, zodat ik in de dode hoek zou opvallen maar toch, volgens mij last but not least. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er zitten nog flitsende mensen <...> gezicht en daarvoor hé. Maar dat zegt niks, dat is allemaal uiterlijk vertonen....

Spreker naam 11: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, ja, touché touché. Maar goed, dank u wel, voorzitter, want ik wilde juist op een andere manier insteken deze keer: Normaal gezien houden wij hier natuurlijk een heel erg een, een doemscenario voor over climatediversiteitscrisis als ook dit soort onderwerpen te praten en dat is uiteraard niet minder geworden. Maar de verkiezingsuitslag van jongstleden heeft ons heeft als één van de conclusies daarvan was dat het niet te vaak negatief moeten worden ingezet en dat we een positief beeld moeten scheppen. Want we gaan liever gaan kiezers, terug naar de jaren 50, toen we het gewoon allemaal nog niet wisten. Dus daarom zal ik proberen het verhaal te beginnen met een hoopvolle nood over onze rolneming in het in het warmtenet en dan wil ik maar zeggen: als we ons nu inzetten voor de verduurzaam van onze warmtelevering zoals we dat nu doen met onze gemeente en veel voor heel voortvarend plan, kunnen onze kleinkinderen misschien ook nog genieten van de koraalriffen van het Great Barrier Reef. Wie wil dat nou niet? En ik moet toegeven, voorzitter, deze rol gaat nog niet helemaal natuurlijk af, maar ik zal eraan werken. Want waar het ons natuurlijk om gaat, is het warmtenet in Dukenburg.

Een belangrijke stap in het realiseren van onze CO2-uitstoot in de stad en voor ons als partij staan twee dingen als een paal boven water. Het moet snel gebeuren en het moet betaalbaar zijn voor de inwoners. Het college heeft ons wat ons betreft goed op weg om dit voorop te stellen, maar er zijn nog wel wat dingen die veranderd kunnen worden om de betaalbaarheid te bereiken die we zouden willen en dit kan het beste door een groter deel. Dan nu voorgesteld in publieke handen te laten zijn. Uit de technische toelichtingen blijkt dat we dan de meeste zeggenschap hebben over wat de prijs van de warmte zal zijn. Ook voorkomen op deze manier dat er op één of andere manier een situatie krijgen waarbij wij niet er niet onderuit kunnen onder een zit, onder een levering die wij niet willen. Bijvoorbeeld door verbranding van biomassa om warmte te verkrijgen of een andere bron die wij niet willen, zoals nu wel de hybride gascentrale op het energieterrein ons door de strot geduwd wordt door de landelijke overheid. Dat is ook de reden waarom we mede de motie en het amendement van GroenLinks indienen om te zorgen dat we eerst verkennen of er een publieke partij is die de resterende investeringsvraag wil invullen want hoe meer we kunnen sturen op de prijs, hoe meer rendement direct of indirect terugvloeit in de publieke middelen, hoe eerlijk het is voor de belastingbetaler.

Ook vinden we dat de burger mee moet kunnen doen in de ontwikkeling van het warmtenet van Dukenburg. En daarom dienen we ook mede de motie van D66 in om te zorgen voor een goede ondersteuning van burgers die willen deelnemen in het warmtebedrijf en omdat we de kersten goed gaan en een tijd van hoop is, wil ik de hoop uitspreken dat wij als Nijmegen ons blijven inzetten voor biodiverse sociale en vooral progressieve stad, onafhankelijk van de landelijke wind. En ik zie de voortvarendheid waarmee het warmtebedrijf aanpakken in ieder geval als een lichtend voorbeeld. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Nog andere, de heer Eigenhuijsen.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het voordeel van het schrappen van één debatstuk is dat je tijd zat overhoudt. Voorzitter, in de kamerronde heb ik het ook al gezegd. Volgens mij gaan we een doodlopende straat. Volgens mij is dit een kansloze missie. We krijgen het businessplan krijgen we nog maar Hans manier van hoe kan het op de achterkant van een bierviltje uitrekenen de investering is ongeveer 750 miljoen en als je 60 duizend woningen aansluit, dan kost het ongeveer twaalfeneenhalf duizend euro per woning. Dat is te doen. Maar 60 duizend woningen aansluiten op het warmtenet. In Dukenburg zijn er ongeveer 11 duizend dus we moeten er nog 39 duizend bij vinden. Lindenholt slaan we al over <....> huurt slaan we al over. Bottendaal heeft gezegd: wij doen niet mee. Henkstal heeft ook in algemeenheid zich niet aangesloten bij een warmtenet dan ook. Ik zie het niet gebeuren. Ik zie geen 60 duizend woningen in Nijmegen aangesloten worden op het warmtenet. We worden ingehaald door de realiteit. We worden ingehaald door de actualiteit. Hoe meer mensen zelfstandig van het gas afgaan, hoe kleiner het draagvlak wordt voor het warmtenet. Ik sluit mij aan bij de heer de Gram. We hadden snel moeten zijn. Maar het gaat gewoon helaas niet meer.

Volgens mij is dit een kansloze missie en dan maakt het ook niet zo heel veel uit of het privaat of publiek eigendom wordt. Die investering zou moeten worden gedaan en die investering zou moeten worden terugverdiend. Die 750 <...> moet ergens vandaan komen. Ja, ik zie het niet gebeuren. En als we dit doorzetten dan is de enige manier waarop we nog enigszins grip hebben op de kosten, op de kosten van onze inwoners is als het een volledig publiek bezit is. Dat is de enige mogelijkheid, want dan hebben we en de warmte en de leidingen en de aflever sets zijn volledig publiek bezit. Dus ik zal de motie, de motie amendement van GroenLinks steunen met de kanttekening. Ik ga dus tegen het voorstel stemmen met de kantteken dat ik dat toch niet gebeuren. Volgens mij is dit een doodlopende weg. Volgens mij is dit, wordt dit nooit betaalbaar, wordt het nooit duurzaam en krijgen we nooit geen draagvlak bij de inwoners. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Een interruptie ja, mevrouw Maas. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ik hoor uw verhaal doen. Ik vraag me nog wel even af wat u dan van het participatieproces vindt als u nu al tegen het voorstel gaat stemmen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, maar de interruptie van mevrouw Bouwmans heeft u ook gehoord, ik verbaas me daar gewoon oprecht over.

Als je dus met 640 mensen een participatietraject in gaat en je zegt: we gaan renoveren, we gaan van het gas afhalen zonder dat je ze daarbij kan vertellen wat ze in de toekomst gaan betalen voor hun warmte. Ja, u heeft het proces in <hen al> ook gevolgd. Dit, nee, ik ga het proberen zo zorgvuldig mogelijk te zeggen. Het moment dat je hier dit participatietraject ingaat met de inwoners en je gaat tegen ze zeggen: we gaan renoveren, maar je gaat er niet bij vertellen dat ze niet weten wat ze in de toekomst gaan betalen. Dat is gedoemd te mislukken. En laten we heel eerlijk zijn: als deze 640 woningen, als geen 70 procent hiermee gaat ingaat in gaat stemmen, dan is het hele warmtenet gedoemd te mislukken. En volgens mij is het netjes naar die inwoners om te wachten met het participatietraject totdat wij een businesscase hebben, zodat je ook kan vertellen: daar kiest dit college niet voor, want het is een college bevoegdheid om hierin mee te doen. Ik zou het netjes vinden om te wachten, ook tegen Thales te zeggen: voor is toch wat jij ook wil investeren, helemaal prima, maar wij gaan hier niet in mee. Als je dat wel doet, ja, dan bevestig ik dat alleen maar dat de doodlopende weg is en ik denk dat die 640 inwoners in volle meerderheid zullen zeggen dat ze niet zullen instemmen met deze onzekerheid.

Althans dat zou ik ze aanraden en ik zou ook elke inwoner in de deur aanraden voor joh zorg zelf dat je van het gas af gaat, maar het moment dat je zelf aan het gas af gaat, dan ga je na het terug verdienen van je investering, ga je geld besparen. Met deze investering ga je als huurder in de Dukenburg nooit besparen. Die blijft namelijk altijd niet meer dan anders betalen. En dan maakt het niet uit of ik private publiek bezit is als ik zo ik heb het in de kamerronde ook als ik zonnepanelen aan een warmtepomp aanleg, dan verdien ik een zes jaar terug en daarna ga ik geen geld meer uitgeven. Dan ben ik van het gas af. Als ik mij aansluit door warmtenet

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

dan blijf ik de rest van mijn leven betalen. Dus ja, kansloze missie. Goed. Als er verder geen vragen zijn, dan ga ik voor de vraag en de motie amendementen naar wethouder van Elferen namens het college. Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter, een hoop opmerkingen van u en een hoop motie amendementen en laat ik allereerst bedanken, want waar ik u normaal vaak bedank voor steun of complimenten aan het college, bedanken in dit geval voor het heldere geluid, want dat is wat het college graag wil hebben hier, wat we nodig hebben, is een uitspraak over rolneming en dat is in het verleden geen makkelijke discussie geweest en zijn dus heel blij met hoe de verschillende fracties gewoon zich uitspreken en welke meerderheden er zo ontstaan, zullen we zien. Maar dat is wat het college natuurlijk vooral aan u wil vragen. Welke rol moet Nijmegen, de gemeente Nijmegen, gaan vormen, een toekomstig warmtebedrijf ten aanzien van de laatste opmerking van de heer Eigenhuijsen is het ook wel goed om iets over de processen zeggen. U heeft natuurlijk die routekaart krijgt elke keer van ons daarbij en vorig jaar heeft u gekozen voor de richting van collectieve warmte, heeft daar niet definitief voor gekozen. Maar u zegt: werk dat maar uit. Waarom, omdat daar ook als argument bij zat.

Want als je kijkt naar wat het zou kosten voor heel Dukenburg om zichzelf in warmtepompen en al dat soort gasvervangende maatregelen te zeker, dat is duurder dan dit. Daarom gaan we er ook mee verder en daarom gaan we ook praten over een de rolneming vandaag, dan ga ik even de motie amendementen af. De fractie van de SP heeft een motie ingediend waarin geen privaat monopolie wordt uitgesproken. Nou, zoals andere daarop duiden, er is geen sprake van het monopolie. Het is wel zo dat en dat zal ik ook in mijn reactie op de fractie van GroenLinks meenemen. Het is natuurlijk wel zo dat we met elkaar praten over wellicht grotere rol voor de publieke partijen. Daar kom ik zo bij de fractie ons uitgebreid op terug. Dan een dan een motie van de SP over de energiecorporatie. Ja, kijk, dit is wel heel erg in wat de bewoners dan zouden moeten willen. 49 procent van de aandelen daar niks voor betalen, dan heel veel te zeggen hebben. Dan krijg je aandeelhoudersvergadering waar bewoners moeten praten over de afschrijvingstermijnen van bijvoorbeeld buizen in de grond. Dat is nou precies wat wij eigenlijk niet van tevoren willen inkleuren. Wij denken dat het heel belangrijk is om eerst in de wijk te gaan luisteren.

Wat wil men? Wonen daar bijvoorbeeld heel veel mensen die zeggen: nee, ik wil graag mee-investeren om ook Revenu en te kunnen krijgen? Of is er juist veel meer behoefte om bijvoorbeeld met de positieve uitkomsten van zo een warmtebedrijf iets leuks voor de wijk te gaan doen? Dan heb je een heel ander construct nodig. Wat dat betreft en reageer ik gelijk op de motie van D66 als die wordt aangenomen dat kunnen we goed uitvoeren. Hè, dan gaan we dus kijken wat. Waar is de behoefte aan? Wat konden we ondersteunen en welke vorm moet dat krijgen? We hebben alleen, zeg ik ook tegen mevrouw Mijling, wel gezegd: in dit voorstel maken we ruimte voor tien procent. Waarom willen we die ruimte? Ja, u geeft mij vandaag een opdracht tot rolneming, vervolgens ga ik dat uitwerken maar als ik die tien procent niet haal, dan ja, dan als ik het wel haal, dan wil ik de ruimte hebben gehad. Als ik het niet haal, dan doen we het anders en dan kom ik even bij de PvdA, ook meteen hebben die ook gehad. Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, je moet wel snel zijn bij dit college, af en toe om daartussen te komen. Ik had even een vraag. U zegt de motie van D66 kunnen wij nou omarmen.

Zou je dit niet sowieso hebben gedaan? Het in de buurt ophalen van de ideeën over de corporatie en hoe je daar dan het beste in kan faciliteren is deze motie... Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, dus er staat iets van en ondersteunen en dat ondersteunen staat niet zo expliciet in het raadsvoorstel maar we zouden sowieso in de wijk zijn gaan vragen wat men wil, alleen het ondersteunen in wat men dan gaat

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

vormen. Dat is volgens mij waar dat dictum één iets nieuws in bevat en ik twee natuurlijk wel nieuw. En dan, ja, kijk, als je halverwege een zin gestopt wordt, zeg ik tegen de PvdA, dan klinkt het niet best. Maar wat ik wilde zeggen was dat het die tien procent, hè, naar die naar die waarom? Die terugvalt naar de gemeente en GWIB. Als u kijkt in de beslispunten bij het derde gedachte, bolletje onder twee A, ik hoop dat de mensen thuis en ook mee te bladeren daar staat, als er geen energiecorporatie blijkt te gaan deelnemen, bedraagt de deelneming door de publieke partijen gemeentegeld warmte in verdriet, minima 61 procent. Volgens mij is dat waar u de toezegging op vroeg. Maar dat zit dus in de beslispunten ga ik weer terug naar boven. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, even terug. Ik denk, ik, wacht heel even, maar we mogen interrumperen begrijp ik. U zei dat het met dit idee goedkoper zou worden voor de inwoners van Dukenburg als dat ze het zelf zouden doen en dat heb ik nergens gelezen en voorbeelden ook nog geen business is.

Kunt u dat misschien even wat voor duidelijker voor mij? Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, ten tijde van het wijk warmteplan hebben we dus onderzocht welke manieren van verwarming en überhaupt energie van voor Dukenburg interessant zou zijn. Ten tijde van het wijk warmteplan hebben we dat aan u gepresenteerd. Dan... Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Dat is in de tussen tijd niet veranderd. Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Nou, dat zal uit de businesscase moeten gaan blijken, maar daar gaan wij natuurlijk pas tussendoor maken wij een soort van, blijven we natuurlijk kijken of de kaders van zo een businesscase niet schikbaar in het veranderen, want dan gaan we natuurlijk, dan gaan we dat ook doorrekenen we actualiseren dat ook weleens. Maar uiteindelijk, als voor u in gaat stemmen met een uiteindelijk warmtebedrijf heeft u de meest actuele cijfers. Dan even kijken de. Ja, ik heb op de motie van de SP gereageerd dan het VVD-amendement. Ja, ik snap wat u zegt, u zegt, bij 51 procent kunt u toch ook die publieke waarde van duurzaamheid, transparantie, betaalbare warmte, leveringszekerheid garanderen we hebben echter gezegd: we willen ook die tien procent van die van die bewoners corporatie over kunnen nemen. Dus daarmee is uw motie voor ons wat dat betreft niet in lijn met wat het college voorstelt.

Dan de motie van GroenLinks, in samenwerking hanging met het amendement dat daarop is ingediend. Het college stelt voor om de markt 39 procent te geven, die 39 procent van dit hele verhaal. Dat is ook niet alleen waar, wat we zeg, maar een soort rest som is. Nee, dat is het precies de omvang van de investering die we hoopt dat de markt doet. Daarin zit hulp warmtecentrale, zit backoffice zeg maar een klantenservice voor de klanten van een warmtebedrijf, zit facturering, zit het inpandige leidingwerk en de warmtewisselaar dus de waar we de markt voor nodig hebben. Dat is precies die 39 procent. Gaat u dat er uithalen? Of zegt u liever gezegd, ga nou eerst eens even kijken of je dat publiek kunt vinden. Dan moeten we dat dus ergens anders in gaan kopen. En zeg dan ook tegen de heer van Hooft dan weten we het niet. Even heel simpel gezegd: als iemand bij je in een bedrijf stapt, dan moet die met zijn boeken open laten zien hoe je dat, hè, wat die inbrengt, op het moment dat we het moeten gaan inhuren dan moeten we, dan hebben we die die inzichten niet en we moeten maar zien dat de markt dat ook gaat leveren. Want in tegenstelling tot wat ik in uw debat hoorde, deze markt is zich nu aan het zetten. We weten niet wie er morgen aan de aan de deur staat te kloppen nadat u het besluit, hoop ik, heeft genomen om in te stappen in zo een rol.

Dus dat weten we gewoon niet, strikt genomen in algemene zin. Uw amendementen motie, als die in samenhang worden aangenomen zijn voor ons wel uitvoerbaar omdat ze in feite alleen de volgorde die ook het college voorstelt omdraait.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Vraag van de heer de Gram. Spreker naam 11: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, ik heb daar inderdaad een vraag over, want de investeringsbehoefte die dan de markt zou inbrengen daar gaat natuurlijk wel een langere looptijd aan vastzetten dan wanneer we een huur zouden gebruiken. Dus in die redenering zou een marktpartij die echt als investeerder erin zit, langer zeggenschap kunnen hebben, terwijl misschien andere partijen, nieuwe partijen opstaan die het beter kunnen doen, waar we dan later mee en zeker zouden kunnen gaan, heb ik dat zo goed voor? Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, nou, op het moment dat er zijn wel andere grote verschillen. Je hebt ten eerste als een marktpartij instap die het natuurlijk een hogere rendementen is, dus het wordt in de businesscase wordt iets goedkoper. Tegelijkertijd moet je die marktpartij dan in gaan huren en dan gaat die natuurlijk wel degelijk die meerjarige investering. Als die voor zover die die doet, wil die terugzien dat doet weer iets met de prijs. Dus het is niet zo simpel als u zegt: we beginnen dan heel veel balletjes anders te rollen. Onder de streep denk ik niet dat het goedkoper wordt en of het duurder wordt. Dat dat weten we niet zeker, omdat we die transparantie op dat moment niet hebben.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, ja, een vraag van Maas, u kijkt zo twijfelend ik denk. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Nee, niet ik, ik dacht wat? Wat gebeurt? Er houdt de wethouder op met praten en. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat gebeurt wel. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Nee, maar, maar eigenlijk nog steeds de vraag: houdt de wethouder al op met praten? Dat was het eigenlijk, met daar achter wel een reden hoor maar. Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Ik kan ook alle mensen thuis geruststellen en mijn vader ook op de plek tribune. De wethouder houdt niet op met praten. Dan gaan we naar ja, ik ga zeker door de even kijken, de motie van D66. Ga ik dan naartoe, daar heb ik ook al op gereageerd en dan ga ik al naar de PvdA. U maakt een punt van de zaken die gisteren uit het college zijn gekomen. Kijk, we hebben niet voor niets die routekaart aan u voor willen leggen en ook op die routekaart stond het participatieplan al in de planning. Hè, dus dat dat, dat was voor ook inzichtelijk dat dat ging komen. Maar dat is echt een ander stuk dan wat we vandaag bespreken. Vandaag bespreken we de rolneming en de participatie, plannen die we die we gisteren dus inderdaad in het college hebben besproken. Die kunt u, als u wilt, op een ander moment met mij bespreken.

Is er een relatie? Nou, ik denk dat de heer Eigenhuijsen daar huis wel woorden aan heeft gegeven. Natuurlijk op het moment dat binnen de zeg maar even de fase nul, hè, dus dat wat Thales nu aan het doen is, die zijn daar een soort mini warmtebedrijven aan het oprichten in Dukenburg en dan willen ze ook dat communicatie die over tot stand komt. Daar doen we wel degelijk een uitspraak over, maar daar kunt u mij met mij het gesprek over aan, maar in dat bedrijf participeren wij niet. Dus die rolneming die u vandaag bespreekt die is daar niet op van toepassing. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar we konden deze toch niet deze ronde toch niet uitstellen, juist omdat Thales dit besluit zou hebben genomen. Dus er is toch wel een wat meer koppeling, zeg maar. Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, want daarom volgens mij bij uw eigen laatste zin, als deze 640 woningen niet worden toegevoegd, later aan het warmtebedrijf dan gaat het niet vliegen, daar heeft u helemaal gelijk in. Dus het is hartstikke belangrijk wat daar gaat gebeuren. Voor ons hele verhaal, maar dit maar die, maar die stap is nu niet aan ons. En ja en wat u daar vorige keer over hebt gezegd, de Raad van Commissaris van Thales heeft, voor de investering, waarvan ze zeggen dat die dus nu zo snel mogelijk moeten starten, hebben ze gezegd: we willen geen respijt meer, dus we willen per se Nijmeegse gemeenteraad daar zo snel mogelijk over of daarover horen wanneer zij dat zelf gezegd heeft, namelijk 20 december. En waarom hebben zij zoveel haast? Dat komt omdat zij op andere vlakken bijvoorbeeld Rookgasafvoer echt een achterstand hebben. Ze willen dat zo snel mogelijk aanpakken. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter.

Snap ik dan eventjes niet, want als het niet over de rolneming gaat, dan vraag ik waarom de Raad van Commissaris van Talis, dan wacht op ons besluit, want dan hadden ze het ook vorige maand kunnen doen of over drie maanden kunnen doen. Dat snap ik niet zo heel goed. Wat is dan die correlatie, wat is dan dat verband tussen het besluit van de Raad van commissaris van Thales en het besluit wat wij hier nemen en de tweede vraag daarop is, is, dan is het dan wel helemaal eerlijk naar de bewoners om te communiceren dat we nog niet weten wat de businesscase wordt en wat ze gaan betalen? Nou, over dat laatste. Ik denk dus dat het heel goed is als Thales juist zo duidelijk mogelijk is over wat mensen gaan betalen, lijkt dat dat ik daar heel duidelijk over zijn. En vraag daarvoor zitten in beslispunt drie. Als uiteindelijk, als uiteindelijk uw beslispunt drie aanneemt dan betekent dat dat als ons warmtenet niet gaat vliegen, wat ik waar ik me weinig bij voor kan stellen, dat snapt u dat. Dat ligt ook niet in mijn haard, maar dat we dan de PAW-middelen die wel waar u als gemeenteraad wel iets over te zeggen heeft, dat we daarmee aangeven aan degene die we nu wel gaan investeren in zo een warmtebedrijf dat we die gaan gebruiken om een duurzame bron te maken in Dukenburg. Even kijken. Het punt van de PvdA, ja, ik denk dus dat ik daar het meeste van ook van heb beantwoord.

Nee, daar heb ik ben ik volgens mij door de motie amendementen heen. Voorzitter, ik stel vast dat de publieke waarde die we realiseren en in januari al met elkaar besproken hebben, een warm betaalbaar, duurzaam en flexibel warmtenet als u vanavond een besluit neemt, welke kant dat ook op zal gaan, zeg ik tegen mevrouw Beumer, wie ons een stap dichter bij zo een warmtenet in Dukenburg brengt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk naar uw raad voor eventueel inbrengen in tweede termijn, voor die nog tijd hebben. In ieder geval, mevrouw van Doorn en dan meneer Kraut. Mevrouw van Doorn. Spreker naam 10: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, heel kort, ik heb mijn eerste termijn afgesloten met de sinds zin dat ik met plezier voor het raadsvoorstel ging stemmen. Dat was wel met de voorwaarde dat het amendement van GroenLinks Com Suis niet zou worden aangenomen en kan tellen. Dus waarschijnlijk gaat het zo uitvallen dat ik met echt veel spijt tegen het raadsvoorstel moet gaanstemmen. Met dat veel spijt wil ik dan even onderstrepen, want en dat is dan tevens ook de oproep nog aan de Raad en zeker de indienende en de steunende partijen om echt gewoon het college hierin te volgen en daar niet doorheen te gaan fietsen met andere voorkeurs vol geworden en zo, want het is echt een goeie afweging geweest die het college heeft gemaakt.

En misschien mag ik dan een persoonlijke oproepen zitten tegen de kerst. We hebben aandacht van mensen die in eenzaamheid leven. Nou, deze één pitter zit ook heel eenzaam in de Raad. Geeft u mij dat kerstcadeautje en trekt die motie trekt het amendement even in.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 6: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter, ik wil ook een keer als cadeautje. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, nee, het is fijn dat je dat wil, maar eerst geloven. Dan de heer Kraut. Maar een orde oproep wordt gevolgd door mevrouw Beumer. Spreker naam 15: Mevrouw Beumer (Raadslid GroenLinks) Nee, ik wil heel graag een interruptie plegen, want is mevrouw van Doorn zich ervan bewust dat in principe mijn motie niet per se iets aanpast aan het raadsvoorstel dit zegt eigenlijk: we draaien het om. Ja, waarom kan u daar dan niet mee instemmen. Spreker naam 10: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, nou, ik ben me nergens van bewust, dat kan taalkundig niet, maar ik ben me wel bewust wat u wilt met. Ja, sorry maar als taal, nou ja, dat woord ga ik niet gebruiken. Ja, dat ben ik mij, dat ben ik mij bewust. Alleen ik ben het daar niet mee eens en ik ben het daar in die mate niet mee eens dat ik dat daarmee het raadsvoorstel zo wordt gewijzigd dat het mijn instemming niet meer kan krijgen. Ik ben, dat heb ik in de eerste termijn ook gezegd, ontzettend blij met de weging die het college heeft gemaakt en met het voorstel. Wat daaruit is voorgekomen en wat mij betreft kunnen we daar niet op inschuiven zoals u voorstelt.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Beumer, nog een keer. Spreker naam 15: Mevrouw Beumer (Raadslid GroenLinks) Ja, sorry nog één ding: het voorstelzij al minimaal 51 procent, dus wa wat verandert er nou? Ik zie het echt niet. Spreker naam 10: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) U sorteert voor op een voorkeur voor een maximaalpubliek hè, dus ook buiten die 51 procent publieke handen. En ik vind niet dat je dat als eerste moet gaan verkennen. Ik vind dat je dat echt en eigenlijk vind ik dat ook de uitkomst moet zijn, moet u aanspreken, u stuurt ook altijd op uitkomsten ik vind eigenlijk dat dat we dat als uitkomst moeten nemen. En als dat niet kan, zijn de andere opties. Ook die 39 procent kan dan nog een keertje publiek zij het niet door de gemeente, dat zou voor mij ook voorwaarden zijn, maar door een andere publieke partij, bijvoorbeeld vanuit het Rijk kunnen worden aan deelgenomen. En dan heb je alsnog publiek. Maar laten we nou eerst gewoon die markten, partijen erbij betrekken, kijken of je daar tot een businesscase komt, want u heeft de wethouder ook gehoord. Moeten zeggen: het is ons college, maar het is natuurlijk ook een beetje wel uw college dat u de risico's daarmee vergroot, ook voor de bewoners. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, ik zou voordat we verder gaan met het oog ook op de voortschrijdende tijd, de heer Kraut.

Spreker naam 20: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, het schild duidelijk een stemverklaring door te zeggen dat ten aanzien van stemgedrag wij ons aansluiten bij mevrouw van Doorn. De wethouder zei over het amendement. Deze is niet in lijn met het collegevoorstel dus daarom ontraden we, ontraden we maar ja, dat, dat is eigenlijk een amendement, altijd, hè, want we mogen namelijk iets te wijzigen mevrouw Beumer. Maar kunt u dan toch uitleggen waarom die tien procent van de energie corporaties die niet ingevuld kan worden, want dat niet bij het publiek bij privaat deel moet? Waarom zou dat per se door de provincie samen met de gemeente moeten worden opgelost? Ik dank.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Mijling. Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik word er ook een beetje narrig van, merk ik. Het zijn de Cubaanse praktijken van GroenLinks die op dit moment misschien inderdaad wel veranderen, dat wij inderdaad ook dan tegen het raadsvoorstel gaan stemmen. Omdat het waarschijnlijk gewoon gaat halen, dan inderdaad met 2019 als we inderdaad goed tellen. Dat zou ik wel erg jammer vinden en ik zou het, ik begrijp het ook niet, want we hebben er eerder in deze raad gesproken over de zorg. In Nijmegen en we moesten dat gaan bespreken gaan we dat bij de marktbeleggen of gaan we het zelf doen? En toen was uw partij en dan kan men de discussie nog heel goed heugen want het was wethouder Daemen, die in conclaaf ging met Petra Molenaar van de SP, die verdedigd heeft waarom we het aan de markt moesten overlaten. Er was geen marktfalen te benoemen. Dus zouden we moeten kiezen voor gewoon de markt te laten doen waar die voor bedoeld is. Maar als het dan gaat om een warmtebedrijf dan zegt GroenLinks in één keer weer hup, we nemen een andere afslag, we gaan in één keer toch vooreen volledig publiek bedrijf, kunt u mij uitleggen, maar ik ben, ja, ik ben aan het woord. Ik hoop dat u nog het woord wil voeren in de tweede termijn, waarom u voor die route kiest.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, dan gaan we dat wellicht zo nog horen. Mevrouw Maas heeft een interruptie. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel voorzitter. Er wordt gesproken over de betaalbaarheid en in elk stuk staat: de betaalbaarheid is het belangrijkste voor de inwoners en er wordt over een risico gesproken en wat vindt u belangrijker? Het risico dat de gemeente loopt of de betaalbaarheid voor de burgers. Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Nou, ik denk dat er gewoon een plan moet komen om uit te werken water de volgende stap zou zijn. En wat ons betreft kan dat prima eerst bij de markt worden neergelegd en als dan blijkt dat het voorstel straks niet goed is, kunnen we altijd nog zeggen: dan doen we het anders. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dat is geen antwoord op de vraag: wat vindt u belangrijker, het risico van wat wij lopen als we meer publieke trekken of de kosten die de inwoner betalen? Spreker naam 27: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, het risico kijk op het moment dat je alles zelf wil doen. Wij denken dat inhuur per definitie veel duurder is. Dus dan zou je uiteindelijk veel meer moeten gaan betalen als overheid en ja, of dan uiteindelijk de inwoner daar dan nog veel beter van wordt? Dat is nog maar de vraag.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, ik stel nu voor toch de termijn gaan volgen, want ja, als u dat, dat mag u ook zelf zijn, mevrouw Maas. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter, dan ga ik meteen zeggen wat ik net wilde vragen, namelijk dat uit we hebben het iedere keer over het onderzoek waarop dit allemaal gebaseerd is. Met de 51, 81 of 80 en 100 procent en er staat in mijn papiertje dat de betaalbaarheid vele malen groter is bij 100 procent publiek, dat de transparantie van de tarieven en het toezicht daarop en dat je daar iets aan kan veranderen, ook bij publiek. Dus het is natuurlijk een politieke keuze en die maken sommige partijen anders en dat mag. Maar dat wil niet zeggen dat het dan ineens helemaal verkeerd gaat. Wat mij wat ik, wat mij even afvraagt naar aanleiding van wat de wethouder heeft

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

gezegd, is: dit moet toch een gigantisch risico zijn voor Thales hè, zowel voor de inwoners die daar wonen als Thales zelf. We hebben nog geen go op het warmtenet want dat komt pas na de businesscase en. Die komt als we ook nog geparticipeerd hebben. Maar het participatieplan mag ik er dan niet bij betrekken, want dat staat er los van, want ik heb in de routekaart inderdaad gezien dat het participatieplan later kwam, maar die 640 woningen fietsen er wat mij betreft nu wel ineens doorheen dus ik zou daar toch graag nog even een reactie van de wethouder op willen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik dan nog het woord geven in tweede termijn? Mevrouw Bouwmans. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb het in dit huis wel heel vaak gezegd, het leuke aan de energietransitie vind ik altijd dat we heel vaak dingen besluiten nu waarvan we eigenlijk over tien jaar nog helemaal niet precies weten wat dat precies gaat doen. Maar ja, het lastige aan die energietransitie is natuurlijk dat we nu vaak besluiten moeten nemen waarvan we niet precies weten wat ze over tien jaar doen.

En ik hoor je natuurlijk verschillende partijen en ik begrijp het soms ook wel echt grote bezwaren maken over ja, allerlei mogelijke kanttekeningen risico's en dan wordt een roken over echt hele grote beren op de weg kijk en wellicht gaan we die tegenkomen, maar wellicht ook niet. Die zekerheid hebben we niet. En wat dat betreft weet ik het ontzettend eens met dit college, want wat we wel zeker weten is dat stilstand geen optie is en niks doen. Veel erger, de aarde staat in de fik. We moeten aan de bak, ook hier in Nijmegen, en we hebben geen glazen bol. Maar het voorstel dat dit college doet is volstrekt helder. Het is goed afgewogen en wat mij betreft goed te volgen. En we gaan, als het voorstel wordt vastgesteld... Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Bouwmans maakt de zin af. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Als dit voorstel wordt vastgesteld? Ja, dan gaan we volgens mij echt een, een hele belangrijke stap zetten in die energietransitie. Ik kan daar daarom partijen ook echt niet stevig genoeg op het hart drukken om dat gewoon toch wel te doen. Want voorzitter, ik ga liever struikelen voorwaarts dan dat ik volle kracht de verkeerde kant opga. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Meneer de Gram.

Spreker naam 11: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter, ik kan me voor een groot deel vinden in de woorden van mijn collega van D66, maar zij zegt ook: we kunnen nu niet zien wat er over tien jaar gebeurt en als wij een marktpartij laten investeren in het in het warmtebedrijf in Dukenburg dan is dat een investering die voor 30 jaar is. Terwijl als wij nu zelf investeren en een marktpartij inhuren is dat misschien voor tien jaar, kunnen we een aanbesteding doen en kunnen we daarna weer verder kijken? Hè, vindt u dan niet dat wij dan veel meer sturing hebben op prijs en op wat we uiteindelijk kunnen kiezen, ook over tien jaar als we nu nog niet weten. Spreker naam 13: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Nee en ik, ik wil me daar echt niet te makkelijk vanaf maken maar we hebben deze discussie nu echt al een paar keer gevoerd, u weet ook echt hoe mijn fractie erin staat. Ik maak me daar geen zorgen over. Wat ik net zei, het

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

stuk is wat mij betreft echt helder en ik kan het college hierin ook echt heel goed volgen. Ik vind de afweging die ze daarin maken heel erg goed, dus ik maak me daarin. Ik ga hier echt met een rust hart voorstemmen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, meneer van Hooft, u heeft twee seconden. Spreker naam 6: De heer van Hooft (Raadslid SP) Eén zin voor het college. Als je het warmtenet wil laten slagen, vraag Thales om nu nog niet te beginnen, alsjeblieft want het gaat anders niet werken. Dat is echt een waarschuwing, ten gunste van het warmtenet want ik denk dat het anders echt misgaat. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat is dan gelijk. De tweede termijn van de heer van Hooft zou ik me zo kunnen voorstellen. Wie kan ik vervolgens het woord geven? De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, voorzitter, niet zo heel vaak met de heer van Hooft eens, maar hier sluit ik me volledig bij aan. Volgens mij is het echt moment dat we. Nou, ja, ik ga ik ga toch zeggen, deze stad heeft in meerdere opzichten een tweedeling en volgens mij gaan we nu maken we denk ik alleen maar groter. De aarde staat in de fik. Ja, maar Bottendaal heeft heel bewust gekozen om hier niet in mee te gaan en dat heeft heel bewust gekozen om niet naar een warmtenet te gaan.

En ja, moment dat Thales is, deze stap gaat zetten en tegen 640 woningen zegt van: luister, we weten nog niet wat je gaat betalen, maar je moet wel instemmen en ze doen het niet. Dan hebben we een mega probleem in deze stad. Zie ik ook. Ik zou ook de wethouder willen oproepen van: bel morgen met Thales en laten ze alsjeblieft, alsjeblieft even dit uitstellen laten ze tweedehands cv-ketels in die woningen hangen. Laat ze alsjeblieft proberen om dit nog niet in gang te zetten, want we schieten in ons in onze eigen voet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, die kan ik een voorstel, het woord geven. In tweede termijn. Mevrouw Beumer. Spreker naam 15: Mevrouw Beumer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik vind het jammer dat het dat het doet overkomen alsof wij met nou, een blaaskaak gedrag hier aan het sturen zijn op iets wat niet werkt. Er ligt een rapport, er is een uitgebreide toelichting over wat volgens. Wat, wat de mogelijkheden zijn en ik denk dat we allemaal met heel veel vertrouwen kunnen instemmen met het voor voorstel van het college. Wij zeggen alleen: wij denken dat we eerst kunnen verkennen of het niet-volledig publiek kunnen doen, omdat dat het beste bijdraagt aan de publieke waarde die we zo belangrijk vinden.

Dus in dat opzicht willen wij ons vasthouden aan onze idealen, dank u wel, Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Grutters dan. Spreker naam 7: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, nou, ik, ik hou het kort. Voor de Stadspartij is het zodat we niet dus die per definitie een stuk dan moet ik het goed zeggen, hè privaat afwijzen en tegelijkertijd willen wij toch ook wel heel graag weten wat de gevolgen zijn als het publiek uitgerekend wordt. Dus daarom gaan wij mee met de voorstellen van GroenLinks. Maar dat druk ik niet omdat wij per se zeggen: het moet publiekelijk of pers, het mag niet privaat. Wij willen dat de stad en wij willen dat zelf ook graag zien wat daar de uitkomst van is en ik zou het college willen vragen om te reageren op wat ik hier rechts naast mij hoor over Thales ik ben zeker geen techneut maar misschien een beetje, maar ik kan me ook voorstellen dat een woningcorporatie woningen klaarmaakt voor een warmtenet en waar die dan op aangesloten wordt. Dat kan de Arn zijn, maar dat kan natuurlijk ook een denk ik, een plaatselijke grote

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

warmtewisselaar zijn, waar men dan toch op aangesloten wordt. Dus ik vraag me af in hoeverre dat überhaupt mis kan gaan. Ik zou daar wel graag een reactie van het college op willen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, wie kan ik daar nog het woord geven? Niemand meer. Dan krijgt het college bij monde van wethouder van Elferen het woord. Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter, vraag van de VVD, waarom eigenlijk de gemeente die tien procent van de corporatie op gaat lossen, gemeente en GWB. Dat is omdat we hebben gezegd: die 39 procent. Dat is precies de investeringswaarde die we van het bedrijfsleven verwachten, die we van de zakelijke kant verwachten. Dat is hulp, warmtecentrales noem dan maar op, dan hou je dus over 61 procent, dus daar tellen wij toe op. Vandaar ook dat we dus niet eens zijn met amendement. Ja, dan zegt een heel aantal mensen iets over gigantisch over Thales en over Thales en noem maar op. Thales kan niet langer wachten. Ze hebben op dit moment problemen met rookgaskanalen, zij willen echt aan de slag met de renovatie van die woningen en ze willen werk met werk maken. Als zij tweedehands ketels ophangen moeten ze die één moment weer afschrijven en dat is niet aan de orde. Even kijken en dan wordt er nog iets echt over twee dingen zat door de heer Eigenhuijsen.

Wij geloven juist dat waar het vorige warmtenet in Nijmegen-Noord werd aangelegd, geloof wel juist dat het een nutsvoorziening is waarbij het goed is dat je die in, waarbij het goed is dat je die in juist ook in Dukenburg in voor ziet. Volgens mij heb ik dan het meeste wel beantwoord in tweede termijn, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, ik was even iets afstemmen met griffier. Is er een interruptie, mevrouw Maas? Ga uw gang. Spreker naam 29: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, ik had gevraagd om toch even te kijken naar de participatie. Hoe ziet die participatie bij Thales er dan uit als we het participatieplan nog niet uitvoeren tenzij nu gaan beginnen? Spreker naam 19: De heer van Elferen (Wethouder) Nee, u zei daarover een gigantisch risico voor Thales. Ik heb juist gezegd, volgens mij, hè, als hier het draagvlak niet gehaald wordt, dan ben ik helemaal met de heer Eigenhuijsen eens, dan is dat een gigantisch probleem voor ons allemaal. Met andere woorden, het is, we trekken samen op in die participatie en dat is ook wat u in het plan van gisteren heeft kunnen vinden en daar vindt u dus ook in terug dat we juist heel duidelijk willen zijn over die leveringszekerheid en die prijs. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat waren voor nu, wethouder? Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter.