Woordelijk verslag besluitronde 30 november 2022

We denken dat juist deze kennis en ervaring heel waardevol is om andere jongeren te motiveren om de goede keuzes te maken. Daarnaast nog één ander onderwerp wat we graag willen aansnijden en het is dat Nijmegen een veilige haven moet zijn voor iedereen, maar we zien dat veiligheid helaas nog niet gelijkwaardig is. Vrouwen, LHBTI-kleur, mensen van kleur voelen zich vele malen minder veilig in onze stad en het wordt helaas steeds weer bevestigd. Bijvoorbeeld uit het onderzoek welzijn en veiligheid van regenboog Nijmegen, dat ondanks dat deze raad gepresenteerd is, waarin de conclusie werd getrokken dat een groot deel van de LHBTIQ-plus gemeenschap zich niet veilig voelt op straat en in de horeca. Ook besteden we deze week tijdens de campagne, Orange the world, extra aandacht aan geweld tegen vrouwen, want helaas is het nog steeds een feit dat vooral veel vaker slachtoffer worden op basis van hun gender. Daarnaast blijven onderzoeken uitwijzen dat discriminatie tegen mensen van kleur zich nog veel te vaak uit in vormen van bedreiging, geweld en intimidatie. We lezen helaas in de brief dat hier geen aandacht voor is voor de extra aandacht is voor deze groepen, terwijl het wat betreft GroenLinks wel keihard nodig is. Daarom dienen wij het amendement, een veilige stad zonder uitzonderingen in, samen met D66, de PvdA, Partij voor de Dieren, ODV, CDA en de SP. Dank u wel.

Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, mevrouw Smits en ik zie de heer Selman van de fractie van de PvdA voor zijn eerste termijn. Naam Spreker 4: Meneer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Dan als derde in rij na D66 en GroenLinks, dan loop je het risico dat heel veel woorden als gras onder je voeten of voor je voeten worden weggemaaid. Ik sluit me uiteraard bij de woorden die net gesproken. We dienen de moties en amendementen mee in. En we willen ook wel de prioriteit straatintimidatie aan toevoegen. Want als ik bij de titel van het raadsvoorstel samen veilig en weerbaar. Bij samen hoort geen discriminatie. Bij samen hoort geen straatintimidatie. Bij samen hoort dat we elkaar accepteren, elkaar tolereren en voor onze waarden staan. Vanzelfsprekend dus dat wij ook de aanpak van straatintimidatie als topprioriteit zien. Dank, voorzitter.

Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u en dan kijk ik even rond en dan zie ik de heer Kraut van de fractie van de VVD. Aan u het woord aan de eerste termijn. Naam Spreker 5: Meneer Kraut (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter. Prima stuk op het eerste oog. Voorkomen dat jongeren in de criminaliteit komen, de rol van eigen bewoners en bedrijven benadrukken en ook aan de weerbaarheid en de signaleringsrol van de bewoners en bedrijven werken. Ook voor een aantal specifieke doelgroepen aandacht te worden door toegevoegd. Met al met al lijkt het een goed stuk, maar toch een probleem. Het stuk is hoog over en er ontbreken gewoon concrete doelen. Er staan alleen maar ambities in en dat is een probleem. Naast dat hiermee niet wordt voldaan aan de wettelijke opdracht, omdat hiermee het stuk nergens concreet wordt. Hierdoor ontbreekt sturingsinformatie een sturingsmogelijkheid voor de Raad. Juist met doelen kunnen we tussendoor zien hoe we op weg zijn en eventueel bijsturen. Het geeft de Raad meer teugels in handen. En voor de duidelijkheid, het gaat hierbij niet om doelen achter de komma met percentages.

Een doel is ook dat we bijvoorbeeld de negatieve trend van de stijging van wapenbezit doorbreken en misschien zelfs wapenbezit verminderen maar goed, dan heb je alweer een ander doel geformuleerd, of het recidive onder jongeren willen verminderen, het veiligheidsgevoel voor algemene of specifieke groepen vergroten. Meetbare indicatoren op grond waarvan de effectiviteit van beleid kan worden gemeten of, zoals mevrouw Smit het zojuist zei, kunnen monitoren. En, want die verantwoordelijkheid komt er ook bij, waar we als raad boter bij de vis zullen moeten serveren als blijkt dat doelen niet gehaald worden, waar we toch met zijn allen prioriteit aan hebben gegeven. En om die reden dienen wij samen met het CDA, D66, ODV voor Nijmegen nu een motie in om de het college de opdracht te geven alsnog met deze doelen te komen. Ik dank u wel. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u, meneer Kraut en dan zie ik de heer Sewpersad van de fractie van Stadspartij Nijmegen. Naam Spreker 20: Meneer Sewpersad (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel.

Bij de politiek op de politieke avond, waarbij we de portefeuillehouder duidelijk toegelicht heeft hoe dit stuk, het plan geschreven is, is ons duidelijk geworden dat het een duidelijke uiteenzetting is van de mars richting, maar zoals ik hiervoor lees voor de huidige bestuursperiode die aangegeven wordt en wij konden ons daar wel heel erg in vinden. Het is het is namelijk een growing concern, zoals toen gezegd werd en dat is zoals wij toen begrepen hebben van de van de Stadspartij is dat er dus gaandeweg ingevuld wordt naar de prioriteiten die zich aandienen along the way. Dat tijd, dat later in de veiligheids brief die dan in het eerste kwartaal toegezegd is van 2023 dat men daar een evaluatie in zullen gaan krijgen, daar kunnen wij natuurlijk ons heel erg in vinden. Maar wat u al zei in die in die avond in die in die raad bijeenkomst is dat er een aparte vermelding komen die nodig zijn als ze daar de aandacht voor nodig is, voor nodig hebben. Bijvoorbeeld het exces wordt opgetreden is op het plein 44, waar dus de motie van de PvdA vandaan komt met het vreselijke incident met messen met dodelijke afloop. De dat onderschrijven wij ook, die motie natuurlijk.

Ook de motie met de zorgen omtrent toenemende discriminatie op huidskleur, gender en naamsbekendheid dat wij dus die actueel de vragen blijven stellen omtrent de monitoring van de jeugd zoals die zich nu aftekent bijvoorbeeld in de in de hotspot op bij 44, het Joris Ivensplein en natuurlijk ook het Kronenburgpark. Daar die zijn op dit moment zeker ook weer flink actueel en die worden, zijn constructief onder de aandacht dan, denk ik, ook de veiligheids uitvoerders van deze stad. Verder stelt de Stadspartij wel vraagteken bij de verandering van prioritering. In het grotere geheel. Wij vragen ons af of dat ook ten koste gaat van andere prioriteringen. Blijven die andere prioritering zoals die gesteld zijn in het plan? Blijven die uitvoerbaar of zullen er toch offers moeten gebracht worden aan deze uitvoerbare plannen? Wij zijn er heel erg benieuwd, maar dank u. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan kijk ik of er nog meer woord meldingen zijn in eerste termijn. Dat is het geval. Mevrouw Mijling van de fractie voor het CDA. Naam Spreker 21: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Als we het stuk lezen, dan staat daar: dit plan biedt een inhoudelijk kader. We hebben opnieuw niet willen dicht spijkeren. Wat in dit plan aan bod komt, is de

basis, de kaders van onze lokale veiligheidsaanpak. De afgelopen jaren hebben we vaak over veiligheid gesproken en ook bij de aanvang van deze nieuwe periode, bij het coalitieakkoord, bij mijn partij en andere partijen. Het woord veiligheid meerdere keren genoemd en stukken voor ingediend om te zorgen dat veiligheid goed geborgd zou worden in onze stad. Dat in dit stuk nu toch een aantal zaken echt wordt gemist, dat betreuren wij. We lezen niks over middelen zoals bodycams voor onze BOA’s. We zien niks over het veiligheidsgevoel op straat en aan de straatintimidatie, specifieke overlastgebieden, steekincident in onze stad. Geen woord. Het veelbesproken waterbedeffect van het aanpakken van overlastgebieden, ook daarover lezen we niks terug. En het gevaar achter de drugsindustrie, voor ons als CDA altijd een erg belangrijk onderwerp. Ook daarover lezen we niks. Voorzitter, er staan in het stuk een aantal aspecten die voor ons erg belangrijk zijn. Daar kunnen we ons in vinden, maar de stukken die we missen, daarop kunnen we niet anders concluderen dan dat het hier niet gaat om een integraal veiligheidsplan. Daarom steunen we ook een aantal moties en amendementen die zojuist zijn aangekondigd door collega's, omdat we daarmee hopen dat alle onderwerpen aan bod zullen komen in dit integraal veiligheidsplan.

Maar bovenal ook ambitie, dat we met elkaar uitspreken waar we naartoe willen, want als je niet weet waar je naartoe wil, dan weten we in ieder geval zeker dat we het niet gaan bereiken met elkaar. Dank u wel. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond of er nog meer woord meldingen zijn. Nou, dat is niet het geval. Dan ga ik naar de portefeuillehouder, de heer Bruls, voor de beantwoording in eerste termijn. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (Portefeuillehouder) Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter en dank voor eenieders inbreng hier en ook een gespreksronde. Ik zal op het oog op de spreektijd voor het college, dan moet ik ook op letten en deze rol wel zo compact mogelijk doen. Aan het eind zal ik met een, nou, ik mag het geen ordevoorstel noemen, maar wel even een iets waar we procesmatig wellicht nog eens over moeten doorspreken maar dat terzijde. Eerst ga ik toch maar in op de voorliggende amendementen en moties. Allereerst aanpak discriminatie, geen growing concern, topprioriteit. Een amendement en een motie dus ik kan ze ook in één keer behandelen. Het is eigenlijk net als bij alle andere voorstellen die u vanavond doet. Dat hebben we in de gespreksronde gezegd. Eigenlijk helemaal geen discussie over dat dit belangrijke onderwerp zijn. Alleen hoe uitgebreid ga je het beschrijven en waar zet je het neer.

Dus het college heeft geen enkel bezwaar om prioriteiten toe te voegen. Maar de vraag van de heer Sewpersad is wel terecht. Als je het echt prioriteit gaat noemen, dan suggereer je dat de huidige aanpak onvoldoende is en dat er meer moet gebeuren. Dat zegt u niet letterlijk, maar dat is wel het wezen als je dit stuk een serieus neemt. Dus het zal wel gaan betekenen. In eerste instantie ga ik ervan uit dat er steun is voor wat we al doen, want ja, met alle respect, ik hoef mevrouw Mijling niet op te scheven dat ik tegen steekincidenten bent. Want is er dan iemand die voor een steekincident bent? Dat er is geen beleidsmatige keuze om er toch even wat flauw terug te kaarten. Maar we zijn ook allemaal tegen discriminatie was, maar omdat de wet het voorschrijft. Dus dat moeten we gewoon doen en voor een groot deel is dat politiewerk en ik denk dat daar een groot deel van de discussie ook altijd mank gaat. U stuurt niet op politie inzet als gemeenteraad. Dus al die concrete doelen, waar ook de heer Kraut over had. Ja, ik heb ze aangehoord maar er is geen één bij waar de gemeenten exclusief aan het roer is. Dat is wat in dit veiligheidsplan de orde is.

Dus het college wilt graag meegaan met het amendement en de motie staat, maar we zullen wel in de uitwerking met een nadere duiding komen hoe ver dat kan, gegeven de beschikbare middelen en wellicht dat dat aanleiding kan zijn tot een ander debat op dat moment. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraut, u wilt een interruptie plegen, maar ik heb nog niet de portefeuillehouder iets over uw motie horen zeggen. Dus misschien is het verstandig om even te luisteren naar wat de portefeuillehouder maar als u zegt, ik wil het nu doen, mag dat van mij ook. Het is aan u. Naam Spreker 5: Meneer Kraut (Raadslid VVD) Nou, dan ga ik, voorzitter. Dank u wel. Door de burgemeester werd aangehaald dat het allemaal bevoegdheden van de politie zijn. Maar het terugdringen van recidive bij jongeren is ook een taak vanuit de sociale veiligheid en welzijn. Dus het is niet alleen een politietaak.

Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) De heer Bruls. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (Portefeuillehouder) Nee, dat dat, dat klopt op zich. Maar als u het in cijfers uitgedrukt wil hebben, dat zijn echt politiecijfers dat heeft niets mee te maken met een brede maatschappelijke aanpak en wat ik me willen uitdrukken. Als dat het concrete doelen die u wilt hebben, ja, dan gaat het niet lukken. We hebben niet voor niets een veiligheidsplan al sinds jaar en dag, zoals het hier nu voorligt met daarbij de concretisering elk jaar in de veiligheidsbrief. Dat heeft tot dusver altijd goed gewerkt. Ook blijkt dat in de steun in uw raad. Nou, ben ik de eerste om aan te geven dat iets wat altijd goed gewerkt heeft, niet voor de eeuwigheid hoeft te zijn. Dat kan je best wel anders doen, maar daar kom ik straks nog even terug om dat eerder bij een aangekondigd soort proces voorstel. Ik ga eerst even in op het inhoudelijk gerichte moties en amendementen. Mevrouw Smit heeft het punt van messen en jongeren aangekaart en ook hier weer neergelegd en vastgelegd in een in een motie met een aantal concrete aanwijzingen en suggesties. Die zijn goed uitvoerbaar behalve dat ik hier ook moet zeggen: een onderzoek, ja, dat kost wel geld. Dat hebben we dat nu niet voorzien.

Dus daar zullen we in de beantwoording van de motie op later bij u terugkomen hoe we dat denken op te lossen of, als het niet oplosbaar is, wat voor andere keuzes aan de orde zijn. Dat is wel fair om het tegen u te zeggen, want anders zou iedereen dit als een innovatie kunnen zien, mevrouw de voorzitter, om in de toekomst ongedekte checks hier neer te leggen. Dat kan toch niet waar zijn, zou ik willen we willen zeggen. Voorts heeft mevrouw Smit, dacht ik, ook in een motie, nee, amendement was, dacht ik. Ja, een amendement veilige stad zonder uitzonderingen. Een tekstvoorstel voor de inleiding. Ik zie dat er zo een prima tekstvoorstel wat het college betreft en ik zie het eigenlijk dat we daarmee de verbinding tussen de regenboog agenda, waar we dit natuurlijk allemaal uitvoerig hebben vastgelegd en de veiligheidsagenda hebben neergelegd. Ik heb in de gespreksronde al uitgedrukt. We kunnen maar één keer beleid te maken en ja, we hebben een keuze maken om het in de Regenboog Agenda neer te leggen. Maar er is natuurlijk geen enkel probleem om het ook hier nog eens stevig te verankeren, dit belangrijke thema. De straatintimidatie waar de heer Selman een lans voor breekt. Althans niet interpretatie met tegengaan ervan natuurlijk, ja, nee, dat begrepen we wel van elkaar. Kijk, ik zie het als een als een nadere uitwerking van een thema wat het college aan u had voorgesteld.

Polarisatie en de maatschappelijke ontwrichting is één van de voorbeelden van. Ook hier zullen we natuurlijk wel moeten kijken. Hoe kun je dat met een specifiek accent verder gaan? Het college heeft u vorige week nog via een raadsbrief geïnformeerd over de eerste campagne hierop hebben gehad en ik denk dat daar ook het vervolg op moet komen. Als u een veel verdergaande campagne wilt hebben, daar ontbreekt op dit moment natuurlijk ook de middelen voor. Dus we zullen het echt moeten inpassen in de prioriteit die ik net al noemde. Dan de motie zoals die door de heer Kraut en ook anderen is ingediend. En die gaat eigenlijk over: ja, hoe hoog over wil je eigenlijk het beleidsstuk hebben, als ik het even neutraal samenvat. En ik begrijp heel goed waar die daaraan aangeven. Ik heb net al een paar opmerkingen gemaakt over de voorbeelden. Mijn, het college is niet zou u die motie willen ontraden of willen verzoeken zelfs van: dien hem niet in. Ik zou u een andere voorstellen, dat mag dus een toezegging beschouwing willen doen. Kijk, we hebben nu al sinds jaar en dag een bepaalde systematiek hoe we het veiligheidsbeleid maken met die brieven elk jaar.

De veiligheid brieven die kunnen we in hoge mate concretiseren veel meer dan we nu gewoon zijn de afgelopen jaren, zodat het eigenlijk al behoorlijk tegemoet kan komen wat u hier schept, maar we zijn er niet voor het college om dit nu te gaan doen, omdat je anders erg rare situatie hebt, dat je veiligheidsbeleid hebben. Dan zeg je over drie maanden komt er een addendum en dan ja, dan zweeft alles. Dat is in niemands belang. Dus het voorstel van het college zou zijn om die drie maanden te benutten om met uw raad en dat geeft natuurlijk mee, er liggen over het verzoek aan het presidium, om het daarover te hebben van: hebben we nog de opzet zoals we die nu hebben met veiligheidsbeleid? Is die nog wel zoals we die voor de toekomst willen hebben en dat geeft ook de kans zijn om even duidelijk te maken: wat is eigenlijk de gemeentelijke rol op veiligheidsbeleid? Want als u de voorgaande veiligheidsplannen bezit, ik kijk toch ook even, mevrouw Mijling, die waren abstractieniveau echt identiek aan dit plan, misschien zelfs nog abstracter. En er waren soms zelfs unanieme meerderheden voor. Dus nogmaals, ik ben de eerste om aan te geven: iets wat goed was, hoeft niet meer goed te zijn en dat kwam dat onze rol zit hem veel meer op het coördineren, op het aansturen van partners, af en toe met de geldbuidel wat extra ondersteuning te geven.

Wij beïnvloeden niet al die criminaliteitscijfers. Dat is niet de primaire taak van een gemeente. Dat debat, daar moeten we een

balans zien te vinden, dus dat zou mijn toezegging aan u zijn om dat dus voor te brengen. Uiteraard wil het college daar graag ook een notitie voor in omloop brengen t.z.t. Ik hoop dat ik daarmee alle moties, amendementen en vragen heb beantwoord. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel en dan kijk ik rond of er behoefte is bij uw raad in tweede termijn. Naam Spreker 5: Meneer Kraut (Raadslid VVD) Voorzitter, mag ik een voorstel doen? Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) U wilt nog een verduidelijkende vraag stellen? Naam Spreker 5: Meneer Kraut (Raadslid VVD) Ik wil dan een voorstel doen aan u. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) U mag aan mij altijd een voorstel doen. Doet u uw voorstel, meneer Kraut. Naam Spreker 5: Meneer Kraut (Raadslid VVD) Zou ik voor de tweede termijn heel even met de indiener van de motie mogen overleggen? Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) U mag van mij best even overleggen Is vijf minuten voldoende? Dan schorsen we voor vijf minuten. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Onze vijf minuten zijn voorbij. Dus ik zou u graag willen vragen om weer terug te gaan naar uw plaatsen.

Ik zie dat nog niet iedereen is teruggekeerd, maar we gaan wel weer starten en gelukkig is mevrouw den Ouden ook weer in deze zaal en ik wil u hartelijk feliciteren vanuit deze plek, want u was iets later vandaag, met het behalen van een bachelorsdiploma. Maar dan ga ik nu naar de heer Kraut van de fractie van de VVD, die om schorsing had gevraagd. Naam Spreker 5: Meneer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel en dank voor de gelegenheid en dank voor de toezegging van de burgemeester en dat is voor ons inderdaad voldoende om de motie in te trekken. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dan kijk ik nog rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is het geval. Dan begin ik bij de heer van Gent van de fractie van D66. Naam Spreker 17: Meneer van Gent (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Heel even een reactie op wat de burgemeester net aangaf. Het is voor ons niet de bedoeling en we willen totaal niet de suggestie wekken dat wekken dat wij met het toevoegen van deze prioriteit aangeven dat er niet genoeg werk wordt gemaakt van de aanpak van discriminatie. Wat wel de suggestie is die ik graag wil wekken met het toevoegen van deze prioriteit, is dat wij als raad vinden dat dit een prioriteit moet blijven en dat we dit ook uitstralen naar de stad toe en dat we daarom deze prioriteiten ook gewoon toevoegen aan de lijst van prioriteiten.

Dank u wel. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel en dan zie ik mevrouw Mijling van de fractie van het CDA voor haar tweede termijn. Naam Spreker 21: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA)

Ja, dank u wel, voorzitter. Het is mooi hoe de heer van Gent het inderdaad beschrijft. Ik wil inderdaad heel even reageren naar onze burgemeester die aangeeft dat we deze stukken misschien in de vorige periode goedgekeurd hebben. Maar zoals hij zelf ook al aangaf je kan altijd leren van je eigen, nou ja, fouten uit het verleden. Dat wil niet zeggen dat je zo een stuk dan nu ook weer op deze manier moet accepteren, dus de toevoegingen die gedaan zijn door ons en de andere partijen, die zien we heel graag opgenomen worden en daarmee laten we inderdaad zien waar we als raad voor staan. Dank u wel. Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) De heer Selman van de fractie van de PvdA van zijn tweede termijn. Naam Spreker 4: Meneer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Ook even een opmerking over de aanpak van straatintimidatie. We hebben best wel lang gewacht op de uitwerking en als het college hoort en de burgemeester horen dat het ja, scharen onder maatschappij, ontwrichting principe. Alle prioriteiten die hier benoemd zijn, zijn maatschappij ontwrichting als wij die niet aanpakken, als het gaat over ondermijning, digitale criminaliteit, dus wij, wij zien het ook als kwaliteit en bekijk ook uit naar de uitwerking van het college op dit thema als prioriteit, sorry. Dank u, voorzitter.

Naam Spreker 8: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer Selman. Dan is er geen behoefte meer aan een tweede termijn. Dan kijk ik nog even naar de portefeuillehouder, maar ik heb er geen vragen gehoord aan de portefeuillehouder dus dan kunnen wij volgens mij over gaan tot stemming. En dan starten we met de motie aanpak discriminatie. Geen growing concern, maar topprioriteit. Uw stemmen alstublieft. Ik denk dat de fout hier ligt. Ik kan niet stemmen. Nou is dat natuurlijk geen wereldramp, maar is toch jammer. Dus we, wij missen één stem en dat is mijn stem. Dus nou, er is nu wel gestemd, maar misschien kan hij dan. Hij staat op 36. We zijn met 37, 37 raadsleden. Ik ben de 37ste, dus ik heb. Misschien toch wat. Ik kijk even naar de griffie. Misschien is het praktisch meest praktische dat ik mijn hand opsteek of niet. Dat zult u dan zien. Of ik voor of tegen de motie ben. Voor de vorige motie ben ik voor zou ik voor hebben gestemd. Laten we doorgaan met de stemming van de moties. Tweede motie is de sleutel tot verandering. Keer het tij tegen wapenbezit onder jongeren. Uw stemmen alstublieft. Goed. Met 37 stemmen voor en nul stemmen tegen is deze motie aanvaard. Dan gaan we verder en de motie van de VVD is ingetrokken, met het amendement aanpak discriminatie, geen growing concern, maar topprioriteit. Uw stemmen alstublieft.

Met 37 stemmen voor en nul stemmen tegen is dit amendement aanvaard en tenslotte het amendement: een veilige stad, zonder uitzondering. Uw stemmen alstublieft. Oh nou, nu gebeurt wat. Met 34 stemmen voor en drie stemmen tegen is dit amendement ook aanvaard. Dan vraag ik nog even of er stemming gewenst is over het raadsvoorstel of kunnen we hier allen mee instemmen? Ja, dan is dat hierbij ook aanvaard. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ja, dank u wel, mevrouw Brand voor het voorzitten en ook door de handicaps hier heen slaat. Dat brengt ons bij het volgende, ja, dank je wel, volgende voorstel. Onder 7.4, het raadsvoorstel, nee, zou 7.5. 7.4. is van de agenda. Vuilnis in de binnenstad. Wie kan ik daarover het woord geven? Mevrouw Buursink. 7.5 Vuilnis in de binnenstad (o.v.v. VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu en ODV) Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Eén van de grootste ergernissen in de binnenstad is de verrommeling van de openbare ruimte, en dan met name de opstapeling van vuilnis, of nog erger, de opengereten zakken. De daar samen met bijvoorbeeld dagloon en ook de ondernemers en bewoners doen hun stinkende best. Maar het is duidelijk dat de aanpak van zowel het bewoners afval als de verschillende afvalstromen vanuit bedrijven in de binnenstad beter kan. Dat het geen gemakkelijke opgave is, is inmiddels wel duidelijk.

We weten ook dat er samen met bewoners en ondernemers en het huis voor de binnenstad hard gewerkt wordt aan een nieuwe en

verbeterde aanpak. Maar we zijn nog niet zover en er moet ook nog wel wat water door de Waal voor we zo ver gaan zijn. In de tussentijd is het verstandig dat we niet afwachten. Helder is ons ook geworden dat niet alle ondernemers weten dat als ze reinigingsrechten betalen, zij ook een pasje kunnen krijgen om hun afval naar de ondergrondse container te brengen. En ook is het mij in ieder geval duidelijk geworden dat er op dit moment nog niet verboden een verboden is om container op straat te zetten. Natuurlijk prijzen we ook de dag dat er geen zakken en bakken in de openbare ruimte meer staan. En wij wachten op het moment dat het plan voor de afvalverwerking in de binnenstad in werking treedt. Ondertussen kunnen er wel wat zaken opgepakt gaan worden of, zoals u wilt, wat zakken opgepakt gaan worden. En onder dankzegging aan onze fractievolger Niek van Heuvelen stellen wij de samen met de ODV, Partij voor de Dieren en Gewoon Nijmegen een pilot voor om in samenwerking met bijvoorbeeld stichting Dagloon quick respons teams uit te werken die gedurende drie maanden op doordeweekse dagen binnen vier uur na melding zwerfafval weghalen. Daarmee gebruiken we de ogen en de oplettendheid van de binnenstads ondernemers en bewoners, en kunnen we kijken of we met een dergelijk aanpak de binnenstad wat schoner kunnen krijgen dan nu het geval is.

Daarnaast dienen wij ook samen met ODV, Partij voor de Dieren, CDA, Nijmegen en Gewoon Nijmegen de motie: bakkie doen in, waarin we het college oproepen om alle ondernemers die wel reinigingsrecht betalen, maar nog geen dorp pasje hebben aangevraagd, er ook actief op te gaan wijzen dat deze mogelijkheid er is. Ik heb begrepen dat daar inmiddels ook voldoende ondergrondse capaciteit is om dit ook maar waar te maken. Daarnaast roepen we op om de afval hotspots in het centrum met maatwerkaanpak te gaan bespreken met zowel ondernemers als bewoners, zodat er in ieder geval geen zakken meer los op straat staan. Vanzelfsprekend zien we ook graag dat handhaving op afspraken en aanpak van excessen gebeurt, want als wij vandaag moeten kiezen, dan liever van geen losse zakken, maar een zak in een bak. Dank u wel, voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik volgens? Mevrouw Mijling… Naam Spreker 23: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Oh, er is een vraag van de heer Bender. Naam Spreker 23: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik had een vraag aan mevrouw Buursink-de Graaf. U had het over stichting Dagloon.

Wat is volgens u de essentie van stichting Dagloon? Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) De essentie van stichting Dagloon is dat zij mensen die het moeilijk hebben, zorgen dat zij mee kunnen draaien in de samenleving en een nuttige rol kunnen vervullen. En zij doen allerlei projecten, ook op het gebied van afvalinzameling en dit is één. Dit zou prima in hun in het takenpakket kunnen passen. Ik heb met hen ook gesproken. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dan is vervolgens het woord aan mevrouw Mijling. Naam Spreker 21: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben het onderwerp samen geagendeerd, omdat het inderdaad ergernis van veel mensen in onze stad en terecht. Het oogt bouwplicht en dat doet onze mooie stad geen goed. Daarom dienen we de motie ook bakkie doen samen graag mede in, en we hopen dat onze ondernemers hun afval daarmee eenvoudiger kunnen aanbieden en dat daarmee ook de overlast in onze stad afneemt. Tot zover. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ja, dank u wel. De heer de Gram. Naam Spreker 24: Meneer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren)

Dank u wel, voorzitter. Wij als Partij voor de Dieren vindt ook dat een opgaande stad niet alleen voor mensen goed is, maar ook voor dieren, en dan met name voor de dieren die wij ook ongedierte plachten te noemen. Het is natuurlijk niet netjes dat wij een stad rommelig maken en dat wij daarna ook nog eens naar de schuld geven aan de dieren die op die afkomen dat ze voor ons overlast veroorzaken. We moeten dus het probleem zelf oplossen en ook de oorzaak bij onszelf zoeken. Een opgeruimd huis en dus ook een opgeruimde de omgeving zorgt ervoor dat we deze dieren niet naar plekken lokken waar we ze liever niet hebben. In dit geval is het dus zeker waar dat voorkomen beter is dan genezen. Of moet ik in dit geval zeggen, opruimen is beter dan doden. Daarom dient Partij voor de Dieren de moties een bakkie doen en snel, anders lopen de ratten ermee weg, graag in samen in met de VVD. Dank u wel, voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ja, dank u wel. Mag ik u trouwens ook nog feliciteren met het fractievoorzitterschap. Ja. Ik kijk even wie verder nog het woord wenst te nemen in deze ronde. Jawel, mevrouw Kraaijeveld. Naam Spreker 25: Mevrouw Kraaijeveld (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, meneer de voorzitter. Voor GroenLinks is afval geen eindstation maar slechts een fase in het gebruik van producten die moeten bijdragen aan een proces van verduurzaming.

Verspilling en het fout aanbieden moeten we daarvoor zoveel mogelijk voorkomen en een halt toeroepen. Toch zien we dat op sommige dagen het helaas wel gebeurt dat in onze binnenstad en dat is helaas niet de bedoeling dat de bewoners, hun en ondernemers hun afval fout aanbieden. Een paar ideeën waar we als GroenLinks enthousiast over zijn, is de inzet van afvalcoaches, venstertijden voor bedrijven of het groen aanplanten rondom ondergrondse containers, zodat mensen hun afval netjes in de bak gooien en blijkbaar bij plaatsen wordt voorkomen. Wat afval betreft, kunnen we dat het liefste gebruiken we dat het liefst als een nieuwe grondstof. We moeten ons inzetten voor minder afval en het afval dat er is, moeten we zoveel mogelijk kunnen hergebruiken als grondstof of energie en niet naast de container zetten als oud vuil. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Zijn er nog andere woorden? Jazeker. Mevrouw Markovic. Naam Spreker 26: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Wat de SP-fractie betreft, moet het inzamelen van bedrijfsafval in de binnenstad anders, dus daarmee ben ik het zeker eens. De oplossing volgens de SP is: laat dit door één partij doen. Wat blijkt? Ook hier heeft de marktwerking toegeslagen. Jawel.

Negen marktpartijen dus negen afvalophaaldiensten die met één minstens evenveel kraakperswagens door de binnenstad en de ringstraten op en neer rijden. Zo veel verkeersbewegingen zijn in mijn optiek niet nodig en ook niet echt gezond. Denk aan de kwaliteit van de lucht en dan heb ik het niet over de lucht die blijft hangen bij gedumpt bedrijfsafval want ook hier speelt, net als bij het huishoudelijk afval, dat het gedrag een grote rol speelt en ik heb dat in eerdere rondes ook al aangegeven. Het op verkeerde tijdstippen de vuilnis buiten zetten zou mijns inziens beboet moeten worden. Dan laat je het dumpen wel achterwege. En wat ik al zei, gewoon één partij. In 2015 heeft onze fractie daar zeer, nou eigenlijk wel bezwaar tegen maakt en ik mag ook wel zeggen dat het wel een blunder is om destijds het bedrijfsafval af te stoten van het dak. Maar wat ik in ieder geval hier gewoon heel erg wil oproepen, is dat die ene partij meer voordelen heeft. Meer bedrijfsafval voor de arn, want tenslotte hebben we die energie ook weer hard nodig. Wat betreft de motie, de quick respons teams, dat klinkt leuk maar volgens onze fractie kun je beter richten op gedrag en ook handhaving van deze regels. Tot zover in deze eerste ronde, voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ik dank u. Dan geef ik het woord aan de heer Bender.

Naam Spreker 23: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank je wel, voorzitter. Ja, Stadspartij Nijmegen ziet ook graag een schone, veilige en de stank vrije binnenstad. We zijn blij dat er het plan van aanpak komt om te zorgen dat de afvalcontainers verdwijnen uit de binnenstad en ondernemers gebruik kunnen maken van ondergrondse containers. Wat de duidelijkheid is over de ophaaldagen, venstertijden beter geregeld worden en allemaal overleg met ondernemers, zodat ook

minder vrachtbewegingen in de binnenstad kunnen verwachten. Voorzitter, Stadspartij Nijmegen vraagt zich af wanneer we het plan van aanpak over afval binnenstad kunnen afwachten of verwachten. Een andere ergernis waar we steeds meer over horen en zien, is de volgepropte vuilnisbakken op drukke dagen in de binnenstad. Heeft de wethouder al een idee hoe hij dit gaat aanpakken, voorzitter. Door. Dus. Dan de laatste vraag en daar heb ik nog een vraag aan de wethouder. Gaat eigenlijk over de motie bakkie doen van de VVD. Is het zo dat er nu door ondernemers geen extra afvalcontainers kunnen worden besteld of geplaatst, voorzitter? Dat vragen wij ons af over de motie van de VVD bakkie doen. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ik dank u. Mevrouw Janssen dan. Naam Spreker 27: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Zwerfafval, rondslingerende zaken die dagen aan de kant van de weg liggen om opgehaald te worden zijn een doorn in de ook van de bewoners en van de ondernemers en dat is wat ons betreft terecht, want dat veroorzaakt overlast en doet af aan ons mooie Nijmegen. We zijn daarom heel blij dat de VVD het initiatief heeft genomen om hier iets aan te gaan doen. Een deel van de overlast, zoals net al werd gezegd, wordt veroorzaakt door het afval dat nu te vroeg wordt buitengezet tot de bedrijven.

Daarbij weten de ondernemers nu niet dat ze gebruik kunnen maken van de afvalcontainers die in de binnenstad staan en hun afval dus direct weg kunnen gooien. Hierop moeten zij gewezen worden, want dit kan een deel van de overlast al wegnemen. We vinden ook dat er voor de ondernemers, waarbij dit niet passend is, maatwerkoplossingen gezocht moeten worden. We zullen dus ook de motie bakkie doen steunen. De andere motie van de VVD zullen wij niet steunen. We vinden dat de inzet van stichting Dagloon een heel creatief idee is. We vinden echter dat de kosten van 15 duizend euro onvoldoende opwegen tegen de opbrengst, namelijk dat het afval een paar uur eerder opgehaald wordt, want de gemeente Nijmegen haalt na melding nu al binnen 24 uur het afval weg. We zijn ervan overtuigd dat door de uitvoering van de motie bakkie doen al aanzienlijk minder afval in de binnenstad zal zijn. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik vervolgens nog het woord geven? De heer Eigenhuijsen. Naam Spreker 2: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we moeten niet doen alsof het een wereldwonder is dat er afval is in de binnenstad. Het is ook gewoon een beleidskeuze geweest.

In 2011 vroegen wij ons al af van: hoh, hoe zit het nou met die met die ondergrondse containers? Hoe zit het nou met die overlast in de Betouwstraat? En toen was het antwoord dat het aanbiedgedrag was. Maar inmiddels zijn we ruim een jaar verder en het lost het niet op. Dus het lijkt ons handig om eens een keer te kijken van: goh, is er nog geen andere oplossing, dus die motie snel, anders lopen de ratten ermee weg dienen wij ten volle mee in, al was het alleen maar om te kijken naar een andere oplossing. En de andere motie, bakkie doen, dienen wij ook met volle tevredenheid mee in, omdat ook daar je even iets anders probeert. En volgens mij gaan we op weg naar een nieuw afvalbeleidsplan en daar kunnen we dit soort dingen allemaal in meenemen en misschien dat die pilot werkt en dat we kunnen zeggen: dat doen we in de rest van de stad ook. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank u. Andere woord meldingen nog in eerste termijn. Nee, dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan wethouder Broeren namens het college. Naam Spreker 28: Meneer Broeren (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is meneer Eigenhuijsen aanhaalt. Ja, het is een stedelijke ruimte is nu eenmaal veel aanbod van afval. Vraag van de Stadspartij zal ik gelijk to the point komen. Het plan van aanpak komt in q één. Dus is al vrij snel.

U vroeg over die motie, over die afvalcontainers en dat mag in principe nog wel. We willen per één één 2024 willen we die passen in principe

uit de openbare ruimte hebben en die afvalbakken u over vraagt. Ja, wij zijn aan het inventariseren waar ze het snelst vol zijn en dat die ook sneller geleegd gaan worden op piekmomenten dus daar zijn we ook volop mee bezig. Maar zoals u hier allemaal weten, we zijn druk bezig, met in ieder geval voor volgend jaar heel veel stappen te gaan zetten hierin. Dan wil ik even komen op de motie op bakkie doen. Zoals ik net al zei, er is niks op tegen om afvalcontainers te plaatsen, op dit moment nog. We gaan dus wel beleid erop voeren. Dus in de tussentijd afvalcontainers geen probleem en wat u ook al zijn, geen zakken meer op de grond zoals die nu aangevreten kunnen worden. Daar kunnen wij ook goed mee leven. Dus deze kunnen we als college omarmen, deze motie. Dat is anders als de motie: snel, anders lopen de ratten ermee weg. Het is zo. Wat er al eerder werd gezegd. Bij de 24 uur gaan we nu al excessen opruimen in de binnenstad en binnen vier uur reageren. Dat is echt wel heel gemakkelijk slecht gedrag belonen en het bedrag dat wordt genoemd 15 duizend euro, is waarschijnlijk nog wel aan de lage kant daarvoor. Stichting Dagloon die dragen wij echt een enorm warm hart toe en die doen ook heel erg goed werk, maar deze motie zullen wij als college toch ontraden. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank u wel. In tweede termijn nog woord meldingen? Jazeker. Mevrouw Buursink.

Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Nou, dank u wel, voorzitter. Ik ben blij natuurlijk met de steun van het college voor de motie bakkie doen. Ik zou toch echt heel graag zien dat we, wat mijn collega Paul Eigenhuijsen, ook al aangeeft dat we toch gaan experimenteren met ook andere dingen. We doen volgens mij al heel lang hetzelfde hier in deze stad en we zeggen iedere keer hetzelfde tegen elkaar, dus laten we ook een keer iets proberen wat out of the box is op dat gebied. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Mevrouw Kraaijeveld. Naam Spreker 25: Mevrouw Kraaijeveld (Raadslid GroenLinks) Ik had eigenlijk een vraag aan mevrouw Buursink-de Graaf. Ik vroeg me af of u als indiener van de motie er comfortabel mee bent om de motie op te delen in twee delen. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Welke motie de? Naam Spreker 25: Mevrouw Kraaijeveld (Raadslid GroenLinks) Sorry, motie bakkie doen. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Dat mag. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Het verzoek is dus, mevrouw Kraaijeveld, om gescheiden in stemming te brengen. Dat bedoel je niet letterlijk doormidden hakken volgens mij. Dat begrijp je wel. Maar ik zeg maar even, nee, is ook even voor het verslag even correct vastleggen. En mevrouw Buursink kan daarmee instemmen geeft ze aan. Ja, oké. Anderen nog? Ja, de heer Bender.

Naam Spreker 23: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel. Ja, ik vraag me af. Die motie van bakkie doen, of dat volgens mij is toch bestaand beleid of zit ik dan verkeerd te denken? En de motie van ook van de VVD. Ja, wij denken over de stichting, daar denken wij anders over. Dus wij zullen deze motie zullen wij niet steunen en we vinden het ook veel te duur dus daar dank u wel voor. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Goed. Andere woord meldingen nog? Mevrouw Markovic, dan meneer Selman.

Naam Spreker 26: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Mevrouw Markovic. Naam Spreker 26: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel. Ik hoorde de wethouder zeggen van: goh, we zijn natuurlijk druk bezig met het inventariseren. Ik hoorde ook natuurlijk de VVD kijken van: nou, laten we nou eens proberen om out of the box te denken. Misschien niet zozeer out of the box, maar toch wel een idee en ook meteen ook een vraag is: wel, wat vindt u ervan om gewoon terug te gaan naar een monopolie voor de ook voor de bedrijfs ophaaldienst waarmee we in ieder geval kunnen zeggen: we kunnen gewoon iedere dag alles ophalen en we zorgen gewoon dat de stad schoon blijft. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dan de heer Selman dacht ik nog, ja. Naam Spreker 26: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Ja, dank, voorzitter. Heel kort. We zullen de twee moties van harte steunen. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Helder. Andere woord meldingen? Nog een tweede termijn, want dan keer ik nog even terug naar wethouder Broeren. Naam Spreker 28: Meneer Broeren (Wethouder) Ja, op de vraag van de Stadspartij. Ja, in principe mag mogen nu nog containers in de openbare ruimte geplaatst worden, in principe tot één 2024 dus het is in principe een bestaand beleid.

Maar als dat de nadruk op gelegd wordt door de motie van de, van de VVD, dan zullen we die gewoon omarmen. De vraag van mevrouw Markovic. Dat is dat weet ik niet, of dat technisch en überhaupt wel mogelijk is, of dat of dat kan allemaal. Dus daar moet ik u het antwoord op schuldig blijven, want daar wil ik wel op terugkomen bij u. Naam Spreker 2: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Nog een vraag van de heer Eigenhuijsen. Even ter verduidelijking. Is het wel een wens van dit college om één aanbieder in de stad te hebben? Naam Spreker 28: Meneer Broeren (Wethouder) Als we alles aan ondergrondse containers gaan doen dadelijk, dan heb je één ophaler. Maar het wordt wel verrekend met de negen andere aanbieders. Dus iedereen die een zak erin gooit, die moet betalen voor die zak die ze erin gooit. Maar er wordt achteraf verrekend met de dag, met hun eigen aanbieders. Dus dan is dat één ophaler in de stad. Naam Spreker 2: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter, maar dat betekent dus wel dat er concurrentie op de markt mogelijk blijft als het aan dit college ligt. Naam Spreker 28: Meneer Broeren (Wethouder) Ja. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Goed. Andere vragen nog aan de wethouder? Niet. Nou, dan stel ik voor om over te gaan naar de stemming bij dit onderwerp.

Ja, we hebben twee moties want er is geen raadsvoorstel alleen naar aanleiding van twee

moties. Allereerst de motie bakkie doen. Uw stemmen graag. Die gaan we gescheiden in stemming brengen. Eerst onderdeel één, dus dictum nummer één van de motie: bakkie doen. Met 34 stemmen voor en drie tegen is dat deel van de motie aanvaard. En dan stemmen we over het dictum nummer twee van dezelfde motie. Met 19 stemmen voor en 18 tegen is dat ook aanvaard. Dat brengt ons bij de tweede motie: snel, want anders lopen er ratten ermee weg. Uw stemmen graag. Snel, want anders lopen de ratten ermee weg. Met 11 stemmen voor en 26 tegen is die motie verworpen. Goed, dank u wel. 7.6 Startnotitie Schuldhulpverlening Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dat brengt ons bij het volgende agendapunt. De startnotitie schuldhulpverlening. Wie mag ik daarover allereerst het woord geven? Of mag ik überhaupt het woord over geven en dan kijken we eerst het woord krijgt. Mevrouw Buursink. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. De startnotitie laat zien dat in onze stad inwoners en ondernemers die in de problemen dreigen te raken, bij worden gestaan zodat er zo snel mogelijk oplossingen kunnen worden gerealiseerd. Daarbij is het stellen van doelen die we als raad kunnen monitoren en evalueren erg belangrijk en daarom dienen wij de motie beter evaluatie mee in.

Mijn fractie is tevreden dat de gemeente Nijmegen zich inzet voor snelle afspraken met schuldeisers. De knooppunt benadering is daarbij essentieel. Evenals er inmiddels toegezegde pauzeknop. Echter samen met de fracties van de PvdA, GroenLinks, CDA, D66 en Gewoon Nijmegen, willen wij ook dat deze pauzeknop naar voorbeeld van Amsterdamse model ook specifiek voor ondernemers wordt ingericht. En om die reden dienen wij dan ook gezamenlijk een motie pauzeknop ook voor ondernemers in. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik voorts het woord geven. De heer van Gent. Naam Spreker 17: Meneer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. En fijn dat we met deze startnotitie aan de voorkant input kunnen meegeven voor het nieuwe beleidsplan schulddienstverlening. Wij onderschrijven de vier lijnen in de startnotitie in de startnotitie naar voren komen en het lijkt ons een goed idee om aan de hand van deze lijnen het beleid op te gaan stellen. Wel hebben we nog een aantal punten die we nu graag mee willen geven, zodat dat verder uitgewerkt kan worden in het beleid in het nieuwe beleidsplan. We willen graag een nieuwe beleidsindicatoren hebben waarin we kunnen monitoren in hoeverre vroeg signalering ook daadwerkelijk lukt. Bereiken we de mensen op tijd en lukt dat ook steeds beter, want daar hebben we nu dus nog niet genoeg zicht op.

Het is wel fijn om daar ook meer inzage in te krijgen. Daarnaast vragen wij ons ook af of dat we nu ook alles al iets doen met de feedback die wij krijgen van de mensen die wij ondersteunen en wat er met die feedback gedaan wordt. Tot slot zouden wij ook graag een concrete doelstelling voor 2027 willen opnemen, zodat we ook wat ambitie op dit terrein durven uit te stralen, en we hebben dit allemaal verwoord in een motie breed, betere evaluatie, schulddienstverlening en wij dienen deze motie samen in met de ODV, Stadspartij, GroenLinks en de VVD. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ik dank u. De heer Hussen is de volgende. Naam Spreker 14: Meneer Hussen (Raadslid GroenLinks) Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, GroenLinks is enorm blij met het starten met de startnotitie en de toezeggingen vanuit het college. Fijn dat het college de pauzeknop zo snel mogelijk wil invoeren in Nijmegen. Met de pauzeknop van schulden voorkomen we verergering van de problemen en creëren we rust, zoals iemand echt kan starten met de oplossing. Voorzitter, GroenLinks vindt het ook belangrijk dat de pauzeknop voor ondernemers per direct wordt mogelijk gemaakt. De ambitie voor GroenLinks is een schuldenvrij Nijmegen, zodat iedereen Nijmegenaar op een eerlijke, vrije en duurzame manier in onze stad kan leven en wonen.

Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank je wel. Ik dank u. Mevrouw Exel. Naam Spreker 29: Mevrouw Exel (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Nijmegen is een sociale stad, iets wat Stadspartij Nijmegen ook voor staat. Fijn dat ik mijn maidenspeech mag houden over de startnotitie. Schuldhulpverlening want daar, dat gaat allemaal hard. Maar het is nog steeds lastig voor mensen hulp te vragen of dit bespreekbaar te maken. Ze stellen zichzelf de vraag: waar moet ik zijn? Bij wie kan ik het kwijt? Er zijn zoveel organisaties dat ze eigenlijk niet meer weten waar ze naartoe moeten, of beter gezegd, door de bomen het bos niet meer zien. Gevolg is dat die inwoners hun schuld problematiek opzij leggen en stress alleen maar toeneemt of men maakt verkeerde keuzes, waardoor het probleem eigenlijk nog groter wordt. De armoede bij jongeren groeit ook enorm. Ze hebben last van stress thuis, waardoor ze niet durven te vragen om nieuwe kleding, schoolboeken of een sportabonnement en nog veel meer. De jongvolwassenen kopen op de rekening en geeft meer uit dan binnenkomt. Dan vragen ze ook nog eens bij DUO het verleden volledig te lenen bedrag aan. Wij zijn blij dat het coalitieakkoord de ruimte biedt aan jongeren, het perspectief fonds. Met het jongeren perspectief fonds, zorgen we dat jongeren zo snel mogelijk schuldvrij zijn.

Hiervoor is de komende jaren tussen de twee en halve en drie ton jaarlijks gereserveerd. Als we als gemeente goed blijven samenwerken met de financiële experts in de wijk, houden we grip op deze cruciale vroegsignalering want voorkomen, want zo voorkomen we de schrijnende situaties die helaas nog te zien zijn in onze stad. Voorzitter, tot slot. Uit de cijfers van het beleidsplan schuldhulpverlening is gebleken dat het gemiddelde bedrag van de schuldeisers bij de schuldregeling bijna 45 duizend is. Landelijk is dat bedrag zo een kleine tien procent lager. Dat is iets wat ons zorgen baart. We zien dit als een belangrijke indicator en adviseren het college hiermee aan de slag te gaan. We zullen dit cijfer blijven monitoren en hopen dat we het gemiddelde bedrag met onze inspanning omlaag krijgen. We dienen daarom samen met D66 de motie betere evaluatie schuldhulpverlening in. Dank u wel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank u wel. Volgens het schriftje van de griffier. Ja. Ja, het applaus is wel wat voorbarig, want volgens de schriftje van de griffier heeft u op acht juni jongstleden uw maidenspeech gehouden, maar die was wel heel kort. Ja, Dus wij hebben ik begrijp ik, dus dan is het applaus dan toch nog maar goed om het zo maar uit te drukken. Ja, er staan er veel meer en dat schriftje. Let maar op. Goed. De heer van Luik.

Naam Spreker 10: Meneer van Luik (Raadslid CDA) Voorzitter, er ligt een mooi plan van het college om met een nieuwe aanpak voor schuldhulpverlening te starten. Een mooie kans die minister Schouten mogelijk heeft gemaakt, is het gebruik maken van de pauzeknop en het is heel goed dat we Nijmegenaren, die dreigen in hun schulden val te raken in deze moeilijke tijden een hand boven het hoofd kunnen houden door grote schuldeisers te vragen geen schulden te innen. Dat voorkomt schulden op schulden en schulden op schulden zijn immers niet nuttig. Iemand die geen geld heeft, kan geen incassokosten boetes of oplopende rentes betalen. Schulden stapelen zich op en door de oplopende financiële druk wordt het rondkrijgen van het huishouden ook steeds moeilijker en onderaan de streep zijn vele gezinnen en huishoudens niet meer zeker van hun bestaan. Deze pauzeknop is daarom een essentiële maatregel om bestaanszekerheid te garanderen en juist daarom is het zo belangrijk dat we ondernemers en ZZP'ers in het verhaal van schuldhulpverlening niet vergeten. Het zijn namelijk ook mensen, en wel vaak ook mensen die tussen vaak tussen wal en schip vallen als het om armoederegelingen gaat. Dat is soms, begrijp ik, vanuit ondernemersrisico maar met het oog op de onzekere financiële tijden moeten we ondernemers als mensen ook bestaanszekerheid kunnen bieden.

Daarom dienen we ook samen met de VVD, D66 en PvdA de motie, de pauzeknop ook voor ondernemers in. En natuurlijk moeten we dat het schuldhulpverleningsbeleid ook evalueren en er zullen de motie van D66 ook steunen. Beide moties en de startnotitie zelf zijn hoognodig omdat we met zijn allen keihard zullen moeten werken aan de bestaanszekerheid van onze Nijmegenaren. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank u wel. Andere woord meldingen nog? Jazeker. Mevrouw Geers.

Naam Spreker 16: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, de pauzeknop heel erg belangrijk. Goed dat het nu doorgaat en ik heb ook met belangstelling gelezen de… Hoe noemden ze dat? De schulden knooppunt? Erg interessant en in ieder geval is het betekent dit dat er een betere afstemming komt tussen degene, tussen de hulpverleners en degenen die de eisers zijn en op zo een manier probeert men dat wat beter te reguleren. We wachten dat af. Wat ik vervolgens ook heb gelezen, is dat er natuurlijk een enorme problematiek is met veel inwoners, waarin onze financiële experts maar voor een heel klein deel, ja, kunnen helpen. Bedoel, dat is een kwestie van menskracht en vervolgens, vervolgens dacht ik van: nou, ik weet ook dat heel veel ambtenaren al ingezet worden of worden in de toekomst worden ingezet om dat noodfonds en alle regelingen goed uit te voeren. En toen dacht ik: nou, we hebben als raad hebben wij natuurlijk ook raadsleden die we best wel financieel experts kunnen noemen. En toen dacht ik: misschien kunnen wij als raadsleden dan ook ons steen je bijdragen en bijvoorbeeld op de woensdagmorgen ook de mee gaan helpen met die financiële experts om de problemen op te gaan lossen. Dus dat is mijn plan, voorstel. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Goed. Anderen? De heer Galijasevic.

Naam Spreker 13: Meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel voor, dank u wel, voorzitter, en dank u wel, wethouder, voor het vroegtijdig delen van de startnotitie. Gezien de toenemende armoedeproblematiek is het belangrijk dat we de komende tijd vaker stilstaan bij het schuldhulpverleningsbeleid. Voor de PvdA is het belangrijk dat we het beginnende schulden op tijd in beeld krijgen, zodat de mensen, nog voordat ze in de schulden komen, helpen om de financiën op de rit te krijgen. We moeten mensen op tijd helpen. Ook is het voor de PvdA van belang dat de mensen die al in de schulden zitten, perspectief bieden om eruit te komen. We zien dat kleine lokale ondernemers en ZZP'ers die worden hard geraakt door stijgende prijzen en kampen nog steeds met de gevolgen van de corona crisis. We zien dat ze steeds meer de schulden komen. Daarom dienen we samen met een aantal partijen de motie voor de pauzeknop voor lokale ondernemers, mede in. De motie van D66, vinden we sympathiek, maar tegelijkertijd horen we bij alle rondes rondom energie, energiearmoede, schuldhulp dat er een tekort aan de ambtenaren is en dat de uitvoering vastloopt. Wij denken dat de capaciteit beter besteed kan worden aan de uitvoering om mensen sneller te helpen.

Wij horen graag hoe het college kijkt naar de capaciteit, capaciteitsvraagstuk en als ze voor kiezen om hier capaciteit op in te zetten, wat we dan minder snel kunnen doen. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dank u wel. Dan geef ik voor een reactie en dus zeker de antwoorden op gestelde vragen het woord aan wethouder Brom. Naam Spreker 18: Meneer Brom (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Laten we even. Ja, laat ik het zo zeggen. Ook vanuit het college vinden we het heel prettig dat dat de Raad zoveel betrokkenheid toont rondom schulden, rondom de mens, aan de schuldhulpverlening en dat is ook de reden waarom we startnotitie begonnen zijn met de schuldhulpverlening, zodat we ook meteen de juiste input hebben en dat we ook zo snel mogelijk en zo stevig mogelijk aan de slag kunnen. Ik wil nu graag meteen beginnen met de moties, want we zitten een beetje krap in de tijd. De pauzeknop om die in te voeren voor ondernemers en ZZP'ers. Daar had ik de vorige keer eigenlijk al min of meer had ik dat toegezegd, want een ZZP'er is natuurlijk ook een privépersoon.

Als ik deze motie mag lezen, zoals ik hem de vorige keer in de kamerronde ook een toezegging heb gedaan om de pauzeknop zo breed mogelijk in te zetten binnen de nu bekende wettelijke kaders waarbij zoveel mogelijk schuldeisers meegenomen worden in de afspraken om zo te zorgen dat de schulden dan zoveel mogelijk bevroren worden en de incasso projecten gestopt worden om zo de schulden niet te laten oplopen en dit te doen binnen de kennis en de mogelijkheden die nu bekend zijn en de eventueel toekomstige uitbreidingen van de betreffende wettelijke kaders. Nou, daar heb ik al aan een toezegging gedaan. Als ik hem zo mag lezen, dan zullen we zeker overnemen. Dan dat doen we dat graag. We moeten wel even bijzeggen…

Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Interruptie was, maar dat is niet het geval. Gaat u door, wethouder. Naam Spreker 18: Meneer Brom (Wethouder) Wat ik erbij wil zeggen. BV's en zo, die horen niet bij die schuldhulpverlening van de pauzeknop. Dus als een ondernemer een BV heeft, dan valt dat dan niet onder. Diezelfde ondernemer die dan financiële problemen heeft in privé die wordt wel weer geholpen. Dus dat dat ook duidelijk is. De motie van D66. We gaan het nieuwe beleidskader schuldhulpverlening 23 27 concrete doelstellingen opnemen. Er wordt gevraagd om een tussentijdse evaluatie in 2025. Het college stelt voor om de Raad middels een brief ieder jaar om de voortgang, zodat je de voortgang kunt monitoren. Wat betreft het benchmark met de kennissteden. Dat wordt al gedaan, dus het scheelt niet zo heel veel werk, meneer Galijasevic. Dit is een vast onderdeel van onze monitor over onze op onze begroting. Het college kijkt met name naar vergelijkingen met de, met de gegevens van steden die op een gelijksoortige gegevens over armoede en schulden registreren. Dus deze zullen we ook graag overnemen, deze motie en het zal weinig capaciteitsproblemen geven. Naam Spreker 2: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Jawel. en een vraag van de heer Eigenhuijsen. Ik begrijp hem even niet.

Wordt dit nu al gedaan of gaat u dit nu doen naar aanleiding van deze motie? Naam Spreker 18: Meneer Brom (Wethouder) Het verschil is, meneer Eigenhuijsen, het verschil is dat wij dat we de concrete doelstellingen gaan overnemen. Die stonden er nog niet in. De andere twee, die stonden er al wel in. Die die dat deden we al. Ieder jaar een brief sturen. Er werd al gemonitord op andere wijze, zodat we dat dan kunnen we ook meenemen en de in de brieven. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Mevrouw Buursink. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb toch nog even een vraag aan de wethouder. We hebben hier net overlegd en ik heb. Heb ik de wethouder goed begrepen dat hij letterlijk toe heeft gezegd of zegt wat er in de motie staat, de twee dictums van pauzeknop, want dan is het denk ik niet nodig om een motie in te dienen. Naam Spreker 18: Meneer Brom (Wethouder) Precies dat. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Dan hebben. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Dat betekent. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Dat wij graag heel even willen schorsen om te kijken of de rest van de indieners dat ook goed vinden.

Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Ik kijk wel even voor u dat doet, want is net zo makkelijk te zorg of ervoor de tweede termijn nog woord meldingen zijn, want als dat niet het geval is, dan stel ik voor. Vijf minuten krijgt u van mij. Die drie minuten moet kunnen. Drie minuten geschorst. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter)

Ik heropen ik de vergadering en ook even op aangeven van mevrouw Buursink. Is denk ik verstandig om even de wethouder eerst het woord geven, want die heeft iets anders willen toezeggen dan nu even leek en dan kunt u bepalen wat u met de motie doen. Geef het woord aan de wethouder. Naam Spreker 18: Meneer Brom (Wethouder) Ik heb. Ik heb net gezegd als ik de motie kan lezen, zoals ik eerder in mijn toezegging heb gezegd en de kamerronde. Dus dat is niet letterlijk wat hier staat in dictum twee, de raad te informeren over de voortgang enzovoorts. Hij wordt meegenomen in het beleidskader en daarin wordt verder uitgewerkt en er wordt zelfs nu ook al daar stappen in gemaakt. Alleen om het nu direct helemaal uit te voeren, dat kan helemaal nog niet. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Mevrouw Buursink. Naam Spreker 22: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Dan dienen wij hem gewoon in. Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Helder, dan gaat de motie in stemming komen en ik heb ook de indruk dat we daarnaar kunnen doorschakelen met uw welnemen. Dat betekent allereerst die motie, ook de pauzeknop ook voor ondernemers, zoals door een groot aantal partijen ingediend, die is nu stemming. De pauzeknop ook voor ondernemers. Uw stemmen graag. Oh, er moet nog iemand terugkomen snel. Net op tijd, mevrouw Geers. Ja. Even kijken. Met 31 stemmen voor, zes tegen is die motie aanvaard.

En dan hebben we de tweede motie: betere evaluatie schuldhulpverlening. Uw stemmen graag. Met 37 stemmen wordt het unaniem aanvaard. Dank u wel. De startnotitie hoeven we niet over te stemmen. Dat brengt ons bij verbeteren en maatwerk bij hulpmiddelen als volgende agendapunt. 7.7 Schriftelijke vragen Verbeteren maatwerk bij hulpmiddelen (o.v.v. GroenLinks, D66, Stadspartij Nijmegen) Naam Spreker 1: Meneer Bruls (voorzitter) Wie kan daar het eerste woord over geven? Mevrouw Synhaeve allereerst. Naam Spreker 30: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, gaat dit debat alleen over hulpmiddelen of gaat het debat juist over als mensen gezien worden en behandeld worden, ook als je een hulpmiddel nodig hebt? Ik denk het laatste. Voorzitter, er zijn veel punten bij Welzorg die echt op korte termijn beter moeten. Niet in de minste plaats de communicatie richting onze inwoners. Die verbeterpunten zijn uitgebreid besproken in de kamerronde en het college heeft daar in de kamerronde ook toezeggingen over gedaan. En we zullen de voortgang als D66, maar ik denk dat ik namens alle fracties in deze raad spreekt, nauwgezet in de gaten houden. Er is echter ook één ander punt waar ik aandacht voor wil vragen en dat is het meten van klanttevredenheid en medewerkerstevredenheid. Een probleem dat niet alleen bij Welzorg speelt.