Woordelijk verslag besluitronde 3 maart 2021

Page 21 of 68

verplicht om daar serieus naar te kijken. Om die reden zullen wij de motie van de PvdD van harte steunen. Aanvaarding van die motie is voorwaardelijk voor de steun van mijn fractie aan het raadsvoorstel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer van Megen namensD66. Spreker naam 20: De heer van Megen (Raadslid D66) Excuus, voorzitter. Ik heb even wat moeite om de microfoon te vinden, maar hierbij alsnog. Ja. Voorzitter, D66 hoopt van harte dat we vanavond dat we een nieuwe stap zetten. Een nieuwe stap op weg naar een museum dat haar <glans> weer helemaal terugkrijgt want velen lijken het al te vergeten, maar in de begin jaren had de het museum die glans wel degelijk met een succesvolle tentoonstelling en heel veel bezoekers. D66 vindt ook dat de lat voor het museumweer hoog moet liggen, zowel artistiek als commercieel. De investeringen die we als stap doen is fors. Het rendement van die investering moet niets minder zijn dan een museum waar Nijmegenaren weer echt trots op zijn. Een museum dat aantrekkelijk is voor bezoekers van binnen en buiten onze regio en zelfs voorbij van onze landsgrenzen. Ik denk dat onze stad, ons erfgoed en ons kunstbezit van de gemeente Nijmegen, wat wel degelijk ook een museum is, dat dat het waard is en dat het verdient om gezien te worden door zoveel mogelijk mensen.

D66 rekent erop dat men met deze plannen het vernieuwde museum een parel zal zijn voor het Valkhofkwartier en voor de rest van de stad, maar we zullen er zeker er opscherp op blijven dat fouten uit het verleden, die wel degelijk zijn gemaakt, niet worden herhaald. Dus wij zullen zeker volgen. Maar we gaan van de dit moment spreken wij vol vertrouwen uit in de ambitieuze plannen van het museum. Er staan er vol achter dat die ook gehaald worden en we zijn er trots op wat we hopelijk vandaag instemmen met het raadsvoorstel en het museum we echt terugbrengen naar de glans van weleer. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Dan is het woord aan de heer Eigenhuijsen voor Nijmegen.NU. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter de rode kaart is getrokken, de rode kaart is getrokken en het wachten is op de VAR. Voorzitter, het museum sukkelt al jaren, elk jaar zitten ze volop in de problemen door mismanagement of tegenvallende bezoekersaantallen. Elk ja. Elke keer ligt het probleem overal, maar niet aan de bedrijfsvoering. Het laatste argument is dat installaties dermate verouderd zijn, dat er geen goede exposities meer gehouden kunnen worden in het pand. Wat ons betreft is het wel klaar met de excuses.

Maar voorzitter, het is wel onze collectie, het is wel onze historie, die daar tentoongesteld wordt, onze cultuurhistorie waarbij apetrots op zijnen met deze motie wordt er dan ook aantrekkelijker gepresenteerd, in ons gebouw en ons gebouw moet passen in de historische omgeving. Op dat regelen we met de motie van het CDA. Is het daarmee klaar? Nee, nee, laat ik beginnen met de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 22 of 68

informatieverstrekking. Als raadslid word je geacht om weloverwogen besluit te nemen op basis van bekende informatie. Om zo een besluit te kunnen nemen die, je op zijn minst te beschikken over het ingediende businessplan. Dat hebben we uiteindelijk ook gekregen. Maar dit hoort eigenlijk gewoon bij de stukken te zitten. Gewoon omdat het van invloed is op onze beslissing. Als je het ingediende businessplan bekijkt en ook alle jaarstukken die voorhanden zijn, dan geeft dat geen rooskleurig beeld. Er wordt uitgegaan van 125 duizend bezoekers per jaar en van een omzetstijging waarneming kredietverstrekker haar wenkbrauwen bij zou fronsen. Zo niet, dit college. Dit college gelooft de stichting bestuur op haar blauwe ogen, zo lijkt het. Ook, zou netjes zijn als er bekend zou zijn wie de hypotheekverstrekker is, de hypotheek die wordt afgelost van het geld dat de gemeente betaalt om het pand te kopen. Dat is geen cruciale informatie, maar wel informatie die ertoe doet. De hypotheekverstrekker krijgt namelijk het pand bij faillissement. Wel nu de hypotheekverstrekker dat zijn wij, de gemeente. Bij een faillissement van stichting het Valkhof, valt het pand aan ons toe. Maar moeten we dan deze aankoop niet doen? Moeten we het museum niet verbouwen. Dat kan, die keuze is er.

Nou, ja, dan heb je een collectie in je bezit en bij faillissement een pand dat niet voldoetaan de eisen van deze tijd en vol zit met achterstallig onderhoud. Je kunt dan de collectie ergens anders onderbrengen en het pand platgegooid en er weer een midgetgolfbaanneerleggen, dat kan. Maar ja, wij zijn weltrots op onze historie en die mag prominent geëtaleerd worden. Daarom willen we ons ook verzekeren dat we jaarlijks op de hoogte worden gehouden van het realiseren van de ambities van het museum en eventuele bijstellingen in het businessplan. En verzeker we ons ervan dat dat deze en volgende subsidieperiodes, geenextra geld beschikbaar wordt gesteld en dat het museum tegenvallers zelf oplost. Voorzitter, de rode kaart is getrokken het woord is aan VAR Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat spreekt mij wel aan, maar dat bedoelt u waarschijnlijk niet, dat ik naar de VAR ging kijken, zo. Doe ik dan maar nu. Dan geef ik het woord aan de heer Jaspers namens GewoonNijmegen. Spreker naam 21: De heer Jasper (Raadslid GewoonNijmegen) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we zien een museum dat al lang jaar in moeilijkheden verkeert. En de organisaties die probeert tegen de stroom in bezoekers te trekken. En dat lukt iedere keer maar niet.

Ook nu weer wordt ons een theoretisch ondernemingsplan voorgehouden waarbij een vergelijking wordt gemaakt met verschillende, inmiddels fors gerenommeerde musea in Nederland. Musea die zich eigenlijk al ruim bewezen hebben en door het Valkhof wordt een prognose voorgelicht van 125 duizend bezoekers. Dat zijn er nogal wat. Gemiddeld ieder jaar weer in vergelijking met de afgelopen jaren lijkt, wat ons betreft, lijkt dat een utopie. Maar we begrijpen wel de ambitie. We begrijpen ook dat die ambitie wel neergelegd moet worden om de exploitatie enigszins, enigszins acceptabel te krijgen. Maar er is toch een enorm groot risico aan de orde en dat is al eerder aangegeven door verschillende partijen. Als ik, als ik zelf een auto koop en die wordt in vijf jaar afgeschreven, wil dat niet zeggen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 23 of 68

dat ik na vijf jaar een nieuwe auto moet aanschaffen. Ik hoop dat u dat ook vindt, meneer de voorzitter. En zo zou het ook met het museum moeten gaan. Een nieuw gebouw, een nieuw gebouw-installatie is geen broodnodige voorziening om dit museum gezond te maken. Ook een verbouwing is dat niet. Ik zie liever een goed museum in een slecht gebouw dan een slecht museum in een ideaal gebouw. Overigens een veel te duur gebouw. Door aankoop van dit gebouw wordt feitelijk ook het exploitatierisico binnen de gemeente getrokken. Wat doet de gemeente als binnen twee, drie, vier jaar alleen maar verliezers worden gemaakt? Wat doet de gemeente als er weer geen onderhoudsreserve zijn opgebouwd of als geld uit de onderhoudsfonds zijn onttrokken voor andere doelen? Wat doet de gemeente als er geen huur meer kan worden betaald? De gemeente zit dan met de gebakkenperen. Wij vinden dat er dus met deze investering een jaarlijkse toets op de exploitatie uitgevoerd moet worden en op de exploitatierisico's. Overigens vinden wij ook dat een stadsmuseum als het Valkhof niet gemist kan worden als een aantrekkelijke plaats om ons romeins en vooral ook het middeleeuws verleden te presenteren. Een van de belangrijkste publiekstrekkers van onze stad. Dat moeten we ook goed beseffen. Goed voor de positieve beleving van de binnenstad, goed voor de economie en voorde werkgelegenheid.

Alle bezwaren mogen ons niet beletten om dat museum op dit moment te steunen, nu het nodig is en u dat een nieuw management zit en daar zit vol met goede plannen. Daarom steunen wij ook, onder deze voorwaarden die u noemt heb, de aankoop van het gebouw. We roepen dus wel op en zijn mede-indieners van de motie hierover om vooral oog te houden op de grote gemeentelijk de risico's zoals we die naar binnen halen. Geen tussentijdse of aanvullende subsidies na deze uitgaven en jaarlijks zicht en controle houden op de financiële risico's. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u, dan geef ik het woord aan. Mevrouw Grutters namens de Stadspartij en mevrouw Grutters zie ik heeft ook een nieuwe achtergrond gevonden. Spreker naam 22: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Voorzitter Ik begrijp dat u mijn hertenkop mist maar u moet het even met de Waalbrug doen vandaag. Dank u wel voor het woord. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Die hertenkop vond ik fantastisch. De Waalbrug aanschouwen is ook altijd mooi. Spreker naam 22: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Voorzitter, de Stadspartij heeft het al eerder gezegd. We hadden al buikpijn van dit hele verhaal en die buikpijn is deze week niet minder geworden. Ook het Valkhof gaat ons aan het hart en ook wij vinden het Valkhofbelangrijk.

Maar het is zoals mevrouw Feddema en mevrouw van Doorn net ook al zeiden, dat we hier nu voorligt is een take it or leave it-voorstel. En wij hadden ook heel graag CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 24 of 68

verder met de Raad en met de wethouder en het college willen praten over de uitvoering van dit plan en willen kunnendraaien aan die knoppen. Het gaat om een mega-investering en wij denken dat je hier het risico loopt dat je op termijn het Valkhof museum juist met een groot risico aan hoge huur opzadelt. Een soort van wurg-contractje al a NEC-voetbalstadion. Er is namelijk straks geen ruimte meer voor opvang van bedreigingen als het, als het tegenvalt maar ook niet voor de opvang van kansen in de toekomst. Immers is het budget daarvoor dan al opgesnoept door de kapitaallasten die ten laste gaan van het programma cultuur en cultureel erfgoed. Daar komt bij dat de motie die het CDA zojuist met andere ingediende, de motie heet, museum van gister, vandaag en toekomst, meen ik. Dat geeft op zich wel wat ruimte in de zin van okay tot hier en niet verder. Maar dat betekent ook dat als het Valkhof dus een onverwachte tegenvaller krijgen, we niet bij kunnen springen en dat betekent ook dat als zich een gouden kans aanbiedt voor het Valkhof waardoor ze misschien net een extra steuntje in de rug moeten hebben in de vorm van een subsidie, omdat ze dan een of andere expositie kunnen tentoonstellen, eventueel samen met de provincie of wat dan ook. Dat extra steuntje kunnen we dan ook niet meer gegeven.

Dus je loopt ook nog het risico dat op basis van die motie het Valkhof museum kansen gaat missen. Dan wordt er ook nog de kapitaallasten betaald uit het potje cultureel erfgoed. En dat betekent dus ook dat je aan die kant loopt te kavel aan, aan financiën. Dus komt er iets veelbelovends op het museum pad, dan is daar geen ruimte meer voor, op geen enkele manier. We dienen samen met de SP het amendement van, Valkhoftoekomstbestendig tegen een eerlijke prijs, in en om dat te doen we weer met buikpijn want de Raad hoort niet te strepen in zo een verbouwingsplan maar het college laat ons hier geen andere mogelijkheid. Daarbij lukt het hier ook nog steeds op het budget van cultureel erfgoed. Maar wat je dan wel, het is vijf miljoenextra in de hand om als daar tegenvallers zijn, om, als daar kansen zijn waar juist op de lange termijn het Valkhof mee geholpen wordt, ze te kunnen ondersteunen. Het moge duidelijk zijn voorzitter, de Stadspartij wil het museum helpen, maar met dit plan en de motie die zo op het oog al de meerderheid heeft, denken wij dat we het museum op termijn juist niet helpen. En als ons gezamenlijke amendement met de SP het niet haalt, zullen wij dan ook tegen dit voorstelstemmen. Voor zover dank, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik heb de indruk dat er nu mensen interruptie willen plaatsen, want ik zag dat handjes verschijnen.

Is dat correct of zal ik eerst de heer van Deurzen en de heer Bakker nog het woord geven? Ik zie de heer Buck verschijnen? De heer Jasper zie ik ook nog een handje. De heer Jasper niet, de heer Buck wel? Spreker naam 18: De heer Buck (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, als het mag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 25 of 68

Oké. De heer Eigenhuijsen u ook. Oké, nou dan die beide voor een interruptie en dan kan daarna gereageerd worden mevrouw Grutters. De heer Buck allereerst. Spreker naam 18: De heer Buck (Raadslid CDA) Voorzitter, ik heb twee vragen aan mevrouw Grutters de eerste is, als museum het Valkhof zelf zegt, dat zij met de tekst van deze motie gewoon kan doen wat ze moet doen. Is de zorg van mevrouw Grutters voor het museum het Valkhof dan enigszins weggenomen, want dat is de feitelijke situatie? En twee, als ik zeg dat wat er achter kortom sta, namelijk kortom, te verzekeren dat museummogelijke tegenvallers in de exploitatie opvangt, dat het niet gaat over een cross-over tentoonstelling die we met het Louvre kunnen houden en wat voor de gemeente dan het college naar de raad komt en zegt, mogen we nog 30 duizend euro van de raad, dat dan museum het Valkhof echt wel steun krijgt van deze fractie. Is mevrouw Grutters dan voldoende gerustgesteld over de risico's die zij ziet, die in ieder geval indienende partijen, maar ook museum het Valkhof ook niet-onbelangrijk in deze, in ieder geval niet zien. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen voor uw interruptie, dan geef ik mevrouw Grutters weer het woord. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Weet u, voorzitter, wat mevrouw Grutters zegt, is natuurlijk waar.

Alleen wat ze steeds zegt is, waar, maar ze komt niet met een alternatief. Zij zegt, als dat amendement van SP niet wordt aangenomen dan steunen we het niet. Dat betekent dat we er een midgetgolfbaan van maken. Dat vind ik niet iets wat de Stadspartij Nijmegen op het conto moet schrijven. Dus als mevrouw Grutters nou zegt van, goh, het mag niet uit het cultureel erfgoed, daar mag het budget niet van komen, waar mag het dan wel van komen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Grutters. Spreker naam 22: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Voorzitter dank je wel. Als eerste reactie op de opmerking van meneer Buck, ja, ik kan me voorstellen dat het museum, uw motie onderschrijft, want het water staat ze ook, het wel het water staat ze natuurlijk ook letterlijk aan de lippen. Dus is dus ik vrees ik vrees dat dan ook invloed heeft. Het doet me wel deugd om van u te begrijpen dat uw motie puur betrekking heeft op een negatiefbedrijfsresultaat als gevolg van eventueel bezoekersaantallen, dat u zegt van nou, daar tikken we niet meer aan bij, maar op het moment dat de kansen komen, tikken we daar wel aan bij. Heb ik dat goed begrepen? U hoeft alleen maar te knikken want u zit bij mij inbeeld. Oké, nou, dat doet me in ieder gevaldeugd. Dan zal ik nog even met de fractie onderling overleggen daarover. De vraag van meneer Eigenhuijsen, die ben ik even kwijt.

Volgens mij was de vraag, wat wil de stadspartij dan? Nou, dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 26 of 68

leest u in het amendement. Stadspartij wil liever gefaseerd een aanpak en de Stadspartij had graag met u, samen met SP en mevrouw van Doorn heb ik dat ook horen zeggen, even de tijdgenomen om eens heel goed naar dit plan te kijken, zodat we aan knoppen kunnendraaien en het, take it or leave it verhaal, dat stoort onze enorm. En nogmaals, wij zien daar echt grote risico's in en ons voorstel is dus, we doen het met vijf en een half miljoen minder, eventueel een verbouwing gefaseerd en dan is dat Valkhof deels ook gered en dan kan je in ieder geval met elkaar verder. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Heel kort dan meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dat was geen antwoord op mijn vraag. Mevrouw Grutters zegt namelijk dat ze bezwaar heeft dat het budget uit het cultureel erfgoed moet. Ik denk dat ik dat wel met haar deel, alleen, roep dan even waar het dan wel uit moet komen.

Spreker naam 22: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Dat kan ik dus niet roepen vandaar ook dat ik zeg, wij hebben buikpijn, we hadden buikpijn en we blijven voorlopig buikpijn houden en ik hoop van harte dat als de dit hele verhaal doorgaat, dat wij met elkaar de mogelijkheid vinden om het budget cultureel erfgoed op een andere manier te vergroten, zodat dat gelijktrekken, gelijkgetrokken kan worden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, dank u wel. Dan ga ik verder door de heer van Deurzen het woord te geven namens 50PLUS. Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter, ja, er is al het nodige over de tafel heengegaan. Maar of de tafels. Ja, het museum, het Valkhof blijft ook voor ons een grootzorgenkind zoals meneer Buck al aangaf. Door de jaren heen heeft het museum al regelmatig bij ons aangeklopt voor geld en er is ook al heel veel belastinggeld naartoe gegaan. En nu praten we weer over een totaalplaatje van ongeveer 14 miljoen euro. Kennelijk is de bedrijfsvoering nooit op orde geweest van het museum, want anders waren er al, waren er wel reserves aangelegd, en was het raadsvoorstel niet nodig geweest, denken wij dan. Maar goed dat het museum laat de kunst en historische cultuurgeschiedenis van Nijmegen zien en het museum heeft een functie als maatschappelijk en economische publiekstrekker. Dat zou het moeten zijn.

Maar hiervoor is een goede programmering van essentieel belang, want dit trekt publiek, ook zonder verbouwing. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 27 of 68

Het publiek moet je daarna verleiden om een hapje en drankje in de stad te nemen. Bij de Nijmeegse horeca liever. Want als dit in het museum gebeurt, dan is er sprake van oneerlijke concurrentie, zeker in deze corona tijd, waarin de die sector het toch al erg moeilijk heeft. Merkwaardig is ook dat het gebouw zelf, dat zou wereldberoemd zijn, maar toch wil men dit aanpassen om het aantrekkelijker te maken. Merkwaardig is dat natuurlijk ook dat de architect hiervoor toestemming heeft gegeven. En dat roept bij mij in ieder geval vraag op, heeft men hiervoor moeten betalen? Een vraag aan de wethouder. En wij zouden misschien kunnen instemmen met het plan, met als, dat permanent een percentage van het museumruimte beschikbaar wordt gesteld voor veelbelovende Nijmeegse en regionale beeldende kunstenaars, en wij denken dan aan een museumruimte van 15 tot 20 procent. Hiermee doe je recht. Dan ook recht aan regionale samenwerking door het promoten van kunst uit de regio Arnhem-Nijmegen en dit vergroot dan ook de regionale betrokkenheid van het Valkhof museum. Daar wil ik het even bij laten. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Dan geef ik het woord aan de heer Bakker namens de VVD-fractie. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter en ik zal de meneer Eigenhuijsen gelijk een handje helpen.

Ik ben de VAR en ik heb een mededeling voor u. Nee, even alle gekheid op een stokje, voorzitter, want daar is het onderwerp veel te veel te zwaar voor. Nijmegen staat aan de vooravond om 16 miljoen euro uit te geven aan een museum dat al jaren niet loopt. En, een schepje daarbovenop we doen dat terwijl we in een diepe crisis zitten. Ondernemers als café-eigenaren als de blauwe hand, staan met de rug tegen de muur, gaan kopje-onder. Men heeft onzekerheid over banen, werk, inkomen et cetera. En Nijmegen gaat met een flinterdunne onderbouwing, een onderbouwing die totaal niet hard te maken is, een enorm risico nemen. De VVD vindt dit echt onmogelijk. We hebben niet geleerd van vergelijkbare casussen uit het verleden. Denk bijvoorbeeld aan het NRC-stadion en we gaan een museum aankopen en verbouwen dat vervolgens alleen maar als museum gebruikt kan worden. Als onverhoopt iets misgaat zitten we zo direct met de gebakken peren. Voorzitter, als we doen waartoe we op aarde zijn, dan kunnen we alleen maar concluderen, dat een crisis zoals deze, waar ondernemers en vele anderen helemaal het water tot aan de lippen staat, we op flinterdunne cijfers niet zo een risico kunnen nemen. De VVD gaat daarom ook niet instemmen met deze aankoop.

We zien dit als een megalomaanprestigeproject en wij denken dat het hartstikke dom is en dat we over vijf jaar weer hier bij elkaar zitten om te praten over hoe we de rotzooi gaan oplossen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Eigenhuijsen heeft nog een vraag aan u. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 28 of 68

Voorzitter, dank u wel, de meneer Bakker. Maar even los daarvan, want het is inderdaad heel serieus en u zult begrijpen en ik heb in mijn inbreng ook geprobeerd. Ik heb er ook buikpijn van, maar ik heb wel buikpijn losgekoppeld in tegenstelling tot mevrouw Grutters, maar wat wilt u dan? Wilt u dan zeggen van weetje, we doen het gewoon niet en we maken een midgetgolfbaan van. En de tweede vraag die ik heb aan meneer bakker, waar was u in oktober, toen ik een voorstel deed om ondernemers te ondersteunen met financiële middelen. Waar was u toen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Bakker. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Toen zat ik in de raad met het tegenargument dat de onderbouwing van dat voorstel helaas niet valide was en dat we het heel graag hadden gesteund. Dus ja, dat staat nog steeds. Steunen we alles. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Zonder tegenvoorstel. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Het tocht hier, ik hoor iets heel erg erdoorheen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Zeker dat is de heer Eigenhuijsen die het zegt. Maar gaat u in op zijn tweede vraag. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Wat was de tweede vraag van meneer Eigenhuijsen?

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wel nee het is de eerste, de tweede heeft u beantwoord, maar nu de eerste, wat was de eerste vraag van de heer Eigenhuijsen? Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Zal ik hem herhalen voorzitter? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Doet u dat maar. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Nou, mijn vraag is, wat wilt u dan? Wilt u een plat gooien en de midgetgolfbaan van maken? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 29 of 68

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik zeg, ik hoor lieven de heer Eigenhuijsen die vraag herhalen. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Hoewel ik een midgetgolfbaan uitermate mooi vindt, heb ik dat nooit in de mond genomen. Nee, wat ik hier doe, is een plan op zijn merites beoordelen, het is een slecht plan en dan is het risico te groot en daar gaan wij niet mee akkoord. Wij zouden dit geldt bijvoorbeeld liever uitgeven aan andere culturele instellingen die wel succesvol zijn. Denk aan het museum, de Bastei, Lux, Schouwburg vereniging. We willen gewoon een fatsoenlijk, een fatsoenlijk plan voor zo een investering en dat is er nu niet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed dank u wel, daarmee hebben de eerste termijn van uw raad gehad en dan geef ik het woord over aan wethouder Vergunst namens het college. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor een paar dingen, iedereen zeggen, namelijk dat het museum en ook de plek van het museum uniek is. En dat er ook terecht een verbinding gemaakt moet gaan worden. Het moet nog beter dan ze nu doen. Ja, tussen de collectie die aanwezig is in het gebouw, ook met die omgeving. Volgens mij zijn we daar allemaal met elkaar over eens.

En dat past natuurlijk ook, ja bij onze ambities voor het Valkkwartier en ik denk ik ook wel heel, veel mensen horen zeggen, we moeten inderdaad ook hoge ambities hebben als het gaat om erfgoed en daar zou dit museum een grote rol in kunnen spelen. Ik hoor eigenlijk ook iedereen iets zeggen over het verleden. Want er is natuurlijk wel wat misgegaan. Ze hebben een hele goede start gemaakt, 20 jaar geleden, met goeie tentoonstelling met veel bezoekers. Dat heeft ook geleid tot veel uitgaven in de binnenstad, vergeet dat niet, dat eigenlijk ook wel eens onderzocht. Maar tegelijkertijd zijn er ook gewoon fouten gemaakt. Er is mismanagement geweest er zijn financiële probleem geweest. Overigens heeft de gemeente niet meer geld gegeven, in de loop van de tijd het museum alleen maar minder geld, in de loop van de tijd. Dus dat dat verhaal klopt echt niet. Maar dat er zaken fout zijn gegaan, ja, dat vertrouwen op een gegeven moment in het museum gedaald is, ja, dat snap ik heel erg goed. Maar de afgelopen jaren, drie, vierjaar, is dat vertrouwen wel weer herwonnen met een nieuw management en de afgelopen twee jaar zijn wij als gemeente hard aan de slag gegaan met het nieuwe management om nieuwe plannen te maken. En wij hebben u bijvoorbeeld tot twee jaar geleden geïnformeerd. Ja, over mogelijke scenario's in mei 2019 bent u daarover geïnformeerd.

We hebben toen gezegd, het is heel erg lastig om bijvoorbeeld dus de noodzakelijke verbouwing om dat gefaseerd aan te pakken. Dat het is te ingewikkeld, dat is te duur, dus daar hebben we van afgeweken. Uiteindelijk zijn wegekomen met een voorstel van investeringen in het gebouw en dein de installaties, bijvoorbeeld in de goede verbinding met de omgeving en dat hebben geraamd op elf miljoen euro. Daar komt nog eens de investering bij in de inrichting, nou daar staat het museum zelf CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 30 of 68

vooraan de lat. En dat is eigenlijk het uitgangspunt geweest op basis van het besluit van u als raad bij de begroting in november 2019. Zo zijn wij op, op pad gegaan om dat uit te werken. Dat hebben gedaan, er is een masterplan gemaakt, er is het bedrijfsplan gemaakt. Dat is allemaal aan u gepresenteerd. Het enige echte nieuwe feit dat nu voorligt is de aankoop, gekoppeld aan elkaar en het bedrag daarvan en dat is nu geraamd op 4,9 miljoen. Nog even voor de duidelijkheid 4,9 miljoen wordt terugbetaald door de huur die betaald wordt. Dus het gaat hier om een investering van 11 miljoen die gedekt is voor een deel in het programmacultuur en cultureel erfgoed. Voor een deel is dat gehaald uit de investerings- programmering in de begroting. Dus op die manier is die investering helemaal gedekt in begroting. En u stelt terecht een aantal vragen over de risico's en kan er niet op een andere manier en hoe is nou eigenlijk die relatie met de omgeving. Zijn allemaal terechte vragen, waar ik u ook antwoord op ga geven. Dan ten eerste, het plan als zodanig. Kan het niet, een tandje minder of anders. Eigenlijk niet. Dit is een sober en doelmatig plan die in ieder geval nodig zijn om, om ervoor te zorgen dat het museum überhaupt open kan blijven, omdat de installaties bijvoorbeeld, niet up to date zijn. Sterker nog, die kunnen er ieder moment mee ophouden.

Dat is op dit moment een groot risico voor de continuïteit. Dan hebben wij natuurlijk ook al eerder geformuleerd in de gebiedsvisie Valkhofkwartier, een belangrijke wens om die verbinding te maken met die open entree. Dus als ik dan gaat bijvoorbeeld naar het abonnement van de SP om in deze fase te zeggen, wij halen een deel uit dat plan. Ja, dat gaat niet zomaar, wat wij gedaan hebben, op verzoek van de SP is een raming gemaakt van de kosten van de verschillende onderdelen. Dat heeft u gezien, maar we hebben daar ook heel nadrukkelijk bij gezegd, u kunt daar zomaar niet onderdelen uit te halen. Dus het aanpassen van een entreegebouw, het verplaatsen van café en winkels, het verplaatsen van de kantoren, het veranderde van de trap partij, het toegankelijk maken van het beter toegankelijk maken van het gebouw voormindervaliden. Ja, dat zit daar allemaal in. Bovendien, en dan reageer ik even direct op het, op wat het effect is van het abonnement van de SP. Het gaat niet alleen maar om het entreegebouw maar daardoor wordt er ook ruimte gecreëerd op de verdieping min één, om juist het verhaal van Nijmegen beter te kunnen vertellen. Dus dat leidt tot een andere inrichting, andere looproute, die zal maar zeggen de rijke historie van Nijmegen nog beter kan presenteren. Dus in die zin. Ja, is het amendement van de SP niet-uitvoerbaar.

Als stel dat wordt aangenomen wat gebeurt er dan? Dan zullen wij helemaal opnieuw een plan moeten maken, dus terug naar de tekentafel nieuwe berekeningen maken. Dat gaat een lange tijd duren en er komt de continuïteit in gevaar. Dan is de kans dat het museum enige tijd gewoon niet meer open kan. Dat vinden wij een groot risico en dat doet ook geen recht aan het proces waar wij de afgelopen jaren, ja hard aan gewerkt hebben. Dan kom ik naar de motie van de PvdA en ook vragen rondom de risico's. U vraagt om ja, om een externe partij te laten kijken naar het bedrijfsplan en een doelgroep analyse te maken. Nou, dat is precies water gebeurd is. Een externe partij, Berenschot heeft gekeken naar het bedrijfsplan er is een doelgroepenanalyse gemaakt. Dus dat is uitstekend onderzocht. En u vindt het ook heel erg CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 31 of 68

belangrijk dat er goede aansluiting is, daar bij de rest van de culturele infrastructuur. Ja, dat is precies ook de ambitie van de van dit museum. Dus in die zin wordt hier op uw wenken bediend. Dus als ik ja, dus als ik heel strikt kijkt naar hoe uw motie, de eerste twee punten, die worden eigenlijk al zijn al uitgevoerd, dus je kunt eigenlijk vanavond en dat is de derde punt, u kunt vanavond gewoon stemmen over het raadsvoorstel. Dus als ik hem zo interpreteert, dan wordt u op uw wenken bediend, zijn we aan uw wensen tegemoetgekomen maar u zult begrijpen dat wij uw motie ontraden. Want als u echt vraagt van, komt nog een keer terug op een later moment, dan leidt dat tot vertraging die wij niet voor onze rekening willen nemen. En toch even, om misverstanden te voorkomen over die kosten. Toch even voor duidelijkheid. De, aan het aankoopbedrag wordt betaald door het museum via de huur plus en er zijn diverse vragen gesteld over het onderhoud, ook het onderhoud, dat is allemaal gedekt in de huisvestingslasten, dus de huur die ze straks gaan betalen. En die huur is bijna gelijk aan de huidige huisvestingslasten. Dus als u zegt, ja, maar ze kunnen ze die wel dragen, die kunnen ze dragen, want dat is nooit een probleem geweest. Dus dat past in die zin perfect in het bedrijfsplan zoals dat nu gepresenteerd is.

En dan kom ik bij de motie van wat ik toch maar even noemde erfgoed-coalitie, dus die partijen die zeggen ja, inderdaad, het museum is van groot belang om het erfgoed te tonen. Ja, daar kan ik het volgende over zeggen. Als ik kijkt dus naar het eerste punt. Ja, dat cultuurhistorisch erfgoed aantrekkelijk presenteren, ja juist, dat is ook waarom dit masterplan gemaakt is. Als ik kijk naar het tweede punt, ja over de subsidie, dan heb ik de heer Buck eigenlijk heel nadrukkelijk horen zeggen, wij willen als gemeente niet aan de lat staan voor eventuele tegenvallers, dus we blijven binnen de financiële kaders. Dus dat kan ik u zeggen. Maar ik vind het wel lastig om nu al uitspraak te doen overkomende subsidieperiodes en raadsperiodes, dus in die zin moet ik een technisch ontraden omdat die niet zo ver in de toekomst, dus tot 2028, daar nu al op kunt vastleggen. Maar ik begrijp de wens om binnen de financiële kaders te blijven. Dan het punt de raad jaarlijks op de hoogte te houden. Ja, uiteraard dat is prima, dat zullen wij doen. En dan de wens om in het ontwerp rekening te houden. Ja, met de historische omgeving, ja, dat heeft u ook kunnen zien in de schetsen, in het in het masterplan, dus dat gaan wij op ons nemen. Dan was er nog een vraag gesteld over demogelijkheid ook om ruimte te bieden voor lokale/regionale kunstenaars. Dat is zeker een ambitie van het museum om dat te doen.

Ik vind het ingewikkeld om nu, namens het museum te zeggen, zonder overleg te hebben, om dat permanent te doen, dus het hele jaar door. Maar dat het gaat gebeuren, dan past zeker bij de ambitie van dit museum. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dank u wel, wethouder. Ik kijk naar u als raad voor een tweede termijninbreng wellicht. De heer Buck zie ik, ja, de heer Buck. Spreker naam 18: De heer Buck (Raadslid CDA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 32 of 68

Ja, dank u welvoorzitter. Ik denk dat het voor het eerst in 12 jaar is dat een motie van mijn hand technisch ontraden is. Dat ik er toch blij mee ben. Omdat ik denk dat de een mening die in ieder geval het CDA, maar ik denk de andere indieners ook zijn toegedaan duidelijk is en als de motie wordt aangenomen bij het college ook precies wat er bedoeld wordt. Ik ga niet voor de andere partijen spreken. Wat ons betreft moet de tegenvallers door het museum zelf gedekt worden en als er unieke kans zijn, daar komt het college gewoon naar de raad en de zal de raad op dat moment die plannen op zijn merites beoordelen. Volgens mij is dat zoals het altijd gaat. Dus dat gezegd hebbend voorzitter, zullen wij onze motie nog steeds indienen, steunen en als die wordt aangenomen ook het raadsvoorstel steunen. Overige voorstellen van collega's kunnen niet op onze steun rekenen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Feddema namens de SP. Spreker naam 2: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter en dank de wethouder voor zijn uitleg. Ik heb een vraag. Het betekent dus dat op dit moment, als wij nu moeten beslissen, want nu ligt het voorstel daaraan, gekoppeld aan de koop van het museum, dat er eigenlijk voor de begroting geen ruimte meer is om hier iets aan te veranderen, welke rol spelen bij dan nog als Raad hierin. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan heb ik de heer van Deurzen staan. Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Jawel voorzitter, dat klopt, maar ik heb een. Ja Allereerst even naar de wethouder. Twee dingen heb ik. Hier staan. Ik had allereerst de vraag, ja, ik hoorde dat het gebouw zelf wereldberoemd is. Het wordt nu aangepast, merkwaardig genoegen het moet dan ook nog aangepast worden, zoals de motie van meneer Buck aangeeft, rekening houdende met een historische omgeving van het museum. Ik denk dat je dan het museum moet afbreken, maar ik denk niet dat het de bedoeling is. Want meneer Buck dus, maar de. Eerste vraag is aan de wethouder, kijk ik heb gezegd, wij zouden misschien dat het plan in kunnen stemmen als er een belofte komt dat er toch minstens zo een, een substantieel percentage van het museumpermanent wordt ingericht als een ruimte voor de regionale kunstenaars, zeg maar Daarmee promoot je ook de regionale kunst, in de een in het museum. En je doet ook nog recht aan onze ambitie om de regio te promoten. Er was een vraag aan wethouder die ik niet helemaal. Ja, hij zegt, ja, de ambitie is er wel, maar dat is wat mager. Dat is één. En de vraag over, ik weet niet wie het gesteld heb, over die betaling of die kunstenaar of die die ontwerpen, die architect nog ooit betaald is, voor die, voor die verandering.

Want als je een wereldberoemd gebouwen hebt, ja, dan wil je dat niet zomaar veranderen. Maar dan heb ik ook nog een vraag voorzitter, als mag aan meneer Buck ten aanzien van die motie van hem en anderen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 33 of 68

Eén, dictum één is prima, daar kunnen we wel mee instemmen maar dictum twee, Ja, dat vind ik. Daar heb ik wat moeite mee. Als dat dictum aangepast zou kunnen worden, bij het de, de woordsubsidieperiode omdat in meervoud te maken, subsidieperiodes, dan zouden we met dictumtwee ook wel kunnen instemmen. Drie ook, alleen vier, ja, daar hebben we moeite mee. Dus graag dan eerst dictum twee aan te passen, subsidieperiodes. En anders de motie gescheiden in stemming te brengen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik probeer oprecht te begrijpen, want gebruik nou dus, dictum twee moet aangepast worden. Maar als dat niet gebeurt, moet het gescheiden in stemming komen. Of is dat en? Want wat vraagt u nou aan de aan de motie-indieners? Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Nee, inderdaad, dictum twee aanpassen, gescheiden in stemming brengen. Want vier hebben wij toch wel enige moeite mee, tenzij. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Het is mij helder, dank u wel. Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Oké. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou eens even nog naar andere mensen met de tweede termijn, de heer van Megen. Spreker naam 20: De heer van Megen (Raadslid D66) Ja, dank u wel. Dank u wel, voorzitter, ik hecht er ook even aan om op de antwoorden van de van de wethouder, die had het over het technisch ontraden.

Wat ons betreft dan, de heer Buck heeft het ook al heel goed gezegd, gaat het om structurele gaten in de exploitatie, niet op het moment dat er extra en de heer Buck noemde volgens mij het voorbeeld als er iets fantastisch te organiseren valt met het Louvre of we als er bijvoorbeeld wel de hele mooie stukken van. De gebroeders van Limburg zouden kunnen krijgen voor een tijdelijke tentoonstelling. Dan zullen we dat uiteraard, moeten we daar op als raad opnieuw naar kijken. Het gaat om de structurele exploitatie en die moeten sluitend blijven. Verder ja, daar heb ik eigenlijk genoeg gezegd in de eerste termijn, dus ik wil hier graag bij laten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Mevrouw Daemen namens GroenLinks. Spreker naam 17: Mevrouw Daemen (Raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 34 of 68

Dank u wel. Ik wilde nog even op een paar zaken reageren, in ieder geval wat ik belangrijk vond en wat ik mevrouw Grutters op zich heel goed hoorde zeggen als Stadspartij, zij noemde ook wel dat buikpijn erbij heeft. Maar dat je als raad eigenlijk niet in dit soort type voorstellen een beetje moet gaan zittenshoppen. En dat is wel wat er nu gebeurt met het amendement van de SP en Stadspartij en ik zie het zo, dat had ik een soort djengatoren voor me, waar wat dingetjes uit geplukt worden. Maar zo kunnen we niet vrijelijk die keuzes maken. Er ligt een totaalplan, het is ook niet voor mijn gevoel, tekent door een nieuwe situatie van we hebben hier nu pas twee maanden erover na kunnen denken of zo. We hebben al allerlei varianten van plannen gehad en dit is juist ook met deze nieuwe directie een soberder plan, dan dat we ooit voor ons hebben zien liggen. Dus in die zin denk ik: nou dan, waarom zijn juist de partijen zoals Stadspartij, maar ook wel de VVD, die altijd zeggen, de Nijmeegse geschiedenis en cultuurhistorie moet op alle manieren als identiteit een plek geven. We hebben daarvoor niet zoveel in de openbare ruimte en de plek waar we het kunnen beleven is het museum. Laat het dan daar ook tot zijn recht komen en museum de kans geven, ook nog in samenhang met het onderdeel wat je die dan willen schrappen uit het plan.

En dat gaat om de Stadspartij de SP, dat is juist die open, toegankelijke entree waar je veel meer bezoekers al gratis naar je Nijmeegse geschiedenis kan laten kijken. Dus ik snap niet goed, inhoudelijk ook dat jullie dat eruit zouden willen halen. Dat je naar een besparing kijkt oké, maar ik snap deze niet op, wat jullie ook normaal graag uitdragen. Dus ja, ook aan mijn collega's van de SP dat jullie zelf zijn gaan rekenen, zoals bij andere voorstellen, ook de fractievoorzitter met een meetlat aan de gang is gegaan. Volgens mij is dat niet wat we nu met elkaar zouden moeten doen en met jullie alternatief gaat je juist ook dus een mindertoegankelijk museum creëren, ook voor mindervaliden en schrap je ook nog die verbinding met de cultuurhistorie cultuurhistorische context. Dus ik, ik ben op alle fronten niet enthousiast over die, dat amendementen de motie van de Partij van de Arbeid, omdat dat inderdaad volgens mij allemaal al voor ons ligt. Maar als u Berenschot geen betrouwbare partner vindt, dan merken we dat straks wel. Dus wat ons betreft gaan we zo meteen mooi instemmen met dit plan en kan het museum en verder en nou, dat zien wij graag met vertrouwen tegemoet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, meneer Konijnenbelt. Spreker naam 7: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter.

Het is toch interessant en ik mensen van het museumgesproken en die zegt eigenlijk allemaal helemaal niet zo blij te zijn bij deze motie van het CDA en co, waarbij de handrem erop gaat. Zoals de wethouder net wel even aangeeft is dit feit dat toch een beperking van toekomstige, waarschijnlijk noodzakelijke flexibiliteit en het opvangen van eventuele tegenvallers. Dat is mijn eerste constatering. Ja en een tweede. Dan toch even de vraag aan de heer Jasper en de heer Eigenhuijsen die we ook allebei volle en verstandige betoog gehouden, om toch vooral eerst goed te kijken en hardop te twijfel of een of andere wel haalbaar is. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 35 of 68

Maar als ik dan naar mijn motie kijk, dan zie ik dat hun handtekening daar niet staat. Dus ik vraag me toch af waardoor het komt, dus nogmaals, laten we kiezen voor bezinning en een meer gedegen onderzoek naar de haalbaarheid. Ik heb echt niet tot niet gezien, niet tot stand gekomen in die zin, naar het benodigde aantal bezoekers, zodat we dan ook kunnen kiezen het museum zonder die handrem de toekomst in te latengaan. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u, dan geef ik het woord aan de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dank u wel voorzitter. Ja even de ruimte geven aan meneer Konijnenbelt om de vraag aan mij stellen, want in zijn eigen termijnvraag stellen aan mij is lastig, maar ik zal hem wel beantwoorden. Jazeker ik ben het zeer kritisch. Maar ik ben niet van het type van, we gaan het vooruitschuiven en we gaan een nieuw onderzoek doen. We gaan nog een keer geld tegenaan gooien met als resultaat, dat we over drie maanden dezelfde discussie staan. Wat mij betreft gaan we, gaan we nu de dit traject in, met pijn in de buik, zeker met pijn in de buik, met heel veel pijn in de buik. En is dit ook gewoon de rode kaart getrokken en het woord is aan de VAR. Het moment dat dit niet meer rendabel is, is het voor mij ook klaar.

Maar op het moment dat we nu zeggen, we stoppen, ja dan hebben we een museum, wat gewoon ja, waar je midgetgolfbaan van kan gaan maken. En dat is niet de keuze die wij maken. En nogmaals met pijn in de buik. Maar er is wel een keus die we moeten maken. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Midgetgolfbaan, die is toch wel bijzonder, moet ik zeggen. De heer Jasper geef ik dan nog het woord. Spreker naam 21: De heer Jasper (Raadslid GewoonNijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter, nou ook nog eventjes reageren op de heer Konijnenbelt. Natuurlijk ook wij zijn kritisch, maar wij zijn niet een partij die die eindeloos blijft, praten en allerlei onderzoeken gaat doen en iedere keer een stukje uit de totale puzzel haalt, want dan hou je het totale plaatje niet meer in stand. Dus wij zeggen, dit is en dat heeft de wethouder precies gezegd, dit is een sober en doelmatig plan en je kunt niet straffeloos een paar onderdelen eruit halen. Overigens even terzijde, dit is het enige cultuurhistorische plan, wat eindelijk erachter komt dat je gebouw moet openen naar het publiek toe. Want als ik de Bastei bekijken of als LUX bekijk, of als ik de vereniging bekijkt of de Schouwburg, zijn allemaal compleet gesloten gebouwen. Dus wij zijn er een enorme voorstander van om dit ook fysiek te openen en dat is ook een onderdeel van het plan.

Als dit sober en doelmatig kan en gaat gebeuren, dan liefs vandaag als morgen en natuurlijk dan wel en dat is de randvoorwaarde, met een gedegen controle en dat heeft de wethouder inmiddels ook toegezegd. En het is heel simpel meneer Konijnenbelt, sorry neem me niet kwalijk, als dit niet rendabel is, om welke reden dan ook, dan ieder bedrijf moet in staat zijn om zijn eigen bedrijfsorganisatie daaraan aan te passen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 36 of 68

En als het, als, als we dan niet een goeie uitvoering van een tentoonstelling kunnen maken omdat ie te duur is, nou, daar moeten we maar een tandje minder. Dat wil niet zeggen dat een museum meteen ten dode is opgeschreven als de bedrijfsvoering iets minder loopt. Dan moet je goede managers hebben. En wat wij nu hebben gezien is dat we die in ieder geval binnen hebben gehaald. Dus ik heb er vertrouwen in. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan ga ik het woord geven, voor nog een reactie, mevrouw Grutters meldt zich nu nog ja, mevrouw Grutters dan allereerst. Spreker naam 22: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank je wel, ik probeer goed te timen met het handje dat het geeninterruptie lijkt vandaar. Een korte reactie op mevrouw Daemen, ja, het is ook wat ik zelf al zegt van, Goh, ja, het is eigenlijk niet aan ons om te gaan snijden, maar ik zie geen andere mogelijkheid Ik had graag en ik durf te wedden meerdere, met ons, had ik graag die besparingsmogelijkheden die dan misschien zijn, die wij hier niet genoemd hebben. Die hadden wij graag met de rest van de raad willen bespreken en die mogelijkheid er is er niet en daarom hebben wij hiervoor gekozen. Dat is de reden.

Ik wil eventjes reactie gegeven op demoties ja, wij staan een beetje op het verkeerde been omdat de wethouder nu als antwoord geeft op de motie van de P van de A, dat wel degelijk een externe bedrijfsplan controle is gedaan en dat er een doelgroep analyse is geweest. Hebben wij die niet gehad of heb ik iets gemist? Dus je moet ik dan toch nog even, want die hebben we maar heel summier in de stukken zien staan. Dus daar wil ik nog heel even met de fractie overleggen naar antwoord van de wethouder. Misschien dat ik het gemist heb. Maar goed. En anders zouden we die gaan steunen. Even terugkomend op de motie van het CDA. Wij vinden de dictum twee uit de motie het Valkhof museum te kwetsbaar maken. De tegenvallers kunnen niet worden opgevangen dus die zouden we niet willen steunen. Echter een en drie wel. De vraag is aan het CDA om ze deze motie in gescheiden stemming willen brengen. Tot zover dank. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan had ik eerst de wethouder het woord gegeven voor een reactie op enkele vragen nog, waarbij ik wethouder meegeef, dat spreektijd voor het college, dat geldt voor bijna alle fracties ook kan ik u zeggen, rapido naar beneden is gegaan.

Dus ik zou u adviseren om dat heel kort te houden en dan geven we nog even het woord aan de heer Buck om aan te geven of tie de motie gefileerd en zo instemming wil brengen want die indruk kreeg ik wel even. Wethouder Vergunst. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Ja, even een korte reactie op de verschillende vragen nog. De vraag van de SP, van wat voor besluit nemen we nu? Ja, kijk, u moet het zo zien. Het geld is gereserveerd sinds de begrotingsbehandeling van november 2019 en nu gaat het om het vrijgeven van het geld om de investeringen daadwerkelijk te doen. Dat is het besluit dat voor ons ligt. In combinatie met het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 37 of 68

besluit van de aankoop en dat is combineert besluit, het één kan niet zonder het ander. Dan de vragen, opmerkingen van de heer Buck en ook de heer van Megen over de interpretatie van beslispunt twee. Ik heb het heel duidelijk gehoord en ik kan een uitstekend uit de voeten met de uitleg. We gaan niet structurele gaten oplossen door extra te subsidiëren maar als er extra kansen voorbijkomen als er hele bijzondere redenen zijn om iets te doen. Voor en met het museum, dan komen we daar eventueel bij u terug en dan bent u, daar staat u daar ook voor open. Volgens mij is daar te interpretatie en daarmee kunnen wij prima uit de voeten. Dan de vraag over de architect. Nee, wij hebben op dit moment geen geld gegeven aan de architect. Wij zijn wel in gesprek met de architect. Want u moet weten de architect is. Dus het gebouw is het intellectueel eigendom van de architect. Dus wij gaan, we gaan het gesprek aan, daar zijn, daar zijn we al mee bezig. En ik kan me voorstellen dat de architect ook een rol gaat krijgen in het verdere proces. Volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel even kijken. Nee ik ga nu eerst naar de heer Buck, want hij kan de vraag beantwoorden over een gescheiden stemmen brengen ten aanzien van demotie. De heer Buck. Spreker naam 18: De heer Buck (Raadslid CDA) Dank u wel voorzitter.

Het zijn drie verschillende vragen die gesteld zijn over de motie. De eerste is de vraag van de heer van Deurzen, kan van subsidieperiode, subsidieperiodes gemaakt worden? Nou, we hebben nu al over twee subsidieperiodes en dus over acht jaar, meneer van Deurzen, over acht jaar is deze raad alweer twee keer van inhoud gewisseld. Ik weet niet wat uw ambities zijn, maar voor wat het CDA betreft ben ik ervan overtuigd dat er dan sowieso een wijzere fractievoorzitter zit. Dus wat dat betreft zou ik ook het op die periodewillen houden. Dus die tekst wordt niet aangepast. Als het gaat over het gescheiden in stemming brengen, heb ik even kort overlegd met de collega's één tot en met drie zijn echt onlosmakelijk met elkaar verbonden. Die hebben ook echt te maken met het totaalpakket op een voor ogen zien. Vier is wat is wat fremd körperlich, dat gaat het over het uiterlijk van het museum. Dus wat ons betreft, één tot en met drie gezamenlijk in stemming, maar vier mag wat ons betreft dan gescheiden in stemming worden gebracht. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat is helder. Dus één, twee en drie komen dan zo meteen instemming en punt vier dan nog apart. Wacht, ik zie nu opeens een aantal handjes staan. We gaan er niet aan. De heer Jasper, was dat nog een oud handje van u of weer iets nieuws? Nog een vraag aan de wethouder of niet. Die gaat eraf, dat scheelt. Dat was een oude.

Ja, de heer van Deurzen zie ik dan ook geen staan. Heeft u nog een vraag voor het college? Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Nee, richting voorzitter, richting de meneer Buck om. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 38 of 68

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee dat gaat niet. Nee, dat zou ook bij niet-digitaal gaan. Het college heeft net gesproken, als u daar nog een interruptie heeft dan kan dat maar anders is het debat hiermee gereed. Mevrouw Grutters? Spreker naam 22: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, de wethouder heeft mijn vraag niet beantwoord. Hoe het zit met het externe bedrijfsplan van Berenschot en de doelgroep- analyse. Of die naar ons toe is gekomen of niet, omdat ik er niet gezien hebt. Wethouder Vergunst nog een keer. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Het bedrijfsplan heeft u ontvangen, maar de onderliggende analyses, heeft u inderdaad niet ontvangen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, het is een helder antwoord op die vraag. Ik heb deindruk dat we over kunnen gaan tot stemming over de moties, amendement en het voorstel als zodanig. Dus iedereen die geacht wordt deel te nemen aan de stemming moet nu in beeld komen. Mevrouw Thomassen heeft aangegeven zich te willen onthouden van de stemmen. Het makkelijkste is, mevrouw Thomassen op het scherm even op zwart te zetten. Dat is weer een licht voordeel van deze beeldvergaderingen dan kun je ook zien, wie de deelnemers stemmen en wie niet. En de wethouders uiteraard ook hun scherm op zwart, want dan heeft de griffie die mee moet kijken. En ook iedereen thuis zit het beste overzicht.

Ja, dat brengt ons allereerst bij de motie, voorkom afstel door uitstel, zoals die ingediend is door de een van de PvdA-fractie. Wie is voor die motie, voorkom afstel door uitstel? Uw handen graag, als u voor bent. Met 12 stemmen voor is die motie is verworpen. Dat brengt ons bij de motie, museum gisteren, vandaag en de toekomst, zoals ingediend door het CDA, GroenLinks, D66, Gewoon Nijmegen, Gewoon Nijmegen.NU, dan heb ik ze allemaal genoemd. En we doen dus eerst de beslispunten één, twee en drie. Dus wie voor die beslispunt één tot en met drie is, uw handen graag. We tellen nog even, ik heb toch de indruk dat dat de meerderheid betreft.21. Met 23 stemmen voor is die motie aanvaard, althans één tot en met drie. Want dit brengt ons bij beslispunt vier van diezelfde motie. Dus wie is voor beslispunt vier. Met 24 stemmen voor is ook onderdeel vier van die motie aanvaard. Dat brengt ons bij amendement zoals ingediend door de SP en de Stadspartij. Valkhof toekomstbestendige tegen een eerlijke prijs. Wie is voor dat amendement? Uw handen graag als u voor dat amendement bent. 12 stemmen voor, is dat amendement verworpen. En dat brengt ons bij, het raadsvoorstel aankoop en verbouwing museum het Valkhof, wie is voor het raadsvoorstel. Dat kan < als we het. Ook om een?.> 24. Uw microfoon staat uit meneer Bruls. Excuus, dan heb ik u de stemmingsuitslag onthouden.

Dank u wel, meneer van Zanten, ik mis u naast mij ook al bent u niet in uniform. Met 24 stemmen voor en het raadsvoorstel aanvaarden dat duurt altijd even wat langer. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 39 of 68

Omdat we wel een groot scherm hebben en een heleboelkleine plaatjes op, dus is altijd goed kijken. Dat voorstel is daarmee ook behandeld. Met dank. Dan gaan we nu even een paar minuten schorsen, want dat geeft ons de gelegenheid om via de fractievoorzitters een van de spreektijden door te gegeven, niet wegweglopen en kleine pauze, zoals onze oosterburen dat zeggen. Maar ik stel voor dat we over een maximaal vijf minuten dan is het half tien, dan gaan we weer verder voor het resterende agendapunt de vergadering is even geschorst.

10 RAADSVOORSTEL VOORTGANGSRAPPORTAGE GROTE PROJECTEN 2021 (06/2021) (DEBATSTUK) Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik hoop dat iedereen in de buurt is en weer kan aanschuiven voor deze digitale raadsvergadering van gemeente Nijmegen. Ik zie ook dat de heer Andries de Graaf tussen haakjes, student, er ook is. U bent ook nog zo jeugdig meneer de Graaf. Dus ik zal er niet meer achter durven te zitten bij mezelf. Zo leer je heel je leven toch. Ik heropent de vergadering in de hoop dat iedereen ook daadwerkelijk is en we gaan verder en ik ga ervan uit dat de spreektijden zijn doorgegeven. De griffier knikt ja dus iedereen weet dat er nog wat tijd over is maar voor sommige en dat telt ook voor het college begint het toch wat nijpend te worden dus goed opletten hoe je het verdeelt. Over de resterende voorstellen te beginnen met agendapunt tien. Een raadsvoorstel voortgangsrapportage grote projecten 2021. Wie mag ik allereerst het woord geven? Ik zie de heer El Hafi al inbeeld met een handje. Klopt dat, meneer El Hafi? Spreker naam 15: De heer El Hafi (Raadslid D66) Dat klopt meneer de voorzitter. Dank u vriendelijk. Ja de VGP. Een voortgangsrapportage over waar we staan als stad als het gaat over projecten die nu worden geregistreerd, of die nog te realiseren zijn. En laat ik beginnen met de complimenten uit te delen aan de collega's van het stadhuis.

Ik vind de VPG dat jaar super leesbaar. Maar dat is nog een voordeel, dat we onze controlerende en kader stellende taak, echt supergoed kunnen uitvoeren, dus dank daarvoor. Eigenlijk, zei ik net al, wat erin staat van het VGP, een instrument omkijken als exploitaties kloppen. Over die inhoud van Al die exploitaties gaan we het laten er hebben, bij de verschillende, dit ambitie documenten die we daar gaan bespreken en ik zie een tendens in de VGP de Waalsprong het afgelopen decennia, of er heel veel geïnvesteerd en van steeds binnenuit bestaande stad, want ik denk aan projecten zoals Hof van Het hof van Holland in de Waalsprong waalfronten projecten als het stationsgebied. Maar ook de waar we echt voor zorgen dat we hier de ambities uit het coalitieakkoord gaangaan realiseren als het gaat over wonen-werken en creëren. Mijn fractie zal het VGP steunen en individuele projecten zullen natuurlijk op een later moment daarover beraadslagen. Ik dank u vriendelijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 40 of 68

Ik dank u. Mevrouw Smit namens GroenLinks vervolgens ja. Spreker naam 23: Mevrouw Smith (Raadslid GroenLinks) Dank u wel voorzitter. De heer El Hafi haalde me eigenlijk al de woorden al uit m'n mond. We spreken inderdaad in het VGP de voortgang van alle projecten alle projecten die wij hebben. En onze ontwikkelgebieden. We zien steeds sneller de focus verschuiven naar de Waalspong en van de Waalsprong naar de bestaande stad waar we flink gaan intensiever. We zien dat we afgelopen jaren inderdaad, ja inderdaad, mooie stappen hebben gezet met het sluiten van de woning deal en tot het vaststellen van de omgevingsvisie. En we gaan inderdaad, zoals gezegd, dat flink aan de slag in de Kanaalzone en het stationsgebied. We lezen de grote ambities in het VGP en dat moet ook want we hebben heel er hard nog steeds heel veel woningen nodig. En wij zullen dan ook van harte gaan instemmen met het VGP. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u, dan zie ik de heer Eigenhuijsen. Ja, de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dank je wel, voorzitter. VGP Voortgangsrapportage Grote Projecten sinds dat ik in de Raad zit hebben we het daar elk jaar over. Eigenlijk hebben we het niet over. Eigenlijk is het bijna elk jaar een hamerstuk, vorig jaar hebben we dit als debatstuk over gehad.

Heeft de Partij voor de Dieren als enige tegen de VGP gestemd. Wat mij betreft had het nu gehamerd kunnen worden. Het is een debat stuk. Ik ga er mijn spreektijd aan besteden maar niet heel erg veel. Maar wat mij betreft hameren en door. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Het klinkt ook als een soort steun aan stemverklaring als ik het zo mag samenvatten. Mevrouw Feddema namens de SP. Spreker naam 2: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja dank u wel voorzitter. Het had bij ons ook aan een stemverklaring kunnen zijn. Maar ja, wij stemmen in met deze VGP. We hebben natuurlijk zeker onze bedenkingen over het stuk Veur Lent, daar zullen we, het kan niet binnen deze VGP op deze manier maar niet mee instemmen maar dat zullen we bespreken bij het ambitiedocument en niet in deze VGP. En ja, ook namens ons, de duidelijke, vernieuwde opzet, het compliment aan de mensen die hiermee bezig geweest zijn, heel prima, dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, even kijken zijn nog meer woordmeldingen ja, mevrouw Grutters namens Stadspartij. Spreker naam 23: Mevrouw Smith (Raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 41 of 68

Ja, voorzitter, dank je wel. Ben ik goed hoorbaar? Oké. Ja, de VGP, wij sluiten ons aan bij de woorden bij de woorden van mevrouw Feddema voor wat betreft Veur Lent. Ook wat ons betreft komen daar graag terug. Op terug, bij het ambitiedocument om zo nodig tegen die tijdtegen het bestemmingsplan wijzigingen te gaan stemmen of op opmerkingen te maken, omdat dat het moment is waarvan wij zeggen, juist nu moeten alle kaarten op tafel, moeten we participatie inrichten met burgers en raad. Maar dan doen we bij het ambitiedocument. Een ding wat we maar even uit willen halen dat is een opmerking in de VGP. We zien staan over de opknap van het Valkhofpark. Wij werden getriggerd door het feit dat de, het lijkt in de VGP alsof de ambitie zoals die is neergelegd, de grandeur en de ruimtelijke samenhang van het gebied die de was rond 1900, alsof die losgelaten is. Twee jaar lang is het college op zoek geweest naar de beste invulling en voldoende dekking met steun van provincie en rijk en die bijdrage vinden we wel terug in de VGP. Die extra bijdrage van de provincie zien we nog niet terug inde financiële staat. Mogelijk komt dat nog. We hopen dat nog. De huidige VGP lijkt dus nu uitgegaan van de wat minderambitieuze eindvariant. We zagen de keuze in de voorgaande stukken, in de VGP-cyclus ook nog niet terug.