Woordelijk verslag besluitronde 3 maart 2021

Woordelijk verslag besluitronde 3 maart 2021 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

03-03-2021 19:30 - 23:00 Digitaal H. Bruls S. Ruta Maarten (VVD) Bakker, Joep (GroenLinks) Bos-Coenraad, Lusanne (D66) Bouwmans, Charlotte (PvdA) Brand, Jean-Paul (Stadspartij Nijmegen) Broeren, Mark (CDA) Buck, Cilia (GroenLinks) Daemen , Nick (VVD) de Graaf, Cherelle (GroenLinks) de Leeuw, Paul (VoorNijmegen.Nu) Eigenhuijsen, Rachid (D66) El Hafi, Marij (SP) Feddema, Miranda (GroenLinks) Florussen, Wendy (Stadspartij Nijmegen) Grutters, Frank (Gewoon Nijmegen) Jasper, Jasper (PvdA) Konijnenbelt, Eline (Partij voor de Dieren) Lauret, Quirijn (GroenLinks) Lokker, Biljana (SP) Markovic, Marjolijn (CDA) Mijling, Daan (GroenLinks) Moerkerk, Jouke (GroenLinks) Osinga, April (GroenLinks) Ranshuijsen, Marieke (GroenLinks) Smit, Maarten (SP) Sweep, Marijke (D66) Synhaeve, Rosalie (Stadspartij Nijmegen) Thomassen, D. Toonen (PvdA) vanaf 19.45 uur, Hans (50Plus) van Deurzen vanaf 20.00 uur, Inge (VVD) van Dijk, Michelle (Partij voor de Dieren) van Doorn, Tobias (D66) van Elferen, Toon (D66) van Gent, Hans (SP) van Hooft, Pieter (D66) van Megen, Erik (VVD) van Zanten, Volkert (GroenLinks) Vintges, Yurre (SP) Wieken en Faysal (GroenLinks) Zouay vanaf 19.40 uur

1 OPENING EN MEDEDELINGEN Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) We gaan beginnen, goeie avond eenieder, van harte welkom op deze digitale raadsvergadering en uiteraard beginnen met het vaststellen van de aanwezigheid, ik verwacht ze nog wel, maar de heren van Deurzen en Zouay hebben wij niet kunnen waarnemen en de heer de Graaf. Dus dat zijn drie afwezigen bij het begin van de vergaderingen. Hopelijk komen ze daar snel in. Verder is iedereen in beeld die er wel is, dus zijn we sowieso met meerdere op het moment om deze vergadering te beginnen. De spelregels voor het digitaal vergaderen, die zijn bekend, die ga ik niet helemaal herhalen. Belangrijkste is om in ieder geval de microfoon even te letten zodat we zo min mogelijk storingen hebben. En bij het stemmen gaan we het net zoals de vorige keer weer proberen door middel van de hand op steken. Als dat niet goed kan gaan, ja, dan moeten we hoofdelijk gaan stemmen. We zullen dat straks nog wel een keer herhalen. Het allerbelangrijkste is dus om in ieder geval bij de stemming zichtbaar te zijn en een goede verbinding te hebben. Als je de rest van de vergadering afwezig bent, de wifi doorsnijdt, de was gaat verzorgen, het maakt niet uit, als je bij de stemmingen maar in beeld bent, want dan kunt u meestemmen, anders telt uw stem niet. Zo eenvoudig is het. Ik kijk nog even van hieruit, nog even naar de griffier, ik kan dat heel

demonstratief doen dan valt dat in de camera ook op, maar die heeft geen mededelingen. Dan gaan we naar de agenda vaststelling, inclusief de orde van de vergadering.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 2 of 68

2 AGENDAVASTSTELLING INCLUSIEF DE ORDE VAN DE VERGADERING Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Het toegevoegd zijnde raadsvoorstel met betrekking tot de toelating van raadslid van de PvdA, dat is agendapunt 18. Dan raadsvoorstel voor benoeming van fractie van PvdA en GroenLinks, dat is agendapunt 19. En het raadsvoorstel inzake gunningadvies aanbesteding, brede basisteams jeugd en gezin, wordt als hamerstukje toegevoegd, agendapunt 20. De fractie van Stadspartij Nijmegen en de PvdA hebben de motie aangekondigd met de titel, verhuizen kost tijd. Ik stel voor om die motie te behandelen als agendapunt 21 aangekondigd, maar dat is natuurlijk ook wel huizen kost tijd. Ik stel voor om die motie te behandelen als agendapunt 21. Het voorstel is om te beginnen, zoals gebruikelijk, met de benoemingen en dan de debatstukken te behandelen en er wordt gewerkt met spreektijd vanaf de eerste debatstukken en ik zie dat iemand naar aanleiding van de van de oren iets wil melden is mevrouw Feddema van de SP. Het woord is aan u. Spreker naam 2: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter, ik wil graag een ordevoorstel indienen betreffende agendapunt negen. De aankoop en verbouwing van het Valkhof museum. Er is een verzoek van mij van het debat en van onze fractie om het debat niet te voeren, vanavond en het raadsvoorstel opnieuw te agenderen, Voor een gespreksronde.

Daarover is ook al een mail over rondgegaan. De antwoorden op onze vragen over het nut van de kosten en baten vragen om een nieuw gesprek met elkaar. We ontvingen deze antwoorden pas vrijdagavond jongstleden en dat vinden we te kort om goed met elkaar te spreken over deze investeringen. Het belang van het museum maar ook de hoge kosten die daarmee gemoeid gaan, vragen om een nieuw inhoudelijk gesprek. Dus ik roep de raad op om dit ordevoorstel te verschuiven. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, dat is altijd interessant, een ordevoorstel maar Hier in beeld. Ik hoor een stem erdoorheen. Iemand heb ook de micro open of ik heb een ghost voice erachter. Dat laatste is niet zo walgelijk. Wil er iemand op reageren of zullen we stemmen over het ordevoorstel? Zoals mevrouw Feddema zegt er is al een mail over rondgaan als ik het goed begrijp. Maar wellicht wel. Gelijkstemmen? Ik zie verder geen woordmeldingen. Dan gaan we over het ordevoorstel van mevrouw Feddema stemmen namens de SP-fractie. Wie is voor haar ordevoorstel, dus om het agendapunt af te voeren. Dan moet iedereen wel in beeld komen. Er wordt driftig gestemd hier. Dus ook als niet voorstelt, dan moet je toch in beeld komen, anders doet u niet mee met de stemming althans. Ik heb in ieder geval de indruk dat het geen meerderheid is. Ik constateer een tiental voor.

Met tien stemmen voor is dat ordevoorstel verworpen, dus we gaan het gewoon behandelen. Mevrouw Lauret heeft ook om het woord gevraagd. Mevrouw Lauret.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 3 of 68

Spreker naam 3: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u welvoorzitter. Ja, ook wij willen een ordevoorstel indienen namens de Partij voor de Dieren, SP en de Partij voor de Arbeid. Dat heeft alles te maken. Is een ordevoorstel om behandeling de GGP uit testellen naar 31 maart aanstaande en te combineren met de behandeling van het ambitiedocument stadseiland. Reden is gelegen in de discussie die in de stad en in de raad is ontstaan rond Veur Lent. Wij weten wel dat het vanavond voor veel partijen alleen maar over het VGP moet gaan, maar in het VGP staat het onderwerp opgenomen en wij denken dat het in het belang is van een zorgvuldige behandeling van dit onderwerp om deze zaken gezamenlijk gecombineerd te behandelen. Daarin wordt ook ondersteund door de accountant, dus daar zou ik graag ook een stemmingen stemming willen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Kijk ik toch even ook naar het college, wethouder Vergunst, om even toe te lichten hoe het college hierin staat, wat zou betekenen ook een doorschuiven. Wethouder Vergunst. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Het PGP is een overzicht van de stand van zaken, één keer per jaar. Gedurende de loop van het jaar zijn er natuurlijk aanpassingen dan verwerken we gewoon bij het volgende VGP.

Ik snap de wens van u en misschien ook enkele andere, om inhoudelijke het debat te voeren over Violent, Hoge Bongerd en wellicht andere onderdelen van de Waalsprong ja, dat gaan we de volgende maand ook met elkaar doen. Dus kunt daar wensen en bedenkingen opgeven. En als dat leidt tot eventuele aanpassingen, dan zullen we daar als college op moet reageren en later bij u terug kunnen komen. Mijn voorstel is om het vanavond te behandelen. Het staat u vrij om dan inhoudelijke, ja opmerkingen te maken met betrekking tot het ambitiedocument in volgende cyclus. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, ja, mevrouw Lauret nog even want dan gaan we denk ik over het orde-voorstel stemmen. Oké. Spreker naam 3: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Het VGP is echt een bevoegdheid van de raad, wensen en bedenkingenprocedure bij het ambitiedocument, dan gaat het over het vaststellen van het ambitiedocument is een bevoegdheid van het college, dus daar zit wel degelijk een grote verschillen. In principe kan het college alle wensen en bedenkingen naast zich neerleggen en dat geldt niet voor eventuele zaken die het VGP betreffen, want dat is echt een raadsbevoegdheid dus ik zou het toch met klem mijn mederaadsleden willenverzoeken om hier nog eens heel goed over na te denken, omdat onze rol als raad namelijk weggeven. Dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 4 of 68

Dat laatste is natuurlijk niet aan de orde, zeg ik als voorzitter, want u kunt op elk moment het VGP aanpassen, als u dat zou willen. Het is een overzicht van alle lopende plan exploitaties en die stel je op ene moment in het jaar vast en het is heel regulier gedurende het jaar een wijziging moet komen, die worden weer verwerkt in de nieuwe VGP dan wel een tussenliggende plannen, dus die rol geven we zeker niet weg, dat lijkt mij niet aan de orde. We gaan over tot stemming over dit ordevoorstel. Wie is voor het ordevoorstel van mevrouw Lauret? Iedereen moet dan in beeld zijn, dus ook degenen die niet voor het voor zijn, toch graag inbeeld. Anders moeten we die stem, dan wordt ie niet gegeven en telt ie niet mee. Ook geen meerderheid voor dit ordevoorstel. Twaalf stemmen zegt de griffier tegen mij, dan is dit ordevoorstel verworpen. Ik had al gezegd dat we met spreektijd werken vanaf het eerste debatstuk. Dat gaat net als de vorige keer door de griffier bijgehouden en tussentijds via de app meegedeeld aan de fractievoorzitters, die zelf ook uw fractiegenoten, dat zeg ik even tot de voorzitters, kunnen informeren hoeveel tijd er nog is. Dames en heren, de volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld wordt om deze als hamerstuk te behandelen. Dat gaat over drie, vier, 13 tot en met 15 en 20. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen. Ja.

5 BESLUITVORMING BEHANDELADVIEZEN VAN DE GESPREKSRONDES Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan bij agendapunt vijf, de besluitvorming over de behandel adviezen van de gespreksrondes van drie februari en tien februari jongstleden. Allereerst het initiatiefvoorstel, veilig verkeer Nijmegen, dat keer terug uit het debatstuk vanavond. Het raadsvoorstel aankoop gebouw Museum het Valkhof, net besproken, ook als debatstuk vanavond. Het raadsvoorstel voortgangsrapportage grote projecten 2021 is ook een debat-stuk vanavond. Raadsvoorstel naleving beleidsplan 2021-2024 is een hamerstuk vanavond. Het raadsvoorstel, zienswijze kaderbrief, veilig verkeer Gelderland Zuid 2022 is een hamerstuk voor vanavond. De schriftelijke vragen beantwoorden en Nijmegen voor 14, keren in het debatstuk vanavond terug. En de veiligheidsbrief 2021 keert ook als debatstuk vanavond terug. Dat brengt me als vanzelf bij agendapunt zes, dat betreft de vaststellen van de voorstellen waarover geen spreektijd gevraagd is. Voor de punten, drie, vier, 11 tot en met 15 en 20, is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ook ingestemd met de voorstellen.

6 VASTSTELLEN VAN DE VOORSTELLEN WAAROVER GEEN SPREEKTIJD GEVRAAGD IS Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat brengt ons bij een raadsvoorstel tot het verstrekkende toelaten van mevrouw Tonen als raadslid voor de PvdA, altijd een moment waarop we vreugde kunnen voelen, maar ook wat verdriet, omdat zij in dit geval de tijdelijk vrijgevallen vacature van de heer Selman invult en vanaf deze plek wens ik de heer Selman natuurlijk ook alle goeds en sterk en hoop u wel in de raad te ontmoeten, maar in CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 5 of 68

tussentijd kunnen we, althans als u daar ook ik wil gaan, genieten van de aanwezigheid van mevrouw Tonen. Ze is al in beeld, griffier. Strikt genomen mag ze pas in beeld komen als ze door u wordt binnengeleid, maar ik zou gewoon blijven zitten, mevrouw Tonen hoor, ik zie dat u ook een kleurrijke achtergrond heeft, waarbij de letters van uw partij wel omgekeerd te staan. Dat gaat niet helemaal lukken. Voordat we dit allemaal gaan doen ga ik het woord aan de heer Osinga namens de commissie geloofsbrieven. De heer Osinga. Spreker naam 5: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Dank u wel voorzitter en vanuit de huiskamer hier op Hunnerberg, heeft de commissie van de geloofsbrieven naar de geloofsbrieven van mevrouw Tone gekeken en zij woont in Nijmegen. Zij staat als eerste op de lijst van de Partij van de Arbeid die aan de beurt is om de heer Selman te vervangen. En haar nevenfuncties zijn ook niet in strijd met het ambt van het zijn van raadslid. Dus wij verzoeken u om mevrouw Theodora Wilhelmina Maria Tonen als raadslid als te installeren. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Is er nog iemand die over het voorstel het woord wil? Ik ga er eigenlijk vanuit van, niet. Nee, dan kunnen we overgaan tot de plichtplegingen om mevrouw Tonen ook daadwerkelijk in onze raad te laten deelnemen.

Zij zal zo meteen de belofte afleggen, ik zal eerst de tekst voordragen, dan wordt u, geacht mevrouw Tonen en we doen het digitaal via beeldbellen, het kan even niet anders, dat verklaar en beloof ik te zeggen. Ik zag. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks, noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks, noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Uw antwoord. Spreker naam 6: Mevrouw Tonen (Raadslid Partij van de Arbeid) Dat verklaar en beloof ik. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Tonen en van harte welkom in ons, de raad. Er mag best wel een applaus even op klinken ook al is het digitaal. Goed dan gaan we over naar punt 19. Dat gaat op een raadsvoorstel om te komen tot het benoemen van fractievolgers Eén iemand namens de PvdA-fractie. En twee, mensen namens de GroenLinks-fractie en ik geef wederom eerste het woord aan de heer Osinga van de commissie geloofsbrieven.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 6 of 68

Spreker naam 5: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, meneer de voorzitter. Wij hebben de geloofsbrieven van mevrouw Maartje Maas, van de Partij van de Arbeid, Diede Beumer van GroenLinks en de Nicky Weideveld van GroenLinks bekeken. Zij wonen in Nijmegen, voldoen aan de eisen die de wet aan het schrijven fractievolger stelten ik adviseer u namens de commissie ook om hun als fractievolger aan te wijzen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, dat is toch hartstikke mooi om zo de stemmen vanaf de Hunnerberg de goede richting gaan. Mag ik u drieën als iemand het wensen, als niemand er stemming over wil hebben, daar ga ik vanuit, ook van hart feliciteren met uw toetreding als fractievolger. Veel succes. Ook daar applaus. Allemaal anders digitaal.

7 VRAGEN VAN RAADSLEDEN AAN HET COLLEGE Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat brengt ons bij punt zeven, vragen van raadslid en college. Zoals gezegd. Is er één set vragen aangemeld, klachten van bewoners, nul op de meter-woningen van een aantal fracties en ik begreep op heer Konijnenveld de vragen in eerste instantie zal stellen. Aan u het woord meneer Konijnenveld. Spreker naam 7: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik dien deze vragen, inderdaad in namens Partij van de Arbeid, VVD, voor Nijmegen Nu, de SP en de Stadspartij Nijmegen. Tot ons komen signalen van buurtbewoners van de, nul op de meter woningen uit Meijhorst, over de slechte verwarming en de isolatie van woningen in recent winterweer. We hebben daartoe de volgende vraag.

Is het college bekend met de signalen van de bewoners van de, nul op de meter woningen, die melding maken van kou in de woning, geluidsoverlast van de warmtepompen en de leidingen in huis, in relatie tot het slechte winterweer? Is het college bekend met de signalen dat de meldingen hiervan bij de verantwoordelijke woningbouwcorporatie Portaal niet adequaat worden opgepakt? Is het college het met ons eens dat dit soort ervaringen van de bewoners het draagvlak voor de verduurzaming van de woningen ondermijnt en is het college bereid het gesprek aan te gaan met Portaal over de aard van de klachten en hoe deze zo snel mogelijk kunnen worden opgelost voor de huurders? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan geef ik het woord voor een beantwoording aan wethouder Tiemens. Spreker naam 8: Mevrouw Tiemens (Wethouder)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 7 of 68

Dank u wel, voorzitter. Antwoord op de eerste vraag, ja. Het college is bekend met deze signalen uitberichtgeving in de media. We zijn overigens geen klachten, opmerkingen doorbewoners rechtstreeks bij de gemeente neergelegd. En of wij bekend zijn met de signalen dat de meldingen niet adequaat worden opgepakt door Portaal? Nee, daar is het college niet bekend mee. We staan wel in nauw contact met Portaal over de signalen uit de berichtgeving in de media. Zijn ook heel snel geïnformeerd door Portaal over deze meldingen, die overigens bij Portaal nog niet bekend waren, wel in de media, maar nog niet bij portaal. Maar Portaal heeft afbetaal heeft naar aanleiding van de berichtgeving snel contact opgenomen met de betreffende bewoners om te horen wat er feitelijk aan de hand is, want niemand mag natuurlijk in de kou zitten, daar zijn we het allemaal over eens. Als het nodig is, dan zou een monteur langs kunnen komen, maar op het moment dat dat de wettelijk gecontroleerd werd, was dat niet nodig, wat niet wil zeggen dat er helemaal geenmeldingen zijn geweest in de tijd van de extreme kou, vorst en sneeuw. Daar zijn wel drie andere meldingen geweest van huurders. Van opengewaaide warmte-units en sneeuw en ijs die daarin is gekomen en daar is toen ook gelijk adequaat op gehandeld en dat is opgelost. Of wij het eens zijn dat het draagvlak ondermijnt.

Nou ja, wat natuurlijk aan de hand is, is dat wij aan het begin staan van een hele grote transitie en dat Nom-concept is een van de vele alternatieven voor het verduurzamen van woningen. Daarnaast gaat het wonen in een duurzaam, geïsoleerd en warmde woning, nauw samen met bijbehorende manier van omgang met het systeem in de woning. Nom-woningen, is het bijvoorbeeld niet nodig om te ventileren door de ramen open te doen. Sterker nog, het wordt zeker met extreme kou afgeraden want het is een laag temperatuursysteem, dus het is heel moeilijk om het huis weer op te warmen en dan moet je ook s ’nachts de kachel niet al te laag zetten of eigenlijk helemaal niet lager zetten, want krijg je je huis niet meer gewarmd en zeker niet met extreme kou, en Portaal is met de bewoners in gesprek om te kijken of dit misschien aspecten zijn waardoor die kou die ze er varen bij dat extreme winterweer. Of wij met Portaal in gesprek willen. Nou, we staan heel nauw in contact met eigenlijk alle woningbouwcorporaties in onze stad en wij hebben dus ook direct. Portaal heeft direct contact met ons opgenomen en we wisselen natuurlijk ook heel veel ervaringen uit van alle zaken die worden gedaan, om de woningen te verduurzamen en hoe dat dan wordt ervaren. Uw laatste vraag.

Gemeente corporaties maar vooral de inwoners van onze stad staan voor een enorme opgave om de woningen te verduurzamen in 2025 energieneutraal te zijn. Eerste stappen zijn natuurlijk energie besparen en isoleren. Daar hebben we ook grote acties voor. En nogmaals, het veranderen van een systeem in een woning, ja, dat vereist ook een aanpassing in gedrag en dat is ook echt iets wat we met elkaar moeten bespreken. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Zijner aanvullende vragen? Dan zou ik de handjes willen zien. Even kijken, moet even wat. Dat kan ik hier niet bedienen. Ik zie in ieder geval de heer Bakker namens de VVD. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 8 of 68

Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter. Hij gaat goed. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja prima. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter, en dank u wel, wethouder, voor de voor de antwoorden. Ik heb nog twee korte aanvullende vragen. Want we zijn koploper en we zijn heel ambitieus om dit soort dingen van de grond te krijgen. Maar toch kwam dit een beetje een beetje rauw op ons dak vallen. Was dit bekend dat dit kon gebeuren en is dat meegenomen in de risicoanalyse, dat is dat is de eerste vraag en de tweede vraag, want er komt natuurlijk nog heel wat winters aan en wellicht nog meer huizen in de toekomst die op deze manier ingericht gaan worden. Hoe, gaan we hiermee verder in de toekomst, is dit een reëel risico dat dit vaker gaat gebeuren? En hoe wordt daar dan vanaf nu mee omgegaan. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan geef ik het woord, aanvullende vragen aan mevrouw Markovic van de SP. Spreker naam 10: Mevrouw Markovic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Namens de fractie wil ik even heel benieuwd of er in ieder geval nog meer van dit soort Nom-projecten in Nijmegen zijn, omdat we toch meer dan zeven klachten, zoals we ook al vernomen hebben van bewoners en hoe we op deze manier vinger aan de polshouden. In andere steden zien we vergelijkbare problemen.

Daarin heeft de Woonbond zelfs een meldpunt voor gestart en de vraag is natuurlijk ook in hoeverre wij daar wel of geen gebruik van zouden moeten maken. En tot slot de vraag. Ik hoorde het college zeggen dat ze in nauw contact staan met Portaal. En ook dat gesprek constant voeren. De vraag is vooral over het college bereid is om Portaal dringend te verzoeken om hierin een onderzoek in te stellen en let wel, een onafhankelijk onderzoek. Tot zover onze vragen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan nog aanvullende vragen van de heer Broeren van Stadspartij. Spreker naam 11: De heer Broeren (Raadslid de Stadspartij) Ja, dank u wel, voorzitter. Hoor ik de wethouder nu zeggen in het antwoord dat in principe eigenlijk de voorlichting niet goed is geweest, dat mensen niet goedweten hoe ze het systeem moeten gebruiken omdat ze s nachts te koud zetten en dat het dan te lang duurt om weer op te warmen. Zou daar niet een van de problemen zitten? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 9 of 68

Dank u wel. Kijk even of er nog andere aanvullende vragen zijn. Ja, nog niet, ik zie geen meldingen dan geef ik het woord weer aan wethouder Tiemens voor het beantwoorden van die aanvullende vragen. Spreker naam 8: Mevrouw Tiemens (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben natuurlijk onze informatie van Portaal, wij hebben informatie uit de krant en dat is de informatie die we hebben. De informatie die we van Portaal hebben gekregen is! Zij hebben direct gereageerd op de meldingen die via de krant zijn gekomen. Zij hebben onderzocht wat de klachten zijn en hebben eigenlijk geenmankementen gevonden en de huizen waren op dat moment ook warm en er was ook gewoon een half uur douchewater. Dus ja. Op dat moment was er niks aan de hand en ze hebben een contract hierover met de bouwer en die het heeft gewoon de opdracht om tientallen jaren dit hele systeem in stand te houden. Dus op het moment dat er iets is, wordt er ook direct op gereageerd. Ja, meneer Broeren dat kan heel goed dat die voorlichting niet goed genoeg is geweest of dat we die steeds moet herhalen of dat je ervaring moet uitwisselen. Dus dat is echt wel ook iets waar Portaal naar zit te kijken, van waar ligt dat nou aan? Ja, als je een gas verstookt huis hebt, dan zet je een rustig terug, s ‘nachts op 15.

Dat moet je in de nom-woning echt niet doen, dan ben je de hele dag bezig om die woning op te stoken en dan heb je het inderdaad niet warm. Ja, dus meneer Bakker ook, ja, hoe kon dit gebeuren? Ja, nou ja. Dan herhaal ik mezelf, daar is op gereageerd hoe nu verder? Het wordt gewoon nou nauwlettend allemaal in de gaten te houden. Nom is een bepaald systeem wat er op veel plekken in Nederland wordt uitgerold. Mevrouw Markovic vraagt van dat in het Nijmegen nog verder wordt uitgerold. Ja, je zou wellicht Jeruzalem ook een Nom-project kunnen noemen. En verder weet ik niet of dat op dit moment in de pijplijn zit. Dat is wel een project, een manier van isoleren, die heel erg passend is voor de huizen die ook in de Meijhorst staan. Volgens mij heb ik de vragen nu beantwoord. Het wordt nauwlettend in de gatenhouden en als er iets is, dan wordt dat direct opgepakt en er worden ervaringen uitgewisseld op het op welke manier mensen comfortabel in hun woning kunnen wonen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel voor de beantwoording en daarmee is het vragenhalfuurtje. Zijn de vragen van raad en college als agendapunt ook afgedaan. En dank voor ieders inbreng. Beste mensen, dat brengt ons bij het eerste debat van vanavond, het gaat over agendapuntacht. Het gaat over het initiatiefvoorstel, veilig verkeer Nijmegen en wie mag ik daar allereerst het woord over geven.

Mevrouw, Tonen verscheen het eerst met een handje in beeld. Mevrouw Tonen van de PvdA geef Ik allereerst het woord. Spreker naam 6: Mevrouw Tonen (Raadslid Partij van de Arbeid) Ja, dank u wel, voorzitter. Als eerste wil ik aangeven dat ik het een eer vind, om tijdelijk deel te mogen nemen als raadslid van de PvdA voor ons mooi Nijmegen. Ik zal dat dan ook met energie passie en enthousiasme invullen. Nou, voor ons ligt het initiatiefvoorstel van de VVD, veilig verkeer CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 10 of 68

Nijmegen. De VVD vraagt om een onderzoek van maximaal 15 duizendeuro om mogelijke scenario's te onderzoeken. Op de Muntweg verbetering van de veiligheid. Laat ik beginnen om te zeggen dat ik blij ben dat de VVD de aanpassen zoals besproken ook in gespreksronde, ter harte heeft genomen dat leidt tot een reductie van de voorgestelde kosten van 275, 275 duizend naar 15. Maar vooral zijn we blij dat niet langer wordt voorgesteld het geld weg te halen bij de werkgevers. Want deze werkzaamheden worden door ons, de Partij van de Arbeid, als zeer maatschappelijk en nuttig ervaren. Wij herkennen de ongewenste situatie op de Muntweg. Alleen vragen we ons af of er nog een onderzoek de oplossing gaat bieden. Temeer omdat er al veel onderzoekenzijn geweest en een bevestiging van de conclusie van eerdere onderzoeken, dat zou zonde zijn van tijd en geld. We vragen dan ook aan het college welke inschatting ze maken met betrekking tot een nieuw onderzoek. En is de verwachting dan dat het leidt tot nieuwe inzichten. De steun voor het initiatiefvoorstel. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel mevrouw Tonen en gefeliciteerd met uw maidenspeech in onze raad. En ook nu een gepast applaus, zoals het hoort. Dan heb ik nu de heer Bakker, namens de VVD die ik het woord wil geven.

Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter, Nou, mevrouw Tonen ook van harte gefeliciteerd met uw maidenspeech en welkom. Allereerst wil ik. U heeft. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik interrumpeer u even meneer Bakker, misschien vindt u het prettig om als laatste te reageren, maar dat laat ik even aan u over. Laten we dat doen. Want dan kunt u namelijk ook reactie op het voorstel meenemen. Had ik zelf wel eerder op kunnen letten, maar u was als tweede, met dat handje dus automatisch gaf ik u de volgorde. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik was ook erg enthousiast natuurlijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat is heel goed. Maar dan geef ik eerst het woord aan de heer Lokker namens GroenLinks. Spreker naam 12 De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil me eigenlijk. Allereerst de complimenten zoals eerder uitgesproken voor het feit dat de VVD volgens mij heel veel werk ingestoken in het uitzoeken en het schrijven van het initiatiefvoorstel en is dat er is ook gewoon op sommige onderwerpen pech hebben, dat het college ook al heel goed bezig was met dat werk en dat tot elkaar dat eigenlijk heeft gekruist. En ik sluit me aan bij de vraag van mevrouw Tonen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 11 of 68

Ik ben benieuwd wat het college, hoe het college kijkt naar of daar meer onderzoek op die locatie gaat helpen, of daar nieuwe dingen zouden uitkomen die de verkeersveiligheid daar zouden kunnen vergroten, ook omdat er volgens mij op dit moment op een deel van de Muntweg en kort daarvoor op een ander deel van de Muntweg, ook allerlei aanpassingen ook al zijn gepleegd. Daarnaast vraag ik me af of, dat is een vraag die daar eigenlijk nog bij staat, die wij als de Raad volgens mij ook met elkaar moeten afvragen is dat we nu doen. Er wordt eigenlijk opgeroepen dat de raad zelf een onderzoek gaat doen aan verkeersveiligheid op een bepaalde straat in onze stad en dat we dat geld gaan betalen uit het onderzoeksbudget van de Raad. Ik vraag me af of dat de manier is om dat te doen en of als de Raad daar ons het onderzoeksbudget voor moetengebruiken, omdat ik denk dat dat echt iets is wat uitvoering betreft en dat het uitermate goed gedaan wordt door ons college en we ons moeten afvragen of het zin heeft dat wij dat zelf proberen beter te doen. Dus een oproep tot een onderzoeken kan altijd. Ik ben benieuwd of dat onderzoek niet, al is of niet al wordt gedaan. En dan door het college en niet zozeer door de raad. Maar ik ben benieuwd naar het antwoord van het college en daar ook zullen wij onze steun op laten afhangen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u.

Wie kan ik dan het woord geven. De heer Wieken namens de SP. Spreker naam 13 D heer Wieken (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou graag willen beginnen met felicitaties aan mevrouw Tonen met haarmaidenspeech. Ik heb haar natuurlijk al een aantal keren meegemaakt in de gespreksronde maar nu ook in deze setting hetzij via een beeldscherm natuurlijk. Ja, ik zal niet bij een exegese van het voorstel van de VVD het gesprek zonder herhalen, want het is natuurlijk grondig aangepast, inmiddels behoorlijk afgeslankt. Ik denk dat de heer Bakker er goed aan heeft gedaan om zaken als de markeringen voor het Keizer Karelplein en de Taken Hofplein te schrappen want anders dan zat alles vast en ik weet hoezeer de heer Bakker daar een hekel aan heeft als verkeer vast staat. En dat is dus geschrapt. Andere onderdelen zijn vervallen, omdat het college die heeft overgenomen, of er al mee bezig was en wat nog rest is de Muntweg. Dat is niet de eerste keer dat we die bespreken in de raad. Lijkt me op zich goed om eens een keer te kijken hoe we die veiliger kunnen maken, maar ik moet me aansluiten bij mevrouw Tonen. Er zijn in het verleden ook al studies gedaan, dat speelt al best wel een tijd.

Misschien is het goed als we niet weer allerlei dingen overdoen maar dat vooral als raad binnenkort kunnen worden bijgepraat over wat er allemaal al bekend en onderzocht is en wat de verschillende opties zijn. Als de heer Bakker zijn voorstel zo zou willen uitleggen, dan kan de SP-fractie dat ook steunen en ik hoor uiteraard ook graag of het college bereid is om toelichting te verzorgen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer van Deurzen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 12 of 68

Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter, ik hoop dat ik in beeld kom. Ik ben pas laat in beeld gekomen, althans aangesloten, 20 minuten van een kwijtgeraakt, ongeveer omdat er problemen waren. Goed dat even ter informatie. Ja, allereerst ook natuurlijk naar mevrouw Tonen toe, de felicitaties uiteraard en maar eigenlijk ook naar de VVD, want ik zie dat zij een zevental, het waren oorspronkelijk zeven aandachtspunten waar zij in dat initiatiefvoorstel, dat is uiteindelijk één overgebleven, de Muntweg. Ja en die Muntweg, is net ook al gezegd. Er is het verleden ook al heel veel over te doen geweest. Ik ben persoonlijk van mening dat je daar, het is een rondweg, om goed veilig te maken, denk ik, want je zou daar eigenlijk een 30 kilometer weg zou moeten maken. Dat gaat niet, dat hebben we al begrepen uit de vorige reacties, ook van de wethouder. Dus het moet eigenlijk blijven zoals het is en dat die die dat dat veldje in het midden, om dat weg te halen vinden we juist eigenlijk geen goede oplossing. Want dat dwingt toch de mensen achter fietsen aan te sluiten, eventueel als die daar rijden. Ja, dus dat geeft eigenlijk toch wel een stukje meer veiligheid. Ik denk ook niet dat er veel meer aan te doen is, of je moet bomen gaan kappen en daar een stuk van het trottoir weghalen.

Maar ik vrees dat dat ook weer op problemen gaat stuiten bij de bewoners, omdat die graag toch een behoorlijk trottoir willen hebben. Dus ja, ik wil er toch ook nog even de reactie van de wethouder afwachten hoe zij hierover denkt. In principe bij. Ik vind het eigenlijk een groot succes van de VVD om het, van dat initiatiefvoorstel, dus ik zou haastwillen zeggen, trek je dit verder in. Je kunt ook op de Muntweggeen drempels gaan leggen. Dat we in het verleden meegemaakt is net ook even gezegd. Er zijn ook drempels aangelegd. Nou het gevolg daarvan dat dat er veel klachten kwamen van mensen die stonden te trillen telkens in hun huizen, de kasten die rammelde en weet ik wat allemaal. Dus dat zou ik niet doen. En laten zoals het is ja. Ik denk is zoo onderhand de enige optie, dus ik wacht even de reactie van de wethouder ook nog af. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Dan is nu het woord aan de heer El Hafi, want die had ik al een tijd staan, namens D66. Spreker naam 15: De heer El Hafi ( Raadslid D66) Dank u wel voorzitter en het compliment aan de VVD om met het initiatiefvoorstel het komen. Het tijdperk van een college dat ook voortvarend te vaart gaat, te werk gaat als het gaat over verkeersveiligheid en doorstroming. Ik noem bijvoorbeeld de Graafseweg.

En ik ook de complimenten in het de flexibiliteit van denken en doen om toch goed te luisteren naar de collega's uit de vorige beraadslaging. Ik zie de het beslispunt van VVD eigenlijk als een versterking van misschien hetgeen wat aan doen om moeten gaan doen. Dus ik ben heel benieuwd hoe de portefeuillehouder hierop gaat reageren en of dit niet mee kan nemen in de onderzoeken die nog gaan gebeuren als het gaat over de verdere herstructurering van de Graafseweg en dat dit daar eigenlijk nog een versterking van het is, zo heeft mijn fractie het positief geïnterpreteerd. Dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 13 of 68

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Broeren namens de Stadspartij. Spreker naam 11: De heer Broeren (Raadslid de Stadspartij) Ja, dank u wel, voorzitter, mevrouw, Tonen gefeliciteerd met uw benoeming. Heerlijk een Nijmeegse accent. Ik hou ervan. Hoe heet dat, het initiatiefvoorstel complimenten aan de VVD voor dit voorstel en de Muntweg is een probleem, vooral die middenberm met die klinkertjes, daar zit misschien wel een oplossing in, dus wij zullen dit voorstel van de VVD zullen wij steunen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik werd even afgeleid mijn excuus. Dank, dank. Dan geef ik het woord aan de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 16: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter, ik word ook wel eens afgeleid. Ja, ik wou eigenlijk complimenten overbrengen aan de heer Bakker, maar ook aan de heer Walraven voor dit stuk. Ik sta niet zo heel erg de dansen over de dekking, maar zoals u weet, is dat nooit een probleem bij ons. We zullen het volmondig steunen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Interessante waarneming op het laatste meneer Eigenhuijsen, dank u wel. Ik kijk even, ik zie verder geen woordmeldingen de heer Broeren had een handje staan maar dat zal wel het ouwe handje nog zijn.

Nee, want dan geef ik het woord aan wethouder Tiemens namens het college. Sorry dan vergeet ik de heer Bakker nog helemaal, mijn excuus de heer Bakker. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Excuses, excuses aanvaard. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Let je niet op de handjes of juist te veel en dan gaat het nog mis. Het woord is aan de heer Bakker namens de VVD. Dank u wel, voorzitter, ja en belofte maakt schuld. Allereerst dank voor alle mooie complimenten. Degenen die aan mij gericht wordt, geleid direct door naar de heer Walraven want dat is toch wel de, de geestelijk vader van het, van het voorstelen de motor van het idee en de uitwerking en de aanpassingen. Dus dank daarvoor namens de heer Walraven. Namens mijzelf complimenteer ik de heer Walraven ook met het prachtige werk. De VVD is erg blij met de, met een fractie die zo enthousiast veel initiatief neemt. En daar komt dan ook gelijk bij dat er inderdaad door een voortvarend college is op het gebied van verkeersveiligheid en daar zijn we ook erg blij mee. We zien dat een groot deel van het aanvankelijke initiatiefvoorstel al overbodig werd in het traject. Nou, dat is natuurlijk eigenlijk alleen maar mooi.

Het is hartstikke goed als we samen aan de verkeersveiligheid werken, denk bijvoorbeeld aan de kruising bij Tolhuis en het verkeerseiland bij de Griftdijk, nou erg mooi dat dat situatie daar CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 14 of 68

verbeterd lijkt te worden. Er bleef voor ons toch wel een zware dobber over en dat was Muntweg. De reactie van het college op dit onderdeel was eigenlijk van, ja, we hebben heel veel onderzoek gedaan, maar het is gewoon heel lastig. En wat wij met dit initiatiefvoorstel alsnog proberen, is om daar een toch een vervolgstap in te zetten, want wij zien ook dat het lastig is. Maar we kiezen er dan wel voor om niet dat te accepteren als zijnde een feit, dat is lastig, maar om voor de vele bewoners in die hoek, die toch al heel erg onder druk staat, qua verkeer, om daarvoor te gaan staan en te zeggen, dan gaan wij als Raad van Nijmegen kijken hoe we toch iets kunnen forceren, op welke manier dan ook. En dat is ook hoe het hoe het initiatiefvoorstel gelezen moet worden. Daar hoort dus ook bij dat je dan daar een budget aan koppelt en als je het onderzoek inderdaad zelf uitvoert, dan moet je dat ook uit je eigen onderzoeksbudget halen. Dus dat is de opbouwen de en de onderbouwing van de keuze die we als VVD maken. En uiteraard ben ik ook zeer benieuwd naar de antwoorden van de wethouder, maar we hopen op uw volmondige steun. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan is nu het woord wethouder Tiemens. Spreker naam 8: Mevrouw Tiemens (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter.

Samen voor verkeersveiligheid meneer Bakker, dat vind ik heel erg mooi, want daar moeten wij allemaal iedere dag mee bezig zijn. En de vraag is nu van wat doen we met de Muntweg en of u daar uw budgetten aan gaat uitgeven? Ja, daar gaat u natuurlijk over. Wel even vanuit het college de volgende opmerkingen, wij hebben echt fantastische mensen op verkeer zitten en op mobiliteit, dat vinden wij niet alleen. Dat vindt de regio ook, dus daar moet dus ook altijd een beetje binnenhouden om te voorkomen dat iedereen met ze wegloopt en gebruik maakt van hun expertise. En die Muntweg, daar hebben wij al heel veel aanpassingsvoorstellen hebben daar. Hebben wij besproken met, zoals we dat dan doen in de verkeerscommissie, met de politie, met hulpdiensten, met de bus, met iedereen en dan kregen we eerlijk gezegd iedere keer een negatiefadvies over een verlaging van de snelheid, dat vindt de bus niet goed, want er zit een HOV-lijn op. Hulpdiensten vinden het ook niet goed dus het is ook echt heel ingewikkeld. U gaat natuurlijk over uw eigenbudget. Meneer Wieken die vraagt van of wij een keer een toelichting geven over wat we al allemaal hebben voorgesteld en geprobeerd met de Muntweg. Het gaat alleen over de eerste 300 meter, vanaf de Groenestraat gerekend.

De rest van de Muntweg is net aangepast en wordt op dit moment ook aangepaste tot aan de Muntmeesterlaan, dus daar zijn we hartstikke blij mee dat daar op een goed en veilig fietspad wordt gemaakt en dergelijke. Het gaat echt over de eerste 300 meter, waarin we echt ruimte missen, omdat de nou ja, om daar alle zaken te doen die we graag zouden willen doen, dus vrij liggende fietspaden zou al die ontwerpspecificaties die krijgen we niet in die ruimte gepropt. Wij willen dolgraag een toelichting verzorgen als daar behoefte aan is.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 15 of 68

U kenbaar maken wat we allemaal hebben, al hebben onderzocht. Als u zegt van, Goh, dat willen we ook geen extern laten bekijken, daar hebben we ons budget voor over, dan is dat natuurlijk geheel aan u. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ik kijk maar even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn na deze duidelijke woorden van eenieder die deelnam op dit debat, onderdeel. De heer Bakker? Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. De reacties van de collega's gehoord hebbend en de reactie van het college, zou het misschien mogelijk zijn om het voorstel even aan te houden, tot er een bijpraatsessie dan geweest is, dan kunnen we op basis daarvan eventueel alsnog deze afweging maken, als een soort van compromisvoorstel eigenlijk in, nou ja, een, laten we zeggen dat het een initiatiefvoorstel 2.0 dan mogelijk wordt. Maar dan gaan we wellicht geen dubbel werk doen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, het is aan u. Als u het wil aanhouden, dan kan dat natuurlijk. Dan stopt de beraadslaging hier. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, ik kijk even naar de, naar de collega's of die daar, of die dat een logische vervolgstap vinden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Over de orde van de vergadering gaan we natuurlijk met ze allen, maar ik let er een beetje op.

Kijk, u bent initiatiefnemer dus het is u, net als bij motie of amendement, u kunt zelf bepalen of u iets wil aanhouden. Als u daarover wil gaan stemmen. Daar kunnen we net zo goed nu over gaan stemmen, zeg ik maar zo, dat komt op hetzelfde neer, maar we gaan niet twee keer stemmen, eerst over het aanhouden en dan over het voorstel zelf. Zo zit het wel aanhouden, dan concludeer ik dat even. Dan zal iedereen het erover eens zijn. De heer van Deurzen wil daar toch nog op reageren? Spreker naam 14: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Ja, toch even heel kort, voorzitter, dank u wel. Ja, kijk, weet je waar ik een beetje mee zit, kijk natuurlijk, je kunt een onderzoek doen, maar ik vind het al heel erg mooi dat meneer Bakker nu zegt van nou, misschien kunnen we dan nog eens een keer informatie over krijgen en dat lijkt me heel goed voordat we 15 duizend euro gaan uitgeven, op zich niet zoveel geldnatuurlijk, als je ziet wat er vanavond nog over de tafel gaat. Maar dat is dan alleen maar om dat de VVD heel erg benieuwd is wat er mogelijk is om dit te verbeteren. Ja, om daar 15 duizend euro voor uitgegeven voor een onderzoek, dat lijkt me toch een beetje te ver gezocht. Het is misschien inderdaad als we nog eens een keer een sessie krijgen van de wethouder, wat al dan niet, wat demogelijkheden en onmogelijkheden zijn, is misschien toch wel charmanter, denk ik dan. Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 16 of 68

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, u bent dus eens met de indiener van dit voorstel. Dat was de heer Bakker ook wat die ook aangaf. Ik zie verder ook geen woordmeldingen meer over, nadat de heer Bakker het aanhouden aankondigde. Dan is het voorstel aangehouden en dan gaan we dus ook niet te stemmen en keert dat wellicht op enig moment terug. Ja, dank u wel allemaal.

9 RAADSVOORSTEL AANKOOP EN VERBOUWING MUSEUM HET VALKHOF (05/2021) (DEBATSTUK) Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat brengt ons bij agendapunt negen, het raadsvoorstelaankoop en verbouwing, museum het Valkhof. Wie mag ik daar allereerst het woord over geven. Handjes kan, dan kan ik het ook zien. Niemand dan is dat een hamerstuk. Net op tijd mevrouw Feddema, zie ik als eerste met de handjes. Daar geef ik mevrouw Feddema namens de SP allereerst het woord. Spreker naam 2: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Het er net op tijd. Wanneer ga je als bezoeker naar het museum? Dat is de vraag die we hier met zijn allen moeten stellen en de eerlijke conclusie zal zijn om een mooie, aansprekende tentoonstelling te zien. Dat is ook de reden waarom je bijvoorbeeld naar een film gaat of naar een concert. Daarom, voorzitter, stellen wij een deel van de verbouwing van het Valkhof museum ter discussie. We zijn kritisch over de hoge kosten en vinden het onbegrijpelijk dat we hier niet in een gespreksronde met elkaar over kunnen spreken, zeker nu we dit inzicht pas laat hebben kunnen ontvangen. Maar dat is gebeurd. Het museum moet verbouwd worden. De vervanging van installaties en het uitvoeren van achterstallig onderhoud, begrijpen wij volkomen. De aanpassing van de oprit, een betere entree zijn ook begrijpelijk.

Daarnaast hebben we het ook nog over de verbindingen met het straks aangepast het Bosplein en die liggen ook voor de hand. Maar het verplaatsen van het café en de winkel en zo een vrij-toegankelijke ruimte creëren voor 4,6 miljoen euro. Gaat ons veel te ver. Dat is werkelijk geld weggooien nergens, maar ook nergens blijkt dat dit aantal, dat niet het aantal bezoekers zal verhogen. Daar is het toch om te doen. Er is niets meer dan een aanname. Ik vrees dat dat dan ook veel koppenkoffie geschonken moeten gaan worden om deze investeringen eruit te halen. Kunnen we beter direct een horecagelegenheid beginnen in de plaats van een museum. Het gaat om het tentoonstellingsaanbod om de inhoud. Die moet bezoekers gaantrekken en we weten dat het kan, ook met dit museum. De SP besteedt nog lievere daar extra geld aan, zodat het museum in staat is om een hoogwaardig aanbod te creëren dan aan deze in onze ogen volslagenoverbodige verbouwing. Dit geldt ook voor het verbindingsbruggetje naar het dak. Vanaf het Hunnerpark. Er zijn daar heel veel uitzichtpunten en het park wordt ook nog opgeknapt. Engelsen noemen dit eigenlijk window dressing, maar zorgen niet voor een hoger bezoekersaantal schrappen we deze twee onderdelen, de toegankelijke ruimten met verplaatsing van het café en winkel en het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 17 of 68

bruggetje, dan besparen we maar liefst vijf miljoen euro. Daarom dienen wij en Stadspartij Nijmegen het amendement het Valkhoftoekomstbestendig tegen een redelijke prijs in. Ook wij willen een levensvatbaar museum. Maar dat kan, wat ons betreft vijfmiljoen goedkoper. Dank u wel voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Konijnenbelt namens het PvdA-fractie. Spreker naam 7: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dank u wel, het is even zoeken naar de microfoonknop. Voorzitter, ons ligt het voorstel om een slordige 16 miljoen euro uit te geven aan gemeenschapsgeld te investeren in de aankoop en verbouwing van museum het Valkhof investering wordt aan de gemeente terugbetaald door de huur die het museum gaat betalen en wat de PvdA betreft, is het museum deze investering meer dan waard. Nijmegen is de oudste stad van Nederland en bij zo'n stad hoort wat de PvdA betreft een museum dat dit cultuurhistorisch verleden kan uitbeelden. Een publiekstrekker die ons rijke verleden laat zien aan onze inwoners, studenten, scholieren en bezoekers.

Echter de cruciale factor om het voorliggende plan te doen slagen, zoals beschreven is in het bedrijfsplan van het museum, is het volgende, het museum zal na de verbouwing structureel 125 duizend bezoekers moeten trekken jaarlijks om de huur aan de gemeente te kunnen betalen en de investering van de verkoop en de verbouwing terug te betalen. En voor de haalbaarheid van dat aantal ontbreekt vooralsnog voldoende grond. In het bedrijfsplan en in de vergelijkingen die met andere musea die gemaakt worden, spreek ik toch vooral de wens om tot dat aantal bezoekers te komen. Die wens deel ik en ik gun het museum in onze stad dat succes. Maar een gedegen onderbouwing van die haalbaarheid in de vorm van een onafhankelijk onderzoek ontbreekt. Daarom dienen wij een motie in om in het kort de directie van het museum het Valkhof opdracht gegeven om de gestelde ambities met betrekking tot exploitatie door een onafhankelijke partij te laten onderzoeken ophaalbaarheid van de gewenste bezoekersaantallen en met ook uiteengezet wat het financieel betekent als deze aantallen niet worden gehaald. Zo te komen tot een gedegen onderbouwing van de aankoop van het pand door de gemeente en daarmee ook grond te krijgen aan de financiële haalbaarheid van het onderliggende bedrijfsplan.

In dit geheel inderdaad voor te leggen rond koersdocument zodat het wordt dragen en wel geïnformeerd besluit over kunnen nemen. Tot slot wil ik ook nog een opmerking maken over de motie die is nog niet in deze vergadering, maar die vooraf is aangekondigd, die oproept de investering vanavond te steunen, maar het museum verdere financiële hulp in de toekomst te ontzeggen. Ik heb sympathie voor die redenatie want het zijn tenslotte het de besteding van ongewenst veel gemeenschapsgeld maar ik vrees dat dit het museum technisch niet helpt. Wanneer men nu namelijk zegt, hier hebt 60 miljoen, maar daar blijft het voor de toekomst bij, haal dat de benodigde flexibiliteit uit de toekomstplannen. Laat dan de vogelvrij maar met gekortwiekte vleugels en als u straks zegt in zegt 2028 niet kunnen vliegen en aanklopt aan de poort van het gemeentehuis, zegt u, de herberg is helaas gesloten. Steunt u dan ook onze motie voor een gedegen onderzoek naar de haalbaarheid van deze plannen, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 18 of 68

zodat we samen een goed geïnformeerd besluit kunnen nemen over deze een forse publieke investering in ons prachtig erfgoed. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Zie ik nou een interruptie. Nu is het lastig, want daar staan uw handjes door mekaar. Ik denk dat mensen die het woord willen en misschien iemand die nog wil reageren. Dan ga ik toch maar eerst, mevrouw Daemen het woord geven, die had zich al een tijdje geleden gemeld. Spreker naam 17: Mevrouw Daemen(Raadslid GroenLinks) Bedankt voor het woord. Dan zal ik mijn termijn handje inderdaad uitzetten. Vanuit GroenLinks willen we benadrukken dat we het heel belangrijk vinden dat Nijmegen een volwaardig en aantrekkelijk museum heeft. We zijn dan ook voor een vernieuwd Valkhof en voor een levendige en aantrekkelijke stad. We hebben dit met elkaar ook al drie jaar geleden in het coalitieakkoord opgeschreven, om te zorgen dat we het museum er weer bovenop konden gaan helpen, omdat er natuurlijk wel degelijk allerlei problemen hebben gespeeld de afgelopen jaren. Maar zonder renovatie is wat ons betreft geen museum en dat zou eeuwig zonde zijn. We zijn dan ook heel blij met de brede steun die de afgelopen weken is uitgesproken vanuit de culturele en cultuurhistorische organisaties, vanuit ondernemers, inwoners, lokale kunstenaars, de onderwijsinstellingen.

Iedereen heeft hij ons eigenlijk wel bereikt en ik vind het fijn om te lezen dat zij zien dat er gerenoveerd en toekomstbestendig Valkhofmuseum het beste perspectief biedt, zowel voor ons als inwoners, de bezoekers die we kunnen verwelkomen en ons erfgoed natuurlijk en de economie van Nijmegen. Ik denk ook dat het economische belang juist nog nadrukkelijker nu aan bod moet komen in de overwegingen. Ondernemers hebben het zwaar gehad de afgelopen periode en bijvoorbeeld de heer Bakker geeft al in zijn uitingen allemaal tussendoor aan dat hij zegt, nou, dan vind ik dit nu onverstandig, maar wij denken juist dat het meestonverstandige wat de Raad kan doen, zou nu het tegenhouden zijn van deze aankoop en de bijbehorende renovatie, omdat het juist een toeristische trekpleister kan zijn die een spin-off heeft in de hele binnenstad. Ik vond het dan ook jammer dat ik die steun wil op allerlei plekken in de samenleving proef, maar dat die in de gemeenteraad toch ver te zoeken is. Dus wij hebben ons best gedaan om een soort constructieve groep partijen bij elkaar te vinden, die wel nu zegt, we hebben voldoende informatie en onderbouwing dat is allemaal door gerenommeerde adviesbureaus samen met het museum gedaan. We kunnen gaan instemmen met de aankoop en vervolgens de verbouwing. Dat is dan ook wat we gedaan hebben om daar een motie met wel randvoorwaarden bij te maken.

Er ligt namelijk een totaalplan vanuit het museum waar hard aan gewerkt en volgens mij moeten wij nu als raad doen waar we toe op aarde zijn, namelijk duidelijke kadersmeegeven. Hebben we eerder ook al gedaan met de erfgoed strategie, met onze cultuurvisie groei en daarbij vooral gefocust op de maatschappelijke doelen die we ook willen behalen en waar de culturele instellingen in onze stad aan bijdragen. En dat gaat het museum volgens mij met deze plannen gewoon doen, dus zowel op de historische omgeving beleef-baar maken, Nijmeegse verhaal vertellen, de cultuureducatie voor alle leeftijden CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 19 of 68

in onze stad, dat zeggen ze ook nadrukkelijk dat ze dat tijdens de verbouwing voort willen zetten. Ze geven een boost aan de hele binnenstad, het aantrekkelijk maken daarvan voor zowel Nijmegenaren als toeristen. Ze gaan het Valkhofkwartier echt kleur gegeven en daar gastheer voorzijn. De lokale kunstenaars worden genoemd met nadruk dat hier een plekje krijgen en ze gaan nieuwe publieksgroepen aantrekken. Dat is volgens mij ook een van de antwoorden op de vragen van de heer Konijnenbelt, van waar moeten we nou op vertrouwen dat dat gaat lukken met die 125 duizendbezoekers. Als je ziet dat zij een plan hebben ingediend op rijksniveau waar ze nu voor vier jaar subsidie krijgen om de nieuwe publieksgroepen te trekken, samen met museum Arnhem, dan denk ik dat er genoeg kansen zijn om ook groepen die het museum nu nog niet vinden, wel te bereiken. Dus dat zijn voor ons allemaal redenen om in te gaan stemmen met dit planen we denken inderdaad ook na over hoe we die risico's zoveel mogelijk kunnen uit sluiten. Daarvan heeft het museum ons verzekerd dat met de huidige begroting gaat het hun lukken en op het moment dat ze het toch nog ergens tegen aanlopen dan hebben zij ruimte om binnen hun exploitatie, dan ergens toch nog aan knopjes te gaan draaien, zodat ze het wel binnen dit bedrag aan gemeenschapsgeld gaan halen.

Dus dat is waarom wij straks graag instemmen met een aantal andere partijen, een motie indienen om daarvoor te zorgen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Dan geef ik nu het woord aan de heer Buck van het CDA. Spreker naam 18: De heer Buck (Raadslid CDA) Dank u wel voorzitter. De vanochtend overleden kleinkunstenaar en kunstenaar Jeroen van Merwijk zingt in zijn credo, ik geloof in ambitie en intuïtie en ik geloof in het zorgenkind, ik geloof in de toekomst en in de traditie, in de man of de vrouw die de strijd aanbindt. Ik denk dat er al die woorden in de afgelopen jaren op verschillende manieren op museum het Valkhof van toepassing zijn geweest. Ja, het is een zorgenkind geweest toen nog onduidelijkheid was in de top en toen plannen niet gerealiseerd konden worden. Het was ook een zorgenkind toen de bezoekersaantallen terugvielen maar nu staat er een zelfverzekerd museum dat ambitie toont en dat overigens niet alleen intuïtief doet, maar ook laat schragen door gerenommeerde partijen en zegt, wij zijn klaar voor de toekomst, maar daarbij hebben we wel de steun van de gemeentenodig en dat is, dat gaat over een aanzienlijkbedrag. Dat ben ik met alle collega's die dat gezegd hebben eens.

Maar de vraag is, wat gebeurt er op moment dat we dat bedrag niet zouden uitgeven? Museum heeft aangegeven, dan kunnen we die ambitie niet waarmaken, dan blijven een zorgenkind en erger nog, dan zien we het met de toekomst van ons museum niet goed komen. Dat is de reden geweest waarom het CDA heeft gezegd, het is te rechtvaardigen dat je deze ambitieuze stap neemt, mits dien je voldoet aan een aantal randvoorwaarden en die randvoorwaarden zijn wat het CDA betreft helder. Vooraleerst, de cultuurhistorische collectie van het museum dient een bijzondere plaats in te nemen in welk plan dan ook. En waarom? Omdat dat een van de pijlers is die het museum ook zo relevant maakt voor Nijmegen, die ook maakt dat het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 20 of 68

museum niet zomaar overal had kunnen staan, net zo goed in Arnhem of in Zwolle had kunnen staan, maar ook echt in Nijmegen thuishoort. at heeft ook te maken met historische plekken waar het museum zich begeeft en daarvan zeggen wij samen met aantal collega's, dan moet die plek ook meer reflecteren in het gebouw. En ten derde en dat is natuurlijk heel belangrijk, hebben we ook gezegd, als je nu zo een groot bedrag heeft, dan moet je ook op de een of andere manier zien te voorkomen dat zo een partij keer op keer terug kan komen naar de gemeente om te zeggen, ja, maar nu hebben we dit nodig, nu hebben dat nodig. Laten we wel wezen, een museum is geen betaald voetbalorganisatie. Dus hebben we ook dat in een motie proberen te vatten. Als ik zeg we, dan heb je het niet alleen over het CDA, maar ook overgelukkig GroenLinks, D66, Voor Nijmegen.NU en gewoon Nijmegen. Dat doen we inde wetenschap in de wetenschap, voorzitter, dat het om veel geld gaat en om veel maatschappelijke belangen, maar ook in de overtuiging dat deze, dat dit museum alles in zich heeft om die ambitie ook te doen slagen. Ik ben ervan overtuigd dat als deze motie wordt aangenomen. Wij als CDA ook de aankoop en verbouwing van het museum kunnen steunen. En dat zij vervolgens ook hun ambities waar kunnen maken.

En om af te sluiten met de woorden van diezelfde Jeroen van Merwijk en met het risico dat ik voor gek woord versleten, geloof ik dat alles ooit mooi wordt en goed en met de moed van de wanhoop blijf ik geloven, omdat het wel moet. Ik hoop dat we als raad ook durven geloven in dit prachtige museum. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Volgens mij citeerde u de heer van Merwijk wel uit het latere leven. Ik ken nog een tekst dat zijn eerdere aanleverde die ik minder bij u en bij mij zou passen. Bij iemand past. Maar dat terzijde. Dat brengt me bij mevrouw van Doorn namens Partij voor de Dieren. Spreker naam 19: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter. Wat een ontzettend lastige beslissing hebben we te nemen vanavond. Als u ons de vraag stelt of we trots zijn op het historische erfgoed van de stad en of we dat zo goed mogelijk willen tonen aan de wereld en daarbij het verhaal vertellen van het rijke verleden, dan zegt mijn fractie zonder aarzelen, ja. Maar hoe doe je dat? Wat is een goede en vitrinekast en hoe manage je die? Maar ook hoe financier je die gedegen, duurzaam en eerlijk. Letterlijk koste wat kost, het museum behouden is voor mijn fractie geen optie. De stekker er nu uit? Willen we ook niet, juist vanwege dat erfgoed en dat verhaal.

Dan het museum behouden, maar wel na een gedegen afweging van opties en alternatieven en op basis van een goede onderbouwing. Waarom de 15,9 miljoen belastinggeld een verstandige investering is. En daar gaat het mis. Er ligt een scenario en het is voor de raad, buigen of barsten. Terwijl er nog mogelijkheden zijn om de zaak nader te bekijken, zijn er nog knoppen om aan te draaien, kan de onderbouwing van de toekomstige inkomsten beter en niet slechts op basis van bezoekersaantallen die nog nooit zijn gehaald. Als je kunt besparen op de investering, zonder al te veel af te doen aan de toekomstperspectieven van het museum, zijn we het aan het museum, onszelf en aan de belastingbetalende Nijmegenaar CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen