Woordelijk verslag besluitronde 27 maart 2024

Maar ik ben ook benieuwd hoe de heer Lokker aankijkt tegen een binnenstad om in te wonen en of hoe GroenLinks aankijkt tegen het amendement om de leefbaarheid ten aanzien van horeca in de binnenstad in balans te houden. Naam spreker 6: meneer Lokker (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. En dank voor uw vraag de heer van Luik. Ik snap heel goed de zorgen volgens mij die u heeft en volgens mij is het ook belangrijk dat als horeca wordt toegevoegd of dat nu is of op een andere plek in de binnenstad, dat er altijd goed gekeken moet worden naar de belangen. Het risico van uw amendement vinden wij dat er dan te weinig zou worden kunnen toegevoegd, juist en dat het ook kan bijdragen aan de leefbaarheid om een bepaalde stukken van onze stad, juist die horeca toe te voegen. Dus het amendement gaat voor ons helaas te ver. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dan kijk ik weer ver, want de heer Lokker was aan het einde van zijn betoog gekomen, heb ik geconcludeerd. Wie kan ik voorts het woord geven, deze eerste termijn? Als dat niemand is, dan kijk ik even naar het college. Wel een overzichtelijk aantal vragen om in ieder geval een behoorlijke hoeveelheid moties en amendementen. Wethouder Daemen als eerst.

Naam spreker 10: mevrouw Daemen (Wethouder) Ja, we draaien vandaag vanavond even de volgorde om, omdat de mobiliteit en parkeren thema's het grootste onderdeel waren van uw moties en amendementen en daarna zal mijn collega dan nog aanvullen. En natuurlijk is verblijf vriendelijker en daarmee dus autoluw maken van onze binnenstad, een beweging die wij niet alleen in Nijmegen maken. Dat is ook heel belangrijk, denk ik, om te benoemen. Sommigen noemden het al, steden dichtbij ons zoals Arnhem, maar ook andere universiteitssteden zoals Delft, en Leiden historische steden zoals Haarlem. Die zijn ook allemaal met deze stappen bezig en andere zijn nu net zo ver als wij, zoals bijvoorbeeld Zwolle en

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Sneek. En zoals in een eerder debat over mobiliteit het al over het mar Macaroni broodje ging en over de parkeerplaatsen die in de jaren 70 nog echt gewoon op plein 44 waren. En dat het heel lang nog zo was dat auto parkeren ook altijd belangrijk onderdeel was van stadsontwikkelingsprojecten, is dat nu steeds wat aan het verschuiven. Tijden veranderen en dat heeft vooral ook te maken met die schaarse openbare ruimte. De auto is een niet zo efficiënt ingericht vervoersmiddel als je het hebt over hoeveel ruimte die gebruikt en hoe vaak die stilstaat en u heeft al in 2019 in de mobiliteitsvisie goed op weg gezegd: parkeren in het centrum uit het zicht en dat gaan we verplaatsen naar de garages en dat heeft u nogmaals bevestigd in juni 2023. En toen mochten we dat wat verder uitwerken en dat is het moment waar we nu zijn. En vooral heeft u ook heel erg gevraagd om te versnellen. Dus ik snap tegelijk dat sommige mensen nu zeggen: ik wil vooral niet te grote stappen. Maar de opdracht die wij meerdere malen hebben meegekregen is juist: zet hier versneld op in, want we lopen vast als stad en we moeten daar wat aan doen en daar blij hamert u op alternatieven. En dat is natuurlijk heel, heel belangrijk.

Hè, er zijn heel veel manieren, wegen naar het centrum en nu is dat ook al zo dat er zoveel meer vervoersmiddelen worden gekozen en dat we graag daarmee willen aansluiten, ook met het beleid, met het uitgangspunt in het centrum. Alle ruimte voor iedereen die daar te voet komt en ook iemand die zijn auto ergens geparkeerd heeft of met een bus komt, maakt meestal daarna gebruik van het centrum, te voet en nou dus in die volgorde van de voeten en fiets openbaar voor deelmobiliteit en daarna die privéauto. Dus die enorme mix, daar zijn wij mee bezig en werken natuurlijk net zo goed hier, vraag en aanbod, dus iets wat er nog niet is, wat we nog niet als alternatief kennen. Nou, dat gebruiken mensen nog niet, nou zelfde als met de Stadshopper: ja, wat is nu op dit moment de noodzaak om die Stadshopper te gebruiken? Dat is nog niet zo enorm, dus daar stappen nog wat minder mensen in. Maar op het moment dat wij dat parkeren gaan veranderen, dan zullen mensen dus eerder al de keuze maken om over te stappen. En dat geldt ook voor transferia als mooi alternatief, waarop hè natuurlijk verschillende steden werden aangehaald die dat al heel goed doen. Dat is dan ook een totaalpakket dat heeft te maken met: tot hoever kom je nog makkelijk, wel of niet je centrum in? Waar kun je overstappen? Op welk vervoersmiddel hoeft niet alleen een bus te zijn, kunnen ook fietsen zijn of deelvervoer.

En nou heb je ook met je tarieven. Daar heb je natuurlijk wel die combinatie mee van: hoe verleid je mensen om dan al uit te stappen? Nou, dat doen we nu al met combi tickets op onze transferia en we maken daar een mooi plan voor in verderop in dit jaar hoe we die transferia verder verbeteren. Maar erkennen dat dat nu nog niet overal zo gaat als je wil functioneren, is natuurlijk zo, maar daarom is het ook een plan in de tijd. Gaan hier jaren overheen en ga het ene ga je al verschuiven en tegelijk het tijd werk je dus al aan al die alternatieven en dat faseringsplan. Juist wat u ook heeft meegegeven in combinatie met een economisch vitale binnenstad en nou goed bereikbaar voor al die verschillende mensen. En niet alleen bereikbaarheid weegt mee, maar ook onze gezonde leefomgeving. We willen dit doen om dat groen toe te kunnen voegen, om de energietransitie mogelijk te maken, om de luchtkwaliteit te verbeteren en gezonde mensen in onze stad te hebben. Dus al die redenen werken mee. Waarom we ook die veranderingen voorstellen. En ja, dat is eigenlijk even de introductie daarvan. En we hebben natuurlijk een heleboel extra vragen ook gehad de afgelopen weken ook heel veel getallen, waarbij misschien het u ook weleens ging duizelen.

Het is belangrijk om te kijken naar dat u steeds ook andere doorsnedes wilden hebben van: wat welke parkeervergunningen of bezoekers, bewoners? Nou, dus, dan hebben we steeds even andere optelsommen gemaakt. Maar wat ik al heb toegezegd, ook in de gespreksronde is dat we een geleidelijke overgang doen, waarbij we continu monitoren en natuurlijk hè, niemand, niemand hier in deze zaal heeft als droom een volledig autoluwe, maar daarmee niemand die meer in de stad rondloopt binnenstad. Dus we hebben allemaal die bruisende stad voor ogen. En nou, dat is waar wij dan ook een plan voor uitwerken en dat willen we graag in, dat zal 2025 zijn, dat we dat toesturen. Dus dat is waar mevrouw Grutters ook nadrukkelijk om vraagt en ik wil wel ook goed de collegebevoegdheid en raadsbevoegdheid even, hè, op momenten uit elkaar halen. Dus dit is het moment van het kader stellen, u vraagt

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

ons om die monitoring dat willen wij doen. Er zijn inderdaad heel veel manieren waarop we dat in beeld kunnen brengen, maar dan is het wel aan het college om zometeen het plan verder af te maken, want dat is dan het hoe. Hoe gaan we dat precies bereiken dat doel? En dan zijn we dat jaren met elkaar aan het doen. Dus u leest ons plan, u ziet die monitoring. Als u denkt nou, dat gaat niet helemaal zoals ik het wil, dan is de controlerende rol om dan vragen daarover te stellen. Ja, en het is zo, bij een aantal moties en amendementen kan ik dat iets concreter maken. Dus ik hoop dat u vanavond de kaders meegeeft en dat wij allemaal die fijne verblijfsvriendelijke binnenstad voor ogen houden. Dan mag ik een heel rijtje even concreter maken. Even kijken. We hebben de SP als eerste de Waal, het mooiste vanuit de bus. We hebben al toegezegd, ook de bus blijft gewoon rijden. We moeten beneden stad als woonwijk gewoon ontsluiten bij beslispunt één, maar de frequentie zal naar beneden gaan. Dat is ook prima, omdat er nu veel meer bussen daar rijden dan over de Singels dus dat willen we wel aanpassen. En twee, dat, dat moet ik ontraden, want we gaan niet. Ik kan niet toezeggen dat vanuit elke wijk direct naar het centrum gaat, een deel is naar het station en dan stapt u daarover. Dan het grote, uitgebreide amendement: koers houden naar een bloeiende binnenstad met de Raad als navigator.

Nou, daar heb ik volgens mij duidelijk aangegeven dat wij wel met dat plan voor fase twee komen, dat het college dat vaststelt dat u dat kunt zien en met ons in gesprek daarover kunt gaan. Verder zijn een aantal dingen nog hier wat abstract, hè, waar even naar beslispunt twee, waarbij als essentiële randvoorwaarde geldt dat er voldoende aantrekkelijke alternatieven zijn. Ik heb net een aantal dingen over die alternatieven gezegd, maar ik zou wel nog graag even terughoren: wat bedoelt u daar precies mee? Want volgens mij hebben we met elkaar de opdracht om parallel aan dat parkeren ook die alternatieven gewoon nu meteen al te ontwikkelen en niet het een pas te doen als het ander al helemaal rond is, omdat het in zoveel jaren gaat. Even kijken en qua tarifering is het ook zo dat het college de tarieven in de garages amendementen mag vaststellen en dat u bij de begroting het tarievenplan wat we jaarlijks maken. Dat stelt inderdaad de Raad weer vast, dus daar kunt u ook met die parkeertarieven als u daar iets mee wil doen. En u heeft nog op een plek voorstellen staan in plaats van presenteren of informeren als ik u vraag of dat nog kan worden aangepast. Die gaat naar mijn collega, dan de motie: balans houden voor een bereikbare stad. Dat heb ik net aangeven. Dat willen we graag doen. Dus we kunnen heel veel bij elkaar brengen.

En als u daar ook het woord besluiten wil wijzigen, naar de raad stuurt of hè het de raad ontvangt van het college die monitor ieder jaar op een logisch moment, dan kunt u die agenderen, als het nodig is. Even kijken, de rots in de branding, dat dat kunnen we omarmen dat dat ecosysteem zo is. We kunnen bij twee niet aangeven dat we dat sowieso gaan doen, omdat een heleboel materialen in de binnenstad ook niet zo logisch zijn om te gebruiken vanuit beheer. Dus als u het over eroderende materialen heeft, dus ik zou twee willen ontraden, één kunnen we doen en kunnen we te zijner tijd kijken hoe precies. De heilige fiets. Wij houden zeker rekening met al die buitenmaten fietsen. Maar wij willen niet een apart plan hiervoor gaan maken, we willen gewoon een fietsparkeerplan in zijn totaliteit maken. En dan gaan we natuurlijk met allerlei gebruikers dan in gesprek, van wie die die grote fietsen nu niet gebruiken. Maar dat komt dan in het integrale plan voor fietsparkeren wat het college kan vaststellen. Kijken, dan de PvdA heeft: houdt genoeg ruimte voor noodzakelijke parkeerplekken. Één heb ik ook eerder al aangegeven dat dat we dat doen hè, dus gehandicapte parkeerplaatsen. Bij twee. We, we hebben nu al manieren waarop we dat organiseren, maar wij willen daar geen aparte parkeerplaatsen voor gaan maken, dus ze zijn al later een los plaatsen. Daar kunnen aannemers staan.

Dus zoals het er nu letterlijk staat, moet ik het ontraden, maar die groep is in beeld. We zorgen ervoor dat mensen gewoon met hun klusjes, bussen en ergens naartoe kunnen rijden. Even kijken de motie: hup naar de binnenstad. Ik moet hem op deze plek, hè, dus zo specifiek Oost en bijvoorbeeld de Wedren ontraden, maar het hele idee natuurlijk van die hubs aan alle randen, dat is waar we precies nu mee bezig zijn, wat we uitwerken wat later dit

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

jaar naar u toekomt. Maar wat ook de campus partners aangeven, zo recht in het centrum, dat is niet waaraan huppen ook voor hun moet liggen. Die moet, nou ja, op andere hoeken van stad en met onze gemeente Buren, bijvoorbeeld Berg en Dal, zijn we in gesprek hoe je dus ook aan de oostzijde de letterlijke oosterburen of mensen van over de grens kunt ontvangen en daar met een hub verder kan laten reizen naar het centrum. Even kijken, dat is de juiste koers te varen met de wind in onze rug van, die is niet ingediend, dan hoef ik daar ook niet op te reageren. De sturen op de fiets, motie van de SP, die moet ik ontraden, want dit ja, wij stellen juist voor om wel dit beter te gaan organiseren en dat de fietsers toch op een aantal momenten drukke momenten niet recht in het centrum kunnen zijn of dat we ze vragen te parkeren. En juist op andere plekken, zoals de ring straten, gaan we veel meer ruimte voor de fiets maken. Dus een aantal van de zorgen die u noemt daar proberen we juist op deze manier voor op te lossen. Dan heeft de VVD ook nog de: vraag het eerst even aan de bezoeker van de binnenstad. Mijn collega kan zo nog iets zeggen over die stadscentrum monitor, maar dat zijn één en twee kunnen we zeker mee aan de slag. En ja, dus dat zijn belangrijk, kunt u dan zo overnemen. Dan heb ik toch een heleboel beantwoord. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel.

Dan geven we wethouder Brom met woord. Naam spreker 11: meneer Brom (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Allereerst, ik ben toch heel erg blij om te horen dat wij de koers voor de Binnenstad eigenlijk grotendeels toch wel omarmen. We willen die autoluwe binnenstad, we willen die florerende stad economisch gezien. We willen juist ook zorgen dat juist de bewoners, meneer van Luik, juist de bewoners ook de goeie woonruimte hebben met elkaar en op die manier proberen we alles samen te voegen bij hier, bij die Koers van de Binnenstad, om te zorgen dat alles ook bij mekaar past. En dat zal ook in de in de loop van de tijd zal dat best wel een opgave met mekaar zijn. Dus we zullen nog regelmatig met mekaar hier gaan zitten en dat vraagt zorgvuldigheid en ik kan u garanderen die zorgvuldigheid die gaan we met zijn allen gaan we die doen, zowel het college als de raad naar onze inwoners toe, daar waarvoor we het allemaal doen. Ik wil het niet te lang maken, want anders gaat de voorzitter iets zeggen. Ik ga dan meteen even beginnen met uw motie, meneer van Luik van het CDA of uw amendement, sorry. Place to be, maak van onze place to be geen place to flee. U heeft daar ook helemaal gelijk in. Dat is ook heel erg goed dat u zich ook even goed richt op de inwoners.

Dat was ook precies de bedoeling van deze koers, want die balans, die is heel erg belangrijk, dat we die ook met mekaar bewaken. Nu hebben wij verschillende stukken hebben wij liggen bijvoorbeeld ook over de horecaaccentgebieden en we hebben dus ook in deze Koers van de Binnenstad hebben we heel evenwichtig afgewogen van: waar kan er horeca bijkomen? Wij vonden dat er bijvoorbeeld horeca bij kon komen hier op de Burchtstraat om die levendigheid te vergroten. Dat vonden we ook van de Augustijnenstraat. Maar voor de rest hebben we geen lichte horeca toegevoegd. Dus eigenlijk ik, ik geloof heel erg in uw verhaal, want dat dat proberen we ook te verwoorden in de in de koers. Alleen zoals het hier staat, kan ik het moet ik hem ontraden. Dan heb ik: zeg geen dag tegen het Levenslied. Ik kan die helemaal omarmen, want de renovatie, die gaat na de vierduizend, 2025 beginnen. Dus we zorgen er ook voor dat Iconic en Dag van het Levenslied, dat die er inderdaad ook gewoon hun programma kunnen draaien. Dan hebben wij, ik moet even doorbladeren... Motie de verticale stad. Ja, dit is ook precies wat we willen. We hebben een verdichting van de binnenstad en we moeten op een slimmere manier gaan nadenken van: hoe gaan we onze ruimte, onze schaarse ruimte, gaan we die benutten? Dus dat kan ook betekenen dat we op andere manieren moeten gaan kijken naar gebouwen, hoe we ermee omgaan.

Dus deze motie, daar kunnen we zeker goed mee uit de voeten. Die willen graag omarmen. Dan hebben wij.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Heer Galijasevic bij interruptie. Naam spreker 8: meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, we hebben de vraag of dat niet al staand beleid is. Naam spreker 11: meneer Brom (Wethouder) Het is al staan, het is al gedeeltelijk staand beleid, maar we willen daar nog extra op inzetten via onze economie. En dan komen wij. Laat Veur-Lent niet het kind van de rekening worden. Ik begrijp heel goed wat de Partij van de Dieren hier zegt. Dat is eigenlijk van laat groen zijn. Maar deze locatie, die hebben we al ingericht als een locatie, provincie hier al vooropgesteld als evenementenlocatie, want evenementen die, die hebben we ook nodig om de stad levendig te houden en dan kunnen zevenenhalf duizend bezoekers kunnen daar komen. Dus punt één willen we graag afraden. En punt twee dat we de organisatoren goede richting meegeven: hoe ga je ermee om? Dat gaan we zeker omarmen. Nieuwe initiatieven van D66, ja, die willen wij ook graag omarmen deze motie. Daar kunnen we goed mee uit de uit de voeten zogezegd, want nieuwe formules betekent ook vernieuwing van de economie en vernieuwing van de economie betekent ook weer dat we onze binnenstad economie weer levendig houden en dat we daar ook weer stappen mee zetten. En vraag het de bezoeker van de binnenstad, ja, inderdaad, hele hoop dingen doen wij al.

We hebben al koopstromenonderzoek, we hebben een stadscentrum monitor, we hebben het weer beheer analyse. Als we al die zaken nu bij mekaar voegen in de combinatie met de bereikbaarheids balans, dan hebben we een gewogen dan kunnen we wel het één ander aan onderzoeken kunnen we u tonen en daar kunt u dan ook met ons over spreken. Over punt drie en vier. Wij, ja, ik vind het heel erg moeilijk dat de Raad eigenlijk gaat zitten in de rol van waar wij als college horen te zitten, want hier wordt er dan. De onderzoeksvragen moeten hier dan beantwoord worden en dat soort dingen meer. Dus punt drie en vier, die wil ik graag ontraden. Tot zover, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Voorzitter. Een vraag van de heer van Luik. Naam spreker 3: meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, een ja verduidelijkende vraag, zoals we dat hier zeggen. Ik hoor de wethouder zeggen dat de geest van het amendement wel ondersteunt, namelijk het doel van de koers ook van de visie is om balans te houden, maar ontraadt het amendement zoals het er staat. Mag ik misschien de wethouder vragen... Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou goed, wellicht is het dan wel te zwaar aangezet op deze manier voor het college, maar als ik er dan een motie van zou maken, zou die dan wel voor het college uitvoerbaar zijn? Wethouder Brom.

Naam spreker 11: meneer Brom (Wethouder) Ja, dan kan ik er wat makkelijker mee werken en dan kan ik veel meer in de geest werken van deze, van als het een motie wordt, kan ik veel meer in de geest werken dan bij een amendement. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Goed, ik zie de heer van Luik even nadenken, dus daar horen wellicht zo nog. Verder. Dan ga ik eigenlijk, ook naar interruptie of een tweede termijn? Ja, nee, want ik was even rondkijken. Nee, maar daar gaan we over naar de tweede termijn, de heer Galijasevic heeft het woord. Naam spreker 8: meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Even kort, de wethouder gaf aan dat punt twee van onze motie, houdt genoeg ruimte voor de noodzakelijke parkeerplekken in de binnenstad, ontraad omdat we daarin oproepen om meer plekken te creëren. Dat is volgens mij het dictum van de eerste versie en in tweede versie staat dat niet. Dus ik vraag me af of de wethouder dan wel positief in staat. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Zo, dit was tweede thema, dus kijk weer als anderen zijn voor tweede termijn. De heer Lokker. Naam spreker 6: meneer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik nog aangeven dat wij een aantal moties van harte mede-indienen en dat gaat over de motie van de P van de A, over de evenementen in het Valkhof en dat gaat ook over twee moties van de Partij voor de Dieren, de rots in de branding en natuurlijk de heilige fiets, want we kunnen bijna niet anders. Overigens zou ik ook graag daar willen zeggen dat ik eigenlijk ook de motie van D66 zowel de verticale stad en nieuwe initiatieven graag mee had ingediend.

Maar dat is in alle consternatie niet gelukt en ik hoor graag nog een keer van mevrouw van Ouden wat hoe een doolhof in de binnenstad er uitziet, maar dat vertelt ze ons vast nog een keer. En dan wil ik met het oog op het amendement van de Stadspartij, koers houden na een bloeiende binnenstad met de Raad als navigator. Wat best wel een lange titel is, vragen of dat gescheiden in stemming gebracht zou kunnen worden, waarin beslispunt zes over het parkeren naar de parkeergarages binnen het road barrier gebied apart in stemming gebracht zou kunnen worden. En de andere punten ook, omdat het voor ons belangrijk is dat we, als wij vooral vinden dat we niet moeten bijbetalen aan de parkeerkosten van mensen in onze binnenstad. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) En u bedoelt bij het amendement punt zes aparte stemmingen, de andere beslispunten gezamenlijk stemt? Naam spreker 6: meneer Lokker (Raadslid GroenLinks) Klopt. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, ja, u zei namelijk die ook, dus ik had even een vrees van we gaan nu één tot en met acht apart te stemmen. Nee, nou, ja, nee, maar ik heb goed. Ik kijk even. Mevrouw Grutters die begint de tweede termijn, kan ook antwoord op die op dat verzoek geven. Naam spreker 4: mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, nou, dat, dat is akkoord, ik schrok ook even en gaan we alles apart doen.

Ja, even tweede termijn. Toch even belangrijk om te zeggen, want ik hoorde straks in de hoek van rechts van: ja, hoe zit dat nou met de Stadspartij? Daar zit het college voor iedereen die dat wil weten. Dat is ieders zijn college. Trouwens zijn ieders zijn

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

wethouders. Laten we dat vooropstellen en hier zit de fractie en wat de fractie vindt, dat vindt die fractie en het amendement wat wij hebben ingediend. Dat is de mening van de fractie en ik hoor het college zeggen, u heeft gezegd: u wil versnellen. Maar versnellen is wel degelijk wat anders als hele grote stappen, college. Ik refereer graag en de bekende spreekwoord: haast haastige spoed is zelden goed. Dus de mening van de fractie is dat dit een te grote zeven mijls lagen is en daar staan wij voor. Ik hoor het college ook zeggen: ja, maar dit is een college bevoegdheid. Dan kijk ik u ook heel diep in de ogen. Dat zou het best zijn. Maar, volgens mij, is dan de gedelegeerde bevoegdheid en daar waar de Raad er anders over denkt, hoe u het ook bent of keert, dan zult u dat ook van de Stadspartij horen. Ik hoor ook onze wethouder zeggen: u omarmt allemaal die autoluwe binnenstad. Nogmaals, namens de Stadspartij niet in zijn volledigheid vooralsnog eerst de horeca, winkelgebieden. Dan ga ik even naar de vragen van het college over dictum twee uit ons amendement. College vraagt daarvan: Goh, wat zei ze nou eigenlijk? Hoe moet ik lezen? Ja, ik heb zoveel gekriebeld. Voorzitter, geeft u mij even de kans om mijn eigen handschrift te ontcijferen. Kan, het is lente, daar zijn kriebels. Aantrekkelijke alternatieven, daar ging de vraag over.

Ik laat mij niet van de wijs brengen, ook nu door deze voorzitter. Ja, ik kan daar een heel duidelijk antwoord op geven aan het college. Het staat daar, achter aantrekkelijke alternatieve mobiliteitsoplossingen staat: die hebben als doel om de bereikbaarheid op een effectieve manier te waarborgen, met behoud van bezoekers capaciteit, bereikbaarheid voor alle doelgroepen en economische en sociale vitaliteit. Voorzitter, ik denk niet dat ik duidelijker kan zijn. Dus mocht het college nog niet goed, dan hoor ik dat graag. De verzoeken van het college, zowel in het amendement als in de motie, om daar wat woordjes aan te passen. Daar ben ik mee akkoord. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dan heb ik nog een vraag aan mevrouw Buursink-de Graaf. Naam spreker 5: mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) U, uw hub, ik noem het even de hub de hub motie over de hub motie. Zou u zich kunnen voorstellen dat die toegevoegd wordt aan die bereikbaarheid balans, zou u zich daarin kunnen vinden? Want dan is het wat compacter en de vraag of u die andere motie eventueel gescheiden in stemming wil brengen, één en twee samen en drie en vier samen. Ik kijk even naar de PvdA over de motie over het parkeren op straat. Ik heb het idee dat het college eigenlijk geantwoord heeft van, ja, dat nemen we over.

Kunt u die aanhouden en eventueel ook in een volgende fase terug inbrengen, want volgens mij heeft u een toezegging gehad. En ik was eigenlijk blij met het voorstel van meneer van Luik van het CDA, want ik had eigenlijk ook die brutale vraag willen stellen van: bent u bereid om van uw amendement een motie te maken? Bij deze zeg ik u dan ook steun toe en ik zal best wat vergeten, maar ik ga stoppen, want anders zijn de minuutjes op voor mijn collega's. Alstublieft. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, mevrouw Buursink. Ja, geef ik het woord en er was ook nog een verzoek van mevrouw Grutters. Een hele korte interruptie voor mevrouw Grutters of een vraag. Naam spreker 5: mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Wat bedoelt u met toevoegen? Hoe ziet u dat zich dat voor u? Heeft gevraagd de motie toe. Naam spreker 4: mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik vraag dus: bent u er akkoord mee als het een onderdeel wordt van die bereikbaarheids balans, zodat dat in alle rust kan gebeuren en niet een separaat heel groot onderzoek wordt?

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, kunt u antwoord nemen? Anders geef ik eerst iemand anders. Naam spreker 5: mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Voorzitter, daar gaan wij mee akkoord wat mij betreft. Mag ik dan meteen mijn tweede termijn doen? Zeker. Het gaat zoals voorspeld. Een verblijfs vriendelijke en groene binnenstad is net als de autoluwe binnenstad een prima ontwikkeling. Echt, dat is zo logisch dat niemand ertegen is. Maar ik kan niet begrijpen dat het zo gemakkelijk wordt omgegaan met de parkeer zorgen in de stad, want we hebben net als al die steden die continu worden aangehaald als voorbeelden en die dat wel goed hebben geregeld, ook alternatieve en voldoende parkeerplaatsen nabij het centrum nodig in alle windrichtingen. Negeer dit signaal niet en hou onze stad, onze nemers, onze ondernemers en onze bezoekers niet voor de gek met alleen transferia aan de randen van de stad. Want dat transferia voldoende alternatief gaan zijn, is geen droom voor onze stad, maar gewoon een fata morgana. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Er was nog een verzoek om iets gescheiden stemming te brengen. Kunt u het even herhalen, mevrouw Grutters wat verzoek je? Naam spreker 4: mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) De onderzoeksmotie heeft de transferia één, twee samen en drie, vier samen.

Naam spreker 5: mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Akkoord. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, dan gaan we dat de gescheiden stemming zo meemaken. Wie kan ik in het tweede termijn nog verder het woord geven? De heer van Luik. Naam spreker 3: meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. En u kent het CDA natuurlijk als een zeer constructieve partij die ook betrouwbaar is en wij willen heel graag ook dan ook van ons amendement een motie maken om toch ook voor te zorgen dat voor het college wat beter te behapstukken valt. Wij denken namelijk ook wel dat we dat het er namelijk graag ook als, in ieder geval we snappen dat het ook op dit moment in de visie staat. Maar we willen toch graag die aanscherping hebben, omdat die uitbreiding toch zien dat die uitbreiding van lichte ondersteunde horeca, ja, toch niet heel scherp op dit moment plaatsvindt en dan hoop ik dat de voorzitter een naarstig mee gaat schrijven, want ik kan hem ter plekke aanpassen het amendement in een motie, namelijk door op pagina een van amendement motie te maken. En op pagina twee van besluit om de tekst te maken, roept het college op om te maken, dictum één te schrappen op een dusdanige manier dat dictum twee, dictum één wordt.

En dan vervolgens de tekst in de gebiedsvisie koers voor de binnenstad onder het kopje mix van doelgroepen de laatste twee zinnen als volgt worden aangepast: behouden te schrappen. Het woordje te houden, zijn eigenlijk twee woorden, toe te voegen na in balans. En een dictum twee toe te voegen die luidt: de uitwerking hiervan aan de Raad voor te leggen in Q-vier van 2024. En voorzitter, dan hoop ik ook dat de heer Lokker met dit voorstel mee kan doen. Want we begrijpen natuurlijk ook

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

dat de droom van GroenLinks niet verder reikt dan minder auto parkeren in de binnenstad. Maar juist hopen we ook dat het GroenLinks met ons mee durft te dromen, dat ook juist mensen in de leefbare binnenstad kunnen gaan wonen en ook onze motie zal steunen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed zo ja, het mooie, de motie is. Het college kan er nog altijd naar bevind van zaken op reageren, dus het komt wel goed. Mevrouw den Ouden. Naam spreker 7: mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ja, ik wil eigenlijk alleen vragen, maar ik weet niet of iemand dat al heeft gedaan of Partij voor de Dieren hun rotsen motie, rots in de branding gescheiden in stemming wil laten brengen? Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, dan kan ik de heer de Gram wellicht gelijk het woord geven. Naam spreker 2: meneer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dat lijkt me goed, want ik wil ook nog inderdaad wat andere dingen zeggen. Dan ga ik daar eerst op in. Ik wilde eigenlijk voorstellen om het laatste stuk van de zin weg te halen, waarvan af, zoals dat er alleen nog maar staat, concrete maatregelen te nemen ter bevordering van dit rots ecosysteem en ik wilde aan de wethouder vragen of ze dan wel kan omarmen dat er dan wat meer vrijheid in zit. Beslispunt twee. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Twee aanpassen.

Maar wilt u het ook gescheiden in stemming brengen dan? Want dat was het verzoek. Naam spreker 2: meneer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Het wordt wel heel ingewikkeld zo, want dan wil ik dus eigenlijk wel weer graag van mevrouw den Ouden weten en nou eerst aan de wethouder of het dan wel te omarmen is en of mevrouw den Ouden dan misschien de splitsing niet nodig acht voordat wij dan een splitsing toezeggen dus ja. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Voor nadenken bij de stemming, u kunt dat ook allebei doen, hè, iets aanpassen, toch gescheiden stemming, dan is iedereen tevreden wellicht. Naam spreker 2: meneer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dat is een heel goed voorstel. Laten we dat gewoon doen, ja, dan passen we het wel aan en dan splitsen we het gewoon prima. Moeten we één keer extra stemmen. Goed, dat mag ik verder gaan met de gewone tweede termijn? Ik wil dan ook nog bij de motie over de bakfietsen in de in de binnenstad noemen dat onze partij al aandacht voor vraagt sinds het vorige termijn en ja, dat er steeds wordt gezegd: er komt een plan. En ik zie nog steeds in de stad niet dat daar ruimte voor is. Dus dat is de reden waarom wij nu vragen om concreet voor deze groep fietsen eindelijk een plan op te stellen en te zorgen dat er echt plek is waar dit mogelijk is. Dus vandaar dat wij de motie toch belangrijk vinden op dit moment.

En dat als het laatste wilde ik nog bij het de motie over Veur-Lent nog benoemen dat dit is natuurlijk wel een hele mooie plek, snap ik heel goed voor evenementen, maar het is wel natuur. We moeten we ons wel realiseren. Het wordt omsloten door Natura 2000 gebied. Het gebied zelf waar de evenementen plaatsvinden is Gelders natuurnetwerk en we hebben dat besloten. Maar het zou de laatste keuze

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

moeten zijn om een evenement in plaats laten vinden. Helemaal als we zeggen dat we parken willen sparen, dan zouden we niet de evenementen moeten verplaatsen naar een plek wat eigenlijk nog kwetsbaarder is. Dat is de punt van deze motie en ik heb hier ook zeggen dat ik één en twee beslispunt één en twee apart in stemming wil brengen. Kijk even waarom ik dat ook weer wil. Dus een ogenblik. Ja, dat was inderdaad omdat de wethouder dat het punt twee omarmde en punt één ontraadt. Dus daarom wilde ik deze toch apart deze twee beslispunten apart in stemming brengen. Dus die twee beslispunten gaan ook apart in stemming. Dat gaat dan over: laat Veur-Lent niet het kind van de rekening worden. Die motie hebben we het dan over. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Oké, dank u wel. Er zijn nog meer woord meldingen in tweede termijn, mevrouw van Doorn. Naam spreker 12: mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dank u wel, voorzitter. En het is ook altijd weer een leuk feestje als wij staande de raadsvergadering elkaars moties en amendementen gaan redigeren en een hele papierwinkel moeten optuigen per fractie om bij te houden welke moties terecht stemming had gebracht moeten worden, gescheiden, welke aanpassingen er gedaan moeten worden.

Wat mij betreft, zeker op zo een groot dossier als dit, is dat een teken dat wij veel meer tijd hadden moeten nemen voor de voorbesprekingen voordat wij aan deze raadsvergadering zouden beginnen. Ik zal geen ordevoorstel indienen om het te verdagen, want we hebben de beraadslaging hier al gehad. Ik wil nog wel eventjes reageren op ik kan het niet laten, voorzitter, op de het college van mevrouw Grutters over dualisme en ik kan haar daar heel goed in volgen. Maar dan moet de coalitie ook niet avonden gezamenlijke organiseren waarbij ook de wethouders aanwezig zijn, dus. Dat hè, dat soort overlegstructuren dat en ook geen wethouders bij de eigen fractievergadering aanwezig laten zijn, want dan ben je het dualisme toch wel uit het oog. Dat gezegd hebbende ga ik wel amendement steunen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Mevrouw Markovic. Naam spreker 9: mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ik wil het eigenlijk heel kort houden. Ik wil eigenlijk toch wel mijn teleurstelling even uiten, ook aan de wethouder in. In het amendement de Waal het mooist vanuit de bus hoorde ik de wethouder zeggen, iets over dat de frequentie verminderd wordt. Ja, inderdaad, dat is juist het probleem. Er worden overal buslijnen verminderd, maar er wordt wel degelijk gekeken of de bus op de Waalkade verdwijnen kan.

Ik citeer: we verkennen tenslotte de opties om op termijn de bussen van de Waalkade te laten verdwijnen. We kiezen hier alleen voor als we de mogelijkheden zien om de binnenstad goed bereikbaar te houden, bijvoorbeeld met een stap op of stap af busje. Dit is even een quote uit coalitieakkoord dus dat geeft ook wel aan dat een dergelijke stads hopper wel degelijk bedoeld is als een eventuele vervang en van de bus. Dus ik wil het hier gewoon even bij laten, maar ik wil gewoon toch mijn teleurstelling uiten op het verhaal hierop en dat het wel staand beleid is dat iedere wijk met de verbinding met het centrum behoort te hebben. Tot zover. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik in het tweede termijn nog het woord geven bij dit agendapunt ten aanzien van dit agendapunt? Dat is niemand. Dan zijn er nog wat laatste vragen richting het college. Kijk even, wethouder Daemen allereerst weer, ja.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 10: mevrouw Daemen (Wethouder) Yes, even kijken, dan begin ik bij de SP, want soms zijn er ook al dingen vanuit het coalitieakkoord waar wij al onderzoeken op hebben gedaan, waar we al conclusies aan hebben verbonden. En dat is dat er altijd bussen over de Waalkade zullen blijven rijden, omdat we de beneden stad als woonwijk willen ontsluiten. Dan de PvdD we kunnen, nu u die zin heeft aangepast, ook dat tweede beslispunt mee uit voeten. Want inderdaad, we zien dit als ecosysteem en kunnen we later kijken welke maatregelen precies passen. Dan de. Mevrouw Grutters zei, ik ben glashelder u heeft een uitgebreide zin in uw beslispunt opgeschreven, maar bijvoorbeeld het woord behoud van bezoekers capaciteit is dan hè, als dat is, staat niet specifiek gemaakt. Als dat zo is, net als in uw bereikbaarheids balans, dat is dan en P&R en ov en voetganger en fiets en auto, dan snap ik die, dan kunnen we die zo uitvoeren. Maar hè er verdwijnt wel parkeercapaciteit in het centrum. Dat hebben we net met zijn allen en ook door alle technische vragen gezien en naar de PvdA. Daar gaat het echt om de eerste zinnen die u heeft geschreven, dus niet die zin die u nog later had toegevoegd, maar dat is even in de techniek, want ik heb net gezegd: diegenen waar u de zorg om uit kunnen altijd terecht in het centrum.

Alleen zullen niet op een parkeerplek, we hebben straks daar geen openbare parkeerplekken meer, maar die moeten op een laad en losplek of op een stukje verharding waar ze op dat moment niet in de weg staan. Naam spreker 11: meneer Brom (Wethouder) Maar de motie dan van CDA, die staande is aangepast, de Q-vier zal lastig zijn. We gaan het meenemen in de in de balans van de van de balans van leefbaarheid en economie nemen we mee in de omgevingsvisie dus het kan zijn dat het iets later is, maar het moet zorgvuldig en goed zijn. Dus als u daarmee kunt leven, dan gaan we daar zeker zeer ons best voor doen. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik heb de indruk dat we in zoverre de administratieve orde is over kunnen gaan naar de stemming over de ingediende moties en amendementen en uiteindelijk het voorstel. Dat is inderdaad geval. Dan starten we met de motie balans houden voor een bereikbare stad. Ja, en die is niet gesplitst in stemming, dus die gaat als geheel in stemming. Uw stemmen graag. Balans houden voor een bereikbare stad, ingediend door Stadspartij en CDA. Ja, even de rust graag. Met 33 stemmen voor en drie tegen is die dan aanvaard. De tweede motie die ik hier heb is hub naar de binnenstad, is mij niet helemaal duidelijk, want hij is niet ingetrokken, dus hij komt wel in stemming, concludeer ik, ondanks de toezegging die gedaan is.

Nou, daar gaan we dat ook doen. Uw stemmen graag over die motie, hub naar de binnenstad. Met 17 stemmen voor en 19 tegen, is die verworpen. Dat brengt me bij de volgende motie, vraag het eerst even aan de bezoeker van de binnenstad en daar gaan we dus gescheiden stemming krijgen. Allereerst de beslispunten één en twee, dus op beslispunten één en twee, vraag het eerst even aan de bezoeker van de binnenstad. Met 20 stemmen voor en 16 tegen is die, zijn die twee beslispunten aanvaard. En dan de stemming over beslispunt drie en vier van dezelfde motie, drie en vier, dus. Met negen stemmen voor en 27 tegen zijn die verworpen. Dan de motie, de binnenstad van Nijmegen, rots in de branding. En dat zijn dus gescheiden beslispunten, hè. Dus allereerst nummer één. Beslispunt één. Met 26 voor en tien tegen is dat beslispunt aanvaard en dan naar beslispunt nummer twee van de binnenstad van Nijmegen, rots in de branding. 26 stemmen voor en tien tegen is dat ook aanvaard. Dan de motie laat Veur-Lent niet het kind van de rekening worden, want dat gaat ook gescheiden in stemming. Hè. Dus eerst beslispunt één van die motie. Met vijf stemmen voor en 31 tegen, is dat verworpen. En dan beslispunt twee, laat Veur-Lent niet het kind van de rekening worden. Met 13 stemmen voor en 23 tegen is dat verworpen. Dat brengt bij de motie de heilige fiets. Uw stemmen graag.

Met de stemmen staken, met 18 voor en 18 tegen, dus die komt de volgende raadsvergadering terug. Dus daar kunnen we ons op verheugen. De motie, de verticale stad, is dan vervolgens aan de orde. Uw

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

stemmen graag. De verticale stad. Ingediend D66 en CDA zie ik ja. Met 25 stemmen voor en 11 tegen is die motie aanvaard en dat brengt dus bij de motie nieuwe initiatieven. Uw stemmen graag. Nieuwe initiatieven. Met 25 stemmen voor en 11 tegen is die motie aanvaard. En dan de motie, houdt genoeg ruimte voor noodzakelijke parkeerplekken in de binnenstad. Met 16 stemmen voor en 20 tegen is die verworpen. En dan de motie, sturen op de fiets. Sturen op de fiets. Met twee stemmen voor en 34 tegen is die verworpen. Dat brengt ons bij de amendementen. Allereerst het amendement, koers houden naar een bloeiende binnenstad met de Raad als navigator. En daar gaan we eerst stemmen over beslispunt zes. Naam spreker 13: mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Het CDA had een motie ervan gemaakt, hè, dus dan. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Navigator is geen motie van gemaakt, dat is een andere. Ja, u heeft gelijk, ja, daar ben ik in de war. Ja. Ze kunnen nog lang langs mekaar heen praten, ze zo behouden. We gaan over naar de motie, maak van onze place to be geen place to flee. Nou, met alle tekstwijzigingen zoals de heer van Luik heeft naar voren gebracht, uw stemmen graag. Met 27 stemmen voor en negen tegen is die motie aanvaard. Nou en dan toch naar de amendementen koers houden naar een bloeiende binnenstad met de Raad als navigator en daar gaan we eerst over het beslispunt zes stemmen.

Mevrouw Buursink. Naam spreker 5: mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Mag ik zo een stemverklaring afleggen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Over dit amendement? Na of voor de stemming? Nou, dat wordt nog even overlegd nou dan, dan gaan we eerst stemmen. Dan kunt u dan de stemverklaring afleggen. Punt zes uit dit amendement, allereerst. Uw stemmen graag. Met 24 stemmen voor en 12 tegen is dat beslispunt ervaart en dan de overige beslispunten dat zijn er dan zeven, hè, acht min één is zeven, uw stemmen graag. Met 32 stemmen voor en vier tegen zijn die aanvaard. Dan voor een stemverklaring mevrouw Buursink. Naam spreker 5: mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij stemmen voor dit amendement omdat het er hopelijk voor gaat zorgen dat we als raad tijd hebben om tot onze zinnen te komen en ervoor te zorgen dat er rondom de parkeren verstandige keuzes gemaakt gaan worden. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dat brengt me bij het amendement, zeg geen dag tegen het Levenslied. Uw stemmen graag. Met 32 stemmen voor en vier tegen is dat aanvaard. En dan tenslotte het amendement, de Waal, het mooiste vanuit de bus. Uw stemmen graag. Nog even de rust bewaren. Het gaat vast goed komen, met twee stemmen voor en 34 tegen is het amendement verworpen.

En dat brengt ons bij het raadsvoorstel, Koers voor de Binnenstad in haar geheel. Uw stemmen graag. Naam spreker 13: mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter, voorzitter.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nog even wat rust, mevrouw Mijling. Naam spreker 13: mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ik dacht wel, als er een motie zeg maar werd aangehouden dat de stemmen staken, dat dan ook het raadsvoorstel door. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nee nee nee, dat zou hoogstens geld, amendement, want daarmee tast je zeg maar het beslis voorstellen aan. Een motie kan je altijd nog indienen dus die komt de volgende keer terug. Ja, uw stem, ow de heer van Luik. Naam spreker 3: meneer van Luik (Raadslid CDA) Een stemverklaring, mag ik die afleggen? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Zeker, dat kan ook na de stemming, denk ik wel, hè, ja, het, het is zowel, ja, helemaal goed. Uw stemmen graag over het raadsvoorstel. Met 29 stemmen voor en zeven is het raadsvoorstel aanvaard. Er is een stemverklaring aangekondigd door de heer van Luik. Naam spreker 3: meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals aangekondigd is het CDA wel nog kritisch op een aantal aspecten ten aanzien van de bereikbaarheid op de binnenstad en de uitwerking daarvan, maar met alle motie, omdat die aangenomen zijn op dit vlak kan het CDA wel instemmen met het Koers voor de Binnenstad, maar we zijn wel nog altijd benieuwd naar de uitwerking van de genomen besluiten. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel.

Daarmee komen we aan het eind van de beraadslaging op dit agendapunt. Ik stel voor even tien minuten te schorsen. En ja, dan gaan we nog verder om gezwind naar een mooi tijdstip te gaan. De vergadering is geschorst.

Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Ja, beste mensen, we gaan gewoon weer verder. Ja, meneer van der Goes, we gaan gewoon weer verder. Het is echt helemaal waar. Want hier heeft een plaats verwisseling plaatsgevonden, zou ik willen zeggen, want we gaan verder met agenda. Nou gedacht van verwisseling vind ik wel erg gegoten word. Goed. In elk geval gaan wij door met agendapunt 7.2, de veiligheidsbrief 2024. En wie mag ik daarover het woord geven? Mevrouw Lauret, Partij voor de Dieren. Naam spreker 15: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, over het geheel genomen zijn wij als Partij voor de Dieren tevreden met de veilige, met het gevoerde veiligheidsbeleid in Nijmegen en met het heldere overzicht van de criminaliteitscijfers die een idee geven over hoe het er in onze stad voor staat met de veiligheid. Maar ik wilde toch een paar punten uitlichten die wat ons betreft wat meer aandacht verdienen. Allereerst, we waren ongelooflijk blij in de gespreksronde dat het college een toezegging deed om met de politie in gesprek te gaan over de ontbrekende

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

cijfers betreffende dierenmishandeling en dierenverwaarlozing. En groot was onze verbazing toen uit het antwoord op technische vragen het erop lijkt, het er nu op lijkt dat deze toezegging direct weer is ingetrokken omdat er geen aanleiding zou zijn met de politie te gaan praten. En waarom? Ik citeer: omdat het bevoegd gezag om toezicht te houden of handhavend op te treden tegen dierenmishandeling of verwaarlozing niet bij de gemeente ligt. Waarom hebben we dan wel cijfers over fietsendiefstal en zakkenrollerij? Of moord en doodslag? Is het niet de taak van de gemeente preventief op te treden? Onzes inziens heb je daarvoor cijfers nodig. En als het college niet de gevraagde cijfers gaat aanleveren zullen we die op een andere manier moeten achterhalen. Hoe kun je goed afgewogen veiligheidsbeleid of dierenwelzijnsbeleid maken als je geen cijfers hebt? Is het college zich ervan bewust dat dierenmishandelaars vaak ook mensen gaan mishandelen? Genoemde cijfers zijn bovendien ook nodig voor de uitvoeringsagenda dierenwelzijn. Bij zakkenrollerij en fietsendiefstal zijn geen levende wezens betrokken, bij dierenmishandeling wel en omdat het lijden groot kan zijn, niet alleen bij de betrokken dieren, maar ook bij mensen, moeten we deze cijfers weten.

Ook voor mensen kan dierenmishandeling traumatiserend zijn en lijden opleveren en de burgemeester, onze burgemeester, ons college, kan naar die cijfers vragen en ik hoop dat het college haar toe toezegging uit de gespreksronde alsnog wil nakomen en dat deze toezegging geen dode mus is. Want de Partij van de Dieren houdt niet van dode mussen ook niet van spreekwoordelijke dode mussen. Zijn een raadsbreed aangenomen motie en een toezegging onvoldoende aanleiding voor het aanleveren van deze cijfers? Als dat zo is, dan weet ik niet wat nog wel een aanleiding is. Voorzitter, daarom de volgende vragen aan het college: is er na de toezegging twee weken geleden een gesprek geweest met de politie over de registratie van mishandeling en verwaarlozing van dieren? Ja of nee? Kan heel kort zijn. En zo nee, één: is het college nu wel of niet bereid in gesprek te gaan met de politie over registratie van de dierenmishandeling en dierenverwaarlozing en te vragen naar een fatsoenlijke uitleg van de stijging van het cijfer dieren, overige meldingen? En twee: als er dus inderdaad geen gesprek is geweest, dan horen we graag van het college wat hun toezegging dan nog waard is als deze wordt ingetrokken met een ambt, ambtelijke mededeling. We zien geen aanleiding.

En een andere vraag is: is het college überhaupt bereid moeite te doen om cijfers met betrekking tot verwaarlozing en mishandeling van dieren boven tafel te halen? En zo nee, voorzitter, dan vraag ik me af wat dan nog het nut is van een raadsbreed aangenomen motie die daar om vroeg. Kan het college daarop antwoorden en reflecteren? Verder willen we nog erg graag dat er voor een aantal andere onderwerpen aandacht komt en we willen daartoe twee moties indienen. De ene is het ene onderwerp is gericht op een budget voor ondersteuning en binding van de sleutelfiguren waarmee de jeugd coaches werken in het veiligheidsdomein en wij willen heel graag dat zij een budget krijgen waarmee ze middels maatwerk ondersteund, gebonden en gewaardeerd kunnen worden, en dat zou die. Die verantwoordelijkheid zou bij de jeugd coaches kunnen worden neergelegd. Daarom dienen wij samen met GroenLinks en de SP en Stadspartij de motie, de sleutel tot succes moet ook gewaardeerd worden in. En verder vragen wij ook aandacht voor prove preventieprogramma's op het gebied van digitale criminaliteit voor jeugdigen om expliciete aandacht van voor mensen met een lichte verstandelijke beperking en mensen met een neuro divergente ontwikkeling te vragen. En daartoe dienen wij samen met de SP en GroenLinks de motie onbeperkt digitaal veilig in. Tenslotte.

Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret, ik zag dat er een interruptie was van mevrouw Mijling. Naam spreker 13: mevrouw Mijling (Raadslid CDA)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Ja, dank u wel, voorzitter, ik vroeg me af of mevrouw Lauret kan toelichten hoe ze aan het bedrag van vijfduizend euro is gekomen. Is dat een berekening op het aantal sleutelfiguren die er zijn? Of was er toevallig een potje wat u gevonden heeft, waarvan u dacht, dat kunnen we daarvoor gebruiken? Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 15: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Daar is nog een budget voor en dat is precies het budget wat in deze motie is genoemd. Tot slot, ik laat even een stukje weg weer vanwege de tijd, willen we ook nog de motie GroenLinks van GroenLinks mede. Wat wacht. Die is nog niet ingediend. Ja, dank u. Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Dank je wel, mevrouw Lauret. Dan gaan we door naar de volgende spreker voor de eerste termijn. Dat is mevrouw Smit voor de fractie van GroenLinks. Naam spreker 16: mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter en mevrouw Lauret refereerde er net al, dus ik denk ik, ik neem het woord maar en dank, voorzitter, want tijdens de bespreking over de veiligheidsbrief hebben we eerder al onze waardering uitgesproken voor de inspanningen van dit college. Het is duidelijk dat het college aan de slag is gegaan met de prioriteiten die wij als raad hebben gesteld en dat vinden we natuurlijk goed.

En we delen daarbij ook de zorg over één speciale ontwikkeling, namelijk de toenemende polarisatie binnen onze samenleving, met zowel de verharding in het debat als de afname van tolerantie. We willen daar daarom ook benadrukken dat het van belang is dat we ons blijven inzetten tegen racisme en discriminatie en zijn ook heel erg blij dat de 100 duizend euro die we hiervoor in het coalitieakkoord hebben vrijgemaakt, goed besteed wordt. Daarnaast zal ik nog een aantal onderwerpen graag onder de aandacht brengen en waarvan één specifiek, en dat is geweld tegen vrouwen. Dit is helaas nog diepgeworteld in structurele ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. En nog altijd blijft voor die periode zien van situaties waar vrouwen geweld wordt aangedaan. Afgelopen tijd lazen we nog in de kranten over seksistische acties van het studentencorps in Utrecht, het congres van een vrouwonvriendelijke partij die vindt dat vrouwen terug moeten naar het aanrecht en maar beter niet moeten gaan stemmen, en de stijgende cijfers van femicide. En voorzitter, dit zijn geen incidenten. Het welzijn en vrouwen, veiligheid van vrouwen is in het geding. In Nederland wordt elke acht dagen een vrouw vermoord vanwege haar gender. Drie op de vier vrouwen is ooit seksueel geïntimideerd. Één op de tien vrouwen is verkracht of heeft seksueel geweld meegemaakt.

In Nijmegen willen we dat dit tij gekeerd wordt en vinden we dat vrouwen veilig moeten zijn, en daar kunnen we aan bijdragen met een proactieve en een preventieve aanpak, want geweld ontstaat niet van de een op de andere dag en meestal daar gaan de eerdere incidenten aan vooraf. Gebrek aan kennis en een gefragmenteerde aanpak leiden tot nu toe tot onvoldoende interventies en ondersteuning voor de slachtoffers. Om deze reden dienen wij samen met de PvdA, D66, de Stadspartij, Partij voor de Dieren, CDA en GewoonNijmegen.NU de motie in genderspecifieke aanpak om geweld tegen vrouwen te voorkomen. In het verlengde hiervan vragen we ook aandacht voor gedwongen huwelijken. We weten dat we dit in Nijmegen alleen niet alleen kunnen oplossen, maar we kunnen wel concrete stappen maken die ook door Films for Freedom onder de aandacht zijn gebracht, onder andere door hun acties werd de verschijningsplicht ingevoerd, waarbij mensen die zich uitschrijven bij de gemeente zich moeten melden bij de BPR om te voorkomen dat zij onvrijwillig

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

naar het buitenland vertrekken. Op het moment wordt het in Nijmegen gehandhaafd, maar is er geen opvolging als mensen niet verschijnen of bij mogelijke verdachte signalen. Door het ontwikkelen van handvatten en een betere afstemming kan de gemeente haar steentje bijdragen om de kans op een gedwongen huwelijk te verminderen. Daarom dienen we ook samen deze motie in met D66, de SP en GewoonNijmegen.NU, en we dienen de motie in, een gedwongen huwelijk, niet in Nijmegen, en ik wil collega Tumiwa ook heel erg bedanken voor het harde werk wat zij hierin heeft gestopt. Verder dienen we nog graag de motie over sleutelfiguren mee in. We spraken er in de Raad al over dat door hun belangrijke inspanningen incidenten worden voorkomen en we vinden dat dit belangrijke werk gewaardeerd moet worden. En als sleutelfiguren hun ervaringen in willen zetten en zich tot professionals ontwikkelen, moeten we dit als gemeente steunen. Ook dienen we graag de motie, digitaal onbe of onbeperkt digitaal veilig in, samen met de Partij voor de Dieren. En tot slot, we hebben het nog niet over drugsbeleid gehad bij de veiligheidsbrief, dat is toch een beetje een soort van traditie geworden.

Dus ik wil toch graag even onder de aandacht brengen dat we heel erg blij zijn dat het bericht is gekomen dat de wietproef nu echt gaat starten en het is heel fijn dat koffieshops niet meer gedwongen om producten in te kopen in het criminele circuit met een kwaliteit waarvan we niet weten wat erin zit of hoe het daarmee staat. En we denken dat dit een belangrijke stap is in de veiligheid van Nijmegen. Dank u wel. Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan kijk ik wie ik verder het woord mag geven in de eerste termijn. Dat is mevrouw Mijling van de fractie van het CDA. Naam spreker 13: mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Toen we in november 2022 het integraal veiligheidsplan mochten beoordelen, hadden we nog duidelijke kritiek als CDA. Het plan miste diepgang op meerdere kernthema’s binnen het veiligheidsdossier. Maar, voorzitter, laat ik meteen zeggen dat deze kritiek niet toe te passen valt op de veiligheids brief. De brief is volledig voorzien van doelen en de voorgang van de doelen en geeft duidelijkheid met cijfers. Tot zover de vorm. Voorzitter, als we de brief lezen, dan zien we dat de stad op vele vlakken beter presenteert. Traditionele criminaliteit neemt af en de inwoners voelen zich niet onveiliger. De overlast aanpak voor de welstand aan het Joris Ivensplein lijken te werken.

Echter zien we ook andere vormen van criminaliteit dan wel overlast, waar de gemeente haar aandacht ook duidelijk op richt zoals de veelbesproken overlast door verwarde personen en dat baart ons de nodige zorgen, de toename van drugsoverlast. Voor dealen wordt in de brief duidelijk de aanpak duidelijk dat de aanpak voor het last voor een last onder dwangsom bij het dealen van drugs wordt uitgebreid en het college heeft ons in de gespreksronde al toegezegd dat zij deze pilot in de volgende veiligheids brief zal evalueren. Waarvoor dank. En zou ook de evaluatie van het vuurwerkverbod alsmede het brede aanpak voor oudjaarsdag. Iets waar wel CDA al meerdere keren aandacht voor gevraagd hebben, omdat wij denken dat de overlast die we tijdens de oudejaarsnacht ervaren niet alleen voortkomt uit het vuurwerk. Voor de zomer, dat deze ook nog die evaluatie nog voor de zomer naar de Raad komt, met daarbij het voorstel voor de regionale aanpak met de veiligheidsregio. Wij kijken uit naar dit voorstel. Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Maas van de fractie van de PvdA voor eerste termijn. Naam spreker 17: mevrouw Maas (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Dank u wel, voorzitter. Om mensen zich veilig te laten voelen, moet er keihard gewerkt worden, ook hier in Nijmegen en in de veiligheidsbrief is te lezen dat dit ook gebeurt. We zijn erg te spreken over de prioriteiten die het college heeft gesteld en wat daarbinnen gebeurt. Wat betreft alle moties die tot nu toe zijn ingediend. Als vrouw krijg je in je leven vaak te maken met ongewenste en ongevraagde aantijgingen dan wel verdergaande acties. Ik ben me daar altijd bewust van en dat is eigenlijk nog erger geworden. Nu mijn twee dochters steeds meer uitvliegen. Voor die meiden en de andere tieners van Nijmegen wil ik ook een veilige stad waar ze kunnen doen wat ze willen, zonder dat eeuwige stemmetje in hun achterhoofd. We dien dan ook de motie, geweld tegen vrouwen stopt met de start van genderspecifieke aanpak graag mee in. Er wordt in Nijmegen al jaren ingezet om straatintimidatie tegen vrouwen tegen te gaan en dit is weer een stap in de juiste richting. Wat betreft de motie, trouwen tegen je wil, dat vinden wij een zeer sympathieke motie, want trouwen tegen je wil moet niemand overkomen en dat daar aandacht voor wordt gevraagd, kunnen wij dan ook toejuichen. Maar we hebben wel een vraag aan het college.

Is het zo dat deze motie oproept tot nieuwe actie in Nijmegen? Of doen we dit al? Is Veilig Thuis de aangewezen instantie om preventief uithuwelijking tegen te gaan? In mijn ervaring op de middelbare school kon Veilig Thuis ingezet worden als het uithuwelijken al in een vergevorderde stadium was. Kan de portefeuillehouder hierop reageren? als hij de motie bespreekt? Voor de motie van de P van of Partij voor de Dieren wachten wij graag de antwoorden van het college af. Tot slot hebben we in de kamerronde het gehad over de overlast van de jeugd in Lindenholt waar 25 procent van de meldingen vandaan komt. Wij hopen van harte dat het stadsdeel Lindenholt de aandacht blijft krijgen die het verdient net als in de ronde vraag ik met nadruk aandacht voor deze groep jongeren. We begrepen dat vanuit het risicogericht werken er extra aandacht gaat naar dit stadsdeel en ik zou graag willen horen of het college actief op zoek is en blijft gaan naar nieuwe aanpakken voor de overlast van jongeren en de aandacht van jongeren in de criminaliteit. Dank u wel. Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan zie ik meneer van Hooft van de fractie van SP voor zijn eerste termijn. Naam spreker 18: meneer van Hooft (Raadslid SP) Nou, ik ga het heel erg kort houden.

De brief is volgens mij glashelder en goed, en er liggen vier moties waarvan we dat twee mee-indienen met de Partij van de Dieren en twee van GroenLinks en anderen, en die gaan wij alle vier steunen, en we roepen de rest van de Raad op om dat ook te doen. Naam spreker 14: mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer van Hooft. Dan zie ik de heer van Gent van de fractie van D66 voor zijn eerste termijn. Naam spreker 19: meneer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter, en dank ook voor de heldere brief. Goed om te lezen dat in het veiligheidsbeleid nu ook aan de slag gegaan wordt met de verdere uitwerking van aanpak van discriminatie. Discriminatie doet wat met gevoel van veiligheid van mensen, het werkt maatschappij ontwrichtend en het kan ervoor zorgen dat mensen vatbaarder worden voor criminaliteit of radicalisering en daarom is het belangrijk dat wij dit ook in ons integraal veiligheidsplan mee aan de slag zijn gegaan. Bij de aanpak van ondermijning heb ik wel nog een vraag aan het college. Het is goed dat wij bezig zijn met het weerbaarder maken van onze bedrijven en ondernemers tegen ondermijning, maar mijn fractie wil ook graag aandacht vragen voor de vrijwilligers besturen en de verenigingen in onze stad, want in het land kennen wij helaas ook genoeg voorbeelden waarbij verenigingen te maken krijgen met ondermijning.