Woordelijk verslag besluitronde 27 januari 2021

mevrouw Thomassen: Wij vinden dat we hele serieuze signalen krijgen uit de stad, vooral voor onze handhavers, waar we als raad iets mee moeten. En overlast, dan hebben we het echt niet over dat er iemand voor je deur staat die je niet aardig vindt of accordeonmuziek om de hoek waar je misschien niet zo van houdt. We hebben het hier echt over bedreigende situaties, over mensen die met bedelen en crimineel gedrag hun levenswijze in stand houden. Met een bedelverbod kunnen handhavers juist dit hardnekkige probleem beter aanpakken en dat vragen wij ook van hen. Een doorbraak in de handhaving is wat ons betreft dan ook nodig en wij denken dat we met een bedelverbod dat kunnen stimuleren. 01:03:30

mevrouw Thomassen: Ik wil daarbij wel opmerken dat niet iedere bedelaar overlastgevend is maar iedere bedelaar is er wat ons betreft wel één teveel. Veel liever zien we dat deze mensen actief aan zorg geholpen worden. Een bedelverbod kan wat ons betreft ook een

stok achter de deur zijn om die mensen actief te begeleiden naar zorg. Dat vinden wij dan ook meer humaan dan een levenswijze als deze met bedelen faciliteren. 01:03:56

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Een interruptie van de heer Van Deurzen namens 50PLUS. 01:04:01

De heer Van Deurzen: Voorzitter, ik heb even niet goed begrepen of de motie van mevrouw Thomassen al is ingediend, want daar wilde ik even op reageren. Ik heb dat niet gehoord, misschien kunt u mij even helpen. 01:04:15

Voorzitter - De heer Buck: Hij is niet ingediend. 01:04:24

mevrouw Thomassen: Bij deze dien ik hem in. Ik noem net dat wij pleiten voor een bedelverbod omdat we daarin een mogelijkheid zien om beter te handhaven. Dus bij deze dienen wij hem in en mede-indiener is ook de VVD. 01:04:37

De heer Van Deurzen: Oké. Voorzitter, dank u. Ik neem aan dat ik het woord weer heb? En ik zie mevrouw Thomassen nog steeds in beeld. 01:04:45

Voorzitter - De heer Buck: Gaat uw gang maar, stel uw vraag. 01:04:48

De heer Van Deurzen: Ja, ik zie mevrouw Thomassen nog zitten. Mevrouw Thomassen, ik heb daar toch een vraag op. Ik heb de APV niet zo uitputtend bestudeerd zoals meneer Sweep, wat ik zojuist hoorde. Maar u had het al over overlast en het verschil tussen overlast en het bedelverbod. U zegt dat overlast moeilijker is te handhaven dan het bedelverbod. Maar er zijn natuurlijk verschillen in bedelaars, de één is inderdaad de overlastveroorzaker en de ander niet. Bedoelt u met uw bedelverbod of is het mogelijk dat u daar ook mee bedoelt dat er in ieder geval een sommatie aan voorafgaat, voordat zo'n bedelaar wordt gesommeerd ook of een bekeuring krijgt of wat dan ook? Is dat de bedoeling of zegt u: "Nee, ik wil gewoon het bedelverbod heel strikt handhaven." Dat is mijn vraag. Dank u wel. 01:05:54

Voorzitter - De heer Buck: Het woord is aan mevrouw Thomassen. 01:05:56

mevrouw Thomassen: Nou, ik heb veel vertrouwen in onze handhavers, dat zij niet als een malloot gaan handhaven en iedere bedelaar de gevangenis ingooien. Dat is onze intentie niet. De burgemeester gaf ook aan dat zijn instrumentarium beperkt is en dat hij extra instrumenten nodig heeft om juist die bedelaars aan te kunnen pakken die niet bedelen omdat ze een boterham willen halen maar bedelen om een drugsprobleem in stand te houden. En we hebben het idee dat als we het instrumentarium van onze handhavers uitbreiden, dat we onze handhavers ook meer mogelijkheden geven om dit hardnekkige probleem aan te pakken.

01:06:33

mevrouw Thomassen: Voor de andere overige bedelaars zou ik eigenlijk veel liever willen dat wij hen als gemeente veel actiever doorbegeleiden naar zorg. Die zorg moet gewoon aan iedereen aangeboden worden maar we realiseren ons ook dat er gewoon hardnekkige overlastgevers zijn voor wie die zorg misschien niet zo snel helpt. Dan wil je wel degelijk streng kunnen handhaven hierop. 01:06:58

De heer Van Deurzen: Voorzitter, als ik nog even mag? 01:07:00

Voorzitter - De heer Buck: Even dan. 01:07:00

De heer Van Deurzen: Ja, dan wil ik toch de reactie van de burgemeester eerst afwachten voordat ik hier een definitief besluit over ga nemen. Dank u wel. 01:07:10

Voorzitter - De heer Buck: We zullen de stemming ook zo lang uitstellen tot dat gebeurd is, maakt u zich geen zorgen. De heer De Graaf wilde interrumperen, geloof ik. Nee, hij wilde zijn eigen betoog voeren. Dat kan, de heer De Graaf namens de VVD. 01:07:24

De heer De Graaf: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, overlast is al een lange tijd doorn in het oog van bezoekers, bewoners en ondernemers. De overlast maakt onze stad minder aantrekkelijk en minder leefbaar. Uitgescholden en bespuugd worden terwijl je naar de supermarkt gaat is niet bepaald prettig. Het probleem zit er vaak in dat overlast veroorzaakt wordt door dak- en thuislozen die niet per se -en helaas- geholpen willen worden en daarom moeten we kijken naar andere oplossingen. 01:07:49

De heer De Graaf: We zijn blij met het rapport en met het idee van het college om maar weer eens te kijken naar het bedelverbod. Want het bedelverbod is sinds jaar en dag al een wens van ons, precies om de reden die de burgemeester laatst al heeft toegelicht. Ondanks dat het verbod door verschillende professionals onderschreven wordt is het jammer dat dit nog steeds niet op een meerderheid kan rekenen. Zo kunnen de bezoekers, bewoners en ondernemers van onze stad helaas nog steeds rekenen op overlast. 01:08:14

De heer De Graaf: Voorzitter, de motie over de kostendelersnorm, die vonden we in eerste instantie eigenlijk best wel sympathiek als het daadwerkelijk een tijdelijke maatregel was geweest die gemeten en geëvalueerd zou worden na dit moeilijke coronajaar. Voorzitter, het lijkt er meer op dat deze motie gebruikt wordt om de kostendelersnorm zoveel mogelijk nu af te schaffen en dat die eigenlijk in onze mening te weinig te maken heeft met het daadwerkelijk iets doen aan de problematiek rond de overlast van de dak- en thuislozen. 01:08:48

De heer De Graaf: Voorzitter, daarnaast de motie 'een dakloze help je met een dak.' Wat ons betreft is deze motie prima afgedaan met een toezegging van de wethouder. We horen dan ook graag van het college of dit gewoon uitgevoerd kan worden en mocht dat het geval zijn, dan vragen wij aan de indiener om de motie in te trekken. Dank u wel.

01:09:06

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Er zijn twee interrupties, eerst de heer Van Megen namens D66. 01:09:12

De heer Van Megen: Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een vraag voor de heer De Graaf van de VVD. Welke overlast zal precies door een bedelverbod worden opgelost? 01:09:23

De heer De Graaf: De heer Van Megen, ik zou u aanraden om een keer een avond mee te lopen met Bureau Handhaving en Toezicht. Dat heb ik vorig jaar nog een keer gedaan, specifiek om te kijken naar de problematiek rond de overlast van dak- en thuislozen. Dan zie je dat de overlastgevende dak- en thuislozen, dat er eigenlijk gewoon geen enkele aanknoping is om hier iets tegen te doen. Als dan blijkt dat een bedelverbod de mogelijkheid geeft om daadwerkelijk iets te doen aan de overlast die gepaard gaat met het ellenlang rondlopen op straat en bedelen en mensen uitschelden en bespugen, dan ben ik daar een groot voorstander van. Dus het is niet zo zwart-wit dat het alleen maar over het bedelen gaat. Het is gewoon een manier om een bepaalde overlast tegen te gaan en leefbaarheid terug te brengen in onze stad. 01:10:17

De heer Van Megen: Voorzitter, als ik mag? 01:10:18

Voorzitter - De heer Buck: Ja. 01:10:21

De heer Van Megen: U geeft geen antwoord op mijn vraag. U legt, en dat doen meerdere partijen, de hele tijd direct de koppeling tussen overlast en bedelen terwijl het gaat er natuurlijk om dat er één koppeling is en dat is de overlastgever en niet hetgene wat hij doet. Dat is niet het bedelen op zich, dat is zorgen voor overlast. Bent u het niet met me eens dat dan de overlast zou moeten worden aangepakt en niet het bedelen? Want het bedelen zorgt niet voor het probleem, dat zorgt niet voor de overlast. De overlastgever zorgt voor de overlast. Bent u het met me eens, de heer De Graaf? 01:10:50

De heer De Graaf: Ja, daar ben ik het in principe wel met u eens. Alleen het probleem is dat de overlast, u heeft een punt, die kan nu ook al aangepakt worden met de maatregelen in de APV, dat heeft de burgemeester ook gezegd de vorige keer dus dat is niks nieuws. Alleen wat de burgemeester heel terecht gezegd heeft is dat die overlast die er nu mee gepaard gaat, dat dat op heterdaad betrapt moet worden en dat dat ontzettend moeilijk is. 01:11:13

De heer De Graaf: Terwijl als er berichten komen van bijvoorbeeld de supermarkt in het centrum dat er iemand al lange tijd overlast aan het plegen is terwijl hij ook voor de voor de deur staat te bedelen, dan kan er makkelijker met een bedelverbod opgetreden worden tegen deze notoire overlastgever op het bedelen daadwerkelijk en dan kan er op die manier iets tegen gedaan worden. En als u denkt dat elke bedelaar met dit bedelverbod dan meteen een boete krijgt of opgepakt wordt, dan zou ik u echt nog eens een keer aanraden om een avondje mee te lopen met Bureau Handhaving en Toezicht.

01:11:49

Voorzitter - De heer Buck: Goed. Een interruptie in het interruptiefestijn, kan ik u wel vertellen. Een interruptie van de heer Sweep namens de SP. 01:11:56

De heer Sweep: Ja, dat gaat over die kostendelersnorm [onhoorbaar] aan het adres van de heer De Graaf. Ik zie altijd graag het goede in de mens en ook van de VVD'ers en hij zegt: "Ik heb toch wel sympathie motie maar ik heb het idee dat het de bedoeling is om het veel te veel op te rekken", als ik [onhoorbaar] interpreteer. Wat het zinnige van die motie is, meneer De Graaf, ziet u niet in dat een dakloze die een beetje op weg is, die weer her en der wel eens zou kunnen gaan logeren, een paar weken of een paar maanden, dat die dan gigantisch getroffen wordt door degene waar hij terecht komt als die in de bijstand zit? Dat daar die kostendelersnorm overheen gaat? Dus dat het aanzienlijk zou vergemakkelijken om dak- en thuislozen weer de goede weg op te laten gaan. Dat is een vraag. 01:12:52

De heer De Graaf: De heer Sweep, ik denk dat ik in één keer meteen antwoord op uw hele vraag zal kunnen geven. Als u nou precies in de motie had gezet wat u nu tegen mij zegt, dan hadden wij hem gesteund. Als u gewoon had gezegd dat het een tijdelijke maatregel was geweest die na laten we zeggen een half jaar of een jaar geëvalueerd was, die specifiek bedoeld was om nu in te zetten in dit moeilijke coronajaar. Alleen als je de bewoording leest uit de motie, dan lees ik daar meer uit dat u zoveel mogelijk de kostendelersnorm wilt afschaffen en dat mag, dat is niet nieuw, dat hebben we u vaker horen zeggen. Maar als u dat anders had bewoord, dan had u op onze steun kunnen rekenen. Dus mocht u hem staande de vergadering nog willen aanpassen, dan hoor ik dat graag maar zoals die er nu ligt kunnen wij hem helaas niet steunen. 01:13:40

Voorzitter - De heer Buck: De heer Sweep. 01:13:42

De heer Sweep: Ik denk niet dat hij aangepast wordt want er zijn meerdere indieners, dus dat heb ik niet in de hand. Wie weet is het wel een goed idee om er sowieso vanaf te komen inderdaad. Dank u. 01:13:55

Voorzitter - De heer Buck: Ik ben helemaal niet gewend dat u zichzelf zo machteloos voordoet, meneer Sweep. Maar volgens mij is dat ook allemaal schijn voor het beeld. De heer Osinga namens GroenLinks voor de interruptie. 01:14:07

De heer Osinga: Dank u wel, meneer de Voorzitter. Ik herinner mij dat de VVD als enige tegengestemd heeft tegen de nieuwbouw voor De Hulzen en ik herinner mij ook dat de VVD in de tegenbegroting ervoor pleit om de bed-, bad- en broodopvang voor asielzoekers af te schaffen. Begrijp ik het dan goed dat u aan de ene kant de opvang wilt versoberen en verminderen en aan de andere kant de problemen wilt oplossen met de introductie van een bedelverbod? Is dat dan niet gewoon water naar de zee dragen? 01:14:38

Voorzitter - De heer Buck: De heer De Graaf.

01:14:38

De heer De Graaf: Voorzitter, ik vind het wel heel selectief. Ik vind het ook absoluut het debat tekort doen over de conclusie die getrokken is uit de Hulzen. Ik distantieer mij ver van wat er nu op deze manier zo mijn schoenen ingeschoven wordt. Voorzitter, de Hulzen, als de heer Osinga mij toen goed gehoord had, dan heb ik daarbij verteld dat wij niet in kunnen stemmen met het risico van de financiering die daarmee gepaard gaat maar dat wij absoluut niet principieel tegen de komst van zo'n complex als de Hulzen zouden zijn. Alleen als er een andere financieringsvorm voor gevonden was die minder risicodragend was geweest voor onze belastingbetalers, dan hadden wij daar prima mee in kunnen stemmen. 01:15:26

Voorzitter - De heer Buck: De heer Osinga namens GroenLinks. 01:15:35

De heer Osinga: Maar het is toch een liberale keuze om te kiezen voor een marktpartij en als die dan niet levert dan stapt de overheid in dat gat? Daar bent u dan tegen maar dan is toch de consequentie dat die opvang er gewoon niet is? 01:15:47

De heer De Graaf: Voorzitter, ik weet het niet. Ik ben ook niet van u gewend dat we andere debatten weer over gaan doen want daar hebben we al een beslissing over genomen. Voorzitter, ik wil nog wel een keer herhalen wat ik toen ook gezegd heb. Er was inderdaad een marktpartij maar er was ook een college die op dat moment wat mij betreft zo'n oogkleppen op had, dat deze vestiging hoe dan ook moest komen in Nijmegen, koste wat kost. Niet ergens anders, niet met een andere financieringsvorm. Er werd al zo voorgesorteerd op dat wij als stad de financiering zouden regelen, dat er natuurlijk geen enkele marktpartij meer was die daar nog zijn vingers aan zou branden. Dat heb ik toen gezegd en dat herhaal ik dan nu ook nog maar een keer. 01:16:29

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. De heer De Graaf zegt dat hij dingen van mij niet gewend is. Dat ben ik op zich ook wel met hem eens. Ik moet zeggen dat ik van deze raad een aantal dingen niet gewend ben. Dat is enerzijds dat er gerefereerd wordt in interrupties om debatten van vroeger over te doen. Ten tweede, dat u allemaal vragen over uitvoering aan elkaar gaat stellen terwijl u volgens mij na tweeënhalf jaar voldoende op de hoogte bent dat het college over de uitvoering gaat. En ten derde dat u een groot deel van uw spreektijd opsoupeert bij het eerste debat. Dat is voor de burgemeester en mij totaal geen enkel probleem maar de appjes van de fractievoorzitters zouden heel plezierig zijn om alle ronden heen. 01:17:03

Voorzitter - De heer Buck: Dat gezegd hebbend heeft mevrouw Lauret namens de Partij voor de Dieren nog een interruptie. 01:17:22

Mevrouw Lauret: Ik heb even toch nog een vraag want ik vind deze discussie wat arbitrair. Als bedelaars leiden tot een bedelverbod, die vraag zou ik heel graag willen stellen aan de heer De Graaf, is het dan zo...? Cafébezoekers veroorzaken ook vaak overlast, nu in de coronatijd even wat minder want er zijn geen cafe's open, maar veel overlast komt van

cafébezoekers in de stad. Is de VVD dan ook van plan om een verbod op cafébezoek in te stellen? Dank u wel. 01:17:50

De heer De Graaf: Nee, Voorzitter, tenminste ervan uitgaande dat ik de vraag mag beantwoorden. Maar wat we wel hebben voor cafébezoekers die vaak overlast veroorzaken omdat ze een borreltje teveel op hebben, daarvoor hebben we ook een kapstokartikel in onze wetgeving. Dat is namelijk dronken zijn in de openbare orde. En dat is precies zo'n kapstokartikel als waar het bedelverbod ook voor bedoeld is. Ik bedoel, als u dronken over straat gaat, krijgt u meteen een boete van de politie? Nee, dat is alleen maar als u dan overlast veroorzaakt omdat u een paar borreltjes teveel gedronken heeft, dan krijgt een boete en het bedelverbod is precies zo'n zelfde kapstokartikel om ervoor te zorgen dat er daadwerkelijk iets gedaan kan worden aan die overlast die gepaard gaat met bedelen. Maar bedankt voor deze vraag want dan kon ik het nog een keer goed uitleggen. 01:18:35

Mevrouw Lauret: Voorzitter? 01:18:37

Voorzitter - De heer Buck: Mevrouw Lauret, vraagt u het maar. 01:18:41

Mevrouw Lauret: Volgens mij klopt dat niet hoor, want hier wordt het bedelen in zijn geheel verboden en niet de overlast die door sommige bedelaars wordt veroorzaakt. Dat is toch echt iets anders dan overlast veroorzaakt bij cafébezoek, dan zou je ook cafébezoek moeten verbieden en dat is toch iets wat we met z'n allen niet willen. Dus een bedelverbod schiet ook zijn doel hiermee voorbij. Dank u wel. 01:19:01

De heer De Graaf: Voorzitter, als ik daar nog op mag... 01:19:02

Voorzitter: Het hoeft echt niet. 01:19:05

De heer De Graaf: Ik wil heel graag hierop reageren namelijk. 01:19:06

Voorzitter - De heer Buck: Meneer De Graaf, ik ben de Voorzitter. Hier is geen enkele vraag gesteld. We hadden de vraag kunnen interpreteren als "Is de heer De Graaf het met me eens?" en u zegt "Nee" en daarmee is wat mij betreft het debat af. U heeft zich net zelf gedistantieerd hoe goed u uw punt naar voren heeft gebracht, dus dat hoef ik echt niet... 01:19:22

De heer De Graaf: [onhoorbaar] U veel even weg maar ik denk dat het bij mij als enige was. 01:19:35

Voorzitter - De heer Buck: Het was een heel goed punt wat ik net maakte, luister het later maar terug zou ik bijna zeggen. 01:19:40

De heer De Graaf: Mag ik daar nog op reageren?

01:19:42

Voorzitter - De heer Buck: Nee, het antwoord daarop was nee. Ik kijk even of er nog andere voordragingen zijn. De heer Eigenhuijsen namens VoorNijmegen.NU. 01:19:53

De heer Eigenhuijsen: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, dit debat hebben we naar aanleiding van de overlast vorig jaar. "Als ik hier de deur uitloop heb ik soms het gevoel dat ik in de ghetto ben beland," zei Ama Bouarou. "Ze trekken dealers uit, ze staan voor mijn deur, ze vragen wat ik nodig heb. Er wordt heroïne gespoten, ze plassen en poepen, er wordt overgegeven, er is prostitutie." Dat was de reden dat dit onderzoek in gang is gezet. Voorzitter, het college komt met een oplossing en in mijn optiek een fantastische oplossing, laat ik het dan maar zeggen. Ik sluit me niet aan bij D66 maar een fantastische oplossing, namelijk dat ze het gaan aanpakken en ze onderschrijven ook dat het probleem best lastig aan te pakken is. En daarbij geven ze aan dat een bedelverbod een optie is. Ik ben blij dat de burgemeester daarin gedraaid is want een bedelverbod is volgens mij inderdaad een prima optie. 01:20:43

De heer Eigenhuijsen: Eén puntje van overlast hebben we in al die spullen niet behandeld, dat is namelijk de overlast van straatmuzikanten. Het is nu zo dat straatmuzikanten mogen musiceren tijdens de winkeltijden en alle tijden daarnaast moeten ze een vergunning aanvragen, een geluidsontheffing zoals dat zo mooi heet. Dat moet je aanvragen in de Molenpoortpassage of in winkelcentrum Dukenburg, dat moet je aanvragen voor in- en uitgangen van winkels, dat moet je aanvragen binnen 100 meter van scholen, gebedshuizen of plaatsen waar het stil moet zijn, dat moet binnen 100 meter van andere muzikanten, dat moet binnen 100 meter van evenementen, dat moet op terrassen van horecabedrijven. Maar dat hoeft niet op werkdagen van 11 tot zes uur, van 11 uur 's morgens tot zes uur. Wat wij graag willen met de motie is dat ook voor die tijden geldt dat je een geluidsontheffing moet aanvragen. Daarmee verbieden we geen straatmuzikanten, daarmee zeggen we niet dat mensen geen muziek meer mogen maken maar we willen simpel dat ze ook daarvoor een geluidsontheffing moeten aanvragen. Ik ben heel benieuwd naar mijn spreektijd, Voorzitter. Dank u wel. 01:21:51

Voorzitter - De heer Buck: Dat zal in uw geval goed komen. Ik weet niet of er nog andere meldingen zijn aan de zijde van de raad. Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan het college en met het oog op de ingediende moties dacht ik om te beginnen bij wethouder Visser. Dat is de burgemeester niet met mij eens. Dan geef ik als eerste het woord aan de burgemeester. Normaal kan ik jullie allemaal aankijken en dan is het... We gaan beginnen bij de burgemeester, ik had beter moeten weten. 01:22:17

Burgemeester: Dat hadden de wethouder en ik zo afgesproken, Voorzitter. Dat ligt verder niet bij u. Ik zal het wel compact houden want ik was het inderdaad met u eens dat ik ook de discussie niet altijd even goed begreep. Even voor de goede orde: Wij sturen u een brief, geen voorstel maar een brief waarin we verslag doen van een rapport wat wij in onze opdracht hebben laten uitbrengen over een situatie. Een geobjectiveerd rapport, een rapport wat geobjectiveerd de situatie van overlast in het stadscentrum beschrijft. En zoals

mevrouw Thomassen zei, ook een aantal straten en wijken eromheen met betrekking tot dak- en thuislozen. 01:22:55

Burgemeester: Daarmee is al duidelijk ingekaderd dat het niet de bedoeling was, hoe belangrijk dat ook is, dat onderschrijft het college ook en dat zal de wethouder zo zeggen, dat je dit in zijn geheel moet zien. Het gaat uiteraard over de huisvesting, het gaat uiteraard over leefomstandigheden, het gaat uiteraard over zorg voor dak- en thuislozen. Maar dat was niet de aanleiding van dit rapport. Dit rapport komt voort uit de klachten en de overlast, serieuze klachten en overlast die andere burgers van onze stad ondervinden. Ik zou u wel willen oproepen, hoezeer ons ook de dak- en thuislozen allemaal aan het hart gaan, dat geldt voor u, dat geldt voor het college, dat geldt voor mij, dat was wel de aanleiding. U moet ook recht doen aan die burgers die overlast hebben want anders dwalen we af en dan zal het onbegrip tussen ons en die burgers niet kleiner worden, kan ik u geven. 01:23:36

Burgemeester: Wat zegt dat rapport eigenlijk? De hoofdconclusie is: Er moet natuurlijk het een en ander uitgewerkt worden, het is een moeilijke problematiek maar wat goed zou kunnen werken is een zogeheten top-X aanpak zoals we die bijvoorbeeld ook in ons Zorg- en Veiligheidshuis in zijn algemeenheid hebben. Het rapport geeft aan, dat vond het college een uitstekend voorstel: "Ga door met je aanpak." Je kunt dingen verbeteren, er moet op huisvesting het nodige gebeuren maar ga door met je aanpak. Voeg daaraan toe de top 15 van mensen die de meeste zorgproblemen hebben en dus geholpen moeten worden en anderzijds de top 15 van mensen die de meeste overlast bezorgen. En meeste moet je dan ook lezen in complexiteit. Het is vaak niet één vorm van overlast. Ga je daar nu op richten want als je die mensen kunt helpen in het krijgen van de goede zorg en daarmee hun leven op een betere weg weet te brengen, danwel door hun overlast aanzienlijk te verminderen, dan heb je waarschijnlijk een hele grote slag al geslagen. 01:24:35

Burgemeester: Natuurlijk zullen er wel eens nieuwe mensen bijkomen. De dak- en thuisloze is natuurlijk niet een statisch begrip, dat zijn niet altijd dezelfde mensen. Natuurlijk vallen er ook mensen buiten de top 15-aanpak. Maar net zoals in ons Zorg- en Veiligheidshuis en in een heleboel andere steden die dat ook hebben, zo'n topaanpak dwingt je om je te focussen en dat is dan ook nieuw. Dat betekent dat al die partners die lijst van die 15 mensen maal twee voor ogen hebben, die bespreken ze frequent, daar gaan ze hun acties op afstemmen en dat moet gaan helpen. Als we in het Zorg- en Veiligheidshuis daar succes mee boeken, daar is de raad al eerder zeer positief over geweest, zou dat hier ook moeten lukken als we alle krachten verenigen. Dat zijn de contouren, meneer Van Megen. Dat gaan wij nu uitwerken. Nogmaals, dit was het rapport. 01:25:22

Burgemeester: Dan nog een woord voordat ik het overdraag aan de wethouder over het bedelverbod. Dat is aan het eind van de brief aan het college inderdaad genoemd als een optie, daarmee is het nog niet een voorstel. We hadden natuurlijk wel de verwachting dat u daar het nodige van zou vinden want daar hebben we al vaker in het verleden over gesproken. De heer Eigenhuijsen heeft ook gelijk, vanuit het college en vanuit uzelf zijn we daar altijd zeer afhoudend in geweest maar ik heb mezelf ook laten overtuigen. Dat vind ik

ook een gave, als ik zo vrij mag zijn, dat je ook een over je eigen schade kan heenspringen en durft te zeggen: "Er is soms een probleem wat met de gebruikelijke middelen in de APV gewoon niet op te lossen is. 01:25:59

Burgemeester: Er zijn een aantal mensen, de Voorzitter had gelijk dat eigenlijk een aantal raadsleden dat perfect uitgelegd hebben, dus dat kan ik kort houden, waarbij er een directe relatie is -let op het woordje direct- tussen het geld wat ze binnenhalen via bedelen, wat ze spenderen, al of niet in samenwerking met anderen, aan drank- en drugsgebruik en de overlast die daartoe leidt, door henzelf veroorzaakt of door degenen die hen van de drugs voorzien. Dat zijn niet veel mensen, dat zijn er maar een paar maar daar is zo evident dat de bron zit in het bedelen en nergens anders in. 01:26:32

Burgemeester: Het zijn soms zelfs mensen die zijn te gast in het MFC of die zelfs een uitkering hebben en toch gaan ze dan staan te bedelen. Bedelen is dus niet per se gekoppeld aan armoede, het niet hebben van geld. Het is meer het bevredigen van een behoefte die een relatie heeft bij sommige mensen met die overlast en daar zitten we wel mee in de knoop. Dat is wel heel erg lastig om die keten te doorbreken. Tegen die achtergrond moeten we daar wel naar kijken. Het is aan u raad, de moties liggen op tafel. Ik proef dat die niet vanavond gelijk een meerderheid zullen gaan halen maar dat is wel het onderzoek waar ook mevrouw Mijling om vroeg en wat we inderdaad zullen gaan doorzetten, hoe we die keten voor die paar mensen succesvol kunnen doorbreken. Voorzitter, ik geef het woord graag over aan wethouder Visser. 01:27:18

Voorzitter - De heer Buck: Dat is de beknopte bijdrage van de burgemeester, dan is het woord aan de wethouder. 01:27:25

Mevrouw Visser: Ik zie een interruptie van de heer Eigenhuijsen. 01:27:29

Voorzitter - De heer Buck: Dat doen we aan het einde van de termijn van het college. Dank u wel. 01:27:32

Mevrouw Visser: Helemaal goed, neemt u me niet kwalijk, Voorzitter. De focus is nu gericht op de twee keer 15-groep. Ik wil even nog eerst van tevoren zeggen dat natuurlijk niemand toen hij vroeger klein was op de basisschool dacht: Als ik later groot ben word ik bedelaar. Daar zit altijd ook heel veel problematiek achter en ik denk ook dat we daar op die manier naar moeten kijken. Ik wil graag even ingaan op die doorbraakaanpak waar D66 naar vroeg. Wat betekent dat nou precies? Dat wordt ook een hele individuele aanpak waar ook meteen het wonen meegenomen wordt. Een beetje hetzelfde als met voorstellen bij de aanpak van de tippelzone alleen dan zonder de tippelzone. Volgens mij heb ik daarmee die vragen beantwoord. 01:28:19

Mevrouw Visser: Mevrouw Mijling had vragen over de economische daklozen en dat komt een beetje terug in de motie die GroenLinks heeft ingediend en die zal ik dan meteen even

langslopen. En 'daklozen help je met een dak', volgens mij hebben we in de behandeling in de kamerronde ook al gezegd dat we deze twee projecten al doen. We zijn aan het verkennen en we zijn al bezig met voorbereidingen op de typen projecten die genoemd worden in de motie. 'Onder de pannen', daar is woningbouwcorporatie Talis mee bezig samen met 'Onder de bomen' en IrisZorg en bij ons heet het 'Nu delen plus alvast even vooruitblikken' en 'Kaders met aandacht' wordt in heel Rijk van Nijmegen opgepakt. 01:29:01

Mevrouw Visser: Buiten dat doen we ook 'Kamers met kansen', begeleiden herkansing. We hebben natuurlijk een heel mooi project in de Binder. We hebben Housing First, wat net ook al even genoemd werd. Al deze punten worden opgepakt, dus dat is eigenlijk niet nieuw ten opzichte van wat we twee weken geleden gezegd hebben. Het enige wat nieuw is in de motie is dat u vraagt: "Kunt u daarover rapporteren?" U vraagt of we dat voor één mei willen doen. Ik wil er best wel over rapporteren maar mijn vraag is dan: "Doe dat iets later, doe dat voor één juli." Dan heb ik ook meer te melden omdat mensen nu ook druk zijn met coronamaatregelen. Het bemoeilijkt en vertraagt het allemaal een beetje. Dus ik zou graag willen dat het naar één juli verplaatst wordt en dan is dat prima. Dus het is enerzijds overbodig maar ik kan u wel toezeggen dat we erop gaan rapporteren. 01:29:48

Voorzitter - De heer Buck: [onhoorbaar] andere motie...? 01:29:58

Mevrouw Visser: Ja, dat zal wethouder Molenaar doen als het gaat over de kostendelersnorm. 01:30:03

Voorzitter - De heer Buck: Natuurlijk, excuus. Mevrouw Molenaar namens het college. 01:30:07

Mevrouw Molenaar: Dank u, Voorzitter. Ze had het hele college bijna gehad. Ik reageer kort op één vraag die aan mij gesteld was, dat was over welke ruimte we hebben om maatwerk binnen de Participatiewet te voeren. De Participatiewet spreekt zelf over tijdelijkheid, dus daar moeten we het binnenhouden. In Nijmegen gaan we dan uit van maximaal zes maanden. We zien wel in de praktijk dat het vaak korter is en we herkennen dus ook, om even op de motie in te gaan, dat we vaak afwijken van de kostendelersnorm. 01:30:38

Mevrouw Molenaar: We zien dus ook dat in situaties, dat is gezegd in het onderzoek en dat wordt door u gezegd, dat de kostendelersnorm inderdaad een belemmering zou kunnen zijn voor bijstandsgerechtigden om onderdak te bieden voor mensen die dat tijdelijk nodig hebben, bijvoorbeeld economisch dak- en thuisloze jongeren. Wij zijn eigenlijk ook al best wel ruim waar dat kan in onze uitvoering maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat we niet verder kunnen kijken wat nog mogelijk is. En waar zijn we bijvoorbeeld al best wel ruim? Bijvoorbeeld als het gaat om bijstandsgerechtigden die iemand in huis nemen die in afwachting is van bijvoorbeeld een opname in een kliniek. Of die door een crisis tijdelijk niet zelfstandig kan wonen, dus dat kan al. Maar nogmaals, we kunnen deze motie prima overnemen om te kijken waar het wellicht nog wat ruimer zou kunnen.

01:31:34

De heer Konijnenbelt: Dank u wel. [onhoorbaar] De heer Eigenhuijsen had een vraag ter interruptie. 01:31:38

De heer Eigenhuijsen: Dank u wel, Voorzitter. Ik had inderdaad even een vraag aan de burgemeester. Begrijp ik het nou goed dat dat bedelverbod er gewoon sowieso komt? Daar graag een antwoord op. En tweede is dat ik graag een reactie had gehad op mijn motie over de straatmuziek. Daar had ik geen reactie op gehad en die had ik graag nog even gehad. 01:31:58

Voorzitter - De heer Buck: De burgemeester. 01:31:59

Burgemeester: Die gaat u krijgen. Om met de straatmuziek te beginnen, daar zit het college naar aanleiding van dit onderzoek nog geen reden voor. U was zelf een warm pleitbezorger, laten we bij het onderwerp blijven en daar steun ik u in. Laten we het dan ook hierop doen, dat zien wij niet als het grootste probleem, dat hoort ook wel een beetje bij het stedelijk leven. Of het bedelverbod er sowieso gaat komen, dat is nu de vraag, dat vraagt een wijziging in de APV en u heeft nog wat werk te verrichten vanavond geloof ik, om daar wat stemmen voor te vergaren. 01:32:30

Burgemeester: Wat wij hebben aangekondigd in de brief in alle ernst, meneer Eigenhuijsen, is dat we daar wel serieus naar willen kijken. Ik heb ook al in de gespreksronde gezegd dat het bedelverbod an sich bij ons ook niet de meest warme gevoelens losweekt maar ik gaf net al aan dat je ook moet durven kijken wat er praktisch gebeurt in een aantal gevallen. En dan is het met een bedelverbod wel makkelijk om die hele urgente overlastveroorzakende gevallen, daar de keten van door te snijden, zoals ik het net formuleerde. Andere wegen kun je het over hebben maar jullie hebben natuurlijk de afgelopen jaren andere wegen al afgelopen en die hebben niet het gewenste resultaat gehad. U was erbij in de gespreksronde toen ik dat aangaf. Maar we willen dat dus wel gaan bekijken hoe je dat dan moet vormgeven. 01:33:13

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Dan kijk ik even of er behoefte is aan een tweede termijn aan de zijde van iemand. Dat is het geval. Ik geef achtereenvolgens zo direct het woord aan Sweep, Eigenhuijsen, Lauret, Osinga, Thomassen en De Graaf. Als eerste de heer Sweep. 01:33:35

De heer Sweep: De SP zal de moties over het bedelverbod en de straatmuzikant niet steunen. Over het bedelverbod zijn wij beducht dat dat gaat leiden tot het opjagen van mensen die het al heel slecht hebben. Op het punt van de straatmuzikant vinden wij het een beetje spijkers op laag water zoeken. Dus beide moties zullen wij niet niet steunen en uiteraard die die we zelf ingediend hebben wel. 01:34:00

De heer Sweep: Dank u wel. Dan de heer Eigenhuijsen namens VoorNijmegen.NU.

01:34:05

De heer Eigenhuijsen: Dank u wel, Voorzitter. Ik wil graag mijn motie, het bedelverbod, het eerste puntje eruit schrappen. Ik steun de motie van mevrouw Thomassen wat dat betreft. Ik had nog wel even simpele vraag aan de burgemeester. Waarom is het zo dat ik voor 11 uur wel een muziekvergunning, een geluidsontheffing moet vragen en na 11 uur niet? Wat is daar precies de reden voor? Op basis van dat antwoord kan ik bepalen of ik mijn motie alsnog aanhoudt of intrek. 01:34:30

Voorzitter - De heer Buck: Even voor alle luisteraars thuis. Dictum één van de motie invoeren verbod op bedelarij en straatmuziek is daarmee komen te vervallen. Daarmee zou de titel logischerwijs luiden: Invoerverbod op straatmuziek. 01:34:45

De heer Eigenhuijsen: Voorzitter, de motie is vrij recent nog veranderd dus u heeft waarschijnlijk een verkeerde motie voor u. 01:34:51

Voorzitter - De heer Buck: [onhoorbaar] 01:34:53

De heer Eigenhuijsen: Ik kan er niks aan doen, Voorzitter. 01:35:02

Voorzitter - De heer Buck: Voor de stemming weet iedereen over welk dictum het gaat. Komt allemaal goed. Dan had ik op mijn lijstje staan mevrouw Lauret namens de Partij voor de Dieren. 01:35:13

Mevrouw Lauret: Dank u wel. Volgens ons ligt de oorzaak van overlast niet in het bedelen want dan zouden alle bedelaars overlast veroorzaken. Voor de Partij voor de Dieren is medemenselijkheid belangrijker en we zien liever dat oorzaken van het bedelen worden weggenomen en dat er goede zorg en begeleiding komt, zoals het college hier voorstelt. We zullen de twee moties die bedelen willen verbieden daarom niet steunen. Dank u wel. 01:35:40

Voorzitter - De heer Buck: Dan is het woord aan de heer Osinga namens GroenLinks. 01:35:47

De heer Osinga: Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie zal tegen de twee moties met betrekking tot het bedelverbod stemmen. Wij denken dat de huidige maatregelen in combinatie met persoonsgerichte aanpak soelaas kunnen bieden. We wachten de voorstellen van het college af. Ik zal de motie 'een dakloze help je met een dak', gelet op de toezeggingen van de wethouder intrekken en daarbij zijn wij akkoord met de datum van één juli. De andere motie die handhaven wij, dat wel. 01:36:12

Voorzitter - De heer Buck: De motie 'een dakloze help je met een dak' is ingetrokken, die zullen we zo niet in stemming brengen. Dan geef ik het woord aan de heer De Graaf namens de VVD.

01:36:34

De heer De Graaf: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, ik wilde nog even kort ingaan op iets waar ik niet meer op in kon gaan in mijn eerste termijn en dat was het kapstokartikel wat we hebben. We hebben namelijk bijvoorbeeld gewoon in het strafrecht de openbare dronkenschap maar in onze APV hebben we het artikel over hinderlijk drankgebruik. Dat is een kapstokartikel wat we dus gebruiken voor mensen die dronken zijn of die met een biertje ergens overlast veroorzaken. Dat wil niet zeggen dat iedereen met een biertje in de hand op het Waalstrandje of in het Valkhofpark meteen een boete krijgt maar wel mensen die juist doordat ze een biertje hebben gedronken overlast veroorzaken, dat we hen op de bon kunnen slingeren en sommeren om weg te gaan. 01:37:15

De heer De Graaf: Voorzitter, uit het rapport komt duidelijk naar voren dat juist het opdringerig bedelen ook voor incidenten zorgt. Daarom zou ik toch echt op willen roepen, net zoals alle ik zou bijna zeggen tientallen kapstokartikelen die we hebben in onze APV, om ook het kapstokartikel van het bedelen een keer uit te proberen. Dank u wel. 01:37:38

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Ik meld me even, het is wat ongebruikelijk. Ja, sorry maar dit is de manier waarop het vanavond gaat. Ik begrijp dat het toch klopt. Als het gaat over de motie van de heer Eigenhuijsen, het in te voeren verbod op bedelarij en straatmuziek, dictum één, het bedelverbod te verwerken in de APV wordt geschrapt uit die motie. Dan hebben we het allemaal over hetzelfde, dat scheelt. Dan mevrouw Mijling namens het CDA. 01:38:07

mevrouw Mijling: Dank u wel, Voorzitter. Zoals ik eerder al aangaf in mijn eerste bijdrage zullen wij het voorstel van het college afwachten met betrekking tot eventueel het bedelverbod en de uitleg daarbij en zullen wij de bedelverboden die op dit moment in motie voorliggen niet steunen. 01:38:22

Voorzitter - De heer Buck: Dank. Dan de heer Van Deurzen namens 50PLUS. 01:38:28

De heer Van Deurzen: Dank u wel, Voorzitter. Ook voor ons geldt dat we beide moties over het bedelverbod niet steunen. We wachten inderdaad ook het collegevoorstel eerst even af, hoe dat eruit gaat zien. Dan 'wijk vaker af van de kostenverdelersnorm', dat steunen we wel. Dat wilde ik even aangeven. Dank u wel. 01:38:46

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Dan mevrouw Thomassen namens de Stadspartij Nijmegen. 01:38:53

mevrouw Thomassen: Dank u, Voorzitter. Wij houden onze motie aan. We zijn erg gevoelig voor de signalen die we krijgen vanuit onze handhavers. Ik heb het in eerste termijn ook al genoemd, ik wil het hier nog een keer benadrukken. We hebben veel vertrouwen in onze handhavers, dat zij niet in het wildeweg gaan optreden tegen bedelaars die het puur doen omdat ze het moeilijk hebben. We zoeken echt naar manieren om die vicieuze cirkel te

doorbreken. Ik denk dat we niet naïef moeten zijn, dat sommige mensen het bedelen gebruiken om crimineel gedrag in stand te kunnen houden en we moeten echt naar manieren zoeken om die cirkel te doorbreken en we zien daar met een bedelverbod een prima oplossing in, dus die motie dienen wij in. 01:39:35

Voorzitter - De heer Buck: Ik wilde niet bedelen om de motie maar u zei: "We houden hem aan." Maar daarmee bedoelde u: "We dienen hem in." Dat is bij deze gebeurd. De motie blijft overeind, niet alle moties worden veranderd op het laatste moment. Dan zie ik verder geen woordmeldingen meer. Volgens mij zijn er geen vragen gesteld aan het college maar ik kijk toch even naar het college. 01:39:55

Burgemeester: Jawel, één. 01:39:57

Voorzitter - De heer Buck: Sorry, dat klopt. De burgemeester. 01:40:01

Burgemeester: Dat was de vraag van de heer Eigenhuijsen. Voor 11 en trouwens ook na zes uur en dat heeft te maken met de rust die we de samenleving ook gunnen, meneer Eigenhuijsen. Dus als u in de nachtelijke uren -doordeweeks duurt die tot 11 uur- iets met geluid wilt gaan doen, dan kan dat op zich maar daar moet u een ontheffing voor aanvragen. Dan kunnen we dat beoordelen, daar hebben we allemaal beleid en regels voor of dat goed is, dus daar heeft het mee te maken. U ziet ook op andere dagen de tijden veranderen, op zon- en feestdagen is dat anders, dan is het voor één uur. Dat heeft alles met rust te maken. 01:40:34

Burgemeester: En voor het overige, Voorzitter, zal het college gezwind aan de slag gaan om aan de hand van dit rapport de zaak in gang te zetten. Want ondanks dat we in de coronatijd ietwat andere ervaringen hebben, zullen we als de zomer weer gaat aanbreken waarschijnlijk toch weer geconfronteerd worden met mensen die hun plek onder de zon zoeken, of ze nou dak- of thuisloos zijn of niet. We moeten ook klaarstaan om hen te kunnen helpen en aan de andere kant ook om overlast te kunnen bestrijden. Dank u wel. 01:41:02

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de heer Eigenhuijsen want die liet in de lucht hangen dat het van dit antwoord afhing of hij de motie introk of niet. 01:41:10

De heer Eigenhuijsen: Voorzitter, ik trek mijn motie uiteraard niet in want ik zie geen verschil tussen één minuut voor 11 of één minuten over 11. Wat mij betreft gewoon een muziekontheffing voor de hele dag. 01:41:20

Voorzitter - De heer Buck: Dan gaan wij nu over tot stemming en u weet inmiddels dat u daar allemaal de camera voor moet aandoen. Dat moet niet maar dan wordt het een hoofdelijke stemming en een langere avond. Het college wil ik verzoeken om de camera uit te zetten voor nu want het is al druk genoeg in het scherm hier voor mij. Dit kan even duren. Mevrouw Van Doorn, als u uw camera zou willen aanzetten.

01:42:04

Mevrouw Van Doorn: Voorzitter, die staat aan. 01:42:07

Voorzitter - De heer Buck: Maar wij zien u niet. 01:42:08

Mevrouw Van Doorn: Dat is uw pech. 01:42:09

Voorzitter - De heer Buck: Nee, dat is echt niet mijn probleem, mevrouw Van Doorn. Dat is het probleem van de hele raad die vervolgens de hele avond hoofdelijk gaat stemmen. 01:42:16

Mevrouw Van Doorn: Ja, dat snap ik. 01:42:18

Voorzitter - De heer Buck: Wij zien 'looking for the phone' en een hele leuke Garfield-achtige kat waar op zich niks mis mee is. 01:42:32

Mevrouw Van Doorn: Dat herken ik helemaal niet, Voorzitter. 01:42:37

Voorzitter - De heer Buck: Ja, wij wel. 01:42:40

Burgemeester: Wij wel hier hoor, ja. 01:42:41

Voorzitter - De heer Buck: Ja. 01:42:48

Mevrouw Van Doorn: Ik weet niet wat dan de oplossing moet zijn want ik krijg alles goed mee via mijn scherm. 01:42:53

Voorzitter - De heer Buck: Dames en heren, we gaan het zo doen. We gaan stemmen bij handopsteking en ik zal mevrouw Van Doorn apart vragen wat zij geacht wordt te stemmen. Ik begrijp dat dat allemaal bijzonder ingewikkeld klinkt maar anders wordt het echt hoofdelijk stemmen de hele avond en mijn werkgeversverklaring loopt maar tot 12 uur en die van de rest ook. Dan brengen wij als eerste in stemming de motie GroenLinks, SP en D66: 'Wijk vaker af van de kostendelersnorm'. Wie is daarvoor? Dan mag u uw hand opsteken. Dat wordt in ruime meerderheid ondersteund met uitzondering van de fracties Gewoon Nijmegen en VVD. Mevrouw Van Doorn, u wordt geacht voor deze motie te stemmen. 01:43:39

Mevrouw Van Doorn: Ja. 01:43:39

De heer Eigenhuijsen: Voorzitter, ik was ook niet voor. 01:43:50

Voorzitter - De heer Buck: Excuses, de heer Eigenhuijsen tegen. Het CDA heeft voor gestemd met twee handjes. Met 31 voor is de motie aanvaard. Ik zal in dit geval eerst zeggen of hij

aanvaard is of verworpen want daarna moeten we nog even de administratie doen met elkaar. Het spijt me zeer. Dan de motie van Stadspartij Nijmegen en VVD: 'Alstublieft een bedelverbod'. Als u ervoor bent mag de hand omhoog. Voor zijn de partijen Stadspartij Nijmegen, VVD, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.NU. Daarmee is de motie verworpen. 01:44:20

Voorzitter - De heer Buck: Dan de aangepaste motie 'invoeren verbod op bedelarij en straatmuziek', dus dat is de motie zonder dictum één van VoorNijmegen.NU. Wie is daarvoor? VoorNijmegen.NU en de VVD. Daarmee is de motie verworpen. Mevrouw Van Doorn, u wordt geacht bij beide moties tegen gestemd te hebben. Is dat juist? 01:44:53

Mevrouw Van Doorn: Correct. 01:44:54

Voorzitter - De heer Buck: Dank. Daarmee zijn we aan het einde van dit punt. Wij doen even een kort changement. Wie niet in beeld hoeft te zijn mag de camera weer uitdoen maar u mag wel allemaal in beeld blijven. Ik zie u zo aan de andere kant van deze zaal. 01:47:28

Voorzitter: Goed, dames en heren. We hebben de tijd nuttig besteed om even de resterende spreektijden goed te ordenen en we gaan het nu ook even wat strakker doen qua interrupties want ik zal gewoon alle interrupties achter elkaar laten plaatsvinden en dan kan degene die geïnterrumpeerd wordt daar ook in één keer op reageren. Ik denk dat het anders qua tijd niet goed bij te houden is en dat komt de weergave volgens mij ook misschien ten goede. We zullen het gaan zien. 01:47:57

Voorzitter: Aan de orde is agendapunt 19. Luchtkwaliteit Nijmegen-West. Aan wie mag ik allereerst het woord geven? Ik zie allereerst een handje van de heer El Hafi namens de D66fractie. Aan u het woord. 01:48:17

De heer El Hafi: Dank u, Voorzitter. Wat mijn fractie betreft gaat het debat vanavond over de beste leefkwaliteit voor onze bewoners en hoe we onze bewoners hierbij uiteraard betrekken. Dat ook nog eens in een gebied met het grootste binnenstedelijke industrieterrein van Nederland. Een gebied waar wonen, recreëren en industrie dicht bij elkaar zitten en waar de komende jaren nog meer mensen komen te wonen. Voorzitter, ik wil mijn eerste termijn focussen op twee thema's: De rol van de raad in dit gehele traject en het betrekken van de bewoners. 01:48:48

De heer El Hafi: Laat ik beginnen met de rol van de raad. In de omgevingsvisie hebben we mooie ambities uitgesproken over hoe we een betere leefkwaliteit willen gaan realiseren. Eén van de onderdelen richting een betere leefkwaliteit is het verbeteren van de luchtkwaliteit in onze stad. En juist op het gebied van luchtkwaliteit hebben we als gemeenteraad ook de ambitie uitgesproken om de lucht in onze stad schoner te gaan krijgen. We hebben er zelfs een werkgroep voor opgericht die aankomende maart een expertbijeenkomst heeft georganiseerd om samen met verschillende experts over de stand

van zaken rondom luchtkwaliteit het gesprek aan te gaan en ook wat we als stad kunnen doen om dit te monitoren en te verbeteren. 01:49:26

De heer El Hafi: Immers, eerst moet je weten wat je wilt meten zodat je ook het juiste meet en daardoor ook het juiste weet. En mijn fractie kijkt uit naar deze bijeenkomst, want hierdoor kunnen wij beter kijken welke stappen we nog moeten zetten om ervoor te zorgen dat we een betere luchtkwaliteit krijgen. D66 kiest in dit proces voor kwaliteit in plaats van onzorgvuldigheid. 01:49:49

De heer El Hafi: Ten tweede wil ik het hebben over het betrekken van bewonersorganisaties en ondernemers van Nijmegen-West. Het informeren van de bewoners en andere belanghebbenden hoort ook bij een participatieproces en dat is hier simpelweg niet goed gegaan. De afgelopen jaren hebben de bewoners bijvoorbeeld in het Kronenburger Forum en ook organisaties en ondernemers van Nijmegen-West hun visie op de ontwikkelingen in dit stadsdeel laten blijken. Soms waren we het als fractie eens met deze visies maar soms waren we het ook gewoon simpelweg oneens. Maar de dialoog aangaan voor een mooier en schoner Nijmegen-West stond en staat altijd voorop. Als inwoner van het Waterkwartier kan ik daar alleen maar trots op zijn. 01:50:28

De heer El Hafi: Echter, soms gaat het dus ook gewoon mis. En in de kamerronde van twee weken terug heeft de wethouder al gezegd dat zij het betreurt dat het Kronenburger Forum niet meer bestaat en dat zij van plan is om dat weer nieuw leven in te blazen. Dat vindt mijn fractie een uitstekende houding want alleen gezamenlijk kun je weer vooruit. Mijn vraag aan de wethouder is: "Hoe staat het ervoor met de herstart van het Kronenburger Forum?" En Voorzitter, ik vind het ook goed om te horen dat de website *west...* wordt geactualiseerd. Zo kan iedereen over dezelfde informatie beschikken en we hopen na de bijeenkomst in maart nog beter te weten wat we in de toekomst nog meer en beter kunnen meten en monitoren om de luchtkwaliteit in Nijmegen-West te verbeteren. Immers, meten is weten en meten om het meten is enigszins zinloos. Dank u wel. 01:51:18

Voorzitter: Dank u wel voor de bijdrage. Zijn er mensen die hier een vraag over hebben? Het antwoord is nee. Dan geef ik het woord aan de heer Van Hooft namens de SP- fractie. 01:51:29

De heer Van Hooft: Dank u wel, Voorzitter. De discussie rondom luchtkwaliteit in West is weer helemaal opgelaaid nadat er een vergunning is verstrekt of in eerste instantie een vergunning verstrekt zou gaan worden aan de asfaltcentrale met benzeenuitstoot die hoger lag dan daarvoor. Vervolgens is die vergunning weer van tafel maar bewoners in West maken zich, niet permanent maar wel voortdurend en bij tijd en wijlen, zorgen om de luchtkwaliteit in hun omgeving. Daar is eigenlijk maar één goed antwoord op te geven, dat is namelijk om permanent inzicht te hebben in hoe die luchtkwaliteit erbij staat. 01:52:11

De heer Van Hooft: Wij hadden in het verleden permanente metingen als het ging over fijnstof, de zeven locaties. Binnenkort wordt dat weer opnieuw gedaan, dan komt dat op vier

locaties. Ik weet niet of dat niet op wat meer locaties zou moeten, maar goed. We meten op allerlei plekken stikstofoxiden, vijfendertig plekken heb ik gelezen in de brief van het college. Dat betekent dus dat je op basis van die metingen en wat daar gedaan is kunt zeggen: "Het gaat eigenlijk best de goede kant op met de luchtkwaliteit." Maar benzeen meten wij bijvoorbeeld eigenlijk heel sporadisch en incidenteel. Onlangs nog omdat schepen benzeen lozen en daar metingen voor zijn gedaan. Dat zijn eigenlijk dingen waarvan wij zouden zeggen: "Dat moet je permanent meten." Permanent meten om ook permanent bewoners inzicht te verschaffen in hoe hun luchtkwaliteit is. Dat betekent dan ook dat we ook heel veel zorgen kunnen wegnemen als blijkt dat die luchtkwaliteit in orde is. 01:53:15

De heer Van Hooft: We kunnen al in algemene zin zeggen dat de luchtkwaliteit de laatste jaren toch aanzienlijk beter is geworden als dat die in het verleden was maar dat kun je alleen maar aantonen door dat gewoon permanent te meten. Nou, daarvoor hebben wij een motie 'meet permanent de luchtkwaliteit in Nijmegen maar zeker in Nijmegen-West' en willen wij het college oproepen om voor het zomerreces met een raadsvoorstel te komen voor een permanent meetnet van de luchtkwaliteit in Nijmegen op stikstofoxiden, fijnstof en benzeen. 01:53:45

De heer Van Hooft: [onderbreking] 01:54:17

De heer Van Hooft: Om een politieke uitspraak te doen over wat wij willen in deze stad. Wij gaan over het wat en de experts gaan over het hoe. Dus in maart kunnen die experts op een uitstekende manier je de discussie aangaan over hoe we dit meetnet moeten inrichten maar dan moeten wij nu wel deze uitspraken doen. Daar wil ik het even bij laten. Dank u wel. 01:54:37

Voorzitter: Ik dank u. Zijn hier interrupties op? De heer Bos-Coenraad heeft een interruptie. Nog iemand? 01:54:47

De heer Bos-Coenraad: De heer Eigenhuijsen was mij voor. 01:54:49

Voorzitter: Ja, ik heb zo mijn eigen selectiemechanismes maar als u de heer Eigenhuijsen voorop wilt laten gaan, dan zullen we dat gewoon doen. U beiden heeft een interruptie, eerst de heer Eigenhuijsen. 01:55:01

De heer Eigenhuijsen: Dank u wel, Voorzitter. Eigenlijk een hele simpele vraag aan de heer Van Hooft: "Maakt u zich ook zorgen?" 01:55:08

Voorzitter: Dan ga ik eerst naar de vraag van de heer Bos-Coenraad, dan kan de heer Van Hooft over deze snelle vraag nadenken. De heer Bos-Coenraad voor een interruptie. 01:55:16

De heer Bos-Coenraad: Dank u, Voorzitter. Ik vroeg me af of raadslid Van Hooft kan

aangeven waarom hij naast stikstofoxiden en fijnstof wel benzeen wil gaan meten maar geen andere zeer zorgwekkende stoffen. 01:55:27

Voorzitter: Twee vragen voor u, meneer Van Hooft. 01:55:31

De heer Van Hooft: Nou, ik moet zeggen dat ik mij niet heel veel zorgen maak, om het zo maar te zeggen, omdat toch op basis van alle feiten blijkt, met name op fijnstof en stikstofoxiden maar ook uit de metinge die we hebben gedaan rondom benzeen, dat wij daar toch behoorlijk ver onder de grenswaarde zitten. Dus in die zin denk ik dat we de goede kant opgaan. Maar ook benzeen, om maar eens een voorbeeld te noemen, als je daar één of twee keer per jaar een meting doet, zou je nog heel veel momenten van bijvoorbeeld hoge benzeenuitstoot van een asfaltcentrale kunnen missen. En juist door dat permanent te meten mis je ook niet de incidentele uitstoot. Dus in die zin zou ik dus ook die permanente metingen willen. 01:56:16

De heer Van Hooft: Ik heb hier speciaal benzeen genoemd, je zou ook koolwaterstoffen kunnen zeggen meneer Bos-Coenraad, dan heb je het wat breder getrokken. Maar benzeen is daar wel de topper van waar je op zou moeten meten. Als er redenen voor zijn om dat uit te breiden naar meer dan benzeen, dan mogen deskundigen dat van mij doen. 01:56:37

Voorzitter: De vraag van de heer Eigenhuijsen had u ook beantwoord. 01:56:46

De heer Eigenhuijsen: Ik had nog een vervolgvraag, Voorzitter. 01:56:46

Voorzitter: Nou, dat kunt u volgens mij best wel meenemen in uw betoog. 01:56:50

De heer Eigenhuijsen: Ik had een vervolgvraag aan de heer Van Hooft, Voorzitter, als dat mag. 01:56:52

Voorzitter: Maar heel kort dan want anders wordt het echt chaotisch. De heer Eigenhuijsen en dan gaan we verder met het debat. 01:56:58

De heer Eigenhuijsen: Ik was gewoon even benieuwd of meneer Van Hooft, die maakt zich niet zo heel erg zorgen, hoe zich dat dan verhoudt met het niet mogen wonen in het Tiemstrapand vanwege de uitstoot die daar zou zijn. Hoe verhoudt zich dat dan, meneer Van Hooft? 01:57:09

Voorzitter: De heer Van Hooft. 01:57:14

De heer Van Hooft: Volgens mij heeft dat ook vooral te maken niet zozeer met de uitstoot

alswel met de geluidsoverlast. Maar ik moet zeggen dat ik hier de specifieke details zo even niet op mijn netvlies heb. 01:57:24

Voorzitter: Goed. Ik zie een handje van de heer Konijnenbelt, die geef ik vervolgens het woord namens de PvdA uiteraard. 01:57:35

De heer Konijnenbelt: Voorzitter, dank u wel. De heer Van Hooft heeft al de nodige aanzet gegeven. In aanloop naar het debat is er natuurlijk de nodige onrust geweest met de benzeenuitstoot van de industrie, het vertrek van Helicon en dan veel ongeruste insprekers vanuit Nijmegen-West. Vervolgens hebben wij gedebatteerd over de materie en de GGD rapporteert daar dat de luchtkwaliteit in Nijmegen-West echt slecht is en ook drie bronnen van vervuiling kent: het wegverkeer, de industrie en de scheepvaart. En daar bovenop komt dat er in Nijmegen-West een zogeheten gemiddeld genomen lagere sociaal-economische status is onder de inwoners en dat leidt dan, zo waarschuwt de GGD, tot het gevreesde stapeleffect op negatieve gevolgen op de volksgezondheid. 01:58:21

De heer Konijnenbelt: Er is inderdaad, zoals net al gezegd is, veel gedaan ter verbetering van de luchtkwaliteit in West. Het blijft dus relatief slecht, het slechtste van de stad samen met Oost langs het kanaal. En de zorgen van de bewoners zijn groot. Ze hebben zich meermaals tot ons als raad gewend, zeker ook omdat de gemeentelijke communicatie de afgelopen jaren beroerd was, soms hoor ik zelfs domweg non-existent. Ten eerste spreken ze in onrust: "Kan het raam nog open bij Westenwind? Wat adem ik eigenlijk in als ik een vreemde stank ruik en hoe schoon en veilig is mijn wijk eigenlijk? 01:59:00

De heer Konijnenbelt: Er is heel veel informatie en er komt nog meer informatie aan in de bijeenkomst in maart waar al over gesproken is. Maar er is geen scherp beeld over de precieze neerslag op wijkniveau. Met name de zogeheten koolwaterstoffen, we hebben ze al voorbij horen komen als benzeen, daar bestaat geen helder beeld over en er is ook geen constante meting op. Daarom roepen wij het stadsbestuur op, per motie samen met VoorNijmegen.NU, de VVD en de Stadspartij Nijmegen, om op korte termijn op structurele basis onderzoek te laten uitvoeren naar die luchtkwaliteit en samenstelling van de neerslag van die stoffen, stikstof, fijnstof en de koolwaterstoffen. 01:59:34

De heer Konijnenbelt: Wij roepen op om daarin rekening te houden met de mogelijke toekomstscenario's met betrekking tot verkeers... en andere demografische ontwikkelingen en om op basis daarvan, indien nodig, ambities te formuleren om de luchtkwaliteit verder te verbeteren in West en te komen tot een tijdsgebonden stappenplan. Tot slot, niet onbelangrijk, de bewoners van Nijmegen-West hierover op structurele basis weer te informeren door het overleg met de gemeente en de inwoners weer op starten. Dank u wel. 02:00:00

Voorzitter: Dank u wel. Zijn hier vragen of interrupties over? Nee? De heer Van Deurzen voor uw eerste termijn. De heer Van Deurzen.

02:00:13

De heer Van Deurzen: Dank u wel, Voorzitter. Nijmegen-West en luchtkwaliteit, het is problelmatiek die eigenlijk al heel erg lang speelt. Het is wel vaker aan de orde geweest en er zijn in het verleden ook metingen gedaan en daar is eigenlijk niet goed uitgekomen wat men vooral hoopte en verwachtte. Maar de zorgen blijven telkens weer opspelen bij de bevolking en het lijkt me dan ook goed, er zijn een paar moties hieraan, die heb ik in ieder geval hier voor me liggen, die uiteindelijk min of meer zijn gekomen... Laten we dat nou inderdaad, wat meneer Van Hooft zei, permanent gaan meten. Dan ga je niet meten op piekmomenten of je slaat momenten over maar dan heb je echt een veel beter structureel beeld van wat in de loop van de tijd de problemen zijn. 02:01:02

De heer Van Deurzen: Dan stel ik natuurlijk voor om dat zo breed mogelijk te doen met heel veel vormen, althans lastgevende uitstoot zal ik maar zeggen en je niet beperken tot een aantal punten die hier soms worden uitgelicht. Meneer Van Hooft heeft dat vrij beperkt weergegeven maar wat mij betreft mag dat verder uitgebreid worden en ik geloof dat de motie 'sturen op schone lucht' daar veel verder in gaat. Dus ik zou zeggen: "Eigenlijk steun ik beide moties wel, maar ik wil toch graag van de wethouder horen hoe hij of zij daarover denkt." Dus dat wil ik even afwachten. Dank u wel. 02:01:42

Voorzitter: Dank u. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Doorn en volgens mij is zij weer goed in beeld. Ja, aan u. 02:01:52

Mevrouw Van Doorn: Dank u wel, Voorzitter. ik kreeg even support van de helpdesk, dus ik heb even de andere inbrengen niet kunnen meekrijgen en ik heb ook geen idee wie dan al heeft gezegd en wat maar volgens mij kan ik het wel een beetje op mijn klompen aanvoelen. De luchtkwaliteit in onze geliefde stad blijft een punt van zorg. Volgens de gegevens sterven Nijmegenaren hierdoor eerder dan andere Gelderlanders, dat is een bekend feit. Met name de bewoners van Nijmegen-West blijven ernstige zorgen houden over de lucht die zij in hun wijken inademen. 02:02:29

Mevrouw Van Doorn: Aangewakkerd door opeenvolgende berichten in de media en een gebrek aan perspectief op een concrete oplossingsgerichte aanpak. De communicatie met de gemeente wordt als onvoldoende ervaren. Maar wat nu? Wat te doen?Daarvoor zullen we een duidelijk en compleet beeld moeten krijgen van de aard en de omvang van het probleem. Daarbij zullen we ook moeten zoeken naar wat nou concreet mogelijkheden zijn om met techniek en beleid in te spelen op de situatie, de luchtkwaliteit verder te verbeteren en zo de zorgen van de bewoners weg te nemen. 02:03:04

Mevrouw Van Doorn: Op initiatief van de heer Bos-Coenraad van de GroenLinks-fractie komt er op tien maart een informatiebijeenkomst met deskundigen op dit vlak. Dank aan hem voor dit nuttige initiatief maar omdat we de uitkomsten en inzichten van deze bijeenkomst nog niet kennen is het verstandig om in gezamenlijkheid te besluiten dat we een plan gaan ontwikkelen, welke aspecten daarbij moeten worden betrokken en dat de bewoners van

West daar actief bij betrokken worden. Ik moet er niet aan denken en de kans is reëel, dat er geen eenduidig of compleet beeld en geluid vanuit de experts komt rollen of dat de beleidskeuze- opties zo divers zijn, dat fracties daarover gaan bakkeleien en conform hun eigen partij gekleurde uitgangspunten gaan selecteren in de opties waardoor we niet snel tot een breedgedragen aanpak komen. 02:04:00

Mevrouw Van Doorn: Daarom dienen we samen met de PvdA, VoorNijmegen.NU en Stadspartij Nijmegen de motie 'sturen op schone lucht' in, onder dankzegging naar de heer Konijnenbelt. Een motie die omschrijft dat we aan de bak gaan en welke aspecten daarin worden meegenomen. De wat- en hoevraag kan vanaf de informatiebijeenkomst op tien maart worden ingevuld. Het is dus geen motie die een lopend proces doorkruist. Integendeel, deze zorgt voor een steviger fundament onder de route die we bewandelen. Ik weet niet of de heer Van Hooft al aan het woord is geweest? Ja, hij knikt ja. Dan neem ik aan dat hij ook zijn motie die hij ook aangekondigd heeft ingediend. 02:04:46

Voorzitter: Hij heeft twee moties ingediend. 02:04:46

Mevrouw Van Doorn: Sorry? 02:04:46