Woordelijk verslag besluitronde 27 januari 2021

Voorzitter: Er zijn twee moties ingediend door de SP en door de PvdA. 02:04:57

Mevrouw Van Doorn: Fijn. D an kan ik ook melden dat wij de motie van de SP zullen gaan steunen, zeker nu die oproept om te gaan onderzoeken wat wij allemaal wel verwachten dat één van de middelen gaat worden, namelijk een meetnet aanleggen. Dus ook steun daarvoor. Dat was het voor nu. 02:05:21

Voorzitter: Oké. Zijn er overige woordmeldingen? Jazeker, de heer Bos-Coenraad. Aan u het woord. 02:05:25

De heer Bos-Coenraad: Dank u, Voorzitter. Groenlinks knokt al sinds haar oprichting voor het verbeteren van de luchtkwaliteit in Nijmegen en Nijmegen-West heeft daarbij onze bijzondere aandacht. Als we de stad opnieuw konden inrichten, dan zou er nooit zoveel industrie in West zitten. De zwaarste industrie in West hadden we de komende jaren willen afbouwen. Dat kon, de omgevingsvisie bood daartoe een mogelijkheid maar helaas besloot een meerderheid van onze raad, inclusief SP en PvdA, om via een amendement het bestemmingsplan van dit gebied niet tot 2030 maar tot 2040 dicht te timmeren. 02:05:58

De heer Bos-Coenraad: Daarmee moest de industrie meer tijd krijgen om investeringen terug te verdienen en GroenLinks betreurt dit voor omwonenden. In maart 2020 vroeg GroenLinks al schriftelijk aan het college om meer actuele metingen aan de luchtkwaliteit te doen in Nijmegen geweest en naast fijnstof en stikstofoxiden ook concentraties zeer zorgwekkende stoffen zoals benzeen structureel te meten en te publiceren. De voorliggende motie van de

SP is net iets minder ambitieus dan dat wij destijds waren maar die roept ook op in die richting en die richting is goed. 02:06:28

De heer Bos-Coenraad: Maar raadslid Van Hooft gaf net ook al aan dat het niet zo triviaal is en dat hij ook niet precies weet wat er allemaal gemeten moet worden en dat we daar deskundigen een rol bij moeten geven. En precies daarom, om dit belangrijke onderwerp samen aan te vliegen, mevrouw Van Doorn zei het zojuist al, besloten partijen afgelopen zomer in de raad om heel secuur samen een plan te maken om de luchtkwaliteit in West te verbeteren en nog beter in kaart te brengen. Laten we experts uitnodigen van binnen en buiten onze organisaties om ons te vertellen over het naadje van de kous. Wat doen we? Wat kan er? Waar zitten onze blinde vlekken en wat zijn de kosten om ze te tackelen? 02:07:04

De heer Bos-Coenraad: Voorzitter, deze bijeenkomst vindt plaats op tien maart, dat is over zes weken. Op dit moment gebeurt er al van alles op de achtergrond in de voorbereiding daarop en we kunnen die datum prima afwachten met de voorliggende ambities. In de uitwerking zal dat geen negatief verschil maken. Maar de indieners willen toch wat sneller scoren en dienen de moties vandaag al in. GroenLinks wilt geen spelletje spelen met de zorgen van omwonenden, dus we stellen ons constructief op. 02:07:28

De heer Bos-Coenraad: Ik heb wel twee vragen aan het college. Ten eerste, voegt het uitvoeren van deze moties nieuwe taken toe aan de gemeentelijke organisatie boven wat er al eerder is toegezegd en wat er al gebeurt in het kader van de raadsinformatiebijeenkomst? Ten tweede, als de motie wel tot nieuwe actie oproept, kan het college dan aangeven of de moties zo kunnen worden uitgevoerd dat er genoeg ruimte blijft om plannen bij te stellen op basis van betere inzichten die we kunnen krijgen op 10 maart aanstaande? 02:07:32

De heer Bos-Coenraad: Ik rond af, Voorzitter. GroenLinks was, is en blijft voorstander van een uitgebreid en toegankelijk meetsysteem. Het is goed dat we daar breed draagvlak voor in onze raad organiseren en hebben. Laten we vanaf 10 maart zorgvuldig afronden waar we nu op voorsorteren. Dank u wel. 02:08:19

Voorzitter: Ik dank u. Iemand die wilt interrumperen? De heer Eigenhuijsen, de heer Van Hooft en de heer Konijnenbelt. Achter elkaar door, eerst de heer Eigenhuijsen, één interruptie. De heer Eigenhuijsen. 02:08:29

De heer Eigenhuijsen: Dank u wel, Voorzitter. Eén interruptie. Meneer Bos-Coenraad, mooi betoog. Ik sluit me volledig bij u aan maar het moet me toch van het hart. Hoe verhouden zich nu uw zorgen over de luchtkwaliteit van West tot het bewust sturen van al het verkeer door de versmalling van de Graafseweg, onder andere naar de S100? Hoe verhoudt zich dat nu? Want u zegt: "Ik maak me oprecht zorgen", dat geloof ik ook hoor, ik geloof ook echt dat u zich oprecht zorgen maakt. Alleen, het verhoudt zich niet met het versmallen van de Graafseweg. Kunt u me dat misschien voor eens en voor altijd duidelijk uitleggen?

02:09:02

De heer Bos-Coenraad: Jazeker, dat wil ik best doen, Voorzitter. 02:09:03

Voorzitter: Ik geef u niet het woord want de interrupties worden achter elkaar gesteld. De heer Van Hooft allereerst. 02:09:22

De heer Van Hooft: Ik hoor de heer Bos-Coenraad in de kamerronde zeggen, toen hoorde ik hem niet het idee van een permanent meetnet omarmen. Dat verbaasde mij. Ik hoor nu een opening dat GroenLinks dat permanente meetnet misschien toch wel wilt omarmen en dus ook beide moties zou willen steunen. Heb ik dat goed gehoord of hoor ik het verkeerd? 02:09:44

Voorzitter: U hoort het zo. De heer Konijnenbelt tenslotte bij interruptie. 02:09:48

De heer Konijnenbelt: Dank u wel, Voorzitter. Ik hoorde de heer Bos-Coenraad een fantastisch gloedvol betoog houden dat volledig in lijn is met de moties die voorliggen. Ik zou wel willen constateren, want ik heb hem gewag horen maken over spelletjes met bewoners, dat als er iemand een spelletje speelt met bewoners, dit betoog houden en dan vervolgens tegen de motie willen stemmen. Dus ik zou willen vragen of hij dan ook onze steun vanavond kan uitspreken, zowel voor de motie van de Partij van de Arbeid en andere indieners als die van de SP. Dank u wel. 02:10:17

Voorzitter: De heer Bos-Coenraad voor een reactie op de interrupties. 02:10:19

De heer Bos-Coenraad: Dank u wel, Voorzitter. Laat ik met dat laatste beginnen. Afhankelijk van de vragen die ik aan het college stelde -ik stel die niet voor niks- zullen wij ons inderdaad constructief willen opstellen en mogelijk instemmen met de moties want de ambities zijn niet verkeerd maar het moment vinden we wel heel erg vreemd. De vraag over een permanent meetnet, of we dat willen, dat kunt u dan waarschijnlijk ook wel raden. Wij stelden daar in maart 2020 al vragen over om dat op te zetten, dat willen wij al die tijd al en dat is een onderwerp wat ook bij de expertmeeting al geagendeerd is. Dus ja, wij willen dat zeker en laten we dat zo goed mogelijk doen. 02:10:54

De heer Bos-Coenraad: Voor wat betreft het verkeer, we moeten ervoor zorgen dat het verkeer zoveel mogelijk om de wijk heen rijdt en zo weinig mogelijk daar doorheen. Ik weet dat de heer Eigenhuijsen er regelmatig voor heeft gepleit om de snelheid op de oversteek te verhogen. Dat zou echt een hele domme beslissing zijn geweest want dan komt er veel meer verkeer over de S100 omdat dat dan door de stad gaat in plaats van er omheen. Gelukkig hebben we dat tegengehouden en daarmee is er minder verkeer door de stad heen gekomen dan wanneer de heer Eigenhuijsen zijn zin had gekregen. Het versmallen van de Graafseweg zorgt er vooral voor dat de auto's wat rustiger rijden, dat is beter voor omwonenden en beter voor de luchtkwaliteit. Dank u wel, Voorzitter. 02:11:33

Voorzitter: Ik dank u. Dan geef ik vervolgens het woord aan de heer Buck namens het CDA.

02:11:38

De heer Buck: Dank u wel, Voorzitter. Van alle dingen die ik had verwacht te horen in dit debat was het alleszins niet dat het een snelle actie voor de bühne is. In alle eerlijkheid, zolang als ik in deze raad rondloop hebben we het al over de luchtkwaliteit in NijmegenWest dus nu zeggen dat dit debat er doorheen gedrukt wordt omdat iemand lekker snel voor de bühne wilt scoren, dat snap ik niet zo goed. Maar goed, ik snap wel meer niet. Ik snap namelijk ook niet waarom de raad geen kaders zou mogen stellen omdat de uitvoering nog niet bekend is. Dat is nieuw voor mij maar ik loop nog niet zo lang mee. En als ik zwaarwegende twijfels heb, wat ik dan neig te doen is de motie lezen. Dat is ook zoiets geks wat ik dan doe en dan lees ik dat de heer Van Hooft bijvoorbeeld vraagt: "Kom nou eens met een raadsvoorstel om te kijken hoe we zo'n meetnet kunnen vormgeven." Dan denk ik: Dat vind ik wel sympathiek. 02:12:27

De heer Buck: Wij gaan niet als raad allerlei ingewikkelde technische details meegeven aan het college. Ja, we willen een permanent meetnet, kijken hoe dat kan en kijken op welke stoffen maar vervolgens laten we het aan het college om te kijken hoe we dat doen. Dat geldt eigenlijk ook voor de motie van de Partij van de Arbeid en anderen die zeggen: "Nu kunnen we ook op korte termijn onderzoek doen." Dat zijn per definitie geen moties voor de bühne zou ik zo durven zeggen. Dat zijn moties die zeggen: "Laten we als raad nou onze verantwoordelijkheid nemen en een kaderstellende rol spelen." 02:12:53

De heer Buck: Voorzitter, ik snap dan ook in alle eerlijkheid de houding van GroenLinks en D66 niet die deze twee moties om welke reden dan ook willen blokkeren. Natuurlijk is het goed dat we een expertmeeting hebben, we kunnen niet goed genoeg worden bijgepraat. Natuurlijk is het goed dat iedereen op werkbezoek gaat en kijkt hoe het is. Maar deze twee moties doen helemaal niets af aan de handelingsvrijheid van het college en aan de handelingsvrijheid van de experts. 02:13:17

De heer Buck: Het helpt wel om als raad niet alleen te zeggen dat we staan voor goede luchtkwaliteit in Nijmegen-West maar ook om te handelen naar goede luchtkwaliteit in Nijmegen-West. Voorzitter, ik hoop dat het college dat ook zo ziet, dat ook kan onderschrijven en dat vervolgens GroenLinks en D66 alsnog omgaan, zodat we ook als raad unaniem kunnen laten zien dat we dit belangrijk vinden voor Nijmegen-West. Dat zou volgens mij de echte winst zijn van dit debat vanavond. 02:13:41

Voorzitter: Dank u wel. Vervolgens de heer Broeren namens de Stadspartij Nijmegen. 02:13:52

De heer Broeren: Dank u wel, Voorzitter. Er is al veel gezegd en sowieso chapeau voor de woorden van de heer Buck dat we eigenlijk wel unaniem moeten laten zien naar NijmegenWest dat we echt als raad ervoor staan dat we daar de luchtkwaliteit gemeten willen hebben, dat we iets kunnen verantwoorden naar de inwoners daar. In de kamerronde is veel gezegd over, hoe heet dat, het GGD-onderzoek en dat mensen daar 400 dagen korter leven en zo. Ja, ik snap die ongerustheid. Wij snappen de ongerustheid met de Stadspartij

natuurlijk wel, wat daar leeft. Daarom ondersteunen wij deze moties ook. En de oproep die meneer Buck heeft gedaan om daar eigenlijk unaniem voor te moeten zijn die steun ik van harte. Dank u wel, Voorzitter. 02:14:37

Voorzitter: Dank u. Wie kan ik anders het woord nog geven in deze eerste termijn van uw raad? De heer Bakker namens de VVD. 02:14:48

De heer Bakker: Dank u wel, Voorzitter. Ik kan het heel kort houden, Voorzitter. De VVD zegt altijd: "Meten is weten" en we zijn heel erg blij dat er nu een stap gezet wordt in de richting van daadwerkelijk meten en daarop keuzes maken in plaats van modellen die altijd een uitkomst lijken te hebben die welgevallig is voor een bepaalde kant van onze raad. Dus wij gaan de motie van SP daarom ook van harte steunen, wij zijn erg blij met deze motie. De motie van de Partij van de Arbeid en andere partijen vinden wij heel erg breed geformuleerd. Als je de tekst bekijkt, die kan alle kanten opgaan uiteindelijk. We zijn even heel benieuwd naar de interpretatie van de wethouder van de motie en dan kom ik daar in tweede termijn even op terug. Dank u wel. 02:15:34

Voorzitter: Dank u wel, meneer Bakker. Er is hier aan deze kant van het scherm een oprechte vraag: Wat voor een vogel heeft u achter zich opgezet staan? 02:15:47

De heer Bakker: Gaat dat van mijn spreektijd af? 02:15:49

Voorzitter: Nee, dat doen we niet. Maar u weet dat toch gewoon? Er kan kort geantwoord worden. 02:15:54

De heer Bakker: Ja, het is een prachtige bosuil. 02:15:56

Voorzitter: Oké, dank u wel. Goed. Ik kijk even wie er voorts nog het woord zou wensen te voeren. De heer Eigenhuijsen. De microfoon moet aan, meneer Eigenhuijsen. 02:16:16

De heer Eigenhuijsen: Voorzitter, ik ga het nog korter houden als dat ik net al van plan was. Ik sluit me volledig aan bij het verhaal van de heer Konijnenbelt van de Partij van de Arbeid. Dank u wel. 02:16:24

Voorzitter: Dat is kort maar krachtig. Wie kan ik voorts nog het woord geven? Ik zie geen handjes meer. Dat is inderdaad het geval, dat ze er niet zijn. Dan ga ik het woord geven aan het college aan wethouder Tiemens. 02:16:42

Mevrouw Tiemens: Dank u wel, Voorzitter. Het verbeteren van de luchtkwaliteit vinden wij heel belangrijk, daar hebben we het vorig jaar ook veel met elkaar over gehad. We hebben immers het Schone Lucht Akkoord ondertekend en we hebben ook met elkaar 30 maatregelen afgesproken om de luchtkwaliteit te verbeteren. In heel Nijmegen voldoet die

luchtkwaliteit aan de Europese norm maar we willen meer met elkaar en ook in West waar de lucht al heel veel schoner is geworden maar waar scheepvaart op de Waal, door jullie ook al aangegeven, industrie en verkeer van oudsher voor extra druk zorgen. 02:17:12

Mevrouw Tiemens: We houden de luchtkwaliteit daar al decennia in de gaten en weten heel veel daarover. We deden en blijven het doen met de bewoners, voorheen middels het Kronenburger Forum en momenteel wordt er onderzocht hoe een Kronenburger Forum 2.0 vorm kan krijgen. Dat onderzoek is op dit moment gaande, meneer El Hafi heeft er een vraag over gesteld. Dus Kronenburger Forum 2.0 wordt op dit moment onderzocht en ik hoop dat wij daar het komend half jaar met een mooi voorstel kunnen komen. Het college omarmt de vraag hoe we nog meer te weten kunnen komen. Ik vind wel dat we het op een manier moeten doen die betrouwbare informatie toevoegt aan wat we allemaal al doen. Meneer Van Hooft heeft gememoreerd dat wij diverse stoffen al continu meten, bijvoorbeeld benzeen meten we op dit moment projectmatig. 02:18:08

Mevrouw Tiemens: Het college heeft dan ook van harte het initiatief van de raad ondersteund om op tien maart een meeting te organiseren en wij zijn daar ambtelijk ook bij betrokken om daar met elkaar van gedachten te wisselen, met elkaar te leren hoe wij dingen nog beter zouden kunnen doen en ook om anderen te vragen of zij ons daarmee ook kunnen helpen. Zo werken we samen aan een zinvolle manier en proberen wij ook de luchtkwaliteit steeds beter te maken in Nijmegen en dat is best een behoorlijke opgave. 02:18:42

Mevrouw Tiemens: De motie van de SP, Voorzitter, die vraagt om een permanent meetnet van de luchtkwaliteit. Wij waren al voornemens, dat kunt u ook lezen in het maatregelenpakket lucht, die 30 maatregelen die u vorig jaar heeft vastgesteld, dat wij ook in het kader van het schoneluchttekort een monitoringsysteem moeten aanleggen. We waren dus al voornemens om voor de zomer met een voorstel te komen hoe we dat dan ook vorm gaan geven. Dus wij komen met dat voorstel komen en wij zullen daar dus ook verder op ingaan en dan zullen we ook ingaan op nut en noodzaak van permanente metingen. 02:19:20

Mevrouw Tiemens: Soms zijn berekeningen gewoon veel nauwkeuriger. Maar goed, wij zullen die vraag beantwoorden. Ik kan die vraag ook niet zo beantwoorden. Voor de zomer zullen wij met een voorstel komen. Dat stond al in de planning, dus op de vraag van meneer Bos-Coenraad: "Is dat dan anders dan wat wij op dit moment in de planning hadden?" Nee, het is een bevestiging, dus in die zin is die motie uitvoerbaar. 02:19:44

Mevrouw Tiemens: De motie van de PvdA als indiener heeft een aantal aspecten. Het eerste aspect heb ik dacht ik al toegezegd in de kamerronde, want u vroeg en mevrouw Van Doorn ook: "Wat is nou het hele palet?" En toen hebben we het nog even met elkaar gehad over dat bevolkingsonderzoek wat er in '94 is geweest en wat jarenlang tot 2005 is gevolgd. Er was toen geen aanleiding om dat voort te zetten. We hebben die metingen en berekeningen wel voortgezet en ook altijd die informatie gedeeld met de bewoners maar niet heel specifiek op dat bevolkingsonderzoek.

02:20:20

Mevrouw Tiemens: Ik heb u toegezegd en inmiddels ook de ODI gevraagd en opdracht gegeven om nog eens even een goede vergunningcheck te doen wat er mogelijk nog voor andere emissies kunnen neerslaan in de wijken rondom West en ze zullen de resultaten van het onderzoek presenteren op tien maart. Dus dat heb ik al toegezegd in de kamerronde en dat voeren we dan ook uit. Ja, en rekening houden met demografische factoren en dat soort zaken doen we natuurlijk permanent, dat doen we ieder jaar maar dat doen we ook bijvoorbeeld voor ieder bestemmingsplan want dan moeten we aantonen hoe in de toekomst de luchtkwaliteit zich ontwikkelt, geluidsniveaus zich ontwikkelen, dus dat is eigenlijk ons dagelijks werk. Dat doen wij eigenlijk permanent. 02:21:08

Mevrouw Tiemens: Die ambities hebben wij afgelopen zomer vastgesteld in het maatregelenpakket en met de aansluiting bij het Schone Lucht Akkoord: 50 procent gezondheidswinst in 2030 en met de maatregelen die we hebben geprogrammeerd voor 2030 proberen we dat punt ook te halen. Dus de ambities die wij hebben gesteld zijn eigenlijk heel erg duidelijk en dat hebben we altijd gedeeld met de bewoners. Er is event een hick-up gekomen maar dat proberen we zo snel mogelijk weer in te vullen zoals we dat altijd hebben gedaan. 02:21:48

Mevrouw Tiemens: Meneer Bos-Coenraad had nog een vraag: "Is er genoeg ruimte om plannen bij te stellen, mochten wij met elkaar in maart constateren dat er wellicht nog iets heel anders zou moeten gebeuren?" Ja, daar zijn we natuurlijk met elkaar bij, dus dat kan natuurlijk altijd. Tot zover, Voorzitter. 02:22:03

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar uw raad. De heer Bakker heeft een interruptie of is dat voor de tweede termijn? 02:22:14

De heer Bakker: Nee, dat is voor een korte vervolgvraag, Voorzitter. 02:22:15

Voorzitter: Wie heeft er nog meer een vervolgvraag, behalve de heer Bakker? Ook de heer El Hafi? Dat is niet het geval. Alleen handjes in interruptie nu. Oké, de heer Bakker heeft het woord. 02:22:25

De heer Bakker: Dank u wel, Voorzitter. Even een korte vervolgvraag wat dus de implicaties zijn van de mogelijke breedte die de motie van de Partij van de Arbeid en andere partijen omvat, want volgens mij kun je eindeloos scenario's en indien mogelijk ambities blijven doorontwikkelen. Ik ga een makkelijke vraag stellen: "Heb ik goed begrepen dat deze motie prima kan volgens het college, dat het geen verregaande implicaties heeft?" 02:22:50

Voorzitter: De wethouder even kort. 02:22:57

Mevrouw Tiemens: Zoals ik hem lees niet, zoals ik de motie lees niet.

02:23:13

Voorzitter: Wie kan ik het woord geven in tweede termijn? Ik zie geen handjes. Nu wel, de heer El Hafi van D66. Aan u het woord. 02:23:36

De heer El Hafi: Dank u wel, Voorzitter. Ik ben in ieder geval blij om te horen dat we in ieder geval niet meer hoeven te praten over wel of niet unaniem, want eigenlijk heeft de wethouder zojuist gezegd: "De moties zijn overbodig." Dus daar hoeft überhaupt niet meer over te worden gestemd. En verder verbaas ik me eigenlijk over de verbazing van sommige van mijn collega's. Er wordt hier met grote woorden gesproken over het betrekken van iedereen enzovoorts en noem het allemaal maar op, maar wij hebben juist als raad de kartrekkers [onhoorbaar] mensen vanuit de raad hiervoor afgevaardigd. 02:24:07

De heer El Hafi: En één van de dingen die we met elkaar gaan bespreken is wat we meten, waarom we het meten, hoe we het meten en hoe we het in de toekomst gaan meten. Al die zaken gaan we nog met elkaar bespreken om vervolgens met een serieus plan naar de bewoners te gaan. Dat is de reden waarom mijn fractie niet zal instemmen met twee overbodige moties. Dank u wel. 02:24:36

Voorzitter: Ik dank u. Dan mevrouw Van Doorn namens de Partij voor de Dieren. 02:24:41

Mevrouw Van Doorn: Dank u wel. Dit is eigenlijk een vraag aan de heer El Hafi. Ja, we hebben die raadsinformatiebijeenkomst maar dat gaat niet alleen over het hoe, wat en waarom, het meten van luchtvervuiling in Nijmegen-West zoals u net uitlegt. Dat zou moeten gaan over het brede palet aan problemen en de mogelijke oplossingen waaruit wij vervolgens, tenminste zo heb ik het allemaal begrepen, een keuze kunnen maken over hoe wij het probleem gaan tackelen. 02:25:17

Mevrouw Van Doorn: En juist omdat die uitkomsten en inzichten die uit die raadsbijeenkomst moeten komen onzeker zijn hoe die eruit zullen zien is het belangrijk om nu een uitspraak te doen over dat wij wel aan de bak gaan met z'n allen en onder welke randvoorwaarden. Daarvoor is de motie van de PvdA, van ons, van de Stadspartij en van VoorNijmegen.NU ingediend. Dus ik vind dat u wat kort door de bocht gaat, vindt u dat zelf ook niet? 02:25:37

De heer El Hafi: Uiteraard vind ik dat niet, mevrouw Van Doorn. Excuus Voorzitter en dank voor het woord. Nee, ... helemaal met elkaar eens. Juist om het serieus op te pakken hebben we gezegd: "Laten we als raad met elkaar om de tafel gaan zitten zodat we vervolgens plannen kunnen gaan maken en niet andersom." Het is een bijeenkomst specifiek over luchtkwaliteit, niet alleen in Nijmegen-West maar voor onze gehele stad, voor al onze inwoners en daaruit zullen ook plannen voortkomen voor Nijmegen-West. Dus ik ben het helemaal met u eens alleen willen wij het plan nog beter maken dan nu al iets roepen terwijl we eigenlijk onvolledig geïnformeerd zijn. Dank u wel.

02:26:38

Voorzitter: Het geluid blijft een uitdaging, meneer Van Hooft. We kunnen u niet horen. 02:26:44

De heer Van Hooft: Nee, dat klopt. Ik kon u net niet horen, ik wist niet dat u mij de beurt had gegeven. Ik vind de houding van D66 eigenlijk jammer en ik vond eigenlijk de oproep van de heer Buck wel heel mooi. We zouden hier als raad unaniem kunnen zeggen: "Jongens, dat meetnet moet er komen, die vervolgstappen en alles wat de PvdA en anderen in de motie hebben staan moeten er komen." Dat zou een goed signaal zijn en ik vind het toch echt jammer dat D66 op dit punt afhaakt en ik hoop dat GroenLinks hier in ieder geval wat wijzer is. 02:27:18

Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Konijnenbelt, die heb ik het eerste genoteerd staan, daarna aan de heer Buck. De heer Konijnenbelt. 02:27:26

De heer Konijnenbelt: Dank u wel, Voorzitter. Ik wil kort even aansluiten bij de heer Van Hooft en ook bij de heer Buck inderdaad. Op dit moment hebben wij de kans om hier gezamenlijk een uitspraak over te doen, met name om gewoon op structurele basis dat onderzoek in te schieten. In die zin, even een antwoord op meneer Bakker ook, sluit onze motie grotendeels, tenminste beslispunt één, aan op het verzoek van de heer van Hooft. En voor de rest wil ik toch nog even zeggen, de wethouder ging er vrij snel aan voorbij, dan vind ik toch het contact met de bewoners een hick-up. Een hick-up duurt geen jaar in mijn beleving. 02:27:57

De heer Konijnenbelt: Dat is echt structureel te weinig aandacht schenken aan zorg in de wijk en ik zou echt in die zin dus ook de motie willen aanraden. Pak dat weer op en neem het serieus want de signalen die ik krijg daaromtrent zijn zeer verontrustend en daartoe zijn wij hier als raad, denk ik, om dat door te zetten naar u als stadsbestuur. Dank. 02:28:08

Voorzitter: Dank u wel. De heer Buck dan vervolgens. 02:28:09

De heer Bos-Coenraad: Zou ik een vraag mogen stellen aan de heer Konijnenbelt, Voorzitter? 02:28:27

Voorzitter: Doet u dat dan maar. Ik wil er wel op wijzen dat er zo meteen nieuwe spreektijden komen. Ik denk dat die fors geslonken zijn. Deze manier van debatteren geeft weinig overzicht over uw tijden dus u bent gewaarschuwd, meneer Bos-Coenraad. 02:28:40

De heer Bos-Coenraad: Dank voor de waarschuwing, Voorzitter. Ik houd het zelf uitstekend bij, dus daar komen geen verrassingen. Ik zou heel erg graag van de heer Konijnenbelt horen: Wat nou als er op termijn blijkt dat de luchtkwaliteit binnen de wettelijke normen blijft maar dat er wel ruimte voor verbetering is als industriële activiteiten worden afgebouwd. Dan zitten we mede dankzij uw partij nog tot 2040 aan de huidige gebiedsvisie vast. Wat zou u dan willen doen?

02:29:03

Voorzitter: De heer Konijnenbelt. 02:29:08

De heer Konijnenbelt: Dank voor het woord, Voorzitter. Voor dit fictieve schetsen, ik zei het u in de vorige ronde al, het één sluit het ander natuurlijk helemaal niet uit. U kunt samen met de industrie uitstekend kijken naar alternatieven om te kijken of de uitstoot minder kan. Ik zei al dat de ARN vroeger een hele vieze fabriek was maar het is tegenwoordig brandschoon, heb ik me laten vertellen. Dus dan kun je samen kijken hoe het op die manier schoner kan tot 2040 zodat ook de industrie tussentijds zijn investering kan terugverdienen. Dat kan volgens mij prima samengaan. 02:29:38

Voorzitter: Goed. Wie kan ik vervolgens het woord geven in deze tweede termijn? De heer Buck. 02:29:47

De heer Buck: Dank u wel, Voorzitter. Dank aan het college voor de heldere beantwoording die erop duidt dat niets steun aan beide moties in de weg staat. Dat is fijn, daarmee kunnen de moties ook aanvaard worden. Of dat door een grote meerderheid zal zijn of anderszins, dat valt te bezien. Maar nogmaals, ik denk dat een grote meerderheid zal laten zien dat we dit als raad heel serieus nemen. Vervolgens hebben we ook de tijd om ons nog beter te laten bijpraten in maart, wat er ook toe leidt dat als het college met een raadsvoorstel komt wij dat op zijn merites kunnen beoordelen. 02:30:20

De heer Buck: Want het zou natuurlijk wat zijn, dat ben ik ook helemaal niet van D66 en GroenLinks gewend, dat ieder raadsvoorstel zomaar, zeker als het over zoiets belangrijks als de luchtkwaliteit gaat, als hamerstuk geagendeerd zou worden. Dus mooi dat als we het nu steunen, we in maart kennis kunnen opdoen die we in of rond de zomer kunnen gebruiken voor het beoordelen van het raadsvoorstel van de zijde van het college. Volgens mij zijn de bewoners van Nijmegen-West en misschien ook meerdere delen van Nijmegen daar zeer bij geholpen. 02:30:46

Voorzitter: Dank u wel. Is er nog een interruptie hierover, begrijp ik dat goed? Ik zie opeens een handje van de heer Konijnenbelt verschijnen. Is dat zo, meneer Konijnenbelt? Nee, die gaat weg. Dan geef ik het woord aan de heer Bos-Coenraad want die had zich al eerder gemeld. 02:31:03

De heer Bos-Coenraad: Voor mijn tweede termijn, begrijp ik. Ik heb begrepen van de wethouder dat de moties grotendeels staand beleid zijn en we willen er eigenlijk geen gewoonte van maken. Ik begrijp ook heel goed de insteek die D66 kiest in deze om toch zo GroenLinks te steunen omdat we het beleid wel belangrijk vinden en omdat ik weet dat veel omwonenden dit vast graag uitgesproken zien. Dus we zullen instemmen met de moties. 02:31:28

Voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik vervolgens nog het woord geven van de raad? Dat is

niemand. Dan kijk ik nog even kort naar wethouder Tiemens met de aantekening dat ook bij het college de spreektijd begint te vieren. Wethouder. 02:31:45

Mevrouw Tiemens: Volgens mij zijn er geen vragen meer gesteld aan het college. 02:31:49

Voorzitter: Nee, ik had ze ook niet genoteerd. Dat is mooi. Ja, dan stel ik voor om te gaan stemmen over beide moties volgens dezelfde procedure zoals bij het eerste agendapunt waar we te stemmen hadden over moties. Dan heb ik allereerst de motie van de SP. 02:32:09

Voorzitter: [onderbreking] 02:32:19

Voorzitter: Belangrijke tip als het college de camera's even wilt uitzetten, dan hebben we het overzicht even wat meer. Dan gaan we stemmen over een motie van de SP: 'Permanente luchtkwaliteit meten in Nijmegen en zeker in Nijmegen-West.' Dus iedereen die voor die motie is zou ik willen verzoeken de hand op de steken. Een overwegend beeld van steun op alle fracties met uitzondering van D66. Alle fracties behalve de fractie van D66 steunen deze motie waarmee deze motie is aanvaard. 02:33:03

Voorzitter: De handen kunnen weer omlaag. Dan hebben we de tweede motie: 'Sturen op schone lucht', zoals ingediend door de PvdA en een aantal andere partijen. Wie is voor die motie? Wederom uw handen graag omhoog. Bij die motie zie ik volgens mij een soortgelijke, wat heet dezelfde stemverhouding. Dus alle fracties met uitzondering van de D66-fractie steunen die motie, waarmee die motie ook is aanvaard. Waarvoor dank. 02:33:31

Voorzitter: Nou, dat brengt ons bij het volgende agendapunt. Maar daar gaan we weer even een changement voor doorvoeren, daar zal de heer Buck even voor aanschuiven. In de tussentijd zullen ook de spreektijden van nieuwe rondetijden worden voorzien. Dan weet u waar u aan toe bent voor de laatste agendapunten. En terwijl de heer Buck eraan komt, kan ik u melden dat het wat mij betreft echt goede nieuws vanavond uit Venlo komt, daar heeft de plaatselijke VVV met vier-één gewonnen van Vitesse. Giakoumakis heeft het weer gedaan. Wat een mooie avond met alle leedwezen richting onze noorderburen. We gaan even schorsen. 02:34:01

Voorzitter: [onderbreking] 02:37:45

De heer Buck: Goed, we zijn er weer. Als de burgemeester het voetbal doet, doe ik de cultuur. U had vanavond ook naar het concertgebouworkest kunnen kijken die ter gelegenheid van de zeventigste verjaardag van Iván Fischer de Danssuite speelde maar dat is straks gewoon terug te kijken. Dus dat kan ook als ESPN u niet zal bevallen. Wij gaan het nu hebben over agendapunt 20, dat is het Plan Zorgaanpak straatsekswerkers sluiting tippelzone. Wie mag ik daarover het woord geven?

02:38:16

Voorzitter - De heer Buck: De spreektijden zijn inmiddels weer bekend gemaakt, dus dat is lachen zou ik haast durven zeggen. De heer Van Deurzen voor 50PLUS. Ik zal u ook vertellen, dat hebben de mensen die dat debat al eerder hebben gevoerd ook gezegd, we hebben twee uitvoerige debatten hierover gehad. Probeer het niet alleen omwille van de spreektijd maar ook omdat we die debatten ook al gevoerd hebben bondig te houden en uiteraard, dat zeg ik altijd als we het hebben over een kwetsbare groep Nijmegenaren, met het gepaste respect. Dat gaat vast lukken. De heer Van Deurzen namens 50PLUS. 02:38:45

De heer Van Deurzen: Voorzitter, dank u wel en ik zal uw woorden indachtig houden. Voorzitter, de wereld van prostitutie en drugsverslaving is per definitie een wereld van onveiligheid waar criminaliteit altijd op de loer ligt en als drugs een doorslaggevende rol spelen wordt het alleen maar versterkt. De primaire taak van een overheid die wij als gemeente zijn is niet om die wereld in stand te houden maar om het te bestrijden. Als je dit als overheid niet doet, dan ben je vergelijkbaar met mensen die de wereld niet als zuur ervaren maar waar zoet de teneur is. 02:39:31

De heer Van Deurzen: Voorzitter, vrouwen die op enig moment in hun leven de prostitutie instappen, hetzij gedwongen of vrijwillig, hebben één ding gemeenschappelijk. Zij overschrijden daarmee een morele drempel door hun lichaam tegen betaling beschikbaar te stellen om daarmee seks te bedrijven. Dit grensoverschrijdend gedrag is of wordt dan onderdeel van hun moraal. Dit gedrag begint en eindigt niet bij de opening en sluiting van de tippelzone, maar zij nemen dat ook mee naar huis, 24 uur per dag. 02:40:11

De heer Van Deurzen: Voorzitter, we weten dat niet alleen de meest schrijnende gevallen gebruik maken van de tippelzone en dat zij ook gebruik maken van de faciliteiten van het MFC. Sommige vrouwen komen van buiten Nijmegen en hebben mogelijk thuis een gezin met kinderen. En als deze vrouwen met hun eigen lichaam niet meer kunnen verdienen, dan is het een kleine stap om die kinderen daarvoor beschikbaar te stellen. Want in dit milieu van prostitutie ligt ook de basis voor kinderprostitutie en kinderporno. 02:40:44

De heer Van Deurzen: Voorzitter, met het openhouden van de tippelzone faciliteren we dus niet alleen het zwartgeldcircuit, 500 tot 1000 euro per week per persoon, we houden ook een systeem van drugsdealers en drugscriminaliteit in stand en leggen de basis voor kinderprostitutie en kinderporno. Kan het nog erger? Ja, Voorzitter. Want als ik kijk naar de motie die mevrouw Brand van de Partij van de Arbeid en de heer Lokker van GroenLinks hebben ingediend, dan willen zij dit niet stoppen maar zelfs een uitbreiding daarvan. Voorzitter, met het openhouden van de tippelzone faciliteren wij als raad de basis voor meervoudige criminaliteit en voor de deelnemers is het nog gratis ook. Dit moeten wij zo snel mogelijk stoppen door het sluiten van de tippelzone. Ik dank u wel. 02:41:43

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel. Er zijn twee interrupties. Ik ga die doen volgens de

doctrine die de burgemeester zojuist gehanteerd heeft, dus alle interrupties en dan de antwoorden. Dan begin ik bij mevrouw Brand. 02:41:56

Mevrouw Brand: Nee Voorzitter, ik had mijn hand opgestoken om mijn termijn te doen, dus ik heb geen interruptie. 02:42:02

Voorzitter - De heer Buck: Ik zal u hierna het woord geven. Dan de heer Sweep namens de SP voor een interruptie. 02:42:06

De heer Sweep: Voor mij geldt hetzelfde laken en pak. Ik belde als derde achter mevrouw Brand voor mijn eerste termijn. 02:42:13

Voorzitter - De heer Buck: Als de heer Eigenhuijsen een handje opsteekt om zich te melden, dan is dat feestelijk, staat bij deze genoteerd. 02:42:22

De heer Eigenhuijsen: Nee, ik wilde een interruptie plegen, Voorzitter. 02:42:25

Voorzitter - De heer Buck: Dat mag, bij deze. 02:42:27

De heer Eigenhuijsen: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ik wilde aan de heer Van Deurzen vragen of hij denkt dat als we de tippelzone sluiten, dat dan al die problemen die hij noemt, dat die dan in één keer opgelost zijn. 02:42:38

Voorzitter - De heer Buck: De heer Van Deurzen. 02:42:42

De heer Van Deurzen: Voorzitter, ik denk dat die problemen nooit helemaal de wereld uit zullen gaan maar ik denk wel dat we het gaan beperken met de sluiting van deze tippelzone. Dank u wel. 02:42:53

De heer Eigenhuijsen: Voorzitter. 02:42:54

Voorzitter - De heer Buck: Een korte vraag voor meneer Eigenhuijsen. 02:42:58

De heer Eigenhuijsen: U kent mij, Voorzitter. Altijd een korte vraag. Maar is het dan niet zo dat we het alleen nog maar erger maken? Dat als het verdwijnt achter de voordeur dat we er geen zicht meer op hebben? Maakt het dat dan niet alleen maar erger, meneer Van Deurzen? 02:43:10

De heer Van Deurzen: Nee, dan heeft u de stukken kennelijk niet goed gelezen want de bedoeling is juist om deze mensen individueel te gaan benaderen en alternatieven aan te bieden om ze uit die zone te halen, uit dit milieu te halen.

02:43:25

Voorzitter - De heer Buck: Dan geef ik het woord aan mevrouw Brand namens de Partij van de Arbeid. Ik adviseer, dit is voor de livestream niet onbelangrijk, dat de mensen die niet spreker zijn in het debat gerust hun camera kunnen uitzetten. Het hoeft niet hoor, u mag ook continu in beeld blijven, voor de mensen thuis ook leuk. Mevrouw Brand namens de Partij van de Arbeid. 02:43:47

Mevrouw Brand: Dank u, Voorzitter. Ik wil even beginnen met aan te geven dat ik niet zo snel boos te maken ben maar ik vind het toch wel echt schandelijk en schadelijk wat meneer Van Deurzen hier doet door de tippelzone te verbinden aan kinderporno. Dat vind ik echt geen steil. Dat wil ik even gezegd hebben voordat ik met mijn termijn begin. We hebben uitvoerig erover gesproken, Voorzitter, u zei het ook terecht en ik wil het ook niet te lang maken en we hebben ook, behalve vaak in het uitvoerig, dat zei ik net ook. Ik ben nog een beetje boos, u merkt het. We hebben met elkaar van gedachten gewisseld. 02:44:22

Mevrouw Brand: Het college kwam met een nieuwe zorgaanpak met daaraan gekoppeld de sluiting van de tippelzone en dit is geen verrassing. De PvdA ziet daar geen heil in. Sekswerk zal er altijd zijn en laten wij als sociale stad nu juist zorgen dat we de vrouwen die daar werken een veilige werkplek bieden. Wij zijn wel heelpositief over het feit dat het onderzoek heeft opgeleverd dat verschillende organisaties in de keten beter met elkaar kunnen samenwerken en laten we daarom vooral zo spoedig mogelijk dit in de praktijk brengen. Wat ons betreft zouden we ook zo snel mogelijk moeten zorgen dat de mensen die daar werken ook gedurende hun werktijden in de huiskamer terecht kunnen. Dat is een belangrijke plek en die sluit al eerder dan de tippelzone zelf, zodat de vrouw die daar werken gewoon naar het toilet kunnen of even een kop koffie kunnen pakken. 02:45:06

Mevrouw Brand: Dat is iets wat wij natuurlijk ook gewoon willen op onze werkdag en laten we dat voor die vrouwen ook daar regelen. Al eerder vroeg een ruime meerderheid van de raad om ook echt te kijken naar de mogelijkheid tot uitbreiding van de pasjes en die oproep doen we hierbij opnieuw. Tenslotte vragen we het college ook om financiën vrij te maken om de afwerkloods wat op te knappen. Daartoe dien ik samen met de heer Lokken van GroenLinks de motie 'houd de tippelzone open' in en deze is mede-ingediend door Stadspartij Nijmegen en VoorNijmegen.NU. Dank u wel, Voorzitter. 02:45:33

Voorzitter - De heer Buck: Ik zie dat de heer van Deurzen een interruptie heeft. [onhoorbaar]de tijd houden want ik heb niet de indruk dat u dichter tot elkaar gaat komen. En dat mag ook in een debat. De heer Van Deurzen. 02:45:37

De heer Van Deurzen: Voorzitter, ik wil heel kort reageren op de reacties van mevrouw Brand op mijn betoog. Ik vind het jammer, dat is omgekeerd naar haar toe, dat zij met een behoorlijke tunnelvisie naar deze problematiek kijkt. Je moeot het echt veel breder benaderen en dat heb ik geprobeerd in mijn betoog duidelijk te maken. Dank u wel.

02:46:15

Voorzitter - De heer Buck: Goed. Dan geef ik het woord aan de heer Sweep namens de SP. 02:46:20

De heer Sweep: Ja, namens de SP inderdaad. Wat de SP betreft mag de tippelzone gesloten worden maar niet voordat de vernieuwende zorgaanpak bewezen heeft te werken. Eerst zien en dan geloven is in deze ons motto. Natuurlijk hebben zowel college als de indieners van de motie allebei gelijk. Het werken op een tippelzone is toch niet bepaald de place to be als men de levensplanning maakt. Aan de andere kant hebben de indieners van de motie 'houd de tippelzone open' ook gelijk. Dit is de laatste min of meer safe haven van de straatsekswerkers en om dan deze mensen dat de ontnemen is ook niet wenselijk. Vandaar dat wij qua standpunt ergens in het midden zitten. Op zich zijn wij niet altijd een middenpartij maar in deze wel. Daarom college, laat het hulpverleningsprogramma starten, geef de sekswerkers deze kans en laat het de tippelzone overbodig maken maar pas na het behaalde succes. 02:47:29

De heer Sweep: Dan wat betreft de motie 'houd de tippelzone open'. Wij gaan deze motie toch grotendeels steunen. De indieners willen wij verzoeken deze motie gescheiden in stemming te brengen. Punt drie kunnen we niet steunen, de overige punten zullen wij wel steunen. 02:47:50

Voorzitter - De heer Buck: Dank. Dan eerst even naar de indiener van de motie. Ik kijk even naar mevrouw Brand of zij akkoord zijn om punt drie gescheiden in stemming te brengen. 02:47:56

Mevrouw Brand: Ja, daartoe zijn we bereid. 02:47:58

Voorzitter - De heer Buck: Dank. Dan is dat bij deze is geregeld. Ik geef het woord aan mevrouw Grutters van de Stadspartij Nijmegen en daarna de heer Lokker namens GroenLinks. Of had de heer Lokker een interruptie? Nee, dan eerst mevrouw Grutters namens Stadspartij Nijmegen. 02:48:03

Mevrouw Grutters: Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat ik goed te verstaan ben. Als Stadspartij blijven we dit toch wel een beetje een raar debat vinden. Is het nou een debat over intensieve zorg of is het een debat over sluiting van de tippelzone? En als je zegt: "We willen die tippelzone sluiten", dan kan ik maar twee redenen bedenken. Het heeft te maken met de locatie in verband met bewoning in de toekomst en bewoning die er nu is of je wilt het misschien sluiten vanwege de kosten van de intensieve zorg die voor handen is, want die kosten zou je kunnen dekken door de tippelzone zelf te sluiten. 02:48:48

Mevrouw Grutters: Maar de reden is dus dat men zegt: "Die intensieve zorg gaat samen met het sluiten van die tippelzone. Maar sluiting van de tippelzone betekent niet dat er niet meer in Nijmegen getippeld wordt. Er wordt zelfs in Nijmegen op dit moment ook nog op andere plekken getippeld. Natuurlijk zijn wij als Stadspartij heel erg blij met intensieve zorg want het gaat hier om een kwetsbare groep. Die groep is zo kwetsbaar dat wij ze niet in de

illegaliteit willen zien. Sluiting van de tippelzone betekent voor alle dames die geen hulp ontvangen, die geen intensieve zorg ontvangen, dus illegaliteit en die kwetsbaarheid. 02:49:31

Mevrouw Grutters: Dat is de reden dat wij deze motie samen met PvdA en GroenLinks en VoorNijmegen.NU ondersteunen en indienen. Want het is net wat meneer Zweep al zegt: "Het moet zo zijn, de zorg moet zo intensief en goed zijn dat die tippelzone, illegaal en waar die dan ook is, straks niet meer nodig is. Dan doen we het goed. 02:49:55

Voorzitter - De heer Buck: Mogelijk synoniem voor de volgende keer zou zijn 'het verbodene'. Dan ben je er ook. De heer Lokker namens GroenLinks. 02:50:04

De heer Lokker: Dank u wel, Voorzitter. Ik hoopte eigenlijk dat u aan mij iets over die motie zou vragen want ik wil al de hele avond vragen wat meneer Sweep achter zich heeft staan. Volgens mij is het geen dier maar het is wel... Ik hoop dat de rest het ook ziet, anders dan wordt het spannend. Maar nu het serieuze onderwerp. Ik ben het volledig eens met wat de Voorzitter aan het begin zei over het feit dat het belangrijk is dat we hier respectvol met elkaar praten omdat het om een kwetsbare groep mensen gaat maar ook omdat het gewoon over mensen in onze stad gaat. 02:50:33

De heer Lokker: Ik ben trots dat we als raad, ook wanneer we het niet met elkaar eens zijn, dat we dat eigenlijk de hele geschiedenis van dit onderwerp ook heel goed met elkaar hebben gedaan. En ik zou het zonde vinden, en dat vind ik het ook eigenlijk, dat het nu lijkt dat we toch op het einde nog een aantal uitspraken krijgen waardoor we dat respect wat we met elkaar op hebben kunnen brengen, dat dat nu verloren leek te gaan. Dat terzijde. 02:50:59

De heer Lokker: Ik denk dat het belangrijk is om te beseffen, volgens mij werd het net al gezegd, dat de tippelzone een veilige werkplek biedt voor straatsekswerkers in Nijmegen. Onderzoek onder andere in opdracht van de Rijksoverheid heeft ook laten zien dat de straatsekswerkers die op een tippelzone werken minder te maken krijgen met geweld en zich veiliger voelen op een tippelzone dan straatsekswerkers die daar niet werken. Vandaar dat wij zeggen: "Ja, die tippelzone is dan dus essentieel om die veilige werkplek te bieden en dat verdienen deze straatsekswerkers dan ook." 02:51:30

De heer Lokker: Tegelijkertijd weten we ook dat er straatsekswerkers zijn in Nijmegen die niet op de tippelzone kunnen komen omdat er al tien jaar geen pasjes meer worden uitgegeven. Vandaar ook onze steun altijd voor het openhouden van de tippelzone en de huiskamer en het uitbreiden daarvan. Daarmee gaan we niet straatsekswerk vergroten of het aantal straatsekswerkers vergroten. Nee, het enige wat we daarmee doen is dat we straatsekswerkers die in Nijmegen werken juist ook die veiligheid en de legaliteit bieden die daarvoor nodig is. 02:52:01

De heer Lokker: En zorg is natuurlijk een hartstikke goed idee. Het gaat ook over, en daar sluiten wij als GroenLinks ook onze ogen niet voor, een voor een groot deel kwetsbare

doelgroep. Daar zitten ook vrouwen tussen in dit geval die te maken hebben met verslavingsproblematiek, wat vaak weer het gevolg is van zware trauma's of andere psychiatrische problematiek. Daar moet je je ogen niet voor sluiten en daar is goede zorg voor nodig. We zijn dan ook heel blij dat het college zei dat zij met al die mensen, al die zorgpartijen en met woningbouw en met de gemeente-afdelingen aan de slag gaan om te kijken hoe we betere zorg kunnen bieden zodat we mensen ook echt met die problemen kunnen helpen als ze dat willen. 02:52:36

De heer Lokker: Het enige waar wij ons grote zorgen over maken, is dat de tippelzone sluiten alleen kan als je zeker weet dat dit soort zorgaanpakken gaan werken en we weten gewoon dat dat niet zo is. Het is voor ons dan ook heel duidelijk dat de tippelzone open moet blijven en we zijn heel blij dat we samen met heel veel andere partijen in deze raad deze motie hebben geschreven en we hopen, om in de woorden van de Voorzitter in zijn andere rol te spreken, dat ook deze motie unaniem zou worden aangenomen. Dank u wel, Voorzitter. 02:53:07

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel, meneer Lokker. Ik zal me ervan vergewissen om in het tweede termijn te vragen naar de pop van de heer Sweep, maar bij u op de achtergrond zie ik volgens mij een printer. Dat kan toch niet meer in deze tijd dat we alles digitaal doen? Dat is helemaal fout. Daar moeten we het nog maar een keer over hebben met elkaar. 02:53:15

De heer Lokker: Het is ook al een hele oude. 02:53:17

Voorzitter - De heer Buck: U bent nu nog beter, ja. Nee, ik zie het in de volgende fractievergadering van GroenLinks alweer gebeuren. Nou ja, [onhoorbaar] maar ik ben toch blij dat ik het gedaan heb. Mevrouw Lauret namens de Partij voor de Dieren. 02:53:40

Mevrouw Lauret: Dank u wel, Voorzitter. Voor de Partij voor de Dieren is mededogen een belangrijke pijler, dus mijn fractievoorzitter en ik willen beiden, net als iedereen in deze raad, dat kommervolle omstandigheden worden voorkomen voor iedereen in onze stad, ook voor onze straatsekswerkers. We zijn ook voor een hernieuwd en compleet en aantrekkelijk zorgaanbod zoals door het college is voorgesteld. Alleen hoe doe je dat dan het beste? De discussie in de raad is dezelfde als de discussie die we binnen onze fractie hebben gevoerd. We willen allemaal het beste maar zijn het niet eens over de weg die we moeten nemen om daar te komen. 02:54:11

Mevrouw Lauret: Waar de één gelooft dat de tippelzone open moet blijven omdat de gedwongen aanpak niet zou werken en sluiting straatsekswerkers terugdringt naar onveilige donkere hoeken in de samenleving, dat is een situatie die we allemaal willen voorkomen en die van oorsprong de reden was dat er gedoogde tippelzones in Nederland kwamen, daar gelooft de ander dat sluiting van de tippelzone voorwaarde is voor het slagen van de hulpverlening. Zoals ik al aangaf, onze fractie is verdeeld vanuit dezelfde uitgangspunten, dus onze fractie zal verdeeld stemmen over de motie 'stuur hen niet het bos in.' Dank u wel, Voorzitter.

02:54:45

Voorzitter - De heer Buck: Dank u wel, mevrouw Lauret. Het dualisme tussen raad en college is ook niet verkeerd. De heer Eigenhuijsen, die niet gescheiden zal stemmen vandaag, namens VoorNijmegen.NU. 02:54:55

De heer Eigenhuijsen: Dat is een aanname van u, Voorzitter. Daar durf ik geen garanties op te geven. Voorzitter, even serieus. Een lastig dossier. Elk argument dat ik vanavond hoor om de tippelzone open te houden kun je net zo hard gebruiken om hem te sluiten. We hebben hier vandaag ook al gedebatteerd over de overlast door dak- en thuislozen en daarin kwam het college met een brief waarin ze heel mooi aangaf hoe lastig dat dossier is en hoe lastig het is om te komen tot een oplossing. In het voorstel wat nu voorligt legt het college eigenlijk heel simpel uit: Ja, maar de oplossing is heel simpel. Als we de tippelzone sluiten, dan lost het probleem zich op. 02:55:37

De heer Eigenhuijsen: Voorzitter, dat geloof ik niet. Dat geloof ik niet bij de dak- en thuislozen en dat geloof ik niet bij de tippelzone. En bij beiden is de oplossing heel erg lastig maar bij beiden is het probleem ook heel erg groot. Maar bij de tippelzone is het probleem wellicht nog wel veel groter want als die dames in de illegaliteit belanden hebben we geen zicht meer wat er gebeurt. We hebben in deze mooie stad een aantal dingen zien gebeuren maar ook vrij recent een schietpartij in Lankforst. Daar werd geroepen dat het ging om prostitutie. Voorzitter, dat moeten we niet willen. 02:56:14

De heer Eigenhuijsen: Volgens mij is er niemand voor een tippelzone, volgens mij is er niemand voor dat die vrouwen in een kwetsbare positie komen maar echt helemaal niemand in deze stad is ervoor om die vrouwen in nog een kwetsbare positie te zetten. Dus met heel mijn hart steun ik deze motie van mevrouw Brand en de heer Lokker omdat ik gewoon denkt dat er geen andere optie is als hem open te houden. Pas als de oplossing er is gaan we hem dichtdoen. Dat zou mijn oplossing zijn. Dank u wel, Voorzitter. 02:56:46

Voorzitter - De heer Buck: De heer De Graaf namens de VVD. 02:56:50

De heer De Graaf: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, aardig van u natuurlijk dat er tijdens elk debat met respect naar elkaar gesproken zou moeten worden. Ik denk dat u dat wel kunt onderschrijven. Voorzitter, ik kan het voor de rest heel kort houden want we hebben het hier al meerdere keren over gehad. De VVD is voor het openhouden van de tippelzone en het potentieel uitbreiden van de pasjes. Daarom zullen wij de motie die voorligt ook steunen en eigenlijk met twee voornaamste redenen. 02:57:19

De heer De Graaf: Allereerst omdat wij een veilige werkplek willen voor de straatsekswerkers die daar nu en daarbuiten omheen in de illegaliteit hun werk doen. Zijn verdienen een veilige werkplek omdat zij inderdaad die hulp behoeven die daar geboden wordt. Ten tweede, Voorzitter, beperken we op deze manier de overlast in onze stad. We zorgen ervoor dat het gecentreerd is op één plek waarvan iedereen al weet dat die plek er is.

02:57:45

De heer De Graaf: Voorzitter, ik wil nog één opmerking maken, dat ik vind dat de weg naar dit debat ook niet per se de schoonheidsprijs verdient. Het is uiteindelijk zo dat al een poos geleden het college op weg gestuurd is door de raad en helaas is het college dat pad niet gaan bewandelen en daardoor moet er uiteindelijk zo'n motie voorliggen. Nou, dat is natuurlijk voor de rest helemaal prima maar ik vind wel dat dat gezegd mag worden. Dank u wel. 02:58:18

Voorzitter - De heer Buck: Dank u. Mevrouw Synhaeve namens D66. 02:58:23

mevrouw Synhaeve: Dank u wel, Voorzitter. Ook ik kan het niet laten om even terug te komen op de bijdrage van de eerste spreker, de heer Van Deurzen, want ik heb zelden zoveel aannames in enkele zinnen gehoord en één bijdrage. Het zijn ook nog eens aannames die inhoudelijk nergens op slaan, die het debat in de weg staan en het is onnodig beledigend voor sekswerkers. En dan start ik nu mijn eigen bijdrage, Voorzitter. Met het openhouden van de tippelzone houden we schrijnende situaties in stand en ervoor kiezen om de tippelzone open te houden is willens en wetens kiezen voor het instandhouden van ernstige verslavingsproblematiek en complexe gezondheidsproblematiek. 02:59:00

mevrouw Synhaeve: Ik wil drie punten uitlichten. Als eerste vind ik het storend dat in eerdere kamerrondes sekswerk verricht op de tippelzone gezien wordt als één van de vele vormen van sekswerk waar mensen vanuit vrije wil voor kiezen. Maar als je zwaar verslaafd bent is deze vorm van sekswerken een noodmiddel en met vrijheid bieden had en heeft deze tippelzone niets te maken. Als tweede, de partijen in deze raad die vanavond de keuze maken om tegen de zorgaanpak te stemmen, die kiezen er dus ook willens en wetens voor om het advies van verslavingszorgprofessionals, politie, GGD, woningcorporaties, die allemaal wel geloven in deze zorgaanpak, om dat te negeren. 02:59:40

mevrouw Synhaeve: Ik vind dat lastig want het zijn ook de partijen die steeds zeggen: "We geven ruimte aan professionals. We hebben vertrouwen in de professionals." En als het er dan op aankomt, dan durven we er niet achter te gaan staan. Dat vind ik zelf wel heel ingewikkeld en moeilijk. Het derde punt ten aanzien van de motie die is ingediend, ik vind het onvoorstelbaar dat de indieners van de motie zorggeld willen inzetten om de afwerkplaats op te knappen. Binnenkort hebben we 1,5 miljoen besteed aan een afwerkloods die er piekfijn uitziet ten koste van de mensen in onze stad die echt zorg en ondersteuning nodig hebben. 03:00:17

mevrouw Synhaeve: Samenvattend, Voorzitter, sekswerk op de tippelzone is geen vrije keuze. D66 staat achter de verslavingszorgprofessionals en zorggeld moet naar zorg gaan. Voorzitter, tot slot staat D66 dan ook volmondig achter de zorgaanpak sekswerkers en we hopen van harte dat meer partijen in deze raad de keuze maken om de levensomstandigheden van deze vrouwen echt te verbeteren, nu we deze kansen krijgen. Dank u wel.

03:00:45

Voorzitter - De heer Buck: Er is een interruptie van de heer Eigenhuijsen namens VoorNijmegen.NU. 03:00:47

De heer Eigenhuijsen: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, u weet dat ik de bijdrage van mevrouw Synhaeve altijd echt waardeer. Ik vind dat die zo helder is, zo strak en zo duidelijk. Maar mevrouw Synhaeve, als de zorgprofessionals gaan... Nee, laat ik het anders stellen. Gaan we voortaan altijd de zorgprofessionals volgen in elk debat? 03:01:14

mevrouw Synhaeve: Mag ik het woord, Voorzitter? Ja, oké. Allereerst natuurlijk heel veel dank voor alle complimenten over de kwaliteit van mijn bijdrage. Dat wordt zeer gewaardeerd. Gaan wij altijd het advies van zorgprofessionals volgen? Volgens mij doen we dat niet altijd, we zijn er ook als het gaat om daar kritisch op te zijn. Maar ik vind het nogal wat als we met elkaar het advies van niet alleen verslavingszorgprofessionals maar ook alle hulp ten aanzien van beschermd wonen, dus binnen de gemeente... Mensen die zeggen dat dit een goed plan is, de politie die zegt dat dit een goed plan is, GGD die zegt dat dit een goed plan is en dat dit kan werken. 03:01:54

mevrouw Synhaeve: Dan vind ik het echt heel ingewikkeld dat wij als raad zeggen of dat een aantal partijen in deze raad zeggen dat we het toch echt beter weten met elkaar. En dat zijn diezelfde partijen die met elkaar, op het moment dat het gaat over de brede basisteams, als laatste roepen: "We moeten vertrouwen geven aan die professional." Dus vandaar, dat vind ik... Nee, we gaan er niet altijd achter staan maar in dit geval, als zo'n grote groep dit deelt, dan durf ik er mijn hand voor in het vuur te steken dat dat ook de gewenste oplossingsrichting is. 03:02:30

De heer Eigenhuijsen: Maar Voorzitter, als ik een vervolgvraag zou mogen stellen. 03:02:34

Voorzitter - De heer Buck: Dat mag en dan mag daarna meteen de heer Lokker een vraag stellen en als mensen een interruptie willen plegen, dan moeten ze het nu doen want ik had gezegd dat ik ze allemaal in één keer wilde. Meneer Eigenhuijsen, dan Lokker, dan Synhaeve. 03:02:51

De heer Eigenhuijsen: Ik snap hem. Ik tob daar ook mee want natuurlijk heeft u daar gelijk in. Maar we hebben als raad ook een eigen verantwoordelijkheid. We hebben een goed anderhalf uur geleden een debat gehad over de dak- en thuislozen waarin uw fractiegenoot zelfs tegen het advies van de wethouder inging. Hij zei: "Nou, ik heb een motie en ik regel het beter." Maar is wat u nu doet dan niet heel erg lastig? Want de ene keer waardeert u ons op van: "We weten het beter" en de volgende keer zegt u: "Ja, maar als het er echt toe doet dan weten wij het beter." 03:03:29

Voorzitter - De heer Buck: De heer Lokker en dan nog de heer De Graaf maar dan gaan we echt naar mevrouw Synhaeve. De heer Lokker.

03:03:33

De heer Lokker: Dank u wel, Voorzitter. Ik hoorde op het eerste antwoord van de heer Eigenhuijsen hoorde ik mevrouw Synhaeve zeggen: "Ja, het gaat erover dat al die mensen A zeggen en toch zijn er een aantal partijen, waaronder de mijne, die dan B zouden zeggen. Maar dan wil ik wel graag vragen aan mevrouw Synhaeve, in februari hebben we met elkaar gesproken, twee jaar geleden en toen hadden we al die adviezen van die verschillende zorgorganisaties liggen. Die zeiden toen allemaal A. De raad zei toen: "Weet je wat we doen? We doen ook A", of in dat geval ging het allemaal over scenario drie. Toen zei het college een paar maanden daarna: "We hebben allemaal goed naar u geluisterd maar wij gaan toch voor het sluiten. Het is onze stip op de horizon." Dat werd er toen gezegd. 03:04:16

De heer Lokker: Pas daarna is er sprake gekomen van een zorgaanpak en pas daarna hebben deze verschillende zorgorganisaties aangegeven: "Als dat de stip op de horizon is, dan komen we met deze zorgaanpak. Is het dan niet als u ons nu vraagt: "Waarom luistert u dan niet naar die zorgverleners en naar de politie en naar de woningbouwvereniging?" Zou dat dan ook niet een terechte vraag zijn geweest om die destijds aan het college te stellen op het moment dat zij tegen het advies van de zorgverleners, maar ook tegen het advies van de raad in gingen? 03:04:47

Voorzitter - De heer Buck: Dan nog de heer De Graaf, VVD. 03:04:50

De heer De Graaf: Dank u wel, Voorzitter. Ja, eigenlijk ongeveer een zelfde vraag, want ik heb D66 in het vorige debat horen zeggen dat ze er inderdaad ook tegenin gaan terwijl het bedelverbod juist door alle professionals, door Bureau Handhaving en Toezicht, door de politie, door de burgemeester die misschien wel de grootste tegenstander was van het bedelverbod, wordt er gezegd: "Nou, hier moeten we het wel doen." Dan zegt D66: "We moeten het niet doen." En nu draaien we het om en dan schuift u dezelfde schuld bij ons in de schoenen. Vind u dat niet een beetje hypocriet? 03:05:24

Voorzitter - De heer Buck: Mevrouw Synhaeve, D66. 03:05:27

mevrouw Synhaeve: Ja, volgens mij worden er hier zowel door de heer Eigenhuijsen als door de heer De Graaf twee dingen bij elkaar genomen die niet met elkaar te vergelijken zijn. Dus we zijn dan echt appels met peren aan het vergelijken en ik begin er niet aan om daar een antwoord op geven, laat staan om te weerleggen dat dat hypocriet zou zijn. Ten aanzien van het punt van de heer Lokker. Volgens mij is de vraag die stelt: Eerst was het variant A, vervolgens zegt het college variant B en ineens zeggen zorgaanbieders variant B. En u zegt: "Er is een een causaal verband tussen een college die iets zou roepen en zorgaanbieders die van mening veranderen. 03:06:06

mevrouw Synhaeve: Daar geloof ik niet in, dus als ik kijk naar de kwaliteit van de verschillende partijen die allemaal zeggen: "De situatie nu is gewoon anders dan twee jaar geleden en er ligt nu een aanpak waar we wel vol voor kunnen gaan", dan geloof ik in hun

professionaliteit om dat niet alleen te zeggen omdat het college dat een keer eroepen zou hebben maar omdat ze daar echt in geloven. En dat is wat mij betreft vertrouwen hebben in professionals. 03:06:34

Voorzitter - De heer Buck: Het volgende rondje was voor mevrouw Mijling namens het CDA. 03:06:38

mevrouw Mijling: Dank u wel, Voorzitter. We hebben reeds meerdere keren gesproken over dit onderwerp in meerdere gespreksrondes, dus ik ga ook niet alles herhalen van wat ik reeds eerder heb gezegd. Het CDA heeft vertrouwen in de zorgverleners en de professionals die sluiting van de tippelzone in combinatie met de integrale zorgaanpak die voorligt steunen en onderschrijven. Graag zou ik wel van het college willen vernemen wat het betekent als deze ingediende motie wordt aangenomen. Ziet het college dan nog heil in de integrale zorgaanpak die 1,5 miljoen euro kost? Wat ons betreft starten we morgen direct en helpen we deze vrouwen met een beter leven voor zichzelf te creëren. Dank u wel, Voorzitter. 03:07:16

Voorzitter - De heer Buck: Dank u. Zijn we daarmee aan het einde van de eerste ronde aan de zijde van de raad? Dat is het geval. Dan geef ik het woord aan het college. Ik vermoed dat het dit keer bij wethouder Visser ligt. 03:07:33

Mevrouw Visser: Dank u wel. Wat een mooie bijdrage had u en wat is het een enorm meerlagig probleem en als het college de indruk gewekt heeft dat dit een makkelijk probleem is dat we even oplossen, meneer Eigenhuijsen, dat is niet onze bedoeling geweest want het is juist een superdiffuus probleem. Hoe meer je erover weet, hoe meer je erover kunt dubben. Wat is nou de goede weg om te gaan? 03:07:59

Mevrouw Visser: Ik ga even in op de motie omdat we al zoveel debat hierover gehad hebben en dan kan ik meteen alles zeggen wat op het hart ligt. De motie heeft de naam meegekregen 'houd de tippelzone open' en dat staat dus haaks op de integrale aanpak die het college voorstelt. We gingen voor de individuele aanpak, ik praat in de verleden tijd merk ik. Er staat 'we gaan' maar met dat ik u hoor moet ik al bijna zeggen 'we gingen' voor een integrale aanpak om de lotsverbetering van de dames te verbeteren. En daar bedoel ik dan mee dat ze zouden stoppen met het illegale straatsekswerk. 03:08:34