Woordelijk verslag 9 oktober 2024

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Nou, wat ik eigenlijk wil zeggen is: we kunnen dit, daar staan we, positief staan we er tegenover, maar we zouden graag erbij willen hebben dat er rekening wordt gehouden met de specifieke lokale situatie die maatwerk kan vereisen. Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, wat ziet dan het college anders dan wat nu het geval is? Nu is het toch ook de mogelijkheid om maatwerk te leveren en is het college vrij, of en samen met de raad, om te bepalen wat zo een milieucategorie gaat worden en of het gaat veranderen of niet? Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Ja, dat klopt, en dan kunnen we ook nog die specifieke maatwerk vereisten kunnen we ook nog meenemen dat er bijvoorbeeld aanvullende eisen komen, bijvoorbeeld met betrekking tot milieu, bijvoorbeeld om te zorgen dat we niet een tweede APN-constructie gaan krijgen. Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Maar voorzitter, als we alles nu vasttimmeren hoe kunnen we dan straks voor zorgen dat er andere eisen komen? Dan hebben we alles toch vastgezet? Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Met maatwerk zetten we toch niets vast.

Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Maar dat doen we toch al, maatwerk? Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Wij doen maatwerk en er is binnen de milieucategorie is er heel veel ruimte en als we daar binnen die milieucategorie maatwerk kunnen toepassen, dan beperken we eigenlijk die hele grote ruimte die er is. Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Maar dat staat niet in het amendement. Dit amendement zet alles vast. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Maar mevrouw Terzi, de wethouder reageert op amendement van een raadsgenoot. Ik. Ik vroeg me als neutrale voorzitter niet een term als vastzetten of niet zou zetten. Wat het college aangeeft is dat het amendement strakker is en het college zou wensen dat er meer maatwerk in de tekst komt. Dus eigenlijk moet u uw vraag aan de indiener van het amendement stellen. Dat is in dit geval niet het college. Het zal het college ook niet gaan doen, hè, dan wordt de verhouding echt omgekeerd. Het is ingewikkeld met die zienswijzes constateer ik. Wethouder, de laatste. Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Dan nog de laatste en zeker niet de minste kan ik kijkend naar de Partij van de Dieren, kan ik zeggen. We zijn heel erg voor de dieren. Sorry.

We zijn heel erg bezig om juist de bedrijventerreinen groener te maken, het klimaat adaptief te maken en dat betekent in onze ideale wereld betekent het ook dat we daar dat je daardoor ook biodiversiteit toevoegt. Maar als het u helpt dat er de zinsnede biodiversiteit aan wordt toegevoegd, willen we dat zeker meenemen.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) En ik kijk even rond of er een tweede termijn behoefte is nog te reageren. Ja, mevrouw Buursink. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Eigenlijk heel kort. Ik ben blij met de reactie van de wethouder en wij gaan akkoord met de aanpassingen zoals hij die voorstelt of de toevoegingen. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dan moet u bij die tweede wel bij de eerste had de wethouder en naar mijn smaak erg precies toevoeging, maar die was wel helder, dat dat is zo. Bij de tweede heeft hij wel een aantal woorden gesmeten, maar dan moet u eigenlijk even zeggen wat u wilt aanpassen, want dat is uw amendement, hè niet van de niet van het college, nee, dat is niet lastig. Zo zijn de spelregels. Dan zou ik kijk. Ik ben een beetje verbaasd dat ik nu een soort schoolmeester iedereen hier moet uitleggen hoe het werk, handtekeningen onder motie zetten die tellen en u dient amendementen en ook uw eigen zienswijze hè, dat doet het college niet. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Dat klopt, voorzitter, mag ik dan toch even verzoeken om te schorsen dat ik even met de mede-indieners de precieze woorden kan vormgeven. Dat lijkt mij correct volgens procedure. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dat lijkt me dan prima. Een uur of twee is voldoende, lijkt mij. Ja.

Goed, dat ging toch snel mevrouw Buursink, complimenten, aan u het woord. Even opletten, mevrouw Buursink gaat even aangeven wat de aanpassing gaat worden. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Nou, de aanpassing in het amendement regionale participatie, die blijft zoals die was. Aanpassing in de ruimte voor de transitie in de circulaire economie, daar komt een toevoeging bij: waarbij rekening wordt gehouden met specifieke lokale situatie die maatregelen kan vereisen. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dat is de aanpassing die voorlicht in het amendement. Mevrouw Terzi. Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Ja, ik heb daar even een aanvullende vraag over, want mij is nu dus even niet duidelijk waar uw amendement toe oproept, met maatwerk. Dus u wilt dat het college meer ruimte geeft om de huidige categorieën te behouden. Klopt dat? Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Waar het over gaat, is dat als wij, als wij de transitie willen maken in Nederland en ook naar de circulaire circulaireeconomie dan hebben we milieuruimte nodig. Wat ik wil voorkomen en wat ook verzocht is, ook vanuit het land, is dat er milieuruimte wordt afgeschaald.

Volgens mij staat dat heel duidelijk in de overwegingen en daarbij moet natuurlijk rekening geworden houden worden en in die zin ben ik blij met de toevoeging met de lokale situatie, want we willen niet opnieuw een APN.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, is mevrouw Buursink- de Graaf het met me eens dat juist als wij de milieucategorie nu vastzetten dat we een tweede APN kunnen krijgen die we zojuist enkele maanden geleden hebben moeten uitkopen voor miljoenen? Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Nee, want daar hebben we dat maatwerk voor. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Vraag van de heer Galijasevic of niet. Ja. Spreker naam 16: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Voor de zekerheid. U heeft dus de aangedragen wijziging op het amendement regionale participatie heeft u niet overgenomen? Heeft u heeft u overgenomen en bent u bereid om het gescheiden in stemming te brengen, dus twee-A en dan B, C en D? Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Bereid is er, dus dat wordt dan twee-A en dan twee-B, C en D gezamenlijk. Meneer Galijasevic wil u dat hebben? Ja, oké. Dan kijk ik even of er een tweede termijn of ander woordmelding zijn, mevrouw Terzi in ieder geval. Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Ja, dank voorzitter, voorzitter, even voor de duidelijkheid richting, voor mij, ook voor het college.

Dus het college vindt het acceptabel dat het college straks minder mogelijkheden heeft om milieucategorieën af te schalen en wil dit nu vastzetten en dus straks ook in de toekomst niet meer kunnen sturen op de meerdere opgave die wij in deze stad kennen? Ik ben benieuwd naar het antwoord. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Andere woordmeldingen tweede termijn. De heer van Campen. Spreker naam 14: De heer van Campen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dat de Stadspartij de drie amendementen gaat steunen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Andere woordmeldingen nog tweede termijn. Dan is hiervan nog één vraag van mevrouw Terzi wethouder, aan u. Het is niet zo dat we milieucategorieën zomaar vastzetten. Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Het is zo dat milieucategorieën tegen het licht aangehouden worden en dat er dan gekeken wordt van: wat is er verder dan nog nodig? Dus bijvoorbeeld een Mead Johnson die 500 werknemers heeft, die heeft een milieucategorie vijf punt één, wil niet per se zeggen dat het een heel sterk vervuilend bedrijf is. We hebben wel, we voeren daar wel maatwerk voeren we daar zoveel mogelijk op om de specifieke problemen die er eventueel

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

zouden kunnen ontstaan, om die binnen maatwerk om die met mekaar door te spreken en dan op te lossen. En dat is dat is dan ook de bedoeling van dit hele verhaal. Spreker naam 13: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, dan ben ik benieuwd wat het verschil is tussen dus, want zoals de wethouder het nu uitlegt, is het eigenlijk zo dat we nu al maatwerk uitvoeren. Dan vraag ik mij af: wat ziet dan de wethouder, het college? Welk verschil zie het college dan wel als dit amendement wordt aangenomen dan wanneer het niet wordt aangenomen met de huidige situatie? Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Hiermee leggen we dan ook vast dat we daadwerkelijk maatwerk moeten uitvoeren, want nu hoeven sommige bedrijven daar niet per se in mee te gaan. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) De heer van Hoof ook een interruptie. Spreker naam 15: De heer van Hoof (Raadslid D66) En dan toch nog even een aanvullende vraag over het amendement nummertje B van de VVD en die is net ook al gevraagd aan mevrouw Buursink.

Maar ik vraag het ook even aan de wethouder: betekent als wij met het amendement akkoord gaan, dat uiteindelijk dat het mogelijk zou zijn om nog een keer APN nog zoiets als APN <...> op die locatie te krijgen of ergens anders in de stad? Spreker naam 17: De heer Brom (Wethouder) Juist niet, want dan gaan we gaan, we kunnen we er strakker op sturen, met mekaar en dat is ook de hele bedoeling van ook van deze RPW. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Andere vragen nog? Nee, dan gaan we namelijk over naar de stemming, want dit was de enige vraag die nog open lag en die heeft wethouder beantwoord. Dus we gaan over naar de stemming over de drie amendementen. Allereerst amendement wat we gescheiden stemming gaan brengen. Regionale participatie hoort niet tussen wal en schip. Dus eerst de tekst twee-A, ja onder twee-A. Dus u stemmen graag over twee-A van amendement regionale participatie hoort niet tussen wal en schip. Met 34 stemmen voor en drie tegen is dat aanvaard. En dan de beslispunten B, C en D. Dus twee B, C en D, uw stemmen graag. Met 28 stemmen voor, negen tegen zijn die ook aanvaard en dat brengt dus bij het amendement ruimte voor de transitie en de circulaire economie. Stemmen graag. Met 17 stemmen voor en 20 tegen is dat verworpen. En dan brengt ons bij het laatste amendement biodiversiteitsbevordering in brede welvaartsbevordering. Nou, uw stem graag.

En dat amendement is unaniem aanvaard, dan gaan we stemmen over het raadsvoorstel in haar geheel. Mag ik u stemmen over de Raad voor de zienswijze op het regionaal programma, werklocaties. Dus unaniem aanvaard, waarvoor dank. Dat brengt ons bij het raadsvoorstel Gebiedsvisie Stationsdistrict. 7.3 Raadsvoorstel Gebiedsvisie Stationsdistrict (83/2024) Wie zou ik het woord mogen geven hierover? Dat gaat snel. Morgen gaan we naar het volgende nee. Wat bescheiden, mevrouw Buursink aan u het woord.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Voorzitter, vandaag besluiten we over de Gebiedsvisie Stationsomgeving. Een plan met mooie plaatjes, gave ambities en veel ruimte voor woningen. En liever had ik het ook daarover gehad. Maar in dit plan verstopt zit ook het volgende hoofdstuk van het anti-autobeleid, want het college van GroenLinks, de Stadspartij en D66 wil het Keizer Karelplein, de Nassausingel, de Tunnelweg versmallen. Wegen die van essentieel belang zijn voor de bereikbaarheid van onze stad, voor onze inwoners, voor onze ondernemers en voor onze brede welvaart. En zo wordt Nijmegen een stad voor hippe fietsers en geen stad van iedereen, zoals ons beloofd is in het collegeakkoord. Bovendien is het rampzalig voor de binnenstad. Eerst worden er 100 bezoekers parkeerplaatsen geschrapt en vervolgens kun je de stad niet meer bereiken per auto. De autoloze stad stroom van GroenLinks wordt in rap tempo over de stad uitgerold en D66 en de Stadspartij zijn de kleine helpers en ik richt me hierbij tot alle raadsleden.

Als u akkoord gaat met deze visie, dan helpt u deze verkeersellende verder mogelijk te maken en tegen de inwoners die niet meer voor hun deur kunnen parkeren, naar al die bewoners die straks geen huis meer kunnen huren of kopen, als ze een auto nodig hebben, aan al die mensen die dagelijks in de file staan, de binnenstad ondernemers die hun omzetten zien dalen. Als u genoeg heeft van dit niet realistische antiautobeleid en antiparkeerbeleid laat uw stem horen, en niet alleen nu, maar ook straks bij de gemeenteraadsverkiezingen. GroenLinks zal niet stoppen. D66 duikt en de Stadspartij trekt weer het welbekende verband trommeltje uit de la en pakt één plakt één zo maken we slecht beleid een beetje minder slecht pleister. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Er is een vraag van de heer van Hoof voor u. Spreker naam 15: De heer van Hoof (Raadslid D66) Ja, ik vraag me een beetje af, u trekt de binnenstad bij dit verhaal. Dit verhaal, het Stationsdistrict ligt naast de binnenstad. Maar ik vraag me wel af of de VVD met me eens is dat er met dit plan bijvoorbeeld helemaal geen parkeergarage sluiten, die nu heel belangrijk is voor de binnenstad. Daarnaast vraag ik me af of mevrouw Buursink met me eens is dat het station de allerbeste plek is om woningen, te veel woningen toe te voegen, omdat mensen makkelijk met de trein in en uit kunnen.

Het is de plek, zeg maar, voor meer woningen. Bent u dat met me eens? En dat daarvoor dus ook niet altijd een nooit auto noodzakelijk is? En ik vraag me af of mevrouw Buursink met ons eens is dat we staan voor een gigantische bouwopgave momenteel moeten heel veel woningen toevoegen en dat heel veel mensen daar echt heel graag zouden wonen, ook zonder een auto, omdat ze juist met die trein makkelijk naar Brabant en naar de Randstad kunnen. Dus ik begrijp eigenlijk uw inzet niet. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Nou, volgens mij, voorzitter, volgens mij was ik heel duidelijk en is het een prima plan met mooie plaatjes en veel groen en ook hartstikke fijn dat er heel veel woningen komen. Het probleem is het afknijpbeleid. Probleem zit dat in het versmallen van het Keizer Karelplein, het versmallen van de tunnel en het versmallen van de Nassausingel. Spreker naam 15: De heer van Hoof (Raadslid D66) Is mevrouw Buursink met mij eens die tunnel die die nu ligt eigenlijk gewoon veel te breed is en als we daar een test doen en blijkt dat verkeer nog prima doorstroomt dat het helemaal niet erg is om die te verkleinen, zodat het dan veiliger wordt? En is mevrouw Buursink met mij eens en ik ben de tweede vergeten, dus daar laat ik het bij. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Nou, dat is niet zo erg, want ik ben het niet met u eens.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Smit heeft ook nog een vraag. Spreker naam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, ik had zeker een vraag, want ik hoor mevrouw Buursink de Graaf vooral inderdaad praten over mobiliteit en wat mooie plaatjes. Maar ik zou wel graag willen horen hoe u misschien wat meer ja vindt u. Heeft u nog andere oordelen over andere onderdelen van het plan en wat u bijvoorbeeld wilt zeggen tegen al die woningzoekenden die hoop op één van die tweeduizend extra huizen? Wat gaat u tegen deze mensen zeggen? Als u tegenstemt. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Tegen deze mensen ga ik zeggen dat er ook bezoek bij hun komt, dat ze ook een ambulance voor de deur willen hebben en dat ze straks nu nog een leuk, een leuk, levendig stadsdeel is. Maar als straks de binnenstad het steeds slechter gaat krijgen, omdat je er met de auto niet kan komen en ook al niet meer kan parkeren, hebben we een integraal probleem. Dus ik denk dat hier een prima locatie is om mooie woningen te verbouwen. Nogmaals, het probleem zit in het afknijpbeleid dat in dit plan verstopt zit. Spreker naam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, ik. Ik hoor vooral nog antwoorden op mobiliteit en ook vooral niet wat u niet wilt doen als u al die auto's daar laat komen, want we weten dat we keuzes moeten maken.

En dan ben ik ook wel benieuwd, hè, naast inderdaad wat u wat u zegt over de woningen, wat u bijvoorbeeld ook zegt tegen mensen die zeggen: ik vind de oversteken richting het station op dit moment heel erg onprettig. Ik voel me niet veilig in een Tunnelweg of dat stenige gebied, daar kom ik liever niet en ik ben heel erg benieuwd wat je tegen al deze mensen gaat zeggen. Van ja, deze belangen kunnen ons eigenlijk niet zoveel schelen want we stemmen tegen, want de auto gaat voor alles. Is dat wat u zegt? Want dat hoor ik eigenlijk wel terug als u zegt: ik praat alleen tegen over mobiliteit en ik stem tegen het plan. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Wat ik tegen al deze mensen zeg, is dat er een prachtig plan ligt, dat er alleen een probleem is met de autobereikbaarheid en dat er in dit plan afknijpbeleid verstopt zit. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Gaat u verder mevrouw Buursink met uw betoog. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Even. GroenLinks lacht ondertussen in haar vuistje, die zetten gewoon absurd hoog in elk plan van hun wethouders en kijken vanuit en wij weten het beter toren hoe de Raad vervolgens over elkaar heen buitelt om het plan een beetje minder slecht te maken. De uitkomst is hoe dan ook in hun voordeel, op weg naar de autoloze stad vol verkeers en parkeer ellende.

De geluiden uit de stad tegen het anti auto en anti parkeerbeleid worden steeds luider. Zowel bewoners als ondernemers ook zij die Stadspartij, GroenLinks en D66 hebben gestemd, beginnen de gevolgen te ondervinden, worden verrast dat er in de wijk naast hun woningen zonder parkeerplaatsen worden gebouwd, waardoor zij ineens betaald parkeren voor hun eigen deur op zich af zien komen, zoals in Neerbosch-Oost. Of ze worden overvallen door het feit dat de parkeerplaatsen op de al best wel groene hofjes in de binnenstad worden geschrapt om er nog meer groen van te maken, waardoor zij heel ver weg

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

in een parkeergarage moeten gaan staan, straten worden fietsstraten waardoor zij, waardoor er parkeerhavens verdwijnen, zoals in de Tuinstraat. En waar je de auto die je nodig hebt voor je werk, je mantelzorgtaken, het wegbrengen van je kinderen of gewoon de boodschappen doen moet laten. Zoek het maar lekker uit, u woont toch vlak bij een station en u kunt toch op de fiets. De Nijmeegse VVD is intussen helemaal klaar met deze eenzijdige mobiliteitsaanpak die in alle plannen opnieuw naar voren komt. Wij steunen dus geen plannen meer waar alleen maar gebouwd wordt voor de hippe fietsen fietsers. Wij steunen geen plannen meer die het afknijpbeleid noodzakelijk maken en wij steunen ook geen halve reparaties. De Nijmeegse VVD wil dat Nijmegen echt een stad van iedereen is en niet in stad waarin de urban happy few binnen de S100 op hun hippe fietsjes overal heen roest, terwijl de rest van de stad kan aansluiten in afknijpen files en geconfronteerd wordt met sluipverkeer in hun wijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Er is een vraag van mevrouw Thomassen. Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter, ik hoor u zeggen dat u niet voor afknijpplannen ben.

Hè, stel dat ik hier een plan neerleg waarin ik aangeef dat ik het belangrijk vind dat de Keizer Karelplein zijn breedte blijft behouden, maar dat we ruimte vinden voor voetganger en de fiets aan de buitenzijde. Wat vindt u daar dan van? Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Wat ik daar dan van vind, is dat u het hart van Nijmegen probeert te redden, terwijl de aders alsnog gaan verkalken. En dat betekent dat dat hart van Nijmegen net zo goed af gaat sterven uiteindelijk. Dus nogmaals een halve maatregel in mijn optiek die hoort en wij zijn tegen dat afknijp stuk van ook van de andere straten. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Nog een vraag van vrouw Lauret. Spreker naam 20: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter, ja, als we dan toch in de vergelijkingen zitten, is de VVD op de hoogte van het feit dat die aders al eerder aan het verkalken waren door ongezonde luchtkwaliteit en slecht milieu? Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Nou, gelukkig las ik laatst in de krant dat inmiddels vier van de vijf nieuwe auto's elektrisch is, dus dat gaat helemaal goed komen. Even kijken. Wij willen dus niet dat het een stad wordt voor de urban happy few die binnen S100 op een hippe fiets overal heen roest, terwijl de rest van Nijmegen kan aansluiten in afknijp files en geconfronteerd wordt met sluipverkeer.

Wat we wel doen is één motie en één amendement indienen. De motie Keizer Karel is bedoeld om het kloppend hart van onze stad gezond te houden als monument. Met het amendement naar een realistische visie op verkeer willen we bereiken dat alle versmal plannen uit het Stationsdistrictvisie gaan, want een gezond hart met dichtgeslibde aderen en verkeersinfarct infarcten, is ook geen lang leven beschoren. Beste Stadspartij, stop met pleisters plakken op slagaderlijke verkeersbloedingen. Beste raadsleden spreken <vermanen>en tot hier en niet verder uit tegen het antiautobeleid in deze stadsvisie en kies niet weer opnieuw voor de vlucht voorwaarts. Het kan nu nog. We hebben een fysio visie hier voor ons liggen voor decennia. En haastige spoed is zelden goed. Dank u voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter)

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dank u wel, mevrouw Thomassen vervolgens, ja. Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dan eigenlijk nog een vervolgvraag aan mijn vorige interruptie. Stel dat ik hier zo meteen een voorstel doe waarin ik aangeef dat die aders naar het verkeershart goed moeten blijven doorstromen, bent u daar dan een voorstander van? Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, ik denk dat ik daar hartstikke voorstander van ben, maar ik wil gewoon niet dat ze bij voorwaarde worden versneld en daar krijg ik geen duidelijk antwoord en volgens mij is dat wel duidelijk de inrichting, een soort paard van Troy in dit deze, deze Stationsdistrictvisie, en daar hebben we gewoon echt hele grote problemen mee. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Goed, wie kan ik vervolgens het woord geven in deze? De heer van Hoof. Spreker naam 15: De heer van Hoof (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter, in tegenstelling als de VVD willen we uit de jaren 70 blijven en willen we juist graag vooruit. D66 is erg te spreken over de gebiedsvisie van het Stationsdistrict. We creëren een volwaardige entree aan de westkant van het station. We ontwikkelen moderne kantoorruimte en voegen woningen toe. Dat is echt een prachtig plan en dat alles gaat gepaard met een kwaliteitsimpuls van de openbare ruimte, waar er veel meer groen wordt toegevoegd.

Daar hebben onze bewoners en de toekomstige bewoners echt wel aan. Dat is maar goed ook, want het gebied verdient momenteel geen schoonheidsprijs. De ingrepen uit de jaren 60 en 70 hebben sporen achtergelaten, historische radialen zijn niet met gesprek behandeld, er is een te brede tunnel aangelegd die ook hartstikke nou ja, die onveilig is. Deze visie betekent dat werkelijk verandering en verbetering. Er is een goede analyse gemaakt wat ons betreft, van de zwakheden die we die we nu hebben en er is een wat D66 betreft een mooi integraal eindbeeld opgetekend. Dit plan kan echt een flinke en ook flinke economische boost voor onze stad teweegbrengen. Is alles al uitgewerkt? Nee. Hebben we hebben we alles in de hand in deze locatie? Ook niet. Zijn al investeringen al geregeld? Daar is ook geen sprake van. Maar voor D66 hoort dat echt bij deze fase. Met deze visie laten we als gemeente zien hoe we het willen hebben rondom het station en laten we ons samen samenwerkingspartners hier vooral mee verleiden. Voorzitter, zien we dan helemaal geen verbeterpunten aan dit plan? Zeker wel, we hebben drie punten aangedragen die volgens ons nog meer het verschil kunnen maken. Het eerste betreft, het heb ik al eerder gezegd, het is zoet het goed bereikbaar gebied, het best bereikbare gebied van OV van de stad. Wat ons betreft mogen daar meer woningen bij.

En het tweede is: er is behoefte aan meer moderne kantoorruimte in de stad. We hebben nu echt een tekort en dit is de plek wat ons betreft waar die ruimte goed zou kunnen worden toegevoegd. En wat ons betreft onderzoeken we ook of je bij de Graafsebrug, waar de sporen uitsplitsen richting Goffert en Heijendaal of hier die ruimte gevonden kan worden. Want. Het is nou niet een even mooie plek op die hoek, de groene corridor wat ons betreft een mooie plek. Maar om daar ook de sociale veiligheid te borgen lijkt het D66 goed plan om kunst in de openbare ruimte of een andere vorm van beleving aan deze corridor toe te voegen. Voorzitter, we zijn blij dat het college deze al reeds in de vorige ronde heeft toegezegd om met deze punten aan de slag te gaan en we hopen ook echt dat op de lange termijn dit plan een fikse verbetering is van het gebied, wat het echt nodig heeft. Wat ons betreft, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Smit vervolgens.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik wil eigenlijk beginnen om de VVD een compliment te maken, want ik denk dat zij een knappe prestatie hebben geleverd en namelijk het voor elkaar hebben gekregen om het gesprek hier in de Raad en naar buiten slechts ook een heel klein onderdeel van die 80 pagina’s stellende plan te gaan laten gaan. Dan nog eens over een onderdeel te krijgen op Karel plein, waar we het later pas echt over besluiten, en als GroenLinks vinden we dat ontzettend zonde, want er ligt een veel breder besluit voor, en niet zomaar eentje. Het gaat over de ontwikkeling van ons stond stationsgebied iets waar we al decennia lang op wachten. En zoals eerder in de kamerronde hebben we hebben gezegd, vinden we het ontzettend jammer dat dit pas in 2040 50 klaar zou zijn. En de reden waarom we niet kunnen wachten is dat we vinden dat de visie enorme verbetering is ten opzichte van het huidige stenige onsamenhangende gebied, dat nu vooral dient als doorgangsplek, en ook omdat we vandaag grote beslissingen maken om dingen te veranderen die een bijdrage leveren aan grote vraagstukken van onze stad.

En dat is volgens mij waar we het over moeten gaan hebben, want het is fantastisch dat de plannen liggen voor de bouw van maar liefst tweeduizend woningen, waarvan twee derde in het betaalbare segment, en dat is keihard nodig in deze tijden van woningnood. We zorgen ervoor dat gevaarlijke oversteekplekken worden aangepakt die mensen dagelijks een doorn in het oog zijn. We gaan een grote <...> met vooraf aan de westkant van het station en dat is geweldig nieuws voor de uitstraling van het gebied, maar ook voor de toegankelijkheid voor de bewoners van de oude wijken als voor de nieuwbouw in het Waalfront. Er komt meer ruimte voor groen en diversiteit. Het gebied krijgt parken en wordt onderdeel van de groene corridor waar ze wel mensen hiervan profiteren en verpakken ook nog eens hittestress aan en werkt aan klimaatadaptatie. Daarnaast werken we ook nog eens aan het openbaar vervoer, zodat het station voor iedereen bereikbaar blijft en niet alleen degenen die een auto of zoals werd genoemd, net een elektrische auto kunnen veroorloven. En mensen. Laten we eerlijk zijn, dit is echt niet alleen omdat we dit als GroenLinks leuk vinden, maar omdat het bittere noodzaak is.

Met de groeiende van 200 duizend Nijmegenaren past het gewoon echt niet dat mensen zich individueel met een auto gaan verplaatsen en ondertussen ook nog de stad leefbaar en gezellig houden, zeker met een gebied dat zo dicht bij het openbaar vervoer ligt. En dan wil ik nog heel even kort de Tunnelweg aanspreek stippen die als velen als een gure en griezelige plek wordt ervaren, wat nu een groene, aantrekkelijke Stadsstraat wordt. En voorzitter, dit was een hele lijst, maar we kunnen nog wel even doorgaan. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dat kan ook zo meteen, maar eerst heer van Luik bij interruptie. Spreker naam 21: De here van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik ben benieuwd. Ik hoor mevrouw Smit zeggen dat de Tunnelweg een mooie stadstraat zal worden, maar in de plannen zien we dat de één buis afgesloten wordt en de buizen voor voetgangers en fietsers, waar mensen zich zo onveilig voelen dat die intact blijft. Hoe ziet mevrouw Smit het voor zich dat die buizen veiliger worden met deze plannen? Spreker naam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voor de vraag. Volgens mij zie ik ook dat het juist het plan is om het gebied veel opener te maken en dan ruimte te geven en ook meer groen toe te voegen, zodat het ook een prettige plek wordt om te verblijven. En als de plannen verder ontwerp worden, zullen we daar natuurlijk ook op gaan letten.

Spreker naam 21: De here van Luik (Raadslid CDA)

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, voorzitter, maar volgens mij is het best moeilijk om meer ruimte toe te voegen in een buis die beperkt is in zijn ruimte en volgens mij wordt die straat onder de tunnel niet minder onguur van het feit dat er een, een, een buis minder beschikbaar is voor autoverkeer. Dus ben heel benieuwd hoe mevrouw Smit dat voorziet dat die tunnel onder de Tunnelweg die niet breder gaat worden, hoe met deze plannen dat dan veiliger zou worden, want die tunnel wordt volgens mij niet breder. Spreker naam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, de tunnel wordt inderdaad niet breder, maar we gaan natuurlijk niet alleen de tunnel pakken, maar ook het hele gebied eromheen wat we ook gaan vergroenen en veel prettiger maken voor juist die voetgangers en de fietsers, en ik denk dat dat een hele goeie, goeie verbetering is. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Nog een vraag van mevrouw Buursink. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, ik werd wakker in de jaren 70 en toen lag, las ik ineens de krant recent en daar stond in dat 3300 mensen die op de Gelderlander poll hebben gestemd, 75 procent het versmallen van het Keizer Karelplein een slecht plan vindt, vooral omdat de doorstroming zo verslechterd.

Hoe ziet mevrouw Smit dit? Spreker naam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, volgens mij ligt er een plan fonds met hele mooie plaatjes, hè hoe het is geweest en hoe het ook weer kan worden, en daar zijn we een groot voorstander van. Aan de andere kant lezen we ook juist in de visie dat we nog over de details gaan praten, hoe dit eruit gaat zien, hoe we dit willen gaan doen en dat we daar op dit moment helemaal nog geen besluit over geven. Dus het laat voorkomen dat het wel zo is, is volgens mij niet correct op dit moment. Om mijn betoog af te ronden. Ik wil nog graag één ding zeggen en dat is natuurlijk dat het ontzettend interessant is dat het helemaal geen nieuwe plannen zijn. Wat ons betreft gaan we terug naar de allure van vroeger met juist die authentieke entree op het Keizer Karelplein en op andere plekken, zoals het ooit is bedoeld. Met volop groen levendig cultuur en plekken om te verblijven. De oude foto's laten zien hoe mooi het ooit het was en hoe mooi het weer kan worden, zolang we maar de juiste prioriteiten stellen. Dus echt de verblijfskwaliteit cultuur en groen in plaats van steen en blik. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Lauret. Spreker naam 20: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel voorzitter.

Ja zal misschien mensen niet verbazen of misschien ook wel, dat weet ik niet, maar de Partij voor de Dieren die is blij met de plannen van het college en dat is fijn om te kunnen zeggen. Deze gebiedsvisie is wat ons betreft geen korte termijn denken, maar een toekomstvisie voor de lange termijn over hoe onze stad aantrekkelijker kan worden, niet alleen voor mensen die met het openbaar vervoer reizen, maar zeker ook voor de inwoners van Nijmegen. Immers, er komen meer woningen, meer groen en meer leefbaarheid. Negentiende eeuwse allure wordt teruggebracht in onze straten rond het station en er wordt gekeken hoe voortuinen verder kunnen vergroenen er komen meer bomen, kortom eigenlijk een heel aantrekkelijk plan. Maar voor wat ons betreft, wat de Partij voor de Dieren betreft, kan dit nog veel groener en diervriendelijker. Veel plaatjes in de gebiedsvisie die zijn nog steeds behoorlijk versteend, ook al is het al veel groener dan de ruimte nu is. Maar daarom zouden we ook graag zien dat plekken waar nu geen bomen kunnen worden geplant door

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

bijvoorbeeld kabels en leidingen, dat die niet versteend blijven, maar toch worden vergroend waar dat mogelijk is. Waar geen bomen kunnen worden geplant kunnen misschien wel klim en slingerplanten worden neergezet, zodat toch de benodigde schaduw voor koelte in hete zomers kan worden vergroot en hittestress kan worden verminderd. Daarom dienen we de motie in koeler door bomen en ander levend groen samen met GroenLinks, de PvdA en de SP. Dan hebben we nog de groene corridor. Die is belangrijk, niet alleen voor mensen, maar ook voor andere dieren, en veel van die andere dieren hebben last van onze menselijke aanwezigheid. Het college geeft in de plannen aan dat ze in het Stationsdistrict een robuustere natuur willen, waar dierenvoedsel en nestgelegenheid kunnen vinden. Tegelijkertijd heeft het college de toezegging gedaan in de gespreksronde dat ze onderzoek gaan verrichten naar het anders programmeren in de groene corridor zoals kunst, sport en spel en horeca, met als doel meer beleving van het groen. Vooral horeca, sport en spel kunnen funest zijn voor de dieren die juist gebruik moeten maken van die groene corridor. En dan kan ik mijn eigen tekst niet eens lezen, die ik erbij heb gekriebeld.

Nou ja, voor je voor je het weet, ligt er namelijk op het moment dat je dat soort zaken gaat toevoegen aan die groene corridor ligt er kunstgras of er komt een betonnen speelplaats of iets rubberen tegels, wat afdoet aan het groen wat daar juist bedoeld is, en dat vinden wij op voorhand dus een minder goed idee. Wij willen in het gebied in de gebiedsvisie vastgelegd zien dat in de groene corridor en elders in het Stations district ook voldoende verwilderde stukken natuur zullen komen die minder goed toegankelijk zijn voor mensen, want dat is namelijk noodzakelijk als je daadwerkelijk robuust, robuuste natuur wilt creëren die voor dieren aantrekkelijk is. Als je dieren en planten continu verstoort, zal de biodiversiteit immers hard erop achteruitgaan en om ervoor te zorgen dat er ook een veilige plek is voor dieren in de Stationsdistrict en de groene corridor door daarin verwilderde natuur op te nemen, dienen we samen met GroenLinks en de SP het amendement vastleggen verwilderd groen in. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Thomassen voor ons. Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, voorzitter. Het is tijd om afscheid te nemen van een stationsgebied vol lelijkheid. Tijd voor ambitie, maar de keuzes die we hier maken moeten ook in 2050 nog goed zijn.

We staan voor grote veranderingen in de Stationsdistrict, reizen, werken, wonen, ondernemen en een fijne buurt. We willen het allemaal. Het is passen en meten op de vierkante meter en zoeken naar balans. Balans tussen ruimte voor OV en voetgangers en een goede bereikbaarheid van de hele stad. Balans tussen bouwen aan de toekomst en een balans tussen anderzijds erfgoed herstellen, balans tussen de groei van OV en tegelijkertijd ook een goede doorstroming. Deze gebiedsvisie is de onderlegger voor deze zoektocht, waar we 20 jaar over gaan doen. Een belangrijk start- en ijkpunt voor het hele proces. Het is nodig om juist nu een aantal zaken scherper met mekaar te krijgen. Daarvoor hebben we vanavond dit debat. Wij dienen om dat scherper te krijgen dienen we twee amendementen en één motie in. Samen met de SP, de PvdA en CDA. Nummer één is gebalanceerd bereikbaar, Stadspartij ondersteunt de verdichting en de vergroening. In dit gebied lopen ook wegen die belangrijk zijn voor de interne bereikbaarheid van de stad. Om pakweg van Heseveld naar Hengstdal te komen, bijvoorbeeld rijden door dit gebied heen. Daarom moet daar een balans zijn tussen alle modaliteiten voor voetganger fiets, bus en auto. Het hele gebied wordt deels autoluw, maar de Tunnelweg en Keizer Karelplein blijven belangrijke routes voor al het vervoer, ook de bus en de auto.

Nummer twee is het amendement Keizer Karelplein keizerlijk in de volle breedte. Het is een hartstikke goed idee om de oude pracht van de singels weer terug te brengen, maar juist aan de buitenranden ligt veel ruimte om erfgoed te herstellen. Tegelijk kun je daar dan veel mooiere loop en fietsroutes

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

maken, met behoud van ruimte voor bus en auto. Wat ons betreft een win-winsituatie. En nummer drie is de motie: komt tijd, komt bus. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Komt eerst een vraag voor die daarover gaat, mevrouw Buursink. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ik stond dat wel even te zwaaien, dus dan moet ik even weer terug, want u diende uw motie in en dat ging over of een amendement in en u gaf aan: blijf blijven belangrijk voor de doorstroom hè de Tunnelweg. Als ik naar uw verkiezingsprogramma kijk, dan staat daarin niet afknijpen, maar ruimte bieden aan verkeer. Na decennia van het afknijpen van automobiliteit en slechte doorstroming en files benutten om mensen de fiets te laten pakken, is het tijd voor een realistische blik op verkeer in deze stad. Mobiliteit heeft ruimte nodig in deze groeiende stad. Wij zetten in op duurzame automobiliteit, vriendelijke elektrische fietsvoorzieningen en toegankelijkheid voor iedereen. Maar ook autogebruik mag geen elitair, schaars goed worden. Nijmegen wordt geen stad voor hippe, fitte fietsers, maar wordt een stad waar iedereen zich kan bewegen zoals zij dat willen. Kan ik hieruit afleiden dat u de Tunnelweg en de Nassausingel niet wil versmallen? Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, dat hoort u mij hier niet zeggen.

Wat ik zoek is naar die balans en dat staat ook precies in ons verkiesprogramma juist in dit gebied is het pas op de vierkante meter en het is zoeken naar ruimte voor auto, fiets, bus en auto, en ze moeten vaak samen één wegdelen. En ik hoorde u straks zeggen: ja, doorstroming is belangrijk anders krijgen we een infarct. Waar u volgens mij voor pleit. Waar wij voor pleiten is: ja, dat moet goed doorstromen belangrijk dat het bloed goed blijft doorstromen naar het hart. Maar wat we niet willen, want u vaak wel wilt, is een aneurysma, dat er ergens een verbreding is en verderop een verstopping komt, en dat is hier precies aan de hand. Dus wij pleiten er ook voor in onze, in onze voorstellen die we hebben zojuist hebben ingediend, om naar het totale plaatje te kijken, naar de complete balans van bereikbaarheid in dit gebied. Spreker naam 2: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, korte vraag: kunt u aangeven waar ik een verbredings amendement heb ingediend? Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, die verbredingen hebben we nu al in de wegen en we zien nog verderop verstoppingen ontstaan. Dus we willen juist een betere doorstroming door dit gebied en daar moet je ook kijken naar flessenhalzen, op bepaalde plekken wordt weg weer breder en dan wordt die weer smaller. Er komen steeds meer bussen bij, daar komen daar bewoners bij.

Dus het is echt passen op de vierkante meter en zoeken naar balans. En wat u in uw voorstellen doet, is de hele balans uit dit hele voorstel halen en dan net presenteren alsof dat een oplossing is. Maar u creëert dan opstopping na opstopping na opstopping daar zijn ook de automobilisten niet mee geholpen, en zeker, die toenemend aantal bussen niet, en dan zeker niet de bewoners die hier straks komen wonen en ook een fijne buurt willen hebben. Dan blijven we gewoon vasthouden, eigenlijk aan de lelijkheid die u kennelijk graag omarmt. Goed, waar was ik gebleven? De motie. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter)

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ook even terug naar dat amendement voordat u naar het volgende gaat. Beslispunt twee, wilt u wijzigen in: door een deel van het gebied autoluw te maken met het risico om mieren. Nou ja, om te weten welk deel bedoelt u? Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Volgens mij zijn we daar heel specifiek in geweest. Hè, de Tunnelweg, Nassausingel, Keizer Karelplein, Kronenburgsingel. Dat zijn wegen die verkeersroutes zijn. Andere delen in dat gebied, dat staat ook in de gebiedsvisie, worden veel meer ruimte gegeven aan de voetganger en aan de fiets, en dat vinden we ook logisch, want die zullen daar in grotere getale komen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter, maar dat deel wilt u dus autoluw maken. Dat is wat u in uw amendement voorstelt. Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dan hebben we het over de directe omgeving van het station zijn in feite nu al autoluw. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Ja. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Als dat nu al is, dan hoeft het niet te veranderen.

Dus mijn vraag is: welk deel wilt u autoluw maken van dat gebied, wat nu niet is, wat nu in de gebiedsvisie nog niet is? Want het voorstel is door het hele gebied. U zegt door een deel van het gebied. Welk deel? Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, ik vind dat het raadsvoorstel daarin interpretatie aan verschillende interpretatie onderhevig is, zeg maar. In de huidige situatie is het nu al autoluw, in de gebiedsvisie staat dat het hele gebied autoluw wordt, terwijl we lezen in de gebiedsvisie zelf dat het echt gaat om alleen om het gebied rondom een station. Daar ligt een noodzaak om het te doen, maar op de Tunnelweg, Nassausingel, Keizer Karelplein is daar helemaal geen noodzaak toe.

Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Gaat u verder mevrouw Thomassen Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, graag. Nummer drie, de motie. Het OV zal flink moeten groeien. We willen geen groeiende stad zijn die dichtslibt. Helaas toont de provincie en het Rijk nog tot nu toe weinig ambitie voor het OV in onze stad. Die ambitie moet kennelijk echt van onszelf komen. Het wordt hoog tijd om een toekomstbeeld op OV in de stad te gaan maken, als middel om Rijk en provincie te overtuigen van de groeikansen van deze stad en als middel voor de

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Raad om te beoordelen of we echt genoeg ruimte bieden in balans, aan fiets, bus en auto in het Stationsdistrict. Samen bouwen we aan een stad waar iedereen wil zijn, een stad waar de bereikbaarheid goed in balans is. Spreker naam 19: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, wie kan ik vervolgens het woord geven? De heer Wieken. Spreker naam 22: De heer Wieken (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter, ik pak het er even bij. Ja, het stationsgebied staat op de schop, maar dat is denk ik terecht. Ik denk dat iedereen het daar ook wel over eens kan zijn, want het momenteel is het stationsgebied onaantrekkelijk, onoverzichtelijk en ook niet voor iedereen even toegankelijk. De SP is ook blij met de toezegging van het college uit de gespreksronde over de toegankelijkheid van de fietsenstalling van mensen met een fysieke beperking. Op heel veel punten ligt hier dus een goed plan dat veel van die problemen die ik net noemde, ook zou oplossen. En de SP wil daar graag voorstemmen, maar waar we wel twijfels bij hebben, is het versmallen van enkele belangrijke wegen. Ze zijn ook al een aantal keren genoemd: de Nassausingel, de Tunnelweg en natuurlijk het Keizer Karelplein. De SP heeft altijd gezegd: wanneer er verkeersgroei wordt verwacht, is het niet logisch om wegcapaciteit weg te nemen. Dat zijn belangrijke toegangswegen voor onze stad.

Of die autoluw maken is wat de SP betreft niet verstandig. Daarom zijn we ook erg blij met die amendementen en de motie van mevrouw Thomassen die dienen we ook allemaal mee in. Want ja, meer ruimte voor groen, wandelen en fietsen op het Keizer Karelplein, dat kan dus ook zonder het plein te versmallen en de SP wil met alle liefde ook vooruitdenken over het openbaar vervoer dus die motie dienen wij ook mee in. Want ja, het openbaar gevoel, dat wordt ook best wel belangrijk, want het is ook heel mooi dat het busstation beter gaan inrichten dat die bussen een betere route krijgen. Maar ondertussen staat openbaar vervoer hard onder druk en wanneer we minder autoverkeer willen, moeten er meer bussen rijden en rijden juist minder. Ik voorspel dat het nog een groot probleem gaat worden. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dank u wel, wie kan ik vervolgens het woord geven? Ja. De heer Kraft. Spreker naam 23: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter, en als PvdA hebben we lang uitgekeken naar deze gebiedsvisie en nu gefragmenteerde omgeving, die niet de toegangspoort is die Nijmegen verdient krijgt eindelijk een concreet doel. We willen het centrum en de westzijde beter verbinden, woningen en werkplekken creëren, vergroenen, de historische allure herstellen en de toegankelijkheid voor mensen vergroten, zoals de SP natuurlijk goed aankaartte.

Bij het samenbrengen van al deze idee en functies kunnen belangen en ruimte soms botsen en deze visie biedt daarin een leidraad voor die afwegingen. Maar voorzitter, in die balans tussen bijvoorbeeld mobiliteit en andere belangen heerst nu verwarring. Het is evident dat we bij het bouwen van woningen in een dichtbebouwde binnenstad, dicht bij een treinstation, mobiliteitskeuzes nodig zijn. De gebiedsvisie stelt voor om de Tunnelweg naar nu Nassausingel op termijn te versmallen. Dit begrijpen we, maar we willen duidelijkheid over welk gebied precies autoluw wordt en daarom dienen we het amendement gebalanceerd bereikbaar station strikt Stationsdistrict van Stadspartij mede in. We sturen aan op OV, maar zonder toekomstbeeld varen we als raad op mist. Dus daarom dienen we ook de motie komt tijd, komt bus, komt raad mede in, en om te vergroenen en de klimaatadaptatie te verbeteren dienen we de motie koeler door bomen en ander levend groen van de Partij voor de Dieren mede in. Tot slot, voorzitter, we willen rond het proces van de inrichting van het Keizer Karelplein wel een punt maken. De gebiedsvisie beschrijft niet dat de inrichting invloed kan hebben op een veranderde verkeerscapaciteit of rijwegbreedte. Slechts dat het

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

plein vergroent en wandel vriendelijk wordt. Pas in de schriftelijke technische toelichtingen werd concreet dat het hier ook expliciet over versmalling gaat, of in ieder geval dat dat het doel is. Terwijl vervolgens tot veel discussie leidt, raakt hierdoor een verder grotendeels echt prima gebiedsvisie uit balans. En als PvdA voelen we wel noodzaak om hierover nu een standpunt in te nemen, ondanks dat er nu een gebrek aan informatie is over de voor- en nadelen van het al dan niet versmallen van het verkeersplein. Mijn vraag aan de wethouder zou dan ook zijn: als we instemmen met deze gebiedsvisie, krijgen we dan uitwerkingen van de singels waarbij het Keizer Karelplein wordt versmald of komen er ook varianten waarbij dat niet aan de orde is? Zo ja, dan had dat echt expliciet in de visie benoemd moeten worden. Maar liever zeg horen we een toezegging dat dat niet zo is. Wij nemen nu wel stelling en zeggen dat op basis van dit stuk niet alleen kan worden gewerkt aan het versmallen van het belangrijke verkeersplein en daarom dienen we het amendement keizerlijk in de volle breedte mee in. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dank u wel, de heer van Luik.

Spreker naam 21: De here van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik denk dat het positief is om te zien dat het grootste deel van de Raad in elk geval pos ja, blij is met grote delen, de hoofdlijnen van de omgevingsvisie dus dan hebben we het sorry ja, over de gebiedsvisie dat moet ik zeggen. We hebben het over de meer hoogbouw, de diverse woningbouw met veel betaalbare, het centrum karakter, de kantoorruimte, groene corridor, geen dak onbenut et cetera en het college heeft zelf toegezegd verder intensivering van de woningen te onderzoeken. En ook de voorzijde van het station worden een stuk toegankelijker doordat we de bussen eromheen lussen en mensen nu ook daadwerkelijk daarmee door kunnen lopen zonder te hoeven vrezen voor de bus en we ook het bezwaar systeem niet nodig hebben. Waarvoor mensen die slecht zien zijn, ook nog steeds met moeite over kunnen steken, omdat ze niet goed kunnen horen wanneer de bussen aankomen. Dus het is in ieder geval een flink compliment, ook aan de ambtenaren die van al die losse projecten hier een samenhangende visie hebben kunnen maken. En ik denk daarom ook dat het goed is om te benadrukken dat vooral de discussie gaat over het ja, het mobiliteitsgedeelte van het hele plan.

En net als verschillende partijen maakt het CDA zich ook zorgen over de versmalling van de wegen hier in het gebied onder het Keizer Karelplein, omdat we daar geen goed alternatief voor hebben. We hebben vaak genoeg gezien deze stad hoe wethouders van het college visies van de Raad breed interpreteren om de Raad in bepaalde besluiten te wimmen zoals we ook al waren bij de versmalling van de Graafseweg in het verleden of het inmiddels nu wel toegankelijke Waalhavenbrug. We zien ook in de technische vragen en de stuk in de krant ook dat college deze gebiedsvisie wel heel ruim interpreteert in de uitvoering, straks in de richting van versmalling. En de heer Kraft verwijst er ook al naar in zijn vraag en in ieder geval om ervoor te zorgen dat Keizer Karelplein niet versmald gaat worden, dienen wij ook het amendement Keizer Karelplein keizerlijk te volle breed in, mede in. En in de gespreksronde nu valt er ook wel op dat veel fracties tenminste in ieder geval ook van GroenLinks en D66 makkelijk heen stappen of die het voorsorteren op die versmalling van het Keizer Karelplein. Wat het CDA betreft, is het onbezonnen van het college om hier gemeenschapsgeld weg te smijten dat beter op dit moment naar het sociaal domein zou kunnen gaan, naar inkomensondersteuning dakloos op van of jeugdzorg waar mensen echt problemen hebben en ik spreek rond mijn vragen gaf wat GroenLinks ook aan.

Nou ja, we zien investeren in groen, als investeren wel in de zorg en investeren in huizen als daken vol daklozen. Maar dit college van GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66 bezuinigt liever in de begroting op acute daklozenzorg die we in de winter aanbieden. En terwijl we dus nu een zorg tekort hebben, zorggeld tekort hebben, sorteer dit college voor op onbezonnen geld uitgeven, naar een doelloze versmalling en dat geld kunnen wat CDA betreft echt veel beter gebruiken. We horen hier ook van mevrouw Smit en van de heer van Hoof dat het de Tunnelweg

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ook veiliger zou worden. En als we naar de plaatjes kijken is in de stukken is dat ook nog maar de vraag, want in de plannen maken de Tunnelweg weliswaar smaller. Namelijk door een tunnel dicht te gooien, maar daarmee wordt de Tunnelweg niet veiliger omdat de buis voor voet en fietsers onberoerd blijft, waar mensen zich onveilig voelen en dat zien we ook in de plaatjes van het college. En dat is ook logisch omdat deze tunnel het spoor en station moeten dragen. Er zijn vier buizen, waarvan de twee buitenste buizen voor fiets en voetganger intact blijven en die zullen echt niet veiliger worden als één buis afgesloten wordt voor autoverkeer. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Interruptie van de heer van Hoof. Spreker naam 15: De heer van Hoof (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter, in de visie staat volgens mij heel duidelijk dat de plint dat de plinten komen in de tunnel, dat dat de ambitie is. Is het de heer van Luik met mij eens als inderdaad bebouwing tot in de tunnelbak komt dat je daardoor meer sociale controle krijgt op dat in de tunnel en daar daarmee het ook veiliger wordt? Spreker naam 21: De here van Luik (Raadslid CDA) Voorzitter, ik er zit natuurlijk een bepaalde balans in en nou, mij lijkt onderdelen van die tunnel veilig te maken wel heel goed, maar plinten tot aan de tunnel of tot in de tunnel lijkt mij niet het de oplossing voor het probleem.

Sterker nog, voorzitter, mevrouw Smit stelt hier ook voor eigenlijk onderaan de streep, zet er maar een boom voor en dan wordt de tunnel voor voetgangers veiliger. Nou, zo werkt dat natuurlijk niet. Maar het verkeer de Tunnelweg afsluiten voor autoverkeer dat schaadt wel degelijk de doorstroom. Wat ons betreft, voorzitter, behouden we de Tunnelweg in ieder geval voor bus – en autoverkeer, maar gaan we daarna ook daarnaast ook inzetten op echte verbetering van de veiligheid voor fietsers en voetgangers. En daarom dienen we ook graag het amendement gebalanceerd bereikbaar Stationsdistrict met Stadspartij, SP en PvdA graag mede in. Voorzitter, het CDA kiest daarom niet voor onbezonnen geld wegsmijten aan het doelloos dicht slippen van het hart van de stad, terwijl dat geld beter naar zorg en welzijn kan. Wij kiezen daarom juist voor functionaliteit, inclusiviteit en mobiliteit als prioriteit boven de mooie plaatjes waar deze wethouders graag meer willen bereiken en we hopen ook dat andere wethouder, andere raadsleden dat ook doen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Dank je wel, wie kan ik dan nog het woord geven in eerste termijn? Dat is niet het geval. Nee, dan keer ik me tot het college voor een reactie op de ingediende moties en amendementen. Allereerst wethouder Vergunst.

Spreker naam 24: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter, ja, voor u ligt de gebiedsvisie voor het Stationsdistrict. Het doel daarvan is om de ambities aan te scherpen ja, en ook die een onderlinge samenhang met elkaar vast te stellen, zodat we de komende jaren, dus tot 2050 nog even kunnen uitwerken. Maar dat betekent niet dat we al niet al heel lang aan de slag zijn. We zijn natuurlijk al jaren bezig, maar we vonden het toch echt tijd. Ondanks dat de arbeid die al verricht wordt en de projecten die al in uitvoering zijn om eens goed bij elkaar te brengen. Dus waar oorspronkelijk het Stationsdistrict, ja vooral een plek was voor mobiliteit, om je naartoe te bewegen en zo snel mogelijk weer weg te gaan, is de belangrijkste ambitie om dit een verblijfsgebied te maken en ook functies en programma toe te voegen. En dat noemen we stad maken en dat doen gaan we ook doen op het station en het in het Stationsdistrict. Het wordt een plek om te werken, om af te spreken, om te ontmoeten, om te wonen, en dat is de essentie. Samen met alle andere opgaven die wij in onze stad hebben en ik hoor een aantal van u in ieder geval ook heel enthousiast reageren. Mevrouw Buursink – de Graaf die heeft het over een prachtig plan en mevrouw

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Lauret die is ook blij met de plannen van het college. Dus dat is een ontzettende opsteken dat van beide zijden zoveel ondersteuning is voor deze gebiedsvisie. En ook de ambities die D66 uit spreekt om te onderzoeken of over toch meer woningen bij kunnen komen. Ook meer kantoorruimte en ook functies toevoegen aan de groene corridor bijvoorbeeld met kunst in de openbare ruim ruimte, dat zien we dat. We zijn bereid om dat in de uitwerkingen mee te nemen. Dat hebben we de vorige keer ook zo aangekondigd. Ja, dan toch echt de reactie op de moties en amendementen, want er zijn er nogal wat. Ik begin met de motie over het aanwijzen als gemeentelijk monument, want het college heeft heel veel waardering voor de aandacht die u als raad heeft voor de cultuurhistorie van dit gebied. Stationsdistrict ligt voor een deel in de negentiende-eeuwse schil. Dat is ook beschermd. Dat is ook prachtig beschreven. Maar wat de VVD vraagt in de motie hoeft niet en kan ook niet. Het hoeft niet, want er is al omschreven en vastgelegd in 1990 dat het een gemeentelijk monument is, en in 2013 is het zelfs een rijksmonument. Maar wat is daaraan vastgelegd? Dus dat is in essentie ook: ja, wat kan niet? Ja, dat zijn de cultuurhistorische waarde. Dus een cultuurhistorische bescherming doe je op basis van cultuurhistorische waarde en we hebben twee jaar geleden nog vastgelegd wat die zijn.

Dat is gebeurd door Bureau Steenhuis en Meurs en die kernkwaliteiten die ligt heel erg op ja, de aanwezigheid van het groen. Dus het park in Keizer Karelplein en er wordt ook een aanbeveling gedaan, juist ook om een herprofilering aan te brengen en meer ruimte voor fietsers en voetgangers toe te voegen in dit gebied. En in die zin volgt de gebiedsvisie ook die aanbeveling. Dus in die zin kunnen wij niet eigenlijk uit de voeten met de motie van de VVD en dan geef ik nu het woord aan mijn collega over de mobiliteitsmoties en amendementen. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Wethouder Daemen. Spreker naam 25: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dank u wel en ik wil het eerst juist nog even over het groen gaan hebben. Dat leek me ook een fijne start van het gesprek, want uiteindelijk gaat deze. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Ik onderbreek u niet graag, maar ik wil het college erop wijzen dat er nog maar 16 minuten zijn en u heeft ook nog twee andere flinke debatstuk ja, 16 totaal voor het college, niet alleen voor dit agendapunt. Spreker naam 25: Mevrouw Daemen (Wethouder) Daar ben ik mij van bewust en ik heb een heel rijtje hier te beantwoorden. Vastleggen van het verwilderd groen en u gaf in uw betoog nog wat andere dingen aan dan in de tekst over de groene corridor.

Wij gaan daar naar een optimale combinatie zoeken dus dit vinden wij een te concrete, zoals u hem hier wil vastleggen omdat in het totale plan, dat een beetje met elkaar in evenwicht moet zijn, de plekken waar we dat kunnen doen, zullen we het zeker doen, maar op deze manier vastleggen ontraden wij. Koeler door bomen en ander levend groen. Dat is wat ons betreft overbodig, want het uitgangspunt van deze hele visie is juist dat we zo maximaal mogelijk groene structuren gaan terugbrengen en een klimaat adaptieve omgeving maken. Dus wat ons betreft gaan we binnen de plannen steeds dat maximaal doen. Maar we hebben een belangenafweging te maken waarin heel veel verschillende zaken samenkomen en waar we ook het beschikbare budget altijd als uitgangspunt moeten nemen. Dus dat komt in de concrete voorstellen naar u terug, hoe groen het precies kan worden. Dan richting de VVD, die uitgebreid heeft opgeschreven hoe ze een visie op verkeer in onze stad anders zien. Nou, het gesprek gaat vandaag vooral voor mij over hoe we ruimte gaan maken in onze

CompanyWebcast@2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

stad in die grote, groeiende stad. Willen we die bereikbaar houden en gezond en leefbaar dan moeten we keuzes maken. Dat hebben we eerder bij de agenda mobiliteitstransitie versnelling al richting voor mee gekregen en wat u hier voorstelt dat gaat daar tegenin dus we hebben juist ruimte voor alle verschillende functies nodig en bijvoorbeeld het OV wat men ook met de motie heel belangrijk maakt. Dat staat op dit moment in dezelfde rij als de auto en daar willen we voorrang aan geven door juist een baan voor OV beschikbaar te maken. Dus zo kun je het gebied wat centraal bedoeld is voor openbaar vervoer, ook echt die die rol geven. En het is natuurlijk altijd de afweging dat iedereen die met een auto daarvan afhankelijk is en in onze stad moet zijn, dat kan zijn, ook in dit gebied. Maar ja, dus dat moeten we afwegen en daarbinnen is er nog steeds ruimte om ook die andere. Spreker naam 1: De heer Bruls (voorzitter) Een interruptie van mevrouw Buursink.