Woordelijk verslag 5 juni 2024

En ook in de kamerronde heb ik al toegelicht dat de Nota grondbeleid waar we nu over spreken, een belangrijk stuk is, niet zo zeer omdat het het meest sexy stuk is dat we bespreken om het maar zo te zeggen, maar wel omdat het heel belangrijk is vanuit de gesprekken die we hier hebben. Die bepalen namelijk ook hoeveel gedoe wij krijgen rondom alle ruimtelijke stukken en daarom ben ik ook heel blij dat wij in de toekomst ook meer inzicht krijgen in alle project die nog in ontwikkeling zijn, want ik denk dat we daar in het gesprek met het college ook heel goed kunnen kijken: wat zijn nou de spelregels die we gaan hanteren? Waar willen we bijsturen zodat we ook in het goede overleg kunnen kijken dat de problemen voorkomen in plaats van dat ze achteraf herstellen? Dus ik ben heel blij dat het college daarover met ons het gesprek wil aangaan. Wij denken ook dat het heel goed is om te werken aan een stuk, tenminste aan een stuk informatievoorziening. Ik begrijp dat we in het verleden heel veel gestoeid hebben, ook met verschillende rapportages die we gehad hebben en ik denk dat, dienen wij ook heel graag de motie van de PvdA mee in over een inhoudelijk MPG en informatie dashboard. Ten aanzien van de financiële deugdelijkheid zijn wij ook een groot voorstander, ook van een strategische aankoop, daadwerkelijke strategische aankoop laten.

Daarom hebben wij ook met D66 het amendement mee-ingediend Strategische aankopen. En wij denken ook dat we op die manier ook kunnen werken naar een goede samenwerking met het college om het ook te hebben over de inhoudelijke kaders waar we op kunnen sturen bij alle ruimtelijke projecten, dat op die manier conflicten kunnen voorkomen in de toekomst en daarbij ook nog altijd het college de speelruimte laten om in de uitvoering slagkrachtig te kunnen zijn. Dus we zijn op deze manier heel blij met deze Nota grondbeleid en we begrijpen ook dat het lang geduurd heeft, want ook het college moet prioriteren en elke capaciteit die natuurlijk uitgaat naar dit stuk, die kan natuurlijk minder naar andere grondexploitaties gaan. Tegelijkertijd denk dat het ook heel belangrijk is, omdat dit stuk goed actueel te houden, omdat dit ook de eventuele gedoe kan voorkomen, ook tussen college en raad, omdat we een goede, heldere afspraken hebben en ik denk dat het ook heel goed is om die vijf jaar wel nog te blijven handhaven in de toekomst, dat we ook die spelregels kunnen herijken, omdat ook onze stad verandert en onze projecten veranderen. En daarom is ook heel goed om ook die spelregels mee te laten groeien. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Wie vervolgens kan ik het woord geven? Mevrouw Smit. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter.

We hebben dit onderwerp vorige week al uitgebreid in de Raad besproken, dus ik zal het nu wat korter houden, maar we zien vooral dat het college veel goede prioriteiten wat ons betreft heeft gesteld en dat we nog steeds gaan inzetten en sturen op redelijk actief

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

grondbeleid en we denken ook dat het heel erg belangrijk is, juist als we de goede keuzes willen maken voor de schaarse ruimte die we hebben. Want voor GroenLinks is grondbeleid daarin is één ding het belangrijkste: het lijkt vooral een financiële nota te zijn, maar wij vinden het ook vooral belangrijk, omdat we hier goed in vastleggen en afspraken maken over wat we met onze stad willen doen en om te zorgen dat onze ambities gerealiseerd worden. Dit om voldoende betaalbare huizen te bouwen, de woningnood op te lossen en te zorgen op voor gezonde, groene en leefbare wijken waar het fijn is om te wonen. Met dit in gedachten zullen we ook de moties en amendementen steunen die ervoor zorgen dat we hier nog beter op kunnen sturen. Als eerste de motie: Inhoudelijke MGP en informatie dashboard willen we niet alleen steunen, mevrouw Brand zei het niet, maar we zouden die ook zelf graag mede willen indienen, want we denken dat dit het nog overzichtelijker maakt hoe het met onze exploitaties gaat, maar zoals gezegd, ook over de inhoud en om te zien of we onze maatschappelijke doelstellingen hiermee bereiken. Daarnaast zullen we zelf ook nog een motie indienen en dat is de motie: Sociaal is sociaal, gelijke prijzen voor woningbouwcorporaties, die we indienen met het CDA, de SP, de Partij voor de Dieren, Stadspartij en de PvdA.

In de nota staat dat de gerealiseerde prijzen gehanteerd kunnen worden voor sociale huurwoningen en maatschappelijke functies. Voor GroenLinks vallen woningcorporaties ook onder deze noemer, want we denken dat juist deze gemeenschappelijke woonvorm van wonen, die geen commercieel winstoogmerk heeft, omdat woningen niet verkocht kunnen worden en blijven betaalbaar zijn, eigenlijk in deze in hetzelfde segment vallen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Zij zijn eigenlijk precies hetzelfde als de corporaties maar dan door bewoners Zelf beheer. Het college heeft al eerder aangegeven dat dit ook gedaan kan worden als er wordt voldaan aan dezelfde voorwaarden als sociale huur, maar dat is helaas nog niet vastgelegd in beleid, of dit wordt helaas nog niet gecommuniceerd. En wat ons betreft gaan we dit nu wel vastleggen door middel van deze motie. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie van de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, voorzitter. Een een een motie die in de basis mijn volledige steun kan wegdragen op één punt na. Sociale huur is volgens mij huur waarbij iedereen in de stad evenveel recht heeft om in een sociale huurwoning te komen.

Ik ga naar Entree, ik, ik schrijf me in en ik kom in een sociale huurwoning terecht als ik daaraan toekomt. We kunnen als raad voorrangsregels bepalen voor wie in sociale huurwoningen toekomt. Is mevrouw Smit van mening dat dat voor deze vorm van wonen ook moet gelden? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Ik denk dat het juist bij deze vorm heel erg mooi is dat bewoners hier zelf het initiatief kunnen nemen. Zij kunnen zelf een coörporatie opstarten vaak vanuit idealen met zorg voor elkaar, voor betaalbaar wonen of bijvoorbeeld idealen voor duurzaamheid. Dus ik denk dat we dat vooral mensen moeten kunnen gaan gunnen. Daarin zijn ze inderdaad anders dan de corporaties corporaties, maar ik denk dat ze hier nog steeds een hele goede en belangrijke bijdrage kunnen leveren aan betaalbaar wonen en ook in het segment van de sociale huur. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu)

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Maar, voorzitter, in het stuk staat: "Dat zij de gereduceerde grondprijzen krijgen als zij voldoen aan de gestelde voorwaarden voor sociale huur." Eén van de gestelde voorwaarden voor sociale huur is dat het toegankelijk is voor iedereen in onze stad. Dat we dus voorrangsregels kunnen bepalen, dat mensen met afstand tot tot woningmarkt, dat vluchtelingen, dat die allemaal voorrang kunnen krijgen op sociale uur. Dat is één van de voorwaarden voor sociale huur. Dat geldt in deze specifieke vorm niet. Vindt u dan dat deze vorm voldoet aan de voorwaarden voor sociale huur? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) In deze vorm met de regels die ik omschrijf en dat is ook in de ronde genoemd en de vraag die ik daarover stel gaat het vooral over de inkomenseis en niet niet in wat u noemt als andere regels. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar voor we, voorzitter, dan voldoen ze toch niet aan de voorwaarde voor sociale huur? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) De inkomsten eis is hier van belang en dit wordt in andere gemeenten ook zo uitgevoerd, dus dat is wel degelijk mogelijk. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Eén keer nog, ja.

Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar dan voldoen ze toch niet aan de voorwaarden voor sociale huur? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Zoals ik net heb uitgelegd, voldoen ze daar wel aan en ook om aanspraak te maken op de gereduceerde grondprijs. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dat was uw bijdrage mevrouw Smit? Ja. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Nee dat was niet mijn bijdrage, dat was het antwoord op de vraag, want ik wilde nog graag even op de andere amendementen reageren. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn wil een interruptie plaatsen? Naam spreker 3: mevrouw van Doorn ( Raadslid ODV ) Ja, graag een interruptie, ja. Ja. Want ik vind het interessant debatje even tussen de heer Eigenhuijsen en mevrouw Smit, want ik ben het eigenlijk al met de heer Eigenhuijsen eens en dat het idee daarachter heel sympathiek is om een bijdrage te leveren aan aan de woonruimte toekenning zeker voor de mensen die lang op wachtlijsten staan voor sociale huurwoning. Alleen, dan zou het wel zo moeten zijn dat de woningen die daarmee gerealiseerd worden onderdeel moeten zijn van de carrousel zoals Entree die heeft. Bent u dat niet met me eens?

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Nee, dat ben ik niet mee eens. Volgens mij is dit juist een hele goede vorm, waarbij mensen zelf het initiatief kunnen beginnen om betaalbare huurwoningen te bouwen. Dus het is inderdaad een andere vorm. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn ( Raadslid ODV ) Ja, dat antwoord had ik al verwacht, inderdaad. Maar als mensen om welke goede reden dan ook ideële redenen zorg voor mekaar, heeft u net genoemd een een woongroep- corporatie willen opstarten. Heel nobel, daar heb ik op zich niks tegen, uiteraard, maar daar daarmee is het toch eigenlijk een particulier initiatief en daar horen toch ook de randvoorwaarde bij en zeker als het gaat om de uitgifte van grond en grondprijzen dat dat ook conform de regels van een particulier initiatief moet. En dat we daardoor niet dat gelijk trekken met de de de grondprijzen voor sociale huur. Vindt u dat ook niet een beetje scheef, als u dat wel voorstelt?

7.4 Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling Crisis- en herstelwet (Chw) bestemmingsplan Nijmegen Winkelsteeg - Kanaalknoop Zuid (37/2024)

7.3 Raadsvoorstel Nota grondbeleid 2024 (27/2024) Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Nee, dat vind ik absoluut niet en volgens mij is het ook belangrijk om in gedachten te houden, hè, we kunnen natuurlijk allerlei soorten regels van toekenning invoeren en daarover nadenken. En wellicht als er andere ideeën voor zijn, is dat misschien ook een goed idee om dat daarin op te nemen. Maar uiteindelijk, bij de toekenning, gaat het om inkomsten eisen en over leeftijd en is er officieel geen andere reden waarop dat wordt toegekend. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Voorzitter? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Maar die eisen, die hebben we toch al. We hebben toch al bepaald wie er toegang heeft tot een sociale huurwoning en en u zegt nu zelf dat ze daar niet aan voldoen. Maar die eisen, die hebben we toch al. U maakt toch nu een een speciale groep die gebruik mag maken van sociale huur, grondprijzen, terwijl het een commerciële exploitatie is. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Nou, ik hoor de heer Eigenhuijsen twee dingen zeggen die absoluut niet kloppen. Ten eerste is het geen commerciële exploitatie, want er is niemand die hier winst op maakt. Het geld blijft altijd binnen de coöperatie dus er is geen winstoogmerk.

De heer van die zie ik daarom lachen, maar wellicht is het goed om daar nog wat verder research naar te doen. Dan weet u ook wat het wat het begrip coöperatie inhoudt en volgens mij heb ik ook genoemd dat de gereduceerde grondprijs dat daar alleen aanspraak op gemaakt mag worden als ere wordt gedaan aan de voorwaarden en dat is inderdaad een inkomsten eis of wanneer er wordt gekeken naar leeftijd.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Van Doorn nog één keer, en dan gaan we verder. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, ik heb nog één vervolgvraag vanwege ook die ideële grondbeginselen die eronder liggen bij het betoog van mevrouw Smit. Vindt u ook dat deze wooncorporaties hun woningen dan ter beschikking zouden moeten stellen voor de taakstelling voor de huisvesting van statushouders?

Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Ik vind dat een ontzettend interessante gedachte. Wellicht is het goed om daar verder over mee te praten. Dat is nu gevraagd om beleid uit te werken, dus wellicht is dat een goed idee en ik weet dat er ook een aantal coöperaties zijn, bijvoorbeeld CPO's ook die een deel gedeelte van een woonruimte voor sociale doelstellingen of voor sociale woningbouw beschikbaar wil maken, maar dat dat in regelgeving nog heel ingewikkeld is of bijvoorbeeld een andere functie willen toekennen, zoals gemeenschappelijke ruimtes waar ook bijvoorbeeld de buurt van gebruik kan maken. Dus dit soort ideeën vind ik, vind ik een hele waardevolle toevoeging, dus dank u wel daarvoor. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik stel voor nu verder te gaan met uw betoog, mevrouw Smit. Maar nog op dit onderwerp of weer iets anders, mevrouw Thomassen. Naam spreker 25: mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Een interruptie? Het moet wel on topic zijn, dus het gaat uiteraard over dit onderwerp, deze interruptie maar nog een kleine toevoeging, als u me toestaat. Misschien is het goed, want ik weet dat mevrouw Smit heel veel afweet van woongroepen en wooncorporaties dat we nog een keer extra benadrukken dat coöperaties zeg maar een aparte woonvorm is, die in Nederland niet zo gangbaar is.

Is misschien mevrouw Smit ook bereid om een keer apart een keer een een een een een bijeenkomst aan te vragen of samen met ons te beleggen om toch deze interessante woonvorm in te zoemen, want dat veel onbegrip is en dat is zonde. Maar met name in Duitsland is dit echt een woonvorm die juist een groot tekort oplost, waar zowel privaat ontwikkelaars als woningcorporaties te weinig aan toekomen. Bent u het met me eens en zou u dat een keer willen verzorgen? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Dank u wel. En vooral ook dank voor de goede suggestie, want ik merk inderdaad hier ook in het debat, vooral als het over gemeenschappelijk wonen gaat, dat er nog heel veel verwarring is over wat voor vormen er allemaal zijn, hè. We horen hier weleens wat over CPO's of de verenigingen en coörporaties is weer een hele andere vorm daarvan, dus dat lijkt me lijkt mij echt een heel goed idee. Dus dank u wel daarvoor. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Smit gaat u verder. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Dan ga ik alleen nog even reageren op de amendementen van de PvdA over en D66 over de bedragen voor de strategische aankopen en de grondexploitaties en die zullen wij niet steunen. Ik denk dat het ook deels een kwestie van smaak is. Maar wij denken dat het voorgestelde in de nota nu een goed idee is, waar we aan de

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

ene kant genoeg ruimte geven aan het college om de plannen uit te voeren en de kaders die we hebben meegegeven en aan de andere kant goed grip te kunnen houden. Dus die die steunen we niet. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. En dan zag ik mevrouw Lauret, aan u het woord. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, door woningbouw verdwijnt er in onze stad vaak veel bestaand oud groen en gelukkig is het college altijd wel van plan om de wijken, de nieuwe wijken, te voorzien van nieuw groen en dat is een goed streven. Maar in de praktijk zien we vaak dat plannen vaak minder goed groen uitpakken dan we voorgespiegeld kregen. Dat krijg je wanneer groen niet alleen vaak een sluitpost is, maar ook als gebieden grotendeels de bestemming gemengd krijgen of als de bestemming groen ook parkeerplaatsen, terrassen en andere verharding omvat. En als de partij daar Partij voor de Dieren, daar kritisch over is, dan verwijst het college de laatste tijd naar de beeldkwaliteitsplannen, waarin we op kaartjes en voorbeeld foto’s of tekeningen kunnen zien hoeveel groen er dan gaat komen. En deze beeldkwaliteitsplannen worden door de Raad goedgekeurd en zijn zijn volgens het college bindend.

Maar volgens deze Nota grondbeleid mag het college de hoeveelheid groen in plannen zelfstandig verminderen zonder dat de raad daar iets over te zeggen heeft. En dat lijkt ons onwenselijk. Juist omdat de raad in haar eerdere beoordeling van plannen heeft gekozen voor een bepaalde balans tussen groen, stenen, beton en asfalt. En daarom dient de Partij voor de Dieren samen met de SP en de PvdA het amendement: Minder groen alleen via een raadsbesluit, in. En als het college op een bepaalde plek minder of ander groen zou willen dan in beeld beeldkwaliteitsplan is aangegeven, zal het daar toestemming van de Raad voor moeten vragen. Ook dient de Partij voor de Dieren de motie… Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Voorzitter? Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Van de PvdA: Een inhoudelijk MPG en informatie dashboard… Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik denk een interruptie van mevrouw Smit op het amendement. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Dat klopt inderdaad. Dank u wel, voorzitter, en ik had vooral een vraag aan mevrouw Lauret als ze het heeft over minder groen, gaat het dan alleen over hoeveelheden groen of bijvoorbeeld ook de kwaliteit over groen, want het is voor ons wel een belangrijke afweging. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) In eerste instantie over minder groen.

Maar als een andere kwaliteit groen gekozen wordt, alleen maar raaigras in plaats van bijvoorbeeld bomen en struiken ja, dan valt dat daar ook onder, want dat is per saldo ook minder groen. Dank u wel. Verder dient de Partij voor de Dieren, de motie van de PvdA: Een inhoudelijk MPG en informatie dashboard in. En de motie van GroenLinks of mede in en de motie van GroenLinks: Sociaal is sociaal, gelijke prijzen voor wooncorporaties. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter?

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dat is een vraag, de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, ik even een inhoudelijke vraag, voorzitter, want ik ik snap niet zo heel goed wat mevrouw Lauret nou bedoelt met: "Zodra die leidt tot minder groen in de openbare ruimte." Want als het in de bestemming staat, gemengd en/of groen, dan kunnen we kiezen tussen gemengd en/of groen. En hoe bepaal ik nou of dat leidt tot minder groen in de openbare ruimte? En hoe moet ik nou bepalen of dan de Raad erover gaat? Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dit amendement is erop gericht dat de raad daarover gaat, want nu is het het college volgens de Nota grondbeleid. En minder groen in de ruimte kun je bepalen aan de hand van beeldkwaliteitsplan. Dat is eigenlijk het enige waar we als raad nog iets aan kunnen ontlenen, maar daar staan kaartjes in en foto's en tekeningen hoeveel groen er in die ruimte komt of hoe dat groen er ongeveer uit komt te zien. En op moment dat gemengd weinig meer zegt over groen en groen ook verharding kan zijn, geeft een bestemmingsplannen inmiddels dus te weinig houvast.

Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar, voorzitter, dan zou mevrouw Lauret toch gewoon bij het beeldkwaliteitsplan moment dat er staat gemengd en/of groen, gewoon het gemengd en/of eruit kunnen amenderen? Dan zijn wij ertoch ook. Dan hoeven we toch dit hele amendement niet aan aan te nemen. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dat soort zaken staan niet in het beeldkwaliteitsplan maar in het bestemmingsplan. Of een een, een gebied de bestemming gemengd of groen krijgt. Maar daar hebben we al eerder amendementen over ingediend. Die zijn niet aangenomen dus nu proberen we dit goed te regelen via de Nota grondbeleid zodanig dat we als raad nog steeds iets te zeggen houden over de hoeveelheid groen in onze stad. Want via bestemmingsplannen lukt dat onvoldoende, omdat het onvoldoende duidelijk is hoeveel groen er daadwerkelijk komt. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn nog een aanvullende vraag. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dank u. Nog een aanvullende vraag, want ik werd even getriggerd door de interruptie van mevrouw Smit aan mevrouw Lauret, want we zien inderdaad aan de kaartjes welke stukjes nou groen zijn bestemd of wat niet, hè, en dat geef ik mevrouw Lauret na, dat zou je dan aan die kaartjes kunnen zien.

Alleen dan gaat het dan ook over de kwaliteit en de diversiteit van het groen, en dat kun je natuurlijk niet aan die kaartjes zien. Dus ik zou graag willen weten: hoe kunnen wij ons als raad, als gevolg van dit amendement dan weten of dat aspect van groen in orde is? En zou zou dat bijvoorbeeld moeten met een advies van de ecoloog die bij de gemeente in dienst is? En dan moeten we wel is mevrouw Lauret het met mij eens ook de adviezen van die ecoloog aannemen en serieus nemen? Is mevrouw Lauret dat met mij eens? Het gaat hier niet over een advies van de ecoloog. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Het gaat hier over de kaarten en de tekeningen zoals die in het beeldkwaliteitsplan staan. Daar staan ook bijvoorbeeld bomen ingetekend op het moment dat het college zelfstandig besluit tot minder bomen in plaats van dat de raad daarover gaat, terwijl de raad bomen op die plek heeft goedgekeurd. Ja, dan denk ik dat dat dat niet de goede orde is. Dit amendement probeert die bevoegdheid bij de raad te behouden.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, nog nog even ter verduidelijking, want ik denk dat ik dan niet duidelijk genoeg ben geweest. De aan de kaartjes kunnen we zien waar het groen terecht moet komen, waar eventueel bomen staan, alleen als het gaat hè, naar aanleiding van de interruptie van mevrouw Smit, als het gaat om diversiteit van groen en kwaliteit van groen in plaats van alleen het tussen tussen deze en deze gebieden, wordt daar iets van groen gedaan: hoe kunnen wij weten of die kwaliteit dan wel in dat bestemmingsplan is geborgd en de diversiteit ervan? Dat kunnen we niet zien aan de stukken. Dat moeten we dus ergens door weten. En dan denk ik van dan dat daar kan de eco stadsecoloog die kan daar wel wat over zeggen. Maar dan geef ik wel de winstwaarschuwing dat we die stadsecoloog dan ook serieus moeten nemen in de adviezen. Dat is dat is dan deel twee van mijn vraag. Dus hoe gaan wij nou borgen dat wij dan die diversiteit en de kwaliteit van het groen in de stukken inzichtelijk krijgen?

Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, ik begrijp wel waarom mevrouw van Doorn deze vraag stelt. Het gaat over mijn reactie op het plan Koudenhoek Koudenhoek Noord. Normaal gesproken ben ik zeer een fan van onze stadsecoloog, maar daar gaat het hier helemaal niet over. Het gaat gewoon over de kaartjes. In het beeld- kwaliteitsplan, er staan bovendien ook teksten moeten we maar eens kijken waar heel veel staat, van hoe die groen, hoe dat groen moet worden ingevuld. Als dat op een andere manier gebeurt dan wat er in de teksten van beeldkwaliteitsplan staat en wat er op de foto en de kaartjes in het beeldkwaliteitsplan te zien is, ja, dan dan moet het terug naar de Raad. Dat is het voorstel van dit amendement en als de als de stadsecoloog daar een goed advies over heeft, heeft gegeven, dat doet die neem ik aan al voordat het beeldkwaliteitsplan naar de raad komt, nou, dan zijn we daar alleen maar heel blij mee en dat nemen we dan ook heel serieus, ja. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nee, ik ga nu het woord verder geven aan mevrouw Lauret of was u Uitgesproken in termijn? Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dat kan. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Als u alles gezegd hebt gezegd hebt. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ik was al lang klaar.

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dan nee, maar ik wil ik wil niet meer voorkomen dat u nog een laatste punt wilde zeggen, want dan ga ik verder met de heer Wieken. Naam spreker 9: meneer Wieken (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ik zal het geheel in de stijl van onze vorige fractievoorzitter kort houden. Zonder al te veel in herhaling het geval uit gespreksronden de SP is voor een actief grondbeleid dat hebben we ook al mag

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

het best een tandje meer. SP steunt daarom ook meerdere moties en amendementen die dat doel bereiken, die zojuist ook ingediend zijn. Ik <...> wat de heer van Gent dat zei daar helaas niet tussen zit. Wel die van GroenLinks over wooncoöperaties en wel om de volgende reden: wooncoöperaties zijn eigenlijk wat woningcorporaties vroeger waren en weer zouden moeten worden, democratische verenigingen voor en door huurders. Dus als we het hen een stukje makkelijker maken, worden woningen niet meer weggekaapt door investeerders die ze voor woekerprijzen gaan verhuren. Wat willen wij nog meer in onze stad? Ik wou het college college tot slot toch even wijzen op het advies van de auditcommissie. Die wijst bijvoorbeeld op dat: in de MPG onder huis huisvesting straks niet meer staat, net als Pio's, Planvorming in oprichting. Die laatste Pio's zijn in die informatiefase vaak onderbelicht en de auditcommissie raadt aan om de raad hier bijvoorbeeld halfjaar of op een andere wijze over te informeren. Dan wou ik graag nog even op wijzen en ik hoop ook op een positieve reactie. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik voorts het woord geven deze eerste termijn? Niemand? Nee. Nou, dan kijk ik naar wethouder Vergunst voor reactie namens het college. Naam spreker 23: meneer Vergunst (Wethouder) Dank u wel, voorzitter.

Ja, deze Nota grondbeleid is eigenlijk een aanscherping van de vorige, zeker wat betreft de rolverdeling tussen raad en college, maar ook als het gaat om de doelen, dus veel meer opgavegericht. Dat is meer dan semantisch. Dus we koppelen het echt veel meer ja, aan de maatschappelijke doelen die we met elkaar vaststellen. In die zin zal de rapportage die hieruit voortvloeit, het Meerjarenperspectief Grondexploitaties, ja, echt ook wel breder zijn dan louter financieel. En ga ik al meteen naar de de eerste motie over een inhoudelijk MPG en informatie dashboard. Dat is op precies in moeten staan. Dus op zich een uitstekend uitstekende motie met twee maren. Bij het tweede beslispunt wordt vervolgens wel heel veel meegegeven aan wat er allemaal in moet. Zeker bij het laatste gedachtestreepje. Is best een lange opsomming, maar laten we daar vooral ook het gesprek met elkaar over voeren. En en en verder wordt gesproken over een informatie dashboard. Lijkt mij ook goed om daar het gesprek over te voeren van: hoe ziet dat er precies uit? Een dynamisch dashboard zal best wel veel onderhoud vragen, maar een regelmatige rapportage, al dan niet ter vervanging van de tussenrapportages: dat lijkt ons verder uitstekend. Dus wij kunnen in in die zin uit uit de voeten met deze motie, in de verdere uitwerking die het dan nog wel behoeft.

Ja, dan is er een discussie over, ja, de bevoegdheden van het college. Op zich heb ik een mooie tegeltjeswijsheid opgedaan vanavond dat als het niet nodig was, dan had het college niet een ander voorstel gedaan. Dus die gaan we onthouden bij ieder amendement dat voortaan wordt ingediend. Dat is eigenlijk het argument, hè, maar toch even om in te gaan op de op de inhoud. Wij vragen als college wel enige handelingsvrijheid om niet bij hele kleine afwijkingen of bij hele kleine strategische aankopen terug te gaan. Even goed voor u, te weten in de vorige Nota grondbeleid van zes jaar geleden was vastgelegd dat we terug moesten komen bij iedere strategische aankoop waar we tot 2018 het college volledig bevoegd was voor strategische aankoop. Dus toen was van alles naar nul. Ja en nu gaan, waren we heel voorzichtig om toch tot een bepaald bedrag toch handelingsvrijheid te krijgen. Nou, ik heb een interessante discussie meegemaakt. Ja, wat is dan de juiste grens? Wij zijn erg benieuwd naar het oordeel van u als raad over beide amendementen. Dus zowel de, ja, de drempel waren bij strategische aankopen als die voor afwijking bij grote grote projecten. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Ja, de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Het is natuurlijk precies zoals het zo hoort, hè, dat dat het aan de Raad wordt overgelaten. Maar ik vraag dan toch wel een waardering van de wethouder, want de heer van Gent kon geen antwoord op geven. In hoeverre heeft de wethouder behoefte aan een verhoging tot een miljoen? En hoe vaak is het afgelopen sinds 2018 voorgekomen dat u gigantisch in het probleem kwam voor het bedrag tussen de vijf ton en de één miljoen? Naam spreker 23: meneer Vergunst (Wethouder) De afgelopen jaren hebben we heel weinig strategische aankopen gedaan. De meeste aankopen vinden plaats binnen binnen planexploitaties en dat is dan dat dat is een collegebevoegdheid. Het verandert ook verder niet, ja, en of dat dan vijf ton of een miljoen moet zijn. Natuurlijk heeft het college meer handelingsvrijheid dus vanuit een hele beperkte visie op de rolverdeling tussen raad en college zouden we daar blij mee kunnen kunnen zijn. Maar als u daar echt als raad behoefte hebt, ja, wij vinden vijf ton toch comfortabeler of een ander bedrag, kunnen we daar ook mee leven. En en dan toch even de grens van van tweeëneenhalf miljoen bij de grote projecten. Ja, dat is in het geval van Winkelsteeg iets meer dan één procent.

Ja, moet het dan iets meer dan één procent zijn of een half procent? Ja, dat is dat is dat kan ik ook niet met hele harde cijfers onderbouwen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) De heer Bakker nog? Naam spreker 17: meneer Bakker (Raadslid VVD) Ja, kort, want u zegt dat de wethouder geeft aan kan niet met hele harde cijfers onderbouwen, maar die vijf ton zal toch tot met een zekere gedachtegang tot stand zijn gekomen. Kan de wethouder misschien ieder geval die vijf ton, de gedachtegang daartoe even met ons delen? Naam spreker 23: meneer Vergunst (Wethouder) Ja, als je het als je het hebt over vijf ton, dan gaat het inderdaad over kleine strookjes die we her en der erbij moeten kopen. Dan gaat het niet over aankoop van van vastgoed. Ja, ik bedoel, het moet wel een heel klein vastgoed zijn, dus zo zijn we tot die vijf toen vijf ton gekomen. En in die zin heeft de heer van Gent wel weer gelijk, dat we dan aan de onderkant van de benchmark zit, als je het vergelijkt met een paar gemeenten. Maar ja, dat is natuurlijk ook ja, wat u dat, hoe u dat waardeert. Dus nogmaals, oordeel raad. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, op dit punt nog een vraag.

Zou het college het niet in politieke zin comfortabeler vinden om de Raad bij dit soort aankopen te betrekken? Dus dat we het dat we het eerder voor het pleiten om het voor vijf ton te houden dan naar één miljoen op te trekken, omdat we anders in de controlerende zin misschien een heel circus gaan krijgen van: waarom heeft u dit zo gedaan? En dan zegt u: ja, het is binnen de handelingsvrijheid zoals u die heeft gegeven van één miljoen. Maar er zit ook nog een een een politieke component aan. Ik kan me voorstellen dat het college zegt: nou, ik vind het wel comfortabel om om boven de vijf ton naar de raad te gaan voor voor draagvlak en dat soort dingen. Hoe kijkt de wethouder daarnaar? Naam spreker 23: meneer Vergunst ( Wethouder )

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Nou, dan ga ik toch weer terug naar de wijze vraag van de nestor van deze raad. Van hoe vaak is het voorgekomen tussen de vijf ton en een miljoen? Dat is dus niet vaak, dus daar moet ik ook, daar moet ik ook eerlijk over zijn. Dus het leidt niet tot tot enorme problemen. Als het nu op vijf ton zou blijven. Dan ga ik naar de motie over de wooncoöperaties. Dat is een hele specifieke vorm om woningen te te beheren. Dat is gekomen in de Woningwet van 2015, waarin huurders eigenlijk de gelegenheid kregen om een deel van de woningen van woningcoöperaties, ja, eigenlijk over te nemen, zelf te beheren. Daar wordt overigens in Nijmegen volgens mij helemaal geen gebruik van gemaakt. Maar dat zou natuurlijk wel prima kunnen. In andere steden wordt er wel gebruik van gemaakt en dat moet ook echt voldoen aan de inkomenseisen zoals die ook voor woningcorporaties geldt. Dus in en vanuit dat optiek vanuit de, ik zal maar zeggen het gaat dan om huisvesting voor lage inkomens. Dan is het rechtvaardig om vergelijkbare grondprijzen te hanteren als de reguliere woningcorporatie of de toegelaten instellingen. Ja, tot slot... Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar daar roept de motie niet tot op.

Kijk, daar kan ik prima mee leven, maar volgens mij roept ze ook alle andere vormen dat die goedkopere grondprijzen kunnen krijgen. En mijn tweede vraag is: levert dat dan geen geen problemen op qua geld? En de derde vraag die ik heb, is: gaat di dan, komt dit bovenop het het aanbod sociale huurwoningen, wat we gaan ontwikkelen in onze stad? Of of wordt dit inclusief het met andere vraag komen door deze motie er minder sociale huurwoningen of blijft het evenveel? Maar wordt een deel in de wooncoöperaties gestopt? Naam spreker 23: meneer Vergunst ( Wethouder ) De motie… Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) U mag per per vraag beantwoorden, sorry hoor. Naam spreker 23: meneer Vergunst ( Wethouder ) Nou, deze deze motie verwijst naar wooncoöperaties dus het college vat dat op wooncoöperaties zoals bedoeld in de Woningwet, dat is een hele specifieke vorm. Er wordt volgens mij in de motie niet gerept over andere vormen dan alleen die wooncoöperatie en dan is het volgens ons te billijken dat dat gaat via ja, vergelijkbare voorwaarden als de woningcorporaties. De vraag is om hier beleid op te ontwikkelen, dan kunnen we ook een inschatting maken: ja, om hoeveel woningen dat gaat. Kijk, als dat inderdaad zou gaan of om honderden of duizenden woningen die toegevoegd de geplande voorraad van de toegelaten instellingen.

Ja, daar hebben we natuurlijk wel een gesprek met elkaar, dus dat heeft dat heeft u natuurlijk volkomen punt. Maar zover is het echt nog nog lang niet. Ja, sterker nog, de eerste wooncoöperatie die dus zelf nieuwe bouw in Nijmegen, moet zich nog melden, tenminste die kennen wij niet als gemeente. Dan het amendement over minder groen en ook alleen via een raadsbesluit. Ja, misschien is het toch wel een misverstand, ja, dat het college het een goed idee zou vinden om zelfstandig, dus zonder betrokkenheid van de Raad, ja, eigenlijk groen ja, eigenlijk minder groen toe te voegen en zeker ook de kwaliteit van het groen ja, te verminderen. Dat is zeker niet het geval. We hebben natuurlijk instrumenten voor waarbij u als raad ook in positie bent. Een bestemmingsplan, beeldkwaliteitsplan die worden vastgesteld door u als raad, en dat zijn in principe ook de ruimtelijke sturingsinstrumenten die u

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

heeft. Er wordt niet expliciet in de Nota grondbeleid gezegd dat wij dat als college <...> zelfstandig kunnen kunnen aanpassen. In die zin gaat gaat gaat de grondexploitatie natuurlijk wel heel erg over de fini financiële vertaling van de verschillende ambities die we hebben. Daar staat natuurlijk ook een programma in. Dus als daar wijzigingen op zijn, ja, dan moet het natuurlijk wel kunnen, voor zover de kaders de ruimtelijke kaders van een bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan dat toelaten. En bij een bij een omgevingsvergunning toetst een commissie Beeldkwaliteit of Ruimtelijk Kwaliteitsteam ja, eigenlijk op dat beeldkwaliteitsplan. Dus in die zin begrijpt het college niet helemaal wat het zou toevoegen als er nog een extra toetsinstrument komt dat u als raad nog eens moet toetsen aan de hand van het beeldkwaliteitsplan. Want dat gebeurt op dit moment ook al, daar is dat in feite al voldoende in geborgd en dan is natuurlijk ook nog de vraag: ja, wat bedoelt u dan precies met met wijzigingen? Wanneer is in uw ogen sprake van een wijziging? Dus in die zin zien wij echt wel ja, bezwaren tegen de uitvoering van dit amendement en in onze ogen is het ook absoluut niet nodig. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Tweede termijn, behoefte aan tweede termijn? Sprekers ja, mevrouw van Doorn. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn ( Raadslid ODV ) Ja, dank u wel.

Ik heel kort. Er is een discussie geweest met de GroenLinks-fractie over de indiening van hun motie en mevrouw Smit heeft ons uitgebreid bedankt voor de nodige suggesties die daaromheen gegeven zijn en ik denk dat dit een uitstekend onderwerp is om dit een keertje in de gezamenlijkheid met elkaar uit te boren, zodat wij een veel breder gedragen en kwalitatief completer stuk kunnen krijgen op dit punt. Dus ik wou de GroenLinks-fractie verzoeken om deze motie aan te houden en dit om te zetten in agenderingsverzoek en daar wil ik dan wel graag over meedenken dat is mijn handreiking dan. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Andere meldingen in het tweede termijn. Ja, behalve mevrouw Smit. Zijn er nog andere woord meldingen? Ja, dat is wel het geval. Ja, dat wacht ik even rustig af, mevrouw Smit, dan krijgt u nu het woord. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter, en ook fijn dat er inderdaad interesse is. Toch is dit onderwerp echt al een aantal keren aan bod gekomen. Ik heb daar ook een aantal debat stukken over geschreven tijdens de ronde heb ik zelf nog een uitleg gegeven over het verschil tussen de coöperaties, verenigingen en alles wat daarbij hoort. Dus een mooie extra toelichting, want daar is misschien nog wat behoefte aan is het goed, maar voor nu denk ik dat we vooral aan de slag moeten gaan met die motie en ga ik hem niet niet aanhouden.

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) De heer van Gent dan. Naam spreker 24: meneer van Gent ( Raadslid D66 ) Ja, dank u wel, voorzitter. Iedereen hier heeft de mond vol over de woningnood en wij doen een voorstel om in ieder geval de snelheid erin te houden. En dan stonden we hier in een discussie over: ja, dit is niet voorgesteld door het college of hoe kom je aan dit nieuwe plafondbedrag en heb je wel de juiste gemeentes gebruikt voor een benchmark. Dat vind ik erg teleurstellend. Ik hoop dat ik genoeg steun heb voor dit voorstel om in ieder geval de snelheid erin te houden en dat we het plafond kunnen verhogen naar één miljoen voor strategische aankopen. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Tweede termijn, de heer van heer Eigenhuijsen.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Nee, voorzitter, ik wou even even schorsen als dat kan ik wel even overleggen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dat mag na de tweede termijn, hoor voor de stemmingen graag. Overleggen over met wie? Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Nou, er zit er zitten hier nog 38 en volgens mij mag ik gewoon schorsing aanvragen om even met iemand te overleggen en in dit geval specifiek met de heer van Gent. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) <...> dat is de raad, is een openbare zitting, dat is correct. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Zeker, maar ik wil eventjes schorsen, ik wil even overleggen met de heer van Gent, als dat mag even. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Oké, dan kijk ik even verder of er nog iemand voor de tweede termijn is? Dan schorsen we voor twee minuten. De vergadering is geschorst. De vergadering is geschorst.

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik ga de vergadering weer heropenen want de twee minuten zijn voorbij, dus mag ik u verzoeken weer uw plaatsen gaan innemen, en zover je dat van plan bent? Ja, ook de heer Eigenhuijsen, de heer van Gent, die gaan allemaal naar hun plaats terug. Hartstikke mooi. Ja. De vergadering is heropend. We hadden de tweede termijn eigenlijk afgerond, hè, dus ik kijk even nog naar de wethouder. Die heeft geen behoefte om te reageren. Misschien de heer Eigenhuijsen kan zeggen, die heeft gevraagd om de schorsing of dat nog nieuwe dingen oplevert want anders gaan we over naar de stemming. De heer Eigenhuijsen naar aanleiding van de schorsing? Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Nee, eigenlijk niks, voorzitter, dank dank voor de schorsing. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed, dan gaan we over tot de stemming. Allereerst de moties. De eerste motie betreft met de met de titel: Inhoudelijk MPG en een informatie dashboard door een groot ander fracties ingediend. Dus uw stemmen graag. Het kan iets rustiger zijn, want sommige mensen willen ook nog in rust hun stem uitbrengen. Met 39 stem is die unaniem aanvaard. Dat brengt ons bij de tweede motie met de titel: Sociaal is sociaal, gelijke prijzen voor wooncoöperaties. Uw stemmen graag. 34 met 34 stemmen voor en vijf tegen is die motie aanvaard.

Dan hebben we het amendement: Met twee handen aan het stuur. Er ontbreken nog een paar stemmen. Zeker twee. Met 15 stemmen voor en 24 tegen is dat amendement verworpen. Dat brengt ons bij het amendement: strategische aankopen zijn niet alleen bedoeld voor Groot Spiegelklokjes. Uw stemmen graag. 13 stemmen voor en 26 tegen is het amendement verworpen. En tot slot hebben we het amendement: Minder groen alleen via raadsbesluit. Minder groen alleen via raadsbesluit. Uw stemmen graag. Met 19

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

stemmen voor en 20 tegen is het amendement verworpen. En dan uw stemmen graag over het raadsvoorstel over de Nota grondbeleid 2024. Uw stemmen graag. unaniem aangenomen, waarvoor dank. 7.4 Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling Crisis- en herstelwet (Chw) bestemmingsplan Nijmegen Winkelsteeg - Kanaalknoop Zuid (37/2024) Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dat brengt ons bij het volgende agendapunt onder 7.4 het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Crisis- en herstelwet, bestemming van Nijmegen Winkelsteeg - Kanaalknoop Zuid. Wie mag ik het woord geven? Kijk even rond, de heer Wieken. Naam spreker 9: meneer Wieken ( Raadslid SP ) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben in alle bestemmingsplannen over de Winkelsteeg gehad over het voorkomen van overlast. We hebben namelijk rekening te houden met het welzijn van toekomstige bewoners. Dat valt in de Kanaalknoop Zuid ogenschijnlijk wel mee, want hier ligt er niks binnen hindercirkels van bedrijven. Maar wel viel de SP op dat er bij het, dat wij een GGD-advies naast ons neerleggen, namelijk geen woningen binnen 25 meter afstand van de weg. En dat advies volgen we wel op voor scholen, voor kinderdagverblijven, voor peuterspeelzalen et cetera, maar niet voor woningen. En dan vraag ik me af: waar zijn kinderen nou het meest? Ik hoop toch thuis.

Het advies van de GGD is niet juridisch bindend en ik lees ook in de stukken dat de uitstoot van geluid en luchtverontreiniging binnen wettelijke normen blijft. Ik zeg wel is volgens de rekenmodellen. In de praktijk die willen we nog wel eens afwijken van die modellen. Maar de GGD is over het algemeen geen organisatie die onzin uitkraamt. Het lijkt de SP ook verstandig om dit advies niet naast ons neer te leggen. We moeten woningen bijbouwen in onze stad, maar we moeten het in het belang van toekomstige bewoners ook leefbaar houden. En daarmee voorkomen we dat bewoners straks hier dezelfde problemen ervaren als bij bijvoorbeeld de Prins Mauritssingel in Lent. En daarom hebben wij een amendement opgesteld dat ik bij deze indien. Dat amendement heeft ook de consequentie dat je op basis van de plannen die nu zijn minder woningen zou kunnen bouwen, 130 minder. Maar dat hoeft ook niet, want de SP, dat hoeft ook niet minder, want de SP wat de SP betreft, kan dat elders in het plan worden gecompenseerd, bijvoorbeeld met extra verdiepingen. Dat is binnen het bestemmingsplan ook mogelijk, zo blijkt uit de technische beantwoording. Dus laten we dit doen in het belang van het welzijn en het woongenot van toekomstige bewoners van de Winkelsteeg. Dank u wel.

Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Voorzitter? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Ik was even benieuwd wat wat de heer Wieken bedoelt met: wegen? Naam spreker 9: meneer Wieken ( Raadslid SP ) Het gaat om drukke wegen binnen de bebouwde kom, waarvan adviseert de GGD een afstand van 25 meter. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) En bedoelt u dan drukke wegen volgens bijvoorbeeld de Heyendaalseweg of de Graafseweg?

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 9: meneer Wieken ( Raadslid SP ) Ja, voorzitter, ik weet waar de heer Eigenhuijsen heen wil, want er staan natuurlijk heel veel woningen binnen 25 meter momenteel in onze stad. Maar ja, we kunnen natuurlijk niet even honderd jaar aan ruimtelijke ontwikkelingen overdoen. Maar ik denk dat best wel veel van dat soort zaken, als we dat nu zouden bedenken, heel anders zouden inrichten en het lijkt ons daarom heel goed om dat hier wel goed te doen en dus daarmee niet een situatie te creëren zoals bij bijvoorbeeld Prins Mauritssingel. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.Nu ) Voorzitter? Ik ik snap heel goed dat we niet de hele straat of hele Graafseweg kunnen gaan versmallen of iets dergelijks, snap ik heel goed, hoor. Maar mij ging het meer om het punt van: volgens mij hebben we een jaar of vier terug een basisschool aan de Heyendaalseweg gelegd. En volgens mij was de SP daar voor. Naam spreker 9: meneer Wieken ( Raadslid SP ) Dan kan ik me niet helemaal herinneren. Ik was toen niet woordvoerder op dit onderwerp, maar volgens mij, voorzitter, was er toen nog geen sprake van dat het GGD- advies toen bekend was. Ik weet niet, ik weet niet niet zeker of het GGD-advies toen al gold, want de inzichten als het gaat om luchtkwaliteit en geluidsoverlast die zijn in de loop der jaren natuurlijk nogal veranderd. Dus dat lijkt mij de reden daarvoor.

Maar volgens mij is het nooit te laat, voorzitter, om goede nieuwe inzichten op te doen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dat was uw bijdrage, dacht ik meneer Wieken? Ja, dank u wel. Wie kan ik vervolgens ons woord geven? Mevrouw Lauret. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren ) Ja, dank u wel, voorzitter. Mooie plannen die voorliggen voor mensen, alleen helaas weer niet mooi voor de dieren die er al wonen. Deze plannen zijn zelfs letterlijk levensbedreigend voor hen. Zo staat in de quickscan dat de groenstructuren in dit gebied mogelijk leefgebied zijn voor onder andere het konijn. En laten die groenstructuren nu voor een groot deel gaan verdwijnen. Waar zich precies konijnen bevinden in dit gebied is niet bekend, omdat daar geen onderzoek naar is gedaan. In de quickscan wordt het konijn namelijk een algemeen soort genoemd, terwijl het konijn al sinds 2020 op de rodelijst staat, omdat hun aantallen schrikbarend zijn afgenomen. De natuurwetgeving verplicht tot fatsoenlijk onderzoek voor rode lijst soorten, waarbij negatieve gevolgen voor hen moeten worden uitgesloten. Dat kan zelfs leiden tot staken van werkzaamheden of tot het verplicht nemen van herstelmaatregelen. En dan kun je toch maar beter in een vroeg stadium de plannen inrichten op de aanwezigheid van een rode lijstsoort, in dit geval het konijn. En dat is echter niet gebeurd.

Mijn eerste vraag aan het college: waar staat volgens hen in dit natuuronderzoek dat het konijn is onderzocht? Want dat werd de vorige keer in de ronde benoemd. Willen we hier daadwerkelijk als raad hetzelfde laten gebeuren als bij de Hippe Kip? Waar het bestemmingsplan voor een deel moet worden teruggedraaid bij de Raad van State tegen hoge kosten en waar nieuwe plannen moeten worden gemaakt voor de garagebedrijven die daarnaar toe zouden verhuizen. Of willen we die kosten vermijden en zo min mogelijk uitstel van de woningbouw? Dat kan alleen als we nu de juiste keuze maken. We kunnen niet door met de plannen zoals die er nu liggen, als er geen goed onderzoek wordt uitgevoerd naar het konijn. Het advies van Bureau Waardenburg om tijdens de werkzaamheden in één richting te werken, zodat dieren de gelegenheid hebben om te vluchten naar alternatieve leefgebied, gaat voor het konijn niet op. Die vluchten uit angst in hun holen om daar vervolgens levend begraven te worden. Dat lot willen we ook niet voor Flappie in de achtertuin. Waarom dan wel voor wilde konijnen? We kunnen het konijn integreren in de plannen en een onderzoek kost niet veel extra tijd. Het is bovendien veel goedkoper dan een gang naar de Raad van State en aanpassing van de plannen.

Daarom dient de Partij voor de Dieren samen met met de SP de motie: Laat de konijnen niet in de koplampen kijken, in en we vragen hiermee het

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

college de natuurwetgeving goed uit te voeren en aan de Raad terug te koppelen welke maatregelen het gaat nemen om de rode lijstsoort konijn in onze stad en specifiek in dit gebied te beschermen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Brand. Naam spreker 2: mevrouw Brand ( Raadslid PvdA ) Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn als PvdA soms ook wel kritisch geweest op de plannen bij de Winkelsteeg. Maar dit plan, hè, dat het zuiden eigenlijk betreft, daar zijn wij enthousiast over. Het is een bestemmingsplan waar veel nieuwe woningen komen, veel ruimte voor bedrijven, voorzieningen en ook een parkeergarage. Dit wordt een autoluwe gebied, het wordt ontwikkeld ook het derde bestemmingsplan dat echt zelf ontwikkeld gaat worden en dat moet ook een mooie plek krijgen binnen onze stad. Daar zijn we erg enthousiast over. We hebben in de vorige ronde ook al over gehad dat er wel voldoende deelmobiliteit moet zijn. Nou, daar heeft de wethouder ook van gezegd. Dat gaan we zeker voor zorgen, want ook die mobiliteit is daar belangrijk. Daar zit natuurlijk ook het station, maar ook dat zijn zaken die hierin worden meegenomen. Dus wat ons betreft is dit een mooi plan. Laten we hier snel een beslissing over nemen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Anderen? De heer van Gent.

Naam spreker 24: meneer van Gent ( Raadslid D66 ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dit is het volgende bestemmingsplan dat de mooie ambities die wij hebben voor de Winkelsteeg weer een stap verder gaan brengen. We gaan niet meer dan 1200 woningen realiseren en zorgen ook nog eens voor 30 duizend vierkante meter aan bedrijvigheid. Mijn fractie is enthousiast over dit plan en wij zullen dit dan ook van harte ondersteunen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Thomassen. Naam spreker 25: mevrouw Thomassen ( Raadslid Stadspartij Nijmegen ) Ja, dank u wel, voorzitter. We kunnen kort over zijn. Hier ligt een mooi plan. We maken ruimte voor 1200 woningen, waarvan twee derde betaalbaar, met ook nog ruimte voor zorg en starters en begeleid wonen, bedrijvigheid en maatschappelijke voorziening voorzieningen en een grote parkeergarage. Een groen gelegen wijk waar parkeren centraal wordt opgelost. We hebben in de gespreksronde ook een vraag gesteld voor dat ruimte voor zorg dat moet dan ook wel bereikbaar goed bereikbaar zijn. Dus, dat soort voorzieningen worden ook dicht bij die parkeergarage gebouwd, zodat ook dat geborgd is. Dus een prima plan. We willen wel kort ingaan op de zorg van onze collega's van de SP en het bouwen binnen 25 meter voor een nieuw nieuwe Dukenburgs weg, hebben we het hier over.

We wijken wel vaker af van deze richtlijn, hebben we geconstateerd en recent volgens mij nog bij de UWV-locatie. Maar dan beschrijven we vaak wel in de zienswijzennota welke maatregelen we nemen om overlast door geluid of fijnstof in de woningen te voorkomen. En het bestemmingsplan gaat hier verder eigenlijk niet zozeer specifiek op in. Dus ik vooral een vraag aan de wethouder of hij kan aangeven of we dat bij bouwen nabij de nieuwe Dukenburgseweg wel die maatregelen gaan treffen om die luchtkwaliteit in de woningen op orde te houden en die geluidsoverlast ook binnen de perken te houden. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Smit.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn heel erg blij met het bestemmingsplan wat voor ons ligt en we denken dat het een ontzettend mooie stap gaat zijn in de Winkelsteeg. Met inderdaad een groot aantal aan woningen, bedrijfsruimte en ook nog horeca om het gebied levendig te maken. En uiteraard zijn we nog blijer dat dit gebeurt met het behoud van het groen en de biodiversiteit in het gebied en dat we dat zelf gaan versterken. We hebben nog wel een vraag aan het college, ook in opvolging van de motie van de Partij voor de Dieren. Er wordt veel genoemd over over de wetgeving en volgens mij is dat ook discussie waardig, maar aan de andere kant wat ons betreft ook niet zo heel erg interessant. Maar we zijn wel heel erg benieuwd op welke manier wel rekening met dat konijn gehouden gaat worden? We zien inderdaad dat het een soort is die het moeilijk heeft en we lezen het niet specifiek terug en we zijn inderdaad, nou ja, het zou heel erg jammer zijn als de horror scenario's van mevrouw Lauret uit zouden komen. Dus, we hopen dat dit nog wat verder toegelicht kan worden, hoe dat met het konijn gaat. Wat betreft de motie van de SP, daar worden naar extra normen gekeken. Er zijn wettelijke normen en er zijn ook nog extra normen van de GGD.

Wel heb ik ook in de ronde terug gehoord dat er al allerlei plannen zijn om de effecten daar nog verder van te minimaliseren bijvoorbeeld op de woningen. En daarnaast extra optoppen brengt natuurlijk ook consequenties met zich mee als het gaat bijvoorbeeld over leefbaarheid, betaalbaarheid, ruimte en groen en voorzieningen. Dus ik ben heel erg benieuwd, volgens mij was er een vraag aan het college om dit verder toe te lichten, maar wij denken dat we daarin niet mee zullen gaan. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Andere inbrengen eerste termijn bij dit voorstel of? Nee. Dan geef ik het woord wederom aan wethouder Vergunst namens het college. Naam spreker 23: meneer Vergunst ( Wethouder ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad is wederom een bestemmingsplan een Winkelsteeg dat ligt in Kanaalzone Zuid, één van de 17 grootschalige woningbouwlocaties in Nederland,die een belangrijke bijdrage zal leveren aan het oplossen van het woningtekort maar ook ruimte zal bieden voor werkgelegenheid, voorzieningen en eigenlijk ook een heel fantastisch, ja, groen leefmilieu zal creëren. Daar kom ik straks nog op terug. Dus in die zin ook dank voor uw enthousiasme voor deze plannen en dan reageer ik meteen op het amendement en de motie. Ja, ten eerste, als het gaat over de adviezen van de GGD. Ja, wij voldoen aan de wettelijke normen, zoals u ook heeft kunnen lezen.

Wij hanteren daarbij niet het advies van de GGD om een afstand, het gaat vooral om de nieuw Dukenburgseweg in dit geval van 25 meter te hanteren, maar van van acht meter. Dat is in onze ogen ook niet nodig, omdat wij bij het ontwerp van de gebouwen, ja, voldoende voorzorg zullen zorgen dat eigenlijk de kwaliteit van het leefmilieu in de in de gebouwen en ook in de buitenruimtes geluid en luchtkwaliteit. Daar hoort natuurlijk ook nog bij dat dat ook de bron aangepakt moet worden als het gaat om om geluid en luchtkwaliteit. Dus dus andere typen van asfalt, elektrisch vervoer zal daar ook aan bijdragen. Dus zowel aan de bronzijde vanuit het verkeer, maar ook in het ontwerp van de gebouwen zullen we daar zullen we daar op opletten en dan is het in de ogen van het college zeer acceptabel om een afstand van acht meter te hanteren. Dat dat is meer dan voldoende. Ja, verder als u toch het amendement zou aannemen, ja, dan dan haalt u eigenlijk een streep door één van de ambities van de ontwikkelvisie, maar ook het beeldkwaliteitsplan.

Eén van de van de ambities van de ontwikkelvisie was, naast toevoegen van ruimte voor wonen, werken, de derde was ja, eigenlijk Dukenburg beter verbinden met de rest van de stad door eigenlijk een heel ander type van omgeving te creëren, met een weg, met veel minder ruimte, die ook veel veel meer stedelijk afgemaakt zou worden met gebouwen, zodat je daar ook beleeft ja, hé, ik ben hier al in de stad. Ja, en daar dat dat dat doet u afbreuk aan als u eigenlijk ja, hele grote ruimtes zou creëren, dan doet u afbreuk in ieder geval aan de derde pijler van de ontwikkelvisie en u doet ook een ingreep in feite aan het beeldkwaliteitsplan.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Dat mag u als raad, hè u <...> het hoogste orgaan, maar dat zouden we in die zin betreuren. Dus het is niet niet nodig en het is niet wenselijk. Dat is het oordeel van het college op op het amendement. Ja, dan de motie over de konijnen. Ja, het is gewoon in algemene zin zodat wij ons altijd houden aan de wetgeving en ook het Besluit Activiteiten leefomgeving artikel 11.27, dus in die zin kunnen wij ook zeker het eerste dictum van het college ook omarmen. Dus wij zullen, voordat we overgaan tot hele specifieke werkzaamheden in het gebied veld- controles uit laten voeren en ook laten beoordelen door een deskundige, om er zeker van te zijn dat wij, ja, konijnen en zeker ook in kwetsbare periode niet zullen verstoren. Dus dat is in die zin ja, eigenlijk een uitwerking die wij zouden willen geven aan het eerste beslispunt van van de motie, als u daarmee akkoord bent. En ook als u behoefte heeft om een maand voor de uitvoering van de werkzaamheden daarover gerapporteerd te worden, dat is het tweede wat u vraagt. Ja, ook daaraan zouden wij willen en kunnen voldoen. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, dit was de bijdrage van het college. Mevrouw Lauret voor een tweede termijn, gaan we gelijk door. Naam spreker 19: mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren ) Ja, voorzitter, was eigenlijk nog een interruptie.

Maar mag ik dat beschouwen als een toezegging voor uitvoering van de motie zoals die er ligt? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) De wethouder. Naam spreker 23: meneer Vergunst ( Wethouder ) Dat kunt zo interpreteren. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed. Kijk even in tweede termijn of er nog sprekers zijn, woord meldingen? Dat is niet het jawel, de heer Wieken. Naam spreker 9: meneer Wieken ( Raadslid SP ) Ja, heel kort, voorzitter. We hebben alle respect voor de goede intenties en de maatregelen die al genomen worden. Maar we zien daar in de praktijk toch wel vaak een misgaan met bewoning zo dicht op de weg. Er zijn diverse wegen, bijvoorbeeld Prins Mauritssingel wat bijvoorbeeld ook voor de Graafseweg en voor een heel hoop andere wegen, waar toch in de praktijk, ondanks dit soort maatregelen, ondanks wettelijke normen waaraan wordt gedaan, die klachten er toch zijn. Het lijkt ons daarom niet verstandig dit zo te doen en daarom handhaven wij het amendement. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed. Dan stel ik ook voor om te gaan… Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks) Voorzitter? Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Smit, tweede termijn? Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks)