Woordelijk verslag 28 mei 2025

Maar nu is het zo dat een aan roken ook wettelijke restricties zitten over de verkoop en wie dat mogen en dergelijke. Zijn die wettelijke restricties ook ten aanzien van de verkoop van fossiele brandstof of producten? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Hopelijk na vanavond wel in de APV. Naam spreker 23: De heer Kraut (Raadslid VVD) Nou, dan ga ik u een staatsrechtelijke....

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraut, u wilt een aanvullende vraag stellen? Naam spreker 23: De heer Kraut (Raadslid VVD) Dan ga ik u het staatsrechtelijke nieuws vertellen. Wij schrijven geen wetten. Dan doen ze in de Tweede Kamer. Dus opnieuw mijn vraag. Zijn de wettelijke belemmeringen op de verkoop van fossiele stoffen, auto's of dergelijk. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Tot op heden zijn er bij mij geen wettelijke belemmeringen bekend. De rechter in Den Haag heeft dit het verbod wat in Den Haag is opgenomen stand doen houden. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Laatste vraag van u. Naam spreker 23: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, nou, ik concludeer dat ze en dat heeft u ook helemaal goed dat er roken en gokken bijvoorbeeld. Daar hebben we ook wettelijke regels vanuit het landelijk opgelegd en dan kun je iets in de reclame doen. Maar u bevestigt dat dat dus niet het geval is bij bijvoorbeeld met fossiele stoffen. 7.2 Raadsvoorstel Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (28/2025) Wat ik dan niet snap, want u spreekt over die transitie die we moeten maken in het kader van Parijs en dergelijken. Eén van die stappen is als iedereen zijn dieselauto zou inruilen voor een hybride auto.

Maar ook reclames voor hybride auto's wilt u verbieden. Kunt u mij eens even helpen waarom dat nou geen nuttige stap zou zijn als iedereen hybride zou gaan rijden? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dat is omdat daar nog steeds een brandstofmotor in zit en iedereen weet dat heel vaak dat dan op brandstof gereden wordt in plaats van op hybride, omdat dat, maar vaak een heel klein aantal kilometers oplevert wat je dan elektrisch kan rijden. De rest gaat alsnog op brandstof. Ja, maar het stopt niet bij een reclame op fossiele brandstoffen. Ook de niet biologische veehouderij en visserij dragen aantoonbaar bij aan klimaatverandering, onder meer door ontbossing, transport, pesticiden en kunstmest gebruik en intensieve vistechnieken. Consumenten worden ook hier via reclame verleid tot aankopen die de uitstoot verder aanjagen en daarom dienen we samen met GroenLinks en het CDA de motie verken wat telt. Reclame die de toekomst niet smelt in.

Waarin we het college vragen om te zoeken, om te onderzoeken hoe ook handelsmerk name voor deze producten via de APV kan worden beperkt met heldere en uitvoerbare definities, geen verbod op ideële uitingen, geen inperking van debat, maar wel een duidelijke norm voor wat we in onze openbare ruimte wel of niet willen aanprijzen in het belang van het klimaat. Dank u wel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ik zie dat er een vraag voor u is. Naam spreker 24: Mevrouw Van Doorn (Raadslid ODV) Ja, want ik vroeg het me af waar wie gaat bepalen wat nou onder de verboden valt en wat niet? Wie stelt de criteria en welke criteria zijn dat dan? Laat ik dat samenvatten met één vraag aan de Partij voor de Dieren fractie. Mag straks McDonald's Reclame. maken voor een veganistische burger? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, als u ons amendement hebt gelezen, dan kan dat nog steeds. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen, u heeft ook een interruptie voor mevrouw Lauret. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Verduidelijkende vraag voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dat mag ook. Gaat uw gang. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Want ik heb inderdaad het amendement gelezen, maar u dient nu geen amendement in. U dient nu een motie in. Nou ken ik mevrouw Lauret als zeer grondig. Ik heb het amendement bestudeerd en wat wilt u nu precies onderzoeken door middel van uw motie? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret.

Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Wij willen onderzoeken hoe een verbod op vlees, zuivel en zuivel en eieren en vis uit de niet biologische vis van vlees, zuivel en eieren uit de niet biologische industrie en vis, hoe dat in Nijmegen eventueel verboden zou kunnen worden en onder welke definities en welke voorwaarden. En daar geven we het college alle ruimte voor. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen, aanvullende vraag. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Maar u had een amendement. Dat was vrij uitgebreid en wij kennen u als u een amendement schrijft, dan verdiept u zich erin en dan klopt die meestal ook. We zijn het er vaak niet mee eens, maar het klopt wel. Wat klopt er nou niet in dat amendement? Wat wilt u dan nu nog onderzoeken? Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Wat wij willen, we hebben het inderdaad uit elkaar getrokken en dat had ook te maken natuurlijk met politieke mogelijkheden en hoe iedereen erin zit. Dus we hebben besloten om het uit elkaar te trekken. Bij zowel het amendement wat er nu voorligt als de motie kloppen allebei. Dat blijft. En dank voor uw compliment overigens.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Graag gedaan voorzitter. Maar dan laatste verduidelijkende vraag als het mag. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) U gaat geen vragen stellen over dingen die niet zijn ingediend. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Zeker niet. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nee, dan allerlaatste vraag voor mevrouw Lauret van u. Simpele vraag aan u. Meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Wat waren de politieke motivatie om hem niet in te dienen? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Wat waren politieke redenen om hem niet in te dienen? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret? Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Is dat is dat werkelijk noodzakelijk nu, omdat de intrekking? Waarschijnlijk had hij het dan misschien niet gehaald en nu misschien wel, is er een iets grotere kans. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik zag mevrouw Van Doorn nog voor een interruptie.

Naam spreker 24: Mevrouw Van Doorn (Raadslid ODV) Ja, ik was nieuwsgierig, hoe de Partij voor de Dieren deze voorstellen ziet, in lijn met hun twee grondbeginselen persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Persoonlijke vrijheid wordt beperkt door de persoonlijke verantwoordelijkheid voor de rechten van anderen. En wij zien reclame echt als een voor fossiele producten en fossiele producten uit de intensieve veehouderij zien wij echt als een beperking van de rechten van anderen doordat het klimaatverandering teweeg brengt en ook gewoon op allerlei manieren de rechten van anderen en de leefbaarheid van de aarde ja, tekort doet. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Van Doorn nog een laatste vraag.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 24: Mevrouw Van Doorn (Raadslid ODV) Ja, nou ja, meer, meer een conclusie. Want ik snap het verhaal van mevrouw Lauret. Ik controleer dat er een hoop veranderd is in drie jaar. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed meneer Kraut, u wilt u eerst aan mij of wilt u ook een vraag stellen? U wilt ook een vraag stellen aan mevrouw Lauret. Ga uw gang. Naam spreker 23: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, want in het wel ingediende amendement spreekt mevrouw Lauret onder andere bij fossiele reclame over gas contracten. Alleen gas is voor heel veel mensen niet zozeer een keuze. Je hebt gewoon een gas aansluiting. En hoewel we in Nijmegen daar in meer of mindere mate mee bezig zijn om dat minder te maken, is er nu eenmaal voor een hele hoop huishoudens in Nijmegen geen andere optie dan gas. Daar is dus ook geen transitie voor deze mensen mogelijk. Het is niet zo dat ze door reclame geconfronteerd een andere keuze kunnen maken ten aanzien van gas. Waarom wilt u dan gas reclames toch verbieden, terwijl er geen transitie mogelijk is? En hoe rijmt u dat met de door u zelf aangehaalde uitspraak van de voorzieningenrechter, waarin duidelijk wordt gezegd dat als er een transitie mogelijk is, dat dan kan dat. Ik zie hem hier eerlijk gezegd niet. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret.

Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Wellicht begrijp ik uw vraag niet helemaal meer, maar als u zegt dat er geen keuze is voor mensen, dan hoeft reclame toch ook niet in de openbare ruimte voor gas te worden getoond? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Laatste vraag meneer Kraut. Naam spreker 23: De heer Kraut (Raadslid VVD) Nou, dat is volgens mij een technische antwoord op de vraag, zodat ze de vraag goed kan beantwoorden voorzitter. Namelijk er is geen keuze in het middel gas, maar wel natuurlijk in de leverancier van gas. En neem aan dat een leverancier dan wel geen reclame mag maken op gas toch? Want het feit dat er gas geleverd moet worden is niet in vragen. Dat kan niet anders. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Er kan nog steeds groen gas geleverd worden. Daar mag reclame voor worden gemaakt conform het voorstel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, we gaan door tot de eerste termijn. Wie mag het woord geven? Mevrouw Smit. Naam spreker 26: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de wijzigingen in de APV, die zullen we als GroenLinks gaan steunen. En het meest besproken voorstel is natuurlijk de wijziging op het verbod van verkoop in de supermarkten tijdens de Vierdaagse.

Zoals eerder in de ronde gezegd vonden wij dit als GroenLinks geen gemakkelijke afweging, want het heeft nogal wat impact. Tegelijkertijd kunnen we ook de argumenten van het college volgen. We zetten ons al langere tijd in voor minder afval in de stad en minder alcoholgebruik, vooral onder de jongeren. En we denken

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

dat deze maatregel daarbij aansluit en zullen hem daarom steunen. Toch willen we een aantal kanttekeningen plaatsen. Ten eerste afval komt niet alleen door de supermarkten of de bier verkoop en daarom blijven we voorstander van extra inleverpunten voor blikjes. Daarnaast, mevrouw Mijling noemde het al vinden wij het ook heel erg belangrijk dat er een evaluatie komt. Zoals gezegd is dit een stevige maatregel en we moeten ook echt zeker weten dat het ook effect heeft voordat we hiermee doorgaan. Daarnaast, het werd hier al eerder door een aantal collega's benadrukt onder andere door mevrouw Maas en Geerts gaat het natuurlijk ook over een ander onderwerp en dat zijn de kosten en de toegankelijkheid van de Vierdaagse feesten. Het is natuurlijk logisch dat als mensen geen alcohol meer in de supermarkt kunnen kopen, ze dit vaker doen tijdens of bij de horeca, tijdens de feesten. En dat vinden we natuurlijk helemaal niet erg, want dit betekent dat de feesten bekostigd kunnen worden en gratis toegankelijk. Maar ook wij zien dat de prijzen stijgen en daar maken we ons zorgen over. Juist omdat we vinden dat de feesten voor iedereen betaalbaar moeten blijven en toegankelijk moeten zijn, ongeacht hoeveel je te besteden hebt. Wat ons betreft, is het dus ook een heel goed idee om daar verder over te praten, zoals collega's eerder al zeiden.

Daarnaast dienen we inderdaad heel graag samen met de Partij voor de Dieren de motie en het amendement in, waar ik vooral mijn collega Beumer hiernaast de credits voor wil geven. En wij denken dat het een goed idee is om met deze motie en dit amendement een einde te maken aan de reclame die fossiele brandstoffen en hopelijk uiteindelijk ook de bio-industrie aanprijst en mensen verleidt om daar meer gebruik van te maken. Wij denken dat deze sectoren zorgen voor veel uitstoot en schade toebrengen aan het klimaat en de natuur en dat reclames voor dit soort producten vervuilend gedrag normaal en aantrekkelijk maken. Terwijl dit natuurlijk haaks staat op onze duurzaamheidsdoelen, zoals mevrouw Lauret net heel uitgebreid heeft uitgelegd. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn wat ons betreft. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel mevrouw Smit. Ik zie dat er een vraag voor u is van de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dat dan toch even over dat amendement. Want ik, ik begrijp u wilt geen reclame meer voor fossiele brandstoffen. Maar reclame voor laadstations mag nog wel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Smit. Naam spreker 26: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) In principe wel.

Het gaan zijn op dit moment vooral de fossiele brandstoffen waar we niet achter staan en waarvan we niet willen dat daar reclame voor gemaakt wordt. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dat betekent dat ik dus geen reclame langs de kant als het aan GroenLinks zie voor Shell brandstoffen, maar voor het Shell laadstation mag gewoon reclame gemaakt worden. Klopt dat? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Mevrouw Smit. Naam spreker 26: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dat klopt inderdaad op dit moment. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Is dat dan niet heel erg krom? Het doet me altijd een beetje denken aan Heineken. We mogen geen reclame meer maken voor alcohol. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nou, meneer Eigenhuijsen, sowieso zou ik geen reclame maken voor Heineken. Maar gaat u verder. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik brand 0.0, bestaat dat ook trouwens? Ja, maar als je naar de formule één kijkt van fossiele autosport, dan zie je alleen maar reclame voor Heineken 0.0. Wat u hiermee creëert, is sluikreclame. Hiermee creëert u dus dat alleen de grote partijen reclame mogen maken. Bent u dat met mij eens? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Smit. Naam spreker 26: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Sorry, wilt u uw vraag nog een keertje herhalen? Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou ja, liever niet, want ik heb niet zo heel veel tijd. U faciliteert multinationals om reclame te maken, namelijk Shell. Naam spreker 26: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, dat is niet de bedoeling van ons amendement. Volgens mij is en onze motie. De bedoeling is om bepaalde soorten reclames om die te weren.

En juist reclames die mensen verleiden tegen de doelstellingen waar we juist heel erg achter staan. Dus bijvoorbeeld behoud van de natuur en verduurzaming. Dat is het doel, niet het onderscheid te maken tussen verschillende bedrijven. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Maar voorzitter, dan snap ik het niet. Want dan. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Laatste vraag, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, ja, misschien laatste vraag Want mijn tweede vraag was Shell mag wel reclame maken voor haar laadstations. Shell verkoopt brandstoffen, maar verkoopt ook laadstations. Dus u faciliteert dan toch, reclame voor enkel de multinationals? Naam spreker 26: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Nee, wij maken daar de keuze in om wel te kiezen voor een middel, dus elektriciteit waarvan wij geloven dat dat beter is voor de natuur en voor de duurzaamheid dan te kiezen voor middelen zoals fossiele brandstoffen die dat niet zijn. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, wie mag ik vervolgens het woord geven? De heer Van Gent. Naam spreker 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie kan zich vinden in het door het college voorgestelde wijzigingen van de APV. Het verbod op verkoop van alcohol door de detailhandel tijdens de Vierdaagse feesten tussen 12 en 12 steunen wij. Het college wil hiermee een aantal zaken aanpakken. Het alcoholgebruik onder jongeren, het afval op straat en onder de onder druk staande leefbaarheid in het centrum. En dat vinden wij een goed plan. Dan het voorstel van de Partij voor de Dieren. Wij snappen dat je die afwegingen in het kader van duurzaamheid wilt maken. Echter, wij zijn van mening dat je met dit voorstel een minimale impact hebt als het gaat om onze duurzaamheidsambities. En dat terwijl je met dit voorstel een enorm risico loopt dat mensen het als betuttelend gaan ervaren en het schade toebrengt aan het toch al fragiele draagvlak wat wij hebben om onze onder onze duurzaamheidsambities. Wij zullen daarom dat voorstel van de Partij voor Dieren en GroenLinks niet steunen.

Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) U wilt een Interruptie plegen? U wilt eerst stemmen en ik kijk heel even naar meneer Kraut. U wilde ook uw eerste termijn. Ik ga eerst naar meneer Eigenhuijsen voor zijn eerste termijn. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik zou niet durven, voorzitter een interruptie plaatsen. Voorzitter, ja. Volgens mij is er breed draagvlak voor het beperken van de alcoholverkoop in de detailhandel tijdens de Vierdaagse feesten. Iedereen ziet dat het gruwelijk uit de hand aan het lopen is. Niet alleen bij de supermarkten, maar in de hele stad. Er zijn pop-up winkels die alleen geopend zijn gedurende die week en enkel en alleen gekoeld bier verkopen. Dat moet stoppen. Maar voorzitter, toch wil ik een amendement indienen. Een amendement om het verbod iets te verruimen. De meeste overlast door alcoholgebruik en zwerfafval treedt op in de middag en avond. Een verruiming van de toegestane verkooptijd tot twee, dus van twee tot 12, komt tegemoet aan de belangen van ondernemers. Er zijn in de ochtenduren doorgaans weinig jongeren in de binnenstad die alcohol consumeren en de buiten podia starten tussen twee en drie uur of zelfs nog later. Stadspartij Nijmegen wil dan ook dat het verbod twee uur later ingaat, maar deze aanpassing voor de maatregel doelgerichter en beter uitvoerbaar.

Een proportionele maatregel versterkt het draagvlak en sluit beter aan bij het uitgangspunt dat regels niet strenger hoeven te zijn dan nodig. Voorzitter, dan het amendement en de motie van GroenLinks en de Partij voor de Dieren en het CDA begrijp ik. Wat ben ik blij en dankbaar. Ook mijn vrouw is denk ik heel dankbaar. Eindelijk een verbod op voor fossiele reclame. Eindelijk gaat iemand het denken van mij overnemen. Ik vond het al zo vervelend. Kwam ik langs een bushalte met reclame van een grote vastgoed gigant. Moest ik meteen omdraaien om daar zo een hamburger te kopen. Of met zo een plaat waarop een stuntprijzen voor vliegen naar Alicante. Hup, had ik mijn telefoon weer te pakken en zat ik met het hele gezin in het vliegtuig. Mijn kinderen zeuren papa niet weer naar Alicante. Maar ja, reclame. Reclame voor chocolademelk. Paul vloog al naar de winkel. Bord met dagmenu. Kipsaté op het terras. Paul zat alweer vooraan. Maar gelukkig is dat nu voorbij. Als het aan de indienende partijen ligt. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen. En er is een vraag voor u, voor me van mevrouw Lauret.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd of de heer Eigenhuijsen het met mij met ons eens is dat reclame nog steeds mensen beïnvloed. En dat je zonder reclame nog steeds je eigen keuze kunt maken? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Zeker mevrouw Lauret, dus daarom moet je ook reclame kunnen maken en mensen beïnvloed. En dan kunnen mensen daar een hele mooie, hele fatsoenlijke keuze in maken. Maar goed. Ja, straks kan ik met een gerust hart door Nijmegen lopen en fietsen zonder dat mijn tere zieltje wordt blootgesteld aan allerlei gevaren. Voorzitter, u zult begrijpen dat wij dit amendement niet zullen steunen. Dit amendement, voorzitter, is de natte droom van een morele elite. Geen vlees, geen zuivel, geen eieren, tenzij je rijk genoeg bent om biologisch te kopen. Ondertussen worden inwoners behandeld als willoze consumenten die beschermd moeten worden tegen een poster met gehaktballen. Maar ook bepaal je zo welke bedrijven wel of geen reclame kunnen blijven maken. Grote partijen vinden wel een uitleg. Zien we straks door heel Nijmegen reclame van de Mc Plant. Is dan het doel bereikt voor de indiener de partijen.

Juist de kleine ondernemer die met een simpel bordje voor zijn deur wil plaatsen, wordt gepakt. De dönerzaak, de plaatselijke slagerij of heel praktisch de viskraam op de grote markt. Zelfs een reclamebord in de vorm van een ijshoorn mag straks niet meer. Vinden de indiener de partijen dat dan echte niet te ver gaan dat dat hun doel niet voorbijschiet? Alleen maar reclame voor de rijken en doorbetaald door de multinationals. Voorzitter, dat is geen klimaatbeleid, dat is een cultuurstrijd. Nijmegen krijgt zo het imago van een stad waar de overheid zich bemoeit met wat je eet, hoe je reist, wat je op straat mag zien. Het wekt de schijn van daadkracht, maar creëert een doolhof van handhaving en rechtszaken met nul effect op het klimaat. Onze oproep van de Stadspartij Nijmegen steunt dit amendement niet. Niet omdat het klimaat onbelangrijk is, maar omdat dit soort voorstellen de transitie alleen maar ondermijnt, mensen uit elkaar speelt, de kloof vergroot en niets bijdraagt aan een oplossing. Dank u wel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret, u heeft een vraag voor de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, want de heer Eigenhuijsen roept hier een aantal onwaarheden die niet kloppen met de inhoud van het amendement.

Dus ik wil u vragen zou u het amendement nog een keer willen lezen? De laatste versie waarin, waaruit heel duidelijk blijkt dat de kleine ondernemers juist heel erg beschermd worden en ijshoorn in de directe nabijheid van de winkel mag bijvoorbeeld wel. En zo zijn er heel veel reclames die nog steeds mogen. Het gaat er juist ook om die grotere reclames van grote bedrijven die overal met veel geld door de hele stad verspreid worden en waarbij niemand wordt belet om wat dan ook te kopen wat ze maar willen. Maar het gaat juist om die betutteling van de grote bedrijven hier weg te halen. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter, ik heb mevrouw net Lauret net gecomplimenteerd over haar amendementen. Ik heb hem fantastisch gelezen en dit is precies wat u wilt bereiken. U heeft van een één amendement een motie gemaakt. Ook dank dat u dat op het allerlaatste moment doet en dat geeft ook wel vertrouwen in uw collega's. En dat is precies wat u

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

wilt. U precies dat wilt u bereiken. En als u zegt ik wil het onderzoeken, dan heb ik aan u de vraag gesteld. Wat was er dan mis in het amendement wat u als eerste had ingediend? Daar was niks mis mee. Nou, dan wilt u precies dit verbieden. En nogmaals, het draagt nul bij aan klimaat. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nog een laatste vraag mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Bent u op de hoogte van de onderzoeken dat reclame wel degelijk bijdraagt aan vervuilend gedrag? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter, reclame draagt bij aan heel veel dingen die ik niet graag zie. Ik vind het fantastisch dat we een verbod hebben op alcoholreclame. Maar als je dan vervolgens ziet dat Heineken 0.0 in de hele wereld zichtbaar is, dan hou je jezelf voor de gek. En mevrouw Lauret, dat is exact wat u nu aan het doen bent. U bent de mensen voor de gek aan het houden en dat mag u mag u doen voor uw eigen achterban, maar niet voor de stad. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan gaan we naar meneer Kraut voor zijn eerste termijn. Naam spreker 23: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel.

Het lijkt wel of de heer Eigenhuijsen bij mij op de drive naar de spreektekst heeft gekeken. Maar wat dat betreft, sluit ik vrijwel volledig aan bij het reclamepraatje van de heer Eigenhuijsen om niet voor dit amendement te stemmen. En wat daar voor mij, naast de goede karikatuur die er van werd gemaakt, waar ik volledig mee eens ben, is het uiteindelijk een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Hè, we kunnen hoog of laag springen, maar ook een ondernemer heeft vrijheid van meningsuiting. Waar we mee bezig zijn is het een inbreuk op doen. Dat mag onder zeer specifieke omstandigheden, maar dan moet je niet lichtzinnig mee omgaan. Het valt mij op dat het twee partijen deze, dit amendement en deze motie indienen. Twee partijen die je het grondrecht demonstratie ter vuur en ter zwaard verdedigen. Er mag geen enkele inbreuk op worden gemaakt, ook als er geweld wordt gepleegd of geïntimideerd. Demonstratierecht is heilig, want dat is een grondrecht. En tegelijkertijd zijn het deze zelfde partijen die de vrijheid van meningsuiting willen beteugelen, terwijl het hier om twee compleet legale producten gaat. Je mag gewoon vlees kopen, je mag gewoon een auto kopen, je mag gewoon vliegen, daar zit geen enkele beperking in.

Maar wel wordt hier de schijn gewekt dat als het een mening is bij een demonstratie waar twee partijen mee eens zijn dat ze dat recht ter vuur en ter zwaard verdedigen. Maar als er twee meningen zijn in de openbare ruimte voor legale producten waar deze twee partijen niet mee eens zijn dat er een verbod wordt opgelegd. En dat komt niet alleen willekeurig over, dat is voor mij een vorm van staats censuur waar we echt niet naar toe moeten willen. En dan kunt u wel weer zuchten en kreunen, maar ik kan daar en dat is niet eens heel ver weg, voorbeelden van geven. Namelijk een andere gemeente waar bijvoorbeeld een SGP de grootste partij is. Dan komen dan voorstellen om Omnivents heet het geloof ik. Of die een bepaalde datingsite die je hebt als je al een partner hebt dat dan kun je ook. Second love met. Ik ga dadelijk even kijken hoe die website eruit ziet, maar ik heb er wel eens van gehoord. Nee, maar er zijn daar gewoon gemeenteraden waar andersdenkenden zeggen wij willen dat niet en dat is schadelijk, want het schaadt relaties. Dus we leggen daar een verbod op en het maakt hier een opening voor staats censuur waar je niet naartoe wil. Je mag altijd zeggen dat je het niet ergens mee eens bent. Je mag allerlei maatregelen doen om het gebruik van

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

andere middelen waar je het wel mee eens bent te stimuleren. Maar een meningsuiting verbieden omdat je simpelweg niet eens bent met het product is een route waar we met zijn allen niet naartoe moeten willen gaan. Ik zie het ook gewoon wat dat betreft absoluut niet vliegen. En alleen daarom moeten we dit niet doen. Maar ik heb wat dat betreft. Die vlieger was nog eens onbewust voorzitter, maar toch. Daar zitten wat mij betreft ook best wel wat haken en ogen aan. Want als ik goed heb geluisterd en ik heb overigens dank daarvoor nog wat technische vragen gesteld aan mevrouw Lauret en niet beantwoord gekregen. Maar een logo mag wel. Dus Shell mag alle billboards opkopen en heel groot die beroemde schelp neerzetten. Als ze er maar niks bijzetten. Dan koopt Shell dat eigenlijk is dit een verlengde wat de heer Eigenhuijsen zei. Dan ziet heel Nijmegen Shell. Heeft iedereen de associatie. Oh ja, dat kan ik tanken, motor is toch bijna leeg. Zal ik daar eens heen rijden? Dat mag. Ze mogen er alleen niet het woord benzine of één of andere prijs onder zetten of V-Power bij voor een bepaald merk. Dat is ook een bepaald dan weet je gewoon dat dit niet gaat werken. Dan ben je inderdaad de grote bedrijven. Die zullen hier helemaal niks aan hebben. Ik weet nog het voorbeeld toen het tabaksreclame verbod kwam, had je in één keer een restaurantketen. Dat heette Javaanse jongens.

Het logo leek ook heel erg op Javaanse jongens en door heel Nederland heen verschenen reclameborden voor restaurant Javaanse Jongens. Grote spelers kunnen dit. Kleine spelers die worden hiermee uitgeschakeld. Maar ik ben ook benieuwd en dat was een vraag aan het college. Stel dit verbod komt er en er staat daar een prachtige Volvo van Scholte. Scholte heeft een paar van die abri's gekocht, maar ik weet toevallig als Volvo-rijder dat je dan hetzelfde model hebt, maar dat je aan de binnenkant een andere motor kan hebben. Soms hybride, soms daadwerkelijk alleen een verbrandingsmotor en soms een motor. Dat kun je het model aan de buitenkant niet zien. Dan moet je aan eigenlijk aan de achterkant. Maar ga je een geheim verklappen. De achterkant van de abri ziet u de achterkant van de auto niet, dus je hebt geen idee. Geen idee welke auto op de afbeelding staat. Is het dan echt de bedoeling dat we die schaarse handhaving capaciteit op verzoek van deze twee indienende partijen inzetten om Scholte te bouwen? Hé, van welke auto hebben jullie eigenlijk een foto gemaakt? Want weten we of die foto wel of niet in de openbare ruimte afgebeeld mag worden? En nog los van het feit en dat maakt het helemaal treurig en daar sluit ik ook eigenlijk bij de heer Eigenhuijsen aan. Er is helemaal niemand. Helemaal niemand die zegt oh, mijn auto is bijna stuk.

Maar ik heb al een tijdje geen reclame meer van Volvo gezien, dus ik koop maar even geen auto. Dat is zo werkt iemand niet. Je hebt een auto nodig of je hebt het niet. Het is een hele dure aanschaf. Daar denk je heel goed over na. Het enige waar auto's hier reclames hier nuttig voor zijn is wordt het een BMW of wordt het een Volvo. Niet, wordt het een fiets of wordt het een Volvo? Dus het idee dat je dit kan tegenhouden door reclames in de openbare ruimte te verbieden staats censuur toe te passen. Nogmaals een niet lichtzinnig middel, dan ben je echt de route helemaal kwijt en het opent de route voor partijen waar we het niet mee eens zijn om ook die meningen te laten verbieden. Laten we alsjeblieft deze kant niet op gaan voorzitter, Dank u wel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer Kraut. Ik kijk even of er nog partijen zijn voor de eerste termijn en dat het geval. Gaat u gang, mevrouw Van Doorn. Naam spreker 24: Mevrouw Van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dank u wel. Ik had eigenlijk voorgenomen om niks op dit onderwerp te zeggen, maar ik kan het toch niet laten.

En kortheidshalve sluit ik me aan bij de bij de heer Kraut en de heer Eigenhuijsen, want die hebben een uitstekend betoog gehouden over het voorstel dat de Partij voor de Dieren indient en dit voorstel, wat ze samen met GroenLinks trouwens indienen in een amendement en de motie heb ik al eerder voorbij zien komen en dat was in de vorige bestuursperiode. Toen was ik nog in de positie om daar een stokje voor te steken. Helaas, is dat nu niet meer het geval. Dus ik zal daar sowieso tegenstemmen en dat mag duidelijk zijn. Maar het is ook, en dat vroeg ik ook in de interruptie aan mevrouw Lauret middels een vraag, zo van waar wie gaat bepalen waar de grens ligt? Wat mag wel, wat mag niet? En wat is dan het effect van een beslissing over iets of over een product of een dienst

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

reclame gemaakt mag worden Als McDonalds reclame maakt voor een veganistische burger, dan is dat toch eigenlijk een vorm van greenwashing en juist iets waar de Partij voor de Dieren en GroenLinks ontzettend fel gekant tegen zijn. Want juist een ontzettende dieronvriendelijke industrie die de McDonalds in stand houdt. Dat greenwashing ze door te zeggen ja, maar we doen ook, doen we ook gezonde salades. En we hebben ook vegaburgers en dat soort dingen. Dus je kunt daar bij ons ook terecht. Maar iedereen weet natuurlijk McDonalds. Nou ja, daar word je niet blij van als je als je als dier of als de milieuvervuiling die ermee gepaard is, bedoeld bent voor de voor de productie van een McDonalds burger. Dus je ziet het raakt kant nog wal om dan op deze manier het klimaat te gaan redden of om wat te doen voor milieu of voor dierenwelzijn of wat dan ook. Dat is juist het verkeerde. Je maakt mensen alleen maar tegen je, je verliest je draagvlak. Ik vind dat eigenlijk heel kwalijk. Daar lusten de honden geen brood van, zou ik zeggen. En als het dan over huisdieren hebben, we weten allemaal dat die een enorme voetafdruk hebben. Of een pootafdruk moet ik zeggen. Maar als de Pets Place reclame wil maken voor het konijnenvoer wat in de aanbieding is, dan mag dat straks wel. Maar als je het konijn opeet, dan is de voetafdruk van het konijn is verdwenen.

Alleen daar mag dan weer geen reclame voor gemaakt worden. Dus het ik weet niet welke logica er gevolgd wordt met dit amendement en deze motie. Dan heb ik nog iets wat ik me afvraag over dat hele alcohol gebeuren met supermarkten en de Vierdaagse feesten. We mogen niet de APV gebruiken om economische dingen te regelen, maar we doen het wel alleen we willen allemaal dat we dat de economie de Vierdaagse feesten bekostig baar blijven. Dus moeten die supermarkten. Een verbod krijgen om het bier te verkopen. En dat doen we dan onder het mom van veiligheid en alcohol preventie onder jongeren. Maar tegelijkertijd alle pleinen volplempen met grote bierfusten dat is dan weer contraproductief aan de doelen die je wilt behalen. Dus eigenlijk. Het neigt er een beetje naar dat het dat we hier sprake is van détour du pouvoir. En ik zou graag willen vragen aan de wethouder of aan de burgemeester in dit geval of de burgemeester dat ook zo ziet. Ik ben geen bestuur jurist, dus u kunt mij daarin alles wijs maken, maar ik vind het toch een beetje een rare manier van. Nou, niet alles natuurlijk, maar. De burgemeester begrijpt mij best. Dus ik vind het een beetje een ja, ook dat niet een geloofwaardig verhaal. Dus ik neig vooralsnog om het tegen het raadsvoorstel te stemmen. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel.

En dan gaan we voor een reactie op de ingediende motie en de twee amendementen naar het college, naar burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Ja, dank u wel voor uw inbreng. Vorige week was ik verhinderd bij de kamer ronde te komen en ik kreeg eigenlijk een tamelijk rustige terugkoppeling van wethouder Brom. Maar ik heb wat gemist als ik u zo vandaag, hoor. Dus bedankt voor de herhalingsmogelijkheid. Allereerst mevrouw Van Doorn. Nee, wat hier wordt opgenomen en dat mag u ook verwacht van het college, is volledig conform de wet en ook hoe de wetsgeschiedenis is geweest. Die heeft juist beoogd dat je in bepaalde omstandigheden zijn ook andere steden waar bijvoorbeeld rondom Koningsdag en soortgelijke bepalingen functioneert. Arnhem heeft dit al sinds jaar en dag bijvoorbeeld dat je inderdaad als je redelijkerwijs aannemelijk kunt maken. Het gaat natuurlijk niet op elk willekeurig moment dat er een zodanige alcohol verstrekking plaatsvindt dat je ook echt zorgen kunt hebben over wat het betekent voor de volksgezondheid. Dan mag je dat doen. Dus <...>is het zeker niet. Ik schat toch niet in dat ik dat zou durven te overwegen om misbruik van mijn mogelijkheden te maken? Daar kan ik u echt wel in geruststellen. Dan nog kun je natuurlijk vraag stellen of je het moet willen, maar dat is een andere debat.

Ik ga daar toch even op verder voordat we ook nog op de andere moties en amendementen ingaan. Nou, ik proef brede steun voor de APV-aanpassing, waarvoor dank. Ik zou er eigenlijk nog aan willen toevoegen richting mevrouw Geers. Het is zeker geen pleister. Het beeld in de stad is. Er wordt gesproken over een supermarkt, maar de heer Eigenhuijsen zei al, let eens even op die panden die het hele jaar leeg staan en waar het dan een toevallig in die week. Hoe zou dat toch komen, alles vol

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ligt met bijzonder goedkope alcohol? Dat doe je toch alleen maar als ondernemer omdat je denkt dat het verkocht worden? Het wordt verkocht, dus dit is niet een pleister. Het is een enorme bandage die we nu eens vanaf gaan rukken. En wat mij betreft zijn we ook nog niet klaar, zeg ik richting mevrouw Van Doorn. Maar volgend jaar nieuwe kansen, want dit is echt. Je maakt het zo laagdrempelig voor grote groepen om heel goedkope alcohol te nuttigen, los van de bijeffecten die dat heeft. Het is echt uit proportie gegaan en ik vind het persoonlijk jammer dat de supermarkten niet eerder echt stappen hebben gezet om daar wat meer aan zelfregulering te doen. Want nu zeggen we gaan lauw bier verkopen, dat is een totaal niet handhaafbaar maatregel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik zag een vraag voor u van mevrouw Geers. Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Was het dan niet eenvoudiger geweest en dat is dan mijn vraag waarom je al die popups winkels met die sec voor de alcohol goedkope alcohol verkopen tijdens die vierdaagse week om die dan gewoon te verbieden? We hebben het nu gewoon over supermarkten hebben, over avondwinkel die het hele jaar door er zijn voor onze mensen in de benedenstad. En nu zijn zij geen natuurlijk ze hebben geen schoonheidsprijs in overleg en dat soort dingen. Maar goed, de los daarvan.

Ik vind het argument van om die pop-ups met goedkoop alcohol om die dat lijkt me een hele simpele regelen dat te verbieden en niet de sluiting van de supermarkt. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Dat kan dus juist niet, want dan ga je aan de voorkant zeggen de ene ondernemer mag wel alcohol verkopen, de andere die dat kan niet. Dat is dus dat zou echt détour du pouvoir zijn. Dat laat de wet niet toe. Overigens, de supermarkten verkopen ook meer alcohol dan reguliere van. Ja, en ze bieden het ook aan en met de avondwinkels hebben wethouder Brom en ik eerder gesproken. Ik verbaas me steeds over de blijvende argumentatie van zonder alcohol kunnen winkel niet draaien. Ik zeg dan ook heel helder ook hier publiek. Dan moet je echt serieus overwegen of jij nog wel een winkel wil hebben. Als jij zo afhankelijk bent om alcohol aan mensen te verkopen, dan moet je serieus afvragen of jij nog wel een supermarkt moet willen hebben. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Vervolgvraag voor mevrouw Geers. En dan gaan we zo naar mevrouw Mijling.

Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Dank u wel, maar was het niet zo dat heb ik begrepen ook uit de politieke ronde dat het met name een probleem ook was dat als je open bleef als supermarkt en er kwam een verbod om alcohol te komen na 12 uur s middags, dat er dan een gevaarlijke situaties ontstonden. Het gaat er niet om of ze wel of niet hun hele business draaien op die week, die carnavals week of de vierdaagse week. Nee, het gaat erom dat het bedreigend wordt op het moment dat vanaf 12 uur ze geen alcohol meer mogen verkopen. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, ik heb kennisgenomen van dat soort argumenten, maar ze zijn nergens op gebaseerd. Het is gewoon een stelling en ik heb altijd geleerd op de burgemeester school. Feiten zijn iets anders, een stelling. Dit is een stelling van supermarkten die op geen enkele bewijsvoering gebaseerd is dat de veiligheid in het geding zijn. In het verleden, toen die drank stapels niet zo groot waren, was het ook niet onveilig. Er werden ook niet caissières bedreigd van verkoopt men ook eens een pulletje bier en dat is nergens op gebaseerd. En ik kan u ook antwoorden dat vroeger sommige van u uiteraard wordt dit ook meegenomen. Kijken wat hier gebeurt. Ik durf hem zelfs om te draaien als ze alcohol is en de man vergeef me, dat is nou eenmaal het spreekwoord. Dan is de wijsheid in de in de kan. Ik durf zelfs te zeggen door de overmatige alcoholconsumptie hebben we juist vaak veiligheidsissues. De Vierdaagse weken zijn doorgaans betrekkelijk veilige week. En wanneer gaat het mis? Als de alcoholconsumptie zodanig is genomen, met name in de avonduren en nachtelijke uren. Dus des eerder het omgekeerde als de supermarkt heel helder maakt. Hier is geen alcohol te verkopen, waarom zou je dan überhaupt naar binnen gaan als je daarop uit bent? Dus ik vind dat een onbewezen stelling en daar kan ik niets mee als rationeel wezen mevrouw de voorzitter.

Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Laatste vraag. Mevrouw Geers. Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Het is dus niet zo dat die indruk heb ik nooit gehad tijdens Vierdaagse feesten. Als je daar later op de avond komt dat het alcohol of dat er problemen ontstaan, met name door de jongeren. Volgens mij is het een doorsnee van allerlei mensen die daar rondlopen en vervolgens te veel alcohol tot zich nemen. En dan krijgen we de problemen naast andere pilletjes en dat soort dingen. Dus het zijn toch niet alleen maar de jongeren? Want dat hoor ik u nu zeggen. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Ik heb dat nu niet gezegd en deze maatregel gaat ook vooral over gezondheidseffecten. En inderdaad, dat speelt bij jongeren gezien hun fysieke ontwikkeling. Ik bedoel, die zijn er gewoon veel kwetsbaarder voor, zeker de jongeren vergeleken bij ouderen. Dat is de reden van dit voorstel. Er waren nog een paar andere punten. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja, er waren nog een paar andere punten, maar dat was ook een vraag voor u van mevrouw Mijling. Naam spreker 17: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik weet niet of u daar dan nu op terugkomt, burgemeester? Maar u.

Want u zat beide wel te knikken toen ik het had over de evaluatie. En of u dan ook echt specifiek gaat kijken naar het welzijn en de gezondheid van jongeren of deze maatregel inderdaad effect heeft gehad? Dus ik vroeg me af of u dat wil toezeggen. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. . Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Jazeker, want deze wijziging van de APV. Ik snap best wel dat die, zeker voor bepaalde ondernemers in eerste instantie indringend indringende gevolgen kan hebben. Dat hoeft natuurlijk niet wat voor je bedrijfsvoering doet.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dus we zullen zeker moeten toetsen of hij dat effect bereikt is. Is best ingewikkeld natuurlijk, want natuurlijk, er zitten samenhang in allerlei zaken. Maar natuurlijk moeten we dat evalueren, dus dat wil ik u ook graag toezeggen. Anderen hadden daar ook naar gevraagd. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) En dan zag ik mevrouw Van Doorn nog voor een laatste vraag en dan gaan we even terug naar de reactie op de motie en de amendementen. Naam spreker 24: Mevrouw Van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dank u wel. Nu we toch aan het sparren zijn met elkaar om oplossingen te vinden voor dit vraagstuk, zou het misschien een oplossing kunnen zijn dat we wel gewoon toestaan dat er drank bier wordt verkocht, maar dat we dan de logo's en de namen van de brouwerijen gaan afplakken? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nou, burgemeester Bruls, wat vindt u ervan? Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Als het een één mans stad was, zou ik u alles willen toezeggen, maar dat is niet zo. Dat gaan we dus niet doen, maar dat begreep u al wel. Het sparren kan buiten vergaderingen doorgaan. Nog een laatste punt betreft de moties of het amendement zoals de heer Eigenhuijsen dat heeft ingediend. Kijk, het college heeft geen overwegende bezwaren om dat tijdstip van 12 naar twee te maken.

Dus in die zin zien wij geen bezwaar tegen het amendement, wat natuurlijk wel zo is. Waarom zijn we op 12 uur gaan zitten. Voor handhaving heb je een zo robuust mogelijke periode en tijd nodig. Hoe dichter je gaat zitten, hoe drukker het gaat worden. Ik hoef u niet uit te leggen als ex of nog steeds wellicht ondernemer. Het is natuurlijk best lastig als mensen vijf voor twee de drank gaan wegslepen, terwijl de stad een vollopen is. Het is niet onmogelijk. Nogmaals, we hebben geen overwegende bezwaar tegen uw amendement, maar dat was de reden waarom we wat aan de veilige kant zijn gezet en op 12 uur zijn gaan zitten. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Eigenhuijsen, u heeft een vraag. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, ik ben nooit zo van. Maar het college ondersteunt het amendement wel volledig. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Ten principale ondersteunt het college geen amendementen en moties, maar kan er wel meer of minder welwillend tegenover staan. In dit geval heb.... Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) En het positief beoordelen.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Ja, ik merk dat u daaraan hecht, maar we hebben er geen bezwaar tegen, want we vinden ons voorstel uiteraard buitengewoon sympathiek. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) En voorzitter, dat geldt voor het hele college uiteraard. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Uiteraard. Maar u hoorde mij ook spreken in de we-vorm, want dat was geen pluralis maar een status. Maar omdat ik namens het college spreek per definitie zoals de wethouders dat ook altijd keurig doen. Ik ga naar de andere motie en amendement, met uw welnemen, want ik geloof dat ik alle punten vragen hierop wel heb gehad. Ik moet zeggen dat ik het bij betoog van de heer Kraut de verwarring over de datingsites een schril contrast van staan ten aanzien van de duidelijkheid over automotoren. Het is wel duidelijk waar uw hart het meeste ligt meneer Kraut. En misschien siert u dat ook wel. En uw vrouw zal er wellicht ook blij mee zijn. Ja, u haalt ja, zo vaak aan dat ik daar wel over begin na te denken en wat zorgen begon te krijgen. Maar dat hoeft dus niet. Kijk, het college heeft ten aanzien van met name de amendementen bij de motie ligt toch iets anders hebben de motie vraagt u ons en ik hoor mevrouw Lauret ook zeggen, college heeft alle ruimte. Ja, dat gaat er in als Gods woord in een ouderling natuurlijk.

bij het college, maar met name het amendement. Dat vinden wij wel een juridisch risico. Want u baseert het eigenlijk op een uitspraak van een voorzieningenrechter in een civiele procedure in Den Haag. Dat is niet hetzelfde als mensen hier tegen weer aan die komen voor de bestuursrechter en dus uiteindelijk de Raad van State en de voorzieningenrechter. Ik hoop niet dat ik nu een juridisch college moet geven. Dat gebied geen enkele garantie op de bodemprocedure. Dus eigenlijk zou ik u adviseren Als je dat als leidraad wil nemen, dan zou u het zeker moeten aanhouden of het amendement ook moeten omzetten in een motie zoals dat ook bij die andere moties is. Want we willen best wel een rij zetten. En dat brengt me bij het slotdeel van de argumentatie. Er zit inderdaad een handhavingsverzoek aan vast, maar er zit inderdaad ook wel en u debat maakt het duidelijk buitengewoon ook als we er niet flauw over doen, ook als er echt serieus naar kijk interpretaties kwestie was. Want wat als iemand een witte poster met daarop de zwarte letters olie is een natuurlijke grens grondstof publiceert? Moet u mij maar uitleggen, is dat dan uw reclame of is het gewoon een feitelijke constatering? En onderin heb je dan dat kleine logootje van niet nader te noemen oliebedrijven.

Daar dat dat is best lastig en ik verzeker u dat ondernemers, zeker degenen die er ook een bepaald belang bij hebben en natuurlijk ook bang zijn dat ze dat in heel Nederland gebeurt, die procedures zullen gaan voeren. Dus het vraagt echt wel zorgvuldigheid en waarbij je niet zomaar per amendement zonder deze nadere uitzoekt acties dat moet doen. Dus ik zou u eigenlijk willen verzoeken zet het amendement ook om in een motie zoals uw motie dat ook deed, of ga hem gewoon aanhouden. Zullen we wat dat betreft ook meer juridische grond hebben? En ik wil u best toezeggen om dat allemaal eens op een rij te gaan zetten, maar ik zou u wel willen hoeden om nu een risico te nemen door iets te aanvaarden waar we later heel veel spijt van hebben, dan weer de boel moeten gaan aanpassen. Dat is niet goed om allerlei redenen. Tot slot. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja, meneer Eigenhuijsen, u heeft een vraag. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dan ga ik er toch nog even niet op grappig doen. Maar verduidelijkende vraag, want het is een amendement wat voorligt als de indiende partijen het niet omzetten naar een motie en hij gaat het halen, dan wordt dit in de

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

APV opgenomen. Ik zou dan toch heel graag van het college willen weten welk risico welk risico we expliciet lopen als dit amendement wordt aangenomen. En nou ja, eigenlijk welk risico lopen we expliciet, juridisch, maar ook financieel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Nou, ik heb expliciet gezegd dat juridisch als je loopt, dat je in een procedure uiteindelijk toch een over naar de civiele rechter is. Maar waarschijnlijker is bij de bestuursrechter het risico loopt dat je teruggefloten wordt als gemeente omdat het in strijd is met wat van andere bepaling van hogere orde de APV is en dat niet een wet, maar heeft wel een bepaalde bindende werking. Dus dat moet echt wel heel nauwkeurig kloppen. Daarom doen we ook meestal één keer in het jaar APV-aanpassing omdat die best wel wat voorbereiding kosten. Dus dat is handen aan de orde en het handhaving vraagstuk van ja, interpretatie. Zelfs als het wordt toegestaan, zelfs als de juridische toets zouden staan, zul je allerlei interpretatie kwestie krijgen waar je wel of niet op moet gaan handhaven. Daar hebben we op dit moment niet te voorzien. Dat is ook zo. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter, dat was als ik mag. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja.

Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dat was een deel van het antwoord op mijn vraag. Want dat we teruggefloten worden, ja, weet je, dat kan gebeuren, vind ik geen goed idee en lijkt me ook niet erg raadzaam voor de voor de hele stad. Maar heeft het ook financiële consequenties? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Burgemeester) Kijk, we hebben natuurlijk lopende contracten. Het amendement spreekt nu over geloof ik oktober één oktober '26. Ik kijk even naar de indieners. Wij zouden. Niet, 25 ja, dan heeft het zeker consequenties, want er lopen contracten langer dan dat. Want ik wilde eigenlijk zeggen we zouden als er bijvoorbeeld een motie of een vraag zou zijn geweest, zou er eerst eens moeten gaan uitzien hoe lopen die contracten? Die lopen namelijk niet, heb ik me laten uitleggen, allemaal op dezelfde datum af, dus dat moeten we even nog uitzoeken ook. Dus dat is ook een risico. . Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan is de eerste termijn van het college ook geweest en kijk ik even of er behoefte is bij uw raad voor een tweede termijn. Is dat het geval? De heer Van Gent. Naam spreker 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Ja, dank u wel voorzitter. En ik wil ook even terugkomen op het risico wat ik noemde in mijn eerste termijn.

Want nog geen vijf minuten daarna werd dat risico al meteen werkelijkheid door de drie bijdrages die erna kwamen. En dat is volgens mij ook een probleem, want dit voorstel werkt averechts als je draagvlak voor onze duurzame

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ambities wilt creëren. En volgens mij moet als politici ook de taak hebben om juist dat draagvlak te vergroten. Ik noemde het in de jaarrekening ook al. We isoleren woningen, we leggen een warmtenet aan, we realiseren een lokale energietransitie strategie. Stuk voor stuk acties die impact maakten maken. Daarmee maak je verduurzaming concreet voor mensen in woningen en in buurten. En laten we alsjeblieft daarmee doorgaan en niet met dit soort voorstellen. Dank u wel. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Wie mag ik vervolgens het woord geven? De heer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter. Laat ik het maar even heel kort houden. Er zijn drie partijen in deze raad Partij van de Arbeid, SP en CDA die hun bijdrage hebben gedaan voordat deze motie en amendementen werden ingediend. ik zou het zeer op prijs stellen als die partijen het woord durven voeren om uit te geven waarom ze deze motie of dit amendement gaan steunen of niet steunen. En dat we ook de mogelijkheid krijgen om daar die partijen vragen over te stellen. Doen ze dat niet, dan getuigt dat niet van. Ik hou het hierbij, voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed. Ja, mevrouw Maas. Naam spreker 20: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, als ik uitgedaagd wordt, dan ga ik natuurlijk wel reageren.

En dan vraag ik mij even af over de of u het over het amendement reclame regulering voor een beter klimaat heeft of het laatste? Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik heb het over de motie een amendement ingediend door GroenLinks, Partij voor de Dieren en CDA. Of u die gaat steunen en met welke motivatie. Naam spreker 20: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ik wil in mijn bijdrage in mijn tweede bijdrage even vragen of de motie aangehouden kan worden, omdat ik graag wil na naar de antwoorden van de burgemeester zou ik daar graag wat meer overleg over willen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) En het amendement? Naam spreker 20: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Oh God, haal ik ze nou door elkaar? Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Het is ook lastig, hoor. We kregen pas een uur voor de raadsvergadering het laatste stuk, dus het is lastig. Maar we hebben een amendement en een motie. Naam spreker 20: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Meneer Eigenhuijsen, u weet hoe snel ik ben, dus dat heb ik allemaal heel goed in de gaten. Alleen heb ik hem nu even niet voor me op papier. Ik heb hier staan een amendement reclame regulering voor een beter klimaat. Kan iemand mij even helpen? Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Tegenstemmen mevrouw Maas. Naam spreker 20: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Wat zei. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Tegenstemmen. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, u wilt zo meteen uw tweede termijn doen. Daar wilt u iets over zeggen. Oké, wilt u dat nu doen, dan uw tweede termijn. Oké, dan ga ik voor een tweede termijn naar mevrouw Lauret. Naam spreker 22: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ik wil de vraag om een schorsing van vijf minuten, als dat kan. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nee, we gaan nu eerst even de tweede termijn afmaken en daarna gaan we schorsen als dat nodig is. Maar we gaan nu wel eerst even de tweede termijn doen. Wilt u dat daar gebruik van maken, mevrouw Lauret? Nee. Mevrouw Geers. Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Wij zullen niet de motie van de Stadspartij met de twee uur verhaal steunen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Amendement voorzitter. Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Sorry. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dat is het amendement. Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Oh, ja, amendement. Ja. Ik dacht het goed te zeggen vandaar dat. Maar nee, nee, het is amendement.

Dat gaan wij niet doen omdat we, nogmaals we ervan uitgaan dat dit een pleister plakken is en we gewoon op een andere manier willen kijken van hoe we in de toekomst dit gaan regelen. Wat betreft de amendement en de motie van onder andere deze de Partij van de Dieren. We hebben gezegd, we willen dat best wel steunen, maar ik heb nu ook beluisterd of wij hebben beluisterd dat met name dat amendement nogal wat problemen kan geven. En de vraag is dus heeft van zou dit amendement omgezet kunnen worden naar een motie? Omdat dan vervolgens, want dat was in de eerste ronde de antwoorden daarop een ja, wat ik bedoel. De wil is er wel om te kijken wat is er mogelijk? Maar vervolgens zitten er nogal wat haken en ogen aan. Dus dat is eigenlijk even de vraag aan de Partij van de Dieren. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dan heb ik uiteraard een vraag aan mevrouw Geers van de SP. Als u die motie van de ingediende partijen van GroenLinks, CDA en Partij voor de Dieren gaat steunen. Tot hoever bent u bereid te gaan om een verbod op vlees, zuivel en aanverwanten. Tot hoever bent u bereid te gaan? Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Geers. Naam spreker 21: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel voor de vraag. Dat is binnen onze fractie ook een discussie van hoe ver willen we gaan? Maar ik hoorde ook hier iemand zeggen van dan kan je me een McDonalds in dit geval dat ze daar gaat een veganistische hamburger verkopen. En dan is dat eigenlijk ja, bedrog, want we weten allemaal waar de rest van het vlees vandaan komt. Ja, dat is zo, maar we vinden ook wel je moet wel ergens beginnen en helemaal niets dat is te weinig. En we weten allemaal meneer Eigenhuijsen dat het een lastige is. En we willen zeker niet betuttelend optreden. En er moeten ook mogelijkheden zijn voor mensen om andere keuzes te maken. Naam spreker 25: De heet Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Naam spreker 2: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja, nog een laatste vraag.