Woordelijk Verslag 24 april 2024

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

technische vragen deze duidelijkheid bood. Ik zal de naam van het amendement niet herhalen, want mijn Latijn is sterker dan mijn Spaans, maar wij zullen uiteraard het amendement en de motie ook van harte steunen. Allemaal derivaat talen, hè, meneer van Luik, na het Latijn, ja. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik voorts het woord geven? Niemand, de heer Bakker ook niet. Dan ga ik naar het college toe voor een, ik neem aan korte reactie. Woord is aan de wethouder. Wethouder Vergunst. Sprekernaam 4: meneer Vergunst (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Ja, één januari is de Omgevingswet ingevoerd en de wereld is niet ten onder gegaan, we halen nog steeds adem. En ondertussen bereiden we ons heel goed voor, ja, op alle stappen die we moeten zetten, zoals ook de actualisatie van de omgevingsvisie, zodat die ook goed past bij die kader van de Omgevingswet. We hebben natuurlijk al een omgevingsvisie, maar we maken deze helemaal passend aan de Omgevingswet. Dat vraagt best wel wat. Ja, we besluiten van u, als raad, ook vooruitlopend op eigenlijk een nieuwe werkwijze, die we nog niet precies weten. Dus je moet ook even afwachten, hoe gaat dat nu? Zeker ook als het gaat om de rolverdeling tussen raad en college. Dus het college begrijpt ook heel erg goed dat dat voor u als raad spannend is. Van ja, hoe zit dat dan eigenlijk nog met uw met uw sturingen vanuit u, als raad.

En daarom, kom ik meteen bij het amendement, begrijpt het college, ja, volledig dat u wilt voorkomen dat er een, ja, misverstand ontstaan over wie nu wat vaststelt. Dus wat u hier vraagt in het amendement, dat kan, dat is ook prima. Het was ook in onze intentie om tussentijds, gebiedsvisies en ook thematische beleidsdocumenten aan u ter vaststelling voor te leggen. Denk bijvoorbeeld, nou, de koers van de binnenstad is de gebiedsvisie, dat zouden we over één of twee jaar ook separaat gedaan hebben en dat geldt bijvoorbeeld, ook voor de economische visie die later dit jaar ook nog naar u gaat ter vaststelling, wat bedoeld is, dus dat hebben we opgeschreven dat we dat wel integraal, iedere vier jaar willen opnemen. Maar als er tussentijds, een gebiedsvisie of the thematisch beleidsdocument komt, zullen we dat onmiddellijk in die omgevingsvisie verwerken. Dat is wat er bedoeld is. Dat is blijkbaar niet goed genoeg opgeschreven en met uw amendement repareert u dat. Dus dat is uitstekend en twee jaarlijks monitoren, dat is goed, dan komen we later bij u op terug.

Ja, als het gaat over die participatie, dat is een gewetensvraag, hè, is die, is dat al geregeld of heeft de toegevoegde waarde? Het eerlijke antwoord is, dat in die zin, deze motie overbodig is, omdat u zelf als raad in september 2022 participatiebeleid heeft vastgesteld met betrekking tot het ruimtelijk domein, zodat we goed voorbereid zijn op die omgevingsvisie, maar het is als college natuurlijk wel heel erg ingewikkeld om, ja, zal maar zeggen, versterking of specificering van participatie, ja, te bevestigen. Dus als u daar behoefte aan heeft, inmiddels die deze motie, zullen we ons daar zeker niet tegen verzetten. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed. Is er behoefte aan het tweede termijn of kunnen we overgaan tot stemming? Dat is niet het geval, mevrouw Thomassen. Sprekernaam 15: mevrouw Thomassen (fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel voor de mooie complimenten hier, sowieso. Ik heb nog één vraag aan de wethouder, hè. Want we hebben een participatiebeleid vastgesteld in het ruimtelijk domein. Daarin. Ik lees eigenlijk dat deze omgevingsprogramma terugkomen op die ruimtelijke agenda en wij dan vooraf als raad, heeft veel participatie kaders kunnen meegeven.

Wat ik wat we eigenlijk proberen te doen met deze motie, is bij voorbaat voor al die gebiedsgerichte omgevingsprogramma bij- voorbaat elkaar dus meegeven, zodat we dat iedere keer afzonderlijk moeten doen. Kan ik er dan eigenlijk van op aan dat we bij gebiedsgerichte omgevingsprogramma's ook altijd de

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

inwoners en gebruikers van dat gebied wel gaan betrekken of moeten wij dat iedere keer per gebiedsgericht programma dan gaan beoordelen? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Kijk even verder of er voor de tweede termijn nog vraag op me zijn, mevrouw Brand. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ja, misschien een aanvulling, hè, kijk, volgens mij hebben dat daar ging mijn vraag ook over, dat participatiebeleid hebben we al duidelijke kaders heel erg vastgesteld met elkaar. Dus als deze overbodig is, zou mijn vraag zijn, even in afwachting op de vraag of het antwoord van het college, of u bereid bent om hem dan in te trekken of daarvan aan te houden? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Anderen nog, in tweede termijn? Wordt vossen gekeken. Zo een vraag aan de wethouder, die gaat hij dan eerst beantwoorden en dan kan beoordeeld worden wat wel of niet doorgaat. Wethouder Vergunst. Sprekernaam 4: meneer Vergunst (Wethouder) Nou, voor deze motie geldt hetzelfde als dat amendement. Werking van deze motie is, om misverstanden te voorkomen, omdat we ook een nieuw het nieuwe term hanteren gebiedsgericht om omgevingsprogramma, die term wordt nog niet gehanteerd in dat raadsvoorstel van september 2022, dus als u vraagt om in dat geval zo vroeg mogelijk inwoners te betrekken, is dat is dat wat ons betreft, prima.

Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Zullen we maar overgaan naar de stemming? Ja. Dat brengt dus allereerst bij de stemming over de motie, dat past wel niet in ons straatje geheten. Uw stemmen graag. Met 32 stemmen voor en zes tegen, is die motie aanvaard. Dan hebben we het amendement, su casa es nuestra casa. De griffier en ik zouden trouwens liever de Italiaanse titel hebben gehad. Uw stemmen graag. Dat is jammer voor de verkiezing straks. Uw stem over deze, dit amendement. En die is unaniem aanvaard het amendement. Dat brengt ons bij het raadsvoorstel, ik ga daar eigenlijk vanuit dat iedereen dat verder wel steunt, hè, daar is geen stemmen verder nodig. Ja, dan zijn we unaniem akkoord met voorstel. Dank u wel. 7.3 Raadsvoorstel Invulling krediet Mobiliteitstransitie (14/2024) Dat brengt ons bij het raadsvoorstel, invulling krediet mobiliteitstransitie. Wie kan ik daarover eerst het woord geven? Mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Het CDA heeft al vaker benadrukt helemaal achter de inzet op de mobiliteitstransitie transitie te staan, maar wel alleen als de randvoorwaarden op orde zijn. Om die randvoorwaarden op orde te krijgen is het essentieel dat de stadsrand hubs en de transferia en het ov te verbeteren.

Wij zouden dan ook graag zien dat hier meer geld naartoe gaat, omdat hier de prioriteit van de Raad en dus het college zouden moeten liggen om de mobiliteitstransitie te kunnen gaan realiseren. Als we zien dat er acht miljoen euro naar de fietsinfrastructuur gaat en het fietsparkeren, dan bevreemdt het ons dat er slechts 2,1 miljoen naar het verbeteren van de strand stadsrand hubs gaat en het ov. Wat ons betreft wordt er echt meer geld voor uitgetrokken en de

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

hoofdinfra infrastructuur van de S-wegen. De stad, man, what a word. De stadsrand hubs en het ov zijn echt randvoorwaardelijk voor het gehele beleid rondom de mobiliteitstransitie en dus hier zouden we voor moeten inzetten. Hetzelfde geldt voor de hoofdinfrastructuur en dit zou dan ook meer geld kunnen bedragen, dan die 1,6 miljoen, die er nu voor staat. Daarnaast wil het college twee miljoen euro uittrekken voor meer wegen om die van 50 kilometer naar 30 te beginnen en wij snappen dit vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, we hebt hebben al vaker technisch vragen gesteld met betrekking tot de bussen en Breng heeft aangegeven, dat zij daardoor minder bussen zullen laten rijden en daardoor zullen wijkbewoners grotere afstanden moeten lopen tot de bussen en wordt het voor ouderen moeilijker om het openbaar vervoer te gebruiken. Dit vinden wij als CDA een kwalijke zaak. We vinden dat het college ook dit in ogenschouw moeten nemen en de wethouder heeft in een gesprek nog aangeven afgelopen maand dat over in de omgevingsvisie dat de kans ook bestaat dat er minder bussen zullen gaan rijden in de wijken en dat er dan ook mensen op de fiets naar een bushalte moeten.

Dat is zeker voor ouderen eigenlijk helemaal geen optie en aangezien we in deze stad heel veel doen aan het tegengaan van eenzaamheid bij ouderen, vinden we dit als echt contrast staan tegenover die maatregelen die we daarop nemen. Uit technische vragen die wij eerder hebben gesteld, blijkt dat het overleg met de provincie Gelderland, dat het concrete opvolg de concrete gevolgen voor het bus netwerk, nog niet heeft plaatsgevonden. We willen graag eerst meer duidelijkheid over deze concrete gevolgen, voordat we als raad kunnen instemmen met het verlagen van de maximumsnelheid op veel wegen. En daarom, voorzitter, dien ik in de motie, houdt de bus toegankelijk voor wijkbewoners, die dienen we en samen met de SP en het amendement, stadsrand hubs randvoorwaardelijk voor de bereikbaarheid van Nijmegen. Tot zover. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik voorts het woord geven? Mevrouw Markovic. Sprekernaam 17: mevrouw Markovic (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Een zorg van de SP, die gedeeld wordt met de CDA, is het openbaar vervoer. Ik zie graag een college die er vol gaat om ons Nijmeegse fijnmazig bus netwerk in stand houdt.

We dienen de motie dus samen inderdaad in met het CDA, houdt de bus toegankelijk voor wijkbewoners, zodat wij straks als raad weten wat het kost om dit te houden, want de SP heeft vaak opgeroepen tot het stoppen met het uitkleden van onze reguliere buslijnen. Het OV is het beste alternatief en dit hoort ook bij een aantrekkelijke stad die we willen zijn. Iedere wijk hoort een verbinding met het stadscentrum en of het centrum te hebben of het centraal station te hebben. Ook voor onze woonopgave is die gecombineerde of is, is die, nou ja, begin ik ook al. Ook voor onze woonopgave die gecombineerd wordt met andere opgaven zoals, werken, is fijnmazig netwerk gewoon onontbeerlijk. Wat Nijmegen ook nodig heeft, is goed onderhoud aan de fietsinfrastructuur. Fietspaden moeten begaanbaar zijn en goed onderhouden worden en daar schort het nogal aan. Er is volle aandacht door het college aan de binnenstad en de bruggen over de Waal. Maar aan de overzijde van het Maas-Waalkanaal liggen ook nog veel slecht onderhouden fietspaden. In Dukenburg wordt je fiets gewoon een hobbelpaard. Het is voor de SP onverklaarbaar waarom er acht miljoen gereserveerd wordt voor het aanpassen en opknappen van fietspaden voor een bedrag van let wel, vijf miljoen euro en fietsparkeerplaatsen drie miljoen euro.

En daarvoor is de bestemming de bruggen over de Waal, het Veluwe Waalpad en de fietsparkeerplaatsen in de binnenstad. En ondanks dat het college in de gespreksronde heeft aangegeven, dat achterstallig onderhoud niet valt onder deze kredietaanvraag, ziet de SP graag dat vanuit het investeringskrediet financiële middelen doorstromen naar de openbare ruimte voor dit achterstallige onderhoud aan fietspaden en wel tweeënhalf miljoen. We dienen dan ook het amendement in met de titel, fiets geld ook naar als achterstallig onderhoud. Het bedrag wordt overgeheveld

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

naar het programma openbare ruimte, beheer en onderhoud om het achterstallige onderhoud aan fietsinfrastructuur aan te pakken en dan te beginnen in Dukenburg. Tot zover. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik dan het woord geven? Ja, de heer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de heer Lokker, die zei in de ronde en ik hoop dat er dan als totale raad het een keer dan daarover eens kunnen zijn, dat we dat de heer Lokker zei, we zitten hier niet alleen maar om de auto's weg te pesten uit de stad, dat is niet ons doel. En dat vind ik iets moois en ik hoop dat we dat met zijn allen kunnen delen, voorzitter, want dat is precies ook wat wij beogen als het gaat met betrekking tot de mobiliteit, dat de auto naast de fiets bestaat en naast het ov bestaat. En, voorzitter, wat we dan het meest stoort aan alle mobiliteitsplannen van dit college nu, is dat er dus overal gepoogd wordt om van 50 naar 30 kilometer per uur te gaan. En ik geef u een voorbeeld: op de laan van Oost-Indië, de Weurtseweg, de Marialaan, de Wolfskuilseweg, de Molenweg, de Graafseweg, de Hatertseweg, de Sint Anna, de Heinseweg, de Groesbeekseweg en de Berg en Dalseweg. Daar rijden straks 30 kilometer per en er rijdt geen bus meer, zoals de SP net ook heel terecht al opmerkte. Voorzitter.

Ik weet dan niet waar we naartoe gaan met onze stad, maar niet eentje waar de auto gelijkwaardig is aan de fiets en de fiets gelijkwaardig is aan het ov en de ov ook weer gelijkwaardig is aan de auto. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Interruptie van de heer Lokker. Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer de Graaf zojuist een heel rijtje met straten noemen, waar er volgens hem straks 30 gereden wordt in plaats van 50 en ik ben wel benieuwd, want ik weet, de wethouder had beloofd ons daar stukken over op te sturen. Maar heeft u die al gehad en wij allemaal nog niet? Of hoe komt u aan dat lijstje met straten? Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, voorzitter, er staat heel duidelijk, kijk ik wacht het rustig af, maar als we, ik zal het u uitleggen. Het is heel simpel. Het is een college voor bevoegdheid om de snelheid verlagen van 50 naar 30 kilometer per uur. We staan nu op het punt om het collegegeld te geven om binnen de hele stad die snelheid te gaan verlagen en dan kunnen er wel stukken opgestuurd worden. Maar het is nu het moment om daar dan tegen te zijn, om zowel met de auto als met de bus op die wegen nog gewoon straks te kunnen rijden… Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Voorzitter... Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) De heer Lokker.

Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Vervolgvraag, voorzitter. Voorzitter, is de heer Graaf het dan met mij eens, dat die zojuist dat lijstje met namen straatnamen, wat hij opnoemde, dat hij dat dan zelf heeft bedacht en dat dat op geen enkele wijze uit het college

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

is gekomen? Dat is maar een eerste vervolgvraag en mijn tweede vervolgvraag is, is het de heer de Graaf ervan op de hoogte, dat onze raad al meerdere malen heeft gevraagd aan de wethouder om een netwerk visie op te sturen waarin we dan kunnen kijken welke straten naar 30 gaan en welke niet en dat het college dat heeft toegezegd, dus ondanks dat het een collegebevoegdheid is, de Raad daar zeker nog wel iets over te zeggen heeft? Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, kijk, voorzitter, als de heer Lokker mij kan beloven dat het dan niet gaat gebeuren op die op die wegen, dan hebben we natuurlijk een hele andere discussie. Maar tot die tijd, voorzitter, dan blijf ik daar gewoon heel kritisch over. Voorzitter, en daarom dienen wij een amendement in om de kredieten die hierbij horen, om die anders te verdelen. Voorzitter, wij willen geen fietsstraat op de Graafseweg, maar wij willen gewoon iets wat zowel de auto als met name de fietser, want er zijn genoeg drukke kruispunten en wegen waar je met de fiets over moet steken en waar nog een hoop risico's voor de fiets zijn. Het zou voor de fiets gewoon heel goed zijn als je daar met tunnels onder die wegen door kan, voorzitter, en dat is gewoon iets wat een dikke win win situatie is.

Daarnaast voorzitter, willen wij geld voor broodnodig onderhoud en doorstroming van ons hoofdwegen netwerk in onze stad en het verbeteren van de verkeersveiligheid. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Brand. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ja, dank u wel, nou, we hebben in onze stadsbegroting eigenlijk maar liefst 21 miljoen beschikbaar gesteld voor een versnelde mobiliteitstransitie en ik denk, dat versnellen eigenlijk een must is om de stad bereikbaar en leefbaar te houden. Maar deze versnelling moet wel realistisch zijn en die moet ook betaalbaar zijn. En de PvdAfractie is wel het spreken over de ruime investering in een goede fietsstructuur en ook de verdere mobiliteit. Dat is, denk ik, een zeer goede stap die we met elkaar nemen. Ik heb wat horen aangekondigd worden, ook rondom het ov en ik deel met u dat een goed bereikbaar ov, goede toegankelijkheid van ov ontzettend belangrijk is. En dan vindt u mij zeker aan uw zijde. Het is alleen wel dat de provincie daarover gaat. Wij kunnen natuurlijk het college oproepen om daar zich hard voor te maken en dat is mijn vraag ook een wethouder.

Wilt u dat opnieuw doen? Dat hebben we natuurlijk in het verleden ook in gezamenlijkheid gedaan als raad om dat te doen, maar ik denk dat dat steeds nog steeds hard nodig is om dat te blijven doen, want daar moet ook het één en ander gebeuren, zodat het hier in deze stad beter gaat. Dan refereer ik nog heel even aan deelvervoer. U weet dat wij een voorstel hebben... Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Vraag van mevrouw Mijling... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ja... Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, ik vind het fijn dat ik u aan mijn zijde vind, dat weet u, hè, dat vind ik altijd prettig. Bent u, ik denk dat ik wel weet wat de wethouder zo meteen gaat antwoorden. Ik denk dat ze zegt, ja, wij gaan ons daarvoor inzetten, dat doen we al, zullen we blijven doen, maar het is ook aan u als met uw statenleden om daar uw best voor te doen. Ik hoop maar zo dat ze het zo gaat zeggen. Maar wij vragen in onze motie wel meer. Wij vragen ook om uiteindelijk

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

voor ons dan te onderzoeken wat het kost, om het uiteindelijk wel gewoon een eigen hand houden om dat fijnmazig netwerk hier te houden. Kan ik de PvdA dan ook aan mijn zijde vinden om dat onderzoek te laten uitvoeren, zodat we dat met elkaar daarna kunnen bepalen of het geld willen vrijspelen? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Nou, volgens mij is er onlangs in de Kamer ook een voorstel aangenomen om te kijken hoe dat kan. Hè, gemeentelijk in eigen handen. Laten we daar dan niet op vooruitlopen. Ik ben benieuwd, hoe uw of onze aller wethouder, niet uw specifiek wethouder, hoe zij daarop reageert. Ik heb u eerder horen zeggen, als het nodig is om de kracht bij te zetten, gaan we met ze allen naar Arnhem. Terwijl we eerder hebben gezegd, nooit meer naar Arnhem. En maar goed, we kunnen als, hè, voor de goeie zaak gaan we in de bus. We hebben gezien afgelopen weekend, dat kunnen wij heel goed en dan gaan we ons sterk maken voor beter openbaar vervoer hier in deze stad en ik denk dat het ook ontzettend belangrijk is. Dan even over het deelvervoer, als u mij toestaat, voorzitter, want wij hadden daar een voorstel voor ingediend en dat weet u allen nog, want dat is aangenomen over deelvervoer in gemeentelijke hand, want mijn partij vindt het ontzettend belangrijk dat we dat ook hebben in de stad. We hebben nu commerciële aanbieders en dat is vaak duur.

Veel van de fietsen en ook de brommers werken niet goed en ik zou ik hoop heel erg dat de wethouder ook genegen is om dat voorstel mee te nemen in deze budgetten. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Ja, de heer de Gram. Sprekernaam 18: meneer de Gram (raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Onze partij is blij met de verdeling van het geld voor de versnelling van de mobiliteitstransitie. We gaan vaak maken met het verkleinen van het autogebruik en bezit en maar toch zien we in de cijfers van de stad rekening die we vorige week hebben gekregen, dat autobezit in Nijmegen nu nog gelijkloopt aan onze benchmark steden, dus er is nog veel te doen. De fiets en de deelauto zijn voor ons de belast belangrijkste oplossingsrichtingen voor de mobiliteit van de toekomst en daarin steunen we ook de oproep van de Partij van de Arbeid om inderdaad te kijken naar, hoe we dat in gemeentelijke hand kunnen houden, zodat het betaalbaar blijft. En dan moet dat ook nog goed geregeld zijn. Veiligheidsgevoel voor fietsers is heel erg belangrijk. Bredere fietspaden, waar nodig en bereikbaarheid voor grotere fietsen, waarmee goederen vervoerd kunnen worden. Bedrijventerreinen hebben bijvoorbeeld, nog vaak een vreemde routing om met de fiets bij bijvoorbeeld, de bouwmarkt of een opslag box te komen.

Kan de wethouder misschien ons toezeggen dat ook daar de focus van enkel de auto naar ook bereikbaarheid van deze bedrijven door fietsers moet gaan, met de bijbehoren ruimte en infrastructuur? Daarnaast gaat de transitie gepaard met veel werkzaamheden in de stad. We hebben geluiden gehoord over lange omleidingsroutes voor fietsers, bij wegwerkzaamheden aan de tunnelweg en bij het kruispunt van de Graafseweg en Wolfskuilseweg, die soms tot een verdubbeling van de reistijd leiden. En bij regen, waar fietsers dan extra last van hebben, is dat natuurlijk heel erg vervelend. Terwijl je in de auto lekker binnen zit. Kan de wethouder toezeggen dat zij in gesprek gaat om te kijken of bij wegwerkzaamheden omleidingsroutes voor fietsers voorrang kunnen krijgen boven die van auto's, zodat ze die in ieder geval een makkelijke route krijgen om de wegwerkzaamheden heen te rijden? De verschillende voorstellen die we hoorden tot het verschuiven van gelden binnen het krediet voor de versnelling, zullen we niet steunen. We zien een goed overwogen invulling van het extra budget voor de versnelling van de transitie en we zien dit als een extra bovenop de al bestaande taken, zoals onderhoud van in fietsinfrastructuur veilig maken van onveilige kruispunten die uit het budget voor bereikbaarheid moeten worden gefinancierd. En we zien uit naar een begroting waarin dit naast de budgetten

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

voor de versnelling van de transitie ruim wordt begroot. Wel vinden we het belangrijk dat het voorstel van CDA in meegenomen wordt, waarin een fijnmazig bus busnetwerk wordt onderzocht, hoe we dat kunnen behouden en wat dat financieel voor gevolg heeft, want bij de mobiliteitstransitie hoort een hoogwaardig openbaar vervoer en betaalbare alternatieven voor de auto, waar uiteraard ook wat ons betreft, het deelvervoer onder valt. Dit is essentieel voor een geslaagde transitie voor onze partij. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Andere woordmeldingen, de eerste ronde? Ja, de heer Lokker. Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik houd het kort. Voorzitter, we hebben bij de behandeling van de versnelling van de mobiliteitstransitie uitgebreid gesproken over de plannen die uit het college kwamen. Er zijn door de Raad verschillende aanpassingen gedaan, er zijn moties ingediend cetera en de inhoudelijke behandeling is daarmee ook afgerond en leggen nu investeringen voor die uit die inhoudelijke behandeling voorkomen. En die investeringen komen dus niet uit de lucht vallen, zoals dat soms nu lijkt tijdens de ronde en nu tijdens het debat. Die volgen uit het vastgesteld beleid wat wij als raad hebben vastgesteld, misschien niet unaniem, maar wel met een meerderheid, zoals dat altijd gaat.

En met dat beleid, voorzitter, zetten we de broodnodige stappen om onze stad bereikbaar te houden. We maken meer ruimte voor voetgangers, voor fietsers, voor de bus en de trein en voor groen en klimaatadaptatie. Daar blijven we als GroenLinks achterstaan en dat hebben we ook altijd gedaan. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Het ging zo snel dat ik de interruptie van mevrouw Mijling tot hier moest bewaren, mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had de vraag aan de heer Lokker. U zegt van; joh, we hebben het er al over gehad en nu ligt gewoon de verdeling van het geld daar. Maar hoe vindt u het dan dat er bijvoorbeeld voor die, dan ga ik het weer woord het woord weer uitspreken, stadsrand hubs en de transferia dat er eigenlijk onvoldoende geld voor is ingepland in deze kredietverdeling? Want daarop op vragen van ons, richting de ambtelijke organisatie, omdat er ook in het stuk staat, hè, we weten al dat het onvoldoende is, hebben wij gevraagd, hoe die verdeling dan tot stand is gekomen? En ik kreeg uiteindelijk het antwoord, het is maar nog niet bekend. Wat vindt u daar dan van als GroenLinks. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Heer Lokker.

Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Nou, ik vind het heel belangrijk dat we voldoende investeren in de bereikbaarheid van onze stad en we hebben natuurlijk ook net nog bij de bespreking van, net, vier weken geleden, maar bij de koers voor de binnenstad, gesproken over transferia en ik laat het woord even aan u, maar transferia en hoe je daarvan heen en weer gaat. En volgens mij is het heel belangrijk dat we daar blijvend in blijven investeren. Maar we hebben nu gezegd, bij de versnelling van de mobiliteitstransitie moeten we eerst inzetten op juist al die vervoersvormen die ervoor zorgen dat er meer ruimte in onze stad overblijft, dus ik vind die verdeling van die investeringen heel goed. Waar ik me zorgen over maak om gelijk te reageren op amendement is, dat de dat het en misschien zit er een hele berekening, inhoudelijke berekening achter, maar het lijkt nu eigenlijk alsof gezegd, we gaan dat geld toch een beetje over

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

husselen, zonder dat daarin inhoudelijke berekening of beleidskeuze achter zit. En dat zal voor onze reden zijn om tegen te stemmen. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Voorzitter. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling nog. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, ik vind fijn dat u daar eigenlijk over begint, want het geeft mij de mogelijkheid om inderdaad te reageren waarom wij daar een hussel berekening achter hebben moeten zetten. Dat kwam inderdaad, omdat wij de vragen gingen stellen aan de ambtelijke organisatie en dat wij het antwoord kregen, dat er inderdaad nog niet bekend was hoeveel dat extra zou gaan kosten, dat er nog onderzoek naar gedaan moest worden en dat er bijvoorbeeld dat het wel om significante bedragen zou gaan, maar dat ze daarvoor gaan lobbyen bij de provinciale en rijks voor rijksbijdragen.

Dus ja, als de ambtenaren ons al niet kunnen adviseren over welke bedragen eraan gekoppeld zijn, bent u dat met me eens heer Lokker, dat het dan voor ons als raadsleden lekenbestuur toch erg moeilijk wordt om er dan een hele gedegen financiering achter te zetten? Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Nee, daar ben ik niet per se met u eens, omdat ik denk dat het niet de laatste keer zal zijn dat onze wethouder van ons allemaal naar ons toekomt met geld voor de mobiliteitstransitie en dat is denk ik ook alleen maar goed. Deze eerste investeringen zijn voor de komende tijd. Die stonden eigenlijk in de stadsbegroting, maar dankzij mevrouw Grutters die zei, dat hoort eigenlijk niet, zo bespreken we daar nu nog een keer over. Dank u wel, mevrouw Grutters daarvoor en dat is heel goed, maar volgens mij is het daarom ook dit is de eerste, het eerste stuk en volgens mij komen die die investeringen zeker en ik hoop dat u dan net zo enthousiast bent als wij om daar dan ook in te investeren, zoals de transferia ook zullen werken. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Voorzitter, nog een laatste. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Één keer dan ja, heel kort graag, een interruptie.

Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Maar GroenLinks vindt het dus prima dat we nu gewoon vol inzetten, inderdaad, op die fiets en die voetgangerspaden, terwijl we dan eigenlijk de andere vervoersmiddelen en de alternatieven voor mensen met een auto of voor oudere mensen slecht ter been, dat die allemaal nog niet op orde zijn. Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Wij vinden het heel verstandig om volgens het principe te investeren dat je in voetgangers en fietsers als eerste veel meer investeert en dan uiteindelijk pas het privé van het gebruik van de auto als laatste doet. En daarbij is het natuurlijk zo dat u ons altijd aan uw zijde vindt als het gaat over zorgen dat de stad en andere plekken in, dat

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

de binnenstad, met andere plekken in onze stad bereikbaar blijven, voor mensen die ouder zijn of mensen die slecht ter been zijn. Dat doen we ook altijd, dus daar zult u ons ook altijd aan uw zijde blijven vinden. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) De heer de Graaf van een interruptie. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk aanhakend op het op het laatste stuk wat de heer Lokker zei en ook wat mevrouw Mijling had gevraagd. Voorzitter, want ik hoor de heer Lokker zeggen dat het hem gaat over de bereikbaarheid van de stad en vervolgens hoor ik hem alleen maar zeggen, de fiets, de bus en de trein. En de auto hoor ik hem niet noemen. En dan, want dan stel ik mezelf, dan ben ik wel nieuwsgierig. Kan de heer Lokker nou gewoon een keer eerlijk toegeven dat het dan eigenlijk niet gaat om de auto, dat het dat dat dat het eigenlijk gewoon niet zoveel uitmaakt, want nu klinkt het ook weer van; ja, in de verre toekomst, wie weet of de VVD ooit hier weer wat zeggen. Heeft dat dan die investeringen voor de auto misschien weer een keer komen. Maar bedoel, kunt u gewoon eerlijk toegeven dat het u niet zoveel gaat om die bereikbaarheid van die auto? Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, want het is niet een zero sum game, zoals het bij de VVD is. Het is niet of de auto of de fiets.

Het gaat er alleen over dat de auto altijd het gevecht heeft gewonnen in de straat. Ik wacht heel even tot alle mensen weer tot rust zijn gekomen aan de overkant. Het gaat erover dat de auto altijd wint en dat wij nu proberen een betere balans te maken waarin we de ruimte, de schaarse ruimte in onze stad ook goed verdelen. Dat is wat we doen en dat we altijd als GroenLinks hebben gedaan en hopelijk ook altijd blijven doen. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed, ik kijk even rond of er nog verder woordmeldingen zijn, want dan ga ik voor een reactie op de ingebrachte naar de wethouder. Ik heb begrepen onze aller wethouder. Sprekernaam 19: mevrouw Daemen (Wethouder) Ook die van u, voor alle inwoners… Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Zeker en in het Spaans, <...> Sprekernaam 19: mevrouw Daemen (Wethouder) Oké, mijn stem, die laat een beetje achterwege, maar ik ga netjes even reageren op alles wat er ingediend is aan amendement en daar begin ik even mee. De SP, die heeft gevraagd om wat te gaan verschuiven met het fietsgeld en zoals ik ook de vorige keer al heb gezegd, aan dat fietsgeld is altijd cofinanciering van het Rijk gebonden. Dus als u dit gaat schuiven, dan verliezen we ook die cofinanciering en dat vinden wij zonde.

En op het beheerpunt, dan zal ik nogmaals herhalen, zoals ik ook de vorige keer zei, dat we daar nette onderhoud en beheer cyclus voor hebben en om fietspaden met asfalt gaat het om gemiddeld één keer in de 20 jaar komen we langs en bij tegel fietspaden wordt dat als wij gealarmeerd worden, daar is wat aan de hand, gaan we daarnaartoe en dat geldt ook voor de meld en herstelmeldingen die mensen kunnen doen, hè, via de app en dat is ook in Dukenburg zo. Dus daar zijn gewoon mooie bedragen die daar klaar voor staan. En dat hoeft u niet op deze plek te regelen. Dan het CDA, die aangeeft van nou, met de stadsrand hubs daar geeft u aan van, nou, het moet gewoon een van de goede

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

alternatieven zijn. Dat dat is ook zo, maar we hebben het voor de komende drie jaar hebben we de kredieten verdeeld en zien we dat dit een beetje het realistische termijn is om ook geld uit te gaan geven. Het zijn ook lange termijnprojecten en daarom hebben we die verdeling gemaakt om dat zo te doen. En het zal inderdaad zo zijn dat ook na 2026 er opnieuw kredieten beschikbaar moeten worden gesteld voor al deze onderwerpen al deze zeven deel kredieten en daar moeten PNR er eentje van zijn... Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Voorzitter. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, hoor ik het college zeggen dat we dus de komende drie jaar eigenlijk geen investering gaan doen buiten het geld wat de 2,1 miljoen die in dit krediet staat op de stadsrand hubs die wij dus nu eigenlijk voorzien hebben. Dus dat we eigenlijk het verhaal wat wij terug hebben gehoord vanuit de ambtelijke organisatie, dat het nog om significante bedragen zou gaan en de lobby daarvoor bij provinciale en rijksbijdragen dat die dan pas over drie jaar gaat plaatsvinden. Sprekernaam 19: mevrouw Daemen (Wethouder) Nee, dat vindt parallel plaats. Maar dus wat ik nu zeg, we hebben nu binnen het bedrag wat we te verdelen hadden, hebben we gezegd, dit hebben we nu voor die PNR.

We hebben ook al een het bedrag bijzonder voor noord, dus er is al meer geld uitgegeven aan de PNR en dit komt erbij. Dit kunnen we ook in dat tempo uitgeven. Dus ja, meer geld is nu op dit moment niet realistisch in deze verdeling. En dan het thema ov, dat is natuurlijk een terecht punt wat u allemaal maakt. Maar het klopt dat de verantwoordelijkheid voor de financiële daar ja, de financiën dit jaar aan uit kunnen geven bij de provincie ligt. Wij en dat doen we ook samen met onze collegagemeenten in Groene Metropoolregio verband bijvoorbeeld een lobby stuk positionpaper over ov hebben geschreven, waar inzet op fijnmazig ook netjes in wordt genoemd. Maar de provincie zit in een aanbestedingsprocedure, zij pas als zij dat tot een goed einde brengen wat dat moet zijn, weten wij ook hoe die lijn verdeling eruit gaat zien. En dan zou je ook pas in beeld kunnen brengen wat kosten zijn. Maar dat dus wat u nu vraagt. Dat zit eigenlijk achter het proces aan van wat de provincie loopt. Dus dat onderzoek komt te laat dan binnen. Dus daar heeft u volgens mij niet op dit moment aan, maar de toezegging dat we ons blijven inzetten in de lobby, wat ook mevrouw Brand vraagt, daar ben ik druk mee. Ik was maandag nog op het Provinciehuis, dus wordt regelmatig besproken. Dan de VVD met een aantal punten rondom verkeersveiligheid en de auto.

We hebben op dit moment deze verdeling zo voorgesteld, omdat het ook wel gaat om de transitie. Hè, de automobiliteit heeft ook een duidelijke plek daarbinnen, maar we zeggen, we willen nu juist de bedragen besteden aan, ook de verandering doormaken. Maar ik kan u blij maken dat deze kredieten die over transitie gaan, niet het enige zijn waar we geld uitgeven aan doorstroming aan goede, dus ongelijkvloerse zaken. Want bijvoorbeeld binnen zo een Grex, als Winkelsteeg, zitten ook mooie, straks ongelijkvloerse kruisingen met Middelweg, Graafseweg, Duken de Nieuwe Dukenburgseweg. Dus ook zonder deze kredieten zijn we toch aan die thema's aan het werken. En hier hebben we een aantal deelbedragen daarvoor bedoeld en voor het onderhoud van wegen zijn ook specifieke middelen al beschikbaar, net zoals ik net bij de fiets een beetje aangaf. Even kijken en dan heb ik eigenlijk op die van de bus in brede zin ook al gereageerd, omdat dat punt op twee plekken terugkwam. En dan heb ik nog van de Partij voor de Dieren twee vragen. Die fietsroutering op plekken als

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

bedrijventerreinen, vind op zich een interessant punt, maar dat is niet iets wat nu de focus heeft binnen dat krediet, zoals we dat nu voorstellen. Dus dat zouden we eventueel voor de programmering later, dus na 2026 op het lijstje kunnen zetten. En in tijdelijke situaties is het altijd zo dat wij zo goed mogelijk de fiets een plek, goeie omleiding proberen te geven. Soms kunnen we daar heel veel in doen, zoals bij het groentje dat bruggetje dat is helemaal aangepakt met een andere op en afrit om de fietser daar goed te blijven bedienen. Maar soms is het ook gewoon belangrijk dat de auto goed op een plek kan doorstromen en kunnen we het voor de fietser en betekent iets langer rijden. Dank u wel... Volgens mij heb ik alles beantwoord.

Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Kijk nog even naar uw raad van eventueel tweede termijn, de heer de Graaf, ja. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik was heel erg benieuwd wat de Stadspartij van deze van dit voorstel vindt. Dan komt omdat ik in de kamerronde specifiek gevraagd heb wat ze nou, of ze dat nou een goed idee vonden om die om de hele stad van 50 naar 30 te doen. Toen werd er tegen mij gezegd van, nou, dat zult u wel horen bij de raadsvergadering en ik heb ze nog niet gehoord, dus daar ben ik heel erg nieuwsgierig naar of ze dat nou een goed idee vinden of ze dat geen goed idee vinden en mocht daar geen antwoord op komen, dan overwegen wij een hoofdelijke stemming. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik kijk nog even rond of er andere inbrengen zijn. Ja, de heer de Graaf heeft nog wel tijd, maar mevrouw Grutters gaat nog in de tweede… Sprekernaam 20: mevrouw Grutters (fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen) Grappig, een interruptie op iets wat je niet gezegd hebt. Ja, ja, in antwoord op uw vragen, meneer de Graaf. Eigenlijk sluit ik me aan bij, u hebt waarschijnlijk een klein stukje gemist. Ik weet niet wat de VVD tegenwoordig doet. Misschien te veel met de Dinky toy spelen en met de LEGO.

We hebben een paar maanden geleden, zelfs een jaar geleden hebben we hier al over besloten, heeft de Stadspartij een groot amendement ingediend en onder andere het college de opdracht gegeven om niet zomaar zonder meer overal in Nijmegen 30 kilometer per uur in te voeren, maar eerst naar de Raad terug te komen met een voorstel. En dat voorstel, daarin zijn wij in afwachting. U droomt, u heeft nachtmerries, u ziet straten tot 30 kilometer per uur veranderen, waar wij allemaal niks van weten. Dus ik zou u eigenlijk mee willen geven. Ga rustig slapen. Wacht even op het voorstel van het college, zoals wij dat allemaal doen. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) De interruptie van de heer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben inderdaad nachtmerries over de bereikbaarheid van deze stad en de plannen van dit college. Dat klopt helemaal. Maar kijk het is heel simpel, u kunt wel een amendement indienen, maar het is een collegebevoegdheid. Dat neemt u niet weg met een met een met een met een amendement en ik denk dat de 30 kilometer borden al besteld zijn of tenminste straks als dit erdoorheen gaat. Maar dus ik kan dan, ik kan alleen maar dan aannemen dat u het gewoon een prima idee vindt dat er straks van de hele stad dus toch

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

30 kilometer per uur, want u geeft dat, u gaat dat geld nu beschikbaar stellen aan het college om dat daadwerkelijk te gaan uitvoeren. Sprekernaam 20: mevrouw Grutters (fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen) Voorzitter, in alle aardigheid, meneer de Graaf u bent net beëdigd, ik kan u vertellen, als het college met een raadsvoorstel komt, dan kunt u daar ook zelfs de VVD, ondanks alle nachtmerries en angsten kunt u daar wat van vinden en dat komt door dat amendement. Dus er is een amendement ingediend en daarmee komt het college met raadsvoorstel, mag u nog van alles van vinden. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Een vraag van mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, niet aan mevrouw Grutters, aan het college. De tweede termijn waren we mee bezig, hè. Even kijken. Ik was even op zoek, want ik gaf aan dat het onderzoek wat ik vraag eigenlijk nu te vroeg zou zijn, dus dat het provinciale of de provincie eigenlijk nog zijn taak te verrichten heeft. Maar dan ben ik toch een beetje met u op zoek. Gaat u dan daarna sowieso vragen wat de kosten zouden zijn? Of moet ik eigenlijk nu mijn motie aanhouden en moet ik op het moment dat het bekend is deze motie opnieuw indienen? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Kijk even of er andere woordmelding zijn, de heer Lokker.

Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Ja, korte opmerking. Voorzitter, dank u wel, omdat we en dat is ook de geruststelling van mevrouw Mijling en misschien om nog even te checken bij het college. Bij de agenda van de versnelling van de mobiliteitstransitie hebben we als raad een motie ingediend die dat heette: hoogwaardig openbaar vervoer om en in onze stad, waarin we hebben gevraagd om de versterking van het naast de versterking van het ov-netwerk ook actief te blijven inzetten voor een goed en toegankelijk fijnmazige netwerk van bus verdelingen en haltes in onze stad en dit ook mee te nemen in de communicatie met de provincie. Die is met 34 stemmen tegen vier toen aangenomen. Volgens mij is dat nog steeds de lijn van het college, maar dan hoor ik graag een bevestiging van de wethouder dat dat inderdaad ook zo is. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Voorzitter, Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Het gaat hartstikke goed met die informatievoorziening, u levert dat allemaal zomaar op met stemming. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank, mevrouw Mijling in interruptie.

Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, ik wilde alleen heer Lokker even vragen in het amendement of in de motie die we geschreven hadden, hadden we dat ook aangehaald en daarom hadden we het dictum één wat eerst in de motie stond, ook weggehaald,

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

omdat we ons van bewust waren dat we daar zelf ook toen mee-ingediend hadden dat die eerdere motie. Wat is uw vraag aan de heer? Of je dat ook gelezen had? Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. En ik heb sinds vanmiddag een nieuwe laptop gekregen van de gemeente, dus ik ben helemaal. Ik snap het allemaal. Na tweeëneenhalf uur training van dienstmedewerkers, maar dat geld terzijde. Daar was ik niet enige in al in deze zaal overigens. Mevrouw Mijling dat heb ik zeker gelezen. Maar volgens mij is het heel belangrijk dat we, als we dat blijven, in deze fase tegen de provincie blijven zeggen waar de provincie haar taak nog moet doen. Dan is dat volgens mij het belangrijkste nu en vind ik dat onderzoek echt iets van de langere termijn en ook waar, iets waar wij allemaal onze fracties in de Staat op moeten aanspreken om te zorgen dat zij ook dat fijnmazige netwerk blijven in blijft bestaan. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nog één keer, mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, want ik weet niet of de heer Lokker mij net ook de vraag heeft horen stellen aan het college.

Ik luister naar wat het college antwoord en daarom heb ik ook gevraagd, moet ik misschien mijn motie nu dan aanhouden om het vervolgens in te dienen op moment dat we dat bekend is wat de provincie heeft gedaan? Had u dat ook gehoord? Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Nee, zeker, dat heb ik gehoord. Maar wat mijn. Dus dat ben ik, ik was ook blij dat u dat vroeg. Maar wat ik meer wilde zeggen is dat ik nog een keer onder de aandacht wilde brengen en bij het college wilde checken of dat nog steeds dezelfde inzet is die we een jaar geleden hebben gedaan, ook nu we daar zitten in het proces met de provincie, omdat daar natuurlijk sinds de het debat van de versnelling mobiliteitstransitie in juni 2023 ook het een en ander veranderd is. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er nog andere woordmeldingen in tweede termijn? Mevrouw Markovic. Sprekernaam 17: mevrouw Markovic (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ik heb de antwoorden van de wethouder goed beluisterd en ik heb eigenlijk twee vragen.

Is de wethouder het met de SP eens dat het onderhoud, fiets, het onderhoud aan fietspaden in Dukenburg te wensen overlaat? En is er door afdeling onderhoud en beheer, is daar voldoende geld voor gereserveerd? Verder wordt meldingen nog? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dan ga ik nog even terug naar de wethouder namens het college, wethouder Daemen. Sprekernaam 19: mevrouw Daemen (Wethouder) Om als eerst even op de bussen in te gaan, het is niet zo dat 50 naar 30 beweging het grote onderwerp is waardoor er minder bussen in de toekomst in onze stad zouden komen. Het probleem is dat bij de bus concessie er enorme financiële tekorten zijn, waardoor nooit eenzelfde netwerk meer overeind gehouden kan worden. Dus dat kunt u niet op die manier aan elkaar knopen. Dat is een los probleem, wat wel degelijk voor ons een enorme uitdaging

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

gaat bieden en waarvoor we ik nog naar de Raad komt met een soort startnotitie om het over de ov-visie te hebben. Want het gaat mij natuurlijk heel erg helpen om een goeie opdracht van u mee te krijgen in het gesprek wat ik weer met de provincie heb over die concessie. Dus dat thema komt eraan en ik kan me inderdaad goed voorstellen dat u uw motie aanhoudt en dan kijkt, als die startnotitie er ligt, of u dan opnieuw wil indienen dat punt onder de aandacht wil brengen. Want het klopt, als ik even naar meneer Lokker mag reageren, dat de inzet nog hetzelfde is, maar dat we wel weten dat het kader waarbinnen de provincie straks iets kan gaan doen, zo krap is dat. Daarom zei ik de vorige keer al, ik voorspel dat het niet allebei gaat lukken, hè, fijnmazig plus HOV. Dat daarover, dan is het met de thema fietspaden zo dat ik het niet eens ben met mevrouw Markovic, dat het onderhoud te wensen overlaat. Het kan best zijn dat er af en toe een plek is waarvan u zegt, die moet ik even via meld en herstel doorgeven. Maar in algemene zin ben ik dat niet met u eens en er is in die zin voldoende geld voor die 20 jaar cyclus waarin we dat nu doen. Als u zegt, ik ben daarmee niet tevreden, dan zult u dat op een moment bij de begroting bijvoorbeeld weer aan de orde kunnen brengen. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goed, ik stel voor dat we gaan stemmen.

Is een goed idee, mevrouw Mijling? Neen? Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Nou, ik dacht, misschien is wel handig als de Raad ook weet of wij dan de motie in, zeg maar, aanhouden ja of nee. Wij gaan met het college daaraan mee. Wij zullen aanhouden. Ik had even met mijn indienende partij gekeken en dan zullen we, als het gesprek plaatsvindt, kijken of we hem opnieuw zullen indienen, ja of nee. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Oké, dan wordt die motie, houd de bus toegankelijk voor wijkbewoners aangehouden. De heer de Graaf, ook ten aanzien van stemming? Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja. Punt van orde. Voorzitter, ik had natuurlijk gezegd dat wij overwogen om een hoofdelijke stemming aan te vragen, maar aan de hand van de antwoorden van de Stadspartij zien wij daarvan af, met de reden dat die voorstellen, dus blijkbaar straks toch onze kans toch onze kant weer opkomen. En dan zullen we zien of de Stadspartij weer tekent bij het GroenLinks kruisje. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, dan gaan we over naar de stemming. Dan blijft een aantal amendementen over. Om te beginnen het amendement, invulling krediet mobiliteitstransitie zoals ingediend door VVD en ODV. Ja, uw stemmen graag over dat amendement. Invulling krediet mobiliteitstransitie.

Ja, het heet het amendement heet ook zo en daaronder staat veilig en snel voor de fiets, autoverkeer en ov, als de subtitel, maar u stemmen graag. Met vier stemmen voor en 34 tegen is het amendement verworpen. Dan hebben we het amendement, fietsgeld ook naar achterstallig onderhoud. Zo is ingediend door de SP. Met zeven stemmen voor en 31 tegen is dat verworpen. En dan hebben we nog het amendement, stadsrand hubs rand voorwaardelijk voor de bereikbaarheid van Nijmegen. Uw stemmen graag. Met twee stemmen voor, 36 tegen is dat ook verworpen. En dan gaan we stemmen over het raadsvoorstel, invulling krediet mobiliteitstransitie. Uw stemmen graag. Met 29, met 29 stemmen voor en negen tegen is raadsvoorstel aanvaard. Ik stel voor is nu vijf voor negen, dat we tot tien over negen schorsen, is toch riante tijd die van maar vandaag van mij krijgt, die we daarna ook riant gaan goed maken. De vergadering is geschorst.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

7.4 Raadsvoorstel Spelregels invoering betaald parkeren (19/2024) Zo, mag ik iedereen weer verzoeken zich naar zijn of haar plaats te begeven, dan wel de zaal verlaten. Dat zijn ook is ook een optie. Het is tien over negen, dus we gaan weer verder na deze schorsing en dat brengt dus bij het raadsvoorstel, spelregels invoering betaald parkeren onder 7.4. Wie mag ik allereerst het woord geven? Mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Tijdens de gespreksronde heeft mijn collega, de heer Steuten, al uitgebreid gereageerd op betaald parkeren en hij heeft daarvoor ook een aantal stukken geschreven en dan gaan we het over te hebben. Even kijken. Wij vragen namelijk als CDA-aandacht voor het parkeren voor personeel voor verpleeghuizen. Er worden op zorglocatie beperkt nieuwe parkeerplekken gerealiseerd en daardoor worden personeel, vrijwilligers en bezoekers gedwongen om betaald te parkeren. Dit is lastig voor vrijwilligers, omdat dit op kosten drukt en het werkt demotiverend en je maakt het onaantrekkelijk om daar te werken in het werkveld, waar sowieso al schaarste is. Een alternatief is dat de zorg zorginstelling het zelf betaalt. Maar dat gaat aan de kosten van het budget voor zorg. En als CDA vinden we dat zorggeld naar zorg moet gaan en dit moeten we toch echt niet met elkaar willen. Dus hebben wij een motie geschreven.

Laat de zorgmedewerker niet in de kou staan en deze dienen we in samen met de PvdA, Stadspartij, de Socialistische Partij, de VVD en ODV. En daarnaast vragen wij nog aandacht voor het feit dat er staat dat er een benodigde draagvlakmeting van 50 procent voor betaald parkeren, dat college deze wil terugschakelen naar tien procent. Dat vinden wij als CDA ook echt veel te ver gaan en als daar nog moties of amendementen voor worden ingediend, voorzitter, ik durf bijna wel op te wedden dat gaat gebeuren, dan zullen wij die misschien wel steunen en misschien ook wel samen indienen, maar dat laat ik aan andere partijen over. Tot zover. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, dank u wel, de heer Kraut vervolgens.

Sprekernaam 21: meneer Kraut (raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Betaald parkeren in heel Nijmegen en deze wens sprak oud-wethouder, Harriët Tiemens al uit in 2018. En toen der tijd werd dit als een utopische luchtballon weggelachen, maar wie het laatst lacht, lacht het best en deze GroenLinks droom ging helaas niet weer ook zo voorbij, want vanavond voert het college van Stadspartij, GroenLinks en D66 feitelijk betaald parkeren in de hele stad. We hebben op dit moment een vers systeem om betaald parkeren in te voeren in wijken. Een democratisch systeem. Als de meerderheid van een wijk een verzoek indient, wordt bekeken of betaald parkeren in een wijk moet worden ingevoerd en democratie is niet voor bange mensen. Maar helaas, ik maak me echt ernstig zorgen over de democratische mentaliteit van de collegepartijen. Ze hebben in de Raad weliswaar de meerderheid en zijn gewend dat ze altijd hun zin krijgen, maar als een wijk dan een keer niet de rode loper uitlegt voor de auto pest agenda, dan past het college de spelregels aan en laten ze de democratische principes varen. Want tien procent, tien procent van de wijk mag van dit college beslissen voor de hele wijk. Voorzitter, hoe kunnen tegenstanders van betaald parkeren eigenlijk hun stem nog laten horen in dit ondemocratische systeem van het college? Door dit college worden voorstanders...

Sprekernaam 20: mevrouw Grutters (fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Voorzitter. Voorzitter, ja, vraag aan de heer Kraut, ik moet weer de vraag stellen aan VVD. Heeft u het stuk gelezen? Waar heeft u gelezen dat bij het college voorstelt dat bij tien procent betaald parkeren in de wijk wordt ingevoerd? Sprekernaam 21: meneer Kraut (raadslid VVD) Tien procent is de drempel waarna een onderzoek plaatsvindt, ja, en dat was 50 procent, dus volgens mij is dat een drempel vandaag in. Sprekernaam 20: mevrouw Grutters (fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen) Dank voor uw verheldering, u zei net wat anders. U zei dat bij tien procent betaald parkeren werd ingevoerd. Dank u wel. Sprekernaam 21: meneer Kraut (raadslid VVD) Nou goed, voorzitter, ik wil hier niet na deze interruptie de techniek in, maar met de lachwekkende meetmethode, die er achteraan komt, hè, op wat is het? Drie momenten hoeft nog maar 80 procent te zijn en we hebben betaald parkeren, dan is het eigenlijk feitelijk zo dat als die tien procent drempel wordt gehaald, betaald parkeren wordt ingevoerd. En daar helpt geen rookgordijn van de Stadspartij tegen... Sprekernaam 22: mevrouw den Ouden (raadslid D66) Voorzitter. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Een vraag van mevrouw den Ouden.

Sprekernaam 22: mevrouw den Ouden (raadslid D66) Ja, dank u wel, want wat u hier doet is gewoon willens en wetens een vals frame opzetten, want wat we doen is als tien procent van de inwoners van een gebied aangeeft dat zij overlast ervaren, dan gaan we een fatsoenlijk onderzoek doen om te kijken of die overlast gegrond is en pas dan worden volgende stappen genomen. Dus waarom houdt u dit valse frame voor wetende dat dit onrust creëert in de stad, want het klopt niet wat u zegt? Sprekernaam 21: meneer Kraut (raadslid VVD) Voorzitter, via u zeg ik tegen mevrouw den Ouden, dat de waarheid soms pijn doet, maar dat daarmee nog geen vals frame is. Feitelijk wordt betaald parkeren in heel Nijmegen ingevoerd en feitelijk met tien procent. Met een ontzettend lage drempel kan een kleine minderheid in een wijk bepalen dat betaald parkeren ingevoerd wordt en dat onderzoek, wat u nu als een soort rookgordijn voorhoudt is wat dat betreft echt een wassen neus.

Ik vervolg, ik was aan de wethouder eigenlijk aan het vragen, wat moeten nu tegenstanders? Hè, hoe worden zij gefaciliteerd om hun geluid te laten horen? Telt de stem van tegenstanders van betaald parkeren in een specifieke wijk ook? Zijn dit burgers die door dit college worden achtergesteld in hun rechten? Of is het college bereid de tegenstanders van betaald parkeren te faciliteren door hen ook de mogelijkheid aan te bieden hun tegenstem bij de gemeente kenbaar te maken en dit mee te laten wegen bij de drempel? Eigenlijk dezelfde manier zoals dat op dit moment voor de voorstanders gebeurt. Voorzitter, wij zijn wel een democratische partij en de VVD zal in ieder geval het amendement, met 50 plus één heb je meer draagvlak, dan met tien procent alleen indienen samen met het CDA en ODV om het ondemocratische aspect van dit voorstel terug te draaien. Het argument is dat parkeeroverlast een probleem is en bewoners die er last van hebben, geholpen moeten worden. Maar tegen deze partijen, tegen de partijen Stadspartij, GroenLinks en D66 zeg ik, ben nu eens eerlijk, ik ben eerlijk tegen de bewoners die op de tribune zitten. Ben eerlijk dat u hier degene bent die die overlast veroorzaakt door het beleid

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

van de Stadspartij van GroenLinks en D66. Doordat u structureel bouwt met geen of nauwelijks parkeerplekken, zodat u geen long stay plekken creëert voor parkeerders bij het station, doordat u een tweede vergunning extreem duur heeft gemaakt, doordat u autovrije wijken creëert, doordat u honderden parkeerplekken in het centrum schrapt. Daardoor is in de wijken waar eerst geen parkeerprobleem was, door het toedoen van deze collegepartijen en het college een pro parkeerprobleem ontstaan. En zie ook het voorstel om bij 50 nieuwe wooneenheden betaald parkeren in te voeren. Voorzitter, de hypocrisie van dit beleid in optima forma, want parkeerplekken zijn niet nodig bij nieuwbouw. Autobezit is immers achterhaald en niet nodig in een stad waar alles bereikbaar is. Maar kennelijk, als ik de stukken en die heb ik goed gelezen, mevrouw Grutters, goed lees, gelooft dit college dit zelf ook niet, want proactief worden al maat, worden al maatregelen genomen om parkeren in de buurt voor deze nieuwe bewoners onmogelijk te maken. Waarom zou je dat moeten doen, als er toch geen problemen zijn, de mensen toch zonder auto zouden komen wonen? Feitelijk worden mensen met een auto actief geweerd uit de stad. Leef je niet zoals GroenLinks dat wil, ben je niet zoals GroenLinks, dan mag je als Nijmegenaar geen Nijmegenaar meer zijn.

Voortaan in deze stad is er alleen nog maar ruimte voor gelijkgestemden. De VVD huivert van dit beleid, want door dit beleid zie ook het kaartje dat na de vragen van de VVD beschikbaar is gesteld, wordt feitelijk een heel Nijmegen betaald parkeren ingevoerd. Voor de paar gebieden waar dit nog niet gebeurt, wordt dit door een olievlekwerking en de jaarlijkse onderzoeken binnen een paar jaar alsnog gerealiseerd. En om die reden dienen wij samen met het CDA en het ODV het amendement bouwen, bouwen, bouwen betekent nog geen betaald parkeren doordouwen, in. De droom van GroenLinks in heel Nijmegen, betaald parkeren, wordt mede mogelijk gemaakt door de Stadspartij en D66, want het gaat ze helemaal niet om de aanpak van parkeeroverlast overlast. Dan hadden ze wel iets aan het beleid gedaan. Dan zou ze in het auto pest beleid, zoals eerdergenoemd, wel stoppen. Het is een gemakzuchtige manier om de stads schatkist te spekken. Betaald parkeren wordt verkocht met de goedkope vergunning per maand. Overigens alleen voor de eerste vergunning. Heb je meer auto's in Nijmegen als gezin dan mag je de portemonnee sowieso wel trekken. En zodra het betaald parkeren is ingevoerd, heeft dit college een nieuwe knop om aan te draaien om meer geld op te halen.

Toch is het zo feitelijk om te doen en om dit aan te tonen, want ze zullen het altijd ontkennen, dienen wij de motie, heeft u een eurotje in, samen met het CDA, ODV en de Socialistische Partij, om het college op te roepen de prijs van eerste vergunning ook dan op één euro te houden, zoals u nu aan de bewoners de betaald parkeren verkoopt. Voorzitter, ik roep het college op transparant te zijn. Ze willen betaald parkeren in de hele stad. Draai er dan niet omheen met dit voorstel wat feitelijk betaald parkeren invoert. Ben er gewoon eerlijk over, heb het lef dat dan ook te zeggen, zodat we er dan ook open over kunnen debatteren. Ik dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, wie kan ik voorts het woord geven? Oh ja, ik dacht, ik ga naar volgende agendapunt, maar toch niet. De heer Lokker. Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb even getwijfeld, maar ik dacht, misschien ga ik dan toch nog iets zeggen. Voorzitter, van wie is onze stad? Voor wie en voor wat richten we onze straten eigenlijk in? De straten zijn er voor ons allemaal. Het is de plek waar we onze buren ontmoeten, waar kinderen kunnen spelen, waar we gaan zitten in de eerste zonnestralen in de lente, die hopelijk ook dit jaar nog een keer gaan komen, en ook waar we onze fietsen en auto's parkeren.

En in veel Nijmeegse straten heeft de auto in de afgelopen decennia aan terrein gewonnen en verliezen de bewoners. Daar moeten we wat aan doen en we zijn ook blij dat het college nu met dit voorstel komt, want voor wie richten we die straten dan in? Wat ons betreft, is dat voor de bewoners en daarvoor moeten we de regie terugpakken op onze openbare ruimte. Door meer vergund parkeren in te voeren, maken we meer ruimte voor groen, voor klimaatadaptatie, voor ruimte voor bewoners om te parkeren en mee te denken