Woordelijk Verslag 24 april 2024

Woordelijk verslag besluitronde (raadsvergadering)

Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

24-04-2024 19:00 - 23:30 Stadhuis - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Jasmijn de Vries-Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Charlotte Brand, Gerry van Campen, Jeanette Exel, Miranda Florussen (vanaf 19.15 uur), Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Nick de Graaf (vanaf 19.15 uur), Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa (tot 22.10 uur), Michelle van Doorn, Toon van Gent, Hans van Hooft en Erik Verschuren Noël Vergunst, Cilia Daemen, Tobias van Elferen, Grete Visser, John Brom, Jean-Paul Broeren Omnummer 19

1 Opening en mededelingen Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goedenavond, beste mensen. Dames en heren, ik zou u willen verzoeken uw plaatsen in te nemen. Dan open ik bij deze de vergadering van de gemeenteraad van Nijmegen. Hartelijk welkom eenieder. De heer Eigenhuijsen is helaas afwezig en verder heb ik geen afmeldingen, behoudens dat we een tweetal nieuwe collega's gaan verkiezen zo meteen. Of benoemen moet ik zeggen. Verder geen zaken, kijk ik de griffier even of er nog mededelingen zijn? Niet het geval. 2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Dan kom ik bij punt 2, de agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering. Toegevoegd zijn in ieder geval het raadsvoorstel toelaten raadsleden GroenLinks en van de VVD als agendapunt 5.1. Raadsvoorstel strekkend tot de benoeming van een lid van het presidium, dat wordt een agendapunt 5.2. En naar ik heb begrepen wil mevrouw Lauret een ordevoorstel doen ten aanzien van raadsvoorstel bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg, Zwanenveld vat ik nog even samen om dat door te schuiven. En ik ga vragen, omdat op heel korte termijn bekend is geworden, althans dat u dat verzoek heeft, als u dat tenminste nog heeft, om dat even toe te lichten, waarom, hoe en waarheen. Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Bij mijn weten zou het ordevoorstel door de SP worden ingediend.

Die zijn de eerste indiener. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Het, als niemand het ordevoorstel doet, is het helemaal mooi, maar dan gaan we gewoon verder. Maar toch de heer van Hooft. Sprekernaam 3: meneer van Hooft (raadslid SP) Ja, wij wensen dit bestemmingsplan te agenderen voor een volgende gespreksronde. Het gaat over onder andere behoud van bestaand groen in het gebied, het verloop van de participatie en de kwaliteit van het uitgevoerde natuuronderzoek. En op de politieke avond van drie april 2024, gaat over dit onderwerp ingesproken in de burgerronde. Nou ja, goed, het gaat in ieder geval over een bestemmingsplan waar wij graag over willen spreken, met name ook, omdat er nogal wat bomen daar weggehaald worden, met in het belang van de bouwers, niet zozeer in het belang van de natuur, dus om die reden. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Oké, kijk even naar het college. Behoefte is hier even op te reageren voor uiteraard uw oordeel vraag.

Sprekernaam 4: meneer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, gezien de woningbehoefte en ook de behoefte om ook in Dukenburg gewenste ontwikkelingen te faciliteren hecht het college eraan om toch snel een besluit te nemen over dit bestemmingsplan. Dus het zou heel prettig zijn als dat nog voor de zomer kan. Het college gaat niet over de agenda van de Raad. Kijk, als het na de zomer wordt, dan schuift u een bouwplan vijf maanden door, dus dat leidt gewoon tot aanzienlijke vertraging van woningbouw. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, kijk even naar uw raad of wat u vindt van het ordevoorstel. De heer Lokker. Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Ja, voorzitter, ik heb dan wel een vraag eigenlijk daarover, want ik hoor dat het college zegt, goh we willen eigenlijk niet voor de zomer. Normaal gesproken is dat volgens mij niet zo een probleem om dat te doen, maar ik heb ook wel door de in de wandelgangen gehoord dat het agenda bij het presidium al aardig begint vol te lopen. Dus ik ben wel benieuwd of het presidium misschien iets zou kunnen zeggen over de volle agenda in mei en juni en of het ook voor de zomer kan. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Kijk nog even of de andere woordmeldingen zijn. Dan kijken we ook nog antwoorden op de vraag even kunnen worden. Is er iemand die iets nu wil zeggen aan de voorkant, mevrouw Lauret.

Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Ja, ik wil nog wel wat toevoegen aan wat de heer van Hooft heeft gezegd namens de SP, want het schijnt dat de participatie toch ook niet helemaal goed verlopen is. Er is slechts één inspreker geweest, één zienswijze, maar we hebben begrepen van omwonenden daar dat het procedure toch niet helemaal helder is verlopen, waardoor mensen ook niet, nou ja, de procedure hebben kunnen volgen, van zienswijze indienen, zo voelen zij dat. Daar zijn ook echt wel bezwaren vanuit omwonenden tegen het kappen van meerdere bomen daar. Ze zijn waarschijnlijk ook niet allemaal nodig om te kappen. En wat betreft het natuuronderzoek daar mankeert van alles aan, met name dat de rode lijstsoorten daar niet voldoende zijn onderzocht. Met name gaat het daar om het

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

konijn wat daar voorkomt en het advies van Hekkelman wat vorig jaar augustus aan het college is gegeven en dus ook naar de Raad is gekomen over dat rode lijstsoorten niet hoeft te worden onderzocht en dat daar niks mee hoeft te worden gedaan. Dat advies blijkt niet te kloppen volgens het besluit activiteit en leefomgeving. Daar zouden we het graag met deze raad over willen hebben. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, zeer bijzonder, moet ik u zeggen, het voorstel zeggen ruim op tijd prijsgegeven. Er is besloten tot hetzelfde presidium om dat hamerstuk te hanteren. Niemand uit zich en nu daags voor deze raadsvergadering komt dit op tafel. Ik vind dat wel heel bijzonder, moet ik u zeggen. Ik kijk even rond of een ander woordmelding zijn aan de voorkant. Ja, zeker, dat is het geval. Sprekernaam 6: meneer Bakker (fractievoorzitter VVD) Ja, misschien. Ik weet dat we dat allemaal hadden kunnen zien, maar wellicht kan de wethouder heel kort zeggen om hoeveel woningen het gaat en of het wel of niet. Ik snap dat uitstel vervelend is, maar of het wel of niet kritisch wordt als het uitgesteld wordt. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, meneer Bakker. Nog anderen geloof ik, de vragen gaan beantwoorden? Nee, geen aanvulling, meneer van Hooft, want ik ga nu eerst eens over naar het beantwoorden van de vraag.

Nou, eentje is nog voor het college en de andere is voor het presidium. Ja, presidium zit officieel niet aan tafel, maar misschien wilt mevrouw Brand het toch nog wel even op wil ingaan. Allereerst wethouder Vergunst. Sprekernaam 4: meneer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter, ja, het gaat om zo een 460 woningen. Dat is een aanzienlijke bijdrage. Dat oplossing van het woningtekort in Nijmegen, ook op een ja, locatie waarvan wij denken dat dat heel erg geschikt is, is ook in die zin in de zienswijze nota antwoord gegeven op opmerking over participatie en groen. Het leidt niet tot het niet doorgaan van het plan, als u het doorschuift tot september, maar het leidt tot vertraging. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Kijk even naar mevrouw Brand. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ja, voorzitter, ik ben het met u eens dat het presidium eigenlijk geen op dit moment een speler is in dit spel. Ik kan ook als voorzitter van presidium geen toezeggingen doen over wanneer iets op de agenda gaat. Op het moment dat u zegt, de meerderheid van de Raad, we gaan het nu van de agenda af en willen we het opnieuw over, dan komt het verzoek naar het presidium en zullen we dat net als alle andere verzoeken opnieuw bekijken. Dus ik kan niet garanderen dat dat voor de termijn die de wethouder noemt, dat het dan behandeld gaat worden.

Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Oké, dan kijk ik even verder, want misschien moeten we zelfs maar even over stemmen. Dat gaat het nog sneller, tenzij er nog woordmeldingen zijn naar aanleiding van deze antwoorden. Ja, dan ga ik u toch maar voorleggen, bent u voor het voorstel om het ordevoorstel om het vandaag van de agenda te halen en het op en ander moment te agenderen?

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Sprekernaam 5: meneer Lokker (fractievoorzitter GroenLinks) Doen we dat gewoon stemmen of doen we dat per fractie? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, we moeten het even digitaal, kan het dat kan digitaal. Dus als u voor bent, is gewoon, ja, dus voor uitstellen is, ja, voor van. En bent u daartegen, dan moet u, nee, stemmen. Oh, ja, ja voor het ordevoorstel zijn zes stemmers en 30 tegen. Daarmee is het ordevoorstel afgewezen. Ja, mevrouw Lauret. Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Dan heb ik een ander voorstel. Kunnen we daar dan een stemstuk van maken? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dat kan, dat is een, sterker nog, dat is uw recht om erover te stemmen, dus dan wordt het een stemstuk straks. Ja. Even kijken, we hebben behoorlijk wat debatstukken, dus er wordt met spreektijd gewerkt vanaf het eerste debatstuk en de volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld wordt om deze hamerstuk te behandelen: 4.1 tot en met 4.8 en 4.10, hé? Dat klopt er nog steeds. Kunt u hiermee instemmen? Ja. 3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Nou, dan gaan we over naar punt 3, de besluitvorming over de behandeladviezen van de gespreksronde van drie april en tien april, jongstleden.

Het raadsvoorstel voorstelling rapportage grote projecten als een hamerstuk vanavond, het raadsvoorstel verwijzing van de APV als debatstuk. Zo ook het raadsvoorstel: uitgangspunten beleidseisen omgevingsvisie debatstuk. Raadsvoorstel: invulling krediet mobiliteitstransitie, ook een debatstuk vanavond. Het raadsvoorstel: spelregels invoering betaald parkeren, ook een debatstuk. Het raadsvoorstel: over de verordening van de ombudsman, ook een debatstuk. Een brief, over contour omgevingsvisie komt ook terug als debatstuk vanavond. Zo ook de brief, aanpak gezonde jeugd en jongeren, als debatstuk en de wensen, bedenkingen ontwerp dienstverleningsovereenkomst 24, 25 van de RVN en het regionaal werkbedrijf komt als stemstuk terug en daar wordt dus nog een stemstuk aan toegevoegd, want dat brengt me even bij de punt 4, als u hiermee kan instemmen, bij de hamerstukken. 4 HAMERSTUKKEN Voor de punten 4.1 tot en met 4.8 en 4.10 en 4.11 is geen spreektijd gevaar en dat worden. Daarom is dus ook ingestemd en 4.9 wordt, zoals conform het verzoek van mevrouw Lauret, een stemstuk vanavond. Dat allemaal voor de administratie, die je erin natuurlijk weer keurig bijhoudt. Goed. 5 BENOEMINGEN Dat brengt me bij punt 5.

Dat betreft, de toelating van tweetal raadsleden voor de fractie van GroenLinks en de VVD, mevrouw Florussen die de tijdelijk vrijgevallen vacature voor mevrouw Ranshuijsen zal gaan vervullen en de heer de Graaf zal de tijdelijk vrijgevallen vacature van mevrouw Buursink-de Graaf gaan vervullen. En ik wens mevrouw Ranshuijsen en mevrouw Buursink-de Graaf vanaf deze stoel en denk natuurlijk namens u allen spreken, ook alle goeds toe en goed herstel de komende maanden. Maar alvorens tot het toelaten over te gaan, geef ik

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

eerst het woord aan mevrouw Beumer had ik begrepen. Dat klopt toch? Ja, namens uiteraard de onvolprezen commissie geloofsbrieven. Sprekernaam 8: mevrouw Beumer (raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Vandaag, 24 april 2024 ligt een voorstel voor om mevrouw Florussen en de heer de Graaf toe te laten als leden van de gemeenteraad van Nijmegen. De commissie voor de geloofsbrieven heeft onderzocht of de geloofsbrieven en de andere door de Kieswet verplicht gestelde stukken, die zij hebben aangeleverd in orde zijn. De commissie rapporteert de Raad van de gemeente Nijmegen dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen. De commissie adviseert dan ook tot hun toelating als lid van de Raad van de gemeente Nijmegen. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Is er nog iemand die over het voorstel het woord wil voeren? Als dat niet het geval is, dan verzoek ik om mevrouw Florussen en de heer de Graaf tot de raadszaal toe te laten en ieder even te gaan staan. Goede avond u beide, u staat er mooie naast mekaar zenuwachtig te kijken, want het gaat vast goed komen, als ik vrij mag zijn. Ik richt me eerst tot mevrouw Florussen.

U heeft ervoor gekozen om de belofte af te leggen, dus ik ga de tekst voorlezen en dan is het aan u om dat verklaar en beloof ik uit te spreken en vervolgens zal de heer de Graaf de eed afleggen en daaruit luid de tekst, zo waarlijk helpe mij God almachtig. Ik verklaar dat ik om tot lid van de Raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, hij doet het niet. Nou, ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal en ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat wetten zal nakomen dat ik mijn plichten als lid van de Raad naar eer en geweten zal vervullen. U antwoordt graag. Dank u wel. En dan tot meneer de Graaf. Ik zweer, dat ik, om tot lid van de Raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middelijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middelijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. Dank u wel. En dan mag ik u beiden van harte feliciteren met uw toetreden tot onze gemeenteraad. Veel plezier! Terwijl mevrouw Florussen en de heer de Graaf hun plaats innemen, vertrouwde de heer de Graaf mij nog toe, dat vond hij, dan schijnt het toch belangrijk om mij als eerste mede te delen naast zijn echtgenote, dat dat is symbolisch niet, dat die ook dat ze ook nog in blijde verwachting zijn. Nou, dat, dat is een hartstikke leuk! Ik zou bijna in staat zijn om heel ongeneerd te vragen: hoe lang is dat gaande en gaan we dat de komende drie maanden nog meemaken? Maar je moet het lot niet tarten, zeg maar zo. Goed, terwijl de constructies weer worden opgezet, gaan we over naar 5.2: Het raadsvoorstel schriftelijke benoeming van een lid presidium, we voeren de spanning langzaam op met steeds spannende onderwerpen. Er valt iets te kiezen. De heer Eigenhuijsen of mevrouw Markovic, tussen hen beiden is het waar u mag kiezen. Ja, gaf al aan de heer Eigenhuijsen is, dat ligt echt buiten zijn schuld door werkomstandigheden helaas niet de gelegenheid om aanwezig te zijn. Maar u heeft gisteren als het goed is al twee filmpjes gezien. Ik heb ze ook gezien.

Ze zijn verschillend en verder hartstikke mooi, hè, die moderne pitches, maar daarmee zijn we nog niet, want om te bepalen wie lid wordt van het presidium gaan we schriftelijk stemmen. U heeft, als het goed is, een stembriefje waarop de namen van de kandidaten vermeld staan. Klopt dat dat ook zo is en het verzoek is om uw keuze aan te geven door de betreffende naam te omcirkelen. Nou, als het een vierkantje is, is ook prima, maar het moet wel om de namen zijn. U begrijpt wat ik bedoel en kandidaat dienen volstrekt de meerderheid te behalen. Dus een eventuele tweede ronde is mogelijk. Indien ook de tweede

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

ronde geen uitsluitsel biedt, dan beslist het lot. En indien u het stembriefje. Ja, zo zit het in mekaar, hoor, dat is geen onafhankelijke jury. Zo zijn de spelregels. Indien u het stembriefje niet behoorlijk invult, wordt het geacht geen stem te hebben uitgebracht. Dus daarom kan het dat stemmen staken, hè, je kunt stem of niet stemmen of niet behoorlijk invullen. Dus let erom namen omcirkel en ook maar één natuurlijk. Ik verzoek mevrouw den Ouden en de heer Salemans om de stemmen te tellen als de stembriefjes zijn opgehaald, dat een hele belangrijke taak. Nou ja en ik verzoek u om te stemmen zover u heeft gedaan en de bodes gaan rond in een prachtig aquarium achtige vorm om de stembriefjes op te halen. Ik zal de vergadering maar even schorsen, stel ik voor. Oh jee, dan valt het. Nou, ik wilde juist van de gelegenheid gebruik maken om mevrouw Kraaijeveld nog te feliciteren met haar verjaardag en op dat moment viel deze heerlijk bonbon op de grond. Maar ik krijg van de griffier nieuwe, dus van harte nog, zou ik zeggen. De stem wordt nog opgehaald. Mevrouw den Ouden en meneer Salemans, mag ik u naar voor of beter gezegd naar het midden roepen om aan dat speciale stem tafeltje de stemmen te tellen en als u een uitslag heeft om die dan hierheen te transporteren. Nee, tellen gebeurt zonder last. Ik schors de vergadering weer eronder.

Goed, ik heropen de vergadering met dank aan de stemcommissie, die dat volgens mij goed heeft afgesproken. En ik heb zo een vermoeden dat ze nog een keer in de bak mogen, want van de 38 aanwezige raadsleden zijn 38 geldige stemmen uitgebracht, 19 voor mevrouw Markovic 19 voor de heer Eigenhuijsen. Ik heb het u net uitgelegd, dan gaan we voor de tweede ronde wederom stemmen uit te brengen. Het zal niet zo gaan als in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, voor een nieuwe paus met oneindige stemmingen zo, want zoals gezegd, na de tweede ronde zal ja, het is niet anders, het lot beslissen. Dus het is in uw handen wederom. De bodes gaan weer de stembiljetten rondbrengen. Ja, het is even niet anders. De stembiljetten worden weer opgehaald, u mag er maar één inleveren, dus ja, twee inleveren. Die ouwe ook is niet de bedoeling. Dus één. Dus je moet kiezen. Mag ik mevrouw den Ouden en de heer Salemans, wederom verzoeken om naar voren te komen naar het nog steeds speciaal ingerichte stemtafeltje en vergadering blijft geschorst. Van de 38 aanwezige raadsleden zijn 38 geldige stemmen ingenomen en het aantal stemmen voor van mevrouw Markovic is 19 en voor de heer Eigenhuijsen, 19. Dat brengt ons bij iets. Alles moet de eerste keer zijn dat het gelijk. Ik begrijp elke emotie. Ik begrijp elke emotie nu plaats vindt zo, hè, dus.

Ja, na lange harde verkiezingscampagnes met hele dure films gaat nu het lot beslissen en de heer Salemans zal nu beide namen opschrijven in een doos doen en daar moet ik dan in grabbelen en wat er dan uit komt, dat zal dat zijn. Dus ja, één iemand, één iemand zal, ja, iemand zal verdrietig zijn en eeuwig boos zijn en de ander misschien eeuwig vrolijk, we zullen het merken. Laten laat de heer Salemans nou zijn werk doen. Ja? Mevrouw Markovic, echt wel getrokken. Ja, voor degene die niet vertrouwd, hier is het hoor… Sprekernaam 3: meneer van Hooft (raadslid SP) Voorzitter, welke naam staat erop dat andere briefje? Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik heb volste vertrouwen in de heer Salemans, maar om u te willen te zijn, daar stond inderdaad de naam van de heer Eigenhuijsen, dus. Ja, heel bijzonder. De briefjes mogen best bewaard worden. Of misschien wil mevrouw Markovic ze inlijsten. Ja, gefeliciteerd mevrouw Markovic, ik moet zeggen, het is wel een hele bijzondere uitkomst en als de heer Eigenhuijsen ergens vanuit Brussel, geloof ik, mee zit te kijken van ja, zo gaat het dan, hè, dat is wel heel apart dit. Ja, ja. 7.1 Raadsvoorstel Wijziging Algemene plaatselijke verordening gemeente Nijmegen (21/2024)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Goed, dan sluiten we dit agendapunt af en via het agendapunt vragen van raadsleden aan het college, waar geen vragen voor zijn aangekondigd 6, kom ik bij het eerste van de debatstukken en daarvoor vraag ik mevrouw Brand even om de voorzitter zijn hamer over te nemen, het raadsvoorstel wijziging algemene plaatselijke verordening gemeente Nijmegen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, dan zijn we bij het eerste debatstuk van deze avond, het raadsvoorstel wijziging algemene plaatselijke verordening van de gemeente Nijmegen. En wie mag ik daarover het woord geven in eerste termijn? Dat is de heer de Graaf. Gaat u gang. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals ik in ronde ook heb aangegeven was de voorstellen die het college doet, waren prima en hebben wij geopperd om opnieuw een bedelverbod toe te voegen aan de APV. Dit willen wij graag, omdat we in de krant hebben kunnen lezen dat er een groot aantal Oost-Europese bedelaars in onze stad verblijven die geen hulp aannemen. En het college gaf ook al in ronde aan dat er nodig zijn en dat is ook succesvol gebleken om met regels deze mensen van straat te halen. Dus niet zozeer dat we altijd werkelijk een boete gaan opleggen, maar dat we een stok achter de deur hebben om deze mensen daadwerkelijk van hulp te voorzien. Voorzitter, daarom dien ik een amendement in.

Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ik kan niet zien waar deze vandaan komt. Kan u even uzelf kenbaar. Meneer van Gent... Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Dank u Wel, voorzitter... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) U heeft een interruptie, meneer de Graaf... Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Ja, de VVD, die wil eerst met een stok slaan om daarna te vragen waar ze pijn hebben. Vraagje aan de VVD: als je deze mensen een boete oplegt, wat denk je wat dat doet met het vertrouwen dat deze mensen in de overheid hebben, vertrouwen dat vaak toch al heel broos is, gezien de kwetsbare positie waarin zij verkeren? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) De heer de Graaf.

Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, voorzitter, kijk, ik volg hier heel erg ook de lijn van het college die aangeeft juist die regels, die zorgen ervoor dat je serieus in gesprek kan gaan met mensen en dat is ook wat ik beoog. Ik beoog dus niet dat er bij voorbaat meteen een boete, maar dat er juist nou ja, wat ik zeg met een, maar wel met een bepaald middel, dat die mensen gewoon tot een serieus gesprek hierover en nu kunnen ze wel alle hulp weigeren en komen we dus ook die mensen

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

zelf komen geen stap verder. Dus het is mijn in de verste verte niet mijn bedoeling om deze mensen pijn te doen of dat zij daar geen vertrouwen meer in hebben. Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Maar u wilt ze wel verplichten... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer van Gent, u heeft een vervolgvraag voor meneer de Graaf... Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Ja, voorzitter, dank u wel... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Gaat u gang… Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) U wilt ze dus wel verplichten om hulp aan te nemen en zo niet, dan krijgen ze een boete. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) De heer de Graaf.

Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Nou, als u het amendement goed leest, dan is er daarna een mogelijkheid, dat mocht er hinder of last van zijn, dat er daarna dan inderdaad overgegaan wordt tot het geven van een boete. Want volgens mij zitten we daar in de binnenstad ook niet op te wachten. Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Voorzitter, laatste vraag. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Laatste vraag. Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Waar wil de VVD de boete naartoe sturen, wanneer wij een dakloze een boete geven? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Ja, dat is een hele goede vraag, maar dat is zoals bij heel veel van dit soort maatregelen bij heel veel andere mensen die geen vaste woon of verblijfplaats hebben. Maar wat uiteindelijk, dat heb ik het college, de burgemeester ooit weleens horen zeggen is dat je dat dat een opeenstapeling wordt. Dat is mensen dus voor

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

overlast verzorgen, dat dat een stapeling is van boetes en dat die boetes niet per se geïnd kunnen worden, maar dat dat uiteindelijk wel kan leiden tot bijvoorbeeld een gebiedsverbod. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, een interruptie van mevrouw Mijling, fractie van CDA. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, dank u wel, een vraag aan de heer de Graaf. U, heeft het over een specifieke groep mensen. Volgens mij bedoelt u daarmee de mensen die op nou ja, plek in de stad zitten met een bordje voor hun voor zich, waarop een tekst staat. En volgens mij zijn dat hel stille mensen. Dus de vraag aan de VVD: wat wilt u hiermee oplossen? Waar heeft u last van? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Nou, voorzitter, wat ik probeer op te lossen, is dat, zoals ook in het krantenartikel te lezen was, is dat eigenlijk onze, om het mij even oneerbiedig zo te zeggen, onze vaste dak- en thuislozen in de stad, die hebben zelf ook aangegeven dat ze hier last van hebben en ook inkomsten mislopen. Dat probeer ik hier bijvoorbeeld me naar mee op te lossen en daarnaast is het ook het aanzien van het centrum. Het ja, dan hou ik wel voel, ik zie nog meer... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Nee, maakt uw zin rustig af, want u was uw zin en gaat uw gang.

Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Kijk, in het krantenartikel staat het allemaal samen op samengevat, hè, dat de dak- en thuislozen in onze stad zelf hebben er last van. De bezoekers van onze stad hebben last van en de winkeliers hebben er last van. Dus dat probleem probeer ik op te lossen… Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Voorzitter... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Mevrouw Mijling, ik zie en ik had mevrouw Maas gezien. Eerst even naar mevrouw Mijling van fractie van CDA. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, dank u wel, u geeft aan dat ook de dak- en thuislozen uit onze eigen stad daar last van zouden hebben. Maar als u een bedelverbod instelt, dan raakt u die mensen ook. Bent u dat met me eens? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Dat klopt, voorzitter, en dat is ook in het verleden problematisch geweest. Maar laat me vooropstellen, want dat was ik net nog even vergeten te vertellen, want daar begon ik natuurlijk mee dat het. Wat ik ook probeer op te lossen, is dat deze mensen zelf geholpen worden. Zolang het college geen stok heeft om mee te dat gesprek te kunnen voeren. Stok achter de deur. Nu kijk, ik ga toch mee in het vreemd van de heer van Gent. Het is maar het is geen stok achter de deur. Dat is wat ik bedoel. Om dat gesprek over die hulp te kunnen voeren en dat dat dat is wat ik hier probeer te bereiken. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Korte vervolgvraag, laatste vraag, mevrouw Mijling. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, voorzitter, is de VVD niet gewoon op dit moment een soort van puist die je ziet in de stad aan het wegwerken en probeert ze niet op deze manier mensen uit de stad te weren? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Nee. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, ik zag nog een interruptie van mevrouw Maas, fractie van de PvdA. Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Ja, even verduidelijkend op wat mevrouw Mijling van het CDA zei. Ik hoor u zeggen dat kost de dak- en thuislozen van Nijmegen ook inkomsten.

Zijn dat de inkomsten uit het bedelen wat u vervolgens gaat verbieden, wat dus geen inkomsten meer zijn? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Nou, voorzitter, kijk, als amendement goed leest, dan gaat het dus over de hinder en overlast die geplaatst wordt. Dat dat staat er in het in het amendement. Dus mocht er hinder of overlast zijn door het bedelen dan kan erover gegaan worden die overgegaan tot een tot een boete. En de professionele inschatting daarvan die ligt tuurlijk volledig bij onze zeer kundige BOA's. Dus daar ga ik voor de rest geen uitspraak over doen of wie wel of geen boete moet krijgen. Ik wil alleen graag die regel op mogelijk die regel opnemen, zodat die stok achter de deur er is. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Een vervolgvraag, mevrouw Maas. Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter, ja, ik hoorde u net zeggen, dat kost onze Nijmeegse dak- en thuislozen inkomsten. Welke inkomsten bedoelt u dan?

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Nou, volgens mij in het krantenartikel hadden zij het inderdaad zelf over de inkomsten van het bedelen, dat klopt. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed. Ik zie een vraag van mevrouw Smit van de fractie van GroenLinks. Sprekernaam 13: mevrouw Smit (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Als ik zo naar het amendement van de VVD kijk, dan zie ik daar een aantal heel erg interessante overwegingen en constateringen in staan, bijvoorbeeld: over de risico's van criminaliteit en mensenhandel en ik ben heel erg benieuwd of de VVD kan aangeven, hoe ze aan deze informatie komen, want dit zijn natuurlijk wel ernstige zaken wat u hier opschrijft. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Zover, als ik het goed me goed herinner, dan is dat informatie die door onder andere door de politie, al dan niet het OM is gegeven, dat de grote vraag is nog steeds, waar die mensen vandaan komen, hoe die hier komen? Maar dat ze daar vatbaar voor zijn, dat is een wat ik begrepen heb, een algemeen, een algemeen gedragen opvatting. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Vervolgvraag mevrouw Smit. Sprekernaam 13: mevrouw Smit (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel.

En ik hoor de VVD zeggen, dat is inderdaad waar en dat gebeurt hier allemaal zulke ernstige zaken. En is dan vindt de heer de Graaf dan een bedelverbod een logische keuze om daar een amendement voor in te dienen als er hier schijnbaar zulke dingen gaande zijn? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Maar we weten dus niet of dat soort dingen gaande zijn. En juist met die stok achter de deur zouden we mensen kunnen bewegen om in gesprek te gaan met de gemeente. En als zij dan zouden toegeven dat dat daadwerkelijk aan de hand is, dan zegt het OM ook dan hebben we grond om daadwerkelijk mensen te gaan vervolgen voor mensenhandel en dat is iets wat ik dan op dat moment erg zou toejuichen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Laatste vraag, mevrouw Smit.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Sprekernaam 13: mevrouw Smit (raadslid GroenLinks) Ja, één laatste vraag, want het is natuurlijk wel bijzonder als dit soort dingen worden gesteld die volgens mij heel erg serieus zijn in een amendement, dat die kloppen, dat vooropgesteld. Maar waar ik natuurlijk naartoe wil is volgens mij, vindt de heer de Graaf het dan niet belangrijker om daarop in te steken en juist die structurele problemen die aan de grondslag liggen aan te pakken, in plaats van alleen de mensen die er juist slachtoffer van worden? Want daar zie ik de VVD namelijk geen voorstel voor indienen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Nee, dat klopt, want dat is in principe ook aan de politie en het OM en daar gaan wij helaas niet over. Het enige wat ik probeer te bereiken is dat die mensen dus met een professional gaan praten, zodat ze dit aan kunnen kaarten en dat ze misschien zelf ook wel aangifte kunnen gaan doen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed. U heeft u heeft nog een interruptie voor meneer de Graaf? Mevrouw Lauret, aan u het woord. Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Klopt mijn beeld nu dat u zei dat het een opvatting was en geen feit, want dat hoorde ik u letterlijk zeggen? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer de Graaf.

Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ik begreep de graaf de vraag even heel even niet, zo kort. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Mevrouw Lauret. Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Dat uw constatering drie een opvatting is en geen feit? Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ik heb niet hier voor me liggen, maar ik geloof u meteen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, meneer de Graaf vervolgt u uw betoog. Sprekernaam 9: meneer de Graaf (raadslid VVD) Ja, voorzitter, nog kort, want ik was al bijna klaar. Ik had mijn amendement aangekondigd. Ons amendement heb ik, wat ik belangrijk vind. Dat hebben wij altijd gepleit als VVD, dat het klopt wat er staat, dat het uitvoerbaar is, dat we dus niet ook helemaal in de hele stad gaan invoeren, maar dat we die, dat we dat, zoals

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Heel veel artikelen in de APV dat we dat bij het college, die bevoegdheid bij het college neerleggen. Het is ambtelijk kloppend en ja, ik hoop dat we op deze manier een stok achter de deur hebben om deze mensen daadwerkelijk te gaan helpen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Dank u wel. Wie mag ik vervolgens het woord geven? Dat is voor de fractie van de PvdA, mevrouw Maas. Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Ja, dank u wel. Ik zal het kort houden. Er zijn tweetal wijzigingen voorgesteld en de vraag is of we het ermee eens zijn. De VNG stelt voor het messenverbod apart in een artikel te laten terugkomen en het college wilde er hierin meegaan. En wat betreft het vuurwerk vinden wij het een goed idee om dat wat meer te beperken. Wij vinden beide wijzigingen prima onderbouwd en zullen dus instemmen met het voorstel. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Dan zie ik, mevrouw Mijling, voor interruptie of voor uw eerste termijn. Gaat uw gang, mevrouw Mijling, fractie van CDA. Sprekernaam 11: mevrouw Mijling (fractievoorzitter CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. En nou ja, wat betreft de wijziging in de APV die kunnen wij zeker steunen en dat hebben we ook al uitgesproken in de gespreksronde. Het bedelverbod werd toen inderdaad, het amendement werd aangekondigd door de VVD.

Het CDA heeft zich in het verleden al vaker uitgesproken tegen een bedelverbod en we doen echt een beroep op mensen, op medemenselijkheid en barmhartigheid, want volgens mij is er niemand die zomaar ervoor kiest om dak- en thuisloos te worden en zomaar te gaan bedelen. Ik denk dat niemand daar vrijwillig voor kiest en als je dat in het leven overkomt dan denk ik dat we daar met zijn allen medelijden mee moeten hebben en moeten zorgen dat we deze mensen helpen. En dat doen we niet door een bedelverbod op te leggen, voorzitter, dat doen we door deze mensen, bijvoorbeeld, een straathulpcoach aan te bieden en helaas, daar heeft de VVD niet voorgestemd. En u komt vervolgens wel met inderdaad de stok om met die mensen om tegen mensen te slaan. En dat betreurt het CDA. Dus ik verzoek eenieder om toch een beetje diep in ons hart te kijken, een beetje medelijden met iemand te hebben en te denken, ik gun het je om op die manier toch nog een beetje eigen geld te verdienen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, dan kijk ik verder voor de eerste termijn naar de Raad en dat is de heer Sewpersad van de fractie van de Stadspartij Nijmegen. Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, voorzitter.

Tweemaal per jaar heeft de Raad de kans om de APV te updaten en het doet het belang van de veiligheid van elke Nijmegenaar de Stadspartij goed, dat die ruimschoots aandacht besteed wordt aan het dragen van messen te gebruiken om elkaar te verwonden en omdat het wapenbezit in het algemeen en het gebruik van steekwapens in het bijzonder fors is toegenomen, is de Stadspartij het gedeeltelijk eens met de aanpassingen in de APV. We vinden op het gebied van het messenverbod de aanpassing niet ver genoeg gaat. De Stadspartij vraagt daarom via ons amendement samen met het CDA, stadsbreed messenverbod geen half werk voor een veilige Nijmegen, aandacht voor het niet selectief toepassen van dit messenverbod, maar wel het gevoel

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

van veiligheid voor elke Nijmegenaar op elke plek in elke situatie kunnen garanderen op het vlak van deze bedoelde steekwapens. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ik zie een interruptie voor u van mevrouw Maas. Mevrouw Maas, gaat u gang. Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad het amendement gelezen en zoals naar mijn idee nu beschreven is, is in het amendement van de Stadspartij kan niemand meer een mes kopen en naar huis lopen of zijn of haar messen laten slijpen. Is dat wat de Stadspartij voor ogen heeft? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer Sewpersad. Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, nee, absoluut niet, als u het goed ziet er is een het strekt alleen tot wapens, tot het gebruik van wapens en het gaat duidelijk op in dat verpakte en gekochte mesjes dat dat niet daarvoor geldt is duidelijk een uitzondering gemaakt en dat staat er ook duidelijk in de algemene regels die op de nu op de APV-betrekking hebben. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Wilt u nog een vervolgvraag? Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Ja, ik kan niet terugvinden of ze of er staat verpakte mes. Volgens mij staat er gewoon het dragen van messen en ik gaf als voorbeeld het laten slijpen van messen.

Je zult er maar mee lopen, maar nu gaat het, dus iedereen die wat dan ook bij zich heeft, je kunt dus helemaal niks meer bij je hebben, dat bedoelt u? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Wat is uw vraag? Bedoelt u dat? Denk ik, dat u bedoeld, ik help even... Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, dat bedoel ik niet. Het gaat om de hele stad waarin messen voorhanden zijn of met ander gebruik. Dus dat dat er dus iets, het gaat niet gewoon om een zak mesje om een appeltje te schillen of iets dergelijks. Nee, het gaat ook met grote messen die duidelijk zijn omschreven in de wet en munitie. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Laatste vraag. Heb ik een laatste vraag? Gaat uw gang. Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Het is verboden op de weg of in formule voor publiek toegankelijke gebouwen, messen of andere voorwerpen, zoals: gebruiksmessen, die als steekwapens kunnen worden gebruikt, dat kan mijn schilmesje ook zijn, bij zich te hebben. Of het nou verpakt is of niet, staat er niet in. Klopt dat... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Meneer Sewpersad... Sprekernaam 12: mevrouw Maas (raadslid PvdA) Wat de Stadspartij voor ogen heeft? Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, wij sluiten ons aan bij wat er in het raadsvoorstel staat. In het raadsvoorstel staat duidelijk omschreven om welke messen het gaat. Wij zijn hier alleen maar op een verdere uitbreiding van de bevoegdheden om te controleren, verder niets. Het gaat hierom aangewezen gebieden, wordt hier gesteld en wij willen het verbreden tot de stadsgrens van geheel Nijmegen. Dat is het enige. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer Sewpersad, vervolgt u uw betoog. Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, natuurlijk. Even kijken waar ik gebleven was. Vlak van bedoelde steek. De politie kan hiermee strenger optreden tegen zichtbare overtreders, dus het is geen vrijwaring voor preventief fouilleren. De reikwijdte van ons amendement is dat niet eerst het college moet beslissen over aangewezen gebieden waar dit messenverbod zal gelden, maar in het geheel Nijmegen zal het gelden en hier hiermee streven bijna uniformiteit. Dus binnen alle grenzen van het Nijmeegse. Een Nijmegenaar wonende noord, zuid, oost en west moet weten en voelen dat hij beschermd wordt in elke situatie, elke hoedanigheid, elke persoonlijke configuratie en elk moment.

De Stadspartij willen het signaal afgeven dat veiligheid overal in de openbare ruimte gegarandeerd kan worden en zien ons amendement dan ook graag raadsbreed gedragen worden. Stadspartij wil ook aandacht voor een bedelverbod met een humaan karakter. Daarom dienen wij het amendement tegen overlast, invoering van bedel verbod in Nijmegen in. Wij vinden dit verbod slechts van toepassing op overlast gevende personen en georganiseerde beelden die in de steden in Nederland wisselend, die de steden in Nederland wisselend ontstemmen met hun bezoek... Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ik zag een vraag van de heer van Gent voor u. Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Ja, dank u wel. De Stadspartij heeft in haar verkiezingsprogramma staan: wij zijn en blijven een stad waar we zorgen voor iedereen, die het nodig heeft en waar we ons ontfermen over mensen die kwetsbaar zijn. Hoe rijmt u dat met het voorstel wat u nu indient? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer Sewpersad. Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, we hebben het duidelijk en alleen over overlast gevende figuren. En, meer niet. Dus het is, de anderen die die krijgen al de hulp die ze moeten hebben en daar gaat daar gaat het ons niet om. Het gaat om puur over de overlast- gevende figuren, bijvoorbeeld die verenigd in groepen.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Meneer van Gent... Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Dus wat u betreft, mag er wel gewoon gebedeld worden zoals dat nu gebeurt? Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Jazeker. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Gaat u verder. Sprekernaam 14: meneer Sewpersad (raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik was er bijna, vooral niet tegen de Nijmegenaar die zo onfortuinlijke die door onfortuinlijke omstandigheden gedwongen is op straat te verblijven. En dit alles, terwijl we ook vinden dat dat het een schande is dat binnen ons sociaal stelsel met vangnetten dit bedelen soms noodzakelijk kan zijn. Dank u wel. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Dank u wel. En dan kijk ik voor de eerste termijn van de Raad en dan zie ik de heer van Hooft van de fractie van de SP. Sprekernaam 3: meneer van Hooft (raadslid SP) Ja, ik zal het kort houden. Wat betreft het bedelverbod, ja, dat is echt een duidelijke vorm van symptoombestrijding, dit zijn allemaal verschillende groepen wel, maar mensen die serieus met problemen zitten, die moet je helpen. Als er sprake is van overlastgevend gedrag, dan zit de APV volgens mij vol met mogelijkheden om mensen daarop aan te pakken.

En als we het over mensenhandel hebben, wat zeer ernstig is, dan is dat een andere grond waarop je niet het bedelen, maar de mensenhandel moet aanpakken. En dat doe je niet met een bedelverbod. Kortom wij zien daar op deze manier niks in. Symptoombestrijding daar lossen wij geen betrok problemen mee op. Je moet dingen bij de kern aanpakken. En dan het messenverbod. Daar zouden wij dat amendement van de Stadspartij van harte willen ondersteunen. Het is inderdaad alleen een gebiedsuitbreiding. De omschrijving van wat er niet mag, staat gewoon al staat al in het voorstel. Het gaat erom dat het college dan niet ad hoc een gebiedje aanwijst, maar dat we gewoon zeggen, in de hele stad staan we dat in principe niet toe. En dan denk dat dat een goed voorstel is en de SP zal dat dan ook steunen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, dan kijk ik vervolgens rond, mevrouw Smit van de fractie van GroenLinks voor de eerste termijn. Sprekernaam 13: mevrouw Smit (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. In de ronde hebben we al aangegeven dat we de wijzigingen zullen steunen en met het plan zullen instemmen, maar ik zou nog even graag op de amendementen willen reageren die we niet zullen steunen. Als eerste het bedelverbod en ik kan eigenlijk vooral aansluiten bij de woorden van collega Mijling die dit net al heel mooi verwoorde.

Want wat GroenLinks betreft zijn we er ook diep van overtuigd dat bedelen niet iets is wat strafbaar moeten zijn en zien juist dat mensen die bedelen het slachtoffer zijn van wat er mis gaat in onze samenleving. En wat ons betreft steken we de energie ook in het helpen van deze mensen en deze mensen

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

in het leven niet nog moeilijker maken. En wat ons betreffende, het dus ook heel bezwaarlijk, dat de fracties die nu vragen om mensen die in onze samenleving die het al moeilijkste hebben en om wat dan ook voor reden zich gedwongen voelen om te bedelen om die nog verder te straffen in plaats van een voorstel te komen voor structurele oplossingen, die ik hier ook niet hoor. Dus nou ja, wat ons betreft is het dus heel erg duidelijk dat we dit absoluut niet zullen gaan steunen. Wat betreft de motie van de Stadspartij de heer van Hooft zei het al, overlast is op allerlei andere mogelijkheden al geregeld in de wet, in de in de APV. Dus wat dat betreft, is die voor ons overbodig. Dan het messenverbod. We zien hier juist dat het college hier een heel zorgvuldige definitie heeft gekozen en het bod verbod gewoon inzetten als extra maatregel bij risicogebieden en in risico gevallen, wanneer hier noodzaak voor is en we begrijpen ook dat hier een juridische onderbouwing voor nodig is als we dat willen inzetten. Dat lijkt ons juist heel erg goed. En daarnaast denken we ook dat het beleid concentreren, er juist voor zorgt dat het effectiever kan zijn in plaats van het heel erg breed inzetten in de stad. Dus wij zullen dit ook niet steunen. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Dank u wel. Goed, dan kijk ik verder rond voor een eerste termijn.

Nee, dan gaan we, ja, mevrouw Lauret van de Partij voor de Dieren, gaat u gang. Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Heel kort. We konden kunnen ons aansluiten bij veel van wat collega's al hebben gezet gezegd, een bedelverbod zijn wij niet voor. Daarvoor moet je hulpverlening inzetten en geen bedelverbod en of een en een straftraject erachteraan en voor de aanpak van criminele organisaties en mensenhandel daarvoor hebben wij andere instrumenten in huis en wij zullen voorstemmen met beide voorgestelde wijzigingen in de APV. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Goed, dan gaan we voor de antwoorden en reactie op de amendementen in eerste termijn naar de portefeuillehouder en dat is burgemeester Bruls. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Ja, omdat het feitelijk ging om de halfjaarlijkse aanpassing van APV wil ik het eigenlijk ook wel kort houden, want het college heeft niet voorgesteld om een bedelverbod in te voeren, zoals dat in 2020 door het toenmalige college wel op tafel is gelegd. En het college heeft ook de modelverordening passage van de VNG gevolgd ten aanzien van het messenverbod. Dus ik laat eigenlijk aan uw raad om het debat opnieuw te beginnen. Maar we kunnen ook niet elke twee, drie jaar, als de feiten en omstandigheden niet wijzigen, het debat voeren, maar dat is uiteraard aan u. Vandaar dat ik het zo zeg.

Ik wil wel nog even toegevoegd hebben dat beide amendementen van de Stadspartij, in ieder geval juridisch, heel twijfelachtig zijn, omdat een rechter altijd zou kijken, wat is het proportioneel? Ik zelf heb als burgemeester altijd gezegd ik sta principieel, kan ik me best wel wat voorstellen bij een bedelverbod in bepaalde omstandigheden, maar in ieder geval niet gaat werken, zowel bij een bedelverbod als een messenverbod, dat je de hele stad tot een verbodsgebied verklaart. Daar is heel veel twijfel over of dat wel handhaafbaar is. Dat is het amendement van de VVD, anders gezien, omdat daarin gebiedsaanwijzing uit zou volgen. En de VNG heeft ook niet voor niets om die reden de modelverordening het geadviseerd, zoals het hier is. En ten aanzien van het voorstel van de Stadspartij ten aanzien van het bedelverbod, de bepaling die je toevoegt, ik snap uw overweging meneer Sewpersad, maar ik geef het u te doen, als je handhaver bent om te gaan toetsen wat door zich aan een andere tegen dienst uitdrukkelijk verklaarde wil te

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

blijven opdringen door een ander te blijven volgen, hoe je dat in vredesnaam moet gaan handhaven en juridisch ook nog. Dus om die reden zou ik die ook niet aanraden. Dank u wel. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Dank u wel. Dan kijk ik of er een behoefte is aan een tweede termijn van uw raad. Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot allereerst het stemmen over de amendementen en dan beginnen we met het amendement van de VVD: Bedelverbod een stok achter de deur. Uw stemmen alstublieft. Amendement is met vier stemmen voor en 34 tegen verworpen. Dan gaan we door met het amendement en dan moet ik even kijken wat het eerste is ingediend, het amendement van de Stadspartij: stadsbreed messenverbod, geen half werk voor een veiliger Nijmegen. Uw stemmen alstublieft. En dat amendement is met 12 stemmen voor en 26 tegen verworpen. Dan gaan we naar het laatste amendement bij dit debatstuk en dat is het amendement, wederom van de Stadspartij, tegen overlast invoering van bedelverbod in Nijmegen. En dat amendement is met zeven stemmen voor en 31 tegen verworpen. En dan gaan we nog stemmen over het raadsvoorstel wijziging APV Nijmegen. En daarmee is het raadsvoorstel unaniem aanvaard. Dan geef ik het stokje weer over aan de burgemeester.

7.2 Raadsvoorstel Uitgangspunten beleidshuis omgevingsvisie (20/2024) Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Met dank, mevrouw Brand. Wie weet wat er later op de avond nog een changement moeten plaatsvinden. We zijn nu aangekomen bij 7.2, het raadsvoorstel uitgangspunten beleidshuis omgevingsvisie. Wie mag ik daar allereerst het woord geven? Mevrouw Thomassen. Sprekernaam 15: mevrouw Thomassen (fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u, voorzitter, de omgevingsvisie is een lijvig en superbelangrijk instrument van de Raad. Het is ook goed dat we de vaststelling en de actualisatie daarvan gaan gieten in een dynamisch proces en hier gaan besluiten een beleidscyclus te hanteren. De Raad wil ook heel graag betrokken blijven tijdens de hele beleidscyclus, dus ook bij de monitoring, de evaluatie en de tussentijdse bijstellingen en de kaderstellende beleidskeuzes die we in de tussentijd maken. Het raadsvoorstel stelt voor om thematisch beleid en gebiedsvisies voorstellen die wij als raad gewend zijn om als afzonderlijke documenten vast te stellen, op te nemen in de omgevingsvisie. We moeten ervoor volgens ons voor waken dat we de omgevingsvisie. Ik wist niet dat ik gebeld kon worden op mijn computer, sorry. Wil ik niet.

We moeten effen waken dat de omgevingsvisie en het raadsdebat rondom die omgeving vaststelling van die omgevingsvisie te lijvig zouden maken, met het frapper toujour traject nog in gedachten. Het is voor de Raad beter werkbaar en we kunnen beter onze kaderstellende rol vervullen, als we thematisch beleid en gebiedsvisies afzonderlijk blijven vaststellen. De gevolgen van die besluiten die moeten uiteindelijk uiteraard landen in die integrale omgevingsvisie. Om deze betrokkenheid van de Raad te borgen in die hele beleidscyclus, dienen wij samen met de SP en de PvdA amendement, su casa es nuestra casa, in. Vrij vertaald: uw beleidshuis is ook ons beleidshuis. En hierin stellen wij ook voor om middels een tussentijds omgevings- monitor de Raad betrokken te houden bij het toetsen of we de doelen uit de omgevingsvisie halen en zo niet, dat we als raad ook kunnen aangeven te willen bijstellen. Tot slot, het is prima om het nieuwe instrument omgevingsprogramma te introduceren, dat gaf ik in de gespreksronde ook aan. Het gebiedsgericht omgevingsprogramma is bij uitstek het instrument wat geschikt is om met inwoners en gebruikers van een gebied te bespreken en hen daar uitgebreid in te laten participeren. Daarom dienen wij ook een motie in, samen met de SP: dat past wel of niet in ons straatje.

En met dit amendement en de en deze motie repareren we wat ons betreft de laatste opleverpuntjes van een verder prima beleids huis.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik het woord geven? De heer van Hooft. Sprekernaam 3: meneer van Hooft (raadslid SP) Ja, ik hoef niet veel aan te vullen, want wij staan samen met de Stadspartij onder de moties en dank voor jullie goede werk daarin. Ja, volgens mij moeten wij als raad vooral willen dat wij zelf aan het stuur blijven. En als je één keer in de zoveel tijd een hele grote omgevingsvisie moet maken waarin alles in staat en dan wordt er één avond even besloten en daarna moet je daar vier jaar niks meer over zeggen, is daar niet verstandig. Volgens mij moet je zorgen dat je in behapbare brokken in de Raad over de verschillende thema's goed kan spreken. Daar doe je jezelf als raad veel plezier mee en uiteindelijk de stad, doen we daar ook wel plezier mee. Dus ik zou echt jullie willen vragen om dit echt te steunen. Dit is in belang van de Raad en ook van onze, ja, kaderstellende en ook controlerende taak als raad om dit op deze niet op die manier in te richten, zoals het college doet, maar zoals het in het voorstel staat dat hier is ingediend. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik dan nog het woord geven? Mevrouw Brand. Sprekernaam 7: mevrouw Brand (fractievoorzitter PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, met de nieuwe Omgevingswet is er ook een nieuwe manier van werken eigenlijk ontstaan, die onder andere is vertaald in het voorstel beleidshuis omgevingsvisie en in dit voorstel wordt bijvoorbeeld voorgenomen om thematisch beleid in gebed gebiedsvisies niet langer apart vast te stellen. En dit zou dus eigenlijk betekenen, zoals mevrouw Thomassen en meneer van Hooft ook zeggen, dat belangrijke stukken uit het ruimtelijk domein, hè, bijvoorbeeld, zoals de koers voor de binnenstad die wij onlangs bespraken of de spelregels rondom invoering betaald parkeren die we later op de avond waarschijnlijk bespreken en niet meer aan de Raad worden voorgelegd. Ja en dat lijkt mijn fractie eigenlijk veel te ver te gaan. En als raad vinden we dat we ook juist betrokken moeten blijven als het gaat om die tussentijdse beleidskeuzes in dat belangrijke ruimtelijke domein. En om deze reden dient de PvdA het amendement, su casa nuestra casa, van de Stadspartij dan ook graag mede in. En vervolgens, voorzitter, vraagt mijn fractie zich af hoe het college de participatie in de omgevingsprogramma gaat invullen en dan refereer ik ook even aan de motie die mevrouw Thomassen indiende over de participatie. Want in principe geldt natuurlijk een wettelijke verplichting om bij dit soort programma's de inwoners vroegtijdig te betrekken. Maar de invulling daarvan is eigenlijk heel vrij vertaald.

Dus hoe is de wethouder van plan om dat te doen en hoe gaan we daar handen en voeten aan geven en is deze motie daarvoor nodig? Of zegt u, nee, dat hebben we eigenlijk wettelijk al verankerd. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. De heer van Gent. Sprekernaam 10: meneer de Gent (fractievoorzitter D66) Dank u wel, voorzitter. Ja, ook mijn fractie is zeer te spreken over het beleidshuis dat hier is neergezet en in eerste instantie hadden wij ook het idee dat daar op zich niet heel veel aan veranderd hoeft te worden. Maar dankzij de technische vragen die ook zijn uitgezet door de Stadspartij, werd het ons ook inzichtelijk dat zaken, als een binnenstadsvisie, voortaan dan ook onder de omgevingsvisie vallen en mijn fractie is dan wel bang dat we dan, wanneer we de omgevingsvisie één keer in de vier jaar gaan bespreken, we een enorme Poolse landdag gaan

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslagen-Nijmegen

krijgen, waar we echt op alle grote stukken dan met elkaar de degens over gaan kruisen en wat mij betreft kunnen we dat ook veel beter spreiden door zo een raadsperiode heen. Dus wij zijn geneigd om het amendement van Stadspartij en PvdA mee te steunen. Wat betreft de motie, had ik nog wel de vraag, eigenlijk dezelfde vraag als die mevrouw Brand had. Volgens mij hebben we heel veel dadelijk al gehoord, qua participatie en in hoeverre is dit dan nog van toegevoegde waarde? Dus, graag een reflectie van het college hierop. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Smit vervolgens, ja. Sprekernaam 13: mevrouw Smit (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Inderdaad, de Omgevingswet is van start gegaan en we hebben een beleidshuis nodig en we zijn blij dat het college hier zo voortvarend mee aan de slag is gegaan en we denken inderdaad dat er in grote lijnen een goede stad mee is gemaakt, al blijft het natuurlijk heel erg spannend. We hebben nooit eerder dit soort beleid gemaakt en we zien gelukkig ook wel terug dat we regelmatig kunnen en willen gaan evalueren. Wel denken we ook dat de aangekondigde motie en de amendementen goeie aanvullingen kunnen zijn, waarbij het amendement gaat zorgen dat we inderdaad als raad goed kunnen blijven sturen op de verschillende onderdelen en kunnen gaan monitoren.

Steeds willen we gaan ondersteunen en ook het betrekken van bewoners is natuurlijk altijd een goed idee is participatie natuurlijk ontzettend belangrijk, dus hier staan we ook positief tegenover. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u, mevrouw Lauret, vervolgens. Sprekernaam 2: mevrouw Lauret (raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, de Partij voor de Dieren, die is in principe ook tevreden over de uitgangspunten voor het beleidshuis. Wel zouden we inderdaad graag zien dat toekomstige gebiedsvisies en thematisch beleid ook straks als aparte documenten worden vastgesteld en anders worden als dat niet gebeurt, worden de documenten waarover de Raad straks eenmaal per vier jaar moet beslissen, veel te groot en sneeuwen belangrijke onderwerpen belangrijke onderwerpen onder. Dat willen we niet en daarom dienen wij heel graag de moties van de Stadspartij of de het amendement, nee, motie, ja, ja, sorry, het amendement van de Stadspartij, su casa es nuestra casa, en de motie, dat past wel niet in ons straatje, mede in. Die laatste, vooral, omdat wij het heel belangrijk vinden dat inwoners ook zo vroeg mogelijk worden betrokken en het kan geen kwaad om dat in de motie nog eens een keer te benadrukken, ook als dat in de Omgevingswet misschien al in, ja, in bepaalde bewoordingen genoemd wordt.

Uiteraard moeten daarna beleid- en gebiedsvisies daarna wel worden verwerkt in de omgevingsvisie, zodat integraliteit wordt gewaarborgd. Dank u wel. Sprekernaam 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. De heer van Luik. Sprekernaam 16: meneer van Luik (raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat wij in deze stad toch te vaak zien dat er heel veel discussie ontstaat bij een bestemmingsplan, wat later het omgevingsplan gaat worden, terwijl we juist aan de als raad vaak de kaders willen schetsen en daar is ideaal voor een gebiedsvisie, die precies op dat middenniveau zit, waar wij als raad optimaal kunnen sturen. Ook heel veel complimenten aan mevrouw Thomassen voor het uitzoekwerk, wat met de