Woordelijk verslag 22 juni 2022

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 16 of 55

Sprekernaam 9: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de dieren) Op het moment dat de coalitie ruim drie maanden de tijd neemt om tot een akkoord te komen en allerlei achterliggende stukken heeft, wat moeten wij op zo een vrijdagmiddag dan nog toevoegen? Dat is bijna onmogelijk. Goed. Het coalitieakkoord is daarna weliswaar voorgelegd als raadsvoorstel en het kan dus geamendeerd worden, maar hoe realistisch is het te verwachten dat de drie fracties van de nieuwe coalitie serieus overwegen een amendement te steunen als de inkt van het akkoord amper droog is? Het coalitieakkoord is een document met doelen en plannen. Het bevat veel minder een nadere omschrijving van hoe die plannen en doelen moeten worden verwezenlijkt. En op welke financiële ramingen moet een amendement dan worden gebaseerd? Een koersdocument is daarin veelmeer uitgewerkt en gedetailleerd en biedt daardoor veel meer handvatten en inzicht om een gedegen, realistische en specifieke dekking te zoeken voor een amendement. De coalitie heeft er drie maanden over gedaan tot dit document te komen en er wordt van oppositiepartijen verwacht dat zij dit document in minder dan twee weken doorgronden.

Deze coalitie zegt graag samen te werken met de hele raad en met alle fracties en wij verwachten dan ook dat die open houding duidelijk merkbaar is bij de behandeling van de komende stadsbegroting, wanneer we hopelijk wel weer een zorgvuldig democratisch proces krijgen. Tot zover, dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Dan ga ik het woord geef de heer van Hooft, namens de SP. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik ga niet zo zuur doen. Ik ga een beetje vrolijk doen. Laat ik om te beginnen de coalitiepartners van harte feliciteren met wat jullie samen uiteindelijk gerealiseerd hebben, want vooraf wilde GroenLinks eigenlijk niet zo graag met de Stadspartij en de Stadspartij niet zo graag met GroenLinks en uiteindelijk is daar een na wat duwen en trekken werk, waarbij de D66 en de Stadspartij elkaars handen goed hebben vastgehouden, is uiteindelijk deze coalitie uitgekomen en het is ook eigenlijk niet zo raar dat dit de coalitie is geworden, want het zijn de drie grootste partijen bij de verkiezingen. Dat is ook wel enigszins logisch. Kijk, als het aan mij had gelegen, hadden we een veel Linkse coalitie gehad. Maar aan de andere kant, als je drie zetels hebt, dan moet je ook niet wijken. Dit is de uitslag en daar hebben we het mee te doen en dat doen we dit dus ook gewoon mee.

Van harte gefeliciteerd met jullie akkoord. Het is, helemaal niet zo een beroerd akkoord. Laat ik dat ook even gelijk op voorhand vaststellen. Nee, maar dat meen ik echt. Kijk, het is alleen wel en dat kan ik er dan ook gelijk bij zeggen. Kijk, ik heb in meerdere coalitieonderhandelingen meegedaan. En ook in meerdere coalitie in het verleden gezeten. De vorige ronde was het zo dat wij een probleem van 20 miljoen moesten oplossen bij werk en inkomen en zorg. Deze ronde hadden jullie pak hem beet 30 miljoen meer om uit te geven oftewel of je 20 miljoen moet inleveren of 30 miljoen meer kan uitgeven. Dat maakt het wel allemaal een beetje makkelijker om er ook wel wat leuks van te maken. En grosso modo moet ik zeggen dat jullie een algemene lijn, best wel leuk en aardige dingen mee hebben gedaan. Ik kom weinig dingen tegen in het coalitieakkoord waarvan ik zeg tjonge, jonge schande, schande dat je zo echt niet moeten doen. Dat is ook weleens anders geweest in het bezuinigingsakkoord waarin je zegt: er wordt echt op verkeerde dingen bezuinigd. Hier worden gewoon overal een beetje gewoon aardige dingen gedaan. Bijvoorbeeld ook het afschaffen van hondenbelasting, allemaal prima dingen, gewoon. Dus in zoverre eigenlijk weinig bezwaren. Het is best oké. Ja, wat ik wel een beetje raar vind dat je dan één miljoen per jaar aan duizend bomen uitgeeft dat dat dan duizend euro per boom kost.

Dan denk ik van ga eens bij een kwekerij langs van boomkwekerij. Ik snap dat die er nog in de grond gezet moet worden en dat er nog een boomspiegel om heen moet, dus dat het allemaal wat duurder is. Maar ik vond duizend euro per boom wel duur, maar daar gaan we het nou niet over hebben is allemaal gezeur. Dus dat doen we niet. We gaan het over de belangrijke dingen hebben. Als je dan 30 miljoen meer hebt uit te geven dan is dat wel het ultieme moment om eens op een aantal terreinen eens een keertje flink uit te pakken om te zeggen: hé bam en nou gaan we hier echt iets goeds doen, iets waar de hele stad echt vrolijk van wordt. En dat is nou een beetje wat ik mis in dit coalitieakkoord. In die zin zou ik het ook wel kunnen zeggen is het een soort gemiste kansen festival, festival is nog steeds aardig hè, maar wel een gemiste kansen festival, want zo beschouw ik het dan toch wel. En de eerste gemiste kans, die willen wij vormgeven door die kans nu wel in te schoppen. Dat is kans, grijpen nummer één een amendement van ons,

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 17 of 55

waarin wij pleiten voor het publiek vervoer voor iedereen, waarin heel Nijmegen voor één euro per week gratis door de hele stad kan reizen en de omgeving. Is een fantastisch plan. Eigenlijk een aanvulling op wat nu ouderen en mensen minima kunnen. Om dat voor de hele stad te doen. Het busvervoer ligt overal onder vuur. De bereikbaarheid van de stad is toch nog steeds een issue dat kan beter. Nou, wat nog mooier dan zoveel mogelijk mensen in de bus te krijgen is goed voor het milieu, is goed voor de doorstroming, is eigenlijk ook goed voor de portemonnee van mensen, want vergis je niet een auto rijden is tegenwoordig een hele dure hobby. Ga maar een keer tanken, je bent gewoon 100 euro kwijt en er behalve meneer Eigenhuijsen maar ik weet niet waar die tankt. Maar goed, een heel klein autootje nou. Maar goed. Ik zou dus denken kijk en ook als de coalitie zegt van nou zegt van: ja, wij staan open voor debat met de stad. Nou, ik denk dat de stad dit voorstel omarmd. Als de coalitie dat nou ook doet, dan denk ik, dat is nog eens een leuke coalitie die omarmen gelijk een heel mooi voorstel voor het publiek vervoer voor iedereen. Dat is één. Ik hoop dat ik op u kan rekenen. Dan het tweede punt en nou ga ik toch even iets strenger worden. Want hier hebben we wel een serieus issue.

De hele verkiezingscampagne is gegaan over met name ook wonen en de bereikbaarheid op de woningmarkt, de wachtlijsten enzovoort, enzovoort. Het ging voortdurend over wonen. En nu zegt u: wij gaan zorgen dat iedereen in Nijmegen kan wonen. En wat schrijft hierop in uw coalitieakkoord? Tot 2040 moet er 15 duizend woningen bijkomen. Oké. Ik vind dat dat een lage ambitie, want ik zou zeggen: volgens mij moeten we bekijken of we de komende vijf jaar tienduizend woningen kunnen bouwen, maar daar heeft u niks over opgeschreven en hier heb ik de wethouder horen zeggen dat die tienduizend woningen in zeven jaar wil bouwen. Dit is alvast, om te beginnen qua woningbouw en lage ambitie. Vervolgens zegt u: daarvan moet 30 procent sociale huur zijn. Als ik dat dan rekenen 18 jaar, 4.5 duizend woningen erbij. Dat betekent dat er 250 woningen per jaar aan sociale huurwoningen bouwt. Dat is een enorme teruggang van wat er ooit de ambitie was. Want wij hadden de vorige ronde 700 sociale huurwoningen per jaar in onze ambitie staan. En u gaat terug naar 250 sociale huurwoningen per jaar. U zegt ook 30 procent sociale huur zijn. Als je dan 250 bijbouwt, weet u wat de corporaties in datzelfde jaar doen? Die verkopen in datzelfde jaar ook 250 woningen. Betekent dat we netto waarschijnlijk op het eind van de rit nul sociale huurwoningen erbij hebben.

Dus u pleit wel voor 30 procent sociale huur, wat overigens nog fors minder is dat bouwen, dan wat er bestaande aan sociale huur is, want op dit moment is 40 procent van de woningen sociale huur. Dus betekent dat u teruggaat in het aantal sociale huurwoningen. Dat is één, twee u laat vervolgens de corporaties geeft u alle vrijheid om te verkopen, waardoor per saldo straks weinig tot geen sociale huurwoningen erbij hebben. Daar bent u voor verantwoordelijk en daar is ook met name ook GroenLinks voor verantwoordelijk, de partij die door sociaal te zijn u laat alle mensen met lagere inkomens die 15 jaar op een wachtlijst staan om in een woning te komen, laat u gewoon knal en knalhard vallen als u het coalitieakkoord op dit punt niet aanpast laat ik daar glashelder over zijn. Dat woonfonds van tien duizend euro of tien miljoen, dat woonfonds je kunt wel 100 miljoen in steken. Als dit jaar ambities zijn, dan komen er geen sociale huurwoningen voor vrij. U wilt dat investeren in een onrendabele top van woningen. Ik zal u één ding zeggen: onrendabele toppen van sociale huurwoningen, die bestaan niet dat. Dat is een jarenlange in stand gehouden leugen en ik zal u zeggen: waarom. Wat is de onrendabele top van de sociale huurwoning 30-40-50 duizend euro rekenen corporaties.

Dat is aan huur die ze over een periode van 50 jaar niet ontvangen, over de totale kosten die ze voor die woningen hebben gemaakt, maar ze rekenen erop dat ze die woning over 50 jaar naar nul euro hebben afgeschreven. Moet u nu eens gaan kijken in de stad, naar woningen die vijftig jaar geleden gebouwd zijn. Die wordt er nou niet voor nul euro verkocht. Die zijn 50 jaar geleden voor 30 duizend gulden gebouwd. Die worden er nou van minimaal twee ton verkocht, sociale huurwoningen. Dus die hele rekenmethode van de corporaties over de onrendabele top, die onrendabele top bestaat dus niet en dus kunnen wij zo veel sociaal bouwen als we zelf willen? Corporaties kunnen ook zo veel sociaal bouwen als we zelf willen. U hoeft alleen maar de ambitie te verhogen en het te realiseren. En als de corporaties niet doen, doen we het zelf, want er is gewoon rendabel sociaal woningbouw te realiseren en dan kunt u die tien miljoen van het woonfonds dat kunt u dan beter steken in bijvoorbeeld energiebesparende maatregelen, waar mensen uiteindelijk goedkoper mee af zijn. Het is een complete zeg maar ja, weggooien van geld in dat woonfonds zonder dat u ook maar enig doel ermee bereikt. En ik wil het dus ook van harte vragen om ons amendement 50 procent sociale huur om dat te omarmen. Dat is de enige manier waarop we echt slagen kunnen maken en we zullen ook een concrete invulling, moet ik even.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 18 of 55

Ik zou zeggen: we moeten de komende vier jaar duizend woningen, sociale huurwoningen per jaar ja, bouwen en daar afspraken over maken met corporaties en als zij het niet doen, doen we het zelf en het kan rendabel en dan heeft u dat hele woonfonds niet voor nodig. Ik hoop dus ook van harte dat u dit wil steunen. Doet hij dit niet en gaat u op uw eigen ingeslagen weg verder, dan kan ik u één ding voorspellen: dat de woningnood over vier jaar in Nijmegen niet kleiner is geworden, maar groter is geworden en daar bent u voor verantwoordelijk. Dit is de D66 agenda en blijkbaar ook de Stadspartij agenda. Daar heb ik allemaal, dat snap ik maar dat dit de GroenLinks agenda is. Ik vind het een aanfluiting. Ik vind echt dat u op dit punt terug moet komen en ik hoop dat u dit voorstel dan ook zal steunen. Dat was mijn boosheid. Nu gaan we weer een beetje vrolijk vrolijker doen. Dat is namelijk het volgende punt. Dat gaat over mensen aan het werk krijgen. We hebben daar nu een pilot lopen voor basisbanen en stadsbaan en u trekt nu een half miljoen uit om maatwerk banen te maken. Er zo goed stap je weer in de goede richting, maar heel veel zoden aan de dijk zet dat natuurlijk niet, wantje hebt ongeveer zo een tienduizend euro naast de uitkering die je daarvoor kan gebruiken, nodig per baan, dus je krijgt dat daarmee 50 banen bij.

En jongens, zullen we nou eens een keer gewoon echt uitpakken op dit vlak? De arbeidsmarkt is zwaar overspannen. Kunnen mensen niet aangesleept krijgen. Daar zit nog een hele grote groep in de uitkering die met een beetje hulp, steunen een duwtje in de goede richting ook die arbeidsmarkt op kan. Jongens, laten we hier nou niet eens een half miljoen in steken, maar laten we hier nou eens gewoon vijf miljoen insteken zodat we 500 mensen gewoon in stadsbaan kunnen krijgen en die vervolgens ook weer kunnen doorstromen naar andere banen. Dan ben je echt aan het werk om in die uitkering mensen die in uitkering zitten, om die er echt uit te krijgen. Met de aanpak die er nu ligt, denk ik: ja, het is een aardig duwtje in de goede richting, maar het schiet niet op. Hiermee doe je echt wat. 500 mensen, 500 gezinnen gewoon aan het werk met een fatsoenlijk inkomen, dan doe je echt wat. Dus ik zou u willen vragen ook deze te steunen. En dan ben ik bijna bij het einde van mijn betoog. Dat is kansen grijpen, nummer vier een betaalbare stad voor iedereen. Als je kijkt naar de inflatie, de energielasten, de brandstofkosten ga zo maar door. Het leven is voor veel mensen erg duur geworden. En wat zou er dan mooier zijn als wij in deze stad kunnen zeggen: wij gaan het leven van mensen gewoon goedkoper maken. Dat kan. Dat is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk.

Als je kijkt in Nederland, dan zie je dat de winsten in het bedrijfsleven enorm zijn, terwijl de belastingen de laatste 20-30 jaar fors zijn afgenomen. Bedrijven, grote bedrijven leveren een bijdrage helemaal niet meer. De belasting op kapitaal zijn marginaal. Kijk je naar wat mensen in de laatste 20 jaar meer zijn gaan verdienen: hun koopkracht. Hun netto-besteedbaar inkomen, dan zie je dat werkend Nederlander een 20 jaar niet of nauwelijks op vooruit is gegaan en nog steeds dezelfde belastingen betaald. Dat is wat er in dit land aan de hand is. Kapitaal wordt gesubsidieerd en arbeid wordt bestraft. En dus hebben we een mooi voorstel, want we hebben toevallig onroerend-zaak belastingen voor woningen. Mensen die wonen in een huis dat wordt betaald met hun hard verdiende door arbeid gegenereerde geld. En we hebben een belasting voor niet woningen en laat dat nou toevallig bedrijfspanden zijn die ook nog voor 80 procent in handen zijn van vastgoedhandelaren die die bedrijfspanden verhuurd aan bijvoorbeeld midden en kleinbedrijf. Dus wat hoe makkelijk kan het zijn om te zeggen: we gaan de OZB voor werkend Nijmegen en voor heel Nijmegen veel lager. Door de OZB-woningen te verlagen en de andere kant de onroerendzaakbelasting voor bedrijven precies tegenover gesteld te verhogen. Daarmee geven wij richting aan wat wij willen.

Wij willen namelijk hardwerkend Nijmegen belonen en we willen het grootkapitaal nou eindelijk ook eens een keertje belasten. GroenLinks zou dat eigenlijk moeten omarmen, is een fantastisch plan. En wat je dan ook nog doet, is dat de woningcorporaties die ook minder belasting betalen dan die ga je zeggen: jongens, doe jullie huren maar eens een keer omlaag, want die zijn de laatste jaren afgezien van vorig jaar, maar daarvoor ook fors omhooggegaan. Dus dit plan zou je eigenlijk precies doen wat je moet doen, wat ook landelijk door steeds meer partijen wordt geroepen. Kapitaal wordt ontzien, arbeid wordt te zwaar belast. Nou, hier in Nijmegen kunnen we het vandaag realiseren, want er ligt hier een mooi voorstel voor: kansen grijpen nummer vier, een betaalbare stad voor iedereen. En dan tot slot mijn laatste punt: het zwembad in Dukenburg. Ik snap heel goed, als je het technisch naar de staat van zwembad West en zwembad Dukenburg kijkt, dat je zegt: ja, in 2026 is dat afgeschreven en moet dicht, gewoon puur technisch economisch, is dat allemaal correct. Ik vind het een goed plan om in de Winkelsteeg om daar een zwembad neer te zetten.

Dat moet trouwens een mooi als we wat worden, als wat er nu ligt, want het is volgens mij nog geen paradijs en de kinderen, kinderfeestjes die vierde ik in Oss of in Gennep in het Zwemparadijs, maar niet in Nijmegen, omdat we gewoon leuk zwembad hebben en we moeten gewoon een leuk zwembad hebben, waar de hele regio naartoe komt. Want ik snap

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 19 of 55

dat een vijf 50 meter bad voor wedstrijden, dat is allemaal prima. Maar dat is niet leuk, glijbanen en dat soort dingen, dat is leuk en daar komen mensen op af. Dus we moeten daar wel gewoon een fatsoenlijk debat van maken en niet alleen maar weer zo een 50 meter bak. Maar daar komen we later wel op terug. Maar door nu geleid even te zeggen: we gaan zwembad Dukenburg sluiten, aan mij nooit niet. Hoezo gaan we dat nu sluiten? Je kunt het gewoon open houden en als blijkt dat al die mensen in Dukenburg uiteindelijk straks nadat leuke zwembad in de Winkelsteeg gaan, wat ook nog betaalbaar en toegankelijk is voor iedereen, dan kun je altijd nog zeggen: misschien in 2030 ofzo doe het maar dicht, maar nu gewoon openhouden. Dat zijn wat heeft een hele belangrijke functie voor Dukenburg: maatschappelijk, sociaal, maar ook voor allerlei doelgroepen en zo. Dus kortom blijf even voorlopig met je tengels van zwembad Dukenburg af en dat is met name een oproep aan de Stadspartij. Dat foutje kunt u nu rechtzetten door deze dit amendement te steunen. Ik wil u danken voor het aandachtig luisteren naar mijn bijdrage. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Dank u wel, dan ga ik verder kijken. Dan ga ik het woord geven aan de heer Bakker namens de VVD. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter, door de volgende keer toch maar spreektijd.

Ik was ook in de veronderstelling heel even, want de heer van der Hooft begon. En hij begon met van nou, ik ga niet zuur doen en ik heb hem ook op het moment gelooft ook. Maar goed. Voorzitter, voordat voor dat ik begin, wil ik namens mijn fractie hier ook even van de gelegenheid gebruik maken om de collegeleden van het huidige college te bedanken voor de afgelopen vier jaar. Dus dat ga ik ook doen voordat ik begin. Dus bij deze dank, collegeleden zowel die er zitten als die er niet zitten. We hebben de afgelopen jaren wel onze verschillen gehad en dat is ook goed geweest. Maar ook onze overeenkomsten. En ik denk dat de belangrijkste overeenkomst is en dat geldt waarschijnlijk eigenlijk ook voor alle andere raadsleden dat we allemaal ons stinkende best doen voor de mooie stad van Nederland. En nou ja, goed, degenen die ambitie hebben om dat nog vier jaar te doen. Heel veel succes zo met de benoemingen. Maar in ieder geval dank voor de afgelopen vier jaar. Dat gezegd hebbend voorzitter. Ja, geachte voorzitter, geachte college, collega’s en natuurlijk alle beste Nijmegenaren. Het klinkt misschien een beetje gek vanuit de VVD, maar ook ik wil u van harte feliciteren met het coalitieakkoord. Zoals u weet heeft de Nijmegenaren het over het algemeen niet op de andere kant van de rivier.

En het voorliggende coalitieakkoord kan wat de VVD betreft en wat mij persoonlijk betreft, in de boeken als een historisch moment, want we kunnen namelijk de politiek topografische kaart gaan aanpassen, Havanna aan de Waal is niet meer. En Havanna aan de Rijn kan ingetekend worden. En dat is niet per se iets om trots op te zijn en daarom gunnen wij VVD dat de stad aan de andere kant van de rivier van harte. Natuurlijk een dit met een dikke knipoog, voorzitter. We feliciteren de partijen met hun coalitieakkoord en ik ga u naar een kleine inleiding meenemen in wat de VVD vindt van het akkoord en wat u de komende vier jaar van ons kan verwachten voor de mooiste stad van Nederland. We gaan daarbij in op wat we goed vinden, waar we zorgen over hebben. Maar we kijken ook even door naar wat e vinden van een goed en gezond stadsbestuur en dat gaan we niet doen en dat zeg ik dan een beetje oneerbiedig door een akkoord af te zeiken, omdat we geen onderdeel zijn vaneen coalitie. Ik ga dat niet pagina voor pagina doorlopen en spijkers op laag water zoeken. Mocht u het in de afgelopen jaren gemist hebben, ik heb het een paar keer gezegd en ik stelde vragen over, dus ik grijp de gelegenheid maar aan. Mijn wiegje stond hier hemelsbreed nog geen 300 meter vandaan, boven het onvolprezen café-Restaurant de Karseboom inmiddels bekend als Café Faber.

En ik ging hier in deze fantastische stad naar de middelbare school, ik ging hier studeren en ik ontmoette hier letterlijk hier de liefde van mijn leven. En al met al maakte. Ja, ik had al aangekondigd dat ik haar ging laten blozen, dus. Maar al met al maakte ik hier in deze stad, in deze fantastische stad de allermooiste herinneringen en ik spreek, denk ik, niet alleen voor mij zelf als ik zeg dat ik mij tot mijn diepste vezels verbonden voelt met deze stad. En die verbondenheid dat maakt ook dat ik hier zit, weliswaar als VVD-raadslid maar vooral als een van die mensen ja, die gewoon zijn stinkende best doet voor Nijmegen en voor de Nijmegenaren. Voorzitter, ik denk dat dat ik namens alle collega's hier kan spreken als ik zeg dat werken voor deze stad een beetje in ons DNA zit. Enen die gedeelde cultuur, die verbondenheid en die identiteit. Dat is ook een eerste pluspuntje wat ik zie in het coalitieakkoord. Er gaat meer geld naar volkscultuur en cultureel erfgoed en dat zijn bewegingen die de VVD van harte ondersteund. Mijn fractie en ik zien ook als echte Nijmegen liefhebbers dat deformerende partijen hun uiterste best gedaan hebben andere op andere goede thema's. We kunnen ons bijvoorbeeld

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 20 of 55

vinden in de inzet voor schonere wijken, voor het zorgen voor meer groen en bomen in het stedelijk gebied en de uitbreiding van gladheidsbestrijding bij vrieskou. Dit zijn stuk voor stuk punten die rechtstreeks ook uit ons eigen verkiezingsprogramma komen en waarvan wij als VVD zeggen: kijk, dat is nou echt een taak van de gemeente en hiermee maak je het wonen en leven in Nijmegen direct in de wijk, in de straat en in de buurt veilig. Voorzitter, wat ons betreft gaat hier de politiek over. En voordat ik verder ga met wat kritische noten die er ook zijn, mag ik natuurlijk niet onbesproken blijven dat de VVD groot fan is van het afschaffen van de hondenbelasting. Deze onrechtvaardige belasting was de VVD een doorn in het oog en het afschaffen hiervan kan echt op onze volmondige steun rekenen. Voorzitter, het coalitieakkoord is niet alleen maar roze kleur en maneschijn. Zoals aangegeven kan ik niet op pagina voorpagina spijkers op laag water zoeken en we kiezen er ook niet voor een amendement in te dienen om het coalitieakkoord te vervangen voor ons eigen verkiezingsprogramma. Dat zou namelijk geen recht doen aan het proces wat collega-partijen de afgelopen maanden hebben doormaakt. En ik ga gewoon drie belangrijke zaken uitlichten.

Om te beginnen heeft het ons echt verbaasd dat er in het coalitieakkoord nauwelijks gesproken wordt over openbare orde, veiligheid en handhaving in de straten, wijken en buurten van Nijmegen. Wat de VVD betreft, is het gevoel om veilig over straat kunnen en direct en slagvaardig optreden tegenover last één van de steunpilaren van een prettige stad en een goed functionerende samenleving. We kennen de problematiek op de Waalstrandjes het Joris Ivensplein plein, Plein 44, maar ook in de winkelcentra in Hatert en Dukenburg en de spanningen in de afgelopen jaren rondom corona. Wat de VVD betreft wordt aan het stukje jezelf veilig voelen en veilig over straat kunnen en het vergroten van de pakkans bij vandalisme of straatintimidatie, zeg ik dat goed? Ja, wat de VVD betreft, wordt aan, het woordje aan ontbrak, aan het stuk je hier zelf veilig voelen, het veilig over straat kunnen en het vergroten van de pakkans bij vandalisme of straat en intimidatie te weinig aandacht gegeven in het coalitieakkoord en dat is inderdaad een gemiste kans.

Om deze kans in de rebound alsnog de score en de steunpilaar veiligheid aan het coalitieakkoord toe te voegen, zal het CDA straks mede namens ons mede namens ons een amendement indienen en overigens verwacht de VVD, in tegenstelling tot wat andere partijen zojuist gezegd hebben, wel dat die amendementen serieus overwogen worden, want die handreiking hebben we inmiddels in aanloop naar dit proces van de coalitiepartijen gehad. Een tweede zorgpunt van de VVD is de bereikbaarheid van Nijmegen en ik kan me eigenlijk niet anders dan hier wel een klein beetje teleurstelling over dit deel van het coalitieakkoord uitspreken. We hadden op dit punt echt meer van het coalitieakkoord en ook van de onderhandelende partijen, de Stadspartij en D66 verwacht. De afgelopen jaren zijn mooie stappen gezet voor fietsers en stappen die in tegenstelling tot wat GroenLinks weleens wil doen geloven, vaak echt op steun van de VVD konden rekenen. Dagelijks staan er echter op dit moment files op de Oranjesingel, de Heijendaalseweg, op de Groenestraat, op de Sint Annenstraat, de Industrieweg, de Marialaan en echt elke dag. En dat dat strookt niet met het vrij het beeld van onze partij. Dat maakt ook de stad lelijker, dat maakt de stad onaantrekkelijker en bovendien zorgt het constant en optrekken voor herrie, fijnstof en overlast. En dat doet het meer dan wanneer het verkeer wel door zou stromen.

De files zijn wat de VVD betreft slecht voor de economie, omdat mensen minder graag naar onze stad komen om er te winkelen of een hapje te eten. En bewoners krijgen last van sluipverkeer in de wijken. En kunnen we de stad niet in en uit voor werk of familiebezoek. Volgens de VVD gaan we deze problematiek niet oplossen met het verder versmallen van wegen en het verder schrappen van parkeerplekken. We zullen moeten investeren in de bereikbaarheid van onze stad. En dat moeten we op alle modaliteiten. Om te beginnen in dit geval met het autoverkeer. Stoplichten op groen en een goede doorstroom open binnen de S100 is daarvoor onontbeerlijk. Na decennia van het afknijpen van mobiliteit en slechte doorstroming en files benut. Na decennia van het afknijpen van automobiliteit en slechte doorstroming er files benutten om mensen de fiets te laten pakken, is het tijd voor een realistische blik op verkeer in deze stad. Mobiliteit heeft ruimte nodig in deze groeiende stad.... Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer van Hooft.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 21 of 55

Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, één vraag. Hoor ik nou echt zeggen de heer Bakker dat het probleem van de doorstroom in de stad heel simpel is door gewoon alle stoplicht op groen te zetten. Hoor ik u dat nou echt zeggen en dat u wil, maar u zegt dat u wil investeren. Het kost nou helemaal niks en die hoef je alleen maar allemaal op groen te zetten. Kun je allemaal doorrijden toch, dat is gratis! Ik snap niet dat we daar niet al veel eerder op zijn gekomen. Kunt u hem even uitleggen hoe dat gaat werken? Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dat is onderdeel van de oplossing, meneer van der Hooft en zoals u weet is op dit moment het beleid dat ze allemaal op rood staan om het autoverkeer te ontmoedigen. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Wat ik zojuist. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer van Hooft. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, het is niet een heel bevredigend antwoord. Nou ligt er een leuk voorstel van de SP, OV voor iedereen. Dat gaat heel veel mensen uit de auto krijgen. Er is dus eigenlijk een investering in doorstroming van auto's, want dan kunnen we al die anderen die nog in de auto zitten, kunnen lekker door knallen, omdat alle die omdat een deel van de mensen van de weg af is en in de bus zit.

Is dat geen goed plan? Dit zou eigenlijk moeten omarmen. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nou, zoals ik zojuist mij heeft horen zeggen, is het voor ons gaat het over alle modaliteiten en is niet alleen de bus of alleen de auto of alleen de fiets. En wij kijken naar de bereikbaarheid cijfers van Nijmegen en dan blijft de auto daar echt enorm daarachter. Dus wij zeggen: investeer eerst daarin en dan naar de rest. En moet altijd allemaal en het is altijd meer dan alleen maar één maatregel. Als je investeert om mensen uit de auto te krijgen, dan realiseer toch ruimte op de weg voor de overige auto's of ben ik nou helemaal achterlijk? Dat snapt u toch ook? Allebei kan waar zijn. Maar het klopt inderdaad en daarom hebben wij ook. En daarom hebben wij ook altijd volmondig steun gegeven aan bijvoorbeeld de maatregelen als mobility as a service, maar het zijn allemaal onderdelen van de gezamenlijke totaaloplossing. Goed, wat ik zojuist zei, was dus een citaat en een citaat uit het programma van de Stadspartij. En wij zijn het daar volmondig mee eens als VVD en daarom dienen wij samen met CDA en GewoonNijmegen.Nu het amendement ons Nijmegen, stad voor iedereen. Dan gaat helemaal mis, het amendement ik had hem hier liggen. Een bereikbare stad voor iedereen. Dank u wel, zie je daarom dien je dingen samen in. Dan kan iemand je altijd bijspringen als je de titel vergeet.

Afsluitend voorzitter. Nog één punt van zorg. Ik heb dus twee genoemd, nog eentje en dat zijn de financiën. Er is op dit moment geld, geld genoeg en de coalitiepartijen kiezen ervoor om dat geld allemaal en zelfs nog een beetje meer uit te geven. Dat is een normale omstandigheden, al niet de koers die de VVD graag zou varen. En ik zal er geen hele financiële verhandeling van maken. Maar op dit moment is ook onbekend wat de lange termijn cijfers van de lange termijn financiën van onze stad gaan doen. Dus we kijken tegen een gapend gat aan, dat weten we, maar we kiezen er niet voor om dit moment, de spaarpot wat verder te vullen. De VVD zou daar dus wel voor kiezen. Voorzitter, ik kom er komt wel tot een afronding. De VVD ziet echt wel aanknopingspunten in dit coalitieakkoord en ik hoop dat we dat goed duidelijk hebben kunnen maken, maar we missen wel echt een goede veiligheidsparagraaf en we maken ons echt grote zorgen over de bereikbaarheid van onze stad en de lange termijn van financiën. We hopen daarom ook dat de coalitiepartijen onze amendementen om deze hiaten recht te zetten zullen omarmen en steunen en niet zoals en in ieder geval die handreiking die ze eerder doen, eerder deden gestand zal doen. Als die amendement het haalt, zullen wij ook op onze beurt het akkoord steunen, ondanks dat er dan nog steeds punten in staan waar wij niet helemaal mee eens zijn. Hoe dan

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 22 of 55

ook, ik refereerde er al aan toen ik zojuist begon, voelen mijn fractie en ik ons nauw verbonden met de mooie stad van Nederland en u kunt van ons verwachten dat we de komende jaren ook met die bril naar alle coalitieplannen en het college aan de en de collegeplannen zullen kijken en bij hen zullen controleren en bijsturen. Wij gaan ons stinkende best doen voor Nijmegen en de Nijmegenaren en op elke manier, op elk moment het best proberen te doen voor onze stad en dan mag u ons ook de komende vier jaar aanhouden. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ik dank u. Mevrouw Mijling vervolgens, namens het CDA. Sprekernaam 10: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel voorzitter. Namens mijn fractie wil ik ook GroenLinks, Stadspartij Nijmegen en de D66 feliciteren met dit akkoord. Het heeft even geduurd maar drie maanden na de verkiezingen kunnen we dan eindelijk lezen wat de drie grootste partijen van onze stad met ons Nijmegen van plan zijn. Laat ik positief beginnen. Positief is de samenvoeging van de portefeuille werk en inkomen en economie en toerisme. Hier hebben we als CDA meerdere keren voor gepleit. Een gemeentebeleid dat en vraag en aanbod samenvoegt en een brede aanpak geeft aan het geven van een zinvolle maatschappelijke invulling van mensen die nu ongewild aan de kant staan. Ook positief is de bomen aanpak.

We hebben eerdere voorstellen mede-ingediend en ook de keuze om het strooibeleid te herstellen kan op steun en goedkeuring rekenen van mijn fractie. Het was tenslotte mijn fractie met steun van de Stadspartij Nijmegen, die dit onderwerp de afgelopen jaren continu op de agenda heeft gezet. Toch fijn dat het CDA- DNA nog steeds voelbaar is in de Stadspartij. Dan de Ombudsman. Eindelijk hebben we samen met. Eindelijk, hebben we samen met de PvdA en de SP de afgelopen jaren voor geknokt. En dan is er ook nog de woning splitsing vereenvoudigen, de doorstroom van senioren, het ombouwen van bedrijfspanden naar woningen en het eenvoudiger maken van woningdelen. Punten die het CDA ook in haar verkiezingsprogramma had staan. En wij danken jullie natuurlijk voor het overnemen van ons belangrijkste verkiezingspunt. Gratis groente en fruit voor mensen die leven in armoede. De motie die ik samen met de heer Eigenhuijsen in 2020 indiende vormde de basis voor onze wens om deze kansengelijkheid voor alle Nijmegenaren te creëren. Maar vooral voor de kinderen die opgroeien in gezinnen die kampen met armoede. Dat het nu in dit coalitieakkoord staat, is mooi. Toch, voorzitter, zijn er ook punten waar het CDA zich iets minder in kan vinden en waarvan we vinden dat het beter had gekund. Over het algeheel had de uitwerking van de ideeën en de beloftes in dit akkoord meer uitgewerkt mogen worden.

Zonder financiële onderbouwing is een plan niets dan meer dan een leuke ideeën. En ook een stel leuke ideeën met slechts één financiële pagina vinden wij geen sluitend plan. Het wordt weinig concreet. En dat maakt het bijna onmogelijk voor ons als oppositie om er gedegen op te kunnen reageren. Bijna, want waar wij in ons verkiezingsprogramma kiezen om wijk vooraan met burgers in te zetten bij specifieke plannen die direct impact hebben op de omwonenden of gebruikers van dit gebied, wil in deze drie partijen inwoners al dan niet in de vorm van een referendum veelvuldig de raad laten adviseren. Het niet maken van politieke keuzes wordt in dit akkoord verpakt in burgerparticipatie. De lastige keuzes worden teruggegeven aan de stad. Maar betrouwbaar en gedegen bestuur is voor ons als CDA ook keuzes maken en laten zien dat inwoners ons niet voor niks hebben gekozen als volksvertegenwoordiging. De burger heeft ons in deze raad gekozen om namens hen besluiten te nemen met het oog op de onderlinge samenhang van deze beslissingen. Dit neigt naar het ontwijken van verantwoordelijkheid nemen voor pakken als symbool van burger, democratie, peilingen bestuur. Voor het CDA staan drie onderwerpen centraal deze periode: leefbaarheid, bestaanszekerheid en goed bestuur, oftewel een betrouwbare overheid. De leefbaarheid van onze stad kan op meerdere manieren worden uitgelegd. Ik noem er twee.

Vormen we met elkaar een gemeenschap? En hoe veilig is mijn leefomgeving? Bestaanszekerheid is niet alleen van toepassing op onze inwoners zelf bij inkomen of wonen, maar ook bij bijvoorbeeld organisaties die afhankelijk zijn van gemeentelijke subsidie. Wanneer je twijfels hebt over je bestaanszekerheid levert dit stress op en neemt je denkvermogen vermogen af. We vinden als CDA dat we hier ons beleid op moeten toetsen. Minder ik, meer wij. Dit coalitieakkoord staat ontegenzeggelijk in het teken van samenwerken en bijeenbrengen. Maar in onze ogen bijeenbrengen van mogelijk onverenigbare denkbeelden en dat is te lezen. Terwijl duidelijk is dat er een rigoureuze ingrepen in onze financiën door de Rijksoverheid in 2026 op til staat kiest dit akkoord ervoor om financiële ruimte om op

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 23 of 55

te rekken voor de komende raadsperiode. Wat ons betreft zou een gematigde houding met gemeenschapsgeld passender zijn. Anders moeten er de jaren erna lastige politieke keuzes worden gemaakt, die deze coalitie nu voor zich uitschuift. Wanneer we dit coalitieakkoord toetsen op leefbaarheid valt ons op dat er weinig tot geen aandacht is voor veiligheid. Nu staat er een kort stukje in dit hoofdstuk: binnenstad, alsof veiligheidsissues zich enkel in het centrum voordoen en voor de rest van Nijmegen niet spelen of niet noemenswaardig zullen zijn. Het CDA toont zich opnieuw een constructieve partner en heeft uw programma's en dat van ons naast elkaar gelegd om tot een gedegen veiligheidshoofdstuk te komen. Wat niet mag missen in zo een belangrijk document als een coalitieakkoord. En ook wij hebben keuzes gemaakt om GroenLinks en D66 eenvoudiger te maken laten wij de drugsaanpak een vrije keuze. We kwamen namelijk alleen met de Stadspartij tot consensus over een lachgas verbod. Maar we lazen in het verkiezingsprogramma van D66 een tweetal onderwerpen waar wij erg van gecharmeerd waren, dus dat nemen we over. Nee, voorzitter, mijn fractie heeft gekeken naar waar vinden wij elkaar. Soms was het even zoeken, zoals in de flinterdunne bijdrage van GroenLinks over veiligheid in hun verkiezingsprogramma.

Maar wij zijn ervan overtuigd dat ook de fractie van de heer Lokker zich achter onze veiligheidspunten kan scharen. Voorzitter, ik dien dan ook hierbij namens mijn fractie, samen met de VVD en GewoonNijmegen.Nu het amendement ons Nijmegen, een veilige stad voor iedereen in. Bestaanszekerheid dan. Het hebben van een dak boven je hoofd vormt de grootste uitdaging voor de komende jaren. En waar mijn fractie eerder complimenten gaven voor het woningdelen en woningsplitsen missen bij deze in de kaders van u woonfonds. Ondanks dat wij wel in zo een woonfonds kunnen geloven, wanneer deze goed is uitgevoerd of uitgewerkt, is het voor mijn fractie onduidelijk voor wie het woonfonds bedoeld is. Is dit voor het stimuleren van de woningcorporaties en woonverenigingen, om meer betaalbare woningen te creëren? Of is bedoeld voor de projectontwikkelaars meteen winstoogmerk en eigen vermogen? En ook nu helpen wij jullie graag. Collega van Luik heeft een amendement geschreven waarin concreet staat wat de nut en noodzaak is van het woonfonds en hoe dit effectief gebruikt kan worden, om meer woningen te creëren binnen de huidige woon voorraad. Voorzitter, hierbij dien ik dan ook namens mijnfractie, samen met GewoonNijmegen.Nu het amendement met de titel een woonfonds heeft pas nut als. Voorzitter, ik rond af.

Zijn we dan tevreden met dit coalitieakkoord? Onze grootste zorg zit in de financiële verantwoording en de keuzes die gemaakt worden. De coalitie heeft enthousiast veel geld uit tot 2026. Daarna moet de ambities bijgesteld worden en bouwen we minder bouwen we minder reserves op tegen grote risico's. Terwijl die risico's niet minder worden voorzitter. Met bijvoorbeeld het ambitieuze energie transitieplan. Ook het CDA ziet het belang van deze transitie, maar hopen dat de Rijksoverheid gaat bijdragen en dat een investering zichzelf al terugverdiend, dat vinden we naïef. En het is geen structurele oplossing. Sterker nog, de coalitie schrijft een beroep doen op de saldi reserve of een waarschijnlijk begrotingsoverschot is geen acceptabele dekking. Waarom is korten op de saldi reserve vanaf 2026 dan wel een acceptabele dekking voor de cadeautjes die deze coalitie tot die tijd weg geeft? Met een inmiddels weer oplopende rente en inflatie die sinds 1976 nog niet zo hoog is geweest, is het aannemelijk dat we de komende vier jaar in het teken staan van een recessie. Hiermee voorzitter, zetten wij de leefbaarheid en de bestaanszekerheid van onze gemeente en haar inwoners op het spel en dat getuigd wat betreft het CDA niet van goed bestuur en een betrouwbare overheid. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Dank u wel.

Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Eigenhuijsen. Sprekernaam 4: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat was ik benieuwd naar dit coalitieakkoord. Bij de presentatie van het akkoord rende ik naar voren om als eerste van de stapel te pakken. En ik begon meteen met lezen achterin bij de financiële paragraaf en daarna bij de tekst. En voorzitter, wat heeft de coalitie of fantastisch akkoord op de mat gelegd. Wat laten ze veel over aan de raad. In het akkoord wordt geen keuze gemaakt over de asfaltcentrale, over hout stook, over verduurzaming van de schoolgebouwen, de plek van het zwembad, het Triavium, het Goffertstadion, doorstroming van auto's, bus op de Waalkade, bouw op Veur-Lent, het ophalen van huisvuil en zo veel meer. Fantastisch dat de coalitie hier vrije kwesties van maakt. Zo hoort dat ook. Maar zijn het echt vrije kwesties? Of zijn dit precies de pijnpunten binnen de coalitie en durven ze deze keuze nu e niet openbaar te maken? Dat zal de toekomst uitwijzen.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 24 of 55

Ik hoop oprecht dat het vrije kwesties worden. Is het dan alleen maar positief? Nee, nee, natuurlijk niet. Er staan veel zaken in dit akkoord waarvan wij denken dat het niet goed is voor de stad. Dat dit niet de keuze zijn van de inwoners als je die zou voorleggen in een referendum of iets dergelijks. Laat ik er een paar noemen. Eén in het akkoord staat: daarom zorgen wij ervoor dat er bij nieuwbouw 30 procent sociale huur, 15 procent middel dure huur en 20 procent betaalbare koopwoningen worden gebouwd. De rest is vrije sector. Een mooie zin. Dat betekent dat 35 procent van de nieuw te bouwen woningen, het grootste gedeelte dus, zal bestaan uit woningen die meer kost dan 280 duizend euro,35 procent. Ik denk dat de stad een andere keuze zou hebben gemaakt. Twee, ook staat er, we gaan wel gaan we het bezoekers parkeren in de binnenstad in de toekomst meer op afstand organiseren. Dat is alleen kansrijk als we tegelijkertijd zorgen voor Transferia aan de stadsranden. Dat, voorzitter, maakt de binnenstad in de toekomst minder aantrekkelijk voor onze inwoners. Ook hier heb ik mijn twijfels of deze keuze door de inwoners van onze stad gemaakt zou zijn. Het maakt wellicht de binnenstad aantrekkelijker voor mensen van buiten, maar het zal ook zeker mensen van Dukenburg en Lindenholt nog meer de wegjagen naar de randgemeenten.

Drie, we gaan meer doen voor mensen die moeilijk rond kunnen komen. Armoedebestrijding is meer dan ooit nodig omdat de inflatie en hoge energietarieven de meeste impact hebben voor Nijmegenaren met een smalle beurs. Weer een citaat uit het coalitieakkoord. Ik denk dat iedereen het hiermee eens is. Maar in dit akkoord wordt precies niks gedaan voor de groep die buiten alle regelingen valt, maar nu ook de broek niet meer zelf kan ophouden. Ja, de meedoen regeling wordt aangepakt, wordt toegankelijk gemaakt voor een grotere groep, maar daarmee je deze groep niet. Tot slot, wij zijn blij met het idee dat het CDA ons heeft meegegeven om voldoende groenten en fruit van Minima te garanderen, dat idee nemen we over, einde citaat. Fantastisch. Samen met mevrouw Mijling hebben we al eerder voor elkaar gekregen dat tijdelijk groente en fruit beschikbaar als kan worden gesteld. Maar wat schetst mijn verbazing? De coalitie neemt het idee over, maar een financiële dekking ontbreekt. Voorzitter, ook is dit akkoord doorspekt met algemeenheden. We gaan extra inzetten op onze vaardigheden en ontwikkelingen in de gemeentelijke organisatie, als het gaat om de digitale agenda. We steunen NIC in hun zoektocht naar een gezonde toekomst en het uitgewerkte plan voor herontwikkeling van het stadion tegemoet, als het gaat om de plannen voor het stadion.

Als de vrijwillige ouderbijdrage voor schoolactiviteiten tot knelpunten leidt, gaan we in gesprek met de scholen, als het gaat om kansengelijkheid. We willen dat de cultuur ook toegankelijk is voor mensen met weinig geld. Door cultuur aan te laten haken bij de sociale basis bereiken we meer mensen. Iedere kind moet kunnen werken aan zijn eigen culturele talenten, als het gaat om cultuur. Algemeenheden zonder concrete oplossingen. Dan de financiën voorzitter. Stuk wat je als eerste leest als raadslid ga ik vanuit. In tijden van overvloed is het makkelijke keuzes maken. De komende drie jaar krijgen we een gemiddeld 30 miljoen per jaar meer van het Rijk. Dat geeft de coalitie dan ook gretigheid. In 2026 duikt elke gemeente in het financiële ravijn. De burgemeester noemde het al bij de installatie van deze raad. Deze coalitie kiest er niet voor om een voorstel te nemen op dit financiële ravijn, maar kiest ervoor om minder te gaan sparen, minder sparen in de hoop dat de lobby naar Den Haag gaat werken, niet mijn keuze. Eerst het noodzakelijke, dan het vermakelijk zijn illustere voorganger voor ons allen. Concluderend voorzitter, een akkoord vol met ambities en losse eindjes. Een akkoord waarbij de uitwerking ertoe doet. Eén ding is zeker, voorzitter, dit akkoord geeft ons allen de komende vier jaar zelden rust. Dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ik dank u. Beste mensen, de bespreking van een document als dit, een coalitieakkoord heeft in zich dat iedereen natuurlijk een reflectie en beschouwing geeft op het akkoord, wat erin bevalt, wat niet bevalt. Dat is ook gebeurd, waarvoor dank. Er zijn ook een aantal amendementen ingediend, dus ik zou eigenlijk u willen voorstellen om wat tweede termijn betreft, met name daar even op toe te spitsen. Wellicht is er nog een enkele vragen die beantwoord moet worden, zodat we niet een herhaling van beschouwingen krijgen in tweede termijn, om dat u nog bedacht heeft dat sprekernummer drie iets heeft gezegd wat die niet vindt verenigen met spreek sprekernummer zes. Ik verzeker u dat dat niet tot meer oplossing zal leiden vanavond en het is dat ben ik met de heer Eigenhuijsen eens, er is nog genoeg te doen de komende vier jaar. Goed, dat gezegd hebbend ga ik eerst even naar de heer Lokker. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. En dan, als u mij toestaat toch denk ik ook namens mijn collega's dank voor de felicitaties die we van een aantal collega's hebben ontvangen. Dat vinden wij heel fijn en dank ook voor alle reacties en beschouwingen

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 25 of 55

die iedereen heeft gedaan. We hebbende zoals dat er een goed samenwerkingsteam ons betaamt de amendementen even door drie geknipt en ik zal er op drie reageren en dan mevrouw Bouwmans en mevrouw Grutters ook. In eerste instantie op het amendement van, het is een beetje wennen aan volgorde, dus ik hoop dat u de ik heb dit ook nog nooit gedaan en ik zal dat de komende vier jaar ook niet gaan doen. Een woonfonds heeft alleen het als van het CDA en van GewoonNijmegen.Nu, als ik het goed begrijp. En ik snap wel de vraag die of eigenlijk het punt wat daarmee wordt aangehaald en mijn collega's snappen die ook. Maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat we met het woonfonds daarmee de winst van projectontwikkelaars gaan veiligstellen dat is ook helemaal niet het beleid zoals dat nu is en dat blijft ook zeker zo. Wij kunnen het amendement. Zien, het daarom ook als overbodig, omdat het juist de bedoeling is om de dingen die u eigenlijk beschrijft in het amendement voor te doen en dat daarmee bovenop, we ook in het coalitieakkoord hebben geschreven, dat als het college het woonfonds heeft ingesteld, dat ze dan ook met een bestedingsplan naar de raad moeten komen, waar wij dan vervolgens met alle 39 daar ook over iets moeten vinden. Dan betaalbaar wonen voor iedereen van de SP. Volgens mij was dat kansen grijpen nummer twee.

En er is door een aantal andere mensen ook wel naar verwezen, namelijk over de hoeveelheid sociale huurwoningen en andere betaalbare huizen van 30 procent naar 50 procent. Kijk, het is heel belangrijk, dat staat ook in het in het coalitieakkoord en natuurlijk ook het woonprogramma zoals we dat in de afgelopen vier jaar ook al hebben uitgevoerd. Die 30 procent komt niet uit het niets, die andere percentages ook niet. Dat is gebaseerd op een woonbehoefte onderzoek in de gemeente Nijmegen, dus dat is niet verbazen. Zou u graag willen wonen, maar de behoeftes die Nijmegenaren hebben na hun huizen, dat is nu 30 procent sociale huur om dat toe te voegen aan die tien duizend woningen die we tot 2030 willen bouwen. In het coalitieakkoord hebben we ook aangegeven dat er einde van dit jaar een nieuw woonbehoefte onderzoek plaats zal vinden. Als daaruit blijkt dat de andere percentages uitkomen in de verdeling van de mensen, van de woningen waar mensen in de stad behoefte aan hebben, dan passen we het woonprogramma daar ook om af. Dus om nu al aan de voorkant dat gaan aanpassen, lijkt mij voorbarig. Als blijkt dat het woonbehoefte onderzoek dat 50 procent van de nieuw te bouwen woningen, sociale huurwoningen moeten zijn, dan lijkt het heel logisch dat we daar ook het woonprogramma dan op aanpassen. Als laatste wil ik graag.

Voorzitter. Ja, toch even een korte interruptie. Kijk, u kunt wel 30 procent bouwen. In de tussentijd worden er ook woningen verkocht of soms zelfs gesloopt. Kortom u doet geen netto-toevoeging van 30 procent aan behoefte. Ik heb u zelfs net voorgerekend dat u waarschijnlijk per saldo een netto-toevoeging doet van nul woningen. Kortom met die 50 procent daarmee kun je hoofd in het gunstigste geval die 30 procent behoefte realiseren. Dus u zou dit moeten omarmen of u moet gewoon zeggen: wij laten alle huurders barsten in Nijmegen, de komende vier jaar. En u kunt over vier jaar niet 15 jaar wachten, maar misschien wel 18 jaar wachten op een sociale huurwoning. Is dat uw antwoord, wat u hier geeft? Dus ik wil u echt verzoeken om dit gewoon te omarmen, want u maakt een hele grote fout. Volgens mij heeft u het antwoord dat ik wilde dat u al wat ik zou moeten geven. Volgens u heeft u al gegeven, dat ga ik niet doen. Ik wilde er nog wel dieper op ingaan, maar u zei net dan gaan woningbouwvereniging vervolgens al die huizen verkopen. Dankzij een motie van onder andere PvdA volgens mij uit 2020 helpt de woningmarkt, stopt de verkoop van sociale huurwoningen, is al een afspraak gemaakt met sociale huur met woningcorporaties over de verkoop van woningen en wordt dat ook geëvalueerd. Volgens mij is het nu juni 2022, dus dat zou precies rond deze tijd geëvalueerd moeten worden.

Dus volgens mij is het juist goed om te kijken wat je daarin kan doen. Daarin hebben we de verkoop van sociale huurwoningen en de, wanneer wij dat toestaan, al enorm naar beneden gebracht. Dus om nu te doen alsof we alleen 50 procent sociale huur bijbouwen alsof dat dan goed komt is gewoon niet waar. En ik ben het heel erg eens met de heer van Hooft dat eigenlijk veel meer mensen toegestaan zouden moeten worden om in een sociale huurwoning te wonen, ook wanneer zij, omdat de grens daarvoor gewoon veel te laag is. Maar daar gaan we in Nijmegen niet over. Dus kijken we naar het woonbehoefteonderzoek en gaan we zorgen dat daar voldoende plek voor is. Dan amendement, kansen grijpen drie: werk voor iedereen. De stadsbanen waar de SP in dit geval in het amendement naar verwijst, dat zij niet de stads de maatwerk banen waar de Stadspartij, D66 en GroenLinks naar verwijzen. Dit maatwerk banen zijn juist voor mensen die in een bijstandsuitkering zitten, die een grote afstand hebben tot de arbeidsmarkt en eigenlijk daar niet aan de slag kunnen. Op deze manier krijgen ze een baan die bij hun past. En dat is een maatwerk baan, stadsbaan en

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 26 of 55

zoals deze worden geschreven en de 500 waar de SP het over heeft. Dat zijn eigenlijk mensen die geen afstand tot de arbeidsmarkt hebben en die moeten we volgens mij via het werkbedrijf aan het werk krijgen. En dat is de ambitie die we ook in ons coalitieakkoord hebben uitgesproken, dat het werkbedrijf de beste moet worden in haar soort als we in Nederland kijken naar mensen aan het werk krijgen en dat blijft die ambitie ook. Dat waren… Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Het amendement. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, u.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja, nog een vraag, meneer van Hooft. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, u geeft een invulling aan dat amendement niet correct is. Het gaat namelijk exact om mensen die een afstand tot de arbeidsmarkt, om, daar de stadsbanen voor te realiseren en dat ze daar na kunnen doorstromen. Ik heb zelfs uit of in mijn toelichting heb ik dat gewoon uitgebreid besproken, dus er is geen verschil in type baan. Mijn enige verzoek is: maakt er veel meer van. En daar zou u, kunnen we van mening verschillen. Maar ga nou niet die baan anders positioneren en dan zeggen: ja, dat doen we niet, zijn dezelfde banen. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) U heeft het over constaterende dat veel mensen geen baan kunnen vinden die bij hen past, ondanks de krapte op de arbeidsmarkt. Volgens mij is dat een andere doelgroep dan die wij bedoelen. Dit gaat namelijk helemaal niet over mensen die geen baan kunnen vinden, die bij hen past. Het gaat over mensen die geen baan kunnen vinden. En die men daar gaat daar is maatwerk en voor bedoelden we breiden het ook al uit. En we zijn heel benieuwd hoe het werkt en wij zijn ervan overtuigd dat zowel de maatschappelijke als de financiële gevolgen van die pilot die nu loopt ervoor zal zorgen dat we dat in de toekomst voor veel meer mensen mogelijk kunnen maken. Dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) U wel, wie kan ik het woord geven? Mevrouw Grutters. Sprekernaam 5: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, dank je wel. Mede namens de coalitiepartijen van de D66 en GroenLinks. Ook een reactie op wat amendementen. Ik begin even met het amendement van CDA-VVD ons Nijmegen, veilige stad van iedereen. Ja, u kunt goed uittreksels maken, mevrouw Mijling, meneer Bakker, want u heeft hier een u geeft hier onterecht de indruk dus dat er helemaal geen aandacht zou zijn voor veiligheid in het coalitieakkoord, maar veiligheid is een integraal iets en veiligheid past bij alle onderdelen en ik kan u nu met de bladzijde wij vertellen waar alle punten die u nu benoemt in het coalitieakkoord vermeld staan. Het is niet zo dat daar een apart kopje veiligheid staat, maar ze staan er echt overal. De enige twee die ik mis. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Voorzitter. Sprekernaam 5: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 27 of 55

De enige twee die ik mis dat is die over die flitst die die die reeds palen, maar die zijn juridisch nog niet onderbouwd en de opmerking dat er een makkelijkere manier voor het melden van overlast zou zijn. Maar dat zie ik straks in de uitvoeringsagenda als het gaat over overlast, waar we drie ton per jaar voor de beschikking hebben gesteld. Als u ons vraagt van goh, dat gaat het dan alleen om de binnenstad. Nee, als er ergens anders een hot spot is, dan is daar uiteraard ook aandacht voor. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer Bakker. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dus wat ons betreft staat dit er allemaal al in. Ja, voorzitter, ik zou mevrouw Grutters graag uitdagen om dan vervolgens dat ook te doen voor al die punten, dus uit te leggen waar het staat, ik heb het coalitieakkoord erbij gepakt. Kan ik gelijk even meelezen.

Dat is vraag één en vraag twee is dan ook: als veiligheid integraal is, dan en het daarom niet in staat, dan ben ik benieuwd of dat dan ook geldt of dat dan niet geldt voor klimaat en biodiversiteit, energie en warmte transitie of goed wonen of mobiliteit, cultureel erfgoed, is dat dan allemaal niet integraal? Sprekernaam 5: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, wat u hier doet, is dat u een verzameling pact van zaken die onder, waarvan u zegt: die dragen bij aan een beter veilig gevoel, hé en waarvan u eigenlijk de indruk heeft dat die niet in het coalitieakkoord staan. Maar ze staan er wel in. Ik kan de bladzijde noemen, maar dan zijn we hier nog een halfuurtje verder. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nou, zo groot is het niet, mevrouw Grutters, dus ik stel voor dat we starten bij punt één. Ik heb hem hier erbij, waarin het. Sprekernaam 5: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik stel voor dat we dat niet doen. U bent goed capabel om het coalitieakkoord te lezen, dus ik zou zeggen: neem dat biertje vanavond niet en leest dat nog maar een keer lekker door. Ik ga naar het amendement. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik heb nog een vervolgvraag voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Mevrouw Grutters dat was me toch weer een opmerkinkje. Maar goed. Nee, maar dat gaan we niet doen meneer Bakker.

Heeft u nog een andere vraag? Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nou, ik heb nog geen antwoord gehad op de vraag, want mevrouw Grutters stelt zojuist dat bijvoorbeeld straat coaches, wijkagenten en handhaven aan handhavers letterlijk in het coalitieakkoord staan. Ik kan dat niet vinden, dus ik zou wel willen weten waar dat al staat en hetzelfde geldt voor drugs en sociaal zwakkeren of de aanpak van ondermijning, het staat niet in het coalitieakkoord. Het staat wel in het amendement en als ik me vergis dan heeft mevrouw Grutters natuurlijk helemaal gelijk, maar ze kan het zo oplepelen heeft ze juist gezegd. Dus deze drie punten. Dan ben ik tevreden.

Sprekernaam 5: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Pagina 42 staat dat de 250 duizend euro per jaar extra jongerenwerkers op straat. Pagina 38, financiële experts in de wijken. Dat is ook preventief. Doorbraak, aanpak. Daar heb ik de paginanummer niet bijstaan. Pagina zeven 37, kansengelijkheid. Als u kijkt naar de jongeren één miljoen per jaar, de pagina drie ton per jaar over de aanpak van de overlast, dan nog onderaan pagina 31 staan stukken over handhaving, ondermijning. Nou, wat hebben we nog meer? Pagina 43, één ton extra voor LHBTQ, antidiscriminatie ook één ton op pagina 43.180 duizend per jaar pagina 41, voor de doorbraak aanpak. Pagina 42, ouderen mishandeling.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 28 of 55

Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nou, gaat u echt maar een keer lezen meneer Bakker. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ik heb dus ja, ik heb dus zojuist meegelezen. Ik moet publieke tribune verzoeken zich te onthouden van commentaar. Sommige zijn voor het eerst hier en u denkt misschien dat het best wel een aimabele man die Bruls. Maar, u vergist zich. Nog één keer en ik laat u van de tribune ontruimen. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer Bakker geldt dat uiteraard niet voor die mag nu een vraag stellen. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Oké en dat is mooi. Ja, dank je wel, want ik heb dus even mee zitten bladeren met mevrouw Grutters en ik zie inderdaad wel wat losse flodder, die is op specifieke plekken. Maar die integrale aanpak, waar wij dus op waar wij dit amendement mee beogen te bereiken. Die staat er dus niet in. Het is mooi dat er op één plek wordt jongerenwerkers bijkomen. Het is mooi dat er op één plekke gekeken wordt naar handhaven, maar veiligheid is zo een dusdanig belangrijke hoeksteen van onze samenleving, het is gewoon echt een gemiste kans dat het niet integraal als één hoofdstuk in het coalitieakkoord staat en ik zou u toch echt willen vragen om dat wel te doen en daarom dit amendement van harte te omarmen.

Sprekernaam 5: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Meneer Bakker, uw amendement is overbodig, want het staat er al in. Voorzitter, als u mij toestaat wil ik graag naar het volgende amendement. Ik kom even terug op het amendement van de SP. Kansen grijpen. Deel vier, u heeft er wel een heel epistel van gemaakt: betaalbaar stad voor iedereen. Dan stelt u voor om de komen komende coalitieperiode OZB voor bedrijven te verlagen ten gunste voor de OZB van woningen. Is wel een beetje over verbaasd dat de SP kennelijk de villa miljonair wil gaan belonen. We gaan er niet mee. Belangrijkste reden is dat u er ook van uitgaat dat daar waar het geld zit, het ook gehaald moet worden. Maar de afnemers van al die grote bedrijfspanden dat is het kleine MKB, dat is nou juist die kleine lokale ondernemer die het zo zwaar heeft gehad met corona, die krijgt straks een huurverhoging dus het is eigenlijk schuiven, dus we gaan er niet in mee. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer van Hooft. Kort, graag. Sprekernaam 2: De heer van Hooft (Raadslid SP) Heel kort, ja, dat is weer de zoveelste misvatting die hier de wereld in wordt geslingerd. Bedrijven hebben gewoon een normaal lopend contract.