Woordelijk verslag 19 juni 2024

Met Nijmeegs geld gaan we dan gaten dichten die de rechtse regering van PVV, NRC, BBB en VVD maakt, terwijl we onze eigen taken op zorg dreigen onder te sneeuwen. We vragen ons daarom ook af welke prioriteit het college daarin wil leggen als deze bezuiniging op ons afkomen. Daarnaast maakt het CDA zich zorgen of de richting die het college uitgaat wel de juiste is en of het wel onze jongeren de beste toekomst zal brengen. En daarom verbaast het ons dat in dit voorstel met notabene D66, wethouder op onderwijs een koers staat op een bezuiniging op de agenda om kansenongelijkheid onder jongeren te bestrijden, want die agenda zou jongeren een eerlijke kans moeten bieden, ongeachte positieve waarin hun ouders verkeer. En voor ons is hierop bezuiniging een no go. Het CDA maakt een keuze om kansengelijkheid op de agenda te houden. Sterker nog, voorzitter, wat het CDA betreft is er juist meer nodig om kansengelijkheid,

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

kansen ongelijkheid tegen te gaan. Niet alleen op onderwijs en voor onze jongeren, maar ook juist tussen de verschillende stadsdelen en wijken van onze stad, want het mag niet uitmaken waar je, wie staat of wie je ouders zijn. Hele wat ons betreft de kern om onze stad van twee snelheden aan te pakken door juist meer te investeren in de meest kwetsbare wijken en wat minder in de stadsdelen waarin het al goed gaat. Voorzitter, het CDA wil ongelijk investeren om het Nijmegen van twee snelheden tegen te gaan en een Nijmegen te creëren met kansen voor een gelijke snelheid. En daarom roepen we samen met PvdA en GewoonNijmegen.NU het college op met een motie om een investeringsplan te maken, om een Nijmegen van twee snelheden tegen te gaan en te zorgen voor gelijkheid en kansen voor heel Nijmegen. Het doel daarvan is niet om te veel ambtelijke capaciteit te kosten of een groot plan op te tuigen, maar juist ook om inzicht te krijgen in de impact van de financiële keuzes die het college bij de begroting gaat maken op hoofdlijnen. En omdat die mevrouw op leeftijd terug te komen die door dit college straks niet mee naar de bushalte kan lopen. Wij gaan het CDA in elk geval nog één keer de bus naar Arnhem pakken om bij de provincie te proberen de bus te behouden voor onze stad.

Om af te sluiten, voorzitter, zou ik graag mijn favoriete zangeres willen citeren en door te spreken doe ik dat natuurlijk op een wijze die ongetwijfeld onrecht doet aan haar zang kwaliteiten. Maar ik kan het toch niet laten voorzitten omdat het een boodschap is die het CDA van top tot teen raakt. Ik wil een toekomst, ik wil een verhaal, niet voor mijzelf maar voor ons allemaal. Voorzitter, dank u wel. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Kijk eens aan, dat was in ieder geval een rijmschema. Goed, dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Eigenhuijsen namelijk namens GewoonNijmegen.NU. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het koersdocument, daar spreken we vanavond over. Een belangrijk document dat de koers van dit college moet aangeven. Koers van de stad moet aangeven. In het koersdocument staat dat er voor bijna 550 miljoen geïnvesteerd gaat worden, maar ik kon dat bedrag nergens terugvinden. Ook niet in de begroting van vorig jaar. Ik was wel benieuwd waar dit bedrag nou vandaan kwam en om welke investeringen het gaat. Het ambtelijke antwoord: het bedrag van 550 miljoen euro bestaat in eerste uit het restant van 395 miljoen euro van de stadsreiniging 2023, zie stadrekening 2023, webversie bladzijden 211.

Bij dat bedrag moet worden opgeteld bij de stadsbegroting 2024 beschikbaar gestelde kredieten van 79 miljoen, zie stadsbegroting 2024, webversie bladzijde 213 en daarbij moeten de jaarschijven 2024 tot en met 2027 van de bulk kredieten en kredieten met eigen dekking totaal 73 miljoen worden opgeteld. Zie stadsbegroting 2024, webversie bladzijde 215. Voor de vraag welke investering het betreft, verwijzen we naar de hiervoor genoemde passages in de stad rekening 2023 en stadsbegroting 2024. Oké, mij ben je kwijt en ik loop al wat jaartjes mee, maar de koers van dit college is dus om deze investeringen terug te brengen naar 90 miljoen per jaar. Op zich begrijpelijk, maar laten we eens kijken naar volgend jaar. De planning was om voor 135 miljoen te gaan investeren. Daarnaast is er dus een achterstand van 395 miljoen. In het koersdocument lezen we ook dat: we zullen hiervoor een voorstel doen bij de stadsbegroting 2025-2028. Maar voorzitter, wat gaat er dan in dat voorstel staan? Welke kaders gaat het college gebruiken om af te wegen welke investeringen we wel gaan doen en welke niet? Is het bedrag van 90 miljoen leidend of is realisme leidend.

Gaat de investering voor huisvesting van Transitie school door en Hidaya niet? Kiezen we wel voor fietstunnels maar de rest van de fiets Instruc infrastructuur plaatsen we op een lag pitje, gaan voor een nieuw zwembad in combinatie van Jan Massinkhal? Gaan we door met de aanplant van bomen? Komt er een bibliotheek in noord of gaat de sport al aan de Marie Curiestraat voor? Voorzitter, ik heb uiteindelijk een lijst gekregen met investeringen die oplopen tot de eerdergenoemde 395 miljoen. Investeringen die zeer divers zijn en waarbij keuzes cruciaal zijn. Voorzitter, ik zou graag van het college een brede analyse krijgen in de keuzes die voorliggen en ik zou graag samen met de Raad willen praten over de kaders die we het college mee willen

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

geven bij het maken van deze keuzes. Daar dien ik dan ook een motie voor in. Dan kom ik bij een tweede motie. In het koersdocument wordt netcongestie redelijk vaak benoemd als risico voor de toekomst. Het lijkt mij verstandig dat wij ons als raad laten bijpraten over dit risico. Vandaar een motie waarin ik voorstel om een expert bijeenkomst te houden voor raadsleden waarin we uitleg krijgen over de kansen en risico’s van netcongestie. Ik merk dat ik het nodig heb. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Dank u. Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Voorzitter, nog een korte vraag. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Ja zeker, mevrouw Synhaeve. Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Kijk, wij delen, wij delen de zorg en de behoefte aan meer duidelijkheid over beide punten waar uw emotie op indient maar ik ben ook een beetje zoekend want wij gaan we vanaf nu voor elke technische toelichting die wij willen als raad, een motie indienen? Vraagteken. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Nee, lijkt mij niet, maar deze werden wel zo expliciet genoemd in dit koersdocument dat het mij wel passend leek om daar een motie voor in te dienen.

Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Dat is helder en fijn te horen dat we niet de komende maanden elke maand een lijst met voorstellen voor technische toelichtingen als me als ik gaan indienen. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Nee, en voor het overige geldt dat er ook gewoon een vraag gesteld kan worden en misschien komt er dan wel een positief antwoord op. Dat bestaat. Ja, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Dan kan ik de motie nog altijd intrekken. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Nee, maar ik ben wel mevrouw Synhaeve en dan hebben we deze motie gelijk gehad. Een verzoek om het tegen toelichting is eigenlijk iets wat via presidium hoort lopen. Het is echt wel ongebruikelijk om dat in de motie doen, sterker nog, als u het hier hebt gevraagd ik denk dat de voorzitter een beetje kennen dit al met een positief gevoel had doorgeleid naar het presidium. Maar kunt u nog even over nadenken? In de schorsing, komt helemaal goed. Maar daar ga ik vervolgens het woord geven van mevrouw van Doorn namens ODV-fractie. Naam spreker 15: Mevrouw van Doorn ( Raadslid ODV) Nou, daar staan we weer, voorzitter, en we mogen wat zeggen over de koers die we willen varen met onze stad en het aandeel en de rol van de gemeente daarin.

Een jaarlijks ritueel dansje waarmee we in ieder geval één bewonersgroep een plezier doen, en dat zijn onze gezinsleden en huisgenoten. Die hoeven even een avondje extra niet tegen ons aan te kijken. Het college, ja, ik spreek voor mezelf, maar ik heb ook geen huisgenoten dus dat

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

scheelt. Het, het college zegt de opbrengst van dit debat mee te nemen voor de opstelling van de conceptie begroting van 2025 en verder. Maar die opbrengst, die staat natuurlijk allang vast. De coalitie stelt het koersdocument vast en daarmee de grondslagen waarmee het college de conceptbegroting kan afmaken. En waarmee het natuurlijk al lang bezig was, wetende dat de coalitie toch wel instemt met de koerswijzigingen of aanscherpingen door de oppositie toch wel worden weggestemd. Zo ging het en zo gaat het en zo zal het altijd gaan. <Zong ><schade>ramp. Ik kan er nog kort zijn, voorzitter, over het advies dat ik aan het college zou geven: blijf weg van lastenverzwaring voor onze inwoners en bedrijven, maar zoekt de oplossing voor schrale plekken in de begroting, in de begroting zelf. Tijdens de diverse crisis die we sinds 2008 hebben gehad, werd altijd de leus gebezigd ' never wast a good crisis' en zo is het. De komende schrale financiële jaren zijn natuurlijk vervelend, maar niet alleen dat, het is ook een uitgelezen kans om eens terug te gaan naar de basis en te kijken wat nou eigenlijk de taken zijn van de overheid en wat we eigenlijk moeten overlaten aan de samenleving. En dat begint met het onszelf disciplineren en lastenverzwaring uit te sluiten. Onze inwoners zijn niet de sluitpost om onze eigen begroting sluitend te krijgen, geen melkkoe, geen pinautomaat.

En dat moeten we als muziek in de oren klinken bij de wethouder financiën. Voorzitter, we hebben het vandaag over de koers op hoofdlijnen in aanloop naar de begroting en hebben de mogelijkheid kaders mee te geven. Daartoe zijn er al wat moties ingediend en een amendement. Deze zal ik uiteraard op zijn merites beoordelen en voorzien van een voor dan wel tegenstem. Gezondheid. Mevrouw den Ouden kijkt. Voor de goede orde, dit zijn in totaal zes moties en één amendement. Veel fracties hebben gemeenten gezamenlijke afspraak om te blijven op hoofdlijnen binnen de kaders van het koersdocument te moeten schenden en allerlei andere moties te moeten indienen die geenszins van doen hebben met hoofdlijnen of binnen de kaders van het koersdocument blijven. En dat zijn in totaal 23 moties. Ik verzoek de indienende fracties dan ook om deze motie aan te houden en ze in te dienen op een moment, bij een onderwerp waar ze wel passen, zoals bij de behandeling van begroting, waarbij we ook de programmatische budgetten vaststellen of bij een reguliere behandeling van een onderdeel van het relevante programma. Er zitten moties bij waarvan werkelijk geen jota iets te maken heeft met het koersdocument. Dit noem ik braderie moties. We keken even mevrouw Maas aan. Die had ik beloofd om een nieuw woord te introduceren. Dus dat is hem.

Ja, fracties die braderie moties indienen, proberen zo op één dag in het jaar de oude meuk die ze nog hadden liggen, aan de man te brengen. Er zitten ook moties bij die iets specifieks bepleiten en daarbij het college oproepen daarmee vervolgens in de financiële zin rekening te houden in de conceptbegroting koers zou je zeggen. Nee, deze moties hebben als doel iets te bewerkstelligen binnen een bepaald programma, of hebben bij uitvoering van die moties implicaties voor de rest van de begroting. En laat nou vanavond de programmabegroting niet voorliggen maar pas in november, als we deze vaststellen. Nu al moties aannemen die implicaties hebben op de programmabegroting is onverantwoord, omdat we nu de begroting niet integraal kunnen bezien. Dus als deze raad zijn eigen budgetrecht serieus neemt, houden de indieners van de genoemde 23 moties hun moties aan. Zo niet, dan zal ik bij allemaal tegenstemmen. Afrondend voorzitter, constateer ik dat we nu een jaar of vijf werken met een koersdocument in plaats van de good old zomer nota, waarin je wel integraal op programma op programmaniveau kon zien en sturen in voorbereiding op de vaststelling van de begroting zelf. Volgens mij laat deze avond zien dat het experiment van de koersdocumenten kunnen beschouwen als interessant, maar niet voor voortzetting vatbaar.

Het heft onvoldoende de werking die het zou moeten hebben, verzwakt de budget rechterlijke positie van de Raad en past ook niet bij de behoefte van de Raad. Kijk naar al die moties die zijn ingediend. Mijn vraag aan de wethouder is deze: zou hij bereid zijn om met ingang van volgend jaar weer een zomer nota op te stellen in plaats van een koersdocument en mijn vraag aan de collega fracties is: hebben jullie ook niet veel liever een zomer nota? Ja toch? Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Dank u wel. Er zijn verder geen fracties meer die nu het woord kunnen voeren. Dan gaan we nu even kort schorsen om in ieder geval alle moties en amendementen op een rij te zetten, zodat we straks bij de behandeling in de

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

stemming, vooral daarna dat ook goed georganiseerd te kunnen doen. En ik stel voor dat we doen tot ongeveer nou, we hebben niet zo heel veel tijd nodig, maar sommigen hebben tijd nodig om hun neus te poederen tot tien voor tien, stel ik voor. Ja, 21:50 is de vergadering geschorst. Beste mensen, dames en heren, wilt u weer uw plaats gaan bezetten, want dan gaan we zo weer verder. Iedereen zoek te zijn of haar plaats. Ik kijk of iedereen er is. Zo. Volgens ja, iedereen is terug, dan heropen ik de vergadering. Dat is heel goed, want iedereen die naar de wedstrijd Zwitserland-Schotland kijken, die schakelt erin, want daar is nu rust één, één en dat is een mooi moment voor het college om aan haar eerste termijn te beginnen, lijkt mij zo. Allereerst zal de wethouder financiën, wethouder van Elferen het bal aftrappen dan komen langs de portefeuilles. Ook overgeleverd van het college aan de beurt. De wethouder zal zo meteen ook even ingaan op opmerkingen van sommige van nu over de status van dit document. En laat ik dan even als uw voorzitter al zeggen van dat lijkt me sowieso goed, al is het wel alweer voor de vijfde keer het daar toch eens over hebben en seniorenoverleg maar dan wel op een definitieve manier, want eerlijk gezegd heb ik dat wel de aflopen twee maanden gemist.

Dat geluid, maar dat laat onverlet tot de inhoudelijkheid van de opmerking, denk ik wel goed, maar het uitnodigen om daar nog eens goed over te hebben. Dat gezegd zijnde wethouder van Elferen. Naam spreker 16: De heer van Elferen ( Wethouder) Dank u wel, voorzitter, en laat ik beginnen met u te danken. Ik denk dat het college aan één ding echt behoefte had in dit in deze eerste termijn, en dat is dat we met elkaar begrijpen waar we voor staan. En dat is helemaal niet zo vanzelfsprekend geweest. In het verleden was het wel eens, hadden we een hoop uit te leggen en ik zal zeker niet uw debatbijdrage recentere maar ik heb het gevoel gehad dat bij de meeste van u heel helder is en wat voor tijd we leven, voor welke problemen we staan. En u heeft koers gegeven. We hebben geprobeerd zo concrete mogelijk keuzes voor te leggen, u vindt die terug op pagina zeven en acht van het voorstel, en we hebben echt de keuzes die we per subonderdeel hebben gemaakt weer voor compact op pagina zeven en acht gezet, en we hebben natuurlijk ook meer bedragen genoemd dan ooit. Dus we hebben echt geprobeerd het koersdocument een stap verder te brengen. U heeft blijk gegeven van dat u daar genoeg aan had, want u heeft er blijk van gegeven dat u vele fracties van u daar in koers hebt kunnen geven.

U heeft richting aangegeven en u bent elkaar een debat gevoerd over de abstractie van de motie, amendementen die je indient. Laat ik daar ook iets over zeggen. Het is natuurlijk altijd heen en weer bewegen. Helemaal bovenin zit alle Nijmegenaren en alle dieren in Nijmegen gelukkig en onderaan zit zeg maar even de begroting en ook daar kan het nog veel preciezer maar zeg maar even de programmabegroting. Ergens daartussen proberen wij u mee te nemen. Het is niet zo abstract als het maar zijn kan. Het is niet zo precies als we bij de begroting kunnen doen. Ik heb het gevoel gekregen dat u zojuist op de goeie manier ons dingen mee hebt kunnen geven en zo lees ik ook uw moties naar de amendementen. Het college zal daar niet intreden of uw motie amendementen precies zijn, dat is niet aan ons. We zullen wel aangeven natuurlijk wanneer de dekking ontbreekt en dat geval beschouwen wij het als een opdracht. Een opdracht, wel met consequenties want iedere euro die niet gedekt is, zullen we ergens anders vandaan moeten halen. Als u nieuw beleid besteld, zullen wij een einde moeten maken aan oud beleid. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer Eigenhuijsen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Krijgen we dan ook van de wethouder te horen welk beleid hij dan gaat schrappen?

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Naam spreker 16: De heer van Elferen ( Wethouder) Ja, dat doen we in de stadsbegroting. Gespecificeerd per motie? Kijk, we gaan een puzzel leggen, die puzzel kom ook zo nog even terug op de motie van mevrouw Brand over lasten. Die puzzel, die moet onderaan de streep, dat heeft u heel duidelijk uitgelezen in de uitgangspunten moet dat een globaal nul basis opleveren. Dat betekent dus dat als hier een plus staat en we ergens anders, dus een min, moeten gaan zoeken, dat we duidelijk zullen maken waar we het minder gaan doen, of we precies tegenover elke motie ook een min gaan zoeken, dat is weer een tweede kunnen immers ook voor kiezen om een motie niet uit te voeren. U zult zeggen: dat is erg, want wij zijn het hoogste gezag in de stad hè, wij zijn de gemeenteraad, maar bijvoorbeeld ook vorig jaar heeft D66, weet ik nog extra geld gevraagd voor duurzaamheid, een jaarschijf 27. Die motie hebben we niet uitgevoerd en dat hebben we gemotiveerd in de begroting. Wat wij willen doen is u meegeven dat wij voor grote uitdagingen staan en tegelijkertijd willen we u laten zien dat, zoals de zeilers dat zeggen, het schip nog met de goeie kant boven zit. Wij zijn gewoon aan het sturen, wij maken keuzes en we willen u ook uitnodigen mee te sturen. En dat is nogal belangrijk, want we leven in een tijd waarin het Rijk ons regelmatig verrast.

Ook nu weer, in de meicirculaire komen ze even zeven miljoen bij ons halen, gewoon flop uit onze schatkist. Dat is de tijd waarin we leven en wij proberen om onze stad zo te besturen dat met alle schaarse die er leven, we aan het stuur blijven. Dat we en dan zeg ik u als gemeenteraad en wij als college de keuze bepalen voor deze stad. Een aantal opmerking of een aantal vragen die u heft gesteld voor ik naar de inhoud van de motie amendementen ga. P van de A vraag hoe er manier, op welke termijn wordt er met de partners in het sociaal domein over de uitvoeringskracht gesproken. Dat gesprek loopt al lang, heb ik ook net nog een keer weer bevestigd gekregen. Het is meer zo dat wij zeggen: in algemene zin in huis hebben wij ten aanzien van uitvoeringskracht en uitdaging, maar dat hebben natuurlijk ook buitenshuis. Dus die gesprekken lopen al lang. En mevrouw van Doorn vraagt heel expliciet, krijgen we volgend jaar een zomer nota? Dat is aan u, u bestelt, wij, wij leveren dat. Ik merk waar alleen wel als iemand die hier al wat langer rondloopt en nu als wethouder financiën wel te zeggen: wij kunnen niet twee keer een begroting maken, dus de wat medische proporties die de oude zomer nota inmiddels begint aan te nemen. Dat was niet. We hebben nooit twee keer een hele begroting gemaakt. Maar goed, dat gesprek gaat voeren, heb ik ook zojuist de voorzitter horen zeggen.

Dan ga ik even in op de motie amendementen op mijn portefeuille jus dus niet alleen financiën. Allereerst amendement, roeien met de riemen die je hebt, bij u genummerd A1. Wij hebben inderdaad, zoals u vaststelt niet langer werd uitgesloten hè, wij zeggen de, als de keuzes die je moet maken in een stad potentieel zo groot zijn, dan moet je ook niet uitsluiten dat lastenverlaging een optie is. Het eerste deel van uw, van uw punt F is daarmee in overeenstemming, maar het tweede deel, dat kan niet. Wij kunnen niet de meest kapitaalkrachtige in onze stad onderdeel maken van ons belastingbeleid. De OZB-regelgeving artikel 92 gemeentewet verbiedt echt om naar iets anders te kijken dan de bos waarde van een woning. We kunnen niet zomaar kijken naar inkomen of vermogen van of winst van bedrijven. Dus die die moeten we daarom ontraden. Dan gaan we naar de motie twee, die heet motie: een aantrekkelijke en toekomstige werkgever. Ik geef het u raad in overweging of u op dit niveau in onze bedrijfsvoering wilt sturen. U heeft zelf daar ook net een discussie over gevoerd op welk niveau u wilt keuzes wilt maken, in algemene zin. Sommige dingen hiervan doen we, maar we gaan een nieuwe HR-visie maken en daar kunnen we dit zeker in meenemen. Dus als we als ik hem als pakket moet beschouwen, zeg ik: we nemen het gewoon mee.

Op onderdelen zou kun je de kanttekeningen bezetten, maar wat mij betreft kunnen we ermee aan de slag. En dan gaan we naar motie M23. Dat is motie openen, de deur ingediend door de heer de Gram. Die wil heel specifiek dat wij een pilot starten met open haring en daarvan zou ik zeggen: wacht even die die HR-visie af, want daarin komen we nou juist terug op wat er werkt en niet werkt, en juist ten aanzien van onze organisatie. En dan is deze wel heel specifiek. Misschien past dit wel juist niet bij ons soort vacatures, of misschien juist wel. Dan ten aanzien van motie 24, ook van de heer de Gram. Sla opgewekt op, die is heel specifiek. Binnenkort komen we inderdaad met die lokale energiestrategie en het is niet zo dat in iedere nieuwbouwproject het logisch is om buurtbatterijen te introduceren. Op sommige plekken wel, maar deze is dus wat dat betreft sorteert die echt voor op de les die u

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

binnenkort al gaat bespreken. Dus ik moet u echt aanraden om dat even af te wachten. Dan de motie M12, verleden beleeft verwezenlijkt van D66. Die moeten wij ontraden. We zijn verheugd te voorstel te investeren in het cultureel erfgoed in Nijmegen, maar we zien een financieel zwaar weer en er zit geen dekkingsvoorstel bij deze motie. Dus wij moeten die ontraden. Dan de fractie van GewoonNijmegen.NU vraagt: weet wat je kiest, motie 27 en die gaat over het investeringsplan. Ja, voor de goede orde, de investeringen zijn integraal onderdeel van het besluiten te nemen bij de begroting. Dat is in het verleden ook zo. Wij hebben onszelf als u ons vanavond die opdracht geeft, de opdracht gegeven om dat terug te snoeien noem ik het even naar 90 miljoen per jaarschijf. Die keuze die moet gaan moeten maken als we dat moeten doen, die vindt u terug ook weer in diezelfde begroting. De kaders als u ons kaders mee wil geven, zegt nou, ja, noem maar even wat scholen en zwembaden uitzonderen. Dat kunt u vanavond doen, maar anders gaan we gewoon dat in de begroting terug laten komen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Naam spreker 16: De heer van Elferen ( Wethouder) Dus die moet ik ontraden. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer Eigenhuijsen.

Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Ik roep expliciet op om ons ook duidelijk te maken welke keuzes er zijn. Om een simpel voorbeeld te noemen. Volgens mij onderhuis vrij onderhuis onderwijshuisvesting een taak die we moeten uitvoeren. Volgens mij is daar dus wat moeilijker een keuze in te maken als bijvoorbeeld in zwembad en ik zou heel graag een, een informatieavond hebben van het college ambtenaren extern, waarin ons duidelijk wordt gemaakt welke keuzes er zijn, dan kunnen we dan bepalen welke kaders we meegeven want volgens mij is de keus van onderwijs onderwijshuisvesting is er gewoon niet. En daarbij horen we dan ook graag van goh, wat is nou leidend? Is dan die 90 miljoen leidend of is wat kan leidend en ik lees in de koers document dat bijvoorbeeld netcongestie leidend kan zijn in bepaling en investeringen. Nou, ook dat zou ik in die informatieavond graag willen hebben. Zal ik het samen met zijn 39 kunnen bepalen welke kaders we aan u meegeven en mijn voorkeur is al direct na de zomer om ruimte te geven, om het nog in de begroting te verwerken. Naam spreker 16: De heer van Elferen ( Wethouder) Een paar dingen. U zegt iets anders dan de motie die voor mij ligt, hè, want daarin gaat wil de Raad nog kaders vaststellen. Dat is iets anders wat u beschrijft.

Wij kunnen u weliswaar informeren over wat de spelregels zijn, waarbinnen wij moeten kiezen. Dat is geen enkel probleem. Feit is alleen dat: kort na de zomer krijgt u de begroting al. Er is niet zoveel na de zomer in de planning om de begroting te verschaffen. We gaan na vanavond, mag ik wel zeggen, als een gek aan het werk, maar het allemaal heel gedecideerd en wel overwogen, dat snapt u. Maar dat is heel hard werken om überhaupt net na de zomer bij u de begroting te krijgen. Dus een extra slag voor ons om die investeringen kan ik u niet toezeggen maar wat we wel kunnen doen, is u informeren wat mij betreft gelijktijdig of vlak voor de begroting ook in conceptbegroting in handen hebt binnen welke kaders we die afweging hebben gemaakt. Ik hoop dat u met die toezegging iets kunt, maar motie op zoals het er nu ligt, moet ik ontraden. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU)

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Ja, voorzitter, mij is verteld dat die ruimte er nog wel is. Mij gaat het niet zozeer om welke keuzes u maakt. Het gaat er mij om welke keuzes u niet kan maken en daar zou ik graag een technische toelichting voor bellen en volgens mij past dat precies nog in het, als we dat de eerste raadsvergadering die technische toelichting doen na de vakantie, dan hebben we die ruimte nog. Die ruimte heeft mij toegezegd dat die is en dan hebben we ook als raadsleden ons controlerend kunnen we nog steeds controleren, kunnen we nog steeds sturen en ja, kan ik ook wat betere keuzes maken. Moment dat ik al in de begroting zit en ik zeg nou, ik vind eigenlijk het zwembad wel belangrijker en u zegt: ja, maar daar hebben die die keuze is er niet, want wat voor reden dan ook. Ik zou graag dat willen weten welke keuze ik heb, onder welke voorwaarden. Naam spreker 16: De heer van Elferen ( Wethouder) Ja, nou, zo ver als ik wil gaan, is dit. Wij ik zeg u toe dat wij u informeren en vorm kijken we dan even waar tijd voor is en wat past? Maar dat we u informeren binnen welke kaders wij de keuze ten aanzien van de investeringen moeten maken. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Lijkt mij fantastisch voorzitter. Naam spreker 16: De heer van Elferen ( Wethouder) Dan gaan we naar de motie, eveneens van de heer Eigenhuijsen motie 28, net geen netcongestie.

Daarin besluit de Raad de griffie iets laten doen. Daar heeft het college eigenlijk geen deel in, maar ik kan u wel zeggen, we zijn daar enthousiast over en als we kunnen helpen bij die avond, dan zeggen we dat graag toe. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Dank u wel, dan ga ik verder voor andere moties met wethouder Vergunst allereerst. Ja. Naam spreker 25: De heer ( Wethouder ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal de moties op volgorde van indienen beantwoorden en er zijn drie moties die te maken hebben met de portefeuille cultuur. Mooi dat er zoveel belangstelling is voor cultuur. Ten eerste, de motie M4, fair pay vraagt om een eerlijk verhaal. Volgens mij ben. Ik heb hem weer terug. Het college is bereid om de gevolgen van de kostenstijging in kaart te brengen. Voor een deel hebben we al rekening gehouden met fair pay. Dat is natuurlijk al een thema dat een aantal jaar daar op de agenda staat van de cultuursector en ook het ministerie vraagt hier ook al enkele jaren aandacht voor, en dat is ook reden dat wij dat hebben meegenomen in ons subsidiebeleid. Dus we hebben ook de budgetten voor de voor de subsidieprogramma's verhoogd om die reden, maar wij merken nu bij de aanvragen die er zijn, dat het dat dat desalniettemin te weinig is, dat de kostenstijging nog verder doorgelopen zijn. Dus dat gaat in ieder geval om het, om het onderdeel fair pay.

Dat willen we onderzoeken. Daar hebben we toch al gauw een half jaar voor nodig. Dus dat zal niet lukken voor de begroting. Als het gaat om de effecten van de Btw-verhoging. Een zeer slecht plan van het aanstaande kabinet, dan zal dat leiden tot echt minder inkomsten, is landelijk de verwachting, maar dat weten we niet precies is best lastig om dat lokaal te onderzoeken. Dus met al deze beperkingen zijn we wel bereid om dit onderzoek op ons te nemen. Motie M17, musea voor iedereen. Het college is van harte met de indieners eens dat cultuur en ook musea voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Gelukkig hebben de verschillende culturele instellingen ook allerlei regelingen om het ook toegankelijk te houden voor verschillende groepen. Bijvoorbeeld via de kunst, dus voor jongeren, een SP-initiatief van alweer lange tijd geleden. De stad Schouwburg heeft een heel mooi initiatief voor mensen, dat ze zelf kunnen bepalen op basis van hun budget, om toch eigenlijk ja toegang te krijgen tot de Schouwburg. Dus wij vinden het verder niet aan de gemeente om culturele instellingen te dwingen om korting te geven. Daarnaast zijn er ook allerlei regelingen,

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

zoals de meedoen regeling waar mensen met een laag inkomen gebruik van kunnen maken. Dus wij zijn wij adviseren deze motie niet te ondersteunen. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer de Gram, bij interruptie. Naam spreker 14: De heer de Gram ( Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. In het eerste beslispunt noem wij expliciet de stadspas omdat daaraan te koppelen en dat maakt juist veel laagdrempeliger dan al de verschillende regelingen die, ja ook aangevraagd moeten worden via verschillende instellingen. Naam spreker 17: De heer Vergunst (Wethouder) Dat heeft het college gelezen, maar wij hebben op dit moment nog geen stadspas en het onderzoek daarna loopt nog. Wij hopen daar eind van dit jaar meer duidelijkheid over te geven. Dan motie M18, geldt voor makers, niet alleen voor kunstpaleizen. Nou ja, wij onder wij ondersteunen van harte de oproep om ook de extra middelen die vrijgemaakt zijn in deze periode voor cultuur ook te besteden aan de makers. Dat doen we dus ook door de budgetten te verhogen voor de verschillende subsidieregelingen vanaf 2025 gebeurt dat. Daar dus ook fair pay, fair praktisch een uitgangspunt. We hebben u daar ook over begin dit jaar geïnformeerd, hé, hoe die regeling eruitziet.

Tegelijkertijd ontraden wij wel deze motie, omdat het een ja tegenstelling oproept tussen enerzijds makers die wij van harte ondersteunen, maar ook een aantal grotere instellingen die wij noodzakelijk vinden voor de infrastructuur in deze stad. Denk daarbij aan de Bastei en de stad Schouwburg. Zij zullen waarschijnlijk ook een hogere subsidie beschikte krijgen en ook deze instellingen ja, die dragen uiteindelijk ook bij dat de plek is voor de makers. Dus die ontraden wij, deze motie. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer Gram. Naam spreker 14: De heer de Gram ( Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter, wij daarom is de titel ook tussen haakjes, niet alleen kunstpaleizen en daarbij roepen wij ook op, want uit eerdere beraadslagingen kwam naar voren dat het geld niet was opgemaakt omdat er niemand voorkwam, dat wij vragen om een proactieve houding om mensen te benaderen, om hier ook gebruik van te maken van die budgetten. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) En uw vraag nu? Naam spreker 14: De heer de Gram ( Raadslid Partij voor de Dieren) Heeft u dat gelezen en wat is daar uw appreciatie van? Naam spreker 17: De heer Vergunst (Wethouder) Nou, in die zin is het college van harte eens met de indieners van de motie om makers te informeren over de te attenderen, eigenlijk op de verschillende regelingen. Dat doen we op allerlei wijze.

We hebben bijvoorbeeld ook sinds enige tijd een cultuur academy, we hebben subsidie spreekuren en als we kijken naar het enorme het enorme overvragen van de subsidieregelingen daaruit maken wij in ieder geval toch trekken we toch de conclusie dat deze regelingen zeer goed bekend zijn bij de makers. Dan ga ik tot slot naar motie M26, investeren in een Nijmegen van één snelheid.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Het college vindt het net als de indieners van ja, groot belang dat iedereen in deze stad mee kan doen. Iedereen telt ongeachte wijk waar je woont en ja, daar waar iets nodig is, ja, daar investeren we ook in. We vinden de vraag die in de motie gesteld wordt om dit zo precies in kaart te brengen wel heel erg complex als het gaat om investeringen. Dus het college verwijst, ja, toch wel naar de motie die ons raad in april heeft ingediend: vizier op een ruimtelijk rechtvaardige Nijmegen, waar eigenlijk precies dit thema ook aan bod is gekomen, om die eerst af te wachten, waarin wij verder in brengen. Ja, wat zijn nou eigenlijk de verschillen in deze stad en wat vinden de inwoners er ook van? Naam spreker 13: De heer van Luik ( Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik begrijp ook dat de wethouder vanuit de ruimtelijk perspectief ook benaderd, maar ik het doel van de motie eigenlijk ook vooral ook om bij de begroting al inzichtelijk te krijgen wat de impact van de verschillende investeringen is op de verschillende doelgroepen en verschillende wijk wijken van de stad.

Het college legt het her opeen ruimtelijke manier uit, maar ik wil het juist meer op een financiële manier zien om te kijken van wat is nou de impact van bepaalde beleidskeuzes op verschillende, op de ongelijkheid eigenlijk in de stad? Het hoeft niet per op detailniveau maar in ieder val op hoofdlijn dan kan het college erop zo een manier wel mee uit de voeten? Naam spreker 17: De heer Vergunst (Wethouder) Nou ja, dat, dat is dus heel erg moeilijk om dat op die manier op dat niveau uit te rekenen. Dat is in die zin, dat is ook niet de manier waarop wij naar de stad kijken. Dus wij kijken echt naar de behoefte die er is in de stad. We gaan ook toe naar het stadsdeel programmeren, ook in het sociaal domein. Dat koppelen we juist ook aan het fysieke domein, ook via die omgevingsvisie maar om zo een niveau daarover te rapporteren ja, dat, dat is simpelweg onmogelijk. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Broeren. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Maar ja, doodse stilte. Die allemaal aandachtig te luisteren en dan snap ik ook wel belangrijke moties zijn er ingediend op ook op mijn dossiers. We beginnen met motie nummer tien, van rommel naar parel, de koers naar schoon Nijmegen. Die kunnen we overnemen met de voorwaarde dat we een pilot willen draaien met maatwerk banen in het in het centrum.

We hebben, er is budget voor maatwerk banen daarin te zetten, dus in de begroting 25, 29 hoeft daar geen ruimte voor gemaakt te worden, omdat er al ruimte is in dit kader. Dus voor de rest kunnen we die motie overnemen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Ja, de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Welke maatwerk banen gaan we dan schappen? Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) We hebben ruimte voor zeven maatwerk banen en er is tot nu toe is er volgens mij maar één of twee zijn er ingevuld in Nijmegen. Dus we hebben nog ruimte om maatwerk banen te leveren.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Maar voorzitter, die maatwerk banen waren bedoeld voor iets anders. Dus dat gaan we nu schrappen? Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Dat weet ik niet of we die gaan schrappen maar deze kunnen bij leefbaarheid in de stad kunnen die worden ingezet. Naam spreker 12: De heer Bakker ( Raadslid VVD ) Ja, dank, voorzitter, want ik kom daar toch wel een beetje tot die puzzel die ik net in mijn eerste termijn al benadrukte. Volgens mij hebben we hier in het koersdocument over de volgende begroting, hè niet over wat er nog aan ruimte is in deze begroting. Het koersdocument staat bol van nou, we moeten de broekriem een beetje aanhalen want het wordt allemaal wat ingewikkelder. Ik ben dan dus wel benieuwd, niet zozeer of de ruimte er is in deze huidige begrote begroting, maar hoe de wethouder nou kijkt naar het uitsluiten van deze optie, als eigenlijk ook om buig mogelijkheid, zoals het in de in het koersdocument mooi staat. Dan voor totale financiële plaatje. Want eigenlijk wordt hier dan dus een hypotheek genomen dan op de rest van de afwegingen en hoe beziet de wethouder dat? Want daar gaat het volgens mij om in dit koersdocument.

Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Ja, het is een motie die wordt aangenomen natuurlijk, en we willen Nijmegen willen natuurlijk iedereen aan het werk hebben, ook mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Dus daar is dit een uitgelezen kans voor om die mensen daarvoor in te zetten en daar zullen we die ook, die <materie>, die zijn er. En als er wordt besloten tot een bezuiniging hierop, dan zal die ook overwogen worden, want alles moet nog overwogen worden. Naam spreker 12: De heer Bakker ( Raadslid VVD ) Ja, ja, dat is dus echt totaal geen antwoord op mijn vragen, dus mijn vraag is: hoe kijkt de wethouder ernaar dan met het overnemen of toezeggen van deze motie een hypotheek, een stukje van de begroting waar we de hele tijd in het koersdocument hebben over? Hè, we moeten gaan kijken hoe we het allemaal gaan rooien, want het wordt allemaal minder. Hoe we dan eigenlijk met dit stukje, sluiten we dat dan uit van die afweging? Hoe, hoe kijkt de wethouder daarnaar? Gaan we nou eigenlijk dit stukje uit de financiën halen voor de begroting? Want dat we hebben het over het koersdocument voor de volgende begroting, we hebben het niet over, is er nog ruimte in dit jaar? Prima dat de wethouder kan toezeggen van kan. We kunnen dat dit jaar in deze begroting regelen, maar dan kunnen ze volgend jaar wegvallen.

En als de wethouder zegt: deze motie nemen we over, dan zeg je eigenlijk nou, we gaan alles integraal afwegen behalve dit stukje. Dat hebben we alvast georganiseerd. Dat dat geen onderdeel is van de afweging. En hoe kijkt de wethouder daarna? Want dat is nou precies wat de VVD heel onwenselijk vindt. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Ja, die ruimte zit nu in de begroting en die gaan we dus ook nu gaan we het gebruiken. Die nemen we niet mee naar volgende begroting. Dus die gaan we nu gebruiken. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Maar voorzitter. Daar roept deze motie niet toe op, dan moet u de motie ontraden. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Ja, dat kan, dat kan in principe, maar we hebben nu de ruimte, dus we willen in principe willen, nu gaan, nu al gaan inzetten, want ook de nood is ook echt wel hoog in het centrum dus.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Maar voorzitter, ja, ik, ik ben, ik word, ik vind het wel een klein beetje vervelend, want dan gaan we dus nu inzetten tot 31 december. Dus we gaan naar maatwerk baan, we gaan mensen halen bij het werkbedrijf tot 31 december en in januari kan het gewoon weer afgelopen zijn. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Ja, ik ga niet over de maatwerk baan en daar gaat mijn collega John Brom over en die heeft dat ook toegezegd dat het gewoon kon. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Dan wachten we gewoon even wethouder Brom af, voorzitter. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Dan kan die er dadelijk verder over doorgaan. Naam spreker 2: Mevrouw Brand ( Raadslid PvdA) Voorzitter, mag ik daar nog iets over vragen? Ja, dank u wel, voorzitter. Begrijp ik de wethouder nou goed dat er ruimte zit in het budget van de maatwerk banen? Dat hij daarom zegt: er is zoveel ruimte deze, dit voorstel kan, daarin heb ik dat dan goed begrepen als dat, als ik dit zo stel, dat is mijn eerste vraag en de tweede vraag is ik hoor uw collega van Elferen net zeggen over een motie. Oh, ja, die gaat over cultuur, ja, maar dat is eigenlijk nog. We moeten we moeten dat helaas ontraden hoe graag we dat ook willen, omdat we die integrale afweging nog moeten maken.

Waarom doet u met deze motie dat dan niet? Ik vind het een beetje inconsequent als ik heel eerlijk ben. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Over de maatwerk banen, zal mijn station, mijn collega Brom, dadelijk antwoord op geven. Maar ja, die ruimte is er nu nog voor die maatwerk baan. Dus in principe willen we die eigenlijk ook wel zo snel mogelijk gaan inzetten. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Gaat u verder wethouder. En dan op de motie.... Naam spreker 2: Mevrouw Brand ( Raadslid PvdA) Ik had nog geen antwoord op mijn tweede vraag gehad. Nou, uw collega zei net van: nou, we doen iets niet, omdat we de integrale afweging moeten maken. Dus ik ontraad juist een motie, omdat ik die, ondanks dat ik die heel belangrijk vind voor mijn portefeuille. En ja nu, volgens mij wordt nu heel pijnlijk duidelijk dat het een heel moeilijk debat is. Want wat doe je bij de begroting en wat doe je bij het koersdocument en dat blijkt ook in de beantwoording van het college en dat maakt het wel heel ingewikkeld, vind ik voor ons als raad op dit moment. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Ja, afwegingen die gaan we nog maken, we gaan daarin in juli gaan we daar zitten en alles wordt gewoon nog afgewogen maar voor dit jaar kan gewoon die maatwerk baan die kan nog worden meegenomen. En dan zal mijn collega Brom dadelijk nog antwoord op geven over die maatwerk baan.

Dan ga ik verder over motie 13 van speel sport ontmoet ruimte voor kinderen en jongeren. In principe staan we positief over onderdeel één en twee, die die kunnen wel overnemen met de voorwaarde dat er een heeft in een pilot wordt gedraaid met twee wijk speeltuinen die opengaan, 24 zeven open gaan stellen. Weer gaan geen hekwerken gaande weg gehaald worden. Want laten we eens een pilot draaien om te kijken van blijft alles wel, heel in de uren dat er dat er geen beheer is. Overdag zal er gewoon nog beheer zijn. Maar als dat echt nou blijkt dat er veel vernielingen worden aangericht of

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

veel overlast is, dan zullen we dat overwegen om dat weer terug te draaien. Maar we gaan willen daar wel een pilot meedraaien. Bij onderdeel drie van de motie wil ik wel een winstwaarschuwing geven, hè. We hebben nooit hebben ze onderzoek gedaan die dat kost al 30 duizend euro koste dat. Als we zo een onderzoek voor de hele stad moeten doen, dat gaat waarschijnlijk 200 duizend euro kosten. En we hebben ook geen geluiden uit de rest van de stad dat daar echt problemen zijn, met te weinig speelruimtes en zo allemaal en dat zijn we nu allemaal al met het bos akkoord zijn we daarover bezig. Dus ja, dat moet ik in principe echt wel ontraden en we kijken onderdeel vier, onderdeel vraag vier, onderdeel twee, die gaan we in principe. Daar wordt dan een onderdeel van de uitvoering en de rest van dit onderdeel. Ja, we willen zo min mogelijk bordjes en zo in de openbare ruimte. Er zijn zoveel ommetjes in Nijmegen die je met de mobiele telefoon kan vormen. En zo allemaal. En als we overal bordjes moeten gaan uitzetten dan hoe heet dat? Krijg je ook het onderhouds verhaal bij en bij die militaire operatie. Dus dan zullen we daar, hoe heet dat die ook ontraden. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer Wieken heeft er nog een vraag over? Naam spreker 3: De heer Wieken ( Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter, want ik hoor het college net zeggen: we gaan geen hekken plaatsen.

Nou goed dat dat vindt de SP ga geen hekken weghalen sorry. Dat vindt de SP ook goed maken, niet weg te halen. Maar het college zegt het wel positief te zijn over het beslispunt één en daar staat juist in: zonder hekken. Dus hoe, hoe ruime die twee met elkaar? Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Mijn opmerking was daarover willen een pilot draaien, maar de hekken blijven staan. Dus dan moeten een aanpassing, dat moet mee akkoord gegaan worden, met een aanpassing zijn dat de hekken mogen blijven staan, want als je de hekken weghaalt nu al eromheen terwijl we een pilot gaan draaien, dat kost zoveel geld om die hacken te verwijderen en om ze later weer terug te plaatsen, dan zit je weer met zware investeringen en ik denk, laten we gewoon en kijken hoe het gaat lopen. Mochten er echt veel vernielingen zijn en zo, dan kunnen we er altijd terugdraaien. Naam spreker 3: De heer Wieken ( Raadslid SP) Maar dan snapt ik nog steeds die voorstel niet waarom het college positief adviseert over het beslispunt één, want daar staat ook echt in: zonder hekken. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Als die aangepast wordt, dat er 24 zeven een openingstijd is dat de poorten opengaan in plaats van dat de hekken weggaan dan kunnen wij daarmee instemmen. Naam spreker 3: De heer Wieken ( Raadslid SP) Dus als dat niet aangepast wordt, is het voorstel negatief.

Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Ja, wij zullen de hekken niet verwijderen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Ja, dank u wel, voorzitter. Maar ik interpreteerde de reactie van het college, als wij gaan niet onmiddellijk die hekken weggaan dan laat ons eerst kijken met een pilot wat er gebeurt op het moment dat die vaker toegankelijk is. En volgens mij, dat is wat ons betreft een prima interpretatie van die motie en dat hoeft geen wijziging in de tekst op te leveren, lijkt me. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer Eigenhuijsen dan nog. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Het wordt met de minuut. Nou ja, maar dan vraagt u aan aanpassing van punt één en punt twee, drie en vier. Volgens mij had u daar ook commentaar op. Dat kan toch veel beter de motie gewoon in zijn algeheel ontraden of zeggen van D66 schrijven nu een motie, want nou weet ik zomaar niet mee waar ik over moet stemmen. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Wacht even voordat de wethouder antwoord. Nou hebben we wel even terug naar de basisregels hè. U bent vrij om moties en amendementen in te dienen. Het college is vrij om te reageren zoals het reageert. Het college is niet verplicht om per onderdeel van de motie aan te geven voor tegen paradijs of hel te beloven.

Het college spreekt met één mond, daar kunt u van alles van vinden en die mond is nu, wethouder Broeren en u, ik ben verbaasd, meneer Eigenhuijsen dat het advies van de wethouder nodig heeft om te stemmen. Naam spreker 10: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter, ik heb zeker het advies van de wethouder niet nodig om te stemmen, maar als de wethouder zegt: ik ga deze motie omarmen als u het aanpast dan moet je zeggen: ik ontraad deze motie, want het kan niet. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Niet herhalen wat ik heb gezegd. Het woord is aan de wethouder, of die nog hierop wil reageren of de volgende motie, laat ik het. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Nou, ik wil even reageren op mevrouw Synhaeve, als u het zo interpreteert zeg maar dat de 24 zeven openstelling is. Dan kunnen wij daarmee akkoord gaan. Dus punt één en twee kunnen wij overnemen en drie en vier. Die zullen wij ontraden. Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Ja, meneer Wieken.

Naam spreker 3: De heer Wieken ( Raadslid SP) Ja, maar wat is volgens het college nog het verschil tussen deze motie en het reeds aangenomen initiatiefvoorstel voorstel Nijmegen speelt wat het college al aan het uitvoeren is? Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Heel weinig en het zijn wel minimale dingen die het toevoegen. Dus in de openingstijden 24 zeven van die speeltuin. Die staan in principe staat dat niet in het bos akkoord. Weet je de inkt van het bos akkoord is nog niet

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

droog en dus in principe vind ik het eigenlijk in principe wel jammer dat er dat er een motie op komt, want het was een goed initiatiefvoorstel van mevrouw Markovic waar ik ook heel blij mee was. Maar als daar partijen zijn die daar een verbetering in willen aanpassen, ja dan, het is de vraag van de Raad hè, jullie beslissen daarover. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Goed, ga je verder wethouder wellicht met. Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Ja, wacht... Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Mevrouw Synhaeve nog een keer. Naam spreker 7: Mevrouw Synhaeve( Raadslid D66 ) Ik heb nog een vraag over punt nummer drie, want kijk, wij vragen. Gegeven de opgave waar we voor staan, willen wij geen onderzoek van twee ton, hè waar we wel om vragen. En ik snap, als je helemaal die OBW-systematiek doorvoert zoals we dat in noord hebben gedaan, dan zien we overigens wel dat daar andere informatie uitkomt dan wat we hiervoor dachten. Dus het heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Dat laat het dat laat dit onderzoek ook zien. Maar ik wil van een QuickScan waar wat mij betreft ook en dat laat ik aan het college maximaal bedrag aan kunnen hangen, niet in dit debat, hoor, maar dat zien we dan vanzelf in de begroting verschijnen of niet. En dan is het aan ons om hem te amenderen. Maar wat ik wil aangeven is een QuickScan kan ook.

De vraag is kijk op die manier, of ons verzoek is: kijk door die bril naar wat onze stad nodig heeft. Naam spreker 18: De heer Broeren ( Wethouder) Maar het is: alle onderzoeken kosten toch geld? Alle QuickScans maken kosten toch geld allemaal? Ik ben klaar. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Dan geef ik het woord aan wethouder Visser, denk ik. Ja, niet. Had iemand anders willen komen? Volgt de volgende. Naam spreker 19: Mevrouw Visser ( Wethouder ) Dank u wel, voorzitter. Ik dacht, ik ben als laatste, maar ik mag nu wel. Even kijken. Ik ga reageren op een aantal moties en dat begint met M3, een zorgplan voor Nijmegen, want wij snappen heel goed dat u zegt van nou, de koers is aangegeven. We kunnen kiezen, maar wat betekent dat nou voor de stad? Welke impact heeft dat voor onze inwoners? En we willen dat iedereen een geode ondersteuning krijgt? We willen dat die sociale basis op orde blijft en we snappen ook dat we met grote tekorten kampen en dat er dus iets moet gebeuren, dat er een plan moet komen. Dat snappen wij en wij zullen onze best doen om dat zo goed en zo kwaad als het gaat voor de begroting in te dienen. Dat wordt een plan op, niet op de enorme details, op de onderdelen waarop dat kan, zullen we dat wel doen.

Maar we kunnen nu nog niet van A tot Z het ook al het zorgvuldige proces met de stad hebben gelopen en alles al tot achter de komma uitgerekend hebben. Voor het onderdelen waarop dat wel kan, leggen we aan voor de begroting en verder geven we per onderdeel wat onze koers zal zijn, zullen we aangeven wanneer we daar met concretere cijfers voor terugkomen, maar dat we dus de koers, wat we van jullie meekrijgen met de principes die jullie in deze motie aangeven, dat we dat uit gaan werken. Dat, dat kunnen we doen, met dus de opmerkingen erbij dat dat niet tot achter de komma helemaal uitgewerkt zou zijn. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) De heer van Luik.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Naam spreker 13: De heer van Luik ( Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik ben wel even benieuwd om van de wethouder te horen. We hebben ook een lokaal plan jeugd en een beleidsplan hulp bij huishouden en ik ben ook heel benieuwd wat volgens de wethouder nou de meerwaarde is van deze motie of van deze nadere toelichting. Ten aanzien van die bestaande plannen die al ingediend zijn. Zijn niet daarvoor ook al de kaders voor toekomstig beleid geregeld. Naam spreker 19: Mevrouw Visser ( Wethouder ) Nou, dank voor deze opmerking. We hebben inderdaad een heleboel plannen. We zien ook dat we financieel uit de pas lopen. Dus we moeten wat doen. Dus bijvoorbeeld, dat is een bruggetje naar de volgende motie, die budgetplafonds die we voorstellen. We zullen moeten uitwerken van wat gebeurt er dan? Wat is daarvoor nodig? Wie heeft daar allemaal wel of geen last van? Dus, en dat soort uitwerkingen dat, dat geldt ook voor de het versterken van de sociale basis. We willen een paar pilots doen, daarin willen we experimenteren en dan willen we kijken welk geld dat oplevert dat soort dingen zullen we in dit plan mooi kwijt kunnen. Dus wat dat betreft. En dat doen we op grond van de beleidskaders die u eerder vastgesteld heeft. Dat maakt het bruggetje naar motie, dan moet ik even het nummer kijken M1.

En die andere motie van dat is motie die de Partij van de Arbeid heft ingediend en M6 gaat ook over die budgetplafonds. We hebben dus ik heb het idee dat dat dat woord nog niet helemaal, dat dat de impact daarvan niet helemaal doordringt. We hebben een sociale basis. Daar moeten de mensen eigenlijk gewoon hun leven kunnen regelen. Als dat niet lukt, dan hebben we verschillende andere dingen, maar ook de buurtteams. De buurtteams hebben we dus nieuw ingebracht hier en dat is om ondersteuning te geven, zo dichtbij mogelijk, zo licht mogelijk en zo goed mogelijk. Daar hebben we ook de POH-jeugd hebben we naast de huisartsen gezegd en andere praktijkondersteuners. Alles om te voorkomen dat mensen te snel een stempel krijgen, te snel gespecialiseerde zorg krijgen. Als je kind druk is, hoeft het niet meteen naar karakter. Dat kan heel goed opgelost worden bij een buurtteam bijvoorbeeld, hè. Dus dat is het uitgangspunt. We hebben die transitie in gang gezet. We zijn nu drie jaar verder, in ieder geval met jeugd en gezin, en nou ook al zo een verder met volwassenen. En we hebben nu dus gezegd: hé, twee specialistische aanbieders, jullie krijgen een waarschuwing als je boven een bepaald bedrag uitkomt want er is zorg voor die lichter is, beter en sneller voor de mensen die die ondersteuning en zorg nodig hebben.

Dus daar gaat het om en we hebben dat met jeugd ook al gedaan, ik weet niet daar dat is misschien langs heen gegaan hebben we al wel ook overgeschreven we hebben budgetplafond. Ik heb <staaltjes>toegesproken met zorgaanbieders van jullie zitten nog binnen jullie budget, jullie krijgen, jullie naderen nu het plafond en jullie zijn eroverheen en dan moeten we naar alternatieven zoeken. Denk aan de buurtteams want je kunt die massa niet blijven houden. Nou, als ik dan met deze bril, met deze informatie, die ik best ook nog een keer in de informatiesessie met u wil delen dat we daarover kunnen praten, zodat we ook geen spraakverwarringen hebben over woorden, want dat merk ik ook nog wel eens, dan denk ik van nou, het is dus beter voor de inwoner en beter voor de Nijmeegse schatkist, maar vooral ook beter voor de mensen die de schaarse zorg nodig hebben, de gespecialiseerde zorg. Dan blijft dat beschikbaar, want we zitten ook met een tekort aan zorgpersoneel en met het kort aan euro's. Dus we moeten de gespecialiseerde zorg beschikbaar houden voor de mensen die dat echt nodig hebben, en alle andere mensen kunnen heel erg terecht bij anderen en iedereen krijgt de zorg die die nodig heeft.

Dus dat is eigenlijk de kern van die budgetplafonds en dan is dus die motie M1 van de Partij van de Arbeid, die die moet ik ontraden want daar wordt worden dingen in gezegd van dat als een budget plafond bij de ene aanbieder gehaald wordt, dat dan mensen met eenzelfde zorgzwaarte en vraag dat dat dan een andere aanbieder daarvoor beschikbaar moet zijn. Nee dus, want we gaan kijken naar alternatieve vormen, naar voorliggende vormen. En als het zo is dat die ene zorgaanbieder speciaal <en > heeft, dan hebben we al die hardheidsclausule die die gebruiken wij nu ook al. We kunnen dan in gesprek gaan en toeleiden naar een andere, naar een andere zorg aanbieden.

CompanyWebcast@2024 Woordelijk verslag Nijmegen

Dus dit doen wij. Ik hoor de voorzitter zeggen: wat betekent ga maar door. Niet door de ondergrens ja, die motie die die spreekt uit dat dat er een verslechtering van kwaliteit en zorg, van zorg en hulp zou zijn en dat als het niet geregeld wordt, dat we dan die budgetplafonds moeten afschaffen. Nou, daar heb ik net al gezegd, daar ben ik niet mee eens, het wordt daar beter van. Inwoners zijn bezig af met de budgetplafonds en als het voor een specifieke doelgroep niet geregeld wordt, gaan we in gesprek en dan gaan we het anders regelen. Maar dan schaffen we niet meteen dat middle af. Dat gezegd hebbende. Kan ik door naar de motie die het nummer mee heeft gekregen M21. Dat gaat over het extra geld voor COA oormerken. U heeft kunnen lezen in de stads rekening dat nou nou, dat de voorste investeringen nodig blijven voor asielzoekers en mensen uit Oekraïne. En u heeft ook kunnen lezen dat we hebben aangegeven dat we in 2024 met voorstellen komen in relatie tot het de, het extra geld wat we al ontvangen hebben. Maar dat doen we op het moment dat wij ons beleidskader asiel emigratie hebben. Het komt in het najaar, u heeft daar de stad notitie voor gezien, u heeft heel veel input gegeven. We hebben veel gesprekken met alle partners in onze stad en op het moment dat we daar zijn, is ook het moment waarop we kijken van hoe gaan we eventueel extra geld wel of niet inzetten.

Dus deze motie ontraden wij omdat die te vroeg is. Dan hebben we twee moties die inderdaad, dat werd al even opgemerkt ook zomaar bij de woonagenda hadden kunnen worden ingediend. Dat is motie M7 en M8. Eerst even M7 en leven lang thuis. Ik heb vorige week vanaf deze plek gezegd op twaalf juni, dat ik een thuishulp flat zal meenemen in de woonzorgvisie en we hebben even gekeken, maar volgens mij is een levenslang thuis flats ongeveer hetzelfde als een thuis met even kijken hoor. Ik krijg zelf een beetje spraakverwarring. Thuishulp flat. Dus dat is hetzelfde, ik heb het al toegezegd. Dus ik ontraad deze motie en M8 ja is eigenlijk een beetje hetzelfde. Ik heb toegezegd een buurtzorg huis mee te nemen. Hier gaat het over een Zorgbuurthuis. Nou, dat ja, dat heb ik toegezegd, dus dat is overbodig. Alleen hier staat ook nog iets extra's bij, namelijk om te kijken naar de Dukenburg. Dat hebben we onlangs in april al beantwoord aan u bij artikel 39 vragen hoe we met de Dukenburg, hoe we aan het lopen zijn. Dus dat is ook niet nodig. Maar u zegt daarbij wel: kijk ook eens naar andere panden en dat gedeelte, dat zouden we kunnen doen. Welke gemeente panden, gemeentelijke panden zijn er. En nou kijken of daar misschien is kan met een Zorgbuurthuis of een buurt zorghuis dat maken we nog verder niet uit en dat waren de moties die ik mocht beantwoorden.

Naam spreker 1: De heer Bruls ( Voorzitter ) Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Daemen. Naam spreker 20: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dank u wel. Ik heb een rijtje afwisselende onderwerpen en de eerste is motie 14, over toegankelijke prep zorg. En de indieners stellen dat de middelen die we structureel gaan krijgen vanaf één augustus wordt dat wat anders georganiseerd, dat die onvoldoende zouden zijn en stellen dus een half FTE tijdelijke extra inzet voor. Wat wij nu met de GGD bespreken en wat zij op zich af zien komen, is dat ze met die extra middelen wel de wachtlijst enorm kunnen inlopen en de goede verbinding met huisartsen kunnen gaan maken om hen te stimuleren om ook een rol in die zorg te spelen. Dus we zien deze als overbodig, willen daar niet nu dit geld ook extra voor uittrekken maar gewoon zien wat die structurele inzet gaat doen. Dus we verwachten dat dat goed gaat lopen en dat willen wij eerst afwachten. Dus deze ontraden we. De groene walstroom dat is een voorbeeld van iets waar wij ook al zelf lang mee bezig waren, waar een investeringsbudget al voor was en een onderzoek klaar is, een heel duidelijke tekening waren: wat kunnen we gaan doen? Cofinanciering bij het schone Luchtakkoord geregeld. Maar vanwege netcongestie kunnen we daar niet nu aan de slag.