Woordelijk verslag 18 december 2024

Toen zei het college we kunnen ons niet meer mee bemoeien, want het valt onder het huurrecht. Maar goed, hebben we vorige week een technische toelichting gehad en daaruit blijkt dat afspraken maken wel degelijk

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

mogelijk is. Als de corporaties daarmee akkoord gaan en de gemeente blijkt ook nauw betrokken te zijn geweest bij de draagvlakmeting in Lankhorst en Zwanenveld. Dat blijkt uit het Wmo verzoek van de heer Eigenhuijsen. En daarom dient de SP samen met GewoonNijmegen.NU, CDA, PvdA en ODV de motie in met als titel Gescheiden instemming. Tot zover. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Maas. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de nieuwe warmte visie of de aangepaste warmte visie. Fijn dat het proactief opgepakt is. Het is immers een basisvoorziening die veel gaat veranderen in de komende jaren. Laat het duidelijk zijn wij zijn voor die groene energietransitie. Maar we maken ons ook zorgen. De transitie is een lange en grote opgave. Hoe maken we die transitie sociaal, eerlijk en vooral duidelijk? Want vertrouwen komt te voet en gaat te paard. In de gespreksronde is toegezegd dat er gekeken gaat worden naar een betere toegankelijkheid van het energieloket. We zijn benieuwd wat daar naar voren komt. De toegankelijkheid van informatie moet een actieve rol van de gemeente behelst en niet die van de bewoners. Bewoners moeten zich kunnen laten informeren, maar moeten niet geïnformeerd worden. Nee, moeten geïnformeerd worden. Sorry. En juist dat. Dank je wel.

Juist dat zien wij als PvdA nog te weinig terug in de projecten tot nu toe. En er zijn genoeg lessen om te leren en verbeteringen om toe te passen. Zo hebben we in een juridische toelichting een flink aantal punten besproken en is nogmaals duidelijk gemaakt dat wij als raad kunnen controleren en kaders kunnen stellen. Maar die rol moeten we dan als raad wel nemen en serieus oppakken. Daarom dienen wij samen met het CDA, de SP en GewoonNijmegen.NU, de motie warmtenet een koud kunstje in. Participatie en transparantie zijn essentieel voor het draagvlak dat wij zo graag willen bewerkstelligen in volgende aan te leggen warmtenetten. Want als we de bewoners een keuze voorleggen, moeten we ze ook in staat stellen om een goed geïnformeerd besluit te nemen. Anders is het schijn participatie en daar wil niemand wat mee. Wil ik even ingaan op de al ingediende moties. En ik moet heel eerlijk zeggen, ik heb zojuist met mijn vinger tussen de tafel en de stoel gezeten, dus ik heb niet gehoord of alle moties al zijn ingediend. Maar ik ga toch op alles wat ik weet reageren. Ja, ik zeg het er maar even bij. Als we kijken naar de manieren van warmte opwekking hebben wij als leken bestuur toch vaak het idee. Mevrouw Mijling van het CDA gaf het al aan dat we niet altijd het naadje van de kous weten. Ik had nu trouwens wel kunnen vragen is er een dokter in de zaal? Dat was wel grappig geweest.

En hoe verder het traject loopt, hoe vaker we tegen vaak technische onderdelen in dit traject aanlopen. Daarom willen we graag kijken naar alternatieve warmtebronnen met daarbij de informatie van verschillende experts. Wij dienen die motie dan ook graag mee in. Dan de vraag, is het juridisch mogelijk een warmtenet te koppelen aan een renovatie en daar een toestemming voor te vragen. Ja, dat is mogelijk. Is het verstandig? Is het transparant en eerlijk naar de bewoners? Wat ons betreft niet. Daarom willen we graag ook die motie mee indienen. Is de betaalbaarheid overal duidelijk? Een groot deel van de inwoners, in dit geval van Zwaneveld in Dukenburg, gaf aan sterk kosten gemotiveerd te zijn. Wij willen die bewoners ook duidelijkheid geven en daarom het gesprek laten gaan wanneer die definitie ook duidelijk is. Ook die motie dienen wij dus graag mede in. Volgens mij ben ik dan aan het eind van mijn eerste termijn. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Ja, dan gaan we hier verder. Ga uw gang. Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja. Dank u wel, voorzitter. Als Partij voor de Dieren zijn we blij met de uitgebreide warmte visie. Het is een belangrijke stap richting wat ons betreft een klimaat positief Nijmegen.

Het werd al door meerdere partijen gezegd de klimaatcrisis dwingt ons tot actie, ook hier in onze stad. We vinden het ook jammer dat de ambitie

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

inderdaad opgeschoven is van 2045 naar 2050. Het is natuurlijk goed dat we een ambitie stellen, maar het is jammer als we die steeds voor ons uitschuiven. We zijn blij dat er ingezet wordt op duurzame warmte, uiteindelijk energiebesparing en publieke regie. Maar als Partij voor de Dieren willen we benadrukken dat duurzaamheid meer is dan alleen CO₂-reductie en dat we bij elke keuze in deze transitie ook natuur en biodiversiteit centraal moeten stellen. Daarnaast, en dat beaam ik ook de punten van andere collega's, mag de transitie geen extra last worden voor mensen met een kleinste portemonnee. Juist ook isolatie en duurzame warmte oplossingen moeten voor iedereen toegankelijk zijn, zodat ook zij kunnen profiteren van lagere energierekeningen en een comfortabel huis. Landelijk lijkt er een trend te zijn dat voordelen af te schaffen zodra de prijzen dalen, waardoor alleen de mensen met veel bestedingsruimte relatief goedkoop kunnen besparen op hun energierekening en dat de mensen met minder bestedingsruimte net achter het net vissen. Ik vraag het college dan ook hier op scherp op te blijven dat de warmtetransitie niet alleen een absolute, maar ook relatief tot inkomen wordt gestimuleerd. Daarom is ook betaalbaarheid en de definitie daarvan van groot belang. Ook blijven wij sceptisch over de haalbaarheid van echte duurzame bronnen voor het warmtenet.

Het is al eerder gezegd, ik val in herhaling van andere partijen, maar wil toch ook even gezegd hebben afvalverbranding is niet voor de lange termijn een duurzame bron. En ook het tijdelijk gebruik van fossiele brandstoffen. Waar wij bang voor zijn met de ontwikkeling op het Engie-terrein moet wat ons betreft uitgesloten zijn. Omdat we graag ook daar onderzoek naar willen, dienen we de motie één bron is geen bron mede in. Dat laatste wil ik nog benadrukken dat het wat ons betreft bij het zoeken naar geothermische en oplossingen en warmte uit oppervlaktewater oplossingen. Dat we dan heel voorzichtig ook moeten zijn met de natuur en de omgeving. Dat we uit moeten gaan van de zorgvuldigheidsnormen. Niet alleen voor de mens, maar ook voor dier en natuur. Als laatste wil ik zeggen laten we de visie niet alleen op papier tot een succes maken, maar laten we ook in de praktijk zorgen dat we snel in een transitie komen in onze warmtevoorziening. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dank u wel, meneer de Gram. Ja, een excuus. Even voor de verwarring, want ik had begrepen dat er nog een motie zou komen van de PvdA, maar ik heb hem niet gehoord. Dus vandaar dat ik net even verwarring voordat u het woord gaf. Klopt dat mevrouw Maas. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, hij staat gewoon in mijn spreektekst en ook nog met de partijen erbij.

Dus ik dacht: ik heb het gewoon voorgelezen. Ja, ik zorg zelf voor verwarring, maar ik heb inderdaad de motie Warmtenet en Koud kunstje samen met CDA, SP en GewoonNijmegen.NU. Dan is dat bij deze ook helemaal zeker zullen we maar zeggen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, wie kan ik dan het woord geven? De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat ben ik blij dat dit een debat stuk is geworden. Want volgens mij ligt er een mooie warmte visie voor ons. Maar met alle moties die ik mede indien, wordt die alleen nog maar beter. Want ja, het is van belang welke wetten er worden aangenomen in de Eerste en Tweede Kamer. En ja, het is van belang meneer de Beer wat daar de effecten zijn in Nijmegen. Ja, mevrouw Mijling één bron is geen bron en volgens mij moeten we voor onze inwoners van onze stad zorgen dat we doelmatig en doeltreffend warmtenet gaan realiseren. En dan moeten we dus onderzoeken of er meerdere bronnen zijn. En ja, meneer Wieken, we moeten leren van het verleden. We zijn de enige mee die dit indienen in Nijmegen Noord. Zijn er meerdere excuses. In Nijmegen Noord is het faliekant misgegaan. Dat moeten we zien te voorkomen. Een uitbreiding in Nijmegen Noord

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

kan wat mij betreft enkel en alleen als het de publieke handen is. En ook die juridische toelichting die we vorige week gehad hebben. Gescheiden in stemming is noodzakelijk als je nu in Nijmegen of Noord de inwoners spreekt. Er zijn inmiddels 61 bewoners die hun stem heel graag zouden willen intrekken, die niet tegen renovatie zijn, die niet tegen verbouwing zijn, maar die wel tegen een verplichte of verplichte aansluiting op het warmtenet zijn. Dus en ik durf wel te beweren dat als je het gescheiden had, in stemming had gebracht dat het daar geen 98 procent had gehaald. Dus ja, dat is van levensbelang. En ja, mevrouw Maas warmtenet. Een koud kunstje ook die dien ik vol overtuiging mede in. Maar voorzitter, het allerbelangrijkste in deze energietransitie is betaalbaarheid. Op het moment dat het niet betaalbaar is, ga je de mensen niet meekrijgen. En deze wethouder bij heeft bij het VNG congres een motie medeondertekend, waarin hij oproept ministerie oproept om tot de definitie van betaalbaarheid te komen. Die definitie, die motie, heb ik gewoon geknipt en geplakt en die ligt hiervoor en die dien ik graag samen mee in met de Partij van de Arbeid Nijmegen, ODV Nijmegen, CDA Nijmegen, SP Nijmegen, Stadspartij Nijmegen, Partij voor de Dieren Nijmegen en de VVD Nijmegen. Omdat moment dat je niet betaalbaar bent, krijg je de stad niet meekrijgen.

Dus voorzitter, een waarop die visie die voorligt die best goed was, maar die door deze moties als we worden aangenomen nog vele malen beter wordt. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, dan ben ik benieuwd naar de appreciatie van het college in deze. Ik kijk nu even rond. Nog wat meldingen zijn. Dat is niet het geval dan wethouder van Elferen namens het college. Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik ben blij met dit debat. En ik ben ook erg blij met de kamer ronde, want wat je ziet, is dat de waarden die wij onder de warmte visie leggen en die wat mij betreft ook de kern zijn van die warmte visie. Die worden door u breed omarmd en u wilt graag met het college verder in discussie over uitwerkingen van die waarden. Dat is ook uitstekend, dat de moties en amendementen op in. Dat is ook uitstekend. Ik deel dus ook niet de mening van de heer Kraut dat het te veel de uitvoering ingaat. Volgens mij is dat juist punt waar u met ons nog wel discussie over aan wilt. Zal het tegelijkertijd eens kunnen zijn over die waarden. Eén van die waarden is betaalbaarheid. Want die betrouwbaarheid die we overal noemen, dat ging eerst dachten we dat dat ging over douchen en een warm huis. En inmiddels weten we wel beter. Het gaat over de betrouwbaarheid van de betaalbaarheid.

Mensen willen meerjarig weten waar ze aan toe zijn en dat als we vandaag. Als u vandaag deze warmte visie vast zou stellen, is dat een van de belangrijkste dingen die u bereikt is betaalbaarheid centraal stellen. En dat is wat mij betreft ook het belangrijkste, want deze warmte visie wil warmte perspectief bieden. Dan gaan we even naar uw moties en amendementen. Haagse regels, Nijmeegse oplossingen van de Stadspartij. Zeker, er komt veel wetgeving aan. Het is voortdurend in beweging dit, dit hele onderwerp. Dus als deze motie wordt aangenomen, kunnen wij u zeker op de hoogte houden van wat er wat de impact is van de aangenomen wetten in Den Haag op onze casus. Dan zegt het CDA, één bron is geen bron. Ja, uw mode, uw u zegt dat er wat dingen in elkaar geschoven zijn daar. Daar hebt u beiden over daarom is die wel heel breed geworden. Zowel individuele als collectieve oplossingen allemaal in kaart gebracht hebben. Ja, dat kan. En dan wil je ook nog per stuk allemaal regelmatig van ons daarop waarom we dat allemaal wel en niet gaan doen. Ik zou u willen adviseren om u wel even over de volledige breedte te laten inlichten, maar we zullen daarna wel gegroepeerd een antwoord geven. Juist de collectieve oplossingen, daar zullen we echt onze keuzes in motiveren. De individuele oplossingen, ja, dat zijn de mensen zelf.

Als u de techniek kent, dan denk ik dat we daarna het ook aan de mensen zelf moeten laten en niet telkens het college iets laten vinden van de verschillende soorten individuele oplossingen. Ik zie al ernstig knikken, dus daar komen we denk ik uit. Dan even kijken. De tegenstelling van de VVD bevraagt het college op de tegenstelling afhankelijkheid rijk en zeggen dat we toch wel doorgaan. Nou, het is niet zo simpel dat we toch wel doorgaan. We hebben heel veel wetgeving nodig van het Rijk. We merken ook dat er ministers zitten in Den Haag

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

die eigenlijk enthousiast zijn over de Wet collectieve warmte en de Wet gemeentelijke instrumenten Warmte. Dat is hartstikke fijn om te merken, want dat is ook gewoon nodig voor de aardgas transitie en dat is ook gewoon nodig om uiteindelijk dit te bereiken. Maar die wetgeving hebben we wel nodig en ook middelen nodig, want middelen. We hebben destijds het aardgasnet ook niet in de grond gekregen door dat via de energierekening te laten betalen. Dat vraagt grote investeringen van het Rijk, dus daarom kijken we ook echt naar het Rijk. Lukt dat allemaal niet en krijgen we de businesscase niet dicht, Ja, dan wordt niet aan die betaalbaarheid voldaan waar u allemaal zo aan hecht en kunnen we ook niet verder. Dus het gaat echt niet vanzelf door als het Rijk niet levert, dan komen we voor grote problemen te staan. Ja, dan komen we bij u terug, hoe we dat op gaan lossen. Ja, de voorzitter maant mij tot snelheid en die zal ik dus hanteren. Die 2050, waar is waar zijn die vijf jaar gebleven? Nou, sommige inhoudelijke redenen denk aan net congestie, wat een wat niet helpt. Het uitblijven van de wet collectieve warmte waar al drie ministers mee bezig zijn geweest. Dat is een reden. Maar wat ook een reden is, is dat we simpelweg afhankelijk zijn van andere partners en stakeholders. Denk aan datzelfde rijk, maar ook<Iran>. En ook die maken nu gebruik van de 2050 regels.

Dus het is wel harmonisatie met onze partners Als een inhoudelijke reden. De leren van het verleden, zegt de SP. En ja, en daarmee zou het hele warmtenet in Nijmegen Noord niet verder uitgebreid kunnen worden. Ze hebben gewoon een concessie in Nijmegen Noord, niet onbelangrijk. En Vattenfall wordt onder de wet collectieve warmte ook vroeg of laat publiek. Wanneer dat is weten we niet. We weten dat dat EBN zeker interesse heeft om Vattenfall wellicht in één keer over te nemen. Dat zijn dus allemaal dingen die lopen op dit moment. Maar als u nu deze motie aanneemt en zou dat uitvoeren betekent een miljoen strop voor de gemeente, want we komen onze concessie niet na en we houden op met woningen aansluiten op het warmtenet. Volgens mij is dat niet wat deze raad wil. Dan de gescheiden in stemming motie, zo heet die voor de goede orde. We hebben, ik heb eerder gezegd de gemeente kan niet op de stoel van de corporaties gaan zitten. In tegenstelling tot wat de SP insinueert, hebben we ons ook niet bemoeid met de vraagstelling van corporaties aan inwoners bij de draagvlakmeting. Simpelweg omdat wij niet weten wat de renovatie agenda van de corporatie is. Wij kunnen helemaal niet die koppeling maken. Wij kunnen niet dat veronderstellen namens corporaties, wat goed is om tegelijk aan een bewoner voor te leggen. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel. We hebben vorige week technische toelichting gehad en daar gaf de jurist duidelijk aan van we moeten een volledig voorstel eigenlijk liggen vanuit die draagvlakmeting. Een rechter beoordeelt het daar dan op. Wij zijn daarop gaan doorvragen goh, welke rol hebben we als gemeente eigenlijk hierin? En toen kwam het toch wel uit goed, het was één jurist. Ik zeg het erbij, kan misschien een andere <keer eens>anders worden gezien. Maar dat we wel als gemeente een voorbeeldfunctie daar ook in hebben. En dat we een grote verantwoordelijkheid dragen omdat wij dit eigenlijk willen. En dat we daarom als gemeente wel mee zouden moeten willen kijken in zo een draagvlakmeting van goh en om te sturen van goh, scheid het nou, dan is het zo duidelijk mogelijk voor de inwoner. Is het college dan met mij eens dat we hierin misschien wel een bijdrage kunnen leveren als gemeente en college? Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Nou, het college is van mening dat het goed is om zorg dat je in communicatie, kom ik zo nog op terug. Zo volledig mogelijk bent en zo helder mogelijk bent over wat er eigenlijk staat te gebeuren. En daar zie ik ook echt een rol voor de gemeente. De daadwerkelijke vraagstelling en de draagvlakmeting is echt iets uit het huurrecht. En dat die in lijn moet zijn met die communicatie spreekt natuurlijk voor zich, maar dat zal ik niet snel niet graag snel mee bemoeien. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, nee wat ik daarmee bedoelde en is volgens mij ook wat meneer Wieken bedoelt met zijn motie is wel dat het niet zozeer hoe het precies gevraagd wordt, maar wel dat het gescheiden wordt gesteld aan een inwoner. Dus dat het niet op één op één hoop geschoven wordt. Dan heb je het niet over hoe wordt het precies gevraagd, maar wel dat het dus in twee verschillende stukken wordt gevraagd aan een inwoner. Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, dan refereer ik aan het begin van mijn antwoord. Wij kunnen niet voor de corporaties neem dit mee in hun renovaties. Wij kunnen niet in die innovatieagenda kijken of sturen of weten wat er<...>. Is de keuken, de badkamer of de isolatie aan de beurt. Wij weten dat gewoon niet voor corporaties. Zou gek zijn als college die rol op zich nam. En dan warmtenet en de....

Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog een vraag, ja. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dan ga ik toch even door. Want dat is niet wat mevrouw Mijling bedoelt. Kijk, ik snap volkomen dat u geen inzicht heeft in de in de renovatieprojecten van de woningcorporaties. Ik zou het heel gek vinden als de wethouder duurzaamheid inzage heeft in de in de renovatie van woning en <lang voor soort>. Maar waar het om gaat, is dat dat u best bij de woningcorporatie kunt aangeven van joh, als je een draagvlakmeting doet over aansluiten op het warmtenet, doe dat dan separaat van de wens voor renovatie. Dat kunt u prima doen en volgens mij is dat wat de motie van de heer Wieken toe oproept. Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, en dat doe ik natuurlijk pas met overtuiging als ik snap waarom een corporatie dingen koppelt, zowel qua renovatie van de woning. Isolatie van de woning of het nou een nieuwe badkamer of keuken is. Ik kan dat niet beoordelen, dus zou het gek zijn als ik wel mijn vinger oversteek over het scheiden van die vragen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Wieken dan nog.

Spreker naam 18: De heer Wieken (Raadslid SP) Ja, voorzitter, even voor de goede orde de gemeente heeft niet bemoeid met de vraagstelling, maar de gemeente als deelnemer in een werkgroep was een gezamenlijk strategische communicatieaanpak. De gemeente was opdrachtgever en de communicatiecampagne. Is al bij het sollicitatiegesprek het communicatiebureau. De gemeente was op allerlei manieren dus betrokken. Dan is het toch mooi om het gesprek aan te gaan over hé, wellicht is het beter om die draagvlakmeting anders te organiseren. Even los van de gemeente dan die tot op de

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

stoel gaat zitten. Maar de gemeente kan er wel het gesprek aan over wat een verstandige manier is om die draagvlakmeting te organiseren. Ik kan college uitleggen wat daar nou op tegen is. Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, dan val ik in herhaling, want het college heeft zich. Laat ik even uit mijn eigen stoel praten, want de gemeente is vast in allerlei uitvoerings kwesties betrokken geweest. Maar het college is zeker betrokken geweest bij communicatie in algemene zin en daarin hebben we een rolverdeling afgesproken. Die heeft u dan wellicht dan ook in de stukken gevonden. En in die rolverdeling is het juist de gemeente die vertelt waarom aardgasvrij belangrijk is, wat de impact op de hele wijk is. En de corporaties hebben alle communicatie rond de draagvlakmeting op zich genomen. Dan gaan we naar een warmtenet een koud kunstje. Een motie van de PvdA. Er wordt gevraagd om eigenlijk juist planning en participatie. En dat hebben we gemaakt voor deze twee wijken. En dat hebben we u precies een jaar geleden, of eigenlijk morgen precies een jaar geleden toegestuurd. Dat is precies een participatieplan dat al die aspecten bevatten. Of althans recht heeft willen doen aan al die aspecten die u die u noemt. Of u dat voldoende vindt, is aan u, maar we hebben zo een plan als u oproept, dus de oproep hebben we vorig jaar gemaakt.

Tot slot het amendement van de heer Eigenhuijsen. Of is een motie geworden. Ja, wat zou. Ik ben blij ten eerste dat iemand al die VNG-moties leest. Ik wist niet dat dat ook echt gebeurde, maar laat ik voorop stellen dat we ons er zeer in kunnen vinden. Dit is precies wat de bedoeling is van een éénduidige definitie. Dat is ook precies waarom wij betaalbaarheid centraal stellen en één definitie ervan is hartstikke goed. We hopen het natuurlijk beter te doen dan de ondergrens van betaalbaarheid die het Rijk dadelijk voor gaat stellen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) En is dat nou omarmen of overbodig? Zou ik de Heer Eigenhuijsen kunnen naspreken. Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder) Maar hij vroeg het niet voorzitter. Nee, maar ik vraag het namens de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dit is overduidelijk omarmen. Dit is echt, dit is doodknuffelen voorzitter. Ja, u begrijpt hem. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, heel veel goed. Oké, dank u wel. Ik kijk even naar uw raad voor eventueel tweede termijn? Mevrouw Maas. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, ik probeerde een interruptie te doen, maar ook dat lukte niet. Dus ik ga het in mijn tweede termijn doen. Maar hij is heel kort.

Kijk, wij gaan geen motie indienen omdat we denken dat hij overbodig is, omdat het al ergens allemaal schriftelijk staat. Wij dienen een motie in omdat we zien dat het proces tot nu toe niet geheel verlopen is zoals wij willen. En wij zien na een technische toelichting ook dat er wel degelijk zaken zijn die net ook al in een klein debatje hier zijn besproken en dingen zijn waar wij wel iets over kunnen zeggen. Daarom staat het ook in de motie bij de dicta. Dus ja, we gaan hem indienen want wij vinden hem niet onnodig. Wij zijn niet eens met wat er nu allemaal staat en wij denken dat er verbeteringen aangebracht kunnen worden na evaluatie. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ja, het beroep wat het CDA doet, ik denk dat dat net ook duidelijk is geworden, is toch echt om bij de volgende draagvlakmeting de woningcorporatie te vragen te verzoeken om het gescheiden aan de bewoners voor te leggen. Omdat je daarmee denk ik het volledige voorstel ook doet. En we moeten dat als gemeente toch echt willen stimuleren. En we denken echt dat op het moment dat je het combineert, dat er te veel bewoners toch onder druk een akkoord geeft voor een warmtenet. En dat zou, denk ik ook niet iets moeten willen zijn wat de gemeente nastreeft om het op deze manier bij hun inwoners erdoorheen te drukken. Wat betreft de motie ik snap heel goed wat u aangeeft dat het heel breed is geworden en dat alle individuele oplossingen misschien dat dat te veel vraagt om daar ook inderdaad op te reflecteren. Als u dat in het algemeen doet vind ik het helemaal prima om dan te zeggen van goh, dat is inderdaad, dat zijn zulke kleine oplossingen. Daar kunnen we als gemeente sowieso niet in faciliteren. Maar ik zou het wel fijn vinden om van de grotere oplossing en ook over die lage temperaturen. Nou, weet ik het laatste woord niet meer. Lage temperatuur begonnen. Dank u. Ja, om daar dan wel meer informatie over te horen waarom het college het wel of niet zou appreciëren. Laten we dat woord maar gewoon gebruiken.

Ik denk dat het na de fuik het tweede woord is van dit jaar voor deze raad. En voorzitter, als laatste wil ik nog even de heer Toon Buitink bedanken voor zijn inbreng bij de inspraak en ook voor zijn technische uitleg die hij mij afgelopen week heeft gegeven. Anders had ik deze motie niet zo kunnen opstellen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Kijk even nog naar andere voor de tweede termijn. De heer Wieken. Spreker naam 18: De heer Wieken (Raadslid SP) Nou ja, heel kort vanwege de spreektijd. Ik sluit me aan. Sluit me aan bij mevrouw Mijling. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, we maken er. Ik mag zeggen dat ik me aansluit bij mevrouw Mijling. Dat doe ik niet hoor, maar ik mag het zeggen. Voorzitter, we maken er een grapje over. En ik snap ook wel dat dat wat de wethouder zegt goh, dat er nog mensen die die moties van de VNG lezen. We maken er een grapje over, maar het is een ik meen dit serieus. Dit is een vrij serieuze kwestie. Dit is een kwestie die echt zometeen heel veel inwoners en Dukenburg betreffen. En ik sluit me volledig aan bij mevrouw Mijling dat het inmiddels voor ons als leken bestuur boven de pet begint te groeien.

En we hebben in het verleden is er wel eens een besluit genomen over het warmtenet in Nijmegen Noord. Wat denk ik beste raadsleden, hier zitten die er bij betrokken waren die daar spijt van hebben of denken dat hadden we misschien anders moeten doen. We moeten koste wat het kost voorkomen dat we zo eenzelfde fout weer maken. En nogmaals dit gaat zometeen een heel groot deel van onze inwoners treffen. Nou ja, dus dat ik denk dat het dat één van de belangrijkste beslissingen die deze raad gaat nemen is deze warmte visie is zometeen dat go en no go moment. En laten we alsjeblieft proberen om dat zo transparant en helder en optimaal mogelijk te doen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel mevrouw Beumer. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wou nog even op twee, drie moties reageren. Want wij stemmen voor de motie van de heer Eigenhuijsen van GewoonNijmegen.NU. En ik wil nog even benadrukken dat we dit de definitie van vanuit

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

het Rijk als uitgangspunt willen nemen. Want wij hebben niet per se op voorhand meteen vertrouwen in een definitie over betaalbaarheid van het kabinet wat nu in Den Haag zit. En we hopen dat we allemaal daar voorzichtig mee omgaan en zullen blijven kijken naar wat passend is voor onze Nijmeegse situatie. Ten tweede willen we eigenlijk aan mevrouw Maas vragen van de PvdA of ze haar motie misschien zou willen aanhouden tot de ronde over de les volgende maand. We vinden participatie en goede informatievoorziening voor onze inwoners van groot belang in de warmtetransitie en denken graag mee over hoe we evalueren, hoe dit tot nu toe gegaan is en hoe we dat in de toekomst doen. Maar de motie in deze vorm voelt nu voor ons wat te specifiek een uitvoering met draaiboek en dergelijke. We hebben het nog niet besproken, maar in de les is bijvoorbeeld ook al te lezen dat er een herijking van de communicatie en participatie strategie komt. Dus ik vroeg me af of zij daartoe bereid is. Ja, dat waren ze eigenlijk voornamelijk. Nee, ik wou nog wat zeggen over de motie van de SP, want het klinkt ons natuurlijk heel goed in de oren om te zeggen hè, in Nijmegen Noord gaan we alleen uitbreiden als het in publieke handen is.

Maar wij zien uit de reactie van het college dat het gewoon heel veel op het moment te veel shit gaat opleveren en we hopen dan ook dat de EBN er uit gaat komen met Vattenfall zodat we het alsnog krijgen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik zie zelfs enkele van uw fractiegenoten verbaasd opkijken bij. Nee, maar de heer Lokker, zou u dat ook niet zou zeggen? Dat, daar ben ik van overtuigd. Maar goed. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja. Nee, goed helder. Ik ga zo meteen even u vragen, mevrouw Maas. Laat ik dat maar eerst doen voor de of eerste interruptie, meneer Eigenhuijsen. Ik wilde mevrouw Maas even de procedurele vraag stellen zal ik die eerst doen? Mevrouw Maas wilde u, bent u bereid hebben gescheiden in stemming te brengen. Of aan te houden? Sorry, sorry. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Nee, ik ga hem niet aanhouden. Wellicht gaan we bij de les hier nog over praten. Wij doen om juist nu, omdat hij gebaseerd is op die tekortkomingen die we nu hebben en knelpunten die we nu zien. Dat sluit niet uit dat we bij de les hier nogmaals over zullen praten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De motie blijft dan een interruptie van de heer Eigenhuijsen.

Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, ik hoor de wethouder dat ook zeggen op de motie van de heer Wieken en mevrouw Beumer nou ook. Maar volgens mij is het hele idee in deze warmte visie staat dat we het warmtenet in Nijmegen Noord gaan uitbreiden. We hebben niets over de huidige concessie. Want die concessie, die gaat om staat gewoon. Het gaat om het uitbreiden. Tenminste als ik de heer Wieken goed begrijp. Als we willen uitbreiden dan alleen de publieke handen en dat staat in deze warmte visie. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Ja, als het gaat uitbreiden dan is het volgens mij ook als er nu een nieuw appartementencomplex komt dat hij dan in publieke handen moet zijn. Of is dat niet hoe hun bedoeld? Dat is hoe wij hem lezen en hoe ook het college hem <...>.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Die snap ik, maar volgens mij is die niet zo bedoeld. In de warmte visie staat dat we gaan inzetten op uitbreiding van het warmtenet in Noord. En ik bedoel daarmee ik denk dat ik samen met meneer Wieken is als het niet als binnen de huidige concessie moment dat er nu woningen worden aangesloten in Nijmegen hoor. Ja, die vallen onder de concessie van Vattenfall. Daar kunnen we heel veel van vinden. Dat vind ik ook heel veel van. Alleen dat valt niet onder de uitbreiding. Dat valt niet onder deze warmte visie. Zo, meneer Wieken, Ja, nou ja, eigenlijk hij knikt volmondig, ja. Dus we zijn het met elkaar eens. Wij zijn het met elkaar eens. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Welke uitbreiding.... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog één keer mevrouw Beumer. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Ja, ik ben dan wel benieuwd welke uitbreiding u dan bedoelt. Want als er nu in de concessie wordt uitgebreid wat gebeurt, dat is nu de uitbreiding waar we naartoe gaan. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Oh ja, er komt nog wel een één en ander bij in Nijmegen Noord en die niet onder deze concessie vallen. En volgens mij valt dat nu onder deze warmte visie. En dat die uitbreiding alleen maar gebeurt als het in publieke handen valt.

We willen bedrijven gaan aansluiten, om maar iets te noemen. Dat valt niet onder de huidige concessie. Dat wordt dus een extra concessie en moment dat je die dus wil gaan aansluiten, dan enkel en alleen als het publieke handen is. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Ja, volgens mij hebben we een probleem als het gaat om het net wat daar al ligt wat van Vattenfall is. Maar ik zou graag vragen aan het college om daar ook nog even op te reflecteren. Volgens mij kan dat niet omdat de leiding die nu onder de Waal ligt wel voor een deel van ons is, maar daarna is alles van Vattenfall, dus dan kan het niet aan. Maar laten we het college daar een toelichting op geven en dan kunnen wij daarop reflecteren. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, dit maakt dus precies de leiding onder de Waal is niet van ons. Die is van Vattenfall in zijn geheel volgens mij. Maar goed. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, ik kijk nog even nog een tweede termijn andere woord meldingen zijn. Ik had niet de indruk. Nee, nee. Misschien op dit laatste punt nog even het college met... Nou, volgens mij viel het wel mee wethouder. Veel was ja, ik ga u toch verzoeken wat omdat er nog vier debat punten zijn ten behoeve van de resterende collegeleden. Het is aan u.

Spreker naam 21: De heer van Elferen (Wethouder) Ten aanzien van een gescheiden in stemming en warmtenet een koud kunstje. Ik doe de toezegging dat we bij een toekomstig communicatieplan ook vanuit het college uitleggen waarom de corporaties de vraag stellen zoals hem stellen. Dat neemt niet uw pijn weg. Uw moties blijf ik ontraden, maar het zorgt in ieder geval voor u als raad en zichtbaar is waarom de vraagstelling voorligt zoals die er is. Ten tweede, tenzij ten aanzien van de concessie van Noord, inderdaad de concessie is voor nieuwbouw. De eventuele uitbreiding zou over oudbouw gaan. Ik dat,

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

daar is deze motie totaal niet duidelijk over, over dat verschil. Dus ik wil u echt adviseren de motie nu niet aan te nemen en erop te vertrouwen dat het college streeft naar publieke warmtenetten voor nieuwe mogelijkheden. Als wij dus in de oudbouw aan de slag gaan in Noord, zullen wij terugkomen hoe we dat soort publiek mogelijk kunnen doen? Meer kan ik u nu niet toezeggen. En daarmee in de ochtend. Tot slot over lage en midden temperatuur, u weet de hoop ik dat toekomstige plannen voor Dukenburg altijd ook op voor midden temperatuur worden uitgelegd. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan gaan we over naar de stemming, over de ingediende moties en dan uiteraard ook het raadsvoorstel. Even kijken. Allereerst is dat de motie Haagse regels Nijmeegse oplossingen. U stemmen graag. Met 35 stemmen voor vier tegen de motie aanvaard. Dan de motie één bron is geen bron. En daar stemmen we eerst over dictum één. Eerste beslispunt. Dat dictum unaniem aanvaard. En dat brengt ons bij de stemming over twee, drie en vier uit dezelfde motie. Één bron is geen bron. Met 38 stemmen voor en één tegen zijn die ook aanvaard. Dat brengt me bij de motie gescheiden in stemming en die is gewoon een geheel. Gescheiden stemming. Ja, om misverstanden te voorkomen, meneer van Campen, anders vraagt u zometeen voorzitter bedoelt u in de auto ja, et cetera, et cetera. Ja. Ja.

Met 15 stemmen voor een 24 tegen die motie verworpen. Dan de motie leren van het verleden. Met tien stemmen voor en 29 tegen is die motie verworpen. Dan de motie met als titel Warmtenet een koud kunstje. Met 13 stemmen voor 26 is die motie verworpen. En dan de motie onbetaalbaarheid in de energietransitie. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is fout bij de stemming. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Nee, ik doe iets fout bij de stemming. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat kan. Ja, ik ga niet door voor uw fouten. Dat, zo ben ik. Het leidt toe dat met 38 één dat aanvaarden is. Ik leid hieruit in ieder geval af dat wat u ook fout hebt gedaan, geen grote invloed op de uitslag heeft. Ja, wij zijn nu bij het raadsvoorstel dus even goed. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Voorzitter. Ja, wat dan. Volgens mij ben ik nu wel goed, want ik heb op mijn brief gekeken en mijn hele fractie aangegeven of wij voor of tegen moesten stemmen. En ik heb een fout gemaakt. Dus ik wilde tegenstemmen bij Haagse regels en Nijmeegse oplossingen terugtrekken en veranderen in voor. Dank u wel voor de. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, dat kan niet. Dit heeft geen betekenis. Het spijt me. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dan heb ik....

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, nee, ik begrijp het. Dat is heel vervelend, maar we kunnen de stemming niet corrigeren. Ik leg u later wel eens uit waarom dat allemaal zo strak werkt in Nederlandse recht. Maar goed, we gaan naar de stemming over het raadsvoorstel. Is dat mogelijk? Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Mag ik daar een stemverklaring afgeven? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen wil een stemverklaring uitbrengen. Dan ga u gang, meneer. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, voorzitter, wat ik al zei, want de visie ligt voor mij is beter geworden door een aantal moties, een aantal en een aantal moties. Ik wou zeggen abonnementen. Toch besluit ik om tegen de warmte visie te stemmen, puur en alleen omdat ik vind dat we te veel een bepaalde richting op gaan. Op het moment dat een aantal moties worden uitgevoerd geeft dat denk ik meer duidelijkheid en durf ik met een gerust hart naar een go en een no go moment te gaan. Ik heb wel het gevoel dat we met deze warmte visie een fuik in zwemmen, dus ik stem tegen de warmte visie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan vraag ik u uw stemmen over het raadsvoorstel vaststellen warmte visie 2024. Met 29 stemmen voor een tien tegen is het raadsvoorstel aanvaard. Ik stel voor een korte schorsing te doen tot 20 voor om vervolgens de laatste voorstellen te behandelen.

Dus de vraag is geschorst. Dames en heren, mag ik u verzoeken waar u plaatsen in te nemen? Dan gaan we zo verder. Goed, dan heropen ik de vergadering. Ik vraag mevrouw Brand even tijdelijk de voorzittershamer over te nemen voor het volgende agendapunt, Evenementen en natuurbescherming. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dames en heren, wij gaan verder. Ik kijk even naar mijn linkerkant. We gaan verder met agendapunt 7.5, Evenementen en natuurbescherming. Wie mag ik daarover het woord geven? Dat is de heer de Gram van de Partij voor de Dieren. Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil eigenlijk meteen, maar beginnen met de olifant in de kamer, want we hebben heel lang nadat we de voorbereidende ronde hebben gehad, nagedacht over hoe moeten we hier nu mee verder? Want in de voorbereidende rondes is een aantal keren al een verkeerd beeld geschetst wat ons betreft over wat er en op en bij het evenemententerrein, de Ossenwaard gebeurt. Er werd in de ronde een beeld geschetst dat we ons daar niet druk over hoefden te maken, want er zijn toch nooit evenementen. Maar wat schetst onze verbazing? Al vijf jaar voor hier de Waal Crossing georganiseerd.

En daar tegen zijn, daarover was het antwoord van de portefeuillehouder in de ronde dat er tot op heden geen organisatie of organisator gevonden was die aan deze regels kon voldoen. Dus dat zijn dan de regels van het evenemententerrein. De Ossenwaard en daar is nog steeds geen evenement of er heeft daar geen evenement op plaatsgevonden. Nou ja, dat bleek dus niet helemaal te kloppen. Dat beeld wat geschetst was, maar het debat is daar natuurlijk wel op die manier ingegaan. Dus dat vinden wij jammer. En ik ben benieuwd hoe de hoe de portefeuillehouder, het college daarop reflecteert. Voorzitter, de natuur is een kostbaar goed dat we moeten koesteren, zeker in een tijd waarin biodiversiteit en groene leefomgeving steeds meer onder druk staan. Juist steden zoals Nijmegen zijn een plekken waar grote soortenrijkdom zien en ankerplaatsen zijn voor biodiversiteit in een verder verschraald landschap van monocultuur landbouw.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Toch zijn we bang dat de bescherming voor natuur in Nijmegen niet altijd voldoende is gewaarborgd. En dan vooral bij het organiseren van evenementen. Dat is de reden waarom wij deze ronde hebben geagendeerd. De het evenement De Waal Crossing en het evenemententerrein Ossenwaard is dus nu blijkbaar eigenlijk een voorbeeld van. Want als we kijken naar hoe de vergunning is verlopen. Niet via het evenemententerrein waarover het college steeds zei van daar zijn de eisen zo streng, daar hoef je niet bang voor te zijn dat daar ooit iemand een evenement gaat organiseren. maar de vergunningen zijn aangevraagd voor een aantal andere plekken, waaronder het Ossenwaard pad wat door het evenemententerrein heen loopt. En als we dan gaan kijken naar hoe het hoe het evenement plaats heeft, dan gebeurt er ook heel veel op het op het gebied wat begrensd is en wat benoemd wordt als evenemententerrein Ossenwaard. En dat is fijn zijn juist die dingen waar een Partij voor de Dieren bang voor zijn dat er in de communicatie tussen gemeente en evenementenorganisator, maar ook tussen in de communicatie tussen gemeente en provincie die de natuurwetgeving handhaaft. Dat daar dingen tussen wal en schip raken en dat de natuur daarvan de dupe is. Eens even kijken wat ik verder ga. Sorry, hoor.

Dus de vraag is natuurlijk hoe kunnen wij als gemeente de natuurwaarden waarborgen als we niet leren van wat we in de praktijk zien, wat er in de praktijk gebeurt en als we alleen maar kijken naar de papieren waarheid zoals die voor ons ligt en ons laten afhangen van de uiteraard wel bevoegde instantie provincie, maar dat we daar niet meer naar kijken van hoe wordt dat nou uitgevoerd en wat gebeurt daar precies? Er zijn nog een aantal andere dingen die je wilt benoemen, zoals groot feest in het Gelders natuurnetwerk tijdens het broedseizoen, het afsteken van vuurwerk in de Goffert en andere dingen die in onze ogen de natuur niet ten goede komen. Die misschien niet direct tegen de wetgeving zijn, maar die wel, als je kijkt misschien niet goed zijn voor de natuur. Om terug te komen op de Ossenwaard, daar zien we uiteraard dat de periode ook in het weer bij het evenement vrij wordt genoemd, is van mei tot september En net nu in die periode broedt de doelsoorten, de kwartel Koning, wat volgens de Natura 2000 doelstellingen de belangrijkste soort is die in dit gebied moet worden gehandhaafd en moet worden beschermd. Daarom dienen wij als eerste de motie in. Is de OSS het waard? Samen met ODV en GroenLinks. De Ossenwaard is nu nog aangewezen als evenementenlocatie, terwijl dit een kwetsbaar natuurgebied is.

En dan willen wij ook nog benadrukken dat wij geenszins evenementen willen verbieden. Wij hechten uiteraard waarde aan de verschillende culturele en sportieve of gezellige evenementen, maar dat neemt niet weg dat we moeten nadenken over de voorwaarden over de voor deze evenementen, ook in relatie tot natuur. En dan hebben wij nog een motie over het vergunning traject naar aanleiding ook van een rapport van de Rekenkamer. Die gaat over hoe lang een vergunning ter inzage ligt en wat de mogelijkheden zijn tot bezwaar. En het blijkt dat een groot aantal vergunningen pas worden gepubliceerd een aantal dagen voordat evenementen plaatsvinden. En wij vinden dat niet alleen voor belangenorganisaties, voor natuur, maar ook voor inwoners is dit een te korte periode is om kennis te nemen van deze terinzagelegging en dat daarom de mogelijkheden tot bezwaar te zeer beperkt worden. Dus daarom roepen wij in de motie gun inwoners een bezwaartermijn samen met SP en Partij van de Arbeid op om deze bezwaartermijn om de indiening termijn van een vergunning voor een evenement twee weken naar achteren te halen, zodat na de behandeltermijn van acht weken nog in ieder geval twee weken is dat er kennis kan worden genomen van deze vergunning. Nou, dat was het voor nu voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer de Gram.

Wie mag ik vervolgens het woord geven? Dat is mevrouw Maas. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Na agendering hebben we gesproken over de waarde van evenementen voor ons Nijmegen, maar ook de invloed van deze evenementen op de natuur. Er zijn nu twee moties aangekondigd en daar heb ik een vraag over. In de Ronde is door het college aangegeven dat Ossenwaard sowieso niet gebruikt gaat worden voor evenementen en dat het daarom niet van de lijst gehaald hoeft te worden. Zoals juist ook aangegeven door de heer de Gram. Toch heeft de acterende partij door middel van technische vragen uitgezocht

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

dat er wel degelijk evenementen plaatsvinden op de Ossenwaard. Hoe reflecteert de wethouder hierop, want wat gebeurt er nu echt daar bij de Ossenwaard? Op deze manier is de informatie voor ons niet helder en kunnen we de overweging om de motie van Ossenwaard wel of niet te steunen moeilijk maken. Een herdenking van de oversteek is bijvoorbeeld niet zomaar ergens anders naartoe te verplaatsen en maakt dat deze motie onmogelijk. Dank. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u. En dan kijk ik even verder wie er nog vervolgens het woord wil. Dat is de heer van Campen. Spreker naam 23: De heer van Campen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter ik moet eerlijk zijn toen ik deze twee moties voor de eerste keer zag, dacht ik dat daar het woord ossenhaas stond en toen was ik ernstig enthousiast. Later bleek het om de Ossenwaard te gaan en was ik wat minder enthousiast. Toch heb ik het gelezen en wij kunnen helaas niet voor de moties van de Partij voor de Dieren stemmen. Zowel de Ossenwaard niet als de verlengde termijn niet voor evenementen. Laten we beginnen met de Ossenwaard. Stadspartij Nijmegen vindt bijvoorbeeld de herdenking van Operatie Market Garden heel belangrijk en tijdens deze herdenking wordt ieder jaar de Waal Crossing nagespeeld.

Dus dat daar een evenement plaats gaat vinden, ja, dat houd je in onze ogen volgens mij niet tegen. Of we moeten met de pannenkoekenboot gaan, maar dan wordt het anders. En het is ook niet alsof daar het hele jaar door lang dancefeesten worden gehouden en dat soort dingen, want dat kan nou eenmaal niet. Daar zijn al regels voor. En die regels zijn best streng. Het gaat alleen om laag drempelige activiteiten zoals onder andere dus de Waal Crossing en die willen we graag in stand houden. En dan de langere termijn om evenementen aan te vragen. Dat is nu we 16 weken of acht weken en dat is voor de mensen die deze evenementen organiseren niet rendabel om het langer te maken. En het is ook niet eerlijk voor omwonenden omdat het zo nog langer gaat duren voordat zij uiteindelijk weten waar ze aan toe zijn op bepaalde dagen van het jaar. En dat laatste beetje spontaniteit zouden we hierbij dan ook nog weghalen, terwijl we het met de mensen, terwijl we de mensen al zo moeilijk maken. Dan heb ik het over de organisatoren. Mijn oproep is ook dus doe dat niet. Nogmaals, we stemmen tegen deze woorden, tegen deze moties. Als het ossenhaas was geweest, was het een ander verhaal. Dank u wel. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nou meneer van Campen, ik zie dat de heer de Gram voor u een vraag heeft.

Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ik heb daar nu twee vragen naar, nu het zo ver door ging. De eerste is meneer van Campen er van op de hoogte dat die vergunning voor de Waal Crossing en de activiteiten daarvoor niet afgegeven is voor het evenemententerrein waar die strenge voorwaarden voor gelden, maar voor het Ossenwaard het pad en het terrein daaromheen om het evenemententerrein heen. Dus dat die strenge voorwaarden voor deze vergunningsaanvraag niet gegolden hebben. En de tweede vraag is over die vergunningen. Ik wil u nog meegeven en misschien geeft u dat meer inzicht in hoe het gaat en hoe het kan. In Amsterdam, Utrecht, Veenendaal en ik kan doorgaan. Is die termijn al langer, zodat zelfs 16 weken voor grote evenementen, Dus zo een groot probleem zou het niet moeten zijn. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer van Campen. Spreker naam 23: De heer van Campen (Raadslid Stadspartij Nijmegen)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Het heeft u voor een deel gelijk in. En in Nijmegen zijn er ook evenementen die 16 weken van tevoren aangevraagd moeten worden en dat is ons inziens meer dan voldoende. En dat van de Waal Crossing was ik inderdaad niet van op de hoogte. En als er dat nu op de juiste plaats ging, dan moet dat vooral zo blijven. En voor de rest blijf ik bij de woorden die ik zojuist gezegd heb. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan kijk ik rond voor een eerste termijn. Daar is geen behoefte. Oh, wel behoefte. Mevrouw de VriesKraaijeveld. Spreker naam 24: Mevrouw de Vries-Kraaijeveld (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Heel fijn. Ten eerste dat we met elkaar in gesprek hebben kunnen gaan over natuur en evenementen in de stad. En nog fijner dat tijdens de gespreksrondes heel veel onderlinge overeenstemming was. Daarbij is heel duidelijk geworden dat wij als raad heel veel waarde hechten aan evenementen, maar ook aan natuur. We zijn ook heel erg blij met de technische toelichting die Partij voor de Dieren heeft aangevraagd, waaruit blijkt dat we op heel veel plekken al heel goed zorgen voor waardevolle natuur. Maar we denken ook dat er op één gebied nog een verbetering kan worden aangebracht, namelijk in de Ossenwaard in dat een belangrijk Natura 2000-gebied is.

Wij willen graag dat evenementen zoveel mogelijk beperkt worden en de natuur hier voorrang krijgt. Daarom dienen we daar graag de motie de Oss is het waard mee in met Partij voor de Dieren, waarin we vragen om de functie van het gebied aan te passen in het omgevingsplan en dit aan de Raad voor te leggen. Dank u wel. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Dan kijk ik nog één maal rond of er behoefte is aan de eerste termijn van uw raad. Dat is niet het geval. Dan heb ik één vraag gehoord en zie ik twee moties en ook nog twee collegeleden. Nou, het lijkt wel bijna kerst. Ik weet eigenlijk ook niet. Dat komt denk ik door de ossenhaas van meneer van Campen dat ik opeens in deze. Ja, nou ja, goed, dat is fijn. Als je hier zit, dan kun je dat gewoon doen. Goed, ik zie in elk geval twee moties en daarvan heb ik begrepen van het college dat de motie als het gaat over de bezwaartermijn daar zal burgemeester Bruls iets over zeggen. Als het gaat over de Ossenwaard, wethouder Brom. Dus mag ik wethouder Brom als eerste het woord geven. Spreker naam 25: De heer Brom (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Tijdens de kamer ronde hebben wij het één en ander heel goed met elkaar hebben we uitgesproken hoe we ertegenover staan met elkaar.

En toen heeft het college bij monde van wethouder Brom, die heeft inderdaad gezegd meneer de Gram, er vinden daar geen evenementen plaats. En ik wil dat even in de context wil ik dat even zetten. Want evenementen, daar zie ik altijd onder de Vierdaagse. Daar zie ik onder andere zaken. Ja, ik zie mensen verbaasd kijken, maar, het gebeurt. De context is van als wij een Sunset March doen, dan moet ik dan vragen ze inderdaad vragen ze een evenementenvergunning, vragen ze aan, maar ze lopen slechts over het pad. Het is dus zeer beperkt wat er wat er allemaal gebeurt. En als daar verwarring over is ontstaan, dan spijt me dat. Dan heb ik dat niet goed gedaan, meneer de Gram. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, ik zie een vraag of een verduidelijkende vraag van de heer de Gram. Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Nee, een opmerking. Ik heb het gehad over de Waalcrossing en niet over de Sunset March. Spreker naam 25: De heer Brom (Wethouder)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

En dat geldt ook voor over de Waalcrossing, want de Sunset March die heeft ook een evenementenvergunning gehad. En de Waalcrossing heeft ook een vergunning gehad en die ging over de Ossenwaard pad hebben ze een stukje vergunning voor gekregen. Dus daarvoor. Dan wil ik graag meteen doorgaan op het beantwoorden. Nou, ik moest nog één vraag aan mevrouw. De, ja, de motie. Ik wil de motie is de Oss het waard? Mooie motie in ieder geval de titel. Die wil ik ontraden. We hebben namelijk evenementen en we hebben. We hebben evenementen en we hebben natuurbescherming. En het is op het ogenblik zo dat alle gevoeligheden, alle de punten die gevaren, die vervelend kunnen zijn voor de natuur, die worden meegewogen en er zijn ook evenementen zijn er ook nodig. Dus bij deze ook vanwege de Waalcrossing die die zou dan ook niet meer mogelijk zijn wil ik deze motie ontraden. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik zie een vraag van mevrouw Maas voor u. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, ja, misschien dat die vraag zo direct ook nog beantwoord wordt, want ik had hem al wel een beetje gesteld. Maar begrijp ik nou goed dat er dus wel evenementen zijn? Op de Ossewaard en wat, mijn vraag was wat gebeurt er dan allemaal? En dat was dus onduidelijk. Nou, daar is de dat betekent dat er dus wel iets is.

En dat is dus meer dan alleen maar de Sunset en de Waalcrossing. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) De wethouder. Spreker naam 25: De heer Brom (Wethouder) Tot op heden is er alleen de Sunset March geweest en de Waalcrossing, die twee. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan ga ik nu over naar burgemeester Bruls voor de appreciatie van het college om de andere motie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter/Burgemeester) Zo compact mogelijk. Het is terecht, u wijs op de spanning die bestaat tussen enerzijds de bezwaar mogelijkheden die wettelijk zijn voorgeschreven, de algemene wet bestuursrecht en anderzijds redelijke termijn en evenementenorganisator en onze eigen organisatie geven om die te beoordelen. Dat lossen wij op door A: met locatie, profielen en een evenementenkalender te werken. De meeste mensen weten echt wel dat de Vierdaagse in de derde week van juli plaatsvinden. Dat hoef je niet nog apart te gaan communiceren. U heeft wel terecht, en die spanning, die zullen we niet oplossen.

Die lost u ook niet op met die twee eerste dictaat van uw motie, want onze behandel termijnen zijn toch sterk afhankelijk van de kwaliteit van de aanvragen? En als de aanvragen, die worden niet beter als je al twee weken eerder aan de evenementenorganisator gaat vragen en dan weet ik wel hoe het gaat, dan moet er voortdurend nagevraagd worden en dit en dat moet nog gebeuren. En om een heel nieuw systeem als Amsterdam te gaan doen per motie op een woensdagmiddag vind ik echt bijna de Goden tarten. Want het Amsterdamse systeem. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen zich daar aan de termijnen houden. Want u vergelijkt appels met peren. U vergelijkt een systeem op papier met onze praktijk. En ik heb niet gehoord dat Amsterdam altijd alle termijnen weet te halen. Uw laatste punt geef ik u volkomen gelijk in de motie namelijk en dat kunnen we ook opheffen. De Rekenkamer heeft daarna het rapport ook terecht op gewezen door veel nadrukkelijker die voorlopige voorziening. Dus dat wil ik, om het modewoord van vanmiddag maar te gebruiken namens college helemaal omarmen. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Goed, ik wil eigenlijk meteen doorgaan naar de tweede termijn. Dan kunt u misschien dan uw vraag stellen, meneer de Gram. En ik wijs college erop dat ze nog zes, vijf en een halve minuut hebben. Dat hierna nog een debat is mogelijk nog moties buiten de orde, dus dat geef ik even mee. U, ja, nou dat dat weet ik niet. Misschien komen er al vragen. Ik zie meneer de Gram in elk geval voor de tweede termijn. Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Klopt, dank u wel, voorzitter. Ja, dan stel ik de vraag hier, want er wordt een tegenstelling gecreëerd dat de wij waar het gaat ons om de rechtsbescherming van de burger bij het verlengen van die evenementen van de vergunningsaanvraag. En dan wordt nu vooral de organisatie en de evenementenorganisator wordt hier belicht. En ik vind echt dat het belangrijk is dat langer dan twee dagen zoiets ter inzage ligt. Dus dat wilde ik nog even toevoegen en ik wilde even vragen of daar nog reflectie op kan komen. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan kijk ik nog even rond wie er in de tweede termijn nog iets wil zeggen. Dat is mevrouw Maas. Spreker naam 19: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. En dat is denk ik gewoon een verduidelijkende vraag. Als wij de Sunset March willen hebben, kunnen wij moeten wij tegen de motie stemmen? Klopt dat meneer? Nee college. Dank u wel.

Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, andere woord meldingen nog. Dat is in dit geval. Dan ga ik voor een korte beantwoording naar het college. Wethouder Brom. Spreker naam 25: De heer Brom (Wethouder) Ja, correct. Sunset March, daar hebben we evenementenvergunning voor nodig. Dan zou u tegen de motie moeten stemmen. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) En dan was er nog een vraag voor burgemeester Bruls. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter/Burgemeester) Die reflectie is gewoon een integrale herhaling van wat ik in de eerste termijn zei. Er zal altijd een spanning blijven en niemand kan u garanderen dat die bezwaartermijn er dan heel veel korter gaan worden. Dat zijn twee verschillende trajecten. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan zijn we hiermee aan het einde gekomen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja, meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Met het beslispunt drie heeft de burgemeester al omarmd. Was dat al een toezegging?

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) U vraagt de het gaat specifiek over de motie gun inwoners een bezwaartermijn. Daar heb ik iets positiefs over gehoord van de burgemeester inderdaad, of dat een toezegging is, kijk ik hem even aan. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter/Burgemeester) Keiharde toezegging. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, het is een keiharde toezegging hoor ik hier maar een nieuwe variant. Maar ik zie ook meneer de Gram. Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil, ik ben ik wil even kijken naar de eerste motie of we daar een aanpassing in kunnen doen. Ik zou daar heel kort een schorsing voor willen. Is dat mogelijk. Dan heeft u twee minuten om te schorsen. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, de schorsing is voorbij. Meneer de Gram, u had hem aangevraagd. Ik weet niet of u nog iets daarover wilt toevoegen, want anders gaan we over tot de stemming. Spreker naam 20: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb overlegd en wij gaan het eerste dictum van de motie is het Ossewaard aanpassen naar. En dan kijken we ook even de griffie aan, want ik had hem eigenlijk al vooruit gestuurd, maar er komt toch nog iets bij.