Woordelijk verslag 18 december 2024

Dat wordt dan vanaf komend seizoen geen evenementen meer toe te staan in het Natura 2000-gebied. Dat was de zoals die was en daar komt een komma achter, met uitzondering van Waalcrossing en Sunset March, met dien ten verstande dat deze zich houden aan de grenzen van het strand ten behoeve van de landing en het pad ten behoeve van het publiek. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) En ik kijk ook even naar mijn linkerkant, het staat ook als zodanig denk ik nu in iBabs, dan kan u het ook nog nalezen als u dat wilt. Ja, maar ik ga namelijk niet een derde termijn doen. Maar ik kan me voorstellen dat u nu iets wordt aangepast, dat u daar iets over wil zeggen. Dus heel kort. U heeft vijf minuut zeven, zeg ik dan even. Spreker naam 25: De heer Brom (Wethouder) Uitsluiten betekent dus ook uitgesloten. Dan worden dus andere mooie initiatieven die misschien in de toekomst zijn. Die worden dan ook uitgesloten. Dus als bijvoorbeeld natuurmonumenten komt met iets moois, wordt het ook uitgesloten. Dat is dan het gevolg hiervan. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, volgens mij is dit helder en gaan we over tot de stemming dames en heren. En nu beginnen we met de motie is de Os het waard? Met 22 stemmen voor en 17 stemmen tegen is deze motie aanvaard.

Dames en heren, mag ik u even nog voor uw aandacht vragen? Want we zitten hier wel ergens voor zullen we maar zeggen. We gaan een nog de motie gun inwoners een bezwaartermijn. Graag uw stemmen. Met tien stemmen voor en 29 stemmen tegen is deze motie verworpen. En dan geef ik graag weer het woord aan de voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Kijken of dat apparaat het doet. Met dank aan mevrouw Brand. Wederom uiteraard dank. Dat brengt ons bij punt 7.6 Theeschenkerij Goffert. Wie kan ik het woord geven, mevrouw Lauret.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 26: Mevrouw Lauret( Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben het vandaag over de bouw van een Theeschenkerij in Stadspark de Goffert. Een monumentaal groen park dat met bloed, zweet en tranen is aangelegd door werkloze Nijmegenaren in de jaren 30. Een echt Volkspark. Gratis toegankelijk voor iedereen. En een park waarin veel dieren leven. Hoewel het idee voor een nieuwe Theeschenkerij bij veel inwoners opeens enthousiasme opwekt, zijn er ook veel omwonenden en wijkbewoners die niet blij zijn met de plannen, getuige een petitie tegen de Theeschenkerij die inmiddels ruim 770 keer is ondertekend. Eenieder heeft deze petitie om eigen redenen ondertekend, hetzij omdat ze vrezen voor de groene ruimte, hetzij om andere redenen. En ik mijn tijd wordt héél kort, dus ik ga toch nu mijn presentatie heel erg of mijn toespraak heel erg inkorten. En we gaan een motie indienen en die heet Theeschenkerij met minder overlast, waarbij we hopen dat de initiatiefnemers met de omwonenden in gesprek gaan en er ook wordt gekeken door het college naar hoe overlast door Theeschenkerij en evenementen die er al zijn kan worden beperkt dan wel verminderd. Ander probleem is dat het college wijkbewoners heeft beloofd dat dit plan een raadsbesluit zou worden.

Dat is niet gebeurd daarom dienen wij de motie houdt belofte aan inwoners over raadsbesluit Theeschenkerij in, samen met SP, CDA. De eerdere motie die ik diende trouwens is ingediend. Ook met andere partij, heb ik nu even niet zo bij de hand. Excuus. En er is tot op heden geen natuuronderzoek uitgevoerd. Dus het is voor ons heel vreemd dat het college zegt dat ze al een besluit kunnen nemen. Daarom dienen wij de motie wegen ook het belang van de natuur in. Er kan immers pas een zorgvuldige afweging van belangen en een evenwichtige toedeling van functies plaatsvinden aan locaties als de natuur belangen ook helder zijn en worden meegenomen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik voorts het woord geven? Mevrouw Thomassen. Spreker naam 14: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Het Goffertpark is een volkspark. Een plek die altijd heeft gezorgd voor ontmoeting, ontspanning en verbinding. Het plan om in het park weer een Theeschenkerij te bouwen is een fraai burgerinitiatief dat wel past binnen die traditie. De Stadspartij steunt het initiatief dan ook van harte, maar toch sluiten wij zeker niet onze ogen voor de weerstand die er ook is. En die zien wij zeker wel. Zorgen die vooral gebaseerd lijken te zijn op de gedachte dat er op een nu lege groene plek ineens grootschalige horeca komt.

Vooropgesteld zorgen over de leefbaarheid van je eigen buurt zijn natuurlijk altijd legitiem. Maar we vinden het ook belangrijk om feitelijk te blijven. Er zijn plannen voor lichte horeca, aanzienlijk kleiner dan reguliere horecagelegenheden, met een initiatiefnemer en een uitbater die samen een Theeschenkerij voor ogen hebben, die de buurt juist samenbrengt. En wat er nu wat ons betreft nodig is, is juist een goede dialoog. Een open gesprek tussen initiatiefnemers, buurtbewoners en de gemeente om veel zorgen en onduidelijkheid ook weg te nemen. En de invulling van het plan gezamenlijk helder te krijgen. De verhouding lijkt nu flink verstoord en daarin is wat ons betreft ook wel mogelijk een rol voor de gemeente als mediator. We hebben ook de brief gezien die een bewoner heeft ons heeft gestuurd die in 2023 door de gemeente is gestuurd, waarin de verwachting is gewekt dat er bij een bestemmingsplanprocedure een informatiebijeenkomst zou komen. Inmiddels is de wet natuurlijk veranderd en stevenen we nu eigenlijk af op een BOPA-procedure. Maar wel een vraag aan een wethouder. Komt er alsnog die informatiebijeenkomst? Ik reageer, maar ook gelijk met de moties van de Partij voor de Dieren. Ja, eigenlijk vinden wij het om nu op voorhand het project al in te perken, vinden wij dan voorbarig.

En we geloven eerder een dialoog om te kijken of er in goed goede afstemming tegemoet kan komen worden aan de zorgen en er ook onduidelijkheid weggenomen kan worden. De Partij voor de Dieren roept ook op om hier geen BOPA-procedure van te maken. Ja, dat kan en mag niet. De initiatiefnemer kiest welke ingang die neemt op weg naar een omgevingsvergunning. En terzake natuuronderzoek. Uiteraard hebben de initiatiefnemers bij het aanvragen van een omgevingsvergunning wel een zorgplicht ten aanzien van flora en fauna. We hebben er eigenlijk wel het volste vertrouwen in dat college erop gaat toezien dat ze die

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

zorgplicht ook respecteren. Tot slot laten we dit burgerinitiatief vooral omarmen en er samen voor zorgen dat het Goffertpark een plek blijft waar iedereen zich thuis voelt. De verstoorde verhouding is wat ons betreft echt zonde, maar met een goede dialoog kunnen we zorgen voor een theeschenkerij die recht doet aan de historie en aan de zorgen en behoeften van de buurt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie voorts? De heer van Luijk. Spreker naam 27: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. En het is allereerst lovenswaardig dat wat een werk de stichting vanuit inwoners zelf heeft neergezet. Het Volkspark van de Goffert werd met inspanning van onze Nijmegenaren zelf aangelegd. En nu ligt er ook een prachtig initiatief van wederom Nijmegenaren zelf. Het CDA is ook zeker niet tegen de komst van de theeschenkerij. Maar wel denken wij dat het goed. Is om zorgvuldig om te gaan met de nieuwe plannen in ons monumentale park. Allereerst moet de gemeente ook zorgvuldig omgaan met de gemaakte beloftes naar inwoners. De gemeente heeft natuurlijk eerder richting inwoners beloofd dat de verandering als bestemmingsplanwijziging langs de Raad zou gaan ter goedkeuring. En voor het CDA weegt het zwaar dat Nijmegen een betrouwbare overheid moet zijn. Ik begrijp natuurlijk ook heel goed dat de gemeente in een overgang zit vanwege de omgevingswet.

Maar dat is natuurlijk nog steeds wel zaak dat we onze beloftes naar inwoners in die overgang goed nakomen. En voor het CDA weegt daarnaast ook de functie van het groen in het Goffertpark op deze locatie ook zwaar, waardoor wij ook twee moties samen met de Partij voor de Dieren daarover hebben ingediend. Maar voorzitter, we horen van inwoners dat er heel veel zorgen zijn rondom de toename van activiteiten in het Goffertpark. En dat begrijpen we natuurlijk heel erg goed. En dat gaat natuurlijk ook verder dan alleen de behandeling van deze theeschenkerij en wij zouden daarom de inwoners ook zeker willen adviseren en aanmoedigen om hierover ook met een burgerinitiatief te komen. Daarmee kunnen inwoners zelf aan zet zijn en kunnen ze ook zelf inzichtelijk maken waar de inwoners last van hebben en waar ze de gemeente waar de gemeente behoefte aan hebben. Er zijn als raad ook goed in staat om te kijken naar een breder beeld van toenemende activiteit in en rond het Goffertpark en dat samen te kijken met de inwoners. De CDA wil natuurlijk ook de inwoners van harte bij ondersteunen. Tot zover voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan de heer van Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, voorzitter, dit is ook weer een lastige als ik heel eerlijk ben, want volgens mij gaan wij er niet meer over. Er is gekozen voor een BOPA-procedure en daar vind ik heel veel van. Maar die BOPAprocedure gaan we nog evalueren en wat mij betreft op de meest korte termijn. Maar daar verandert niets aan deze theeschenkerij. En ik zou het heel erg fijn vinden als we er een debat over gaan voeren. Eigenlijk iedereen die een debat tot een debat oproep ondersteun ik. Maar volgens mij is als we dat nu doen. Maar goed, de wethouder zal wel vast wat corrigeren gaan we toch een valse hoop wekken bij een groep inwoners? Dat lijkt me ook niet de bedoeling. Ja, ik vind hem lastig. Ik als en als een ambtenaar heeft beloofd dat nog een inspraakavond overkomt, dan wil ik daar wel graag dan ook wel weer van de wethouder horen wat hij daar van vindt. Maar in zijn algemeenheid volgens mij gaan wij hier niet meer over. En kan ik er heel veel van vinden, maar doet dat er niet meer toe. Tot zover. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Kraft.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u, voorzitter. De Theeschenkerij is een initiatief dat al 12 jaar loopt en verwijst naar de oude theeschenkerij die bij de bouw van het Goffertpark is gerealiseerd. En Nijmegen Midden groeit, de wijk groeit en er is dus ook meer behoefte om in de wijk voor ontmoeting, activiteiten in de buurt, maar ook in het Goffertpark om ook te kunnen recreëren. Er werd net ook al gezegd de procedure waar we nu zitten, die ligt nu echt bij het college en dat is ook een nieuwe manier van werken die we later ook gaan evalueren. Dus alle opmerkingen daaromheen zou ik ook echt daar willen bespreken. Tegelijkertijd duurt het wel de vraag rijzen van nou ja, als we het hebben over zo een theeschenkerij. Dat vindt dus plaats in een breder gebied met bredere ontwikkelingen. Nou, later, volgens mij in januari, gaan we de deelgebieden van de omgevingsvisie bespreken, ook met elkaar. En ik denk dat dat een uitgelezen moment is om ook in breder perspectief te kijken naar het Goffertpark. Alles wat daaromheen gebeurt en hoe we dat verhaal daaromheen kunnen formuleren. En daar kijk ik heel erg naar uit. Dank je wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer van Gent. Spreker naam 28: De heer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter.

Het bewonersinitiatief, de theeschenkerij loopt volgens mij al meer dan 12 jaar en wat ons betreft is het een mooi initiatief dat ook past in het Goffertpark. En dit vinden wij omdat wij vinden dat parken een mooi en levendige plek moeten zijn waar inwoners de ruimte hebben om te kunnen ontspannen en te recreëren met de voorzieningen die daarbij horen. De theeschenkerij past wat ons betreft hierbij en versterkt ook de functie van park. Zeker gezien de maatschappelijke rol die het initiatief wil gaan spelen in de buurt. Tegelijkertijd zien wij ook dat omwonenden niet blij zijn met de komst en zich ook zorgen maken. Ze vrezen overlast en aantasting van het park. Wij begrijpen dit, echter vinden wij wel dat het plan zoals nu ligt, past binnen het Goffertpark en de omgeving. De ruimtelijke impact op het park is minimaal en ook de openingstijden van de theeschenkerij zorgen ervoor dat er geen nachtelijke overlast plaatsvindt voor de omgeving. Dus wat ons betreft, is het een heel mooi initiatief en er wensen wij, de initiatiefnemers hier ook veel succes mee. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Buursink. Spreker naam 11: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Het burgerinitiatief van het theehuis aan de rand van het Goffert huis.

Mijn nichtje is toevallig samen met haar man en mijn oom en tante uitbater van een theehuis in het openbare voor zover ik weet monumentaal Volkspark in Enschede en ik kom regelmatig in het sportpark in Tilburg, waar ook een hartstikke leuk theehuis zit. Met respect voor de omgeving zijn dit hele leuke initiatieven waar heel veel bezoekers van deze parken veel plezier aan beleven. Vanzelfsprekend moet er wel aan voorwaarden kunnen worden voldaan. Ik vind het net als de voorgaande sprekers ook erg jammer dat er in dit proces nu weerstand gekomen is. En ik sluit me aan wat hier al over gezegd en gevraagd is. Ik ben erg benieuwd hoe de wethouder de moties van de collega's van de Partij voor de Dieren beoordeelt en wat in de ogen van het college de juiste weg voorwaarts is, want wat ons betreft, is dat de weg. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed mevrouw Tumiwa. Spreker naam 29: Mevrouw Tumiwa (Raadslid GroenLinks) Ja, dank, voorzitter. Een theeschenkerij in het Goffertpark is voor ons een plek voor ontmoeting. Een plek waar je na een dag wandelen of fietsen door het Goffertpark neer kan strijken op het terras bij een beetje aangenaam

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

weer. Maar als het koud is ook binnen terecht kan voor een warm drankje. Dat is hoe wij de Theeschenkerij vorm zien en hoe wij het ook teruglezen in de plannen van de initiatiefnemers. Wij zien de Theeschenkerij ook echt als een ontmoetingsplek voor de wijk. Waar ook maatschappelijke programmering terecht gaat komen. Onderstreept door het VSBfonds die hier ook aan bijgedragen heeft. Een ander belangrijk bespreekpunt is het groen. We zijn blij om te horen dat als er eventueel struiken moeten verdwijnen, deze worden gecompenseerd. Daarnaast hoorden we in de gespreksronde van het college dat het ook het groen in het algemeen gaat versterken. Dat is iets waar wij ook achter staan. Het groen sterker maken en daarnaast ruimte voor ontmoeting. Voor GroenLinks is het Goffertpark een bruisend groen hart in onze stad. De functie van het park is een combinatie van groen, rust, bomen, loop en fietspaden, picknick plekken. Plek om te sporten in de openbare ruimte, et cetera. Een initiatief als de Theeschenkerij past hier prachtig in. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik dan nog het woord geven? Niet, dan geef ik het woord aan wethouder Vergunst namens het college. Spreker naam 30: De heer Vergunst (Wethouder) Dank u wel, voorzitter.

Ja, Volkspark de Goffert is inderdaad een monumentaal park voor flora fauna inclusief de mens en de mens kan hier ook genieten en ook recreëren. En daar hoort een Theeschenkerij bij waar al twaalf jaar aan gewerkt wordt. Dus niet altijd evenveel aandacht voor geweest, ook niet richting de omwonenden. Maar de afgelopen jaren is dat weer opgepakt en in ieder geval sinds 2018 is in ieder geval ook bekend dat met dit model van de Theeschenkerij verder gewerkt zou worden. Ondertussen is wel de Omgevingswet ingevoerd, dus van een bestemmingsplan wijziging zijn we overgegaan naar een buitenlands omgevingsplan activiteit, afgekort als BOPA. Even als antwoord op de vraag van mevrouw Thomassen. En wij zullen nog zeker vanuit onze verantwoordelijkheid voor die planologische procedure een informatieavond organiseren, samen ook met de initiatiefnemer. En ook afgelopen tijd zijn er diverse bijeenkomsten geweest samen met bewoners en initiatiefnemers. Dan reageer ik op de drie moties. Ten eerste de Theeschenkerij met minder overlast. Ten eerste wordt gevraagd om een kleiner kleinere Theeschenkerij te creëren.

Nou, dan is er geen haalbaar plan meer en is het ook niet meer mogelijk om ook de maatschappelijke functie die we hebben afgesproken met de initiatiefnemer te realiseren als het gaat om punten twee, drie en vier? Ja, dan zullen we inderdaad in die BOPAprocedure zoveel mogelijk rekening houden en dat zullen we ook vragen aan initiatiefnemer met de impact op de omgeving. Als het gaat om punten zes tot en met negen. Ja, dat verwijst echt naar het evenementenbeleid dat wij in oktober nog geactualiseerd hebben. Dus als u daar dan wat aan wil veranderen, dan is dat eigenlijk de plek om dat ja, te agenderen en te bespreken. Dan de motie hout belofte aan inwoners over raadsbesluiten Theeschenkerij. Zoals ik net heb uitgelegd is de procedure dus inmiddels veranderd. Het college begrijpt ook dat dat misschien tot onbegrip leidt bij een deel van de omwonenden. Maar we kunnen simpelweg niet voldoen aan de wens om het voor te leggen als raadsvoorstel. En wij gaan later, waarschijnlijk ergens volgend jaar de BOPA-procedure en de lijst van bindend advies ook met elkaar evalueren. En dat kan ook leiden tot aanpassing van die lijst. Tot slot weeg ook het belang van de natuur. Uiteraard gaan we dat doen en nemen we dat mee met de BOPA-procedure en zullen we een deugdelijk flora en fauna onderzoek doen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Het klinkt als een omarming. Meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Maar dat klinkt als een omarming, weet ik niet, maar goed, daar gaan we het straks bij het kerstdiner over hebben. Wat is de consequentie als we het wel weer een, een raadsbesluit of een raadsdebat over gaan voeren? Wat is dan de consequentie van dit hele plan? Stel dat we dat zouden kunnen doen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wethouder Vergunst. Spreker naam 30: De heer Vergunst (Wethouder) Ik heb aangegeven dat we eerst de werkwijze met de BOPA en de lijst van binnentent gaan evalueren. Dus in de toekomst zouden we misschien dit soort projecten wel aan de Raad kunnen voorleggen als we die lijst van bindend advies verder uitbreidt. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, die snap ik, want dat heb ik volgens mij zelf ook betoogd. Maar deze motie roept op om middels een raadsvoorstel voor het wijzigen van bestemmingsplan aan de Raad voor te leggen. Stel dat deze motie wordt aangenomen, wat is dan de consequentie voor de Theeschenkerij. Spreker naam 30: De heer Vergunst (Wethouder) Maar wij kunnen die motie in die zin niet uitvoeren omdat dat niet is afgesproken. En wij moeten natuurlijk ook rechtszekerheid creëren naar initiatiefnemers. Dus wij kunnen ook voor initiatiefnemers niet eenzijdig die spelregels aanpassen. Dan had u dat echt moeten doen met een lijst van bindend advies.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, tweede termijn nog vragen of aanvullende. Want anders gaan we over naar de stemming, is mijn voorstel. Ja, goed. Drie moties. Allereerst de motie thee schenken met minder overlast. Met zes stemmen voor en 33 tegen is de motie verworpen. Dan de motie houdt belofte aan inwoners over Raadsbesluit Theeschenkerij. Met acht stemmen voor en 31 tegen is die motie verworpen? En dan de motie weegt ook het belang van de natuur. Met acht stemmen voor en 31 tegen is die motie verworpen. Dank u wel. Dat brengt me bij de eerste van twee moties buiten de orde en deze met de titel beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik stel voor dat de eerste indiener zoals te doen gebruikelijk als men dat wil, een korte toelichting geeft, dan kan elke fractie, als men dat wil daarop reageren. Dan is uiteraard college nog aan zet. In dit geval mevrouw Geers namens de SP geef ik allereerst het woord. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Waar gaat het over? Het gaat erover dat we het hebben over de Driemaster en het afgelopen half jaar wat daar in gebeurt is. De enige basisschool in een buurt Bottendaal dit keer. En vervolgens een heel kort traject waarin wij ook als raad geconfronteerd werden met oh sluiten.

En was het niet zo in iedere buurt een eigen basisschool? Dat bleek toch even wat anders. En dat klopt. In 2023 is dat veranderd, maar de praktijk zoals we nu hebben meegemaakt, roept wel vragen op. Wat hebben we gedaan als raad? Moeten we niet terugkeren op onze schreden en in ieder geval ervoor te zorgen en dat bleek ook wel uit een motie van dat we wat meer tijd nodig hebben, ook als raad, ook als gemeente van als er al een idee is over een besluit van een de enige basisschool sluiten in een wijk. Worden dan alle aspecten daarin meegenomen van wat dat gaat betekenen. Daarnaast hebben we nu ook gemerkt dat het niet zo eenvoudig is voor de ouders en hun kinderen, dat wel wat wel werd gesuggereerd dat die kinderen overal prima op een andere school geplaatst zouden kunnen worden. Dat blijkt in de praktijk toch niet zo te zijn. Vandaar ook deze motie waarin we dan waarin de SP dan toch oproept om dit nog een keer nader te onderzoeken van is dat nou werkelijk gelukt dat wat is gezegd en hoe makkelijk is dat dan gegaan?

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Of worstelen nog steeds heel veel ouders met waar moet ik mijn kind naartoe brengen? Het tweede is dat dat het. Wat de SP wil is dat we eigenlijk opnieuw denk ik moeten gaan agenderen en dat we kunnen daar nog weer een paar jaar op wachten of dat het weer een keer ter sprake komt. Maar het is niks voor niks. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald om toch zo snel mogelijk op een andere manier weer te gaan kijken. Ja, we hebben gezegd, we laten die regel los. Maar kunnen we dat op een andere manier dan toch weer terugbrengen waarin we wel wat meer voorwaarden gaan stellen van dat het misschien in de toekomst wel een keer nodig is? Maar hoe we dat dan gaan doen? Ook in tijd, ook in betrokkenheid ook in kijken wat doet de sociale cohesie daarmee? Maar wat gebeurt er met zo een buurt? Vandaar deze motie buiten de orde en de vraag is om daarmee in te stemmen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik vervolgens het woord geven in reactie. De heer Lokker. Sprekernaam 31: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Korte reactie op de motie, want volgens mij zijn heel veel mensen in de Raad, waaronder ook mijn fractie, die zich zorgen maken en zorgen hebben gemaakt over de situatie van De Driemaster en dan met name de leerlingen die op die naar de Driemaster gaan in dit geval nog.

En tegelijkertijd weet vraag ik me heel erg af en toe de motie buiten de orde van de SP. Ondanks dat ik wel snap om een signaal af te geven of dat dan het goede moment is om dat te doen en of daar ook naar de goede dingen worden gevraagd, omdat onder andere bijvoorbeeld nogmaals het college vragen om toch niet over te gaan of het toch niet overgaan tot de sluiting van de school. Volgens mij is dat al besproken dat wij daar niet over gaan. We snappen wel dat de ouders dat niet willen, maar volgens mij kunnen wij daar nu niks aan doen. En wat betreft punt twee en punt drie samen met onder andere de fractie van de PvdA willen wij een agendering voorstel schrijven omdat het volgens mij heel belangrijk is. En volgens mij delen heel veel mensen dat in de Raad. Dus we doen dat graag met zoveel mogelijk mensen. Hoe we omgaan met hoe spreiden we nou eigenlijk basisonderwijs door onze stad? En hoe hebben we daar als gemeente wat over te vertellen? Juist ook in samenhang met sociale cohesie. Wat ook de ouders van De Driemaster lieten horen. Dus daar willen we het graag over hebben. Maar een motie buiten de orde zonder debat lijkt ons daar niet de plek voor. En daarnaast, ze staan nog niet in iBabs.

Ik heb net gekeken, maar hebben we samen met de PvdA en de Partij voor de Dieren vragen gesteld waarin het vooral gaat over de zorgen van de ouders over het toewijzen, toegewezen krijgen van nieuwe scholen, over de voorkeur scholen omdat daar echt heel veel onduidelijkheid over is. En we zouden daar graag die antwoorden die die vragen zijn ingestuurd. Daar heeft het college natuurlijk artikel 39 vragen altijd acht weken voor. Maar we zouden het echt super fijn vinden als het college dat sneller zou kunnen doen, want dan hebben we in januari al antwoord en dat zou ook de ouders en ons heel erg helpen. Misschien kan het college daar stiekem al iets over zeggen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat laatste gaat niet gebeuren. Jammer ja, u voelde me aankomen, vermoed ik. Mevrouw Geers bij interruptie. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, nog even een vraag dan voor de heer Locker van GL. Ik heb niet in deze motie staan dat dat de school open moet blijven. Ik heb alleen gevraagd is het allemaal gegaan zoals het is gegaan en vervolgens klopt het dan. En wat doen we dan eigenlijk met een motie die iedereen hier heeft gesteund van dat we een jaar uitstel vroeg? Ik heb niet gezegd de school mag helemaal niet sluiten toch? Sprekernaam 31: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Nee, klopt, maar u vraagt wel punt negen een kort vervolgonderzoek naar aanleiding van dat punt. En volgens mij is dat vervolgonderzoek precies waar wij naar vragen, maar dan met om meer. Niet zozeer het vervolgonderzoek te doen hoe het gaat, maar juist aan de voorkant in gesprek te gaan met daarin de eisen van de ouders wat er voorwaardelijk is. Dus er is al gesproken door het college over andere broertjes en zusjes, maar we horen dat er bij ouders ook zorgen zijn. Bijvoorbeeld als je enigst kind bent, heb je geen broertje of zusje, maar is het wel fijn dat je met je beste vriend of je beste vriendin over kan. En zeker voor groep zeven en acht. Daar zijn veel zorgen over en daar zouden we dan graag het college input voor mee willen geven of in ieder geval willen vragen of ze dat bij de ouders op gaan halen. Die input. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Anderen. De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter. Het is een lastige. Nou nee, op zich is deze niet zo heel erg lastig. Op een knopje drukken, dat is soms te. Nee, flauw. Hè, dit is dit de kern van hoe ik waarom ik ooit in de Raad ben gekomen. School wijzer. Het loslaten van in iedere buurt een basisschool. Ik denk dat je daar niet aan ontkomt, want zoveel kinderen zijn er namelijk niet meer.

Dus je kan niet meer in elke buurt een eigen basisschool hebben. En wat we al die jaren gedaan hebben we hebben scholen in de lucht gehouden die al jaren onder de bestaande norm zitten. Ik roep maar even in Dukenburg. Daar zijn er vier scholen. Vier ja, die gaan drie die gaan nu fuseren, drie die gewoon onder de bestaande norm zitten. Al een jaar of tien. En als u dat zou willen oplossen, dan is daar één oplossing voor. Maar het is bijna kerstdiner, daar ga ik niet toe oproepen. Maar er is maar één oplossing, meer kinderen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, <iedereen mee>. Iedereen kan deze woorden even op zich laten inwerken. Ondertussen kijk ik even rond of er nog iemand anders is in eerste termijn of een interruptie van mevrouw Geers. Mevrouw Geers. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan mijn opmerking eerder trouwens in inderdaad jaren herinneren van iemand die schuin tegenover me zit over kindertjes krijgen en klein wonen. Maar even los daarvan. De heer Eigenhuijsen, wat ik eigenlijk bedoel als we nu kijken naar de situatie in Dukenburg, dat gaat op een hele andere manier. Dat de bedoeling is dat het allemaal gaat veranderen in 2027. We zitten nu in 2024.

Wat er bij De Driemaster is gebeurd? In september werd de mededeling gedaan en pas eind november werd de boel gesloten of in ieder geval aangegeven joh, we gaan sluiten. Terwijl er heel veel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Maar wat is uw vraag... Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Dus bent u het met me eens dat dit echt niet te vergelijken is? Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Nee, dat ben ik totaal niet met u eens. In Dukenburg is namelijk exact hetzelfde gebeurd en bij de school de middelbare school aan de Energieweg, help me even. Nee, ja, ik weet niet hoe die heet. Dominicus, exact hetzelfde gebeurt ook daar was gewoon een tekort aan, aan kinderen. Ja, we hebben gewoon een tekort aan kinderen in onze stad. En dat is ja, best op zich best vervelend voor scholen? Ja, daar kan ik niet zo heel veel aan doen.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, ja. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Niet meer voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Maar dan gaan we heel erg in detail. Ik zeg daar niks over, want dan worden die ballen allemaal teruggekaatst en dat en we moeten het persoonlijk niet te veel met de politiek vermengen soms, dat goed, maar niet te. Ik kijk even alle ernstig verder of er nog mensen zijn die willen reageren op of naar aanleiding van de ingediende motie. Want dan geef ik nog en ze weet het kort het woord aan de wethouder. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Deze motie willen we ontraden. Het herplaatsen van leerlingen is primair iets van het schoolbestuur en wij houden daar super de vinger aan de pols als het gaat om kind gerichtheid. Het tweede dictum ontraden we dus ook omdat u eerder al niet voor niks beleid heeft vastgesteld dat het net goed toegelicht. En het derde dictum dat hebben wij al toegezegd in november dat we goed gaan kijken met de wijk naar de sociale cohesie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ik kan me voorstellen dat we nu overgaan naar de stemming over deze motie. Is dat geval? Ja, genoemd aanvullingen. U stemmen dan voor de motie beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Met drie stemmen voor en 36 tegen is die motie verworpen.

Dat brengt me bij de tweede motie Buiten de orde ingediend. Eindelijk een thuishaven voor de auto's van bewoners van thuishaven 300 met dezelfde procedure. De indiener krijgt het woord en dan kunt u in uw brief daarop reageren uiteraard. Ik neem aan de heer Kraut, dacht ik, hè. Ja, de heer Kraut heeft het woord. Spreker naam 17: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter en laten we in de kerstgedachte afsluiten en ook iets voor deze bewoners doen. Want waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan? En dat is wel een beetje het gevoel wat ik krijg als ik zo lees. En ook hoor van de bewoners wat er speelt bij de thuishaven. Door het vele werk van mijn collega Dennis Walraven zijn eigenlijk bij iedereen denk ik wel de feiten bekend. Het gaat over een groep bewoners die op het moment dat ze tekenden nog onder het oude parkeerbeleid vielen. Daarom dachten wij kunnen een parkeervergunning aanvragen bij onze nieuwe woning. En voordat de woning werd opgericht en helaas, in onze ogen is toen het parkeerbeleid gewijzigd. En toen konden ze geen vergunning meer aanvragen en daardoor vielen zij tussen het wal en het schip. Dat we iets voor deze bewoners moeten doen, dat staat voor ons in ieder geval als een paal boven water. En aan wie het dan ook ligt, of dat nou de ontwikkelaar is of de gemeente, daar wil ik even vanaf zijn, wil ik ook niet intreden.

In onze ogen ligt het in ieder geval niet aan deze bewoners die er wel last van hebben en die wel geholpen moet worden. We zijn dan ook blij met de stap die het college heeft gezet om toch een oplossing te zoeken. Ik zeg er wel bij en anders dan het college aangeeft in beantwoording van vragen die wij eerder stellen, dat is in onze ogen geen coulance. Dat is gewoon goed bestuur. Als je als bewoners in de problemen komen, dan moet je ze daarin helpen. Zeker als de bewoners dat buiten schuld hebben. Dus ik vind het coulance woord er een beetje lastig bij. Maar wat is nu het probleem? De voorgestelde oplossing is een hele dure oplossing en deze oplossing is eigenlijk twee keer duur. Allereerst natuurlijk voor de bewoners. Die gaan meer dan duizend euro per jaar betalen om een auto te kunnen parkeren.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Meer dan duizend euro per jaar. Ik vind dat echt enorm hoog bedrag. Het voelt ook als heel oneerlijk, zo een hoog bedrag. Maar daarnaast kost het ook gewoon 3,5 ton van wat is die van meer dan drie ton om die parkeerplek gereed te krijgen. En als dat nou de enige oplossing was die voorhanden was, oké, dan is dat wat het is. Maar deze bewoners kijken letterlijk uit op de Waalhaven, de parkeerterrein daar. Waar als ze met een beetje welwillendheid en als we gewoon die gebieden anders aanwijzen, ze een vergunning zouden kunnen aanvragen. En dat kan tijdelijk, totdat de voorzieningen parkeervoorzieningen daar op orde zijn. Dat die bewoners gewoon op hetgeen waar ze op uitkijken, wat er al ligt, waar we geen investering voor hoeven te doen, wat ook nog eens vele malen goedkoper voor hen is dan die duizend euro per jaar die we nu vragen om ze daarmee tegemoet te komen. Wij vinden dat echt een redelijk alternatief door de bewoners toe te staan om eigenlijk gewoon een tijdelijke vergunning te krijgen daarvoor. Helaas bleek dat we hebben hier al eerder mondelinge vragen over gesteld. Ik geef een seintje aan de voorzitter. Er is een vraag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wil u het betoog nog even laten afmaken. Die zin was zeg maar goed, nu je het zo vriendelijk aangeeft, mevrouw Grutters.

Sprekernaam 32: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, ik wil de korte vraag stellen. Ik ga even terug naar wat meneer Kraut net zei. U had het erover, dit is geen coulance. Ik heb het ook goed begrepen dat het college uit heeft gezocht dat daar juridisch geen must was om dit te doen. Bent u het niet met mij eens dat als het juridisch niet hoeft en het college kiest ervoor om dit wel te doen, dat er wel sprake is van enige vorm van coulance? Spreker naam 17: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, nog los van het feit dat ik dat juridisch advies niet heb gezien of ik heb het ook niet opgevraagd. Dus dit is geen verwijt richting het college, maar k me daar enige twijfels bij stel hoe het nou juridisch zit, hè. Ik bedoel, het ligt niet aan de bewoners en als het niet aan de bewoners ligt is iemand anders aansprakelijk. En of dat nu de projectontwikkelaar is of de gemeente, daar wil ik van af zijn. Ik geloof dat in een ander advies daar ook niet helemaal uitgekomen wordt. Maar volgens mij ligt er in ieder geval boven water als een paal boven water zelfs dat het niet de bewoners zijn. En op het moment dat de bewoners in de problemen zijn, vind ik dat je een rol hebt als gemeente om dat op te pakken. En dat vind ik geen coulance beleid. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog een vraag mevrouw Grutters of niet? Nee goed, de heer Kraut.

Spreker naam 17: De heer Kraut (Raadslid VVD) Dan ga ik verder. Want, een argument dat dan wordt gebruikt bij de vraag die we hebben gesteld een precedent zou moeten worden voorkomen. Nou, van de precedent werking gelijke gevallen moet in gelijke situaties gelijk behandeld worden. Dan kan hier echt geen sprake van zijn. Met alle respect. Er wordt dan verwezen naar de andere bewoners die ook deze hoge prijs betalen. Ja, maar dat zijn bewoners die op het moment van tekenen wisten waarvoor ze tekenden, ook voor dat bedrag. Althans, ik geloof dat ze een vooruitzicht kregen in dat bedrag en daarvoor ook een eigen parkeerplek hebben gekregen. Dus dat is niet vergelijkbaar met bewoners die ervan uitging op het moment van tekenen dat ze vergunning zouden krijgen. Dus er is hier echt geen sprake van gelijke gevallen. En een beroep op de precedentwerking die doet hier echt geen recht. Het is dan ook om die reden dat wij, en nogmaals onder dankzegging van mijn collega Dennis de motie indienen waarin wij het college oproepen te komen tot een praktische en betaalbare oplossing. Betaalbaar voor ons hè, dus geen drie en meer dan drie ton en praktisch en betaalbaar voor de bewoners. Ik dank u wel.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik voorts het woord geven? Mevrouw Grutters. Sprekernaam 32: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, dank je wel. Ik reageer gelijk even op de motie. Ja, weet je, het verbaast ons een klein beetje dat wij kunnen u als Stadspartij gewoon voorbij zoeven en de VVD. Want hoe blij kan je zijn als je uiteindelijk een college hebt wat auto parkeerplekken in dit geval toevoegt? Daar is de Stadspartij best wel enthousiast over. Eigenlijk moeten we een beetje de knip maken van, eigenlijk vraagt VVD hier van God, twee dingen kunnen deze mensen niet tegen het goedkope tarief en B kunnen ze dan niet naar een andere plek? Ik kijk ook even naar meneer Kraut, wij hebben vanuit de Stadspartij bij de begroting vragen ingediend bij het college om te onderzoeken of daar in die regio plekken zijn om straks als die Hezelpoort garage wordt gebouwd een andere tijdelijke opvang te hebben voor al die parkeerplekken die nu op de oude stad staan. Daar zou bijvoorbeeld die Waalhaven een optie kunnen zijn. En ik voorzie wel dat als we daar andere auto's neergaan zetten, dat dat gaat knellen. Dus wat dat betreft, vindt de Stadspartij het alleen maar prettig dat daar gewoon extra plekken bij worden gemaakt door dit college. En ik vind het wel degelijk coulance, want het college hoeft dit niet te doen.

En als u dan zegt van ja, maar we vinden het wel een beetje heel erg duur voor de bewoners. Daar ben ik het met u eens. Maar ik geloof ook wel dat je hier geen precedenten moet scheppen en dat dat dan nu de enige oplossing is die daar nog overblijft. Spreker naam 17: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, want het is ook een beetje een interruptie op mijn verhaal, maar dat zou ik die dat maar niet doen. Kunt u mij de precedentwerking schetsen die hier dan plaatsvindt? Sprekernaam 32: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, eigenlijk begin je al met een precedentwerking dat voor deze groep, waar eigenlijk geen straat parkeren, geen parkeren voor geregeld is, dat wel wat geregeld wordt. Dat is al stap één. En ja, niet in de zin van een gegeven paard moet je niet in de bek kijken. Ik denk dat dat al een heel erg grote stap is. Als je dat dan voor de prijs die het die je het ook kost vind ik dat heel redelijk. En als je dat doet voor een lagere prijs, dan is dat een precedent voor al die andere mensen die mogelijk vinden dat ze daar ook toe voor in aanmerking komen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik kijk even verder terwijl u elkaar in de ogen kijkt. De heer Lokker. Sprekernaam 31: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ik wilde een grapje maken, maar dat doe ik niet. Voorzitter, de motie van de VVD.

We hebben ook met de bewoners gesproken en we snappen dat er heel veel verwarring is ontstaan in het begin over of zij wel of niet recht zouden hebben op een vergunning. Nou, laat de duidelijkheid zijn die hadden ze niet, maar daar zijn zij niet door iedereen goed over op de hoogte gehouden. Volgens mij heeft het college een prachtig voorstel gedaan, door te zeggen voor dezelfde prijs als je buren krijg je van ons ook een speciaal parkeerplek. Dus in zoverre zijn de woorden van de heer Kraut die aangeeft andere buren wisten waar ze aan toe waren en die krijgen een eigen parkeerplek. Dat geldt voor de bewoners die ingaan op het aanbod van het college ook. Dus denken we dat dit een prachtig voorstel is. En volgens mij is het voor de bewoners ook een mooie oplossing om op die manier ook te weten dat ze parkeerplek hebben. In ieder geval voor de komende tijd. Daar wil ik wel bij opgemerkt hebben dat mijn fractie natuurlijk nooit heel enthousiast is over het toevoegen van parkeren. Parkeerplekken in de openbare ruimte en dat we het eigenlijk altijd een beetje zonde vinden. Maar omdat het bijna kerst is, tekenen wij gewoon bij het kruisje. Dank u wel.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Kijk aan. Anderen een reactie op de motie. Zo niet, dan voor een reactie namens het college Wethouder Daemen. Sprekernaam 33: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dank u wel En het zal de fractie van de VVD niet verbazen dat ik ook in navolging van het antwoord op de vragen, de motie dus moet ontraden. Maar ik wil dat graag even toelichten. We hebben inderdaad juridisch op dat moment uitgezocht en de u heeft. Maar daar heeft misschien de heer Walraven goed gelezen eel die juridische antwoorden destijds gehad in juli. Was het zo dat wij uiteindelijk allebei niet aansprakelijk waren dus, maar we wel een gebaar wilden maken. Dus we zijn naar voren gestapt en naar een oplossing gaan zoeken, want we hebben bij het bouwen van deze plek gezegd het parkeren moet op eigen terrein, want we willen juist niet de bestaande wijk op ja, opzadelen met parkeeroverlast en vandaar dat ook dus de Waalhaven niet is aangewezen als plek. Dus mensen krijgen geen vergunning in de openbare ruimte. En we hebben die plekken ook juist heel hard nodig voor bezoekers en bezoekers van de bewoners. En ook bezoekers aan ons centrum dus. En het is daar op die plek ook niet goed te maken omdat je met hoogwater zit. Je kan geen electra aan dat soort dingen daar toevoegen om dus echt een afgesloten terrein te maken.

Uiteraard snap ik als je uit je raam kijkt en je ziet lege plekken dat dat frustrerend is. Maar we hebben dus gezegd, we maken een afgebakend terrein voor die mensen. U betaalt hetzelfde bedrag als u anders wel van de ontwikkelaar een parkeerplek had gekregen, dus daarin trekken we dat gelijk. We stappen naar voren. Nou, van die 45 mensen heeft maar een klein deel gezegd dat ze onder deze voorwaarden het interessant vinden. Dus die drie ton die eerder een keer genoemd is, dat zal het ook absoluut niet meer worden, want het gaat om een veel kleiner aantal mensen dat gebruik wil maken van een optie. Dus wij zullen nu opnieuw moeten gaan zoeken naar hoe gaan we dat dan oplossen voor deze kleine groep mensen die op ons aanbod in wil gaan? Wat wij dus samen dus het is het ontwikkelbedrijf Waalfront die dat doet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De tijd was ook op, maar er komt nog een vraag van mevrouw Mijling. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Krijgt het college 30 seconden er bij, toch? Ik vroeg me af als u nu aangeeft dat het dan geen drie ton wordt en dus ook het aantal parkeerplekken dan minder wordt, dan gaat het plan van mevrouw Grutters volgens mij niet op om dan de oude stad de mensen die daar dan niet meer kunnen parkeren om die dan daar onder te brengen, toch? Wat zij net aangaf in haar betoog.

Sprekernaam 33: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dat is gewoon een andere motie waarin een brede oproep gedaan is. Wat als het nog langer duurt voordat daar die parkeergarage wordt gebouwd en de oude stad al deels kleiner is geworden door een bouwplaats? Dat, daar hebben we gewoon op geantwoord. Gaan we uitzoeken en alle mogelijkheden in beeld brengen. Dus die volgt nog voor u allen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Kraut nog een tweede termijn? Spreker naam 17: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, heerlijk om een tweede termijn te hebben waar dan het college niet op kan reageren. Ik zal hem niet helemaal uitnutten, voorzitter, maar voorzitter het moet me wel van het hart. Ik vind het een beetje een halsstarrige houding van het college. Kiezen voor een oplossing voor duizend euro per jaar voor de bewoners, voor wat dan precies het bedrag is niet maar voor de enorme uitgaven en investeringen. Terwijl het gewoon een goedkope en

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

praktische oplossing is. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat onbegrijpelijk vind. Ik vind in ieder geval niet in de sfeer van de kerst gedachte. Maar goed, het is wat het is. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Verder geen woordmeldingen meer. Nee, dan stel ik voor dat we gaan stemmen over de motie. Eindelijk een thuishaven voor de auto's van de bewoners van Thuishaven 300. Uw stemmen graag. Met tien stemmen voor en 29 tegen is de motie verworpen. Dan hebben we nog een aantal stem stukken, om te beginnen onder 8.1 het raadsvoorstel overzicht uitvoering aanvaardde raads moties en dat gaat in dit geval tot en met drie juli. Te doen gebruikelijk is de aanpassingen zijn dat er nog een amendement wordt ingediend. Daarvoor kijk ik naar mevrouw Brand. Spreker naam 22: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Nou voorzitter, dit is natuurlijk het hoogtepunt van deze vergadering. Maar wij, de klok tikt ook voort. Ik zou zeggen ik dien hierbij het amendement met veel trots in en ik hoop dat het wordt aanvaard. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Juist. Ik doorgaans is door unanieme steun voor het amendement dat voor ons ook het raadsvoorstel is dat vandaag ook zo of wensen is, maar toch nog ja, anders dan. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Wil graag hoofdelijke stemming voorzitter Nee, is een grapje.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat kan, maar ik heb zo nog iets voor u. Ja. Ja, dan zijn amendement en voorstel daarmee aanvaard. Dan hebben we naar aanleiding van een stakende stemmen met betrekking tot de motie het maximale evenwicht en met name meer bepaald het tweede beslispunt een herstelling, zou je kunnen zeggen. Die heeft het dat was op 30 november tijdens de begrotingsvergadering hebben de stemmen die gestaakt. Dus ik hoop iedereen hem goed scherp heeft. Het maximale evenwicht en beslispunt twee. Uw stemmen graag. Met 19 stemmen voor en 20 tegen is dat dictum daarmee verworpen? En dan nog een aantal verordeningen. Ik zou nog even de aandacht willen vragen zodat iedereen die echt nog wil nadenken over zijn of haar stem die kans heeft. Raadsvoorstel Legesverordening 2025. Daar gaan we over stemmen. U stemmen graag. Met 35 stemmen voor een vier tegen is dat raadsvoorstel aanvaard? Dan hebben we het Raadsvoorstel Belasting Verordening Overige heffing 2025, als agendapunt 8.4. Uw stemmen graag. Met 31 stemmen voor en acht tegen is dat raadsvoorstel aanvaard. En dan tenslotte onder 8.5 het Raadsvoorstel Belasting Verordening rioolheffing Reinigingsrechten en onroerendezaakbelasting 2025. Uw stemmen graag. Met 31 stemmen voor en acht tegen is ook dit raadsvoorstel aanvaard.

En dat is goed nieuws, want al die Nijmegenaren die blij zijn om geld af te dragen aan ons, kunnen dat nu ook weer doen. Rechtmatig giften zijn ook welkom, maar dit is verplichtend. Beste mensen, dames en heren, we komen hier bij de sluiting van deze, u weet wat ik altijd zeg. Mevrouw den Ouden heeft het. Dit is uw ja, mooiste punt van de vergaderingen zo goed begrijpt. Maar u weet wat ik altijd zeg. Ik ga ervan uit dat de laatste vergadering van dit kalenderjaar is, maar je weet nooit wat de reden kan zijn om op uw eigen wens of mijn wens een spoed bij elkaar komen. Ik heb geen plannen, maar je weet het maar nooit. We hebben zo natuurlijk nog ons traditioneel kerstdiner. Ik wil hier in de openbaarheid ook iedereen bedanken voor al zijn haar mooie inzet. Kritische, niet kritische, maar in ieder geval altijd een inzet vanuit welke overtuigingen dan ook voor de publieke zaak. En er zijn heleboel mensen bij betrokken, niet alleen de 39 leden van uw raad en niet alleen de leden van het college, maar natuurlijk ook al die medewerkers van onze gemeente van griffie, bodes tot al die mensen in het ambtelijke organisatie die dit mogelijk maken.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Inclusief de directie, die zou ik niet ongenoemd. Die zetten altijd heel bescheiden daar achteraan, maar leveren elke dag weer een geweldige prestatie. Dus heel veel dank daarvoor. En, ja. Speciaal voor de heer Eigenhuijsen heb ik nog even op gezocht. Er zijn heel veel heiligen in de katholieke kerk die aangeroepen kunnen worden om de vruchtbaarheid en de voortplanting te stimuleren. Maar er is geen heilige voor 18 december. De meest recente, als ik snel heb gekeken, maar we kunnen straks checken is Sint Nicolaas. Ja, echt, want het is inderdaad nu wel kerst. Maar twee weken geleden hadden we allemaal goed gebruik kunnen maken door die heilige aan te roepen en de reproductie op hogere maatstaven te krijgen om het af te maken. Voor degenen die het echt willen weten vandaag is de patroonheilige<Winnie Ballet> en die is van de brouwers en de bouwvakkers. En eigenlijk zijn we dat ook wel een beetje. Niet om te genieten van het brouwsel, maar om goede mengsels te maken en stevige huizen waar Nijmegen verder kan. Ik wens u allemaal alvast mooie feestdagen en tot zometeen. De vergadering is gesloten.

Vergadering Afgesloten

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen