Woordelijk verslag 18 december 2024

U krijgt hem zometeen en dan via de knop, maar ik had graag de sticker op uw motie geplakt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, er is verder geen vraag gesteld dan mevrouw Janssen. Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. De toenemende vergrijzing zorgt dat er steeds meer mensen behoefte hebben aan passende woonzorg oplossingen. En als gemeenten moeten we nu al bedenken hoe we Nijmegen daarmee toekomstbestendig maken? En met deze woonzorg visie zetten we een eerste stap in die richting. We zijn dan ook

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

heel blij dat deze woonzorg visie er nu ligt en we willen ook onze complimenten overdragen aan het college en het ambtelijk apparaat die dit zo mooi hebben opgesteld. Er zijn twee punten waar wij aandacht voor willen vragen. Ten eerste voorzitter. Is er in deze woon zorgvisie heel veel aandacht voor minima en dat is goed. Tegelijkertijd zien we dat mensen met de hoogste inkomens in de toekomst steeds beter zelf in staat worden om woon zorgbehoefte in te kunnen kopen en dus in hun eigen behoeften kunnen voorzien. En dit is heel erg duur, maar wij maken ons dan ook automatisch zorgen over de groep die daar tussen zit. Ook wel de mensen in het middensegment. Zij hebben niet de middelen om die hele dure zorg zelf in te kunnen kopen, maar komen ook niet in aanmerking in aanmerking voor al die gemeentelijke steun structuren die wij hebben opgericht. Deze groep dreigt daarmee tussen wal en schip te vallen en wat ons betreft, ligt hier een taak voor de gemeente. We kunnen deze mensen ondersteunen in het faciliteren en faciliteren, zodat zij zelf in staat blijven om passende oplossingen te zorgen, zodat ook zij op een prettige manier oud kunnen worden in Nijmegen. Als gemeente kunnen we bijvoorbeeld regelingen eenvoudiger maken, waardoor mensen. Zelf oplossingen kunnen gaan zoeken. Wij dienen daarom samen met de VVD, het CDA, ODV en GewoonNijmegen.NU een voorstel in.

Geen middenweg voor iedereen in het midden en we hopen dat we daarmee mensen kunnen gaan faciliteren om zelf die passende oplossingen te vinden. Ten tweede voorzitter. We zien dat de schaarste in de zorg er ook toe zal leiden dat mensen veel langer thuis moeten blijven wonen. En tegelijkertijd zien we ook dat er een aantal mensen met dementie steeds verder toeneemt. Gemeenten zoals Wageningen zijn ons al voorgegaan in het creëren van dementievriendelijke wijken en deze wijken zijn er speciaal op ingericht om mensen met dementie te ondersteunen, bijvoorbeeld door duidelijke bewegwijzering en veilige oversteekplaatsen. Dit past heel goed bij onze ambitie als inclusieve stad en we zien hier dan ook kansen voor Nijmegen. Daarom dienen wij samen met GroenLinks, CDA en de Stadspartij dit voorstel in. Samen leven, samen zorgen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink. Spreker naam 11: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel. Ik had een vraagje aan mevrouw Janssen. Moest even over nadenken. Sorry, ik wou de voornaam zeggen, maar dat hoort niet. U zei ik gaf het net al zelf een beetje aan. Het feit dat u vraagt om dementievriendelijke wijken.

Betekent het dan ook dat we straks niet dementievriendelijke wijken hebben? Of is het de bedoeling dat het gewoon onderdeel is van het inclusief wonen bouwen? En hoort het dan wel hier nog als aparte motie thuis? Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Dit vraagt echt om specifieke maatregelen. Dus goed gaan nadenken over hoe bewegwijzering eruit moet zien, oversteekplaatsen, mensen in de buurt voorlichten over hoe ze om moeten gaan met mensen die bijvoorbeeld verwacht zijn of even niet meer zo goed weten waar ze naartoe moeten. Dat maakt dat in principe zou je dat overal willen, maar dat maakt dat het niet per se mogelijk is om nu het overal in te voeren. Je moet goed nadenken over waar gaan we beginnen en hoe zorgen we dat dit door de hele stad uiteindelijk mogelijk verspreid zal worden. Maar dat is dus niet iets wat we nu volgens mij iedere straat zo, maar mogelijk kunnen maken. Spreker naam 11: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Maar ik denk wel dat er in elke wijk dementerende mensen wonen en dat we niet precies weten waar ze gaan wonen. Dus dat zie ik dan ook niet dan. Dan maken we dus voor een deel van deze dementie groep maken we wat. En voor een ander deel dus niet. Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Nou, dit is ook onderdeel van onze oproep dus om goed in kaart te brengen wat er mogelijk zou kunnen zijn in de volle breedte en wat er in bepaalde delen mogelijk is in de buurt van plekken waar veel, veel oudere mensen op dit moment wonen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dank u wel. Nog een interruptie meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dat dan toch even opvolgend. Want u roept toch echt op om te inventariseren wat er nodig is om de mensvriendelijke wijken te realiseren. En in het eerste constateren we de derde constatering punt, roept u op om dat Alzheimer Nederland certificaat heeft ontwikkeld om dementie vriendelijke gemeente erkenning te geven. Is het dan niet veel verstandiger om in uw eerste beslispunt te maken, te inventariseren wat er nodig is om Nijmegen een dimensie vriendelijke gemeente te maken? Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Nou, in alle eerlijkheid zou dat ook het liefst onze ambitie zijn.

Alleen denk ik niet dat het op dit moment realistisch is, Dus realistisch is op dit moment om eerst te inventariseren wat is er nodig en om in tweede instantie te gaan kijken hoe kunnen we dat op zo een goed mogelijke manier implementeren om op den duur dat certificaat te kunnen krijgen? Maar dat is geen doel op zich. Het doel is zorgen dat mensen hier zo lang mogelijk op een prettige manier thuis kunnen wonen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, voorzitter. Maar daar roept u niet toe op. U roept op om die mensvriendelijke wijk in Nijmegen te realiseren. En dat Impliceert dat u ook de mensen die onvriendelijke wijken in Nijmegen zou willen. Dan kunt u toch beter zeggen ik verander dat beslispunt en we maken er een de een dementie vriendelijke gemeente van. Dat is precies wat we eigenlijk willen. En dan kan u denk ik een voor hele grote meerderheid van de Raad achter u krijgen, inclusief mijn ene stem. Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Begrijp ik het goed als u vraagt, maak er dementievriendelijke gemeente van in plaats van dementievriendelijke wijken? Nou, wat mij betreft kan dat. Ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Janssen, u was het eind van uw betoog. Nee, dat dacht ik al. Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Goed dat u het zegt, voorzitter. Dat was ik helemaal vergeten.

Nou, maar ik ga wel naar een einde. Ik wil namelijk nog even samenvatten. We zijn allemaal verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat we in een stad wonen waarin iedereen op een prettige manier kan leven en ook op een prettige manier oud kan worden. De woonzorg visie geeft voor ons een hele belangrijke invulling aan die ambitie en we hopen dan ook dat we heel snel aan de slag kunnen gaan. Dank u wel.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel mevrouw Thomassen vervolgens. Spreker naam 14: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. De vergrijzing is misschien wel de meest onderschatte crisis van onze tijd. Het probleem groeit namelijk zo langzaam dat we het soms misschien helemaal niet zien ontstaan. Maar de cijfers zijn inmiddels wel echt heel erg verontrustend. Terwijl het kabinet nog wat steggelt over een zorgakkoord, kregen we gisteren te horen in het nieuws dat de sector nu al rekent op een personeelstekort van 266 duizend medewerkers over tien jaar. Ik herhaal nog maar eens 266 duizend mensen die we nodig hebben, maar er niet zullen zijn. Tegen 2040 zal een kwart van de Nijmeegse bevolking ouder zijn dan zestig jaar. Het aantal 65-plussers stijgt met bijna 50 procent en het aantal ouderen met dementie verdubbelt. Ondertussen halveert het aantal mantelzorgers. Deze cijfers laten zien hoe groot de druk wordt op zorg, huisvesting en voorzieningen. De Nijmeegse woonzorg visie tot aan 2030 is een belangrijke stap om tot out of the box oplossingen te komen. Want wat we deden, gaat niet meer automatisch werken. We moeten echt meer bouwen op de kracht van onze eigen bewoners en de kracht van de gemeenschap. Erg, hoor. Verdachte geluiden links en rechts. Het gaat goed. De piek van de vergrijzing komt pas na 2030.

We kunnen het ons niet permitteren om niet verder vooruit te kijken dan de horizon die in deze woonzorg visie nu ligt bij 2030. Daarom vraag ik met onze motie. Grip op de vergrijzingsgolf. De titel vergeten op te schrijven. Die we samen indienen met PvdA, GroenLinks, CDA en D66 vragen wij om een grondige tussentijdse evaluatie van de woonzorg visie in 2027. Waarin we dan gaan vooruitblikken tot aan 2040. Deze evaluatie moet dieper duiken in de demografische ontwikkelingen en actuele inzichten tot 2050. Wat is de impact van die alsmaar oplopende tekorten aan zorgpersoneel? Denken we genoeg out of the box? Matchen onze inspanningen wel met de vooruitzichten? Halen we de streef aantallen van woonzorg woningen wel? Zo een evaluatiemoment zorgt dat we als raad kunnen bijstellen en kunnen aanvullen. Want alleen zo doorsta je een crisis. Continu blijven leren en weer opnieuw doorpakken. Voorzitter, de vergrijzing vraagt niet alleen om maatregelen van ons als overheid, maar ook om een samenleving die sociale samenhang behoudt. Daarom dienen wij diverse moties van collega-fracties vandaag ook mee in. GroenLinks benadrukt heel terecht het belang van wonen in gemeenschappen. Het is een essentieel antwoord op deze sociale crisis. D66 doet terecht een pleidooi voor de mensen die vriendelijke wijken, belangrijk voor de meest kwetsbare ouderen.

Waarbij ik wel wil benadrukken dat juist dementie vriendelijke wijken heel gericht zijn op een buurt die waar mensen vertrouwd zijn en zich goed kennen. Vandaar dat die term dementievriendelijke wijken ook zo. Dus ik vind. Ja, ik hoor mevrouw net zeggen dat we die term uit het beslispunt gaan halen. Snap ik, maar de term is wel dementievriendelijke wijk, omdat we mensen vertrouwd in de gemeenschap willen laten, thuis willen laten blijven wonen. Dat is het antwoord van het concept dementievriendelijke wijken. En de PvdA die pleit straks terecht voor een inwoners beraad om juist samen met bewoners in onze gemeenschap te zoeken naar nieuwe oplossingen voor een krimpende zorgsector. En daar kijk ik enorm naar uit, want die gaan wij van harte mee indienen. Als stad mogen we niet onder de morele ondergrens gaan zakken waarin we zorg moeten weigeren of mantelzorg structureel overvragen. We moeten deze langzame crisis niet langer onderschatten. Laten we grip houden op de school en het mooie sociale gezicht van onze stad behouden. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Kraft vervolgens. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Als PvdA vinden we het echt ontzettend belangrijk dat wanneer iedereen die later of nu zorg of ondersteuning nodig heeft of een passende woning dat hij daar ook toegang tot krijgt.

En nu lukt dat nog, maar in de toekomst, maar ook inderdaad dus de tekorten in de arbeidsmarkt enorm onder druk. En dat betekent

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

dat we nieuwe en creatieve oplossingen moeten bedenken. En als PvdA kunnen we een hoop van de voorstellen die zijn gedaan steunen. Maar we doen er zelf ook drie. Om te beg. Nou, ik denk dat mevrouw Thomassen dat net heel goed illustreerde. Wordt dat een enorme opgave? Die beschikbaarheid staat door allerlei ontwikkelingen zoals de vergrijzing innen nou, om collega Eigenhuijsen, maar te citeren. De wijsheid ligt op straat en zeker bij de vraag hoe gaan we in de toekomst voor elkaar zorgen? Kunnen we die vraag alleen samen met de stad beantwoorden? En wij stellen dan ook voor om een inwoners beraad te organiseren waarbij we met de stad plannen gaan maken, oplossingen bedenken over hoe we om kunnen gaan met die tekort aan passende woningen. Maar ook het feit dat we als gemeenschap voor elkaar moeten gaan zorgen. En daarom dien ik samen met GroenLinks en de Stadspartij laat de inwoners van Nijmegen meepraten over de zorg van morgen in. En als het dan gaat over die creatieve oplossingen moeten ook breder kijken dan alleen oplossingen binnen het Zorg en Wonen domein. Veel van de uitdagingen, zeker ook bij ouderen, hebben ook te maken met eenzaamheid. Of kunnen preventief ook worden verholpen als je meer werkt aan waarden als eigenwaarde en creativiteit. En dat is precies waar de expertise en intrinsieke waarde van cultuur heel erg tot op hun recht komt.

Dit kan dus ook alleen als de culturele sector al in de ontwerpfase van het bedenken van die plannen wordt betrokken. En daar doen we graag een oproep toe. En daarom dienen wij ook graag de motie ik maak, dus ik ben in samen met GroenLinks. En tot slot zijn er ook echt een hele hoop inwoners die nu al bomvol ideeën zitten over hoe ze nu en in de toekomst ook hun eigen zorg zelf kunnen vormgeven. En vaak ook collectief. Maar daarbij zoeken naar ondersteuning vanuit de gemeente en nog niet goed hun weg weten te vinden of daar tegen schotten aanlopen. En ik denk dat het heel goed is als we ook in het kader van deze woonzorg visie daar in beleid verankeren hoe we als gemeente hen kunnen ondersteunen en daarom dienen we met GroenLinks en het CDA de motie stimuleer en ondersteun regie in collectieve zorg initiatieven in. Tot slot over de ingediende moties. Ook nog vragen aan het college. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag over de vorige denk ik, vorige punt. Mevrouw Thomassen. Spreker naam 14: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, klopt. Ik heb een vraag over uw motie stimuleer en ondersteun regie en collectieve zorg initiatieven. Heel mooi oproep. U vraagt wel om gericht beleid te ontwikkelen, maar u doet verder geen voorstel voor een dekking.

Zou dat hier nodig zijn of is het meer een werkwijze die we kunnen inbedden binnen bestaande inspanningen, zeg maar? Dan kan ik hem beter duiden. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u wel voor de vraag. Nee, het is echt onze inspanning om dat binnen de bestaande programma's te doen. Ik denk dat er heel veel handvaten in zitten waarmee dit uit de voeten zou kunnen. Maar dat gaat vooral ook nog over die collectieve woonvormen. En ik denk dat hier ook echt die andere kant van de munt heel erg op zijn plek is. Dus dat is ook de oproep die we in de motie hebben gedaan. En dan rond ik hem af voorzitter. Ja, als het gaat over, we dienen echt wel best wel een hoop in als raad hierin. En we hebben het ook in eerdere debatten gehad over ook nou ja, de ambtelijke capaciteit. Dus ik denk ook dat het mooi zou zijn als ook zeker in de moties waar we dingen onderzoeken ook goed is om even om ook dat bredere plaatje daarop een reflectie van het college te krijgen. En daarbij wil ik het nu laten. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik vervolgens, de heer Salemans. Spreker naam 8: De heer Salemans (Raadslid Partij voor de Dieren)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, voorzitter. De woonzorg visie van Nijmegen. Alles bij elkaar opgeteld en afstrepen kunnen wij ons goed vinden in het raadsvoorstel die nu voorligt. We vinden het van belang om in de uitvoering ruimte te geven aan de woonzorg visie en daarbij is het belangrijk om de voortgang van die uitvoer te controleren en evalueren. Want het ja, het gaat hier echt om nogal wat. De woonzorg en visie daarop is van groot belang en voor de stad en zal op de lange en middellange termijn echt wel een groot onderdeel vormen van hoe we wonen en zorg voor een groot deel van de inwoners van de stad vormgeven en invullen. Aan de ene kant is het hierbij dus een frequente monitoring en evaluatie cruciaal om vinger aan de pols te houden. Bij zo een toch wel omvangrijke visie. En aan de andere kant moet er zeker ook ruimte zijn om de woonzorg visie uit te voeren. Dus het is vooral die uitvoer waar we zeer benieuwd naar zijn. En er is maar één manier om er achter te komen hoe dat zou uitpakken en dat is door het gewoon te gaan doen. Nou en daar ligt dus dit raadsvoorstel aan ten grondslag. Dus met vinger aan de pols kijken we hier naar uit. Als het wordt aangenomen natuurlijk, want ik wil niet op de feiten vooruitlopen. Oh ja, en de motie over Housing First van GroenLinks, die dienen we graag mede in. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u.

Andere woord meldingen in eerste termijn. Dat is niet het geval. Dan voor reactie namens college wethouder Visser. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. En dank u wel gemeenteraad van Nijmegen uit al uw moties en één amendement geloof ik. Blijkt dat u enorm betrokken bent en dat u net als het college de urgentie ziet om wonen en zorg goed te regelen, nu en in de toekomst. En ik begrijp daaruit ook ongeveer dat u het wel eens bent met de visie die voorligt. Want de moties zijn allemaal dingen die in het uitvoeringsprogramma handen en voeten zouden moeten krijgen. Dus ik hoop, ik hoop dat dat zo is. En ik ben daar ook heel trots op. Het participatietraject wat we hebben doorlopen is heel erg uitgebreid geweest, hebben inwoners mee gepraat en woningcorporaties en alle adviescommissies en alle zorgaanbieders die daarbij betrokken zouden kunnen zijn. Dus we hebben dat heel breed gedaan. En de uitvoeringsagenda die nu voorligt dat zijn dus keuzes die wij met elkaar gemaakt hebben. En u heeft nu best wel veel wensen opgeschreven in deze 12 moties die extra geld kosten die ook allemaal goed zijn. Ik zou het echt allemaal willen omarmen meneer Eigenhuijsen. Maar dat kost dus allemaal geld.

En ik hoorde net de Partij van de Arbeid zeggen van nou ik ben wel benieuwd, want wat er uit het onderzoek komt dat we dat allemaal onderzoeken en wat daar dan uitkomt. Maar zelfs onderzoek doen kost natuurlijk capaciteit. Dus nou, als wij u gaan rapporteren, dat is ook iets wat ik in het algemeen mee wil geven. U vraagt vaak onderaan uw motie wanneer wij willen rapporteren. We willen dat elk tweede kwartaal doen in een voortgangsrapportage rondom deze uitvoeringsagenda woon zorgvisie, maar we zullen dat de eerste keer zeker ook zullen we u meegeven wat het kost als u moties aanneemt en wat we dan dus ook voorstellen om niet te doen. Of misschien dat we u daar de dilemma's in voorleggen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Is het niet handig dat we dat van tevoren weten voordat we over deze motie stemmen, want ik vind namelijk vooral dat dat het iets kost vind ik niet zo heel erg relevant. Maar wat u dan niet meer gaat doen vind ik wel erg relevant.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Maar we zullen dat niet doen voordat we dat met u ook weer overleggen. Dus ja. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dus, voorzitter, kan ik dan simpel concluderen wat voor moties voor de bühne nu gaan aannemen? Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Lijkt me een vraag aan de voorzitter. Laten we even de moties doorlopen, dan kunt u dat per motie gaan bekijken. In de woonzorg visie is nadrukkelijk gekeken en hebben we echt de focus gelegd op zelfstandig wonen met zorg en met ondersteuning of met ondersteuning. En dat raakt heel veel beleidsterreinen en we hebben niet voor niks een focus aangebracht. Dus ik zal ook moties ontraden op het moment dat ik denk dat past beter bij een ander een ander visiedocument omdat we hier ook een scoop moeten houden. U kunt uiteindelijk alles betrekken bij wonen en zorg en dat was nou net niet de bedoeling. Nou, dan kom ik nu bij de moties. Ik heb ze een beetje geclusterd, maar ook weer niet heel erg. Ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Gaat door. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) De hoogste tijd voor werk in uitvoering van het zorg buurthuis.

Dat vind ik een overbodige motie, want dit doen wij al toen in de krant al stond begin van deze week van ah, moeten kijken naar Oss en zo had ik meteen de voorzitter van ZZG-zorggroep aan de telefoon gezeten dit doen we al. Kijk naar Griffioen, kijk daar, kijk daar. Heel veel mooie concepten. U allen bent uitgenodigd. We stimuleren al die ontwikkelingen heel erg. Daarom werken we ook samen met een aanbieder als ZZG-zorggroep. Maar ga kijken bij Griffioen is precies hetzelfde als in Oss. En dan natuurlijk lokaal aangepast aan wat er in het Waterkwartier behoeftig is. En dat doen we in elke wijk, zoals dat mooi past binnen de gemeenschap die daar zit. Geen middenweg voor middeninkomens. Ja, we houden natuurlijk de basis van de Woonagenda vast. En dat bedoelt u ook. Eén derde sociaal, twee derde betaalbaar. En we gaan ook niet apart een rapportage doen als het gaat over middeninkomens. Ik snap wel de zorgen die hier geuit wordt. Je hebt iets voor mensen die rijk zijn. Iedereen krijgt trouwens de zorg. Het maakt niet uit, arm of rijk, zorg is voor iedereen.

Maar hoe je een zorgconcept kunt faciliteren of stimuleren of zelf op gang kan zetten, dat is misschien wel voor mij is het voor het middensegment het minst duidelijk, dus daarom kan ik deze motie omarmen om extra aandacht te besteden, wat we nu vooralsnog niet van plan waren als u deze motie gaat aannemen voor woonzorg oplossingen in het middensegment. Houd grip op de vergrijzingsgolf. Ik zei net in de voorbespreking dat ik hier helemaal blij van werd. Ik vind dat een hele mooie, toekomstgerichte motie waarin we in 2027 een algemene grote evaluatie houden. Hoe ziet het er nou uit? En nou, laten we dat vooral doen. Dus die kan het college omarmen. Meer Housing First. Ja, we hebben Housing First projecten natuurlijk. Dat is best wel ingewikkeld concept, maar ook een heel mooi concept als het lukt. Maar een heel vervelend concept als het niet lukt. We hebben daarvoor woningen nodig. We hebben daarvoor geschikte kandidaten nodig. We hebben daarvoor begeleiding nodig en dat is niet altijd allemaal op hetzelfde moment beschikbaar. Maar we willen wel deze verdieping willen we handen en voeten geven. Ook omdat we bezig zijn met het regionaal actieplan tegengaan van dak en thuisloosheid, waar dit ook mooi in zou passen. Maar het betekent wel stel je voor dat dit uitbreiding is, dan is dit zoiets wat extra capaciteit kost om dit te gaan onderzoeken.

Maar het kost ook extra geld als we deze concepten. Dit concept gaan uitbreiden. Maar daar kom ik dan bij u op terug. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is interventie van de heer van der Goes.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, nee, dank u wel, voorzitter. En dank ook voor de welwillendheid van het college in dit op deze motie. Ik vroeg me nog één ding af, voorzitter, want in de constateringen geef ik een onderbouwing aan, ook financieel, van de besparing die het oplevert. Uiteindelijk is het iemand die in zo een traject komt die sowieso een sociale huurwoning zou moeten hebben en die nu ook een zorgmedewerker heeft. Dus wat is dan de inschatting van het college waar het iets extra's gaat kosten? Los van dat ik kan aantonen dat het financieel bespaart. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, voorzitter. Ja, laat me dit meenemen. Ik kan dat niet één op één nu zo zeggen van ja, dat klopt, het is heel erg kostenbesparend omdat ik ook weet dat het heel veel tijd en energie kost. Dus ik neem dit mee in de overweging, maar we gaan hier zeker naar kijken. Samenleven samen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Nou ja, vraag, die vind ik dan wel weer lastig.

Want ik kan dus nu niet bepalen of het extra geld kost, of het extra capaciteit kost en of de wethouder dan moet besluiten om iets vervolgens niet te gaan doen? Kan de wethouder uitsluiten dat ze iets anders niet meer gaat doen als deze motie wordt aangenomen. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ik kan dat nu niet uitsluiten. Ik kan dat niet uitsluiten. Samen leven, samen zorgen. Ja, ook dit kost capaciteit, want dit, dit, dit thema is heel breed. Wat we nu doen is bij woonzorg concepten echt al de Toolkit Dementie vriendelijk woongebouw en brengen we onder ieders aandacht. We hebben een Nijmeegs netwerk gezond ouder worden voor de beleidsperiode 2028. Vanaf nu hebben zij ook de mensen vriendelijk Nijmegen al onder de aandacht gebracht. Als we dit echt gaan doen, zoals hier gevraagd wordt, dan weet ik zeker dat meneer Eigenhuijsen hier problemen mee heeft. Want dit gaat echt, als je dit wil doen zoals dat hier voorgesteld wordt gaat dat extra capaciteit kosten. Het staat al wel ook in ons uitvoeringsprogramma dat we willen gaan inventariseren wat is er allemaal nodig? Maar er zijn een heleboel gradaties in wat je kunt doen, in welke wijken, rondom welke gebouwen, welke concentraties. Een vraag van de VVD was daarbij ook relevant. Dus daar moeten we op terugkomen wat dit voor consequenties heeft. Laat de inwoners van Nijmegen meepraten over de zorg van morgen.

Als ik hem sec moet lezen zoals hier staat, dan ontraadt het college deze motie omdat een inwoners beraad echt heel veel extra tijd gaat kosten. We hebben al in de planning om jaarlijks met alle partners die meegedaan hebben en dus ook met de inwoners om jaarlijks te evalueren. Waar staan we, wat zien we, wat moeten we doen? Wat voor een goede initiatieven hebben we nog meegenomen? Dus als dat het beraad is waar inwoners ook aan meedoen, dan is het prima. Maar als je bedoelt ga dat los organiseren met alleen inwoners, dan kost dat een heleboel extra capaciteit en dat lijkt mij zonde om dat te doen omdat we dat dus ook al op een andere manier voornemens waren en ook al beloofd hebben en in Q3 een plan hiervoor opstellen. Ja, dat is dan ook lastig, want we hebben een heel mooi uitvoeringsplan al voorliggen. Stimuleer en ondersteun regie in collectieve zorg initiatieven. Ja, ik voel me een beetje een zuurpruim worden. Dat ik ook hierbij ga zeggen dat ik deze motie zou ontraden. En dat komt niet omdat ik niet ben voor deze zorg initiatieven. Natuurlijk wel, maar ik vind dat wij als gemeente hiervoor niet aan de lat zijn. Wel om het te initiëren, wel om het om het te faciliteren bedoel ik eigenlijk het meest, maar niet om het zelf helemaal tot uitvoer te

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

brengen. Een soort cirkels hebben onze aandacht. Ik weet RIBW, iedereen is daar mee bezig. Wij zijn daar groot voorstander van, maar we willen daar zelf eigenlijk geen regie in pakken. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, een vraag van de heer Kraft. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Maar de motie vraagt toch niet aan het college om daar zelf regie in te nemen, maar juist de initiatieven uit de stad daarin te ondersteunen en te faciliteren? Begrijpen we elkaar dan verkeerd. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Nee, ik zeg net ook dat doen we, dat doen we dus al, dus wat dat betreft is die overbodig. Dat doen we nu. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dus u om. Oké, dus u onderschrijft wat er in de motie staat. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Dit was geen vraag. Ik maak, was het wel een vraag? Oké, het was wel een vraag. Nee, ik ja, ik onderschrijf en daardoor is hij overbodig. Laten we het zo zeggen. Ja. Ik maak dus ik ben. Ja, dat vind ik hartstikke mooi en natuurlijk heeft alles met alles te maken. We hebben een hele mooie alliantie, cultuur en welzijn. Dat de land al in de sociale basis, dus daarom wil ik deze motie op deze plek ook ontraden. Datzelfde geldt eigenlijk ook voor het grootste deel voor een plan voor gemeenschappen.

De eerste twee dicta die die kunnen landen in de sociale basis en in de omgevingsvisie en alleen de dictum drie en dictum vier automatisch maar dictum drie. Dat gaat over verschillende woonvormen. Welke zien we voor ons en waar zouden die moeten landen? Dat is echt een dictum wat heel erg past bij deze woonzorg visie en vooral ook waar het zou moeten landen. Dus dat dat is een dictum wat ik wat wij kunnen omarmen. Nou, een mantel zorgbeleid dat klaar is voor de toekomst. Één op de drie hoorde ik net zeggen. En mensen is mantelzorger en uiteindelijk worden we dat echt allemaal. We moeten echt voor elkaar gaan zorgen. Ik riep de vorige keer ook al op laat dat in ieders verkiezingsprogramma landen om een onderzoek te doen naar de toekomstige behoefte van mantelzorgers om mantelzorg woningen te plaatsen. Ja, dat kost dus weer heel veel extra capaciteit. We hebben net een evaluatie afgerond die gaat over mantelzorg en wij zijn aan het kijken geweest. Hoe erg worden daar de mantelzorg bewoners in of de mantelzorgwoning hoeveel hoe ver. In hoeverre is dat meegenomen? Dat is niet heel expliciet meegenomen, maar ik heb te weinig tijd gehad om dat grondig te bestuderen. Meer bekendheid geven aan het plaatsen van mantelzorg, dat is echt heel erg belangrijk en dat zullen we ook zeker gaan doen als deze motie aangenomen wordt. Maar dat onderzoek, dat ontraden we dus.

En dan volgens mij tot slot en een punt wat nog gemaakt is. Geen extra voorrang voor statushouders. Ja, ik hoorde hier het debat natuurlijk ook. Dit is hetzelfde inderdaad wat mevrouw Geers al terecht zei, de uitstroom van statushouders uit opvangplekken is heel relevant om de asiel keten niet te laten verstoppen. En dat is wat wij in Nijmegen tot nog toe heel belangrijk vinden. En ik hoop eerlijk gezegd ook dat dat zo blijft. En daarbij is het ook een tot nog steeds een wettelijke taak van ons om statushouders tijdig te huisvesten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, mevrouw van Doorn. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ik heb tijdens het debat al drie keer gezegd dat het gaat om de plek in de woonzorg visie. Die werd voor zes jaar vaststellen en ik heb niets gezegd over de taakstelling in de brede zin en ik verzoek de wethouder om zich ook mijn amendement in relatie tot deze visie te appreciëren. Dat geldt trouwens ook voor onder andere van der Goes op zijn morele hoogvlakte. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) U wilt de heer van der Goes. Nee. Nou, dat vind ik jammer. Maar goed. Wethouder. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, als je kijkt naar de framewerk, hoe zeg je dat het geen mooi Nederlands woord voor welke aandachtsgroepen er bij de woonzorg visie genoemd zijn, dan zijn dat ook de statushouders en daarom heeft het plaats in deze woonzorg visie. U hebt nog een punt gemaakt de Trias Caritas. Wat ik wat ik snap. Ik hoor ook uw worsteling waar u net veel tijd aan besteed heeft en die worsteling. Het is heel moeilijk om te verwoorden wat u bedoelt volgens mij, maar het college in mijn persoon snapt heel goed wat u bedoelt. En uiteindelijk zijn we natuurlijk allemaal mantelzorgers. Wat ik net ook al zei en we hebben allemaal onze eigen afweging te maken. En moeten we dat ook in vrijheid mogen doen. Dus volgens mij is dat uw punt en dat onderschrijf ik in ieder geval dit college lid en ik spreek natuurlijk namens ons allen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Zo.

Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Jazeker. De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik heb even een appreciatie van de motie samenleven samen zorgen gemist. Gebeurt mij ook wel eens. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) En wat wilt u daar nog op weten? Sorry. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dat appreciatie. Wat vindt u van de motie? Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Die heb ik even gemist. Ik vind hem zoals die hier gesteld is, te breed. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Nou kijk, nog een interruptie aan de tweede termijn, want daar gaan we mee beginnen. Ja, mevrouw Mijling dan als eerste. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Nou, ik had al aangeven als de meeste moties die we mede indienen het halen dan ligt er een prachtige woon zorgvisie en dan zullen wij inderdaad ook ze steunen. Ik vond het heel interessant wat u net aangaf dat u er voortaan bij wil vertellen wat de motie gaat kosten en wat die vervolgens wat we dan ook gaan

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

laten. Ik zou eigenlijk ook aan de voorzitter dan met een knipoog wel gelijk willen meegeven. Kunnen we misschien het seniorenoverleg een keer over praten hoe we dat dan naar de voorzijde van de besluiten ronde ook kunnen overhevelen, zodat wij dat mee kunnen nemen in de beoordeling, weer of moties moeten steunen. En dat vergt wel wat van ons beiden dat wij ook moties natuurlijk eerder indienen, zodat college voldoende tijd heeft om dat te kunnen beoordelen en wij het vervolgens weer op tijd weer terugkrijgen. Maar ik vond het een uitstekend punt van het college om dit zo aan te geven en ik zou dat echt willen voorstellen voor alle moties en amendementen die wij indienen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) We zullen het erover hebben. Dan zal ik u uitleggen waarom dat niet gaat werken, maar dat terzijde. Ja, dat heeft onder andere te maken met de vrijheid van uw raad. U mag een motie zelfs ter plekke indienen en dat is heel gebruikelijk. Het college is zelfs niet verplicht om ter plekke te reageren. Ik kan bijvoorbeeld later zeggen ja, die motie moeten we toch constateren, dit of dat, maar we komen er nog op terug. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, voorzitter het was ook echt niet ja, kritisch naar u verder bedoeld. Het was juist. Ik vond het heel goed dat college ons.... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, omdat u dit vroeg.

Ik denk, ik zal u gelijk geven.... Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ik gaf u de ruimte, om het te doen. Ik gaf u de ruimte. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Maar we komen er nog op terug. Het is zeker een goed punt. Daar is inderdaad de breed te bespreken. Dat ben ik met u eens. Mevrouw Buursink. Spreker naam 11: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter en dank aan het college voor de reactie op de moties en amendementen. Wij zullen voor de woonzorg visie stemmen. Er moet mij ook wel iets van het hart en dat is dat ik het niet juist vind op welke wijze het amendement van het ODV werd weggezet in de eerste termijn. De vraag die hier voorgelegd is wat we denken, niet wat we denken over het vluchtelingenvraagstuk, maar wie we voorrang willen geven op de krappe arbeids, woningmarkt in de woonzorg visie. Daar hoeven we het niet over met elkaar eens te zijn. Sterker nog, daar zitten we hier voor in de prachtige democratische huis. Maar ik roep de collega's hier aan tafel wel op om niet zelf het vuur van polarisatie aan te steken via dat debat. Dat gezegd hebbende, we zitten deze keer opvallend op één lijn met de reacties van het college, wat zo vlak voor kerst ook wel een keertje leuk is. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Zo is het. Mevrouw Geers.

Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Even terugkomend op de motie de hoogste tijd voor werk in uitvoering van een zorg buurthuizen en het antwoord reactie van de wethouder. Daarbij noemt ze van dat ze enthousiast is gebeld en dat er haar verteld is van dat er onder andere de Griffioen een goed voorbeeld is, want dat het er allemaal is. Ik heb heel even gegoogeld. Het zei me wel vaag iets, maar De Griffioen is een grote nieuwbouw flat met 76

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

wooneenheden en heeft toch een wat andere opzet dan waar een zorg buurthuis voor is bedoeld, met name ook buurt daarin. Dus een Griffioen is daarin geen goed voorbeeld. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer van der Goes vervolgt. Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, voorzitter, dank. Even heel kort vanuit mij. De motie over de gemeenschap. Ik begrijp wat het college zegt, maar dit is voor mij wel een beetje het probleem in het sociaal domein. U zegt ja, één en twee hoort ergens anders. Ja, dat is misschien bureaucratisch technisch zo, maar bijvoorbeeld bij de begroting lees ik in document één, preventie levert iets op en in document twee van preventie zeggen ze we gaan bezuinigen. Dus juist die samenhang ontbreekt. En ik zou juist willen dat de dingen die in de omgevingsvisie staan ook hier landen. Dus ik ga die motie gewoon indienen, voorzitter. Ik ben benieuwd naar de appreciatie van de van het kabinet wil ik zeggen. Van het college over de over de moties die komen voor de volgende besluiten ronde en dan in afsluiting op wat net is gezegd door en door mevrouw Buursink-de Graaf. Kijk, ik hoorde in het debat van mevrouw van Doorn dingen als verdringing en het is oneerlijk. Dus het ging wel degelijk voor mij over de inhoud van hoe jij statushouders wil laten meedoen in de samenleving en in onze stad.

En het is bij geen inziens en geen geenszins mijn bedoeling geweest om mevrouw van Doorn hiermee weg te zetten als iets. En ik denk dat mevrouw van Doorn en ik misschien na het debat even een borreltje moeten doen om elkaar weer met een goed voornaamwoord aan te spreken, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat is wel een borreltje zelfs, wel een hele ouderwetse opvatting moet ik zeggen. Dat kan ook. Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Met stamppot erbij, heb ik begrepen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, dat kan ook met een mocktail of een kop koffie of zo, een borreltje. Wat is dat nou weer? Ja, en overigens, ik bedoel, zelfs mijn generatie drinkt dat niet meer, maar dat terzijde. Wie kan ik vervolgens het woord geven? De heer Kraft. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Heel kort. Dank u wel voor de voor de appreciatie, maar ook vanuit onze kant wel de zorg dat wij vragen ook inderdaad van wat betekent de kwaliteit van deze moties en amendementen? En er wordt ook gezegd nou, dan komen we terug met wat we wel en niet kunnen doen. Maar volgens in de appreciatie zelf wordt ook een keuze gemaakt met een voorkeur daarin en dat vinden wij dan wel daarin lastig. Terwijl je dan denkt inderdaad, ga dan ook echt in op de impact daarvan. Dat, daar wilde ik het even bij laten.

Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik vervolgens het woord geven? Ja, mevrouw Thomassen. Spreker naam 14: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de wethouder en het college voor de appreciaties. Ik doe wel een verzoek en ik ga niet specifiek per motie daarop in. Maar we roepen soms ook wel echt op om een analyse te maken van waarom het dan zo moeilijk is in de uitvoering. Bijvoorbeeld bij het koersdocument. Volgens mij juist het

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

aangewezen punt om aan te geven nou u wilt, als raad zou je dit als koers willen? Maar we lopen in de uitvoering vast en dan zouden we als raad daar ook met u meedenken om te kijken hoe we die afweging kunnen maken. Dus dat wil ik wel even meegeven bij bijvoorbeeld ook over dementievriendelijke wijken. Geef dan ook een termijn waarbinnen het wel haalbaar is een bepaald tempo. Daar denken we natuurlijk graag in mee. Dus ik zou willen ja, ik zou vragen eigenlijk om die ruim te interpreteren en dan willen we toch onze steun zo laten. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Die vind ik wel lastig mevrouw Thomassen, want als deze motie niet wordt aangenomen. De wethouder zegt. Ik vind hem te breed, zij moeten met een voorstel komen hoe ze hem gaan uitvoeren. Dan gaan ze dus zomaar zeggen ja, kunnen we niet uitvoeren. Wat doen we dan? Dan zitten we hier eigenlijk een beetje voor de bühne, toch? Spreker naam 14: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, volgens mij zijn er verschillende scenario's te bedenken. We roepen ook dat ook mensen samen met de mede indiener roepen we op om ook met instellingen bijvoorbeeld te gaan praten.

Ik kan me voorstellen dat we ook inventariseren welke instellingen bereid zijn om hieraan mee te werken en in dit tempo is ook vrij gelaten. Dus al beginnen we, maar met een pilot binnen een buurt om te kijken hoe het daar werkt en welke lessen we daarvan kunnen leren. Maar zoals ik in mijn eerste betoog al aangaf het aantal demente ouderen gaat verdubbelen, dus we zullen echt wel iets moeten tot aan 2040. Dus ik geef dan een tempo weer van hoe we daar uiteindelijk kunnen komen. En als dan de constatering is ja, u heeft als raad binnen een bepaald programma te weinig budget meegegeven om dit te gaan realiseren, dan gaan we daarover meedenken. En dat is volgens mij wat deze motie ook doet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik kijk nog even verder voor de tweede termijn. Ik heb niet zijn geen aanvullende vraag gesteld aan het college. Nee, nou, dan kunnen we ook overgaan naar de stemming en op een groot aantal moties, zoals wethouder heeft aangegeven wordt natuurlijk dan nog teruggekomen, ook met betrekking tot de uitvoerings consequenties. Allereerst de motie in plan van gemeenschappen. Ja, dat is de eerste die is ingediend. Dus uw stem voor een plan voor gemeenschappen. Met 34 stemmen voor en vijf tegen is de motie aanvaard. Dat brengt me bij de motie een mantelzorg beleid dat klaar is voor de toekomst. Een mantelzorg beleid dat klaar is voor de toekomst.

Met 38 stemmen voor één tegen is die motie ook aanvaard. Dan de motie meer Housing First in Nijmegen. Met 34 stemmen voor vijf tegen. Is de motie aanvaard. Dan de motie de hoogste tijd voor werk en uitvoering van een zorg buurthuis. Eén stem krijg ik door. Het is gelukt. Met 34 stemmen voor en vijf tegen is die motie aanvaard. Dan de motie geen middenweg voor iedereen in het midden. Het was ook een interessant ja. Geen middenweg voor iedereen in het midden, ja. Met 35 stemmen voor een vier tegen is die motie aanvaard. Dan de motie samen leven, samen zorgen. Met 27 stemmen voor en twaalf tegen is die motie aanvaard. En dan de motie houdt grip op de vergrijzingsgolf. Die motie is unaniem aanvaard. En dan laat de inwoners van Nijmegen meepraten over de zorg van morgen. Met 34 stemmen voor en vijf tegen is de motie aanvaard. En dan de motie ik maak dus ik ben. Dat wordt dus iets als<vaco ergo sum>. En als u heel goed Latijn onderwijs had gehad, zou u zeggen <vaak zo erg>. Ja, dat is klassiek, dat dat heb ik gehad. Klassiek de C is een K. We zijn geen Italianen hier. Ondertussen is de motie met 25 stemmen voor en 14 tegen

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

aangenomen. En dan heb ik nog de motie stimuleren ondersteunen regie in collectieve zorg initiatieven. Met 27 stemmen voor een twaalf deze motie aanvaard. En dat brengt me tenslotte bij het amendement wat ingediend is. Geen extra voorrang voor statushouders. Met vier stemmen voor en 35 tegen is dat amendement verworpen. De woonzorg visie zelf. Het raadsvoorstel dan. Uw stemmen. Met 35 stemmen voor een vier is het raadsvoorstel aanvaard, waarvoor dank. Dat brengt ons bij het volgende raadsvoorstel onder 7.4. Het vaststellen van de warmte visie 2024. Wie mag ik het. Het is nog warm en meneer van Roest, dus hierna komt er een kleine schorsing. De heer van Hoof mag ik het woord geven. Spreker naam 15: De heer van Hoof (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Oh. Ik wacht nog even. Voorzitter, D66 wil tempo maken met de warmtetransitie. Waarom? Dat is niet zo moeilijk. De uitstoot moet omlaag. Recente onderzoeken laten zien dat we de doelstellingen uit Parijs niet halen. De klimaatverandering wordt onvoldoende afgeremd. Het verminderen van ons gasgebruik helpt deze verandering tegen te gaan. Minder gas betekent ook minder afhankelijk van andere landen en dat geeft meer geopolitieke vrijheid. Daarom komt deze warmte visie wat D66 betreft geen moment te vroeg. De komende tien jaar geeft de visie duidelijk aan onze inwoners en ondernemers voor welke typen warmte we kiezen per wijk.

Dit kan een warmtenet zijn of bijvoorbeeld een hybride warmtepomp. Het geven van dit perspectief is voor ons heel belangrijk. Bewoners weten waar ze aan toe zijn en kunnen zelf aan de slag. Isoleren en verbruik verminderen is en blijft stap één wat ons betreft. En stap twee is een andere warmtebron. Het geven van duidelijkheid dwingt ons zelf ook andere partijen, onszelf en andere partijen grotere stappen te zetten. Als we een warmtenet of een andere oplossing in vooruitzicht stellen. Wat we doen in deze visie moeten we ons uiterste best gaan doen om dit ook daadwerkelijk te realiseren. Zo geven wij als gemeente het goede voorbeeld en hopelijk motiveren we daarmee de hele stad om mee te doen. Wat D66 betreft ligt een ambitieuze en realistische visie voor ons. Laten we aan de slag gaan. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Meneer de Beer. Spreker naam 16: De heer de Beer (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt de warmte visie die we vandaag met zijn allen gaan vaststellen. Of in ieder geval daar ga ik van uit. En ik herhaal nog maar eens een keer voor Stadspartij Nijmegen zijn twee dingen belangrijk de haalbaarheid en de betaalbaarheid. Twee waarden die ook terugkomen in de warmte visie en waar wij dus ook mee kunnen instemmen.

We staan u niet echt bekend als de partij die meegaat in wat soms genoemd wordt als de grote groene haast en had ik het gevoel dat ik tijdens de gespreksronde het minst moeite had met de ARN als warmtebron. Maar dat betekent niet dat we graag op één paard wedden en de innovatieve ideeën niet op de voet volgen. En het leuke is, we weten dat de wethouder dat ook doet en kon hier tijdens de gespreksrondes al meer over vertellen. Zaken als aqua thermisch en geothermie lezen we wel terug in de visie, maar het is toch alweer een aantal jaar geleden dat we een duurzame bronnen strategieën hebben ontvangen. Nu is het twee jaar geleden ook in deze raad unaniem een motie aangenomen van ODV om hierop te evalueren. Maar ik doe er graag nog een schepje bovenop door doorlopend onderzoek te blijven doen naar alternatieve warmtebronnen en regelmatig een terugkoppeling te vragen aan de Raad. Op deze manier blijven we continu up toe date, want nu neem ik aqua Autonomie en geothermie als voorbeeld, maar deze ook omdat deze ook als voorbeeld in de warmte visie genoemd worden. Maar wellicht zijn er nog meer en komen er nog meer. Het CDA had vrijwel dezelfde gedachte. "Great minds, great minds, think a likes" zou ik willen zeggen En na een telefoontje besloten we de handen ineen te slaan en tot een motie te komen die het CDA straks gaat indienen.

Maar mocht dat een motie zijn met de naam één bron is geen bron, dan dienen we die graag mee in. Dan komen we bij de introductie van mijn tweede motie. Want warmtenetten zijn hot. In Den Haag zijn ze er dol op. En dus gaat er de komende tijd een hoop gebeuren.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Zo is de wet gemeentelijke instrument gemeentelijke instrumenten warmtetransitie door de Eerste Kamer gekomen. Verwachten we nog een definitie op het begrip betaalbaarheid erg belangrijk dat we daar een definitie van hebben straks en die aan te nemen als uitgangspunt, zeg ik in een bijzin wordt de wet collectieve warmte nog aangenomen? Komt er nog duidelijkheid over de financiering van warmtenet van het Rijk? En wellicht zitten er nog wat verrassingen in de hoge hoed. Je weet het met dit kabinet immers maar nooit. Hoewel we een goed voorbeeld hebben wat deze zaken, wat deze zaken gaan betekenen voor onze warmte visie, lijkt het me goed om een reflectie van de wethouder te krijgen wanneer deze zaken vastgesteld worden. Wat het betekent voor de Nijmeegse warmte visie. Want Den Haag maakt de regels. Wij verzorgen te oplossingen en daarom dien ik samen met GroenLinks, D66 en GewoonNijmegen.NU de motie Haagse regels Nijmeegse oplossingen in. En dan is het woord aan de andere fracties. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Als die het woord wensen te voeren. En dat is gelukkig het geval. Mevrouw Mijling. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, via de voorzitter. Ja, voorzitter, de warmte visie ligt voor en mijn fractie die die heeft daar eens goed naar gekeken. En om heel eerlijk te zijn voorzitter, ik heb het vorige keer ook al aangeven in mijn bijdrage.

Wij worstelen wel met dit onderwerp, want het is nogal technisch en er wordt nogal wel veel van ons gevraagd als leken bestuur. En om het goed te kunnen beoordelen volgen we heel graag het college, maar niet volledig omdat we denken goh, we moeten toch ons ook breder laten informeren En omdat we in de warmte visie toch echt wel veel lezen over het warmtenet in relatie tot de ARN en de ARN is voor ons toch ook wel een klein probleem omdat het natuurlijk op afval gestoeld is. En we willen van afval af en we willen afval scheiden en we willen het liefst recyclen. En ja, wat als morgen inderdaad de ARN zeg maar wegvalt? Wat doen we dan? Heeft de wethouder wel netjes antwoord op gegeven in de gespreksronde van alles? Voor het CDA blijft het toch belangrijk dat we ons meer in de breedte nog laten voorlichten en daarom hadden wij inderdaad al een motie en in de maak en ook al rondgestuurd. En die leek inderdaad wel wat op de motie, ook van de partij of de Stadspartij, waarbij wij met name ook wilden weten van goh, de lage temperatuur bronnen. Want we hebben ons door een aantal mensen ook uit Nijmegen zelf laten informeren dat de lage temperatuur bronnen dat dat een probleem zou zijn op het moment dat wij met de 70 graden buizen aan de slag gaan.

En nou ja, goed, u hoort het al, het is allemaal erg technisch, maar als er 70 graden buizen in de grond gaan dan maken we zoals de heer Eigenhuijsen het mij in de telefoon zei zo mooi een grote koeken van Nijmegen. En dat moet toch allemaal niet nodig zijn. Als je met lage temperatuur bronnen werkt dan zou dat voor veel minder kunnen. Nou nogmaals, ik gaf het al aan, het duizelt en zo vlak voor de kerst. Dus het lijkt ons goed dat we nogmaals toch op alle mogelijke varianten nog een keer een technische toelichting krijgen van experts, zodat wij als raad van iedereen gewoon horen van hé, dit zijn de voordelen, dit zijn de nadelen. Dat het college daarop reflecteert van hé, wij vinden dit wel goed om deze reden en we vinden dit niet goed voor Nijmegen om die reden. Zodat we met elkaar, nou ja, over ongeveer driekwart jaar hè, want dan staan we echt voor de go no-go een goede beslissing kunnen nemen of het of het warmtenet ook voor ons echt de oplossing is. Nou, het CDA is in principe niet geheel tegen de warmte visie, maar zoals die er nu ligt met het echte warmtebron ARN op het warmtenet, dat vinden we nog een beetje te veel, te complex. Dus wij voor nu zullen we de warmte visie niet steunen, maar wij dienen wel heel graag. En dan komt hij, de heer de Beer.

De motie in één bron is geen bron en die dien ik samen met Stadspartij Nijmegen, GroenLinks, Partij van de van de Arbeid GewoonNijmegen.NU, de Socialistische Partij en Partij voor de Dieren in. En ik hoop heel graag dat het college dat ook onderstreept om ons de technische toelichting te geven en vervolgens daarop te reflecteren wat wel of geen goede optie is voor Nijmegen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Interruptie mevrouw van Doorn. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, om te vragen of het CDA-akkoord is met het gescheiden in stemming brengen. En dan gaat het om dictum één apart. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) En dat is het CDA welwillend om te doen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, dan wordt dictum één zo meteen apart in stemming gebracht. Dank u wel. Wie kan ik voorts het woord geven? De heer Kraut. Spreker naam 17: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter. De Nijmeegse VVD staat al jaren positief-kritisch tegenover de ontwikkelingen met betrekking tot warmte visie. We zijn niet principieel tegen deze transitie, maar we hebben er ook geen orthodox heilig geloof in. Anders gezegd. Koste van koste wat het kost, van het gas af overal en altijd. Dat hoeven ons niet. We moeten het vooral doen waar het kan en waar het een goed alternatief is. Mijn collega Anouk Stapel, onze woordvoerder op dit dossier, hamert in onze fractie en volgens mij ook daarbuiten in de gespreksrondes altijd op de drie voorwaarden zoals zij die formuleert. De eerste voorwaarde is financiële zekerheid. Betaalbaarheid, zo zou je ook kunnen noemen. Maar er moet gewoon eigenlijk onder het voorstel een goede businesscase liggen.

Waarmee we ook de garantie hebben dat nu, maar ook in de toekomst voor bewoners hetgeen wat we hen voorhouden ook betaalbaar is en blijft. De tweede voorwaarde die zij altijd schetst, is leveringszekerheid. Zou je kunnen platslaan, hè. We moeten niet afhankelijk zijn van één bron. Nou, dat is wel een beetje het probleem waar we in Nijmegen vaak tegenaan lopen. De ARN en dan ook nog eens een bron waar en dan moet dan nota bene uit de mond van een VVD'er komen niet echt bepaald duurzaam is. Sterker nog, volgens mij moeten we het afval uit andere plekken halen om te zorgen dat ding blijft draaien. Ja, dat is zo. Ik weet niet of dat helemaal de bedoeling is. En het derde voorwaarde die ze altijd schetst, is zorg dat het risico voor de gemeente beperkt wordt. Zoek partners in het Rijk, in de provincie ook en ik weet dat dat voor sommigen hier een scheldwoord is. Maar ook in de private markt kun je partner zoeken. Maar zorg voor spreiding en een deling van de risico's. Op die manier blijft het voor de gemeente ook behapbaar. En die context viel me wel op in deze visie. Dat het college aan de ene kant, en dat begrijp ik ook schetst, afhankelijk zijn van het Rijk ook van bijdrage van het Rijk. Maar de andere kant zegt ook als de wind anders gaat waaien in het Rijk, zullen wij door blijven lopen. Ja, ik vind dat een beetje met elkaar een tegenstelling.

Ik ben ook heel benieuwd hoe die tegenstelling gezien wordt door het college. Waarin deze voorwaarden van mevrouw Stapel, om het zo maar te zeggen, kan worden voldaan is voor ons een warmtenet een prima optie en zullen wij daar ook voor stemmen. Maar we zullen de toekomstige voorstellen die uiteindelijk uitwerking hiervan zijn, ook aan deze drie voorwaarden toetsen. Dat is eigenlijk onze visie. Ik moet eerlijk bekennen dat als ik daar deze visie die voorligt overheen leg, dat niet echt één op één overeenkomt. En dat maakt ook dat wij tegen deze visie zullen stemmen. En daar speelt ook mee dat dit college en dat zeg ik in algemene zin voorzitter visies vaak tot op uitvoeringsniveau uitwerkt. Dat doen ze hier eigenlijk ook eigenlijk vanaf hoofdstuk drie is het niet zozeer een visie meer, maar een vrij concrete uitwerking van alles. En ik, ik zeg u eerlijk, voorzitter dat dit college zegt het in algemeenheden. Dus ik wil dat niet zozeer aan deze wethouder hangen, maar in algemeenheid de visies een beetje krediet heeft verspeeld bij de Nijmeegse VVD door te vaak visies te gebruiken als uitvoerings stuk en vervolgens zodra het stuk naar de Raad komt te roepen. Ja, maar heeft u in de visie al over gestemd? Dat is al bepaald. Daar zijn we een beetje klaar mee en daar wordt deze visie wat dat betreft ook een beetje het kind van de rekening van. Om die reden zullen wij tegenstemmen.

Ik dank u wel.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Beumer. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Voor GroenLinks staan de publieke waarden voorop in de warmtetransitie. Het moet duurzaam zijn, het moet betaalbaar zijn en het moet transparant zijn. En wij denken dan ook dat we dit kunnen bereiken met een grote rol van de overheid, ook in eigenaarschap. We zijn dan ook tevreden met een brede inzet op het publieke warmtenet en het gemeentelijk warmte bedrijf. Want bij het verwarmen van onze huizen en bedrijven, et cetera met aardgas komt nu nog veel CO2 vrij en dat is simpelweg slecht voor onze aarde. Het is van belang dat we versneld aan de slag gaan, want de tijd om het vooruit te schuiven is voorbij. Mijn verbazing was dan ook redelijk groot toen ik in de visie las dat we onze ambitie van in 2045 aardgasvrij naar 2050 verzetten. Waar we dit eigenlijk tot voor de zomer volgens mij nog breed uit communiceerden als 2045, is onze ambitie. Door uitstel zien wij risico dat we stil gaan staan de komende jaren en dat vinden wij gevaarlijk, want dat kunnen we ons niet permitteren.

Kan de wethouder toelichten waarom het doorschuiven van de ambitie wordt voorgesteld en noodzakelijk wordt geacht? Per wijk moeten we kijken wat het meest passende en duurzame alternatief is, waarbij we de kosten voor de stad zo laag mogelijk houden en onze inwoners goed meenemen hierin. Een warmtenet in publieke handen zorgt ervoor dat de gemeente hierop kan blijven sturen en onze inwoners betaalbare warmte krijgen en dat we dat ook daadwerkelijk kunnen garanderen. En de zoektocht naar andere duurzame bronnen vereist aandacht, denken wij. De afhankelijkheid van de ARN is nu erg groot, zoals meerdere partijen hebben genoemd. Graag zien wij een update over het zicht op duurzame alternatieve bronnen. We vroegen hier ook tijdens de gespreksronde al naar en vonden het prettig om verschillende ontwikkelingen al te horen. Maar zoals het CDA aangaf vinden we het belangrijk om gewoon nog doorlopend en dat wat meer te krijgen. Daarom dienen wij graag de motie mede in. En afsluitend voorzitter. Hoe langer we uitstellen, hoe meer kwetsbaar de warmtetransitie ook wordt. Dit is nadelig voor onze inwoners en heeft een grote klimaatimpact. Dus laten we in ieder geval voorspoedig en heel zorgvuldig aan de slag gaan de komende tien jaar. Dank je wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik dat woord geven? De heer Wieken.

Spreker naam 18: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor de SP staat bij de warme visie voorop dat minima niet de lasten van de energietransitie moeten betalen. We willen niet dat de markt over de hoofden van de mensen verrijkt, zich verrijkt met onze energiebehoefte. En wat voor ons van alle van belang is, hoort niet in private handen te zijn, maar in publieke handen. Het liefst volledig. Maar een publiek meerderheidsbelang is natuurlijk ook al stukken beter dan een warmtenet in handen van een private monopolist. Wat we in ieder geval niet moeten doen is de historische fout en 2012 nog eens uitbreiden. Toen kreeg Vattenfall in Noord een leveringsmonopolie voor het warmtenet. Alleen de SP was daar toen tegen. Inmiddels betalen inwoners van Noord zich blauw en energie en kunnen ze niet overstappen. En nu is in de warmte visie te lezen dat het college het warmtenet in Noord wil uitbreiden. Het moet wat de SP betreft moet dat alleen doen als het warmtenet publiek is. Daarom dient de SP motie in, getiteld leren van het verleden, samen met GewoonNijmegen.Nu en CDA. En voorzitter. Bij draagvlakmeting over warmtenet worden huurders vaak geconfronteerd met een package deal. Één stemming over het warmtenet en overige renovatiewerkzaamheden. De SP heeft al eerder gezegd het is beter om dat soort stemmingen van elkaar te scheiden.