Woordelijk verslag 18 december 2024

Woordelijk Verslag Nijmegen Besluitronde (raadsvergadering) Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

18 december 2024

18-12-2024 14:00 - 17:50 Stadhuis - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Jasmijn de Vries Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Charlotte Brand, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Miranda Florussen, Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent, Erik Verschuren en Yurre Wieken Noël Vergunst, Tobias van Elferen, Cilia Daemen, Grete Visser, John Brom, Jean-Paul Broeren Omnummer 15

1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goedemiddag dames en heren, beste mensen, hierbij open ik de vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Nijmegen. Welkom een ieder. Niet alleen hier in de Raadzaal, maar uiteraard ook de kijkers en luisteraars thuis. Ik heb geen afmeldingen mogen ontvangen, dus we zijn compleet. Ja, dat klopt ook wel zo. Kijk nog even de griffier of er wellicht andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Dan kom ik al bij agendapunt 2. De agenda vaststelling inclusief de orde van de vergadering. Toegevoegd is in ieder geval het raadsvoorstel benoeming fractievoorzitters PvdA. Dat wordt agendapunt 5.1. En er zijn een aantal moties buiten de orde aangekondigd. Dat zijn er nog twee, waar de eerste er meer eentje door de fractie van de SP Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dat zou dan agendapunt 7.7 worden. En de fractie van de VVD heeft onder de kop eindelijk een thuishaven voor de auto's van de bewoners van Thuishaven 300 ook eentje aangekondigd. En dat zou dan agendapunt 7.8 zijn. Ja, dat klopt. Er wordt gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debatstuk. En meerdere voorstellen heb ik op dit moment niet en dat betekent dat de volgende punten niet in de raadkamer behandeld zijn en daarvoor wordt dan ook voorgesteld om die als hamerstuk te behandelen.

Vier één tot en met vier zeven kunnen hier allemaal mee instemmen. Mevrouw Brand geeft met een duidelijk teken, dus dat was dan helder voor een voorzitter. Bij punt 3, de besluitvorming behandelt het kiezen van de gespreksrondes van 27 november en vier december van dit jaar hebben we, zoals u kon verwachten een hele lijst. Dus luister en huiver. Het raadsvoorstel tweede voortgangsmonitor 24 een hamerstuk. Het Raadsvoorstel Financiering Toerekening Gemeentelijke Waterstaat ook Hamerstuk vandaag. Raadsvoorstel Bedrijven Investerings Zone Ondernemers Bedrijventerrein Noord en Oost Kanaal Havens en West Kanaaldijk ook een hamerstuk. Dan als debat stuk Het Raadsvoorstel Verordening Maatschappelijke ondersteuning Jeugdhulp Gemeente Nijmegen 2025. Het raadsvoorstel Nijmeegse Woonzorg Visie 2530, ook in debatstuk. Het raadsvoorstel vaststellen warmte visie 2024 ook een debat stuk. Evenementen en natuurbescherming komt als debat ook vandaag aan de orde. De theeschenkerij Goffert ook als debat stuk vandaag en dan nog een aantal stukken. Het raadsvoorstel

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Legesverordening 2025. Het raadsvoorstel Belasting Verordening overige heffingen en het raadsvoorstel Belasting Verordening rioolheffing reinigingsrichting en onroerendezaakbelasting 25. 3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Dat zijn dus alle drie stem stukken en het raadsvoorstel Nachtvisie Nijmegen. Daarvan wordt voorgesteld om dat door te schuiven naar volgende politieke avond. En dat voorstel voor het doorschuiven geldt ook voor het raadsvoorstel Netwerk Visie Mobiliteit, 30 kilometer per uur als norm. Ja, daar kan iedereen mee uit de voeten. 4 HAMERSTUKKEN De heer Kraut ook, zie ik goed zo. Dat brengt ons bij de hamerstukken onder 4. Voor de punten 4.1 tot en met 4.10. Is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ook ingestemd met de voorstellen. 5 BENOEMINGEN Dat het geval. Zoals aangekondigd hebben we vandaag een benoeming onder agendapunt 5 5.1 om precies te zijn. Dat gaat over de twee fractievoorzitters voor de PvdA-fractie. De heer Duckers neem ik aan? Ja, en mevrouw Reijnen. En ik geef het woord aan mevrouw Beumer. Ja, namens de commissie geloofsbrieven. Ja, jullie wist u dat dat zo mooi aftrekken altijd even goed moet kijken hoe het schema zit? Is daar een bepaald algoritme op van toepassing van dat al afwisselen waar het woord voor? Of is dat gewoon van wie er zin heeft? Mevrouw Beumer? Oké, dat is buiten microfoon.

Het wordt dan alle ernst is en mevrouw Beumer namens de commissie Geloofsbrieven. Spreker naam 2: Mevrouw Beumer Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Vandaag ligt er een voorstel voor om Zino Duckers en Aischa Rijnen toe te laten als lid van de PvdA. Niet zijnde raadslid van de gemeenteraad van Nijmegen. De commissie voor de geloofsbrieven heeft onderzocht of de geloofsbrieven en de andere door de Kieswet verplicht gestelde stukken die ze hebben aangeleverd in orde zijn. Nou, daarin kan de Commissie de Raad rapporteren dat de bovengenoemde documenten zijn onderzocht, uiterst goed en volledig en secuur en in orde zijn bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen en we adviseren dan ook tot de toelating als fractie volger van de Raad van de gemeente Nijmegen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Ik neem aan dat niemand stemming wil over het voorstel. Neen, dan is het voorstel ook aangenomen en kan ik hen beiden met hun benoeming feliciteren. 7 DEBATSTUKKEN Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dat brengt ons bij 4.6 vragen raads in het college die er vandaag niet zijn bij het eerste der debat stukken. We hadden staan onder 7.1, maar dat is vervallen omdat een stem stuk is geworden. Dus we gaan door naar 7.2.

Het raadsvoorstel Verordening Maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp Gemeente Nijmegen 2025. Wie mag ik het woord geven? De heer van der Goes. Ja, dank u wel, voorzitter. De verordening voorzitter. We hebben natuurlijk vorige keer een debat gehad met de wethouder Brom op dit onderwerp en we hebben ook een brief gekregen met antwoorden op alle vragen die we hebben gesteld. Het is de eerste keer voor mij dat we op een verordening op deze manier zo behandelen in de zin van dat er echt debat over was.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

En voorzitter ik vind het nog steeds wel een beetje spannend. We voegen een aantal definities toe aan de verordening waarmee we de Jeugdwet inkaderen. En ik heb heel lang gedacht om er een amendement van te maken om te kijken ja, misschien moeten we dit traject een keer zorgvuldiger lopen alvorens we de verordening aanpassen en we daarmee ook een juridisch instrument neerzetten in de stad. Maar voorzitter, ik heb besloten omdat het ook zo technisch is en ik ook echt wel vertrouwen heb in de inschatting van deze wethouder en haar ambtenaren uiteraard dat ik er ook een motie van kan maken waarin ik eigenlijk vraag met de Stadspartij, de PvdA, het CDA en de SP om het te evalueren. Hoe die nieuwe definities, die begrippen die zijn toegevoegd in de verordening nu effect hebben op de inwoners van de stad, op de cliënten, op de zorginstellingen. Dus de motie die ik nu indient namens deze partijen is verandering moet je monitoren en ik kijk uit naar de technische toelichting van de volgende verordening. En ik hoop dat we dan ook een meer politiek soort debat kunnen hebben met elkaar, want volgens mij is dat in deze tijd meer dan hard nodig. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Janssen. Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, als je zo lang mogelijk thuis wil blijven wonen en deel wil blijven nemen aan de maatschappij op een zelfstandige manier, dan moeten we als gemeente zorgen dat dat mogelijk is. Ook als je een beperking hebt of ziek bent. De verordening die wij vanavond bespreken, vanmiddag bespreken, maakt dat mogelijk. Misschien lijkt die verordening Wmo en jeugd op het eerste gezicht erg beleidsmatig en misschien zelfs wel wat stoffig. Maar we hebben het vandaag over een heel wezenlijk document. Misschien zelfs wel het belangrijkste document van onze gemeente. De verordening beschrijft namelijk op welke ondersteuning je recht hebt als je dat nodig hebt. Het raakt heel direct aan het dagelijks leven van inwoners die zorg en ondersteuning nodig hebben. En het gaat niet alleen om wat regels op papier, maar vooral over duidelijkheid, zekerheid en houvast voor inwoners in kwetsbare situatie. Mensen die bij de gemeente aankloppen om hulp, willen gehoord en gezien worden. En dat is de menselijke maat waar D66 voor staat. En voorzitter met dat in mijn achterhoofd valt mij direct één ding op bij het lezen van de verordening. Bij het lezen zie ik heel veel abstract taalgebruik en heel veel open normen. Ik zie woorden als cliëntondersteuning, niet weinig gedefinieerd. De balans tussen draagkracht en draaglast. Begrippen als eigen kracht en die staan op hoofdlijnen beschreven.

Dat biedt ruimte voor maatwerk en flexibiliteit, wat zeker niet onbelangrijk is, want geen enkele situatie is hetzelfde. Maar voorzitter, die flexibiliteit brengt ook een risico met zich mee. Minder rechtszekerheid voor onze inwoners. Hoe kan iemand nou controleren of die krijgt waar hij recht op heeft? En hoe zorg je nou dat maatwerk niet ten koste gaat van de duidelijkheid voor mensen die dat nodig hebben. Als jurist, kwam ik al niet helemaal uit de termen. Ik kan me voorstellen dat daarom de meeste inwoners uit de gemeente Nijmegen hier ook niet uitkomen. Er ligt dus een taak voor ons als gemeente om een vertaalslag te maken. En dat hoeft helemaal niet in de verordening zelf, want dit blijft een juridisch stuk en dat moet dan gelden bepaalde kaders. Maar we moeten er wel voor zorgen dat juist een document waar inwoners zo afhankelijk van zijn. Weten waar ze recht op hebben. Zodat inwoners niet alleen vooraf weten waar ze op kunnen rekenen en of ze er voor in aanmerking komen, maar vooral ook voor zichzelf op kunnen komen achteraf. En voorzitter daarom dien ik samen met het CDA de motie 'zorg dat je het snapt' in. Wij roepen het college op om bij deze verordening middels verschillende kanalen een toegankelijke vertaling te maken voor mensen. Ik rond af.

We staan achter de inhoud van de verordening en we kijken met name uit naar de grote herziening van 2011 voor 2026, maar we hopen dat we met deze motie nu toch al een kunnen zorgen voor een goed leesbare vorm, zodat iedereen juiste mensen in kwetsbare situaties weten op welke ondersteuning ze recht hebben. Dank u wel. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank een interruptie Jef of ja, een interruptie meneer Kraft, aan u het woord. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Ja, dank je wel, voorzitter. Vraag aan D66. Er wordt gezegd van ja, het is belangrijk dat iedereen het goed begrijpt en dat kan ik volgen. Maar ik hoor ook het is zelfs voor een jurist moeilijk om bepaalde termen en bepalingen te duiden. Is er dan een probleem dat alleen niet goed vertaald is of is het zelfs voor een jurist niet goed te snappen wat er nu in staat? Dat verbaast me toch een beetje. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Deze jurist en daar zijn.... Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Deze jurist, ja, en deze jurist heeft ook dat diploma nog niet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er zijn honderdduizenden in dit land. Zijn er best veel. Mevrouw Janssen. Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Ja, deze jurist heeft ook dat diploma nog niet, dus dat moet er ook bij gezegd worden. Nee, het. Ik ben het met u. Ik snap uw vraag heel goed, maar dit is precies het vraagstuk van open normen. Open normen zorgen voor maatwerk, zorgen voor flexibiliteit. Maar het gevaar is dus ook dat er dat het enig onduidelijkheid met zich meebrengt en die zijn te definiëren in beleidsstukken. En dat zal vast en zeker zijn gebeurd.

Maar juist beleidsstukken zijn voor inwoners niet toegankelijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, wie kan ik daar het woord geven? Ja, mevrouw Geers. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals al genoemd dienden we mee de motie in van GroenLinks over verandering moet je monitoren. En dat heeft er natuurlijk mee te maken. Dat het belangrijk is om te kijken hoe door deze verordening met al die nieuwe terminologie nieuw in de zin van verder uitschrijven verder afwegen nu valt. Wijzelf hebben de amendement hoed u voor overbelast bij draagkracht en draaglast. En dat heeft met name weer te maken met het feit dat wat misschien oogt als dat is wel mogelijk en dat kunt u ook in de toelichting lezen van dat het ook kan betekenen dat je dus meer gaat vragen omdat het lijkt alsof een ouder of twee ouders dat wel aankunnen, maar dat je ook dus kan gaan overvragen. En dan gaat het met name over die boven gebruikelijke hulp. Wat is dat precies? We hebben de gebruikelijke hulp waarin je zegt van nou wat in een regulier gezin. Zonder bijzonderheden, problemen, wat je mag verwachten. Wat trouwens ook niet altijd goed gaat, maar boven gebruikelijk. Dat vraagt nog iets extra's en daar moeten we denk ik voorzichtig mee zijn. Met dat je denkt van nou die ouders kunnen dat wel aan, zullen dat misschien in eerste instantie ook wel beamen.

Maar vervolgens de praktijk kan heel anders gaan uitwijzen. En dat bedoelen we met dan dat het overbelasting wordt. Twee Dat hebben we ook wel gezien in onderzoek is dat kinderen, zeg maar minderjarigen die opgroeien in een gezin waarin zeg maar wat problemen zijn die vragen om extra zorg. Dat kan een broertje zijn, zusje een ouder dat niet vaak ook over bevraagd kunnen worden, terwijl ze het zelf misschien in eerste instantie niet zo doorhebben. Maar als ze later terugkijken, als ze

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

volwassen zijn, dan, dan kan het heel goed zijn van dat heeft wel een enorme impact op mijn leven gehad in de zin van de vrijheid van om ook kind te zijn. En vandaar heb ik dat bij de toelichting ook even genoemd dat dat het heel belangrijk is. En vandaar ook dat toevoegingen bij het amendement om dat toe te voegen dat dat meegenomen wordt in het besluit beoordeling van wel of niet en wat dan en met name dan bij boven gebruikelijk. Wat betreft de leesbaarheid ik herken wel wat D66 daarover zegt. Het is inderdaad een taai te lezen stuk. Verordeningen zijn nooit echt wat je denkt van je jippie! Om maar even iemand te benoemen, te herhalen van, maar dat is iets anders. Maar wat daarin belangrijk is en dat heb ik weer een beetje gemist. Er zijn wel toezeggingen steeds gedaan van naar die JMG toe in het advies van kijk eens naar een omgekeerde verordening. En dat is in 2023 gedaan en ook weer van dit jaar is dat weer teruggekomen bij het bij het voorliggende verordening. Maar ik wil toch nog een keer benadrukken en vragen aan de en de wethouder om daar toch echt heel nadrukkelijk naar te kijken. Ook omdat een omgekeerde verordening. Ik heb er even een paar doorgelezen, waaronder die van Campen. Ook de leesbaarheid en het kunnen begrijpen van waar je recht op had heel erg bevorderd.

Nog los van het feit dat je gaat uit gaat van de situatie en die zeg maar eerst een afvinklijst neemt van voldoe je daar en daar wel aan, dus dat is nog de vraag aan de wethouder. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik het antwoord geven, mevrouw Exel. Spreker naam 7: Mevrouw Exel (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de Verordening Maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp zijn een aantal wijzigingen aangebracht waarin vooral wordt ingegaan op de eigen kracht van de personen die het aangaat. Woorden als draagkracht en draaglast, draaglast zien er heel mooi uit op papier. Maar voorzitter, we leven niet in de papieren werkelijkheid. Als Stadspartij Nijmegen zijn wij bang dat dit soort begrippen. En de vraag die daarbij hoort naar mensen toe. Doe het zelf zover je kunt juist een grotere kloof In de Nijmeegse samenleving zorgt. Een kloof tussen mensen die wel hun situatie goed kunnen verwoorden en weten wat ze nodig hebben en mensen die dat niet kunnen. Voorzitter, de gemeente heeft een zorgtaak richting haar inwoners en om goed voor de inwoners te blijven zorgen en ervoor te zorgen dat alle inwoners blijven meedoen, dienen wij samen met GroenLinks, de Partij van de Arbeid en de SP de motie veranderingen moeten monitoren in.

Daarom vragen we het college om een evaluatie uit te voeren naar de daadwerkelijke effecten en de veranderingen in deze verordening, zodat we hopelijk op tijd kunnen ingrijpen als er onbedoelde effecten optreden. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik dan het woord geven? Kijk de heer Kraft. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u, voorzitter. Ook als PvdA delen wij de zorgen over de bereikbaarheid van dit stuk en ook over de keuzes die we daarin als raad maken. Er was vooraf toegezegd dat er een technische toelichting zou zijn bij verordening wijzigingen en we hopen dat we dat vanaf komend jaar ook echt op die manier kunnen infietsen. Eigenlijk ook wel in de lijn dat de heer van der Goes net zei en die zorgen over de reikwijdte van de Jeugdwet delen wij ook en daarom dienen wij de motie verandering moet je monitoren mede in. Over de zorg motie Zorg dat je het snapt hebben wij nog ook een vraag aan de wethouder. Daarin wordt dus opgeroepen om de Verordening Maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp zelf toegankelijk te maken en te vertalen. Maar hoe oordeelt de wethouder of we die verordening of juist de uitwerking en toepassing daarvan toegankelijk zouden moeten maken? En doen we dat niet ook al op verschillende manieren? Ik hoor daar graag een reflectie op. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

De heer Salemans. Spreker naam 8: De heer Salemans (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter. Partij voor de Dieren kan akkoord gaan met het raadsvoorstel die voorligt. Het betreft over het algemeen vrij logisch en wel vrij technische wijzigingen waar we mee uit de voeten kunnen. Verschillende aspecten van deze wijzigingen zullen we sowieso kritisch in de gaten blijven houden en volgen. Zoals bijvoorbeeld de uitvoer van de vergoeding voor de wijziging van de geslachtsregistratie, maar vooral met belangstelling blijven kijken naar de uitvoer van de wijziging van het geslacht van M of V naar X en niet exclusief. Dat maar om even een kort aspect uit te lichten. Er zijn zojuist enkele moties ingediend waar we goeddeels wel mee uit de voeten kunnen, maar ook nog benieuwd zijn naar de reactie van het college. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. En ik moet zeggen als ik naar uw voorkomen vandaag, ik ga. U legt de lat voor ons allen, inclusief uw voorzitter, wel bijzonder hoog voor de komende uren. Ja, dat is een complimentje. Spreker naam 8: De heer Salemans (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, maar ik ben de ZZP er van Bart Salemans. Die zit thuis op de bank met een joggingbroek. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) U had die eigenlijk tot het laatst moeten bewaren van deze vergadering.

Kijk of iemand het verschil had gemerkt. Dank u wel. Nou, we gaan weer over naar de inhoud met excuus voor deze interruptie van mij en mijn kant. Zijn nog andere woord meldingen bij dit agendapunt. Kijk even rond, dat is niet geval. Eerste termijn, dan geef ik het woord aan wethouder Visser. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw reacties. Heel graag hadden we dit jaar al een geactualiseerde verordening aan u voorgelegd, maar om reden is dat dus niet gelukt. En u heeft daar ook op geanticipeerd door een aantal moties en amendementen in te dienen en die zal ik in volgorde van binnenkomst ook even met u doorlopen. De eerste was van een heel aantal partijen. Verandering moet je monitoren en dat is heel goed om dat te doen. Dus zoals dat voorgesteld wordt met zowel. De ervaring van de professionals als ook kijken hoe we het cliëntenperspectief daarin mee kunnen nemen. Dat gaan we doen en we rapporteren u ook zoals u dat vraagt. Zorg dat je het snapt, werd vervolgens ingediend. Ik ben niet helemaal zeker. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik hou het kort voorzitter.

Is dit een toezegging van de wethouder? Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Is dit een toezegging, als ik zeg dat ik een motie omarm, is dat dan een toezegging? Nee toch? Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar dat zei de wethouder niet, hoor. Als ze dat zou zeggen, dan. Ze zei van dat gaan we doen of zoiets dergelijks.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ik omarm deze motie, het college doet dat. En dan gaan we door naar zorg dat je het snapt. Ja, ik snap de vraag van de Partij van de Arbeid hierbij wel. Zorg dat je het snapt, is hartstikke belangrijk. En dat is ook de reden waarom wij ook gezegd hebben. Wij moeten de verordening en de beleidsregels in goede, leesbare taal schrijven, zodat we ook allemaal snappen. En we zitten nu best wel te hebben over heel veel begrippen van wat betekent dat nou precies en hoe ver gaat dat? En weten inwoners nog waar ze te maken hebben? Maar inwoners moeten natuurlijk, die hoeven die verordening niet helemaal te snappen. Juristen moeten het eigenlijk wel helemaal snappen, maar we moeten hoe dan ook zo leesbaar mogelijk maken. En daarom gaan we die verordening gaan we mooier maken, maar we gaan ook de dingen die in die motie hier aangehaald worden willen we ook best meenemen om het ook voor inwoners makkelijker toegankelijk te maken. Alleen en dat staat weer niet heel duidelijk in de motie. Wij willen dat dus niet doen voor de verordening die nu voorligt en voor het aanstaande jaar. Dat is ook onuitvoerbaar. Maar we gaan dat allemaal meenemen in de route.

En hoe noemde iemand dat nu net het slot debat wat we ook gaan voeren is natuurlijk geen slotdebat, maar wat we in 2026 voor 26 voorligt dat gaan we leesbaar maken en ook voor de inwoners van onze stad zorgen dat de informatie op een mooie manier beschikbaar is. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag, de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) De wethouder ontraadt dus deze motie? Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ik ontraad de motie als hij voor 2025 bedoeld is. Ik omarm hem. Het college omarmt je als je voor 2026 geldt. Ik zal mijn woorden meneer Eigenhuijsen. Hoed u voor overbelast bij draagkracht en draaglast. Die werd vervolgens ingediend. En ja, kijk, eigenlijk zijn beide toevoegingen zijn overbodig en maken het ook wat ingewikkelder. Het eerste dat ging over. Even kijken, hoor. De weet je, die toevoeging gaat over overbelasting en of dat een grond is waarop een voorziening kan worden toegekend. Dat, dat is al zo. Dus er bestaat geen risico dat ouders die hulp nodig hebben dat die dit niet gaan krijgen. Dus deze toevoeging maakt het ingewikkeld. En dat geldt ook voor het tweede. Het college kan ook aanwezige minderjarige huisgenoten niet een zorgtaak opleggen.

We kijken altijd naar de context, dus ik zou zeggen deze toevoegingen maken het ingewikkelder en daarom zou ik dat niet willen. En daarmee ontraad ik sorry. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat had u al gezegd... Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Oh, had ik het al gezegd. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, meneer Eigenhuijsen heeft het al meegekregen. Mevrouw Geers een interruptie. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, dank u, voorzitter. De wethouder zegt wel, want dat wordt er al in meegenomen. Maar als ik de tekst lees, dan zie ik daar wel degelijk staan. Wordt dat er wordt uitgegaan van het netwerk. Dat is ook het gezien is en dat er geacht wordt dat dat zij daar allemaal in kunnen meewerken. Dus ik zie niet. Daarom heb ik met name die minderjarige genoemd, om te voorkomen dat dat meegenomen wordt in van wat die die belasting dan uiteindelijk is. Zo staat het er wel. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, ik heb geen vraag nu opnieuw gehoord. Het is niet bedoeld. Het college gaat minderjarigen geen zorgtaken toewijzen. Dat is niet de bedoeling, maar de context wordt altijd wel bekeken. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ook nog een interruptie. Meneer van der Goes. Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Een vraag aan de wethouder over dit amendement, want er is niet heel veel tijd geweest om hem te bestuderen voordat hij hiervoor ligt. Dus ik kan heel moeilijk overzien wat nou ook de juridische consequenties zouden zijn van dit amendement. Heeft de wethouder die scherp op of is dat ook nog niet helemaal scherp? Want als dat niet zo is, zou ik misschien willen vragen mevrouw Geers om de motie om het aan te houden dat we bij de volgende verordening bespreken.

Want ik vind het lastig om een juridisch document vast te stellen zonder te weten wat de gevolgen daarvan zullen zijn. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Het college ontraadt dit ook hè, dus ik zou het nu niet willen doen. Maar als u hem aanhoudt dan nemen we hem nog een keer mee en bekijken we ook de juridische consequenties. Heb ik nou ook niks kunnen doen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, mevrouw Geers. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u. Dan ga ik hem aanhouden. Zeker ook omdat het een vrij taai stuk is om te lezen. En dan inderdaad juridische onderbouwing erbij om wat dingen uit te sluiten ook. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, dan wordt dat amendement aangehouden. Kijk ik naar u voor een eventueel tweede termijn. De heer Kraft. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Ja, dank je wel, voorzitter. Dank aan de SP dat ze hun amendementen aanhouden. Ik denk dat het goed is om dat om dat ook goed weloverwogen te kunnen beoordelen. Eigenlijk zou ik een vergelijkbare vraag ook aan D66 willen stellen, want het college zegt net het is onwenselijk om nu al deze verordening daar de motie op toe te passen. Ik hoor ook indirect dat u ook zegt van vooral 2026 is misschien belangrijk.

Als u dat deelt, zou je dan ook uw motie voor dat moment willen aanhouden? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, dat waren toch mijn tweede termijn. Helder, misschien dat de fractie D66 mevrouw Janssen gelijk wil aansluiten? Spreker naam 4: Mevrouw Janssen (Raadslid D66)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, natuurlijk wil ik daar wel even op reageren. We vinden het heel belangrijk dat de verordening in leesbare taal geschreven wordt. Als, er staat geen datum nu in de motie genoemd, geen jaartal als dat niet dit jaar kan voor deze verordening omdat er geen ambtelijke capaciteit is, dan wil ik hem wel indienen om in ieder geval voor 2026 wel meteen nu mee te nemen in die vertaling. Dus ja, dan wil ik hem wel nog in stemming brengen. Ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de toezegging was gehoord. De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar wordt de motie dan ook aangepast? Komt daar dan een jaartal in te staan? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat dat ja, ja, ik zie geknik. Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Nee, volgens mij is dat niet nodig. Nee. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Juridisch hoeft dat niet, zeg ik daarbij maar helder.

Mevrouw Geers, ook nog interruptie? Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, de vraag is dan even, want we weten hebben gelezen dat er een projectleider wordt aangesteld, dus die gaat nu al wat u oproept aan de gang met het verduidelijken en vereenvoudigen leesbaar maken van, toch? Spreker naam 9: Mevrouw Visser (Wethouder) Voorzitter, ik bedoel hier ook echt wezenlijk iets anders. Dus een verordening kan leesbaarder zijn, maar ik vind ook dat die toegankelijk gemaakt moet worden op via verschillende kanalen. Door afbeeldingen, door infographics, door uitleg, voorbeelden van invulling van vraag. Een hele hoop gemeenten zijn ons voorgegaan met dit soort voorbeelden. Dit staat ook in de motie, dus het zijn echt twee verschillende dingen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Helder. Nog iemand voor de tweede termijn? Anders ga ik over naar de stemming over het voorstel en de beide moties die nog op tafel liggen. Ja, dan gaan we dat doen. Allereerst de motie verandering moet je monitoren. Uw stemmen graag. Die moties unaniem aanvaardt. En dat brengt ons bij de stemming over de tweede motie met de titel zorg dat je het snapt. U stemmen graag. Met 31 stemmen voor en acht tegen is die motie ook aanvaard en dan hebben we het raadsvoorstel in haar geheel. Dan gaan we daar ook over stemmen. De verordening. Uw stemmen graag. De< Morgen> is unaniem.

Het raadsvoorstel, moet ik zeggen, is unaniem aanvaard, waarvoor dank. Dat brengt ze bij het raadsvoorstel Nijmeegse Woonzorg Visie 2025-2030. Wie kan ik daarover allereerst het woord geven? Kijk eens even die kant, mevrouw Buursink. Spreker naam 11: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD)

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de woonzorg visie. Het beleid waarmee Nijmegen haar armen heen slaat om mensen die op de krappe woningmarkt extra hulp en ondersteuning nodig hebben, omdat ze geen dak boven het hoofd hebben. Het probleem op de huidige Nijmeegse woningmarkt is, ondanks 20 jaar zeer consistente factoren in het bestuur van deze stad pijnlijk duidelijk. Er zijn te weinig woningen. Volwassen kinderen van vrienden van mij wonen tot ver in hun twintiger jaren op zolder, soms met hun partners. Trekken in bij opa en oma in kelders van ooms en tantes, kunnen hun vleugels niet uitslaan, stellen het krijgen van kinderen uit. Wachttijden voor sociale woningen en starterswoningen, als je die al kunt betalen, zijn lang. De doorstroom vertraagt. Ruimte is schaars en dat maakt instromen lastig. Voor iedereen en ook voor kwetsbare groepen. Een groep die tegelijkertijd ook geraakt wordt door het complexe vraagstukken rondom zorg en ondersteuning, waarin we te maken hebben met de vergrijzing en de betaalbaarheid van de zorg. Hoe zorgen we met elkaar voor voldoende en geschikte woonzorg vormen voor deze kwetsbare groepen. En vooral hoe zorgen we voor voldoende woningen überhaupt voor al onze Nijmegenaren? Het woonprobleem is een veelkoppig monster, waarin in onze ogen een integrale aanpak nodig is.

Vandaag maken we deel keuzes over hoe we om willen gaan met een deel van de woningzoekenden, namelijk zij die extra ondersteuning nodig hebben. De VVD kan de visie op hoofdlijnen volgen, maar zal elk plan dat hieruit voortvloeit opnieuw op zijn eigen merites beoordelen in de tijd en in relatie tot de vraagstukken voor andere doelgroepen. Tot slot voorzitter. Bij de voorbespreking van alle moties begrijpt mijn fractie toch wat het gevoel dat de balans bij sommige voorstellen erg doorslaat naar een visie op zorg in plaats van een visie op woonzorg. Wat ook bij ons het idee oproept dat het misschien tijd wordt aan een debat over een visie op zorg. Niet onbelangrijk, want dat vormt 30 procent van onze begroting en voor steeds heel Nijmegen meer Nijmegenaar is dat een heel belangrijk thema. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie dan vervolgens het woord? Mevrouw, ga uw gang. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zit even te stoeien met de microfoon. De woonzorg visie zoals die voorligt, heb ik over het algemeen best wel met instemming kunnen lezen. Zeker de uit het uitgangspunt waarbij er wordt gekeken naar dat mensen eerst zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen zorg.

Vervolgens kijken in het netwerk of zij die zorg kunnen organiseren en in laatste instantie pas een beroep doen op professionele georganiseerde zorg door de overheid. Ik heb daar een term bij, dat is de Trias Caritas. Ik heb dat in een concept motie aan jullie allen rondgestuurd. En ik onderschrijf dat ten volle. Ik vind dat wij met alle schaarste qua capaciteit, financiën, maar ook de verantwoordelijkheid van de samenleving voor onszelf en zonder gelijk te kijken naar de overheid, dat dat eigenlijk ook het enige uitgangspunt kan zijn. Dus dat onderschrijf ik ten volle. Ik had dat in een motie willen vervatten omdat mij daar wel één punt van zorg bij naar boven kwam. Ik zeg van tevoren even die motie dien ik niet in, omdat ik merk dat het voor meerdere interpretaties vatbaar was en daarmee de discussie voorbij zou gaan aan het punt wat ik zal maken. Maar het punt is het volgende: Iedereen heeft recht op zorg als die zorgbehoevend is. En dat gaan we dan organiseren langs die trias caritas. Dat vooropgesteld. Nu is het zo dat onder druk van de demografische Demografie tekorten in financiën en capaciteit. Er steeds meer gekeken wordt naar mantelzorg en dat is op zich is dat een hele goede zaak. Alleen de druk op mantelzorgers in een want dat zijn de mensen die al een druk leven hebben gezin, gezin, baan en financiële bestaanszekerheid die ook voor die groepen nijpender wordt.

Mag er nooit sprake zijn van drang of dwang om die groepen te dwingen om te mantelzorgen voor hun buren, hun familie of wat dan ook. En daar kunnen tal van redenen voor zijn die in het persoonlijke liggen. Dat kan tijdsgebrek zijn. Dat kan onwelwillendheid zijn, omdat je nou eenmaal helemaal niet kunt opschieten met je vader of je moeder. En dat zijn legitieme redenen wat mij betreft. En ik heb willen het punt willen maken dat je dat je dat nooit dat het uit de aanwezigheid van een netwerk rondom iemand, een zorgbehoevende een reden mag zijn om iemand te dwingen om toch die zorg te verlenen, ook die mantelzorg te verlenen.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dat is het punt wat ik daarbij wilde maken. Dus dat maak ik dan hier bij in het debat bijdrage anekdote erbij. Een aantal jaren geleden in Duitsland zijn die regels strenger. Daar word je wel wat meer gedwongen. Er is een Duitse vrouw die heeft een keer een boek geschreven die waarvan de hele leven overhoop is gehaald. Scheidingen, financiële malaise, ziekte omdat ze tien jaar lang voor haar moeder moest zorgen, terwijl ze dat eigenlijk niet in staat was. En dat boek heette <moet daar van steeds dunner en leeg>. En dat geeft de schrijnende tijd aan van de dwang, de impliciete en expliciete dwang die een overheid kan uitoefenen. En dat tornt voor mij te veel aan de vrijheid die mensen hebben om daar zelf al keuzes in te maken. En daarom wil ik dit punt toch even gemaakt hebben. En de wethouder vraag ik of zij daar mee eens is en dat zij in haar de uitvoering van het beleid daar ook op die manier mee omgaat. Goed. Dan dien ik wel een amendement in met de titel, want die moet ik dan even noemen voor. Geen extra voorrang voor statushouders, want we zien allerlei groepen genoemd worden die extra zorg woonzorg woning toewijzingen moeten krijgen ten opzichte van tussen aanhalingstekens gewone inwoners. En bij allemaal is dat op zich wel te billijken en is dat logisch dat we daar extra zorg voor hebben en desnoods voorrang voor geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen.

Er is alleen één groep waarbij die daar wat mij betreft niet bij past. En dat zijn de statushouders. En dat komt om een aantal redenen. Die zijn ook genoemd in het amendement wat ik heb ingediend, samen met ODV overigens. En zo zie je maar weer dat de grootste wijsheid of sorry, ik verklap iets. Met GewoonNijmegen.NU. En zo zie je maar weer dat de grootste wijsheid soms bij de kleinste fracties ligt, maar dat terzijde. Waar was ik gebleven? Oh ja, het waar we zorg voor moeten hebben is voor mensen die geen dak boven hun hoofd hebben en die dat wel verdienen. Nou is het zo dat statushouders hebben wel een dak boven hun hoofd, namelijk in opvang en in AZC's en die verdienen het om die reden dus ook niet een extra voorrang op binnen de woonzorg visie, want daar hebben we het over. Binnen de woonzorg visie voor extra voorrang bij de toewijzing. En nou is het zo dat dat het kabinet daar ook mee aan de slag is en die heeft in het hoofdlijnenakkoord opgenomen dat er een verbod komt op die extra voorrang en dat er een alternatief wordt geboden, namelijk de realiseren van doorstroom locaties om het probleem op te vangen. Dus om het dak boven het hoofd te realiseren buiten een AZC. En maar tegelijkertijd ook de druk op de sociale huursector te verminderen.

En ik vind dat wij daar nu al rekening mee moeten houden, omdat deze woonzorg visie vastgesteld wordt tot 2030 en die dus niet onderdeel wordt de zorg hoort te zijn van deze woonzorg visie. Dat is wat anders dat er op andere beleidsterreinen wel iets met voorrang gedaan wordt, bijvoorbeeld bij die taakstelling. Alleen er hoort niet bij deze woonzorg visie thuis eigenlijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan kan ik iemand een interruptie kans geven. De heer Kraft allereerst. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Vindt mevrouw van Doorn dat dus statushouders als geheel uit deze woonzorg visie dan moeten worden verdwenen, ook als aandachts groepen? Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dat vind ik. Geweldig. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De Heer Kraft nog een keer. Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Nou ja, om te beginnen dan. U geeft zelf aan dat die doorstroom locaties dus voor ook in uw ogen een onderdeel van de oplossing zijn. Maar dat staat toch ook in deze woonzorg visie? Vindt u niet dat er juist maatwerk toepassingen moet komen waar ook deze mensen een goed dak boven hun hoofd krijgen?

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, ik snap wat u zegt. Alleen de opvang van asielzoekers die hier het land binnenkomen, die dat is een verantwoordelijkheid in eerste instantie van de overheid. En als de centrale overheid. Dus als die als die niet in staat zijn om dat via de beschikbare AZC's te doen, dan zijn ze staan zij aan de lat om alternatieve huisvesting te vinden. En dat kan natuurlijk in samenspraak zijn met gemeenten. Daar gaat het niet om. Maar dat betekent dus dat daar een ander beleid voor is en dat niet thuishoort in deze woonzorg visie. Nogmaals, die wij voor zes jaar vaststellen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraft één keer, dan mevrouw Geers Spreker naam 5: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Ja, tot slot dan. Neemt mevrouw van Doorn dan ook de verantwoordelijkheid dat als wij geen oplossingen voorzien waar mensen kunnen doorstromen en een dak boven hun hoofd kunnen krijgen, dat we dan weer schrijnende situaties krijgen, dat mensen geen bed kunnen krijgen, dat de<apel> volstroomt en dat er nergens meer een plek beschikbaar komt. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Nogmaals die dat die opvang vol in een AZC vol zit en dat je dat niet helpt met dit amendement dat snap ik. Alleen dat is een verantwoordelijkheid van de centrale overheid en het COA die ze daarvoor heeft. En daar wordt aan gewerkt.

Dat is het hele punt en. Ik heb een aantal argumenten waarop ik dit amendement verder onderbouw, dus daar kom ik dan nog op terug. En dat betekent dus nou, ik ga er gelijk op in eigenlijk. Maar dat betekent dus dat er woningtekort is. En die schrijnendheid is het niet alleen bij statushouders is het bij alle groepen die zit ook bij de groepen die mevrouw Buursink-de Graaf net heeft genoemd. Dat is eveneens schrijnend en ik vind het buiten proportioneel dat wij dan deze groep, waarvoor wij in principe in eerste instantie niet verantwoordelijk zijn. Qua dak boven het hoofd, want dat zijn de COA en centrale overheid. Dat wij die dan voor laten gaan op andere groepen en ze verdringen namelijk ook de andere groepen die in de woonzorg visie staan. Bijvoorbeeld mensen die uitstromen met intramurale instellingen. Dus ja, ik vind ik vind het een heel redelijk betoog meneer Kraft. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Geers, ja, ik had mevrouw Geers toegezegd om een vervolgvraag te mogen stellen. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb het allemaal gelezen en vervolgens inderdaad de 18-jarige worden genoemd die vanuit de jeugdzorg door moeten stromen omdat hun plaats er niet meer is.

En toen bedacht ik nou ik kom uit de jeugdzorg, heb dat meegemaakt in de begeleiding en maar met statushouders is feitelijk hetzelfde aan de hand, want die moeten ook doorstromen en daar is geen ruimte voor. Dus wat is er op tegen om dat voor statushouders dan niet te doen? Dat wil ik dan graag weten en wel voor die 18-jarigen. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, dat antwoord heb ik net gegeven, dus daar verwijs ik naar. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ik heb het antwoord dan niet goed begrepen. Zou je dat nog een keer kunnen toelichten? Want ik vind het wel een serieuze vraag waar u een groep uitsluit die ook behoort tot de urgenten.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ik heb dat net in mijn eigen debat bijdrage gedaan en ook in de beantwoording aan de heer Kraft, dus ik ga dat niet herhalen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ja, nog een vraag mevrouw Geers. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, een vervolgvraag dan. Waarom vindt u dat als we het hebben over de landelijke overheid dat zij alleen verantwoordelijk zijn voor de opvang van asielzoekers of mensen en de statushouders. En, want dat is toch een iets wat voor heel Nederland geldt. Het is dus niet. Ik bedoel daarmee van we hebben allerlei voorzieningen voor allerlei groepen mensen. En waarom opeens sluit u deze groep uit. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ik sluit helemaal geen enkele groepen uit. Ik betoog dat het geen plaats heeft in de woonzorg visie zoals we die hebben zoals we die bespreken vandaag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, ik stel voor dat u uw betoog vervolgt. Of als u aan het.... Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Nee, ik ben nog lang niet klaar. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, dat is voor zo vermoeden. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, ik heb 12 minuten gekregen, dus nee, ik ga even puntsgewijs achter de langs de andere argumenten die ik heb om deze aan dit amendement te onderbouwen.

Dat is namelijk de oneerlijkheid van de voorrang. Die heb ik net genoemd en de woningnood in Nijmegen is onevenredig groot, waardoor meer verdringing die wij hier veroorzaken zeer onwenselijk is. En dan de probleemoplossing gaat langs twee lijnen en dat is namelijk. Bij die die ligt in eerste instantie bij de instroom beperking en daar wordt ook volop ingezet. Dat onderschrijf ik. Dat is inzet van dit kabinet en daarbij een snellere wegvloeien van statushouders met voorrang naar sociale huurwoningen is het verplaatsen van de problematiek van landelijke verantwoordelijkheid naar lokale ten koste van de al lang wachtende en is derhalve een schijnoplossing. De andere probleem oplossing die daar zijn we wel veel meer verantwoordelijk voor en dat ligt bij de woning. Vergroten van de woningvoorraad en de doorstroom. Daar zijn de bouw ambities groot en ik heb er alle vertrouwen in dat dit college heel veel woningen gaat realiseren waardoor de doorstroom ook ten gunste van statushouders die gewoon Er kunnen mee dingen naar sociale huurwoningen, maar zonder voorrang ook worden bediend. Ik verwijs ook naar de woon deal van de regio. Dan is er zijn er ook nog neveneffecten van de voorrang. En ik had opgeschreven de versnelling van uniformiteit in wijken met alle sociale gevolgen van dien.

Het is namelijk zo dat de toewijzing van een snellere toewijzing van dit soort groepen neerkomt bij de toch al armere en kwetsbare wijken en voorrang is derhalve elitair en contra inclusief. De druk op de voorzieningen in de wijken wordt onevenredig groot en het doet ook heeft ook een negatieve impact op het draagvlak en de veerkracht in de samenleving die onder druk wordt gezet. En dat is toch iets wat we met zijn allen ook niet moeten willen. En tenslotte het gaat om de inbedding in dit beleid, in deze visie.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

De visie is tot 2030 waarin we de voorrang vastleggen, maar bij tussentijdse succesvolle probleemoplossing en ik ga ervan uit dat het lukt. Blijft voorrang beleid onterecht vastleggen? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u, mevrouw Mijling. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Goed dat we vandaag spreken over de woonzorg visie. We hebben in Nijmegen te maken met een grote woningnood. Het CDA dient daarom vandaag een aantal moties mede in waarin we. Waarbij we aandacht vragen voor onder andere mantelzorgers, dementie, huisvesting voor daklozen en vergrijzing. Allemaal onderwerpen die voor het CDA extreem belangrijk zijn. Omzien naar elkaar en zorgdragen voor elkaar, voor een ander. Dat heeft onze maatschappij nodig en zeker nu meer dan ooit. Mantelzorgers leveren een belangrijke maatschappelijke bijdrage en we moeten ze daarom ook koesteren. Mantelzorg en mantelzorgers leveren, zoals college ook al aangeeft, juist een bijdrage aan het reduceren van zorgkosten en zijn daarbij voor de toekomst cruciaal om de zorgkosten te kunnen beheersen. Ondanks de mooie woorden van het college zien wij hier weinig concrete zaken van terugkomen om de mantelzorgers tegemoet te komen.

Bij de behandeling van de staatsbegroting hebben we dan ook een motie samen met Stadspartij ingediend en die is aangenomen, waarbij enerzijds in de ontwikkelagenda mantelzorg een analyse had kunnen maken over hoe de gemeentelijk. Hoe de gemeente mantelzorgers meer kan faciliteren en anderzijds ook te kunnen verruimen waar de mantelzorgers parkeervergunningen kunnen krijgen. En vandaag dienen we weer en zal straks de heer van de heer van der Goes doen, mede met GroenLinks een motie in om het voor mantelzorgers makkelijker te maken om mantelzorg woningen te plaatsen. Als het gaat om passende zorg en ondersteuning zet het college onder andere in op de solidariteit van Nijmegenaren en dat zij naar elkaar moeten omkijken. Nou voorzitter, dit komt rechtstreeks uit ons verkiezingsprogramma en onze CDA waarden, dus daar kunnen we ons volledig bij aansluiten. Complimenten voor het college. En al helemaal mooi dat deze als deze solidariteit ondersteund wordt en gefaciliteerd wordt door de gemeente. Maar het ontbreekt ons nog wel aan concrete maatregelen die de gemeente gaat ondernemen om de sociale netwerken te ondersteunen, zoals ze zelf aangeeft. En ook daarvoor dienen we vandaag dan een aantal moties midden in. Voorzitter, als de meeste moties die wij zullen ondersteunen en die wij mede. Indien niet halen, dan ligt er een mooie woonzorg visie, maar met wel veel moties.

Dus college is wel geholpen door de Raad in deze. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer van der Goes vervolgens. Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Vandaag besluit deze raad over de woonzorg visie, de visie waarmee we Nijmegen klaar willen gaan maken voor de toekomst. Een van de visies moet ik zeggen. De andere visie komt zo meteen ook nog. Ik zal alvast aangeven dat mijn fractie in zal stemmen met deze visie en we vinden dat de visie een goede richting geeft voor de toekomst. En ik sluit me aan bij de complimenten die mevrouw Mijling uitsprak richting dit college en uiteraard de ambtelijke ondersteuning. Maar voorzitter, onze fractie zou natuurlijk onze fractie niet zijn als ze niet met een aantal ideeën zouden komen om die visie nog beter te maken. En als wij nou doorkijken op 2030? En als wij nou kijken hoe moet die stad eruitzien, 2030 en verder, Dan zien we een stad die opgebouwd is uit gemeenschappen. Groepen mensen die op een kleinschalige manier zorg dragen voor elkaar. Waar je prettig oud kan worden en levendig jong kan zijn. En Nijmegen heeft alles in zich om de stad van gemeenschappelijkheid te worden. Maar dan moet de gemeente wel de regie durven te nemen. Want gemeenschappen bouw je niet alleen. Sorry, met gemeenschappen bouw je alleen met een breed perspectief. Het gaat over welzijn.

Het gaat over sport, bewegen, cultuur. Al die onderdelen moeten verweven zijn in de uitvoering van deze woon zorgvisie en daarom

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

dien ik samen met de partijen de PvdA, het CDA en de SP en de Stadspartij de motie in plan van gemeenschappen in. Maar voorzitter, gemeenschappen bouwen doen we niet alleen als gemeente en we moeten dat met zijn allen doen als hele samenleving. Daar zetten we stappen in via deze visie. Maar ik wil nu specifiek aandacht besteden aan onze mantelzorgers die ook bijdragen aan de gemeenschappelijkheid in de stad. Het Sociaal Cultureel Planbureau schrijft dat binnenkort één op de drie mensen mantelzorger is. Het college komt binnenkort met nieuw beleid om deze uitdagingen het hoofd te bieden. En uit gesprekken met mantelzorgers en mantelzorg Nijmegen hoor ik dat er weinig kennis is over de mogelijkheid om mantelzorg woningen neer te zetten. Het verbaasde me eigenlijk dat we zo ruimhartig waren in de toekenning van mantelzorg woningen. En het verbaast me dan ook dat ik daar zo weinig van hoor over mantelzorgers zelf. Ook omdat we weten dat de vraag naar huisvesting dicht bij degene voor wie je zorgt groot is. Daarom dien ik bij deze de motie de mantelzorg. Ik heb de titel niet bijgezet. Ik word even bijgestaan door de linkerflank hier in de fractie. Door de motie ja, die mede de motie met de PvdA, het CDA en D66 een mantelzorg beleid dat klaar is voor de toekomst in. En voorzitter, dan de woningnood.

En dan begin ik bij het onderwerp dakloosheid En daarna wil ik toch nog even ingaan op de motie die zojuist ingediend is de ODV. De woningnood is een groot woord, maar er is ook een hele grote zorg. Ik denk een van de grootste zorgen in deze gemeenten momenteel. En ik las onlangs een artikel van oud Talis directeur Ronald Leus Huis die zei: het woord woningnood impliceert dat mensen niet terechtkunnen op de woningmarkt. En dat is niet zo. Er is woningnood voor specifieke groepen en ik heb gezien in de comments van de Gelderlander en ook in groepsapps waar ik dan me in bevind dat er veel negatieve reacties waren vanuit de linkerflank. En dat verbaasde me eigenlijk heel erg. Want de woningnood is klassenstrijd uiteindelijk. De Leus Huis dat helemaal gelijk de wooncrisis raakt de rijken niet, de wooncrisis, niet de mensen die beleggen. Sterker nog, zij profiteren van de crisis. Wie de woning waar de woning crisis wel hard raakt, zijn de mensen die dakloos zijn, zijn de statushouders. Dat zijn de grootste verliezers van deze crisis. En wat mij betreft moeten we daar alles op alles zetten om juist die groepen te ondersteunen en niet die groepen die allemaal slachtoffer zijn van het systeem tegen elkaar op te zetten, voorzitter. En deze gemeente doet ontzettend veel om dak en thuisloze mensen te helpen. En ik weet dat deze wethouder een enorm groot hart heeft voor deze groep.

We hebben er inmiddels heel wat debatten over gevoerd inmiddels en ik weet ook dat er in deze raad een grote meerderheid is die deze groepen niet tegenover elkaar wil zetten en die juist voor deze dak en thuisloze mensen en voor statushouders aan de slag wil gaan. En ook voorzitter en de leidende principes hebben uitgesproken dat er op een andere manier naar het sociaal domein moeten kijken om een integrale manier. Heet dat dan in een moeilijk taalgebruik en ook op het onderwijs. Onderwerp dakloosheid. Willen wij dit? We zien dat het te gefragmenteerd wordt gewerkt om deze mensen te helpen. Dakloosheid is ook in de kern een probleem. De grootste problemen ontstaan omdat mensen te lang geen woning hebben, waardoor mentale zorg problemen oplevert. Psychische problemen. En dan wordt het een zorg vraagstuk. En je moet aan de voorkant proberen te sturen op het welzijn van die mensen met die mensen samen. Zometeen in 2025, als wij verdere debatten hebben over dakloosheid, gaat mijn fractie ook pleiten voor de beweging van opvang naar wonen. Dat is een beweging die ook in andere landen delen van het land wordt gemaakt, want dat is hoe je dakloosheid kan oplossen. Voorzitter, bij. Daarom dien ik bij deze samen met de fracties van de PvdA, het CDA, de Partij voor de Dieren en de SP, de motie Meer Housing First in Nijmegen in.

In deze motie vragen we de wethouder eigenlijk om een maatschappelijke kosten batenanalyse te maken om te kijken goh, wat levert het op? Landelijk onderzoek wijst uit dat puur financieel we als gemeente 15 duizend euro per jaar per cliënt kunnen besparen. Op met deze aanpak. En het is natuurlijk ook veel beter voor de mensen zelf. Want uit onderzoek lezen we ook dat hun zelfbeeld en redzaamheid wordt verkleind naarmate zij langer op straat leven voorzitter. Het idee is dan dat we van bij het koersdocument, als het wordt gepresenteerd, een hardere en smarter ambitie kunnen vaststellen. Ik ben blij dat er al een meerderheid is die achter deze motie stond. En voorzitter, dan afsluitend toch nog even de motie van de ODV. Ik heb net heel erg nagedacht of ik nou moest interrumperen in het debat of niet, want ik merk in heel veel gemeenteraden dat dit onderwerp speelt. En natuurlijk kun je er over praten met elkaar, maar

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ik denk echt dat het heel gevaarlijk is als wij als sociale stad de meest kwetsbare mensen in de stad tegenover elkaar gaan zetten, want dat geluid komt vanuit rechtse partijen in de Raad. En ik hoor die rechtse partijen nooit over de groepen die profiteren van de woningnood. Ik hoor nooit over alle gebouwen. Niet persé in deze stad hoor, maar u noemt het een landelijk probleem in Rotterdam, waar enorme woontorens worden gebouwd die gewoon leegstaan omdat het wel rendement oplevert om ze te laten staan. Daarna door te verkopen voor een hogere prijs, voorzitter. En ik vind dat echt zonde. En ik zou mevrouw van Doorn ik willen vragen om dit amendement gewoon in te trekken, want ik vind het echt pijnlijk dat we als sociale stad dit onderscheid op die manier willen maken. Maar wat ik nog pijnlijker vind, voorzitter, dat is de aanname die mevrouw van Doorn daarna doet. Dat ze zegt ja, die mensen, die komen in de wijken, daar is geen samenhang en er komen problemen. Maar tegelijkertijd zijn het de rechtse partijen die zeggen die mensen integreren allemaal niet, het is A of B. Als u zegt die mensen integreren niet, ze geven problemen in de wijk, dan moeten ze juist meekomen in die wijk. Dan moet je ze laten integreren. Integratie is iets wat van twee kanten komt en ik hoop echt dat de meerderheid van de Raad zich uitspreekt tegen dit amendement.

Want ik zou het jammer vinden als er mensen in deze stad met wie we normaal gesproken heel goed omgaan, op deze manier wegzetten voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn, een interruptie. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, we weten dat het gaat om de toeleiding naar sociale huurwoningen voor statushouders, want die komen niet gelijk in aanmerking voor een koopwoning of wat dan ook, de enkele uitzonderingen daargelaten. En we weten ook dat sociale huurwoningen voornamelijk zich concentreren in bepaalde wijken die toch al gekenmerkt worden door de sociale problematiek. Daarmee concentreer je dus die groepen in één wijk. En als je het dan hebt over we moeten werken aan integratie, dan is dat ook contraproductief aan de integratie. Is de heer van der Goes dat met mij eens? Spreker naam 3: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Nee voorzitter, want dit is ook een frame wat rechtse partijen altijd opgooien. Wat u hiermee zegt, is dat alle asielzoekers die we hebben en iedereen die willen huisvesten compleet anders is dan mensen in de wijk waar ik met u eens ben. En dat is een links verhaal, maar dat hoor ik eigenlijk nooit van rechtse partijen is dat je sociale huurwoningen moet spreiden in de stad.

Want wat is belangrijker? Nou sociale huurwoningen die zijn duur om te bouwen op plekken waar de grond duur is en dus wordt het niet gebouwd op plekken waar de huisprijzen en de grondprijs duur is. In Nijmegen doen we dat overigens wel hè. Veel sociale huurwoningen die ook in het centrum staan, omdat er altijd linkse colleges hebben gezeten. Dus ik ben het met u eens als u zegt we doen het in Nijmegen eigenlijk best wel goed. En ik ben het ook eens met u als u zou zeggen dat we juist heel veel organisaties hebben in ons maatschappelijk middenveld die er hard aan werken om mensen te verbinden met elkaar. En ik weiger hier in deze Nijmeegse raad met u mee te gaan dat dat niet gebeurt en dat die mensen allemaal overlast en druk leggen op de leefbaarheid. De enige mensen die nu druk leggen op de leefbaarheid zijn de mensen die aangeven dat al die mensen overlast veroorzaken en er verder niks voor oplossen. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Voorzitter.

CompanyWebcast 2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Even een punt van bezwaar. Ik heb het niet over druk op de leefbaarheid gehad, dus dat vreemd, dat werp ik verre van me. En dat is tekenend voor linkse partijen als GroenLinks. Dat ze op die manier mensen die die constructief onderbouwen welke kant het op moet om op die manier weg te zetten. U ziet de problematiek, die zie ik ook. Dat u andere oplossingen hebt, dat snap ik, maar u hoeft mij niet op die manier zo te framen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, wie kan ik vervolgens het woord geven, mevrouw Geers. Spreker naam 6: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de collega van GroenLinks voor de laatste woorden die hij gesproken heeft over elitair, woningnood en waar de huizen gebouwd worden, et cetera. En het verzoek om het amendement misschien toch maar in te trekken. Wat betreft de motie de hoogste tijd voor werk in uitvoering van een zorg buurthuis. Samen met GroenLinks en met de PvdA dienden wij deze motie in. Het staat eigenlijk al een lang op de wacht, zeg maar van dat het en dit is denk ik het moment omdat er een behoefte is, ook gezien de vergrijzing. En kijkend naar de buurt en wat mensen graag willen om nu echt aan de slag mee te gaan. En het is.

We vragen nu dus ook, omdat het al een tijdje ligt aan de wethouder is om de Raad over de voortgang hierover te informeren voor het zomerreces van 2025. Het idee daarachter is een kleinschalige opvang. Je gaat eerst bij de buurt eens kijken wat is de behoefte precies? Het moet toch niet altijd van te voren voor anderen bedenken en vervolgens ook het wat breder kijken in diezelfde buurt van waar kunnen we het eventueel mee koppelen, zodat dat ook echt iets wordt van de wijk waardoor je ook de sociale cohesie en dergelijke kan bevorderen. En zoals mijn collega ook van GroenLinks heel duidelijk zei je maakt een aantal dingen ook eenvoudiger in de zorgverlening, eigen vertrouwde gezichten, vrijwilligers die ook binnen die wijk wonen, die mee willen helpen, et cetera, et cetera. Verder zullen we nog een aantal moties steunen en een aantal hebben wij mede ingediend. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Een interruptie van mevrouw Mijling. Spreker naam 13: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik had mevrouw Geel eigenlijk van tevoren nog willen opzoeken, maar ook wij hadden graag de motie samen met u willen mede indienen. Ik heb net ook al even geappt aan een collega. We hebben de motie niet ontvangen en u bent ook niet meer langsgelopen. Dus ik vind het eigenlijk wel jammer, want het is een onderwerp wat wij heel erg steunen. Dus bij deze de steun.