Besluitenlijst 20 oktober 2021

rapport heel helder staat dat de stad kwantitatief het afval prima scheidt. - Dat de kwaliteit zeer te wensen overlaat; Bij GFT, plastic+ en textiel is de uitval aanzienlijk en wordt rond 50% gerecycled. Het afval dat niet gerecycled wordt, wordt verbrand. - Uit dit onderzoek en andere recente onderzoeken blijkt dat gemeenten die een "dure zak" hanteren gemiddeld 14% lagere ~-zuiverheid hebben dan gemeenten met andere inzamelmiddelen. - Als inwoners een zak moeten kopen, zoals in Nijmegen, voor hun restafval wordt dat gezien als een "dure zak" Roept het college op: De betaalde groene en dure zak af te schaffen en deze inkomstenderving te verrekenen met het opnieuw invoeren van een vaste afvalstoffenheffing voor alle huishoudens. 2 stemmen voor: Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 37 stemmen tegen: GroenLinks, D66, SP, VVD, Stadpartij Nijmegen, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus Motie verworpen Pagina 27

Amendement Oogst de zon op het dak Indiener: Quirijn Lokker (GroenLinks) De gemeenteraad van Nijmegen in openbare vergadering bijeen op 20 oktober 2021, Overwegende dat - Voor het zomerreces een initiatiefvoorstel is ingediend met de titel 'Oogst de zon op het dak'. - Het college later dan gepland, op 19 oktober 2021, met een reactie kwam. Het college in die reactie aangeeft dat er €600000 aanvullende financiering nodig is voor het initiatiefvoorstel. - Het college vraagt om dit bedrag vrij te maken in de begroting. - Een meerderheid van de gemeenteraadsleden heeft aangegeven dat ze het initiatiefvoorstel mee willen indienen. Besluit De volgende zinsnede toe te voegen aan de stadsbegroting 2022-2025 onder 'nieuwe investeringen'. 1. Aan beslispunt 1 toe te voegen De begroting vast te stellen met dien verstande dat: - aan de op pagina 9 onder nieuwe investeringen wordt toegevoegd: "Zonnepanelen particuliere woningeigenaren en zonnepanelen particuliere verhuur: €60.000." - aan de op pagina 94 onder nieuwe investeringen wordt toegevoegd: 'Zonnepanelen voorparticuliere woningeigenaren en voorparticuliere verhuurders. Het college wil extra inzetten op het plaatsen van zonnepanelen op daken van woningen in particulier eigendom en woningen van particuliere verhuurders. Eigenaren van particuliere woningen ontvangen daartoe een brief waarin de voordelen van zonnepanelen worden genoemd.

Dit vraagt om een budget van €20.000. Voor het actief opzoeken van particuliere verhuurders wordt een afzonderlijk traject ingesteld. De kosten daarvoor bedragen €40.000." 2. Beslispunt 4 als volgt te wijzigen "Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 60.000 structureel." 32 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 7 stemmen tegen: VVD, Stadspartij Nijmegen Amendement aanvaard

Pagina 28

Amendement Bloedserieus Indieners: Miranda Florussen (GroenLinks), Wendy Grutters, Toon van Gent (D66) en Maarten Sweep (SP) De gemeenteraad van Nijmegen in openbare vergadering bijeen op 20-10-2021 Constaterende dat: - Bijna 1 op de 10 meisjes en jonge vrouwen in Nederland weleens te weinig geld heeft om tampons of maandverband te kunnen kopen;' - Dit de ongelijkheid tussen arm en rijk en tussen mensen met en zonder baarmoeder vergroot; - Menstruatieproducten een eerste levensbehoefte voor hygiënische gezondheid zijn én een voorwaarde om mee te kunnen doen in de samenleving. Overwegende dat: - Er veel schaamte is om menstruatiearmoede bespreekbaar te maken en daarom een laagdrempelige en brede beschikbaarheid van gratis menstruatieproducten van groot belang is; - Er nu 4 menstruatie-uitgiftepunten (MUPs) zijn, namelijk bij: Quiet, Vincentius, Werkplaats Inclusie en minibieb Boukje, welke gevuld en gefinancierd worden door Stichting Armoedefonds. Het begin is er dus, en nu is het moment om door te pakken; - Het Armoedefonds een lokale aanpak voor dit probleem heeft ontwikkeld.

Wanneer het gemeentebudget beschikbaar stelt, zij de inkoop, distributie en contacten met locaties regelt (zoals in de Gemeente Den Haag); - De Voedselbank aangeeft dat er bij haar klanten een grote behoefte is aan menstruatieproducten; - Jongeren thuisblijven van school, tijdens hun menstruatie, wanneer ze geen menstruatieproducten kunnen betalen;' - Armoedeproblematiek om een landelijke systeemverandering en oplossing vraagt, maar we ons lokaal niet kunnen veroorloven specifieke gevolgen van armoede te laten voortbestaan. Besluit: Aan beslispunt 2 toe te voegen De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 bij de veranderingen in de begroting voor het programma Werk en Inkomen er jaarlijks €50.000 gereserveerd wordt voor de laagdrempelige verstrekking van menstruatieproducten in samenwerking met Stichting Armoedefonds. En hiermee het aantal MUP's in Nijmegen te vergroten, waaronder in ieder geval de Voedselbank en op andere locaties zoals wijkcentra en openbare gemeentelijke gebouwen.

Beslispunt 4 als volgt te wijzigen Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 50.000 structureel.

Pagina 29

1 stem onthouden: de heer Buck (CDA) onthoudt zich van stemming 27 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA (2), CDA, VoorNijmegen.Nu 10 stemmen tegen: VVD, PvdA (1), Partij voor de Dieren, 50Plus, Gewoon Nijmegen Amendement aanvaard

Amendement Geen tijd te verliezen voor Nijmeegse vrouwen en meisjes Indieners: Charlotte Brand (PvdA) en Marieke Smit (GroenLinks) De gemeenteraad van Nijmegen, in de vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Constaterende dat: • Het college erkent dat seksuele intimidatie een actueel en maatschappelijk probleem is en ook bestaat in onze stad; • Het college vindt dat ze niet echt zicht hebben hoe het probleem zich in onze voordoet en op welke locaties en zij daarom eerst een verkennende analyse nodig achten; • Het college bij het uitzetten van nieuwe acties zoveel mogelijk wil aansluiten bestaande initiatieven en structuren in stad en regio. Overwegende dat: • In steden als Arnhem en Amsterdam reeds een preventiecampagne van start is gegaan om het thema seksuele intimidatie en dat ook in Nijmegen moet gebeuren. • Alle organisaties en instellingen die zijn geconsulteerd voor het 'Actieplan aanpak seksuele intimidatie en seksueel grensoverschrijdend gedrag tegen vrouwen in meisjes in Nijmegen' aangeven dat actie nu geboden is.

Besluit: 1.Aan beslispunt 1 toe te voegen, met dien verstande dat in de stadbegroting 2022-2025 eenmalig € 20.000 gereserveerd wordt om in elk geval in Q4 2021 te starten met de opzet van een preventiecampagne, analoog naar die in Arnhem en Amsterdam, en bij de opzet gebruik te maken van de bestaande initiatieven bij andere gemeentes die gebruik hebben gemaakt van het programma bij het ministerie van OCW en van de kennisproducten die het programma heeft opgeleverd. 2.Aan beslispunt 2 toe te voegen: De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 bij de veranderingen in de begroting voor het programma Veiligheid een bedrag van 20.000 euro wordt gereserveerd om in elk geval in Q4 2021 te starten met de opzet van een preventiecampagne, analoog naar die in Arnhem en Amsterdam, en bij de opzet gebruik te maken van de bestaande initiatieven bij andere gemeentes die gebruik hebben gemaakt van het programma bij het ministerie van OCW en van de kennisproducten die het programma heeft opgeleverd.

3.Beslispunt 4 als volgt te wijzigen: Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 20.000. 34 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, VoorNijmegen.Nu 5 stemmen tegen: VVD, Gewoon Nijmegen Amendement aanvaard

Pagina 30

Amendement Gelijke kansen voor ons erfgoed Indiener: Wendy Grutters De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Constaterende dat: - Er voor culturele organisaties programmasubsidies beschikbaar zijn om culturele programma’s mee te realiseren. - De commissie Groei subsidieaanvragen beoordeelt en adviezen uitbrengt aan het College. - De commissie Groei in haar adviesrapport expliciet voorstelt dat de gemeente een aparte subsidieregeling erfgoed met heldere kaders instelt. - Het college dit nog niet heeft vertaald in het subsidiebeleid. - De erfgoedstrategie een inhaalslag voor het erfgoedveld adviseert door jaarlijks 675.000 euro tot 825.000 euro te investeren maar dit maar ten dele is gebeurd. - In de erfgoedstrategie 150.000 euro jaarlijks bestemd is voor het aanstellen van een erfgoedaanjager - Er een Verleden Verbeeld regeling bestaat waarin 12.000 euro jaarlijks beschikbaar is. Overwegende dat: - De erfgoedaanjager kan gaan werken met een projectbudget maar zonder een aparte subsidieregeling erfgoed en zonder de heldere kaders, die juist door de commissie groei zijn aanbevolen. - Het voor erfgoedinstellingen door het ontbreken van de heldere kaders voor erfgoed het lastig is om zich te kwalificeren voor de huidige programma- en projectsubsidies.

Wat ook is geconstateerd door de Commissie Groei bij de beoordeling van aanvragen door erfgoedinstellingen (Stichting Maelwael Van Lymborch en De Bastei). - Voor De Bastei in de Stadsbegroting 2022 mede daarom een extra bedrag van 200.000 euro is gereserveerd. - Het beschikbare subsidiebudget van 12.000 euro voor Verleden Verbeeld in geen enkele verhouding staat tot het subsidiebudget voor culturele programma's en projecten van gezamenlijk 1,4 miljoen euro. - Er voor meerdere ook publieksgerichte erfgoedinstellingen als de Stichting Maelwael Van Lymborch of het Huis van de Nijmeegse Geschiedenis geen structurele oplossing is gevonden voor financiële problemen. - De promotionele waarde van ons erfgoed binnen de campagne 'Old City Young Vibe' niet alleen enorm groot maar ook een van de belangrijkste pijlers is van die campagne. - Daarom structurele steun voor de continuïteit van het erfgoed noodzakelijk is. - Het wenselijk is om een structurele erfgoedsubsidieregeling voor erfgoed in te stellen, waar de Verleden Verbeeld (12.000 euro jaarlijks) regeling in opgenomen kan worden. Besluit: Aan beslispunt 1 toe te voegen 1. De begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 76 de volgende alinea wordt toegevoegd aan de alinea "We bereiken een nieuw publiek met aansprekende erfgoedverhalen": Pagina 31

We ondersteunen het erfgoed en stellen een erfgoedsubsidieregeling in ten behoeve van historische publieksactiviteiten, het verwezenlijken van aansprekende presentaties en het zichtbaar maken van erfgoedverhalen. We stellen deze regeling met heldere kaders en toetsingsprocedure per 1 oktober 2022 open en stellen daarin jaarlijks € 200.000 euro beschikbaar We nemen de regeling Verleden Verbeeld en het bijbehorende begrote jaarlijkse budget van 12.000 euro op in de jaarlijkse erfgoedsubsidieregeling Aan beslispunt 2 toe te voegen 1. De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 77 bij veranderingen in de begroting een post 'erfgoedsubsidieregeling' wordt opgenomen ter hoogte van jaarlijks € 200.000, - met inbegrip van het budget Verleden Verbeeld. 2.

De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 77 bij veranderingen in de begroting de post Verleden Verbeeld met budget 12.000 euro in mindering wordt gebracht Beslispunt 4 als volgt te wijzigen Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het jaarlijkse saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 188.000. 1 stem onthouden: mevrouw Thomassen (Stadspartij Nijmegen) heeft zich onthouden van stemming 12 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 26 stemmen tegen: GroenLinks, D66, SP, VVD Amendement verworpen

Amendement Volkscultuur verbindt Indiener: Wendy Grutters De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Constaterende dat: • De programmalijn Kunsten cultuur voor en door iedereen in de cultuurvisie van Nijmegen benoemd is als belangrijke ambitie. • Het onderwerp volkscultuur en specifieke vormen daarvan niet benoemd zijn in de voorliggende cultuurvisie. • Beschikbare cultuursubsidies toetsen aan criteria zoals artistieke kwaliteit, innovatie, creativiteit, experiment en ondernemerschap. Overwegende dat: • Deze criteria niet van toepassing zijn op volkscultuur, maar het juist veel meer draait om behoud van immaterieel erfgoed in plaats van experiment, tradities voortzetten in plaats van innovatie, burgerinitiatief in plaats van ondernemerschap, folklore en vermaak in plaats van artistieke kwaliteit. • Dat nog niet maakt dat volkscultuur van minder waarde is voor de stad. • Nijmeegse volkscultuur, in de definitie van cultuur die voortkomt uit Nijmeegse tradities en al van oudsher door Nijmegenaren gebezigd wordt, de binding met de stad versterkt en bevolkingsgroepen met elkaar verbindt en daarom van grote en unieke waarde is.

Pagina 32

• Het beeld ontstaat dat cultuur vooral iets is voor de elite, en juist volkscultuur de brug kan slaan tussen het culturele veld en doelgroepen die minder geneigd zijn de huidige culturele instellingen te bezoeken. • We met kleine subsidies bijvoorbeeld, enkele kleine projecten van rond € 3.000 al nieuwe kansrijke volkscultuur projecten kunnen ondersteunen en daarmee weer een heel nieuw publiek kunnen bereiken of doelgroepen aan elkaar kunnen verbinden. • Carnaval een zeer belangrijke vorm van volkscultuur is in Nijmegen maar door hoogconjunctuur zich genoodzaakt ziet steeds meer kosten te moeten maken voor huur van opslag voor de bouw van carnavalswagens, maar zij dit bedrag niet kunnen vrijmaken in hun begroting, met een tekort van 25.000 euro kampen en dit ten koste zou gaan van carnavalsactiviteiten, zoals de optocht, de scholenbezoeken, ziekenbezoeken, jeugdactiviteiten, sociale avonden etc. • Het carnaval wegens corona een jaar lang is weggeweest, de optocht wegens slecht weer en corona zelfs twee jaar, en beide hopelijk in 2022 weer terugkeren en onze steun in de rug hard kunnen gebruiken. • De Federatie Openbaar Carnaval Nijmegen met plannen loopt om carnaval impulsen te gaan geven zodat het nog meer de verbinding slaat met nieuwe doelgroepen en dit onze aanmoediging verdient. Besluit: A. Aan beslispunt 1 inzake carnaval toe te voegen 1.

De begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 76 de volgende alinea wordt toegevoegd: Ondersteuning carnaval We ondersteunen het carnaval en verstrekken een structurele aanvullende bijdrage van jaarlijks € 25.000 voor de organisatie van carnaval. Aan beslispunt 2 toe te voegen 2. De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 77 bij veranderingen in de begroting een post 'uitbreiding subsidie FOCN' wordt opgenomen ter hoogte van jaarlijks € 25.000,Beslispunt 4 als volgt te wijzigen Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het jaarlijkse saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 25.000. B. Aan beslispunt 1 inzake volkscultuur toe te voegen 1.

De begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 76 de volgende alinea wordt toegevoegd: Ondersteuning volkscultuur We stellen een volkscultuursubsidieregeling in ter behoud en bevordering van carnaval en carnavalsverenigingen, het Nederlandstalig lied, theater en muziek in Nijmeegs dialect of Nijmeegse tongval en het overdragen van typisch Nijmeegse verhalen (immaterieel erfgoed). We stellen deze regeling per 1 oktober 2022 open en stellen daarin vanaf 2022 jaarlijks € 25.000 euro beschikbaar. Aan beslispunt 2 toe te voegen Pagina 33

2.

De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 77 bij veranderingen in de begroting een post 'volkscultuursubsidie' wordt opgenomen ter hoogte van jaarlijks € 25.000,-

Beslispunt 4 als volgt te wijzigen 3.

Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het jaarlijkse saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 25.000.

Beslispunt A 1 stem onthouden: de heer Buck (CDA) onthoudt zich van stemming 10 stemmen voor: GroenLinks (1), Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, 50Plus, VoorNijmegen.Nu 28 stemmen tegen: GroenLinks (10), D66, SP, VVD, Partij voor de Dieren, Gewoon Nijmegen Beslispunt A verworpen Beslispunt B 1 stem onthouden: de heer Buck (CDA) onthoudt zich van stemming 14 stemmen voor: SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA (2), CDA, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 24 stemmen tegen: GroenLinks, D66, VVD, Partij voor de Dieren Beslispunt B verworpen

Amendement Beleidsondersteuning raadsfracties Indiener: Marijke Synhaeve (D66) De gemeenteraad van Nijmegen bijeen in openbare vergadering op 20 oktober 2021. Constaterende dat: • Gemeenten een fors takenpakket hebben: van woningbouw tot zorg, van veiligheid tot cultuur' en deze taken een directe impact hebben op de levens, levenskwaliteit en leefomgeving van inwoners. • Voor de gemeente Nijmegen geldt dat we verantwoordelijk zijn voor een begroting van meer dan €800,- miljoen per jaar en het zaak is dat deze gelden goed worden besteed. • Om te borgen dat deze gelden goed worden besteed een gedegen en toekomstbestendige lokale democratie cruciaal is. • Sterke, stevig verankerde politieke partijen die met kennis van zaken het college kaders meegeven, het college bevragen en het college controleren essentieel zijn voor het goed functioneren van de lokale democratie. • Het duidelijk is dat de positie van de Nederlandse volksvertegenwoordiger op nationaal, provinciaal en gemeentelijk niveau verbeterd moet worden.' • Nederland een lekendemocratie heeft: iedereen heeft het recht te kiezen en te worden gekozen, ongeacht inhoudelijke achtergrondkennis. Dat is goed. In de praktijk hebben deze leken steeds complexere portefeuilles (denk bijvoorbeeld aan de verantwoordelijk voor jeugdzorg, werk en inkomen en zorg aan langdurig zieken en ouderen sinds 2015).

• Het dus zaak is om in een lekendemocratie te zorgen dat raadsleden voldoende beslagen ten ijs komen. Dat vraagt een goede balans tussen macht en tegenmacht en het zorgen dat

Pagina 34

we als volksvertegenwoordigers onze essentiële taken naar behoren kunnen vervullen.' Overwegende dat: • De gemeenteraad voldoende ondersteuning dient te hebben om haar kaderstellende, controlerende en volk vertegenwoordigende taken adequaat uitte oefenen. • Op dit moment elke fractie in Nijmegen een bedrag voor fractieondersteuning per jaar per fractie en een bedrag per jaar voor ieder raadslid van een fractie ontvangt.' • Met het huidige bedrag per fractie voor fractieondersteuning inde praktijk gemiddeld genomen per fractie minder dan 0,5 FTE aan secretariële en/of communicatieve ondersteuning kan worden ingeschakeld. • De hoogte van het bedrag geen mogelijkheden biedt om - voor een beperkt aantal uur - een beleidsmedewerker in te schakelen. Ter illustratie: het gemiddelde salaris voor een beleidsadviseur in Nijmegen (schaal 11) is bruto gemiddeld €4.300 per maand fulltime. • We als hoogste bestuursorgaan zelf gaan over onze ondersteuning. Zuinigheid siert ons als volksvertegenwoordigers. Met te veel zuinigheid richting onze eigen ondersteuning nemen we onszelf als controleur van de uitvoerende macht niet serieus. • We voorstellen om 0,2 FTE-beleidsondersteuning per fractie toe te voegen en per gemeenteraadslid 0,05 FTE extra per 1januari 2022. In bijlage 1 is het bedrag per fractie opgenomen, gegeven de huidige zetelverdeling.

Het budget is geoormerkt voor beleidsmatige ondersteuning. Het is aan de fractie zelf om te bepalen hoe deze beleidscapaciteit in te zetten, waarbij fracties ook de mogelijkheid hebben om gezamenlijk beleidscapaciteit in te richten. • Bovenstaand voorstel leidt tot een totale investering van €200.208,- per jaar, waarvan € 60.000,- uit het raadsbudget, onderdeel 'Vergoedingen raadsleden' gedekt kan worden. Besluit: Aan beslispunt 2 toe te voegen: De veranderingen in de begroting van het programma Bestuur en Organisatie vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 onder 'Veranderingen in de begroting' een bedrag van jaarlijks €200.000 wordt besteed aan het toevoegen van 0,2 FTE beleidsondersteuning per fractie en 0,05 FTE beleidsondersteuning per gemeenteraadslid, waarvan €60.000 structureel ten laste komt van de post Bestuur, onderdeel 'vergoedingen voor raadsleden'; Beslispunt 4 als volgt te wijzigen: Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van €140.000 structureel.

Bijlage 1 Overzicht budget per fractie in Nijmegen (gegeven de verkiezingsuitslag van maart 2018) Fractie GroenLinks D66 SP VVD

Hoeveelheid formatie

Maandelijkse kosten (uitgaande van €4300 voor 1 fte)

0,75 0,5 0,45 0,4

3225 2150 1935 1720 Pagina 35

Stadspartij PvdA CDA PvdD 50plus Gewoon Nijmegen VoorNijmegen.Nu Totaal per maand Totaal per jaar

0,35 0,35 0,3 0,3 0,25 0,25 0,25 16.684 200.208

1505 1505 1290 1290 1075 1075 1075

30 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, VVD, CDA, 50Plus, Gewoon Nijmegen 9 stemmen tegen: Stadspartij Nijmegen, PvdA, Partij voor de Dieren, VoorNijmegen.Nu Amendement aanvaard met inachtneming van een stemverklaring van de PvdA, Partij voor de Dieren en VoorNijmegen.Nu

Amendement Commissie bezwaarschriften, onafhankelijk en openbaar Indiener: Tobias van Elferen (D66) Nijmegenaren hebben het recht om bezwaar te maken tegen beslissingen van hun stadsbestuur. Dat recht is fundamenteel: de bezwaarprocedure is vaak het laatste redmiddel van de burger om in het verweer te komen tegen de overheid. Zo een fundamenteel recht vraagt om een onafhankelijke en transparante procedure. D66 gelooft dat de manier waarop de bezwaarprocedure in de gemeente Nijmegen is ingericht, beter kan. We vinden dat de onafhankelijkheid van de bezwaarprocedure beter gewaarborgd kan worden, en dat de procedure zelf een onnodig besloten karakter heeft. We willen niet beweren dat bezwaarprocedures in Nijmegen op dit moment oneerlijk of partijdig verlopen (daar hebben we ook geen signalen over ontvangen), maar tegelijkertijd willen we dat daar geen enkele twijfel over kan bestaan. Je hoeft immers niet ziek te zijn om beter te worden. Op dit moment heeft de gemeente Nijmegen een zogeheten 'interne' bezwaarprocedure. Hoorzittingen geschieden door eigen ambtenaren van de gemeente, en er is geen gemeentelijke verordening die voorschrijft hoe de procedure moet verlopen; de gemeente handelt binnen de brede kaders die de Algemene wet bestuursrecht geeft.

Binnen deze brede kaders geeft de gemeente Nijmegen zelf niet aan hoe zij wil omgaan met de openbaarheid van hoorzittingen, en hoe zij zelfde onafhankelijkheid van de procedure verder wil borgen. Met het bijgevoegde amendement willen we twee dingen veranderen aan de Nijmeegse bezwaarprocedure: • We willen dat er een onafhankelijke commissie van advies voor bezwaarschriften komt, met andere woorden: een commissie bezwaarschriften. • We willen dat toekomstige bezwaarprocedures in Nijmegen in principe openbaar zijn. Hoe is de procedure nu geregeld? In Nijmegen kan een burger bezwaar aantekenen tegen een besluit van het college, zoals bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht. Dit kan een vergunning voor een aanbouw zijn, maar ook de toe-en afwijzing van een uitkering. De gemeentelijke website vermeldt dat bij het ontvangen van een bezwaar de bezwaarmaker eerst zal worden opgebeld door een medewerker van de afdeling juridische zaken om te horen wat er speelt. Dit wordt "de informele aanpak" genoemd. De informele aanpak biedt de mogelijkheid om zonder formele hoorzitting tot een oplossing te komen die voor zowel de bezwaarmaker als de gemeente werkt. Komen de partijen er niet uit, dan wordt alsnog een formele hoorzitting

Pagina 36

georganiseerd. D66 onderschrijft deze informele werkwijze, omdat het een laagdrempelige manier is waarmee burger en gemeente gezamenlijk een probleem kunnen oplossen. Dit sluit ook aan bij het doel van de Algemene wet bestuursrecht om de bezwaarprocedure te dejuridiseren. Wat ons betreft hoeft aan dit gedeelte van de bezwaarprocedure niets te veranderen. Wanneer een formele hoorzitting wordt georganiseerd, komt in de meeste Nederlandse gemeenten (85%) de commissie bezwaarschriften bijeen. In de gemeente Nijmegen bestaat er geen commissie bezwaarschriften, maar handelt de afdeling juridische zaken het bezwaar af. Dit is dezelfde afdeling die ook het informele gesprek met de bezwaarmaker voert. In een hoorzitting moet de bezwaarmaker ten overstaan van gemeentelijke ambtenaren zijn/haar standpunt toelichten.

Deze werkwijze is gebaseerd op artikel 7:5 van de Awb (zie afbeelding). Dat artikel voorkomt dat de bezwaarmaker wordt gehoord door (een meerderheid van) ambtenaren die waren betrokken bij de voorbereiding van het gewraakte besluit. Omdat de gemeente Nijmegen geen verordening heeft die de bezwaarprocedure verder regelt dan wat er in de Awb staat, kan de bezwaarprocedure worden ingevuld binnen de volledige bandbreedte van de kaders die de Awb biedt. Zo is het dus mogelijk dat een Nijmeegse bezwaarmaker tegenover drie ambtenaren komt te staan, waarvan er een direct betrokken is bij het besluit waartegen hij/zij bezwaar maakt. Hoe kan de procedure beter? D66 vindt dat de wijze waarop de hoorzitting, de formele procedure, van de gemeente Nijmegen is ingericht beter kan. Het is onwenselijk dat een bezwaar kan worden beoordeeld door een ambtenaar die het gewraakte besluit heeft voorbereid, ook als diegene in de minderheid is. Zie ook het bovenstaand theoretische voorbeeld: drie personen van de gemeente zijn aanwezig, waarvan één persoon eerder contact heeft gehad met de betreffende inwoner. Juist in dit stadium van de procedure is onafhankelijkheid van groot belang: de beide partijen zijn immers bij de informele aanpak niet tot een oplossing gekomen.

In dat licht vinden we het ook onwenselijk dat de bezwaarmaker in zowel het formele als het informele stadium van de bezwaarprocedure is aangewezen op dezelfde afdeling juridische zaken. Volgens D66 moet iedere mogelijke twijfel aan de onafhankelijkheid van de bezwarenprocedure worden voorkomen. Daarom pleiten we ervoor om een commissie Pagina 37

bezwaarschriften in te stellen met een onafhankelijk voorzitter en onafhankelijke leden die niet werkzaam zijn voor de gemeente Nijmegen. Een qua formaat en demografie vergelijkbare gemeente is de gemeente Groningen. In 2015 heeft deze gemeente een nieuwe verordening op de commissie bezwaarschriften ingesteld. Hierbij is ervoor gekozen om net als in Nijmegen eerst een informele aanpak te hanteren, waarna de bezwaarmaker er alsnog voor kan kiezen om een formele procedure te starten. De formele procedure verloopt, in tegenstelling tot Nijmegen, via een commissie met twee onafhankelijke leden en een secretaris vanuit de afdeling Juridische zaken. Uit intern onderzoek van de gemeente blijkt dat bezwaarmakers zich naar tevredenheid behandeld voelen.' Hoe is de openbaarheid nu geregeld? Het eerdergenoemde artikel 7:5 van de Awb zegt ook iets over het openbaar horen van bezwaarmakers: de gemeente mag zelf beslissen of dit gebeurt. Op de website van de gemeente Nijmegen is alleen te lezen dat de bezwaarmaker een vertrouwenspersoon of advocaat mag meenemen naar de hoorzitting. Over het wel of niet openbare karakter van de hoorzitting wordt niets vermeld. De gemeente motiveert ook de keuze voor het wel of niet openbaar maken van hoorzittingen niet publiekelijk.

Op dit moment geeft de gemeente Nijmegen in de jaarrekening' een beknopte weergave van de zaken die de afdeling Juridische zaken afhandelde, en welke thema's de boventoon voerden in de ingediende bezwaarschriften; in 2019 en 2020 waren dit bijvoorbeeld de omzettingsvergunningen voor kamerverhuur.

Hoe kan de openbaarheid beter? D66 gelooft dat openbaarheid het vertrouwen in de bezwaarprocedure vergroot, net zoals dat openbare raadsvergaderingen het vertrouwen in de gemeenteraad vergroten. Daarom vinden we dat het formele gedeelte van de bezwaarprocedure in principe in het openbaar plaats moet vinden. Dat betekent dat van alles wat niet in de openbaarheid gebeurt, gemotiveerd moet worden waarom het niet openbaar is. Van de informele aanpak die meestal voorafgaat aan een formele procedure vinden wij daarentegen dat die juist gebaat is bij vertrouwelijkheid. Een bezwaarschrift kan ook het gevolg zijn van emotie, of verkeerd begrip van een situatie door de indiener. Het informele gesprek kan die emotie wegnemen of voor meer duidelijkheid zorgen. Aan de andere kant biedt de informele aanpak ook aan de gemeente de mogelijkheid om onbedoelde uitwerkingen van haar handelen zonder uitgebreide juridische procedure meteen recht te zetten. Pas wanneer bezwaarmaker en gemeente elkaar blijven betwisten, is een hoorzitting nodig.

Pagina 38

We kunnen ons goed voorstellen dat veel bezwaarprocedures die betrekking hebben op de persoonlijke levenssfeer van inwoners, niet in het openbaar plaatsvinden. Toch vinden we dat de gerechtvaardigde beslotenheid van deze procedures goed beargumenteerd moet worden. Bovendien belet de privacy van de inwoners de gemeente niet om te vermelden dat er een zitting plaatsvindt, en een globale omschrijving van het onderwerp te geven. De waarde van deze informatie? Bezwaarschriften kunnen inzicht geven in de kwaliteit van besluiten van de raad en het college, en de uitvoering ervan, en hoe het handelen van de gemeente wordt beleefd door inwoners van onze stad.

Daarom stellen we het volgende voor: Omdat we denken dat de onafhankelijkheid van de bezwaarprocedure beter geborgd kan worden willen we het volgende voorstellen aan de gemeenteraad: De gemeenteraad van Nijmegen in openbare vergadering bijeen op 20 oktober 2021, Constaterende dat: 1. De gemeente Nijmegen momenteel geen onafhankelijke commissie heeft voor het horen van inwoners die bezwaar maken tegen Awb-besluiten van het College, 2. De gemeente Nijmegen succesvol een informele aanpak hanteert waardoor 25% van de bezwaarmakers niet gehoord hoeft te worden in een formele zitting, 3. Een klein percentage bezwaarmakers wel gehoord wil worden in een formele hoorzitting, 4. Deze formele hoorzittingen worden verricht door ambtenaren van de gemeente Nijmegen, 5. Er binnen de ruimte die de Awb biedt een mogelijkheid bestaat dat ambtenaren die betrokken zijn bij de totstandkoming van het gewraakte besluit, ook adviseren over het al dan niet gegrond verklaren van het bezwaar, 6. De gemeente zelf mag beslissen of formele hoorzittingen van bezwaarmakers in het openbaar gebeuren, 7. De gemeente geen openbaar raadpleegbare regels heeft waarin ze uiteenzet welke hoorzittingen wel en niet in het openbaar behandeld worden, 8. De gemeente niet openbaar publiceert waar openbare zittingen bijgewoond kunnen worden, Overwegende dat: 1.

De tijdsgeest van de toeslagenaffaire erom vraagt de bescherming van burgers tegen de overheid beter te borgen, 2. De informele aanpak als voorstadium van een mogelijke formele hoorzitting succesvol is, 3. Het besloten en vertrouwelijke karakter van de informele aanpak wél wenselijk is, 4. Maar dat een tweede formele aanleg (in principe) in de openbaarheid en door onafhankelijke beoordelaars positief zou zijn voor het vertrouwen in de bezwaarprocedure en dat hiermee iedere schijn van belangenverstrengeling wordt voorkomen, 5. Dat de onafhankelijkheid van de procedure beter is geborgd wanneer de behandelaars in een formele hoorzitting onafhankelijk van de gemeente Nijmegen zijn, 6. En dat met 85% van de Nederlandse gemeenten die een onafhankelijke commissie bezwaarschriften heeft, Nijmegen afwijkt van de norm, Besluit: Aan beslispunt 1 toe te voegen: De begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 16 onderaan de paragraaf 'Nijmegenaar centraal in onze dienstverlening' de volgende sub paragraaf wordt toegevoegd: We borgen beter de onafhankelijkheid van onze bezwaarprocedure Met Nijmegenaren die bezwaar maken tegen een besluit (in de zin van de Algemene wet bestuursrecht door het college van burgemeester en wethouders) wordt indien mogelijk Pagina 39

eerst via de informele aanpak naar een oplossing gezocht. Wanneer dit niet slaagt wordt een bezwaarmaker formeel gehoord. Deze informele aanpak heeft een vertrouwelijk karakter waarbij in alle rust en beslotenheid het probleem van de inwoner besproken kan worden met ambtenaren van de gemeente. Ook in 2022 houden we vast aan deze informele aanpak, maar gaan we een verandering doorvoeren in de wijze waarop bezwaarmakers formeel worden gehoord om de onafhankelijkheid van de bezwaarprocedure nog beter te borgen. Volgend jaar gaan we de procedure wijzigen waardoor de formele hoorzittingen zullen worden verricht door een onafhankelijke commissie van advies voor bezwaarschriften. Voor de toegang tot deze zittingen hanteren we het principe "openbaar, tenzij", en we stellen heldere regels op voor welk type zaken wordt afgeweken van dit principe (bijvoorbeeld vanwege het zeer persoonlijke karakter van een zaak). We zullen deze nieuwe werkwijze vastleggen in de gemeentelijke verordening. Aan beslispunt 2 toe te voegen: De veranderingen in de begroting van het programma Bestuur en Organisatie vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 16 bij veranderingen in de begroting een bedrag van jaarlijks 20.000 euro wordt gereserveerd voor de nieuwe werkwijze.

Beslispunt 4 als volgt te wijzigen: Rekening te houden met de onttrekkingen en stortingen in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting, dan wel het financieel beeld, en toegelicht in het programma Financiën, dan wel veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 20.000,- structureel. 28 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, VoorNijmegen.Nu 11 stemmen tegen: VVD, Stadspartij Nijmegen, PvdA, Gewoon Nijmegen Amendement aanvaard

Amendement Ombudsman Indiener: Ammar Selman (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Constaterende dat: • De gemeenteraad van Nijmegen met grote meerderheid zich heeft uitgesproken voor het instellen van een Ombudsman; • De wens van de gemeenteraad is om de Ombudsman per 2021 operationeel te hebben; • Het college van de B en W in haar brief van 5 oktober 2021 stelt dat het instellen van een ombudsfunctie jaarlijks € 235.000 euro kost. Besluit: Beslispunt 2 in het raadsvoorstel als volgt te wijzigen: De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 16 bij veranderingen in de begroting (programma Bestuur en organisatie) een bedrag van jaarlijks €235.000 wordt besteed aan het instellen van een gemeentelijk ombudsman en dit te dekken door dit bedrag op het onderdeel 'bestuursadviseurs' in mindering te brengen. En gaat over tot de orde van de dag. Pagina 40

Dit amendement is gedurende de beraadslagingen aangehouden

Amendement Geef leven aan het verleden van de Gebroeders van Lymborch Indieners: Jasper Konijnenbelt (PvdA0, Paul Eigenhuijsen (VoorNijmegen.Nu) en Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 20 oktober 2021. Constaterende dat: • Het Gebroeders van Lymborch Festival sinds 2005 een gezichtsbepalende bijdrage levert aan het in beeld brengen van het Nijmeegse historisch erfgoed; • Er buiten het Gebroeders van Lymborch huis -en festival de cultuurhistorische erfenis van deze iconische Nijmegenaren nergens anders in de stad actief wordt uitgedragen; • De Stichting Maelwael Van Lymborch onlangs is geconfronteerd met het wegvallen van de provinciale subsidie (48.000 euro per jaar); • Erfgoed het gevoel van verbondenheid met een plek versterkt, als onderdeel van een groter verhaal. De cultuurhistorie vormt immers het DNA van Nijmegen: erfgoed is de identiteitsdrager van de stad, zoals geformuleerd in de Erfgoedstrategie; • De Erfgoedstrategie tevens stelt dat 'Het uitdragen van die cultuurhistorie versterkt de identiteit van de stad niet alleen voor bewoners, maar ook, als onderscheidend profiel, voor bezoekers. Niet voor niets vormt dit gegeven onderdeel van het Nijmeegse city marketingbeleid.

• Er rond de 170 vrijwilligers betrokken zijn bij De Stichting Maelwael Van Lymborch; Overwegende dat: • Het in beeld brengen van het Nijmeegse historisch erfgoed één van de speerpunten is uit de Nijmeegse Erfgoedstrategie, zoals vastgesteld door de raad; • Het voor erfgoedinstellingen lastig is om zich te kwalificeren voor de huidige programmasubsidies, zo constateert ook de Commissie Groei bij de beoordeling van aanvragen door Stichting Maelwael Van Lymborch en De Bastei; • Er voor Stichting Maelwael Van Lymborch nog steeds geen oplossing is gevonden om hun continuïteit te borgen en zij sinds 2021 geconfronteerd zijn met een korting op 17.500 euro t.o.v. van voorgaande begrotingsjaren terwijl zij juist meer doen: zowel een Gebroeders van Lymborch Huis met educatieve activiteiten (waaronder veel jeugdeducatie) als het Gebroeders van Lymborch Festival; • De promotionele waarde van ons erfgoed binnen de campagne 'Old City Young Vibe' enorm groot is. Besluit: Aan beslispunt 2 toe te voegen De veranderingen in de begroting van het programma Cultuur en cultureel Erfgoed vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 77 bij veranderingen in de begroting voor het boekjaar 2022 en 2023 een bedrag van jaarlijks 36.000 euro te reserveren zodat het Gebroeders Van Lymborch Festival en het Gebroeders Van Lymborch Pagina 41

Huis in elk geval in genoemde jaren kunnen blijven bestaan. Beslispunt 4 als volgt te wijzigen Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 in de jaren 2022 en 2023 wordt verminderd met een bedrag van € 36.000 in 2022 en € 36.000 in 2023. En gaat over tot de orde van de dag.

1 stem onthouden: mevrouw Thomassen (Stadspartij Nijmegen) onthoudt zich van stemming 34 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 4 stemmen tegen: VVD Amendement aanvaard

Amendement Verruim openingstijden steunpunt Stadswinkel Indieners: Yurre Wieken (SP) en Marjolijn Mijling (CDA) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 20 oktober 2021; Constaterende, dat: 1. Met ingang van 2020 de openingstijden van het steunpunt van de Stadswinkel in Dukenburg verminderd zijn van drie naar twee dagen per week; 2. Dit een besparing opleverde van € 37.000 structureel; Overwegende, dat: 1. Het steunpunt een belangrijke functie vervult voor inwoners van Dukenburg en Lindenholt, die anders ver moeten reizen naar de Stadswinkel in het centrum; 2. De dienstverlening van de gemeente zo laagdrempelig mogelijk moet zijn; 3. Persoonlijk contact tussen de gemeenteorganisatie en haar inwoners belangrijk is; 4. Het financiële beeld voor de stad inmiddels veel gunstiger is dan in 2019; Besluit 1. Aan beslispunt I toe te voegen: De begroting vast te stellen met dien verstande dat de openingstijden van het steunpunt voor de Stadswinkel met ingang van 2022 uit te breiden naar het niveau pre-2020, te weten drie dagen per week; 2. Aan beslispunt 2 toe te voegen De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 16 (pdfversie) bij veranderingen in de begroting een post 'uitbreiding openingstijden steunpunt stadswinkel' wordt opgenomen ter hoogte van jaarlijks € 37.000,3.

Beslispunt 4 als volgt te wijzigen Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in het Pagina 42

programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het jaarlijkse saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 37.000.

33 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 6 stemmen tegen: VVD, Partij voor de Dieren Amendement aanvaard Amendement Meedoenregeling naar 130% Indieners: Hans van Hooft (SP), Ammar Selman (PvdA), Miranda Florussen (GroenLinks) en Toon van Gent (D66) De gemeenteraad van Nijmegen, in de vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Constaterende dat: • Armoede met 4% is gestegen en een groeiend probleem is onder werkenden (CPB); • De Meedoenregeling van groot belang is om maatschappelijk participeren te bevorderen; • Veel mensen wanneer zij de uitkering uitstromen en gaan werken het risico lopen op een inkomensterugval door een vermindering of verlies van inkomensafhankelijke toeslagen; • Mensen met een inkomen tussen de 110% en 130% van het minimum vaak onder de streep netto minder overhouden dan uitkeringsgerechtigden; • Armoede een grote risicofactor is voor het ontstaan van schulden, gezondheidsrisico's en daarmee samenhangende problematieken; • 'Samen vooruit' betekent dat armoede in de stad zo veel mogelijk bestreden moet worden; • De uitgewerkte scenario's laten zien de verhoging van de Meedoenregeling een positief effect heeft op inkomensterugval; • Om dat mogelijk te maken 247.782 euro nodig zou zijn; Overwegende dat: • Werken moet lonen; • Andere gemeentelijke regelingen zoals de CAZ en gratis busvervoer ook

gelden voor mensen met een inkomen tot 130% van het minimumloon; Besluit: Aan beslispunt 1 toe te voegen: De begroting vast te stellen met dien verstande dat de meedoenregeling in 2022 verhoogd wordt naar 130% van liet minimuminkomen. Aan beslispunt 2 toe te voegen: De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 45 bij veranderingen in de begroting (Werk en Inkomen) een bedrag van €247.782 in 2022 wordt besteed aan het verhogen van de meedoenregeling naar 130% van liet minimuminkomen. Beslispunt 4 als volgt te wijzigen:

Pagina 43

Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in liet programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat liet saldo op liet financieel beeld zoals vermeld in liet overzicht op pagina 9 voor 2022 wordt verminderd met een bedrag van €247.782.

32 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 7 stemmen tegen: VVD, Stadspartij Nijmegen Amendement aanvaard

Amendement Kindregelingen naar 400 euro Indieners: Hans van Hooft (SP), Ammar Selman (PvdA), Miranda Florussen (GroenLinks) en Toon van Gent (D66) De gemeenteraad van Nijmegen, in de vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Overwegende dat: • Alle kinderen ongeacht het inkomen van hun ouders moeten kunnen deelnemen aan sport en cultuureducatie; • De Nijmeegse kindregelingen voor sport en cultuur van groot belang zijn om deelname van kinderen te bevorderen; • Uit het jaarverslag 2020 van stichting Leergeld blijkt dat deelname van kinderen aan sport (1140) en cultuur (268) nog lang niet alle kinderen worden bereikt die in een arm gezin wonen. • Het maximumbedrag van 275 euro per kind niet voldoende is voor alle sporten en voor cultuureducatie. • Een verhoging van de maximum bijdrage per kind naar 400 euro meer sporten en cultuureducatie toegankelijker maakt voor kinderen uit gezinnen met een laag inkomen. Besluit: Aan beslispunt 1 toe te voegen: De begroting vast te stellen met dien verstande dat het maximumbedrag voor de kindregelingen per 1Januari 2022 wordt verhogen van 275 euro per kind naar 400 euro per kind.

Aan beslispunt 2 toe te voegen: De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in de stadsbegroting 2022 op pagina 45 bij veranderingen in de begroting (Werk en Inkomen) een bedrag van €80.000 vanaf 2022 wordt besteed aan het verhogen van het maximumbedrag voor de kindregelingen van 275 euro per kind naar 400 euro per kind. Beslispunt 4 als volgt te wijzigen: Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in de programmabegroting/financieel beeld/programmabegroting en toegelicht in liet programma Financiën/veranderingen in de begroting, met dien verstande dat het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 vanaf 2022 wordt verminderd met een bedrag van € 80.000 structureel. Pagina 44

35 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, 50Plus, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 4 stemmen tegen: VVD Amendement aanvaard

Amendement Op glad ijs 2.0 Indieners: Marjolijn Mijling (CDA) en Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen) De Raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op 20 oktober 2021 Constaterende dat: • De veiligheid van onze inwoners gewaarborgd moet worden, ook als het glad is; • Inwoners overlast en hinder ervaren bij gladde straten; Overwegende dat: • Het College in 2018 besloten heeft in het beleid van de gladheidsbestrijding 101 straten niet standaard meer te strooien bij (voorspelde) gladheid; • Er veel bewoners van deze straten zich gemeld hebben met zorgen; • Er meerdere steile straten zijn opgenomen in de lijst van 101; • Het wat betreft de indieners beter is om het beleid van de gladheidsbestrijding terug te draaien wat betreft de 101 straten, waaronder de steile straten, en deze weer standaard te strooien vanaf de winter 2021 bij (voorspelde) gladheid.

• Het strooien van de betreffende 101 straten structureel €50.000,- extra kost Besluit: Aan beslispunt 2 toe te voegen: De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in het programma Mobiliteit van de stadsbegroting 2022 onder 'Veranderingen in de begroting' op pagina 73 webversie een bedrag van jaarlijks €50.000,- extra wordt besteed aan de gladheidsbestrijding zoals genoemd in het kopje overwegingen, bovenop het al opgenomen bedrag van €100.000,-; En dit te dekken uit: De veranderingen in de begroting vast te stellen met dien verstande dat in het programma Openbare Ruimte van de Stadsbegroting 2022 zonder 'Veranderingen in de begroting' op pagina 139 webversie jaarlijks een bedrag van €50.000,- wordt onttrokken van het onderhoudsbudget 2022- t.b.v. bomen En gaat over tot de orde van de dag. 14 stemmen voor: VVD, Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, Gewoon Nijmegen, VoorNijmegen.Nu 25 stemmen tegen: GroenLinks, D66, SP, Partij voor de Dieren, 50Plus Amendement verworpen

Stemuitslag raadsvoorstel: Pagina 45

32 stemmen voor: GroenLinks, D66, SP, Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA, 50Plus, Gewoon Nijmegen 7 stemmen tegen: VVD, Partij voor de Dieren, VoorNijmegen.Nu Voorstel aanvaard met inachtneming van een stemverklaring van de VVD, Stadspartij Nijmegen en PvdA Geamendeerd besluit 1.De stadsbegroting 2022 – 2025 vast te stellen, met dien verstande dat: - aan de lijst op pagina 94 onder nieuwe investeringen wordt toegevoegd: "Zonnepanelen particuliere woningeigenaren en zonnepanelen particuliere verhuur: €60.000." aan de tekst op pagina 94 onder nieuwe investeringen wordt toegevoegd: "Zonnepanelen voorparticuliere woningeigenaren en voorparticuliere verhuurders. Het college wil extra inzetten op het plaatsen van zonnepanelen op daken van woningen in particulier eigendom en woningen van particuliere verhuurders. Eigenaren van particuliere woningen ontvangen daartoe een brief waarin de voordelen van zonnepanelen worden genoemd. Dit vraagt om een budget van €20.000. Voor het actief opzoeken van particuliere verhuurders wordt een afzonderlijk traject ingesteld.

De kosten daarvoor bedragen €40.000." - eenmalig € 20.000 gereserveerd wordt om in elk geval in Q4 2021 te starten met de opzet van een preventiecampagne, analoog naar die in Arnhem en Amsterdam, en bij de opzet gebruik te maken van de bestaande initiatieven bij andere gemeentes die gebruik hebben gemaakt van het programma bij het ministerie van OCW en van de kennisproducten die het programma heeft opgeleverd. - in de stadsbegroting 2022 op pagina 16 onderaan de paragraaf 'Nijmegenaar centraal in onze dienstverlening' de volgende subparagraaf wordt toegevoegd: We borgen beter de onafhankelijkheid van onze bezwaarprocedure Met Nijmegenaren die bezwaar maken tegen een besluit (in de zin van de Algemene wet bestuursrecht door het college van burgemeester en wethouders) wordt indien mogelijk eerst via de informele aanpak naar een oplossing gezocht. Wanneer dit niet slaagt wordt een bezwaarmaker formeel gehoord. Deze informele aanpak heeft een vertrouwelijk karakter waarbij in alle rust en beslotenheid het probleem van de inwoner besproken kan worden met ambtenaren van de gemeente. Ook in 2022 houden we vast aan deze informele aanpak, maar gaan we een verandering doorvoeren in de wijze waarop bezwaarmakers formeel worden gehoord om de onafhankelijkheid van de bezwaarprocedure nog beter te borgen.

Volgend jaar gaan we de procedure wijzigen waardoor de formele hoorzittingen zullen worden verricht door een onafhankelijke commissie van advies voor bezwaarschriften. Voor de toegang tot deze zittingen hanteren we het principe "openbaar, tenzij", en we stellen heldere regels op voor welk type zaken wordt afgeweken van dit principe (bijvoorbeeld vanwege het zeer persoonlijke karakter van een zaak). We zullen deze nieuwe werkwijze vastleggen in de gemeentelijke verordening. - de openingstijden van het steunpunt voor de Stadswinkel met ingang van 2022 worden uitgebreid naar het niveau pre-2020, te weten drie dagen per week; - de meedoenregeling in 2022 verhoogd wordt naar 130% van het minimuminkomen. - het maximumbedrag voor de kindregelingen per 1 januari 2022 wordt verhoogd van 275 euro per kind naar 400 euro per kind. 1. De veranderingen in de begroting vast te stellen zoals opgenomen in het deel Begroting -> Financieel beeld -> Programmabegroting, met dien verstande dat: Pagina 46

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

binnen het programma Werk en Inkomen onder ‘veranderingen in de begroting’ er jaarlijks €50.000 gereserveerd wordt voor de laagdrempelige verstrekking van menstruatieproducten in samenwerking met Stichting Armoedefonds. En hiermee het aantal MUP's in Nijmegen te vergroten, waaronder in ieder geval de Voedselbank en op andere locaties zoals wijkcentra en openbare gemeentelijke gebouwen. binnen het programma Veiligheid onder ‘veranderingen in de begroting’ in 2022 een bedrag van 20.000 euro wordt gereserveerd om in elk geval in Q4 2021 te starten met de opzet van een preventiecampagne, analoog naar die in Arnhem en Amsterdam, en bij de opzet gebruik te maken van de bestaande initiatieven bij andere gemeentes die gebruik hebben gemaakt van het programma bij het ministerie van OCW en van de kennisproducten die het programma heeft opgeleverd. binnen het programma Bestuur en Organisatie onder 'veranderingen in de begroting' een bedrag van jaarlijks €200.000 wordt besteed aan het toevoegen van 0,2 FTE beleidsondersteuning per fractie en 0,05 FTE beleidsondersteuning per gemeenteraadslid, waarvan €60.000 structureel ten laste komt van de post Bestuur, onderdeel 'vergoedingen voor raadsleden'.

binnen het programma Bestuur en Organisatie pagina 16 bij ‘veranderingen in de begroting’ een bedrag van jaarlijks 20.000 euro wordt gereserveerd voor de nieuwe werkwijze commissie bezwaarschriften. binnen het programma Cultuur en cultureel Erfgoed op pagina 77 bij ‘veranderingen in de begroting’ voor het boekjaar 2022 en 2023 een bedrag van jaarlijks 36.000 euro wordt gereserveerd zodat het Gebroeders Van Lymborch Festival en het Gebroeders Van Lymborch Huis in elk geval in genoemde jaren kunnen blijven bestaan. binnen het programma Bestuur en Organisatie op pagina 16 bij ‘veranderingen in de begroting’ een post 'uitbreiding openingstijden steunpunt stadswinkel' wordt opgenomen ter hoogte van jaarlijks € 37.000 binnen het programma Werk en Inkomen onder ‘veranderingen in de begroting’ een bedrag van €247.782 in 2022 wordt besteed aan het verhogen van de meedoenregeling naar 130% van het minimuminkomen. binnen het programma Werk en Inkomen onder ‘veranderingen in de begroting’ een bedrag van €80.000 vanaf 2022 wordt besteed aan het verhogen van het maximumbedrag voor de kindregelingen van 275 euro per kind naar 400 euro per kind.

Het investeringsplan 2022 – 2025 vast te stellen dat is opgenomen in de paragraaf investeringen; inclusief de nieuwe investeringen die voorgesteld worden in het deel Begroting -> Financieel beeld -> Investeringen.

3. Rekening te houden met de onttrekkingen en storting in de saldireserve zoals opgenomen in het Begroting -> Financieel beeld -> Programmabegroting en toegelicht in het programma Financiën -> Veranderingen in de begroting, met dien verstande dat: het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 60.000 structureel." (A: oogst zon op het dak) het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 50.000 structureel. (A: bloedserieus) het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 20.000 eenmalig in 2022. (A: stop intimidatie nu)

Pagina 47

het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 140.000 structureel. (A: beleidsondersteuning raadsfracties) het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 20.000 structureel. (A: Commissie Bezwaarschriften) het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 in de jaren 2022 en 2023 wordt verminderd met een bedrag van € 36.000 in 2022 en € 36.000 in 2023. (A: Gebr. van Lymborch) het jaarlijkse saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 wordt verminderd met een bedrag van € 37.000. (A: Stadswinkel) het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 voor 2022 wordt verminderd met een bedrag van €247.782. (A: meedoenregeling) het saldo op het financieel beeld zoals vermeld in het overzicht op pagina 9 vanaf 2022 wordt verminderd met een bedrag van € 80.000 structureel. (A: kindregeling) 4. De subsidieplafonds voor de betreffende programma’s vast te stellen volgens het overzicht in het deel Financiële begroting > subsidies > subsidieplafonds 5. De grondslagen en uitgangspunten vast te stellen voor de grondexploitaties zoals opgenomen in het deel Financiële begroting -> Grondslagen en uitgangspunten.

Pagina 48

14

Ingekomen stukken

14.1

Brieven ter afdoening door het college van B&W (tenzij anders vermeld) A1 d.d. 25 augustus 2021 van de Wijkraad Lent inzake Handhavingsverzoek Septic tanks legen drijvende woningen Lentse Plas A2 d.d. 26 augustus 2021 van R. Hilberink inzake Groenonderhoud Neerbosch-Oost A3 d.d. 20 september 2021 van R. Essers inzake Wob-verzoek Besluit: Conform besloten

14.2

Brieven ter kennisgeving aan te nemen B1 d.d. 12 juli 2021 van de ODRN inzake Financiële stukken en reactie op zienswijzen B2 d.d. 21 juli 2021 van de Regionale Adviesraad Doelgroepenvervoer (RAD) inzake Aanbieding Jaarverslag 2020 B3 d.d. 20 juli 2021 van de gemeenteraad van Brunssum inzake Motie Wateroverlast in Limburg B4 d.d. 26 juli 2021 van de KHN Afdeling Groot Nijmegen inzake Suggesties verkiezingsprogramma's B5 d.d. juli 2021 van Bedrijvenvereniging Bijsterhuizen inzake Gemeenteraadsverkiezingen 2022 B6 d.d. 30 juli 2021 van de gemeenteraad van Heusden inzake Motie Borstonderzoek vrouwen B7 d.d. 2 augustus 2021 van de gemeenteraad van Stede-Broec inzake Motie Borstonderzoek bij vrouwen B8 d.d. 5 augustus 2021 van het Mission Reuse Team inzake Verkiezingsprogramma's B9 d.d. 7 augustus 2021 van de Werkgroep Spooremplacement Nijmegen inzake Zienswijze op Uitbreiding Spooremplacement B10 d.d. 16 augustus 2021 van de Vereniging Nederlandse Organisaties Vrijwilligerswerk inzake Informatie over vrijwillige inzet B11 d.d. 12 juli 2021 van A. Fransen inzake Zienswijze nieuw station Nijmegen B12 d.d. 8 augustus 2021 van D. Hermsen inzake Vergroening van Regio Nijmegen B13 d.d. 14 augustus 2021 van E. Harwijne inzake Groen in Nijmegen B14 d.d. 24 augustus 2021 van Wijkraad Lent inzake Verzoek tot openen en herstellen van de functie van de verstopte spoordijktunnel B15 d.d.

2 augustus 2021 van de Inspectie SZW inzake Rapport Niet-gebruik van de algemene bijstand B16 d.d. 26 augustus 2021 van de gemeenteraad van Kerkrade inzake Motie Bevolkingsonderzoek borstkanker B17 d.d. 1 augustus 2021 van R. Barends inzake Laat lijn 331 hoogwaardig blijven B18 d.d. 30 augustus 2021 van Bewonersorganisaties van de vijf wijken rond TPN-West inzake Bespreking meetplan Luchtkwaliteit Nijmegen-West B19 d.d. 31 augustus 2021 van Bewonersorganisaties van de vijf wijken rond TPN-West inzake Overleg Nijmegen West en Weurt Pagina 49

B20 d.d. 31 augustus 2021 van de Gezamenlijke Werkgroep Burgerparticipatie Nijmegen inzake Protocol Burgerparticipatie B21 d.d. 31 augustus 2021 van de Gezamenlijke Werkgroep Burgerparticipatie Nijmegen inzake Brief Uitwerking Omgevingsvisie en participatie B22 d.d. 31 augustus 2021 van Architectuurcentrum Nijmegen inzake Inzet Architectuurcentrum Nijmegen B23 d.d. 1 september 2021 van de gemeenteraad van West Betuwe inzake Motie borstonderzoek B24 d.d.2 september 2021 van D. Dinnissen inzake Maaibeleid B25 d.d. 6 september 2021 van E. van Munster inzake Overlast B26 d.d. 7 september 2021 van Natuurmonumenten inzake Petitie voor insectvriendelijker groenbeheer in uw gemeente B27 d.d. 7 september 2021 van de Provincie Gelderland inzake Afspraken stelpost jeugd B28 d.d. 9 september 2021 van de gemeenteraad van Vlieland inzake Motie Borstonderzoek B29 d.d. 12 september 2021 van J. Uittenboogaard inzake Engie Gelderland centrale te Nijmegen B30 d.d. 14 september 2021 van MGR inzake Tussenrapportage MGR 2021 B31 d.d. 15 september 2021 van R. Essers inzake Slachthuisweg B32 d.d. 29 september 2021 van M. Buck inzake Voordracht fractievolger B33 d.d. 3 oktober 2021 van J. Koelewijn inzake Aanvaarding voordracht tot fractievolger B34 d.d. 7 oktober 2021 van L.M. Beuman inzake Ontslag als fractievolger Besluit: Conform besloten 14.3