3. Stukken thematafels en technische antwoorden

19

Verdere invoer verdeelmodellen In de begroting wordt ervan uitgegaan dat het nieuwe verdeelmodel dat vanaf 2023 wordt gebruikt voor het verdelen van het gemeentefonds naar gemeenten verder wordt doorgevoerd. In 2026 is er geen herverdeeleffect doorgerekend. Over de verdere invoering van het verdeelmodel voor 2027 en verder worden we nog nader geïnformeerd. De verwachting is dat er uit gegaan kan worden voor een ingroeipad van € 15 per inwoner per jaar en dit is als stelpost opgenomen. Neutraliseren aanvullende taakstellingen jeugd Het rijk heeft in de afgelopen meicirculaire een verzwaring opgenomen van de taakstelling op de jeugdzorg. De verzwaring vanuit de maatregelen 'eigen bijdrage jeugdzorg' en 'sturen op trajectduur jeugd' wordt in de begroting geneutraliseerd door het opnemen van deze stelpost. De reden is dat als eerste het rijk aan zet is om deze maatregel verder uit te werken. Andere stelposten Areaal bestaande stad In de Stadsbegroting 2013 is afgesproken dat voor elke woning die erbij komt het budget voor onderhoud Openbare Ruimte met € 400 stijgt. De toename voor het volgend begrotingsjaar is structureel verwerkt. De toename in de begrotingsjaren daarna worden op stelpost gehouden tot het betreffende begrotingsjaar is aangebroken. Kapitaallasten In onze begroting gaan we uit van een vast niveau van kapitaallasten.

Dit niveau wordt vergeleken met de kapitaallasten die we verwachten vanuit de reeds gerealiseerde investeringen en de toekomstige investeringen die opgenomen zijn in het investeringsplan. Het verschil tussen deze twee zetten we op stelpost. Daarnaast zijn de kapitaallasten van de nieuwe investeringen die in deze begroting worden voorgesteld hieronder geboekt. In het voorjaar weten we definitief wat het verschil is tussen de begrote kapitaallasten en de werkelijke kapitaallasten voor dat jaar. Dit wordt dan gemeld in de Voortgangsmonitor. Indexering(Loonsom) Op stelpost is een deel van het loonsombudget gealloceerd dat bedoeld is om volgend jaar aanpassingen in de loonsom op te vangen. Bijvoorbeeld CAO-ontwikkelingen, werkgeverslasten, of aanpassingen in de pensioenpremie. Ontwikkelingskosten sociaal domein Vorig jaar is bij de Stadsbegroting 2025 het amendement Door(breekaan)pakken! aangenomen. Met dit amendement zijn middelen gealloceerd voor de doorbraakaanpak. De middelen voor 2026 zijn beschikbaar op stelpost.

20

Verslag thematafel bestaanszekerheid en economie 22 april 2026 In deze thematafel is gesproken over de onderwerpen: inkomen en armoedebestrijding, schulden, onderwijs en kansengelijkheid, werk, economie en binnenstad. Aan de thema’s economie en binnenstad zijn we niet volledig toegekomen. Op deze onderwerpen is de inbreng van partijen daarom niet volledig (besproken). Er zijn in algemene zin geen bezuinigingsopties benoemd. Beantwoording van de technische vragen is opgenomen in de bijlage.

Bestaanszekerheid Inkomen en armoedebestrijding Technische vragen: •

De gemeente werkt aan de uitwerking van het Nijmeegs meedoenbudget. In Wageningen werd de Nibudnorm gehanteerd als grens, maar daar blijkt dat mensen buiten de boot vallen. In Nijmegen zijn de leefomstandigheden duurder zijn dan in de rest van het land. Daar willen de partijen rekening mee kunnen houden. Daarom stellen de onderhandelaars de volgende technische vragen: a) Hoe gaat het ervoor met de uitwerking van het Nijmeegs MMB? Waar staan we nu in het proces? b) Welk prijspeil hanteren we voor het Nijmeegs MMB? c) Stel, we zouden in Nijmegen 10-12% van de Nibudnorm hanteren, hoeveel extra zou dat dan komsten? d) Welke keuzes hebben we nu gemaakt in de doelgroepen? Wordt er gekeken of er ruimte is om in het MMB de doelgroepen: statushouders, alleenstaande ouders, mantelzorgers, flexwerkers, zzp’ers in armoede en mensen met beperking en chronische ziekte actief te benaderen, helpen bij aanvragen, enz.? Kan dat budget neutraal of kost dat eventueel meer geld. e) Hoe zorg je ervoor dat je iedereen bereikt zodat je mee kan doen? En kan dat binnen het budget? f) Hoe verhoudt het MMB zich tot een eventueel bouwdepot?

Unanieme overeenstemming over: 1. De partijen zijn het er unaniem over eens dat de gemeente vanuit vertrouwen moet handelen en dat regelingen goed vindbaar en toegankelijk moeten zijn. Daarom willen ze doorgaan met het vereenvoudigen van regelingen, de bundeling van inkomensregelingen en inzetten op het Nijmeegse maatschappelijke meedoenbudget. Daarin geven ze het volgende mee: a. In de uitwerking moet rekening gehouden worden met duurdere Nijmeegse leefomstandigheden. b. De gemeente is gestart met het ambtshalve toekennen van een aantal regelingen. Dit past, waar dat kan, binnen de visie van de onderhandelende partijen. 2. De partijen willen onderzoeken of er landelijke publiek en private fondsen of stichtingen zijn waarbij de gemeente kan aansluiten, om zo toegang te krijgen tot aanvullende middelen of regelingen. Punten waarvoor breed draagvlak is, maar nadere afstemming nodig is: 1. De partijen willen maatschappelijke organisaties die zich bezighouden met het helpen van mensen in armoede versterken (zoals Voedselbank, huis van compassie, quiet en Vincentius). Deze organisaties spelen 1

een belangrijke rol. Daarom willen ze hierin blijven investeren. Ook willen de partijen de samenwerking tussen deze organisaties versterken. Alle partijen staan achter de intentie (kunnen meebewegen en budgetten voor de organisaties meer structureel maken), maar over de uitwerking is nog geen eenduidig beeld. PvdA oppert bijvoorbeeld een structureel budget voor deze organisaties, waarmee budgetten gemakkelijker incidenteel kunnen worden verhoogd als nodig en waarmee financiële stromen structureler gemaakt kunnen worden. GroenLinks is hier positief over, D66 geeft aan over de uitwerking verder te willen spreken. 2.

De partijen zijn overwegend positief over het Bouwdepot.

Welke intensiveringswensen hebben de fracties? • GroenLinks en D66 wil inzetten op het bouwdepot. • GroenLinks wil binnen het MMB extra aandacht voor bepaalde doelgroepen. • PvdA wil een aanvullend budget dat flexibel in te zetten is voor maatschappelijke organisaties. • PvdA wil een optopping van het MMB. Standpunten en argumentatie per fractie. PvdA -

-

-

-

Niemand onder de ondergrens Werken moet lonen → inkomen en bestaanszekerheid, actieve rol van de overheid. Waar de markt faalt als overheid inspringen. Peilers waarop zij inzetten: o Werken loont o Inkomen aanvullen als nodig o Simpele systemen o Overheid die naast mensen staat Nijmeegs meedoen budget met vaste optopping. In Wageningen vielen mensen onder de ondergrens. Elke stad is uniek. Willen voorkomen dat mensen door de ondergrens vallen (Nibud Norm) en willen daarom bijvoorbeeld inzetten op 10-12% boven de Nibud norm, omdat leefomstandigheden in Nijmegen duurder zijn dan in de rest van het land. We vragen technisch uit wat dat kost. Maatschappelijke organisaties die zich bezighouden met armoede versterken (zoals Voedselbank, huis van compassie, quiet en Vincentius). Zij spelen belangrijke rol in dit systeem. In blijven investeren door middel van een structurele pot waardoor je gemakkelijker kan verhogen en eventueel structureel maken. Mensen die MMB nodig hebben, die wil je bereiken. De partij wil kijken hoe je dit makkelijker en toegankelijker kan maken. Hoe zorg je ervoor dat als je recht hebt op, je dit gemakkelijk kan aanvragen? Bouwdepot: onderschrijft het idee, maar wil de kosten onderzocht hebben, want is er wel geld voor en vult het aan op MMB.

D66 -

-

Wil een vereenvoudiging van regelingen en bundeling inkomensregelingen. Zetten in op een incentive in regelingen die stimuleert om weer te gaan werken. Denk aan aflopen van regelingen. Het is een duwtje, maar niet voor altijd. Moet leiden tot een stap. Als weg niet is naar werk, dan op een andere wijze betrekken in samenleving. Werken moet lonen, niet perse bijplussen op allerlei landelijke regelingen. Wat je lokaal kan doen, doe je, maar niet repareren wat de landelijke overheid zou moeten doen. Doorbraakteam vanaf drie regelingen.

GroenLinks Bestaanszekerheid is een recht. Goed ingerichte toegang en iedereen bereiken met hulp. Als je vastloopt moet de overheid helpen, zonder dwang en teveel regels. De partij wil af van minimale normen, maar toe naar wat mensen nodig hebben om rond te komen.

2

-

-

Ze willen meer ambitie en minder wantrouwen. Voorbeeld is ambshalve toekennen. Binnen MMB willen ze extra aandacht voor statushouders, alleenstaande ouders, mantelzorgers, flexwerkers, zzp’ers in armoede en mensen met beperking en chronische ziekte. Deze mensen hebben vaak veel zorgen, weten daarom over weg naar hulp niet te vinden en lopen daarom regelingen mis. Als groepen relatief vaker aankloppen, daar aandacht voor hebben. Het gaat dan bijvoorbeeld om actief benaderen, gerichte communicatie of extra hulp bij aanvragen. In deze periode wil de partij kijken of deze lijst afdoende is. Bouwdepot voor jongeren om ze die start te geven. Dit wil de partij intensiveren. Op zoek naar landelijke fondsen om inzet te versterken. Voorbeelden voor kinderen, jeugdeducatiefonds.

Schulden Technische vragen: •

Nvt

Unanieme overeenstemming over: De partijen willen blijven inzetten op bestaande, werkende maatregelen. Wel maken partijen verschillende keuzes in accenten voor intensivering. Hierbij kiest D66 ervoor te schuiven met budgetten binnen het programma, om andere keuzes te maken. PvdA en GroenLinks willen intensiveren op dit onderdeel van het programma. Punten waarvoor breed draagvlak is, maar nadere afstemming nodig is: Binnen de partijen is er in principe draagvlak voor het doorzetten van bestaande maatregelen (pauzeknop, kwijtschelding, doorbraakaanpak, JPF). PvdA en GroenLinks zouden diverse maatregelen willen intensiveren. Dit leidt bij D66 tot zorgen over de kosten. D66 vraagt om intensivering op kwijtschelden van schulden met prioriteit voor gezinnen met kinderen. Mogelijk vallen de intensiveringswensen van de andere partijen hier onder. PvdA en GroenLinks zouden willen inzetten op schuldhulpverlening in eigen hand. D66 vindt dat private partijen hierbij betrokken zouden moeten worden. Standpunten en argumentatie per fractie. • PvdA wil inzetten op schuldhulpverlening in eigen hand en op de schulden pauzeknop, zodat private partijen niet verdienen aan schulden. Ook willen ze het Jeugd Perspectieffonds doorzetten en zijn ze positief over kwijtschelden van problematische schulden bij huishoudens onder bestaansminimum.

• GroenLinks wil dat de hulp laagdrempelig is en beschikbaar via één centraal loket. Ook zij willen de pauzeknop meer in eigen hand. Ze zetten ook in op het kwijtschelden van problematische schulden bij huishoudens onder bestaansminimum, willen de doorbraakaanpak doorzetten, en willen het JPF doorzetten en intensiveren. Studerende jongeren in schuldhulp willen ze ondersteunen. Daarbij willen ze bestaand beleid doorzetten. • D66 wil schulden bij gezinnen met kinderen terugdringen. Ze willen het jaarlijkse budget voor het kwijtschelden van schulden verhogen en daarbij gezinnen met kinderen onder de 18 jaar prioriteren. Ze willen hier 10 miljoen voor reserveren. Ze willen verder vroeg ingrijpen ikv preventie. D66 zoekt nog uit of schuldhulpverlening in eigen hand in lijn is met hun ambities.

Onderwijs en kansengelijkheid Technische vragen: •

De onderhandelaars hebben gesproken over het concept ‘Familieschool’, wat in Amsterdam bestaat en daar succesvol is. Zij zijn benieuwd wat in de ogen van de ambtelijke organisatie het verschil is tussen een

3

•

• •

familieschool en de brede school zoals wij die al kennen. Ook horen ze graag wat het zou kosten als je naar familiescholen zou willen. Er is nu een potje van 1 mln voor kansengelijkheid en onderwijs. In algemene zin vragen de onderhandelende partijen zich af waaruit dit potje bestaat en hoeveel de losse onderdelen kosten. Als je dit wil verankeren en onderstaande wil behouden of intensiveren, welk budget is daar dan voor nodig? Rijke schooldag > behouden. Ontwikkeling brede scholen (zie eerdere raadsbrief) > behouden. Vroege voorschoolse educatie mee door > behouden of uitbreiden naar vanaf 2 jaar en elke dag van de week. Intensivering: Piekaanpak koplopersscholers > intensiveren. Jongerenwerkers op VO scholen doorzetten > behouden. Digitale vaardigheid. Kan dat onder het potje kansengelijkheid? Hoe loopt de extra inzet voor verduurzaming scholen, tot wanneer kunnen ze uit en zou er eventueel extra investering nodig zijn? Wat zijn de kosten van het herintroduceren van schoolzwemmen en wat zijn de mogelijkheden om dit te doen via leergeld of via de gemeente? Met andere woorden: hoe zou je dit mogelijk kunnen maken? Waar mogelijk kosten krijgen de onderhandelaars graag kosten in beeld wat dit kost als je het voor alle scholen doet of voor specifieke groepen scholen (bijvoorbeeld op basis van de CES score of per school) .

Unanieme overeenstemming over: • Er is unaniem draagvlak voor het opstellen van een Mbo-agenda voor de stad. De partijen willen de stagepact onderdeel laten zijn van deze agenda. • Er is draagvlak voor de ‘Brede-brugklasbonus’. Punten waarvoor breed draagvlak is, maar nadere afstemming nodig is: • Er is breed draagvlak voor het doorzetten van voorschoolse educatie (VSE). De partijen leggen hierin wel verschillende accenten. GroenLinks wil uitbreiding van de vroege voorschoolse educatie naar 2 jaar en alle dagen. Voor D66 is deze inzet afhankelijk van de kosten en minder belangrijk als het veel kost. • Het programma kansengelijkheid doorzetten is belangrijk voor alle partijen. PvdA geeft aan dat er binnen dit programma afgelopen vier jaar al keuzes zijn gemaakt en wil die koers doorzetten. Kansengelijkheid is voor elke partij belangrijk, maar er zijn verschillen in accenten voor wat daarin belangrijk is qua focus. • Er is breed enthousiasme voor het vergroten van digitale vaardigheid. Kan dat onder het potje kansengelijkheid. De vraag is of dit mogelijk is binnen het bestaande potje kansengelijkheid. • GROENLINKS wil onderwijs mogelijk maken in eigen taal. PvdA kan zich hierin vinden. • PvdA wil de kinderopvang gratis maken. Groenlinks staat welwillend tegenover. Standpunten en argumentatie per fractie.

• GroenLinks wil graag inzet op familiescholen (ouders ook betrokken, ouders bijvoorbeeld opleiding, school als gemeenschap, communityvorming en inzetten op systeem om de leerlingen heen). Amsterdam doet dit al en daar is dit een groot succes. Ze willen scholen meer ondersteunen bij digitale geletterdheid. Ook willen ze VSO uitbreiden: starten bij 2 jaar, en uitbreiding van de dagen. Ook wil GroenLinks onderwijs mogelijk maken in eigen taal. Dit helpt bij de ontwikkeling van het kind. • D66 wil kansengelijkheid in onderwijs voortzetten en doorgaan met het beschikbaar stellen van 1 mln hiervoor. Ze willen het budget kansengelijkheid verankeren en dus de nu incidentiele investering voortzetten in komende periode. Daarbij benoemen ze specifiek de: Rijke schooldag: Structureel investeren in sport, cultuur, natuur en huiswerkbegeleiding. Ontwikkeling brede scholen (raadsbrief). Vroege voorschoolse educatie mee door. Ze zien de volgende intensivering: Piekaanpak koplopersscholen meer ruimte geven (intensivering).

4

•

Investeren in duurzame schoolgebouwen. Dit loopt nu, maar is het bedrag wat er geïnvesteerd is voldoende of is er in de looptijd van deze coalitie al aanvullend budget nodig. PvdA wil ongelijk investeren om kansengelijkheid te bevorderen. Ze willen een Mbo-agenda voor de stad, waar de stagepact onderdeel van is. Ook willen ze gratis kinderopvang in buurten met veel achterstand en schoolzwemmen weer herinvoeren. Ze zouden graag een brede-brugklasbonus willen om jongeren meer tijd te geven om zichzelf te ontplooien. Ook willen ze opnieuw geld inzetten voor jongerenwerkers op scholen.

Werk Technische vragen: •

Niet van toepassing

Unanieme overeenstemming over: • De partijen zijn het met elkaar eens dat werken met lonen. • Er is unaniem draagvlak voor het niet korten van de bijstand bij samenwonen. • Er is unaniem draagvlak voor een convenant met werkgevers, waarin bedrijven zich uitspreken voor eerlijke lonen, minder flexcontracten en aangeven het goede voorbeeld te willen geven. • De partijen zijn het met elkaar eens over het inzetten van middelen voor aanpakken die al bewezen werken in plaats van nieuwe ideeën. Punten waarvoor breed draagvlak is, maar nadere afstemming nodig is: • Sommige partijen willen de regels binnen bijstand verruimen, maar of en hoe dit vorm kan krijgen is wat betreft de fracties aan de centrale onderhandelingstafel. • Er is geen unaniem draagvlak voor een evaluatie van het Werkbedrijf in het kader van de participatiewet. Of dit onderdeel wordt van het akkoord is aan de centrale onderhandelingstafel. • PvdA en GroenLinks willen arbeidsmigranten meer ondersteunen. D66 staat hier neutraal in. • Er is geen unaniem draagvlak voor de Wijkstagehub. D66 kan er op dit moment niet mee akkoord gaan. Informatie over deze hubs wordt gedeeld. • PvdA en GroenLinks zijn in principe positief over variaties van de maatwerkbaan, zoals basisbanen of ‘groeien door doen’ intensiveren (bindkracht10). Hier moet in de ogen van deze partijen nog meer kleuring aan worden gegeven.

D66 ondersteunt dit niet. • Het ondersteunen van sociale ondernemers: dat vinden PvdA en GroenLinks een goed plan, D66 is neutraal. Standpunten en argumentatie per fractie. • PvdA: Werken moet lonen. Werk is geen garantie meer voor een fatsoenlijk bestaan. Ze willen mensen begeleiden naar werk, maar ook inzetten op fatsoenlijke lonen, zodat werk leidt tot een fijn bestaan. Ze willen daarom inzetten op een convenant ‘werken moet lonen’ met werkgevers die zich uitspreken tegen flexcontracten, minimun loon en goed voorbeeld stellen. Ze willen de regels binnen de bijstand verruimen: meer bijverdienen, toegang tot scholingskansen, giften. Ze willen inzetten op sociale ondernemers. De partij wil doorgaan met de maatwerkbanen. • D66: samenwonen aantrekkelijk maken door ze niet te korten op bijstandsuitwerking (bijv in pilot). • GroenLinks: Richten op jongeren door een wijkstagehub. Ze willen arbeidsmigranten beschermen tegen uitbuiting en zorgen voor fijne omstandigheden. Ze willen iedereen begeleiden naar passend werk en blijven inzetten op het programma ‘groeien door doen’ intensiveren (bindkracht10). Ze willen meer stages in MBO. Dit kan worden ondergebracht in de MBO-agenda. De participatiewet in balans willen ze op een goede manier integreren.

Kunnen we daarin nog iets doen en meer onze stem laten horen als raad? Wat is de invloed van de wet en vraagt dit vanuit ons als opdrachtgever naar werkbedrijf nog iets? Past onze opdracht nog bij deze wet en bij de taken die we bij hen hebben belegd?

5

Economie Technische vragen: • •

Wat is er (financieel) nodig om deze coalitieperiode door te investeren in de semiconsector in Nijmegen, na of bovenop het hiervoor al bestemde geld? Wat is er nodig de actie uit de economische visie/agenda uit te voeren? We zien dat het budget hiervoor afloopt, maar hoeveel is hiervoor komende jaren nog extra nodig?

Er is onvoldoende tijd geweest om dit onderwerp door te spreken. Daarom is ook niet volledig gesproken over de wensen van elke partij en het draagvlak ervoor. Punten waarvoor breed draagvlak is, maar nadere afstemming nodig is: • De partijen zijn positief over het doorinvesteren in Noviotech campus en willen graag toewerken naar een eenduidig en stevig merk (één organisatie) voor noviotech, lifeport, health en high tech gezamenlijk. • De partijen zijn positief over een actieve aanpak voor herstructurering bedrijventerreinen. De partijen willen werk maken van het vinden van nieuwe ruimte voor bedrijvigheid. Ze willen sturen op welke bedrijvigheid dit is: een bedrijf moet bijdrage aan de brede welvaart, dus geen logistieke dozen. • De partijen steunen plannen die netcongestie tegengaan, zoals Smart energyhubs. • GroenLinks wil doorgaan met huidige beleid en geen intensiveringen. • PvdA kan zich in grote mate vinden in de punten van D66. Standpunten en argumentatie per fractie. D66 • (Door)investeren in semiconinstrustrie: industriebeleid vanuit de gemeente en focus op wat we met de high tech moeten doen. • Doorinvesteren in Noviotech campus, werk van maken dat het één organisatie wordt. Een steviger verhaal voor noviotech, lifeport, health en high tech gezamenlijk. • De lobby in Den Haag en Europa versterken. Er is ook geld in Europa en daar laten we nu kansen lopen.

• Herstructurering aanpak bedrijventerreinen. Steviger op inzetten en een actievere aanpak. Vinden van nieuwe ruimte voor bedrijvigheid, want geen forenzenstad worden. Sturen op welke bedrijvigheid dit is, bijdrage aan brede welvaart. • Minder regels, vooral wat kleine ondernemers irriteert. Bijvoorbeeld het minumun aantal zakken afnemen bij de Dar. • Verder loslaten openingstijden horeca. • Economische agenda/visie, geld raakt op. Deze investering doorzetten. Valt een beetje samen met industriebeleid. • Doorgaan met financiering van het Huis voor de Binnenstad. • Onderzoekers, internationale studenten. Die mee nemen in de aanpakken huisvestiging. Die vallen nu overal buiten. GroenLinks: • Economie weer voor mensen werken. • Meer ruimte voor lokale corporaties en lokale ondernemers. • Korte keten, stads regionale landbouw, geld lokaal uitgeven. Consumptie lokaal promoten. Hierin ook samenwerking met buurgemeenten. • Coöperatief en duurzaam ondernemerschap ondersteunen, aanpak hierop. • Consumptie lokaal promoten (ook in kantines/scholen).

6

• • • • • • •

Meer aandacht voor reparatie, hergebruik en grondstoffenverbruik - repaircafes, hergebruik, verminderen grondstoffengebruik. Ondernemers betrekken bij zowel de consumptie als de productie kant. Minder grondstofverspilling. Meer duurzame bedrijven in haven. Evenwicht tussen wonen, ruimte en economie. Kwartiermakers om ondernemers aan elkaar te koppelen. Minder brede reclame.

Onderhands aangeleverd voor binnenstad: • Evenwicht tussen horeca, wonen, cultuur en voorzieningen. • Stimuleren lokale initiatieven - van Pop-up stores, initiatieven van bewoners en cultuurmakers. • Ruimte voor lokale ondernemers, coöperaties en sociale ondernemingen. • Minder reclame in openbare ruimte, alleen nog duurzaam voor lokale ondernemers. • Duurzame en circulaire initiatieven in leegstaande panden. • Een diverse binnenstad, niet gedomineerd door grote ketens. • Betaalbare huren en eerlijke toegang tot locaties. PvdA: • •

Ondersteunen van plannen die verstopping van het stroomnet tegengaan, zoals Smart energyhubs. Economie met brede welvaart als doel.

7

Verslag thematafel sociale basis 22 april 2026, 12.00-14.00 uur Aanwezig: Quirijn Lokker (voorzitter), Sterre Spekman, Zino Duckers (PvdA), Leonie Janssen, Bjarne Langkamp (D66), Sander van der Goes, Wouter van Balveren (GL) Quirijn opent de vergadering en licht toe dat de thematafel bedoeld is om in kaart te brengen over welke onderwerpen consensus is tussen de onderhandelende fracties, welke onderwerpen aan de centrale onderhandelingstafel (COT) verder besproken moeten worden en welke oplossingsrichtingen de fracties daarbij zien. De tafel richt zich vooral op de inhoud, (nog) niet op financiële vraagstukken. Quirijn vraagt de deelnemers wat ze in deze thematafel willen bereiken. Dat is de overeenkomsten vinden, elkaar leren kennen, ook op inhoud, consensus vinden en welke waarden de partijen in het coalitieakkoord tot uitdrukking willen brengen. Inhoudelijk wil GL de contouren voor de sociale basis voor de komende vier jaar schetsen.

Sport en gezondheid: Pvda: brengt de sportnorm in: bij elke nieuwbouwlocatie direct voldoende ruimte voor sport en beweging. GL: stelt voor deze norm breder te zien: gezondheid, groen, design for all: inrichting openbare ruimte en spelen standaard voor iedereen toegankelijk. Dit insteken als norm en basisprincipes meegeven voor gezondheid, toegankelijkheid, sport, spelen, bewegen, ontmoeting, groen en veiligheid. Deze toepassen bij nieuwe ontwikkelingen en herinrichting van bestaande gebieden, bv. in de Vernieuwingsgolf openbare ruimte. Hier harde doelen voor stellen bij gebiedsontwikkeling en in bestaande stad focus op wijken met de grootste gezondheidsverschillen (of achterstanden? Ongelijk investeren). Hierover is consensus. De vraag of de fracties een norm willen stellen voor alle voorzieningen wordt voorgelegd aan de COT. Wellicht benaderen vanuit brede welvaart. D66 stelt Sport’s out voor: investeren in inclusie en veiligheid in de sport. Besturen van verenigingen tools geven om sport inclusief te maken. € 50-€100.000 voor beschikbaar stellen. Van pilot uitbouwen naar een programma. Hier is consensus over. GL oppert om dit te verbreden naar iedereen die minder makkelijk mee kan doen aan sport, vanwege culturele achtergrond, beperking e.d.

De voorzitter stelt voor dit in het kader van inclusie in te brengen, mogelijk is op verschillende gebieden een verschillende aanpak nodig. PvdA: stelt voor een nieuwe voetbalagenda voor amateurclubs te maken, om clubs te ondersteunen en te zorgen voor voldoende velden in een groeiende stad. D66 en GL willen dit verbreden naar andere sporten, want de vraagstukken spelen daar ook. Te bereiken doelen zijn: • Betaalbaarheid van sportverenigingen en -accommodaties; • Ondersteunen van verenigingen bij het ondersteunen van vrijwilligers, beheer van accommodaties, communicatie e.d.; • Gebouwen en velden op leegstaande tijdstippen beschikbaar stellen voor welzijnsorganisaties; • Sport goed inbedden in de sociale basis. Hierover bestaat consensus.

1

Voetbal kan wat de PvdA betreft een pilot zijn omdat de velden vaak eigendom zijn van de gemeente. D66 wil deze doelen ook laten gelden voor sporten in accommodaties die niet van de gemeente zijn. PvdA stelt voor zonodig de meedoenbudgetten op te hogen om sporten betaalbaar te houden. D66 wil ook aandacht voor de ongeorganiseerde sport. En wil dat het nieuwe zwembad in Winkelsteeg toegankelijk en betaalbaar is voor verenigingen. Sportfondsen wil geen plek beschikbaar stellen voor zwemclubs bv. Ook betaald parkeren is daarbij een factor. De voorzitter stelt dat betaald parkeren een onderwerp voor de COT is en stelt voor dat D66 dit daar inbrengt.

Technische vragen: • • • •

•

GL: Wat is de actuele stand van zaken rond het Triavium: wat zijn de plannen in de pijplijn en welke scenario’s zijn er? PvdA: Wat kost het om de gymzalen in vakanties open te houden voor jeugd? Wat kost een extra buurtsportcoach? De PvdA wil meer buurtsportcoaches voor meer inclusie. D66: wil onderzoeken of een multifunctionele sportaccommodatie in Nijmegen Noord nodig is. Daarom vraagt D66: Wat zit er al in de planvorming, qua sport en beweging in en voor Nijmegen Noord en wat kost dat al? Hoe verhoudt het zich tot de rest van de stad? D66: wil graag dat de gemeente het ondersteunt als een partij een marathon wil organiseren. Wat zou dit kosten?

GL en PvdA nemen dit voorstel mee terug naar hun fracties, met de vraag of die dit steunen.

Themabespreking Zorg, Jeugd en Wmo Er is consensus over dat de fracties de ingezette koers over versterking van de sociale basis met inzet van het stadsdeelprogrammeren willen voortzetten en uitbreiden naar en investeren in meer stadsdelen en daarbij meer partners willen betrekken, op een manier die past bij het stadsdeel. GL doet daarbij het voorstel voor een stappenplan t.a.v. de investeringen die hiervoor nodig zijn: 1. Nu beschikbare budget efficiënter inzetten; 2. € 1 miljoen extra voor grote initiatieven en projecten; 3. € 300.000 voor kleinere initiatieven en projecten. Dit zijn voor GL de minimale bedragen, meer mag ook. PvdA en GL willen niet bezuinigen op de zorg om (extra) investeringen in de sociale basis mogelijk te maken. D66 wil zich hier voor de langere termijn niet op vastleggen. D66 pleit voor het ontwikkelen van een begrotingssystematiek om revolverend te investeren in de sociale basis. Ook GL wil een andere financieringssystematiek die de opbrengsten in beeld brengt van investeringen in de sociale basis. GL verwacht eerder minder meerkosten vanwege bv. de vergrijzing, dan besparingen. PvdA wil ruimte houden om een concreet plan met de fractie te bespreken. Dit onderwerp wordt geagendeerd aan de COT.

Technische vragen: •

Wat kost het en wat vraagt het van de ambtelijke organisatie om het Stadsdeelprogrammeren uit te breiden met een extra stadsdeel?

2

•

•

Is het mogelijk om in een subsidiekader voor welzijn/sociale basis zowel kleine incidentele en structurele initiatieven en grote (> € 100.000) incidentele en structurele initiatieven te ondersteunen? Hoe kan dat eruitzien, of waarom kan het niet? Wat is een goede voorbeeldcasus om het financieel en maatschappelijk rendement van investeren in de sociale basis te onderzoeken? En hoe kunnen we dat onderzoek aanpakken?

D66 stelt voor om wijkinitiatieven voor preventie en sociale cohesie zo veel mogelijk aan te (laten) haken bij bestaande sociale infrastructuur en organisaties. PvdA en GL vinden dat kleine initiatieven zelf moeten kunnen kiezen of ze dit wensen of niet. Efficiency vinden zij minder belangrijk dan agency behouden. GL stelt voor om wijkcentra en ook schoolgebouwen en gymzalen meer in te zetten als laagdrempelige ontmoetingsplaatsen in de wijken, zg. third places. Gymzalen dan wel alleen voor sportieve activiteiten. GL wil de wijkcentra langer open houden (tot 00.00/01.00 uur in het weekend), om ook jongeren te trekken en met meer zelfbeheer door wijkbewoners, zodat het aanbod beter aansluit bij de behoeften van inwoners. GL ziet dit als een bredere hervorming. PvdA en D66 steunen dit.

Technische vragen •

•

Wat is ervoor nodig en wat kost het om de wijkcentra te hervormen naar laagdrempelige ontmoetingsplaatsen, zg. third places, die aansluiten bij de behoeften van wijkbewoners, met ruime openingstijden (tot 00.00 uur door de week en 01.00 uur in het weekend), (deels) met zelfbeheer? Of wat is er op dit gebied te realiseren met structureel € 500.000?

PvdA wil deze lijn verder verbreden naar ondersteuning voor gemeenschappelijke woonvormen zoals knarrenhofjes en woonzorginitiatieven die een ontmoetingsruimte niet gefinancierd krijgen. Daarnaast wil de PvdA inzetten op wijkgerichte cultuurhuizen, meer broedplaatsen in de wijken, buurtfestivals, gemeenschapskunst en migrantenorganisaties. De voorzitter vraagt de PvdA deze ideeën wat verder uit te werken, met name het cultuurhuis: wat zou dat kunnen zijn en wanneer kan het in een wijkcentrum (of andere bestaande accommodatie)? D66 wil over dit idee pas een uitspraak doen als dit helder is.

Technische vraag: •

Hoeveel geld is er nu beschikbaar voor broedplaatsen en ateliers hoe zijn deze verspreid over de stad?

D66 wil ondersteuning van vrijwilligersorganisaties in de sociale basis en vrijwillige/informele zorg ondersteunen, met bv. een trainingsaanbod en een gezamenlijke vertrouwenspersoon. De fracties spreken de intentie uit om deze organisaties meer te ondersteunen waar dat effectief of preventief werkt op de behoefte aan zorg. Hierover is consensus. GL zou graag financieel laten onderzoeken of dit rendeert. De vraag is (nog) hoe, dit vraagt concreetheid. GL wil de wijkregisseurs versterken, hen zichtbaarder maken voor bewoners en organisaties, zowel sociaal, fysiek, als veiligheid. GL wil in de wijkregie meer focus op sociaal en preventief dan op fysiek en veiligheid. Ook wil GL dat de wijkregisseurs meer mandaat krijgen een budget van € 50.000 per wijk per jaar. PvdA en D66 staan open voor dit plan, maar willen eerst meer inzicht in de huidige inzet en werkwijze en de implicaties van dit voorstel.

3

Technische vragen: • •

Wat is de taakverdeling tussen de wijkregisseurs sociaal, fysiek en veiligheid? En hoe is de verhouding in fte tussen deze 3 taakgebieden? Hoe is de werkwijze? Het beeld is dat zij vooral intermediair(‘doorgeefluik’) zijn. Uit dat beeld volgt de vraag wat het effect zou zijn van meer mandaat en een budget van € 50.000 per wijk waarover zij kunnen beschikken en wat dit zou doen voor hun zichtbaarheid in de wijk.

Wmo & Jeugd PvdA wil een duidelijke norm vastleggen over het vastleggen van afspraken tussen de Buurtteams en hun cliënten. Beschikkingsvrij werken mag nooit ten koste gaan van rechtszekerheid. Die moet ook voor minder mondige inwoners toereikend zijn. D66 en GL willen de brief van het college hierover afwachten. Er is wel consensus over om hierover in het coalitieakkoord op te nemen dat we blijven werken aan goede rechtsbescherming, met een centrale klachtenregeling, communicatie en cliëntondersteuning, ook om een waarborg te bieden bij meer en meer ontschot werken. GL wil in het kader van de mens centraal en niet het systeem, € 2 miljoen extra voor de doorbraakaanpak. De besparing van € 22.000 per casus wil GL daarin meenemen. Die besparing is echter aan het afnemen, dit wordt eerst onderzocht.

Technische vraag: •

Wat is de besparing per casus nu, als de doorbraakaanpak wordt ingezet t.o.v. reguliere inzet? Deze was € 22.000 per casus, maar er is vermoedelijk sprake van afnemende meeropbrengst.

Ook wil GL de proeftuinen Samen Verder doorzetten en deze aanpak invoeren in de hele stad. De PvdA is het hiermee eens. D66 wil hierover eerst enkele technische vragen laten beantwoorden:

Technische vragen: • • •

Klopt het dat de rijksfinanciering voor de proeftuinen Samen Verder is beëindigd? Zo ja, wat betekent dit financieel voor de lopende proeftuinen in Nijmegen? Wat zou het kosten om Samen Verder in de hele stad uit te rollen? En welke besparing heeft Samen Verder al opgeleverd?

D66 stelt voor het Mocking bird-model in te voeren. Dit is een methodiek waarin pleeggezinnen elkaar ondersteunen, wat kan bijdragen aan het behouden en wellicht werven van pleeggezinnen. Hierover is consensus. PvdA wil de wachtlijsten voor de Buurtteams en de Wmo-consulenten verkorten en wil daarvoor een aantal technische vragen laten beantwoorden om zicht te krijgen op de mogelijkheden.

Technische vragen: • • •

Hoe lang zijn de wachtlijsten/wachttijd voor de buurtteams en de Wmo-consulenten? En hoe kunnen deze verkort worden en wat zou dit kosten? Wat doen we hier al aan? Wat is er nog meer mogelijk? En wat kunnen de volgende ideeën daaraan bijdragen? o Dementiecoaches Wmo-voorzieningen voor hun cliënten laten indiceren; o Beschikkingen met een lange(re) duur voor mensen die blijvend zorg/ondersteuning nodig hebben 4

De tijd is bijna om. De voorzitter constateert dat er nog meer onderwerpen te bespreken zijn en dat daarvoor de tijd op 6 mei benut kan worden. Hij vraagt de fracties welke technische vragen zij nu al hebben voor het vervolggesprek op 6 mei. De volgende technische vragen zijn gesteld:

Technische vragen • • • • •

• • •

Kunnen we in Nijmegen, net zoals in Amsterdam en Utrecht, transzorg als publieke voorziening invoeren? Wat kost dit? In Utrecht en Amsterdam levert de GGD deze zorg. Wat zijn de mogelijkheden voor gemeenten om taken van sluitende centra voor long covid en post-covid over te nemen? Bv. door de GGD? Hoeveel kost gratis kinderopvang in buurten met veel achterstanden en in de hele stad? Welke scholen verzorgen nu al een schoolontbijt en/of schoollunch? Wat kost dit nu? Welke/hoeveel scholen zouden dit ook willen? Is het mogelijk om een proef te doen met een orthopedagoog die aan de school verbonden is en alle kinderen ondersteunt die dat nodig hebben, i.p.v. een beschikking en inzet, gekoppeld aan het kind? Wat zou dit kosten en besparen? Wat is het actuele financiële inzicht over de verbouwing van de Lindenberg? Hoe doet Nijmegen het vergeleken met andere steden in de benchmark Cultuur (in € per inwoner)? En hoe is dit verdeeld over de verschillende vormen van cultuur? Wat kost behoud van de bed-bad-broodregeling?

5

Verslag thematafel Ruimte, Wonen en mobiliteit 22 april 2026 14:00 – 16:00 uur Aanwezigen Voorzitter: Sophie den Ouden Deelnemers: Quirijn Lokker (GL), Sverre Eggenhuizen (GL), Michiel van Hoof (D66), Daan van Druten (D66), Charlotte Brandt (PvdA), Sterre Spekman (PvdA)

Verwachtingen vooraf Voorzitter: Wat wil je vandaag hebben bereikt? GL: Duidelijkheid welke richting we op gaan samen. Beantwoorden van eerlijke verdeling van ruimte en woningen. Focus op groter verhaal, niet de kleine dingetjes PvdA: Helder krijgen van het gemeenschappelijke verhaal en waar nog eventuele twistpunten zitten. D66: Sluiten aan op PvdA en GroenLinks

Thema Mobiliteit Onderwerp: Mobiliteit / OV Speerpunten PvdA: In het algemeen belangrijk om actief duurzame vervoersmiddelen te stimuleren, maar we kunnen ook nog niet zonder de auto. Focus op betaalbaarheid, toegankelijkheid en veiligheid. Verleiden om de auto te laten staan. Deelmobiliteit in gemeentelijke handen. Goede P+R’s. D66: Maak het alternatief aantrekkelijk. Inzet op hoogwaardig OV. Niet per se tegen de auto, maar het alternatief moet beter. Doorstroming ring (s100) is belangrijk, goed om daarbij stil te staan. Inzet op grotere rol trein, verbetering verbinding Brabant en Duitsland. Wil ook gemeentelijke deelmobiliteit onderzoeken, want hebben die eigen ruimte en biedt ook orde en structuur. Ook doorstroming Oranjesingel belangrijk, moet iets aan gebeuren. Eens met goede P+R’s en moet nu ook gebeuren. Doorstroming en meer ruimte voor bussen moet samen kunnen GL: Duurzame en vaak ook goedkopere alternatieven dan auto aantrekkelijker maken. Huidige context in de wereld gebruiken als kans en vanuit verantwoordelijkheid gebruiken om versneld in te zetten op die transitie. Impact context is groter dan lokale discussie over 1 euro korting parkeren. Auto is (te) duur. (Bijna) iedereen kan gebruiken van stoep, fiets of eventueel ov, dus inclusiever. Meer fysieke ruimte daarvoor beschikbaar maken. Fietsparkeerstrategie. Ook beschikbaar maken van deelmobiliteit.

22 miljoen daarvoor beschikbaar gemaakt in verkiezingsprogramma. Uit onderzoek is gebleken dat: 70% van de laagste inkomens geen auto heeft, dus hebben sowieso behoefte aan alternatief vervoer. Die hoeven niet te worden verleid, want geen keuze, die moet je gewoon faciliteren. Verkeersveiligheid rondom scholen verbeteren. Consensus • Inzet op duurzaam, betaalbaar toegankelijk vervoer 1

• • • • • • •

Mensen verleiden naar duurzame alternatieve vervoersmiddelen Deelmobiliteit in gemeentelijke handen Maken van keuzes opnemen in akkoord over inrichting Oranjesingel, zodat Hoogwaardig OV kan doorrijden. Goede P+R’s Toegankelijkheid bushaltes, rolstoelvriendelijke routes Meer nachtvervoer (trein en bussen) Meer laadpalen

Verschillen • Hoogwaardig OV Oplossingsrichtingen voor tegenstellingen D66: Probleem op Oranjesingel, te veel verkeer. Dan heeft hoogwaardig ov (bussen) geen nut → tunnel

Technische vragen •

•

•

Wat is de laatste stand van zaken rond deelmobiliteit en dan specifiek het onderzoek om deelfietsen- en scooters in gemeentelijk beheer aan te bieden, volgend uit de motie “deelvervoer in gemeentelijke hand”? Daarin wordt opgeroepen: “Te onderzoeken of het mogelijk is om deelfietsen en-scooters aan te bieden in gemeentelijk beheer en daarin ook mee te nemen hoe de gemeente beter kan sturen op nieuwe en bestaande commercieel georganiseerde deelmobiliteit. Daarbij onder meer te onderzoeken onder welke (financiële) voorwaarden dat kan.” Wat is de stand van zaken rondom de visie voor versmalling van wegen, volgend uit amendement “versmalling wegen verdient een eigen debat”? (Agendapunt 7.1 Raadsvoorstel Netwerkvisie mobiliteit 30 km/uur als norm (90/2024), vergadering 29 januari 2025) Wat is de stand van zaken rondom kortingsabonnement OV (Busvoordeelabonnement)? o Wat kost die bijdrage de gemeente nu? o Wat als je het bedrag verhoogd van 15 euro naar bijvoorbeeld 25 of 50? o Welke scenario’s zijn er nog meer? (bijv.

behoud of zelfs nog goedkoper voor minima en juist sterkste schouders meer betalen: solidariteitspassen) en wat kost dat? o In welk stadium van de onderhandelingen over de OV-concessie zitten we nu? Zit daar nog speelruimte in tijd en onderhandelingen, zonder dat we direct het achterste van de tong laten zien voor de mogelijke gemeentelijke eigen bijdrage zodat concessiehouder ook zelf nog proactief zoekt naar mooie keuzes?

Onderwerp: Parkeren Speerpunten PvdA: Uitbreiden betaald parkeren prima waar nodig, maar eerste auto blijft goedkoop. Erkent dat huidige jaarlijkse 12 euro misschien wel weinig is in vergelijking tot andere gemeenten. D66: Uitbreiding betaald parkeren prima waar nodig. Geen doel op zich. Parkeertarief niet direct een issue, mag hoger. In reactie op mobiliteitsnorm: bang dat meer normering leidt tot belemmering van woningbouwontwikkeling. GL: Betaald parkeren geen doel op zich, maar wel eerlijke verdeling van ruimte. Van parkeernorm naar mobiliteitsnorm. Wel kwalitatieve beschrijving, niet kwantitatieve benadering. Alternatieve vervoersmiddelen zouden ook een zelfde soort gewicht moeten krijgen bij planvorming als de parkeernorm voor auto. Consensus Niet benoemd 2

Verschillen • Uitbreiding betaald parkeren waar nodig • Verschillende gedachtes over afbakening Oplossingsrichtingen voor tegenstellingen Niet benoemd

Technische vragen •

•

Kan er een overzicht geleverd worden waar we met het betaald- of vergunningparkeren nu staan? Gelet op de Spelregels invoering betaald parkeren doen we voor elk deelgebied onderzoek alvorens over te gaan tot invoering betaald parkeren o Hebben we een overzicht van de (lopende) trajecten invoering betaald parkeren? Waar is het al ingevoerd, welke delen worden binnenkort ingevoerd en waar loopt momenteel nog onderzoek? o Verloopt het proces van vaststellen gebiedsgrenzen tot daadwerkelijke invoering betaald parkeren snel genoeg? Waar knelt het eventueel? o Wat zijn de kosten voor een parkeerdrukonderzoek voor betaald parkeren? Is dat veel? o Worden de nieuwe gebieden voor betaald parkeren logisch gekozen of leidt dat (soms) tot problemen? Proef kort parkeren in Brakkenstein, welke loopt tot 1 juni 2026: Wat is de stand van zaken? Zijn daar al resultaten over te delen? Zo niet, wanneer wel?

Onderwerp: Binnenstad Speerpunten PvdA: Voorstander autoluwe binnenstad. Wel terughoudend met autoluw rondom singels, eerst onderzoek (samen met bewoners) naar afschaffen straatparkeren. Overgangstarief voor bewoners in garages. Ruimte voor mindervaliden op straat D66: Voorstander autoluwe binnenstad. Auto’s de garage in. Doorgaand verkeer eruit halen, te veel rondjesrijders. Uitsluitend doelverkeer. Inzetten op zelfde weg erin en eruit, insteekmodel. Levert meer groen-, rust- en recreatieplekken op. Cameraherkenning. GL: Voorstander autoluwe binnenstad. Ook in ringstraten. Roadbarrier gebied mag groter. 50 cent parkeertarief voor avonduren veel te laag. Bezoekerstarief omhoog, ook in garages. Ruimte voor mindervalidenparkeren op straat. Bewoners en ondernemers naar parkeergarages. Bezorgers wel erin na 12:00. Ook bewoners om te laden en lossen Consensus Autoluwe binnenstad, wel afhankelijk van de grenzen. Auto’s zoveel mogelijk verplaatsen van straat naar garages. Parkeerruimte op straat voor mindervaliden moet blijven of gerealiseerd worden. Verschillen Geen echte tegenstellingen. Alleen verschillende gedachtes over afbakening. Oplossingsrichtingen voor tegenstellingen Niet expliciet benoemd.

3

Technische vragen •

Wat is op basis van de huidige inzichten de verwachte parkeerbezetting in het parkeergebouw van Duet? Is daar al iets over te zeggen? Is er sprake van overprogrammering?

•

Om te kunnen beoordelen in hoeverre er nog ruimte over moet blijven voor straatparkeren in de Binnenstad: Wat is de bezetting van de parkeergarages in en rondom de binnenstad?

Thema stedelijke ontwikkeling, wonen, omgevingsvisie Onderwerp: Wonen

Speerpunten PvdA: wonen is een recht, geen verdienmodel. Leegstandsheffing. Huisjesmelkers tegengaan. Leefbare wijken. Daken thuisloosheid aanpakken. Inzet op delen en splitsen. Opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht. Aandeel studentenhuisvesting door SSH& vergroten. Extra ondersteuning Stichting Huurteams Nijmegen, want zijn slagvaardig in helpen huurders. 40% sociaal in hele stad. Geld beschikbaar stellen voor pilot doorstroming met corporaties inclusief huurdemping. Levensbestendige woningen en knarrehofjes. D66: in 2030 moeten er 12.000 woningen bij. Ook sterke inzet op delen en splitsen. Beter benutten bestaande voorraad. Eens met leefbare wijken. Uitbreiding woonfonds. Actief grondbeleid. Versoepelingen op het gebied van verkamering. Studentenhuisvesting versnellen. GL: Eens met meeste bij andere partijen. Stimuleren alternatieve en collectieve woonvormen. Deze zouden ook opgenomen moeten worden in woningbouwontwikkelingen. De mate is bespreekbaar. Opkoopbescherming verruimen. Voor leegstandsheffing. Ook aandacht voor leegstandsbeheer (anti-kraak). Extra ondersteuning Huurteams en betere aanpak vanuit de gemeente op goed verhuurderschap. Meer kamers ipv studio’s. Inzetten op studentenhuisvesting op gronden van RU en HAN.

Consensus • Inzet op delen en splitsen • Gemengde leefbare wijken • Uitbreiding woonfonds • Housing first • Levensbestendige woningen en knarrehofjes, zorgbuurthuizen • Meer kamers ipv studio’s • Extra ondersteuning Huurteams en handhaving goed verhuurderschap • Verduurzaming bij studentenhuisvesting en particuliere huisvesters • Stimuleren van RU en HAN om studentenhuisvesting te realiseren op eigen terrein • Doorstroming stimuleren • Inzet verhuiscoaches voortzetten Verschillen • Gl en PvdA geen versoepeling verkamering voor studenten, met name in het kader van opkoopbescherming niet. Denken dat deze versoepeling niet het verschil zal maken. D66 is wel voor versoepeling opkoopbescherming ten behoeve van studentenkamers. • D66 tegen huurdemping. PvdA en GL voor. • Leegstand, verder over praten. PvdA en GL voor leegstandsheffing, D66 tegen, want eigendomsrecht.

4

•

Verdeling percentages woningcategorieën bij woningbouw. GL en PvdA 40%, D66 vindt 30% voldoende.

Oplossingsrichtingen voor tegenstellingen Niet expliciet benoemd

Technische vragen •

•

Er is nog geen reactie gekomen op de motie “Sociale Woonambitie” van 12 november 2025. Zijn er al resultaten te delen uit dat gevraagde onderzoek? In hoeverre moet er een stapje harder gezet worden op het aandeel sociale huur? De betreffende motie roept op om: 1. Te onderzoeken welke aanpak nodig is om het ambitieniveau voor nieuwbouw sociale huur de komende jaren te verhogen, uitgesplitst naar percentages van 40 %, 50 % en 60 %; Hierin de volgende parameters mee te nemen: a) Financiële kosten voor de gemeente en woningcorporaties; b) De benodigde grondpositie van de gemeente en woningcorporaties; c) De hoeveelheid benodigd vastgoed van de gemeente en woningcorporaties; d) Mogelijkheden tot transformatie van bestaand vastgoed; e) Hoeveel procent van de woningzoekenden in aanmerking komt voor sociale huur; f) De raad hierover uiterlijk Q1 2026 te informeren; Wat zou het kosten om de leegstand van woningen in de stad te (kunnen) monitoren?

Onderwerp: Stedelijke Ontwikkeling Speerpunten PvdA: uitbreiding woonfonds, maar hangt wel vanaf wat er allemaal onder valt. Onderzoek naar welke wijken de meeste aandacht nodig hebben (ongelijk investeren). D66: uitbreiding woonfonds naar 30 miljoen. Doorgaan met actief grondbeleid, want werkt goed. Winkelcentrum Dukenburg moet af, ligt er gênant bij. Onderzoek bruggetje Wkc Dukenburg en Winkelsteeg. Onderzoek naar Lindenberg en casino. Er moet worden gekeken naar het Lindenberggebied, willen we graag iets anders mee. Ook voor een andere doelgroep. GL: uitbreiding woonfonds met ook uitbreiding reikwijdte gemeenschappelijke woonvormen, knarrehofjes en zorgbuurthuizen. Er moet worden gekeken naar het Lindenberggebied. Intensiveren in bestaande stad, met name Dukenburg kansrijk. Wil niet dat woningbouw ten koste gaat van groen. Dus focus op hoogbouw, geen rijtjeswoning met tuin meer. Welke ruimte geeft Winkelsteeg aan Hatert en Neerbosch-Oost en voorzieningen? 35 miljoen investeren in stationsdistrict. Per jaar 2 locaties beschikbaar stellen voor CPO’s, mag ook meer. Garantstelling voor woonverenigingen organiseren. 5 à 10% reserveren voor collectief wonen in woningbouw.

Consensus • Doorgaan met actief grondbeleid • Doorzetten op grote projectlocaties • We beraden ons op het Lindenberggebied • Woonfonds uitbreiden, 30 miljoen (ligt nog niet vast) • Extra geld voor stationsgebied • Fracties zijn voor hoogbouw • Snel afmaken van Winkelcentrum Dukenburg

5

• •

Moet een connectie komen tussen Dukenburg en Winkelsteeg. Zonde als beide gebieden in ontwikkeling niet aan elkaar verbonden worden Bouwen in bestaande stad, waarbij Dukenburg specifiek wordt genoemd als kansrijke plek

Verschillen • Brug van Winkelcentrum Dukenburg naar Winkelsteeg. D66 voor, GL nog terughoudend op de vorm maar wel voor connectie, PvdA tegen brug. • GL ziet graag dat in een woningbouwprogramma standaard een deel wordt gereserveerd voor collectief wonen, bijvoorbeeld 5%. D66 nog terughoudend. Oplossingsrichtingen voor tegenstellingen Niet benoemd

Technische vragen • •

Winkelcentrum Dukenburg: wat hebben we qua plannen al staan/gerealiseerd en wat is er nog nodig om de resterende plannen goed en spoedig af te maken? Vanuit een wijkgerichte aanpak bezien, in welke wijken investeert de gemeente in brede zin (voorzieningen, woningen, werk, sociale basis) het meeste geld? Aan tafel werd benoemd dat we als gemeente gevoelsmatig nu het meest investeren in Lindenholt en Dukenburg, maar is dat ook zo? In welke wijken zou eigenlijk meer (ongelijk) geïnvesteerd moeten worden om gelijke kansen in de wijken te creëren?

Thema milieu en schone lucht Speerpunten PvdA: Blij dat asfaltcentrale weg is. Gezondheidsonderzoek in gebieden waar meer kanker voorkomt of er relatie is met luchtkwaliteit (bijvoorbeeld Benedenstad door scheepvaart en West door haven). GL: Sloop en vervangregeling vervuilende brommers verstevigen. WHO-advieswaarden volgen, zodat we daar in 2030 aan voldoen. Houtstook door naar COT. Emissievrij gemeentelijk wagenpark (wel lastig door netcongestie). D66: Eens met WHO-norm. Huidige beleidsagenda werkt prima. Consensus • WHO-advieswaarden belangrijk punt, zodat we daar in 2030 aan voldoen. • Gezondheidsonderzoek. Verschillen • Houtstook, naar de COT • Sloop en vervangregeling vervuilende brommers. D66 wil daarover doorpraten aan COT Oplossingsrichtingen bij tegenstellingen Niet benoemd

Technische vragen Geen technische vragen

6

Thema toegankelijkheid Speerpunten PvdA: Toegankelijkheid verbeteren voor mindervaliden, ouderen en mantelzorgers. Design for all als uitgangspunt. Voldoende zorgwoningen. Toegankelijkheid van sportvelden, incl. kantine en kleedkamers. GL: Design for all. Naast fysieke toegankelijkheid ook focus op sociale toegankelijkheid. D66: Huidige beleid is prima in balans. Geen aanvullende wensen Consensus • Design for all als uitgangspunt Verschillen Niet benoemd Oplossingsrichtingen bij tegenstellingen Niet benoemd

Technische vragen •

Ondernemers met een ontmoetingsfunctie kunnen nu met de regeling Subsidie stimulering toegankelijkheid 2025-2026 subsidie aanvragen om fysieke drempels weg te nemen om zodoende de toegankelijkheid te verbeteren? Is het maximale bedrag nu genoeg, of zou deze regeling ruimer moeten/kunnen? En is het ook mogelijk om sportclubs in aanmerking te laten komen voor die regeling?

Afsluiting Op 6 mei verder met bespreken beantwoorde vragen en de nog open eindes.

7

Vragen van thematafel sociale basis 22 april 2026 Aan de thematafel Sociale Basis zijn de onderstaande (technische) vragen aan bod gekomen, die door de ambtelijke organisatie zijn beantwoord.

Themabespreking sport & gezondheid 1. Wat is de actuele stand van zaken rond de toekomst van het Triavium? Wat zijn de plannen in de pijplijn en welke scenario’s zijn er? De huurovereenkomst van het Triavium loopt in september 2033 af. Het Triavium is op dat moment 35 jaar oud. In het coalitieakkoord 2022-2026 is afgesproken dat we in deze periode voorbereidende werkzaamheden uitvoeren die nodig zijn om later tot een goede keuze te komen voor de schaatssport in Nijmegen. De voorbereidende werkzaamheden zijn uitgevoerd en vervat in een verkenning. In de verkenning gaan we in op de huidige situatie van het Triavium en het belang en meerwaarde van de voorziening voor de stad, de omgeving en de bezoekers en gebruikers van de schaatsbaan. Vanuit deze informatie zijn vier toekomstscenario's voor het Triavium en ijs in Nijmegen na 2033 uitgewerkt. Onderstaand de vier scenario's: 1. We verlengen de huurovereenkomst met 10 jaar tot en met 2042. 2. Beëindiging van de huurovereenkomst per 24 september 2033 en de gemeente bouwt zelf een nieuwe 400meter schaatsbaan met een ijsvloer van 60x30 met tribunes en een kleine ijsvloer op het middenterrein 3. Beëindiging van de huurovereenkomst per 24 september 2033 en de gemeente bouwt zelf een nieuwe 400meter schaatsbaan met een ijsvloer van 60x30 op het middenterrein en een separate ijshal met tribunes 4.

Beëindiging van de huurovereenkomst per 24 september 2033, de gemeente exploiteert geen ijsbaan meer in Nijmegen Om eventuele nieuwbouw voor het einde van de huurovereenkomst in 2033 mogelijk te maken is het belangrijk tijdig te komen tot besluitvorming. Afhankelijk van de beschikbaarheid en keuze voor een passende nieuwe locatie duurt een nieuwbouw traject van deze omvang minimaal 5 jaar.

2. Wat kost het om de gemeentelijke sport- en gymzalen open te houden in vakanties voor jeugd? De gemeentelijk binnensportaccommodaties zijn gedurende het jaar grotendeels beschikbaar (voor huur), met uitzondering van de zomervakantie. In deze periode is beperkte openstelling op maat mogelijk, maar dit kent duidelijke randvoorwaarden en risico's. De zomervakantie wordt deels benut voor groot onderhoud, waardoor niet alle gemeentelijke binnensportaccommodaties inzetbaar zijn. Daarnaast is de beschikbaarheid van personeel voor beheer een kritische factor. Sportzalen en sporthallen vereisen beheer, gymzalen zijn onbeheerd en daardoor eenvoudiger open te stellen. Aanvullend geldt dat: • Het huidig schoonmaakcontract niet is ingericht op zomeropenstelling en extra inzet vraagt (via separate inhuur dan wel extra inzet van beheer) • Extra openstelling leidt tot hogere energiekosten en spanning kan geven met energiebesparingsdoelstellingen Kostenindicatie (bij minimaal 4 uur aaneengesloten openstelling per dag) • Gymzalen: circa € 25 per uur (schoonmaak en energie) • Sportzalen en sporthallen: circa € 75 per uur (schoonmaak, energie en beheer) 1

Tegelijkertijd zetten we in de zomerperiode nadrukkelijk in op het stimuleren van sport en bewegen (ook in de buitenruimte) via de Nimma Sportzomer, met laagdrempelig en gratis aanbod voor alle Nijmegenaren. Duiding: gerichte, kleinschalige openstelling is mogelijk, maar brede openstelling vraagt een bewuste keuze gezien de beperkte personele capaciteit, kosten en uitvoeringsrisico's.

3. Hoeveel kost het om een extra buurtsportcoach in te zetten? Een extra buurtsportcoach kost € 90.000 per jaar. Daarnaast is er € 36.000 aan opslag bedrijfsvoering nodig (dit noemen we de ‘trap op, trap af-methodiek’).

4. Wat zit al in de planvorming aan sport- en beweegvoorzieningen, -ruimte en accommodaties in stadsdeel Noord? En hoeveel middelen zijn daarmee gemoeid? Hoe verhoudt het voorzieningenniveau en de middeleninzet hiervoor in Nijmegen Noord zich tot de rest van de stad? Hieronder een overzicht van de ontwikkelingen ten aanzien van de sport- en beweegvoorzieningen in Nijmegen Noord: • We werken aan de realisatie van een multifunctionele korfbalaccommodatie in Koudenhoek, met een investering van circa € 4.5 miljoen. • Met DVOL en OSC voeren we gesprekken over een pilot ‘open sportpark’ (eveneens met SCE in Lindenholt). Dit houdt in dat deze sportparken vrij toegankelijk worden voor de buurt, waardoor we meer sport- en beweegruimte creëren in Noord. Voor deze pilot is € 50.000 beschikbaar gesteld, gericht op de multifunctionele inrichting van het sportpark, zoals het toevoegen van sport- en beweegvoorzieningen (bv. Calisthenics). • In het kader van de aankomende stadsbegroting 2027-2030 wordt een voorstel voorbereid voor de aanleg van kunstgras (ter vervanging van natuurgras) bij DVOL en OSC waardoor de wedstrijd/ en trainingscapaciteit wordt vergroot. Totale investering bedraagt circa € 2,5 miljoen. Dit volgt uit onderzoek naar de capaciteitsbehoefte van de buitensportverenigingen, waarover de gemeenteraad is geïnformeerd.

• Daarnaast verkennen we de mogelijkheid om bij OSC een extra veld te realiseren. We zijn hierin afhankelijk van de grondeigenaar (niet zijnde gemeente) en de ontwikkelende partij. De gemeente is bereid tot verkenning van ontwikkeling van het agrarisch perceel met o.a. sport, maar ook ander programma. Vooralsnog leidt dit niet tot afspraken. • In 2022 is sporthal De Boog gerealiseerd in Nijmegen Noord. Ontwikkelingen in de rest van de stad: • In Winkelsteeg komt een nieuw sportcentrum ter vervanging van de Jan Massinkhal en twee zwembaden (Dukenburg en West). Deze investering bedraagt € 56,4 miljoen. Er is inmiddels gestart met de bouw. • Bij Trekvogels wordt deze zomer het laatste natuurgrasveld vervangen door kunstgras om de speelcapaciteit te optimaliseren. De investering bedraagt € 620.000. • Op de locatie gelegen tussen de Marie Curiestraat en de Celsiusstraat realiseren we een sportzaal ter vervanging van twee gymzalen. Hiervoor is € 8.5 miljoen krediet beschikbaar. Voorzieningenniveau buitensport De gemeente heeft een (onafhankelijk) onderzoek laten uitvoeren naar de huidige en toekomstige (2035) capaciteitsbehoefte van de buitensportverenigingen die actief zijn op een buitensportaccommodatie.

De uitkomsten van dit onderzoek zijn begin dit jaar met de gemeenteraad gedeeld: Document Nijmegen Raadsinformatiebrief Uitkomsten onderzoek naar capaciteitsbehoefte buitensportverenigingen - iBabs Publieksportaal Het onderzoek laat een aantal knelpunten zien ten aanzien van de (gemeentelijke) buitensportaccommodaties, niet alleen in Noord, maar ook in andere stadsdelen. Concreet gaat het om het vervangen van natuurgras door 2

kunstgras (inclusief veldverlichting) om de speelcapaciteit te vergroten op de volgende sportparken: Brakkenstein (RKSV Brakkenstein), De Kluis (VV Union), De Biezen (The Wasps), Mariënbosch (SV Orion), Vossenpels (DVOL), Nieuw Balveren (OSC) en De Dennen (Quick 1888). Kosten per veld (inclusief verlichting) liggen rond de € 1,3 miljoen. Voorzieningenniveau binnensport In 2020 hebben we voor het laatst onderzoek laten doen naar onze binnensportaccommodaties. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat we destijds stadsbreed voldoende zaaldelen hadden voor het bewegingsonderwijs (wettelijke taak) en de georganiseerde binnensport. Tegelijkertijd weten we dat tegen de vraag in de avonduren altijd groter is dan het aanbod. BOSS (ontwikkelingen in de openbare ruimte) In november 2023 is door de raad ingestemd met het Uitvoeringskader BOSS 2024 en verder. In dit uitvoeringskader spreken we van een nieuwe visie op spelen die een andere inrichting van de openbare ruimte vraagt. In een notendop betekent dit dat we toewerken naar Groene Sociale Knooppunten (GSK), een plek van formaat waar bewegen, ontmoeten, spelen en sporten voor 0-100 bij elkaar komt. Dit wordt ondersteund door buurtspeel- en of sportplekken voor kinderen tot 12 jaar en groene ontmoetingsplekken waar spelen zonder speeltoestellen mogelijk is.

Met deze verdeling ontstaat een netwerk in de stad waardoor er voor ieder wat wils te vinden is. In de bestaande stad zorgen we voor een omvorming van het huidige netwerk via de methode Wijkaanpak. Per wijk/buurt pakken we de speelplekken en sportplekken aan. We vergroenen waar nodig, vervangen speeltoestellen en ondergronden en vormen om naar het uitvoeringskader BOSS. Voor de wijkaanpak is tot 2028 € 400.000 per jaar beschikbaar, gelabeld als beweegvriendelijke omgeving. Voor de jaren vanaf 2028 zijn nog geen middelen beschikbaar. Nijmegen Noord Vanuit BOSS (bewegen, ontmoeten, spelen en sporten) zitten we in een vroeg stadium aan tafel met ambtelijke projectontwikkelaars om het te hebben over locaties en m2 in de openbare ruimte van Nijmegen Noord waar voorzieningen voor de buurt/wijk/stadsdeel kunnen landen. Voor de inrichting van deze plekken zijn we afhankelijk van middelen uit de grondexploitatie (GREX). Per wijk wordt per woning een bedrag van € 190-€240 beschikbaar gesteld om de speel- en sportplekken in te richten. Dit bedrag wordt herijkt o.b.v. het prijspeil. Omdat de vraag uit een buurt of aanvulling op het stedelijke beweegnetwerk soms meer geld vraagt wordt ook gebruik gemaakt van het investeringsbudget van de vervanging speeltoestellen en budget van ruimte voor jongeren in Nijmegen Noord. We maken steeds de afweging waar het geld het beste besteed kan worden.