A2 RvS - Beroep Bp kom Schijndel 2013, herz. Hoofdstraat-Looierij-Toon Bolsiusstraat Schijndel (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
12-5-2023
hebben
eerder
(geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) Beste
(geanonimiseerd) eo MM. (geanonimiseerd) BEN
ve
beeven
op
aangegeven
(geanonimiseerd) |
(geanonimiseerd)
9 november
2022
met…
items
23-1-2023
Verzonden
items
van (geanonimiseerd) EN (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
@
RE: verzoek Wat
een
ad
tot
overleg
uitermate
6-1-2025
vervelende
manier
communicatie
van
heb
jij!…
Postvak
(geanonimiseerd) nn
n
verzoek tot overleg over schutting tussen onze won… ijk denk je wel voor je mail. Ik ben momenteel opgen… (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) BN
9-12-2024
E
EEN
bed
Postvak
(geanonimiseerd) :
ges;
Euuuu,
gemeente
13-5-2023
(geanonimiseerd) Het BEN
morge
is
ons
niet
helemaal
duidelijk
Postvak
…
nn
(geanonimiseerd)
_
…
(geanonimiseerd) DA op
IN
pes
parkeerplaatsen naast ons voor bouwplannen Looij... '… vervolg (geanonimiseerd) BEN (geanonimiseerd) MN op ons eerder overleg sturen we je een Oo Vi
RE: Reactie
IN
he
met
goeie
IN
15-2-2023 Postvak
IN
ed
bouwplan
(geanonimiseerd) B (geanonimiseerd) oenk EEN
je wel
7 Tegenstrijdigheid tussen het
van
(geanonimiseerd) oofdstraat 58-58a. (geanonimiseerd) B en EEM
voor
je reactie.
We
gestelde belang van
gaan hieronder
gr…
het monument
en
23-1-2023 Postvak
IN
de gewenste
bebouwingsmogelijkheden
en
-dichtheid
In bijlage 12, vanaf blz. 103 van dit verweerschrift, zijn de 19 zienswijzen opgenomen die circa 13 jaar geleden door appellant 10 (Hoofdstraat 58/58a) zijn ingediend in het kader van het bestemmingsplan “Kom 2013” (zie met name zienswijzen 1, 2, 8, 10, 12 en 18 en de beantwoording daarvan). monumentale status zou volgt dat appellant zich destijds op het standpunt stelde dat het pand zeen (geanonimiseerd) krijgen, omdat een dergelijke status zou leiden tot hogere instandhoudingskosten en beperkingen ten aanzien van gebruiks- en bebouwingsmogelijkheden. In dat kader heeft appellant juist gepleit voor ruimere bebouwingsmogelijkheden (zie biz. 101 en 104, punt 2). Daarnaast heeft appellant tevens aangegeven (punt 10, blz. 102 en 104) dat het perceel in de bestaande Daaruit
moeten
situatie reeds In het
voor
circa 90%
was
bebouwd.
onderhavige beroep beroept appellant
zich
daarentegen
op het
belang van het monument
en
de aanblik daarvan als
argument tegen de voorgenomen ontwikkeling. Tevens wordt gesteld dat niet hoger zou mogen worden gebouwd dan de bestaande goot- en nokhoogte en dat sprake zou zijn van een te hoge bebouwingsdichtheid. Tegen deze achtergrond valt op dat de huidige beroepsgronden op onderdelen afwijken van de eerder ingenomen planologische standpunten, waarbij juist werd ingezet op ruimere bebouwingsmogelijkheden op het eigen perceel, en daarmee potentieel een
hogere bebouwingsintensiteit
in de directe
nabijheid van het monument.
Uit de destijds ingediende zienswijzen (zienswijze 2, blz. 102 en 106, bijlage 12) blijkt dat de bepaling uit lid 8.3.2 (nadere eisen gemeentelijk monument) uiteindelijk uit het bestemmingsplan is verwijderd. Gelet hierop is de aanduiding “specifieke bouwaanduiding gemeentelijk monument” niet langer gekoppeld aan deze nadere regelstelling, waardoor hieraan geen zelfstandige aanvullende planologische toetsingsbetekenis meer toekomt. De regels waarop appellant zich thans beroept, kunnen daarom niet worden aangemerkt als een zelfstandige aanvullende planologische toetsingsgrond. De nieuwbouw is zodanig vormgegeven dat deze aansluit bij de bestaande rooilijnen aan de Hoofdstraat, waarbij het middendeel de delen links en rechts van de kopgevels verder zijn teruggelegd (in de huidige situatie bevindt de bebouwing zich volledig op
en
de
rooilijn).
Daardoor
blijven de zichtbaarheid en ruimtelijke herkenbaarheid van het monument behouden en worden deze op beleving vanaf de voorzijde verandert slechts beperkt. Het teruggelegde penthouse is bovendien
onderdelen versterkt. De slechts in
beperkte mate
Ten aanzien
van
buitenzijde,
maar
zichtbaar vanaf de overzijde
de straat.
redengevende document volgt dat niet alleen de bevatten. Tegelijkertijd lijkt de huidige feitelijke situatie onderdelen met tot het interieur en exterieur af te van de oorspronkelijke staat zoals beschreven in het op betrekking wijken document. aan Zo het in de der redengevende zijn pand loop tijd wijzigingen aangebracht, waaronder de recentelijk vergunde
Verweer initiatiefnemer
het monumentale karakter wordt
van
ook onderdelen
van
Looijerij Vastgoed B.V. 2026
opgemerkt
dat uit het
het interieur beschermde waarden
Bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat
-
Looierij
—
Toon- Bolsiusstraat”
15 het monument. Voor overige wijzigingen is initiatiefnemer niet plaatsing zonnepanelen een afzonderlijke monumenten- of omgevingsvergunning, voor zover daarvoor een vergunningplicht gold. van
Voor
zover
aan
appellanten
zwaar
de voorzijde
van
gewicht toekennen
aan
de
bescherming van het monument,
dient ook de
gebleken van
feitelijke situatie en
eerdere wijzigingen daarbij te worden betrokken. Daarbij is van belang dat de voorgenomen ontwikkeling zorgvuldig is afgestemd op de monumentale context en dat hierover advies is ingewonnen bij de bevoegde monumenten- en welstandscommissie, die
positief heeft geoordeeld 8 Privacy,
over
het
plan.
erfafscheiding en feitelijke stut
Eind 2024 heeft
appellant
(geanonimiseerd)
erfafscheiding tussen de percelen | (geanonimiseerd) verwijderd, zonder (mede)eigenaar van Hoofdstraat 56. Deze erfafscheiding was reeds
10 de bestaande
initiatiefnemer als
voorafgaand overleg geruime tijd aanwezig, in ieder geval circa 10 jaar en vermoedelijk aanzienlijk langer (zie bijlage 12, zienswijze blz. 104, waarin appellant zelf heeft verzocht deze erfafscheiding van 6 meter positief te bestemmen). te voeren
met
12 “Kom 2013”,
verwijdering bleek dat een nieuwe erfafscheiding in aanbouw was (zie blz.99). Tevens was een constructie geplaatst vóór een van Hoofdstraat 56, waardoor de daglichttoetreding ter plaatse gedeeltelijk werd belemmerd (zie bijlage 12 blz. 117 t/m 119 foto's). Na
raam
aanleiding daarvan heeft initiatiefnemer op 9-12-2024 contact opgenomen met appellant 10. Zie hiervoor blz. 114 t/m 116 bijlage 12, waarin de brief, de e-mail en de daaropvolgende reacties zijn opgenomen. Appellant gaf daarbij aan dat hij hierop zou reageren zodra hij daartoe in de gelegenheid was. Omdat nadien geen reactie werd ontvangen, heeft initiatiefnemer op 6-12025 opnieuw contact opgenomen. Dit heeft uiteindelijk geleid tot een gesprek in januari 2025 bij appellant thuis. Naar
van
Tijdens dit gesprek
erfafscheiding en de gevolgen daarvan voor beide percelen in relatie tot de voorgenomen ontwikkeling. Daarbij is onder meer aan de orde gekomen dat het bijgebouw, waaraan de nieuwe erfafscheiding, die op dat moment voor circa de helft was gerealiseerd, gedeeltelijk was bevestigd, volgens de huidige planvorming zal worden is gesproken
over
de
gesloopt. In dat kader konden tevens alternatieve oplossingen worden onderzocht. Tevens is de mogelijkheid besproken om de erfafscheiding te verhogen ten behoeve van privacy, waarbij initiatiefnemer zich bereid heeft getoond financieel bij te dragen en mee
te denken
over
de
vormgeving.
Appellant heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake was van vervanging van een bestaande erfafscheiding en dat voorafgaand overleg niet noodzakelijk was. Volgens appellant bestond geen aanleiding om initiatiefnemer hierbij te betrekken. Initiatiefnemer heeft aangegeven dat, mede gelet op de samenhang met de voorgenomen ontwikkeling, de mogelijke gevolgen voor beide percelen en het langdurige bestaan van de eerdere erfafscheiding, voorafgaand overleg in de rede had gelegen. Tegen die
achtergrond achtte initiatiefnemer het gerechtvaardigd om bij de voorgenomen gesprek heeft uiteindelijk niet geleid tot een gezamenlijke oplossing.
werkzaamheden
te worden
betrokken. Het
(geanonimiseerd) Deze heeft erfafscheiding gerealiseerd en bevestigd aan het bijgebouw op het perceel MN van meter. van dat eerder zelf heeft verzocht om een erfafscheiding circa 5,5 grotendeels hoogte Daarbij is belang appellant van 6 meter positief te bestemmen en in het beroepschrift groot belang hecht aan privacy, zodat een erfafscheiding van circa 6 meter in de rede lag. Daarnaast bevindt zich vóór het raam van BEN (geanonimiseerd) nog een constructie waardoor de lichtinval wordt Inmiddels is de nieuwe (geanonimiseerd) B
beperkt. Tijdens niet
gebeurd.
het
gesprek is aangegeven
dat deze constructie
zou
De foto waarop deze situatie zichtbaar is, is genomen
worden
verwijderd. Voor zover bekend, is dit tot op heden in maart 2026 (zie bijlage 12 blz. 117-119).
Daarbij valt op dat onder meer appellant 10 in het beroepschrift betoogt dat door de nieuwbouw sprake is van een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat, waaronder structurele schaduwwerking en daglichtverlies (blz. 16). Deze stellingen feitelijke situatie ter plaatse te worden bezien, temeer nu appellant, voor zover initiatiefnemer gecreëerd dan wel in stand laat die mede tot gevolg heeft dat de daglichttoetreding bij het
dienen mede
in het licht van de
bekend,
situatie heeft
een
naastgelegen perceel wordt beperkt. Het
voorgaande laat zien dat initiatiefnemer
is geweest aan
bij
te
dragen
aan
initiatiefnemer worden
overleg tot oplossingen
maatregelen toegerekend.
ter
zich heeft ingespannen
verbetering
van
om
in
overleg tot praktische oplossingen te komen en bereid is bereikt, kan niet
de privacy. Dat hierover geen overeenstemming
Initiatiefnemer heeft zich juist
terughoudend
en
constructief
opgesteld en getracht in
te komen.
In de
planregels is bovendien opgenomen dat erfafscheidingen tot een hoogte van maximaal 8 meter zijn toegestaan, mits deze passen binnen de beeldkwaliteit van de naaste omgeving en niet leiden tot een verslechtering van de verkeerssituatie. Dit biedt ruimte om, indien gewenst en passend, de privacy in de toekomst verder te waarborgen.
Verweer initiatiefnemer
Looijerij Vastgoed B.V. 2026
Bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat
-
Looierij
—
Toon- Bolsiusstraat”
16 Voor
zover
sprake
is van privaatrechtelijke
geschillen
over
erfafscheidingen, geldt dat deze geen
rol spelen
bij de planologische
beoordeling van het bestemmingsplan.
beroepsgrond (erfafscheiding)
9 Reactie op
Op pagina 54 van het beroepschrift (paragraaf 3.7.1.4) wordt gesteld dat de bestaande muur aan de rechterzijde van de woning zou fungeren als feitelijke erfafscheiding en dat mogelijk sprake zou zijn van verkrijgende verjaring of
sinds de jaren vijftig
mandeligheid. Deze
stelling dient mede te worden bezien in het licht van het feit dat appellant 10 eind 2024 zelf een bestaande erfafscheiding tussen de percelen heeft verwijderd, zonder voorafgaand overleg, terwijl in het beroepschrift juist een zwaar gewicht wordt toegekend aan het langdurige bestaan en de betekenis van erfafscheidingen ter plaatse. Overigens geldt dat, indien initiatiefnemer in de toekomst een overleg zal plaatsvinden met de betrokken partijen. 10 Aanpassingen
door
appellant
Voorts is vastgesteld dat hieronder en
blz. 90
voornemens
(geanonimiseerd) an
10
is de betreffende
kennisname
na
van
te
muur
de nieuwbouw
verwijderen, op de
(geanonimiseerd) in oktober 2023 (dak)ramen zijn vervangen door dakkapellen bij MN
t/m 95).
Daardoor
is de zichtrelatie tussen de woning
en
lijkt
tevens
sprake
te
zijn van
daarvoor verleende omgevingsvergunning,
indien
en
voor
zover
planlocatie en
(geanonimiseerd) grotere pui WE
platte gebleken van een daarvoor een vergunningplicht gold (zie blz.97 en 98).
de omgeving vergroot. Voor
een
zover
uitbreiding
hierover vooraf
van
het uitstekende
dakvlak.
(zie
Hierdoor
initiatiefnemer bekend, is niet
tegenstelling tot dakramen, die schuin zijn geplaatst en beperkt zicht bieden, creëren dakkapellen en verticale puien een grotere mate van inkijk. Hierdoor is ook de zichtrelatie vanuit het bijgebouw van appellant richting de omgeving vergroot. In
Voor
zover
appellant zich beroept
op
aantasting
van
privacy, dient dit mede in dit licht
te worden
beoordeeld.
Voor
aanpassing
Deze aanpassing heeft plaatsgevonden nadat appellant kennis had genomen van de voorgenomen nieuwbouwplannen (9 november 2022) en nadat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage was gelegd (augustus 2023) (zie bijlage 12 voor meer foto’s). 11
Bereidheid tot overleg
Ten slotte wordt
opgemerkt dat initiatiefnemer, zoals ook in de beantwoording van de zienswijzen is aangegeven, bereid blijft om vervolgfase van de omgevingsvergunning in overleg te treden met appellant 10 om te bezien of aanvullende maatregelen mogelijk en redelijkerwijs noodzakelijk zijn om de privacy verder te waarborgen. ook in de
12
Flora
en
fauna
van flora en fauna zijn meerdere onderzoeken uitgevoerd door Blom Ecologie B.V. Blom Ecologie B.V. is een deskundig en onafhankelijk ecologisch onderzoeksbureau, waarvan onderzoeken in eerdere procedures bruikbaar zijn aangemerkt. Uit de uitgevoerde onderzoeken volgt dat de voorgenomen ontwikkeling niet leidt tot strijd met de Wet natuurbescherming. Voor zover voor bepaalde werkzaamheden een ontheffing vereist is, bestaat geen aanleiding om aan te
Ten aanzien
Verweer initiatiefnemer
Looijerij Vastgoed BV. 2026
Bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat
-
Looierij
—
Toon- Bolsiusstraat”
1 dat deze niet verleend
nemen
het
kunnen worden. De Wet
natuurbescherming staat daarmee niet aan de uitvoerbaarheid van
bestemmingsplan
in de weg. Appellanten hebben geen deskundig tegenrapport overgelegd waaruit blijkt dat de uitgevoerde onjuist of onvolledig zouden zijn. De gemeenteraad mocht zich bij de vaststelling van het bestemmingsplan baseren
onderzoeken
op de uitkomsten 13
zou
deze onderzoeken.
van
Parkeren, verkeer en verkeersveiligheid (in beroepschrift blok II)
In het kader
van
onder
behandeld
meer
de
planvorming is een parkeeronderzoek uitgevoerd en zijn de verkeersaspecten beoordeeld. Deze aspecten zijn in de algemene beantwoording van de zienswijzen, aspect E1 (Parkeren) en aspect C1 (Verkeersdrukte).
gedaan bij de wijkagent over eventuele incidenten nabij de planlocatie. Daarbij is aangegeven dat ter plaatse, kruising als op het parkeerterrein zelf, in de afgelopen 5 jaar geen bijzondere verkeersveiligheidsincidenten bekend zijn (zie bijlage 15, alleen ter hoogte van MN (geanonimiseerd) heeft mm (geanonimiseerd) incident plaatsgevonden, daar is echter geen sprake Daarnaast is navraag zowel op de
van
kruising of bijzondere verkeerssituatie, zoals door appellanten
een
Ten aanzien
als
potentieel verkeersonveilig
wordt
aangemerkt).
gehanteerde parkeernorm wordt in het beroepschrift op pagina 32 uitgegaan van een norm van 0,7 parkeerplaats per woning. Deze norm vormt echter niet het uitgangspunt van het door deskundigen opgestelde parkeeronderzoek. In het onderzoek is uitgegaan van de geldende gemeentelijke parkeernormen. van
de
Daarnaast wordt op pagina 19 van het beroepschrift gesteld dat geen parkeernormering. De woningcategorieën en doelgroepen zijn
sprake zou zijn van een juridische borging van de sociale reeds juridisch en contractueel geborgd in de
doelgroepenverordening, De aspecten Verder
de
brandveiligheid
planregels, en
de
plantoelichting en de anterieure overeenkomst.
bereikbaarheid
voor
hulpdiensten worden
nader beoordeeld
bij de omgevingsvergunning.
zijn in het plan en in de beantwoording van de zienswijzen verschillende maatregelen benoemd
die de verkeerssituatie
binnen deze 30 km-zone kunnen verbeteren, waaronder: e
een kiss-and-rideplaats bij de medicijnkluis, waarmee wordt beoogd regelmatig tijdelijk op de rijbaan van de Looierij stilstaan; een aanpassing van de locatie van de ondergrondse container, mede
de bestaande situatie te verbeteren,
e
op verzoek
Daarnaast wordt
verderop, ter hoogte van de Kluisstraat onderzocht of een
zebraplaats
bij een nabijgelegen kruising aan de Hoofdstraat, gerealiseerd.
iets
van
waarbij voertuigen
appellanten.
kan worden
Appellanten 5 en 9 Verder wordt nauw
De
opgemerkt dat appellanten
met elkaar
samenhangen
en
5
dat hun
en
9, het samenwerkingsverband “De Bank” mate
belangen in belangrijke
overlappen.
stelling van appellant 9 dat men niet geïnformeerd zou zijn, strookt volgens
zaken. Beide partijen zijn schriftelijk brievenbus
uitgenodigd gedaan. Bij het kantoor van Wouters Makelaardij voor
de
(geanonimiseerd) < NN (geanonimiseerd) Accountancy, WN
en
initiatiefnemer niet met de
feitelijke gang van
omgevingsdialoog. Bij de locatie De Bank is een uitnodiging in de is de
uitnodiging persoonlijk afgegeven
en
toegelicht. Tevens heeft
initiatiefnemer in lokale
persoonlijk contact opgenomen, waarbij is aangegeven dat men niet aanwezig kon zijn bij de bijeenkomst. mediaberichtgeving verschenen over het plan, waardoor de ontwikkeling eveneens kenbaar kon zijn.
Ten aanzien
Ook is
de gestelde
parkeerdruk merkt initiatiefnemer op dat de feitelijke situatie ter plaatse mogelijk afwijkt van de destijds uitgangspunten bestemmingsplan “Meester Michielstraat 2” (2015) zijn gehanteerd. In dat bestemmingsplan, dat door appellanten is ontwikkeld, is opgenomen dat 24 parkeerplaatsen zouden worden gerealiseerd (zie bijlage 5, blz. 53). Volgens appellant betreft dit 22 parkeerplaatsen, terwijl feitelijk circa 15 parkeerplaatsen beschikbaar lijken te zijn voor de van
die
in het
appartementen.
parkeerplaatsen lijken te worden gebruikt ten behoeve van bedrijven van appellanten. Daarbij lijken zes serveerd voor HN (geanonimiseerd) < NN (geanonimiseerd) gevestigd aan MN (geanonimiseerd) en twee parkeerplaatsen voor parkeerplaatsen tepzij (geanonimiseerd) & MN (geanonimiseerd) is daarmee gevestigd op B (geanonimiseerd) ander adres, terwijl makelaarskantoor] (geanonimiseerd) EN makelaarskantoor gebruik maakt van de commerciële ruimte onder de appartementen. In het bestemmingsplan werd voor commerciële functies mede uitgegaan van gebruik van parkeergelegenheid in het openbaar gebied (zie bijlage 5, blz. 53). De bestaande parkeersituatie staat los van de planontwikkeling. Op basis van parkeeronderzoek blijkt dat wordt voldaan aan de gestelde parkeernormen. De overige
(geanonimiseerd)
Dit aspect is relevant visualisatie wordt 14
bij de beoordeling van de ervaren parkeerdruk naar bijlage 5.
in de omgeving. Voor
nadere
een
onderbouwing
en
verwezen
Molenbiotoop
Op pagina 25 van het beroepschrift voert appellant 16 direct rond de Catharinamolen Verweer initiatiefnemer
zou
vormen.
Looijerij Vastgoed B.V. 2026
aan
dat de onderhavige
ontwikkeling
de eerste
hoogbouwontwikkeling
Initiatiefnemer deelt die conclusie niet. In de directe omgeving Bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat
-
Looierij
—
van
de molen is
Toon- Bolsiusstraat”
18 reeds eerder
hogere bebouwing gerealiseerd, waaronder het complex “AHOED”, dat zich bevindt tussen de planlocatie en de Catharinamolen. Daarnaast bevindt zich aan de overzijde van het plangebied reeds appartementencomplex “Hopbelstaete” (BP vastgesteld in 2019). Tevens is het appartementencomplex “Mr. Michielstraat 2” gerealiseerd (BP vastgesteld in 2015), waarbij eveneens hogere bebouwing mogelijk is gemaakt en gerealiseerd ten opzichte van de voorgaande situatie. Ook in de
plantoelichting van het bestemmingsplan van “Hopbelstaete” is reeds opgenomen (blz. 3): “Het huidige dorpsbeeld er meerdere gebouwen in de omgeving van de molen boven de belthoogte uitkomen. Verder is in de huidige situatie de molen reeds ingebouwd en staan er veel obstakels rondom die regelmatig draaien van de molen en enige windvang verhinderen”. laat bovendien zien dat
de Catharinamolen is in het kader
Ten aanzien
van
uitgevoerd.
Uit dit onderzoek
volgt
onder
meer
van
het
bestemmingsplan
een
specifiek
onderzoek
naar
de
molenbiotoop
dat:
molenbiotoop in de huidige situatie reeds wordt beïnvloed door bestaande bebouwing in de omgeving; windderving als gevolg van het plan beperkt is en ruim binnen aanvaardbare marges blijft; e De berekende windderving ruim onder de algemeen aanvaardbare bandbreedte van circa 5 procent blijft. «
De
De extra
plan leidt daarmee niet tot een wezenlijke verslechtering van het functioneren van de molen. De tegenstelling in het beroepschrift (onder meer op p. 25) dat de molenbiotoop onvoldoende zou zijn afgewogen, volgt initiatiefnemer dan ook niet. Het
gemeenteraad heeft zich bij de vaststelling van het bestemmingsplan molenbiotooponderzoek. De
15
mogen baseren op het
uitgevoerde
Ruimtelijke aanvaardbaarheid
plan gebaseerd op diverse onderzoeken, waaronder archeologisch onderzoek, een cultuurhistorische stikstofonderzoek, een watertoets, milieuonderzoek, bodemonderzoek, een akoestisch onderzoek naar wegverkeerslawaai, een parkeertoets, een bezonningsonderzoek, een onderzoek naar de molenbiotoop van de Catharinamolen en een positief advies van de gecombineerde kamer van monumenten en welstand. De
gemeenteraad
heeft het
quickscan, natuur-
en
In het
beroepschrift wordt gesteld dat de bebouwingsdichtheid circa 150 woningen per hectare zou bedragen. Deze vergelijking doorslaggevend criterium worden gehanteerd voor de beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het plan. De planlocatie is gelegen in een centrumgebied, grenst aan drie bestaande straten en verschilt daarmee wezenlijk van de aangehaalde vergelijkingslocaties. Daarnaast is de planlocatie groter dan de inbreidingslocatie waarmee wordt vergeleken, die slechts aan één straat ligt. Van een gelijkwaardige vergelijking met reguliere woonwijken of uitbreidingslocaties is daarom geen sprake. kan echter niet zonder meer als
plan betreft een binnenstedelijke herontwikkeling in het centrum van Schijndel. De ontwikkeling voorziet in 69 woningen en draagt bij aan de actuele woningbehoefte. De herontwikkeling van bestaande bedrijfs-, horeca- en detailhandelslocaties naar wonen sluit aan bij het beleid gericht op verdichting binnen bestaand stedelijk gebied. Daarbij is een hogere bebouwingsdichtheid dan in uitbreidingswijken gebruikelijk, inherent aan binnenstedelijke herontwikkeling en zorgvuldig ruimtegebruik. Het
van een bestemmingsplan komt de gemeenteraad een zekere beleidsruimte toe bij de afweging van de belangen. De vraag die in deze procedure voorligt, is niet of een ander plan denkbaar is, maar of de gemeenteraad in redelijkheid heeft kunnen oordelen dat dit plan ruimtelijk aanvaardbaar is. Initiatiefnemer is van oordeel dat daarvan sprake is.
Bij de beoordeling betrokken
Daarbij komt
dat
appellant
monumentale status
zou
(geanonimiseerd) sed bebouwingsmogelijkheden
10 zich in het verleden op het standpunt heeft gesteld dat het krijgen, omdat dit zou leiden tot beperkingen van de gebruiks-
moeten
en
(zie bijlage 12, blz. 101). Appellant heeft destijds juist gepleit voor ruimere bebouwingsmogelijkheden en daarbij tevens aangegeven dat het perceel reeds voor circa 90% was bebouwd. Tegen deze achtergrond lijkt het huidige standpunt, inhoudende dat sprake zou zijn van een onaanvaardbaar hoge bebouwingsdichtheid, niet geheel consistent met het eerder ingenomen standpunt. 16 Conclusie Het
bestemmingsplan is gebaseerd op een zorgvuldige voorbereiding en op diverse deskundig uitgevoerde onderzoeken. het proces heeft overleg plaatsgevonden met omwonenden en andere belanghebbenden, waarbij naar aanleiding van reacties ook aanpassingen in het plan zijn doorgevoerd. Gedurende
Het plan past binnen het gemeentelijke beleid voor binnenstedelijke herontwikkeling woningen binnen bestaand stedelijk gebied.
en
draagt bij aan
de realisatie
van
stedenbouwkundige aanvaardbaarheid komt aan de gemeenteraad een zekere beleidsruimte toe bij de afweging belangen. De Afdeling toetst daarbij terughoudend of de gemeenteraad in redelijkheid tot van het vaststelling bestemmingsplan heeft kunnen komen. Bij de beoordeling van
van
de
de betrokken
Verweer initiatiefnemer
Looijerij Vastgoed B.V. 2026
Bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat
-
Looierij
—
Toon- Bolsiusstraat”
19 Uit de
de
onderzoeken
planstukken, uitgevoerde belangen van omwonenden bij de planvorming
de aanpassingen naar aanleiding van de betrokken en afgewogen. zijn en
omgevingsdialoog blijkt dat de
In de
vervolgfase van de omgevingsvergunning blijft initiatiefnemer bereid om, waar passend, redelijkerwijs noodzakelijk uitvoerbaar, aanvullende maatregelen te bezien om de privacy verder te waarborgen.
en
Gelet op het voorgaande bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat het bestemmingsplan ruimtelijk onaanvaardbaar is of dat de gemeenteraad niet in redelijkheid tot vaststelling daarvan heeft kunnen besluiten. Daarbij is van belang dat in deze procedure niet ter
beoordeling voorligt of een alternatief plan denkbaar is, maar of de gemeenteraad zich in redelijkheid bestemmingsplan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening.
op het
heeft kunnen stellen dat het Initiatiefnemer verzoekt de
Afdeling de beroepen ongegrond te verklaren en het bestemmingsplan
in stand te laten.
Namens:
(geanonimiseerd)
Verweer initiatiefnemer
Looijerij Vastgoed B.V. 2026
Bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat
-
Looierij
—
Toon- Bolsiusstraat”
standpunt
OMGEVINGSDIALOOG
ip
PROCES STRUCTUUR
‘
LA ARCHITECTEN INGENIEURS
Hofdstrat ee Ruime entree hof zicht op de molen -
08-11-2022
n
OMGEVINGSDIALOOG
î
VISUALS OOGHOOGTE
‘
LA ARCHITECTEN INGENIEURS
HOOFDSTRAAT
RER
Â
LOOIERIJ
mee -
ENTREE HOF
HOF
HOF
08-11-2022
OMGEVINGSDIALOOG +
Nees AS
Sien
‚
4
VOGELVLUCHT DOORSNEDE
ARCHITECTEN LA INGENIEURS
hide
TOON BOLSIUSSTRAA
+9000
F
Ï
Dakvloer
2e
Verdieping
000 Yr Verdieping 1e
ECE.
DOORSNEDE
HOOFDSTRAAT
NEER
58
08-11-2022
OMGEVINGSDIALOOG BESTAANDE SITUATIE GOOGLE
MAPS
ä
4
|
ARCHITECTEN LA INGENIEURS
08-11-2022
OMGEVINGSDIALOOG SITUATIE
Le
LA ARCHITECTEN INGENIEURS
08-11-2022
ToonBolsiusstraat
_ BWLcE2r
7
Le
A |
IN
Straatbeeld Toon Bolsiusstraat
21122Lo
Omschrijang| 1
pi
L
Toon Bolsiusstraat
nl Aialkii
ie Ln
hk
Ik:
Lak
IO
mee
|
LL
vm
au
Kk
27
Toon Bolsiusstraat
Th Liauf
een
Prab/NN LAS
Ì
dt
LA Ë
u
d
A
AN
pe ER IF Kl
A
OL
KE KK
|
bl
onu A jk IE
(U
eV)
5
eg
|
rale
BEER
LL
k
L
Hoofdstraat
|
dl
EE
HE oi :
gmaiadatei amd aL)
|
(geanonimiseerd)
ORIËNTATIE VANUIT APPARTEMENT OP HOF
|
ARCHITECTEN LA INGENIEURS
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
05-12-2022
(geanonimiseerd)
LA
| ARCHITECTEN
INGENIEURS
,
Portierswoning
ORIËNTATIE VANUIT APPARTEMENT OP HOF
Î
(geanonimiseerd)
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
22-12-2022
(geanonimiseerd)
31
En
LA
| ARCHITECTEN
INGENIEURS
05-12-2022
(geanonimiseerd)
32 INGENIEURS
Portierswoning
(geanonimiseerd)
22-12-2022
(geanonimiseerd)
ORIËNTATIE
VANUIT
APPARTEMENT OP ERFAFSCHEIDING TUSSEN TB 8 EN 10 PRAKTIJKRUIMTE ZORGT VOOR PRIVACY
33
Lei bo mew op perceel TB
ZICHT VANUIT TUIN
19
Le
LA ARCHITECTEN INGENIEURS
TB 10 OP APPARTEMENTENCOMPLEX
PRAKTIJKRUIMTE ZORGT VOOR PRIVACY 05-12.2022
«
EN (geanonimiseerd)
k
0
xv gew beg voer ie vor”
+
PeUA
scheen
4
gevel consteeche C bestacnole zer) L / LA
ARCHITECTEN
Woogfe bouwwerk me golf plactjes son hé 2
Dakvioer
+6000 2e
Verdieping
1e
Verdieping
4
Vert bivefing
ZICHT VANUIT DE
HOOFDSTRAAT OP T-SPLITSING
05-12-2022
(geanonimiseerd) nn
Oe
35
LA ARCHITECTEN INGENIEURS
+9000 Dakvloer
+6000 2e
Verdieping
1e
Verdieping
+3000
-160
ZICHT VANUIT DE HOOFDSTRAAT OP T-SPLITSING
ZICHT VANUIT ACHTERGEVEL OP GALERIJ
05-12-2022
(geanonimiseerd)
ORIËNTATIE VANUIT APPARTEMENT OP ERFAFSCHEIDING TUSSEN TB 8 EN 10 PRAKTIJKRUIMTE ZORGT VOOR PRIVACY
36
LA ( ARCHITECTEN INGENIEURS
ZICHT VANUIT TUIN TB 10 OP APPARTEMENTENCOMPLEX PRAKTIJKRUIMTE ZORGT VOOR PRIVACY 05-12-2022
(geanonimiseerd)
37
INGENIEURS
ORIËNTATIE VANUIT APPARTEMENT OP HOF
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
05-12-2022
(geanonimiseerd)
ZICHT VANUIT TUIN TB 22 IS OP EEN GESLOTEN
ORIËNTATIE
VANUIT APPARTEMENT
OP HOF
‚
ARCHITECTEN LA INGENIEURS
MUUR ZONDER
GEVELOPENINGEN
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
VANUIT STAANDE POSITIE SCHUIN ZICHT OP TB 20
05-12-2022
39
(geanonimiseerd)
LA ARCHITECTEN INGENIEURS
An nhld /\
|
40
EE
pi TEN
$
Dakvloer
t
2e Verdieping
+9000
+6000
Ted
ect
1e
Ee : Appartementen Toon Bolsiusstraat 1 1
TB
(geanonimiseerd)
\
(geanonimiseerd) |
Verdieping
Bemegjpr
|
Maaiveld
17
$ Ai
te
1
Toon Bolsiusstraat
+9000
Dakvloer
EEE
ed
02 Ze Verdieping
+
(geanonimiseerd)
03
Appartementen
Toon
Bolsiusstraat
Of
1e
+3000
Verdieping
î
Dakvloer
Y
Eee
SOME
SOE
+6000
2e Verdieping
WEETVerdieping 1e
\_Appartementen Toon Bolsiusstraat TB 21
Toon Bolsiusstraat
(geanonimiseerd) |
Ra Maaiveld
L
LA | ARCHITECTEN INGENIEURS Schaat Formaat. Datum:
_
1:200 A3 08-12-2022
december 08.49
december 09.49
december
10.49
december
11.49
december 12.49
december
13.49
december
14.49
december
15.49
08-12-2022
juni 06.27
juni 12.27
juni 13.27
juni 14.27
08-12-2022
juni 18.27
juni 19.27
juni 20.27
08-12-2022
LA
ARCHITECTEN GENIEURS
maart
06.43
maart 07.43
maart 08.43
maart 09.43
maart
10.43
maart
maart
maart
13.43
maart 14.43
12.43
11.43
08-12-2022
maart
15.43
maart
18.43
maart
16.43
maart
17.43
08-12-2022
46
Bijlage 4
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Mail is in
goede
orde ontvangen
Wij zullen onderstaande
in
en
doorgezet naar de andere huisartsen binnen het pand.
vergadering bespreken en laten weten indien vragen/opmerkingen zijn en als er behoefte is aan gesprek met wijkagent. onze
er
nog
vriendelijke groet,
Met
(geanonimiseerd) huisarts EN
(geanonimiseerd) schreef: Beste
Huisartsen,
Ik denk
dat jullie onderstaande mail hebben ontvangen?
Zouden
jullie dat kunnen bevestigen?
(Het zou namelijk vervelend zijn als het mis gaat.) Zouden
jullie deze
mail met de andere huisartsen
Mochten
jullie nog vragen
verneem
ik dat graag.
Als jullie binnenkort
Met
met
kunnen delen?
gesprek met de wijkagent dan
hebben of behoefte
aan
een
vakantie gaan, alvast
een
prettige vakantie.
vriendelijke groeten,
(geanonimiseerd)
47
(geanonimiseerd) Beste
Op
huisartsen,
16 februari 2023 hebben
aanleiding van
zouden afstemmen
Helaas heeft het van
donderdag
om
u
op de
er
hoogte te brengen over de
de Looierij.
aan
aantal zaken die we besproken hadden die
een
16 februari 2023.
13
we
gemeente.
lang geduurd voordat we jullie terugkoppeling konden
geannuleerd. Op
ons
gesprek
Ondanks dat er een telefonische afspraak met de
(op 23 maart)
april hebben
geven op
we
u
om
onze
daarover
vragen beantwoord te
geïnformeerd.
krijgen is deze
Tevens hadden
we
toen
duidelijk was wanneer we antwoord zouden krijgen. Op 14 juni we de antwoorden gekregen. Helaas vonden wij nog niet alles duidelijk. Daarom
aangegeven
hebben
gesprek gehad
gesprek waren
ons
met de
gemeente gepland stond
hebben
een
herinrichting van de parkeerplaats gelegen
voorgenomen
Naar
we
we
dat het niet
in
tussentijd
gezocht
met
aangegeven
het
contact
de politie
om
wat
meer
duidelijkheid
te
verkrijgen.
Tijdens
ons
gesprek
blijven gebruiken,
heeft
ook
u
voor
mensen
in
een
belangrijk te vinden
de
achteruitgang te
kunnen
rolstoel. (Hierop is in de mail van 13 april het
volgende antwoord gegeven)
U kunt de
achteruitgang blijven gebruiken:
De
doorgang is na realisatie ongeveer 1 meter breed op het smalste punt. De minimale doorgang voor een rolstoel dient 85 cm breed te zijn; waardoor deze doorgang dus voldoende breed is om Daarnaast kunt
u
in
met een
geval van
rolstoel door te kunnen.
nood ook nog de
nooduitgang
naar
de Hoofdstraat
gebruiken.
48
Onderstaande vragen
zijn
gesteld
de beleidsmedewerker
aan
Meierijstad, hij heeft de antwoorden
gegeven,
verkeer
zijn antwoorden
gemeente
van
staan cursief in de tekst.
1)De huisartsen zijn bezorgd of er straks nog voldoende parkeerplaatsen voor de patiënten zijn. Daarom willen ze graag een bord op de parkeerplaats met daarop: gereserveerd voor de
huisartsenpraktijk van maandag 8.00 uur tot en met vrijdag 17.00 uur. Dit
patiënten
van
zouden
ook op elk parkeervak
ze
zien. Kan
1 t/m vak 32 willen. Zodat
van
mensen
dit goed kunnen
dit?
Antwoord: Dit is voor de gemeente niet acceptabel ruimte op
en
het kan juridisch gezien niet. Door de
dergelijke manier te reserveren neemt de parkeerdruk in de openbare toe. Ook kan hier niet op gehandhaafd worden omdat dit geen formeel bord is.
2)De
ruimte
een
huisartsen willen graag
niet kunnen
blijken dat de patiënten parkeren. Gaan jullie dan handhaven zodat de patiënten wel kunnen parkeren? een
plan
B voor het
geval
dat later zou
gehandhaafd worden
omdat dit geen
toevoeging van
op het terrein
Antwoord: Er kan niet op
formeel bord is. (zie
bovenstaande).
3)De huisartsen,
zien de
groen
de
voor
entree
verbetering. Maar de ambulance plek kan beter van uiterst rechts naar worden (dus ongeveer op de plek van parkeervak 2), daardoor is er een ingang mogelijk,
en
kan het
geplande
Hierdoor dient het groen wat smaller ook
zo
gemaakt
een
uiterst links
verplaatst
rechte
naar
lijn
de
veel mogelijk intact gehouden worden. worden
te
aan
de linkerkant. Is dit
voor
jullie
acceptabel?
Antwoord: Ik dien
een
of de gemeente
überhaupt
er
schets te zien voor
geprobeerd
de beleidsmedewerker
gelukt.
gaan
4)De
groen
als
We
huisartsen
kunnen
hier nog
maken
achteraan
zich zorgen
rijden. Zij denken
laten zien waaruit
blijkt
dat
dat de we
om
het te kunnen beoordelen. Ik wil echter
openstaat. (Of het zin heeft dit uit te werken). Er is verkeer daarvoor en
over
komen
te bereiken.
alle
de drukte
normen
Maar dat is helaas nog niet
op dit punt terug.
van
de
Looierij
Looierij veel te druk wordt.
aan
eerst weten
voldoen
en
of
Ik heb zelfs
ze
de straat wel in
ze
het
meer
en
uit
parkeeronderzoek
parkeerplaatsen
49
maken dan nodig. Maar -Heb
jij nog
ze
idee wat
een
hebben
we
nog
er
weinig
in.
vertrouwen
kunnen doen?
-Wat is je advies?
Antwoord: in het
Het
enige
is denk ik uitleggen
dat er ook
een
wordt-case scenario
parkeeronderzoek is uitgewerkt.
5) De huisartsen een
je kunt doen
wat
willen dat hun
soort zekerheid.
patiënten straks ook goed kunnen blijven parkeren. Zij willen Mochten er straks problemen ontstaan, kan er dan door de politie
gehandhaafd worden? Kunnen
jullie hen die gewenste zekerheid geven?
Antwoord: Deze
taken
garantie kan
onze
BOA's
over
en
ligt niet binnen mijn
verantwoordelijkheden.
en
6) Stel dat een huisarts snel kan omdat deze te
ik niet geven. Hier gaan
naar
geblokkeerd
een
spoedgeval
is. Kunnen
zij dan
moet
maar
de straat
(de Looierij) niet uit van jullie bellen om dit op
direct met iemand
lossen?
Antwoord: Zie bovenstaande.
Omdat bovenstaande onvoldoende duidelijkheid geeft. Hebben met
de wijkagent
We
hebben nagedacht
Bijvoorbeeld zal
naar
een
over
‘verboden
een
manier waarop
stil te staan' bord
alle waarschijnlijkheid wordt. Mocht
dit toch
worden.
staat
een
soms
we
aan
u
het
wellicht wel kunnen
begin
het effect hebben dat de
geblokkeerd (Nu
opgenomen
Schijndel.
van
er
contact
we
gebeuren
dan kan
auto stil voor de
er
van
de
helpen.
Looierij te plaatsen.
ingang van de
straat veel
eventueel wel
op
medicijnkluis).
minder
gehandhaafd
Dit
50
Indien
het
u
duidelijkheid opties).
vindt komt (geanonimiseerd) met de MM
wenselijk
verschaffen. Wij
te
agent heeft aangegeven
De
dan graag
vernemen
dat
wijkagent bij u langs om wanneer
hij vanaf eind augustus
schikt, (een
dit
u
meer
weer
paar
beschikbaar is voor
een
gesprek.
Verder heeft
u
aangegeven
zo
min
mogelijk overlast te willen ondervinden
van
de
bouwwerkzaamheden. De toekomstige bouwondernemer zal daarvan op de hoogte gebracht worden
zodat
rekening
er
mee
uitvoerder op de
bouwplaats,
Tevens wilt
u zo
min
Wanneer
tijdens
Over het
algemeen
deze zal dit soort zaken
proberen
te
contactgegevens
We
hopen
Helaas
stroomlijnen.
van
de
van
de bouwwerkzaamheden
onverhoopt toch problemen
(geanonimiseerd) dan zal zij het proberen BM
dat
we
hiermee
kunnen
we
niet
openbaar
last hebben
is er een
herinrichting van de parkeerplaats. We zullen ook met dit verzoek zo veel mogelijk rekening proberen te houden.
u
mogelijk
gehouden kan worden.
uw
helpen
vragen om
te
op te lossen.
vervullen omdat de parkeerplaats
terrein betreft.
hopen dat u ervaart dat wij graag goed mogelijk op te lossen en dat we
meedenken
Mocht
hebben
Met
u
beantwoord hebben.
alle wensen
We
u
ervaart heeft
nog vragen
of opmerkingen
vriendelijke groeten,
(geanonimiseerd)
daarnaast
dan
om aan
het
de
parkeren
in de toekomst
geldende normen voldoen.
vernemen
we
dat graag.
voor
u zo
51
Bijlage 5 De
Parkeren
appellanten
beroepsgronden
5 en 9
appellanten
van
(geanonimiseerd) Accountancy) hebben BN
5
(Samenwerkingsverband
in hoofdzaak
omgeving. Beide appellanten zijn gevestigd hun bezwaren richten zich In hun
met name
(geanonimiseerd) NN <
9
en
parkeersituatie
in de
panden aan de overzijde van de Hoofdstraat, de gestelde parkeerdruk in het gebied.
op
voeren
appellanten onder
gronden hebben
moeten
aankopen
meer
aan
dat zij in het verleden aanvullende
voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein
om
te
eigen ontwikkeling. Volgens hen staat de parkeersituatie in de omgeving onder druk door functies zoals de huisartsenpraktijk, apotheek, winkels en andere
reeds
vormen
Deze
op de
Bank”)
in
zienswijze
realiseren
betrekking
“De
hun
voor
van
dienstverlening.
stelling heeft echter geen
directe
betrekking
op de
parkeerbehoefte
van
het
onderhavige plan. Voor de voorgenomen ontwikkeling is een afzonderlijk parkeeronderzoek uitgevoerd, waarin de parkeerbehoefte en de parkeeroplossing specifiek voor het plan zijn beoordeeld. Uit dit onderzoek volgt dat wordt voldaan dat de De
ontwikkeling
omstandigheid
vanuit dat
bij eerdere ontwikkelingen moeten
zou
de
geldende parkeernormen
parkeeroogpunt ruimtelijk aanvaardbaar
parkeervoorzieningen zijn gerealiseerd, hogere parkeernorm
aan
in het verleden
betekent niet dat
voor
het
is.
mogelijk aanvullende
onderhavige plan
parkeersituatie bij het gebouw
“Meester
Michielstraat 2” in de praktijk anders lijkt te zijn ingericht dan destijds bij de In het
bestemmingsplan
appellanten
is ontwikkeld,
gerealiseerd
ten
terrein
en
behoeve
3 op het terrein
parkeerplaatsen
in de
planvorming
dat in totaal 24
van
de appartementen
van
“De Bank”. Op het terrein
parkeerplaatsen zouden
(zie bijlage 5, blz. 53), waarvan van
“De
Bank”
zijn deze
worden 21 op drie
“Uitsluitend
bezoekers zakencentrum De Bank”.
voor
wordt echter
gesproken
over
22
parkeerplaatsen
voor
appartementen. Daarnaast lijken in de huidige situatie meerdere parkeerplaatsen voorzien
aan
eigen
huidige situatie niet duidelijk herkenbaar. Bij de ingang van het
zienswijze van appellanten
zijn toegewezen
is
(geanonimiseerd) (2015), dat door MN
is opgenomen
parkeerterrein staat vermeld: In de
een
gelden.
Daarnaast merkt initiatiefnemer op dat de
verondersteld.
en
specifieke gebruikers
bedrijven.
en
Zo
de 12
feitelijk te
zijn meerdere parkeerplaatsen
naambordjes ten behoeve van bedrijven van appellanten, waaronder zes (geanonimiseerd) Accountancy, gevestigd op een ander adres parkeerplaatsen voor GN (geanonimiseerd) < B van
(Hoofdstraat 45), commerciële
gebruik
Hierdoor dan
twee
parkeerplaatsen
voor
ruimte onder de appartementen
uitgangspunten van
en
van
bestemmingsplan
parkeergelegenheid
van
lijken
het
in de
in het
(zie foto’s blz. 55 t/m 57). Volgens voor
Dit aspect kan
van
invloed
de
commerciële functies mede
uitgegaan
openbaar gebied (zie bijlage 5, blz. 53).
praktijk minder parkeerplaatsen
oorspronkelijk in het bestemmingsplan
parkeerplaatsen.
werd
makelaarskantoor Wouters, gevestigd in de
was
beschikbaar
voor
de appartementen
voorzien, namelijk circa 15 in plaats
zijn op de
ervaren
parkeerdruk
in de
van
24
omgeving.
52
Deze bestaande
parkeersituatie
staat
echter los van de voorgenomen
onderhavige plan is een afzonderlijk parkeeronderzoek uitgevoerd parkeerbehoefte dat het
en
parkeercapaciteit zijn
beoordeeld.
Op
ontwikkeling. Voor het
waarin de
basis daarvan
is geconcludeerd
plan voldoet aan de geldende parkeernormen.
Voor
een
nadere onderbouwing
naar
blz. 53 t/m 57.
en
visualisaties
van
de feitelijke situatie wordt
verwezen
53
Onderstaande
is afkomstig uit het
vastgestelde bestemmingsplan “Meester Michelsstraat 2”
bestermmingsgian
4.11
Mobiliteit
en
“Meester
Micheisstraat
2°
infrastructuur
De ontsluiting van de planlocatie vindt plaats op de Meester Michelsstraat. Hiertoe dienen de bestaande ontsluiting c.q. de bestaande in-/oprit nauwelijks te worden aangepast ten opzichte van de bestaande situatie. In het Gemeentelijk Verkeer- en VervoerPlan is een categorisering van wegen geformuleerd, conform de uitgangspunten van Duurzaam Veilig. Er is onderscheid gemaakt tussen gebiedsontsluitingswegen 1 (70 km/u), gebledsontsluitingswegen LL (50 km/u), erftoegangswegen 1 (30 km/u met fietsvoorzieningen) en erftoegangswegen 11 (30 km/u zonder fietsvoorzieningen). De Meester Michelsstraat betreft een erftoegangsweg IL. De
maximumsnelheid
op de Meester Michelsstraat
bedraagt 30 km/uur.
realisatie van het bouwplan neemt mogelijk het aantal verkeersbewegingen toe ten van het huidige niveau. In vergelijking met de huidige c.q. planologische toegestane situatie leidt de toevoeging van 11 appartementen en 200 m? commerciële ruimte echter niet tot een onaanvaardbare toename van de verkeersintensiteit/-druk. Het is namelijk zo dat in het verfeden het postkantoor van Schijndel was gevestigd op de locatie binnen een bestemming voor gemengde en maatschappelijke en dus in potentie doeleinden. Ten behoeve van deze functie en de gemengde en ook voor andersoortige maatschappelijke bestemming waren er dagelijks reeds veel verkeersbewegingen van, naar en binnen het huidige plangebied. Ten opzichte van die situatie hebben de nieuwe functies niet of nauwelijks negatieve Invloed op het aantal verkeersbewegingen. Daarbij is het niet gebruikelijk om bij nieuwbouw van een beperkt aantal woningen het effect van het verkeer van en naar de woningen specifiek te beschouwen. Alleen bij de nieuwbouw van een groter plan of een woonwijk worden deze voertuigen meegenomen. Na
opzichte
—
-
Behalve naar een goede ontsluiting en verkeersafwikkeling streeft de gemeente Schijndef naar een goede parkeerbalans op nieuw te ontwikkelen percelen. Voor de planlocatie betekent dit dat er voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein gerealiseerd moet en kan worden. Gezien het karakter en het type woningen van het bouwplanvoorstel kan worden uitgegaan van de volgende parkeerbehoefte: -_1 duur appartement; _2 middeldure appartementen; 8 goedkope appartementen. Dit resulteert in de volgende parkeerbehoefte: =__1 duur: parkeernorm -> 1 x 2,5 = 2,5 pp 2 middelduur: parkeernorm -> 2x 2,4 =48pp 8 goedkoop: parkeernorm -> 8 x 2,0 = 16,0 pp Totaal: 23,3 pp / afgerond 23,0 pp -
-
=
-
(waarvan 21 op eigen terrein
Onderhavig plan voldoet
Deze parkeernormen zijn gebaseerd op publicatie 317 ‘Kencijfers parkeren en verkeersgeneratie’ van de CROWuitgave d.d. oktober 2012 en vastgelegd In de bij dit bestemmingsplan behorende regels, aan
Aan
het vorenstaande kan
worden
de normen die zijn gesteld.
toegevoegd
dat
en westen van de planlocatie, zijde Hoofdstraat. Ook In de huidige situatie worden deze (openbare) parkeerplaatsen reeds gebruikt voor de aanwezige gemengde en maatschappelijke voorzieningen.
TE A
tn
54
bestemmingsplan
“Meester
Michelsstraat 2”
Op onderstaand kaartbeeld is de verdeling van parkeerplaatsen over het plangebied weergegeven (de rood omlijnde parkeerplaatsen zijn gerelateerd aan onderliggend bouwplan).
hd
Ook de blauw omlijnde gronden maken deel uit van het plangebied en zijn aangekocht door de initiatiefnemer ten behoeve van het realiseren van extra parkeergelegenheid ten behoeve van het kantorengebouw De Bank. Dit is geen gemeentelijke noodzaak, maar de initiatiefnemer wil de openbare ruimte ontlasten en de gebruiksmogelijkheden van het pand voor de toekomst veiligstellen.
In de
huidige situatie lijken 8 parkeerplaatsen feitelijk te zijn gereserveerd voor bedrijven: 6 voor HN (geanonimiseerd) < MN (geanonimiseerd) Accountancy, gevestigd aan een ander adres, en 2 voor Wouters Makelaardij, volgens functies in
de
uitgangspunten
van
het
beginsel gebruik worden gemaakt
van
bestemmingsplan
kon
parkeergelegenheid
voor
commerciële
in de
openbare
ruimte.
56
57
58
Bijlage 6.0 Appellant
10
klaagde
over
overlast van de
horecagelegenheid
aan
(geanonimiseerd) |
Wijziging
Het plan wordt gewijzigd op onderstaand punt: _ Verbeelding: aanduiding ‘praktijkruimte’ opnemen ter plaatse van het perceel (geanonimiseerd) « «
«
_ Regels: de bestemmingsomschrijving bij de bestemming ‘Gemengd 2’ aanvulien met (geaBBnonimise rd) vervayzing dat ter plaatse van de aanduiding ‘praktijkruimte’ een praktijkruimte is toegestaan. _ Toelichting: niet van toepassing
(geanonimiseerd) Het perceel (geanonimiseerd)dat kadastraal bekend staat als ‘gemeente (geanonimiseerd) sectie H‚ nummer 5131, is gelegen ingsplan naast het van nten. Het betreffende perceel heeft in de bestemming ‘Horeca 1’ met de nadere aanduidingen ‘horeca tot en met categorie 4’ en ‘bijgebouwen uitgestoten’, —
Zienswijze
Volgens racamanten is het toegestane gebruik van het betreffende perceel voor horeca tot en met categorie 4 (discotheken, of een naar de aard en invloed op de omgeving daarmee gelijk te stellen horecabedrijf) zwaarder dan de huidige bouwkundige en feitelijke planologische situatie toelaat. Van een positieve bestemming van horeca tot en met categorie 4 en zelfs categorie 3 mag hier dan ook geen sprake zijn. Ook
is het gebruik van de omgeving van het pand veranderd wat een horecagelegenheid op deze locatie niet meer rechtvaardigt.
Reclamanten verzoeken dan ook de categorie-aanduiding voor het pand aan te passen overeenkomstig het meest haalbare: ‘horeca tot en met categorie 2’. Beantwoording
(geanonimiseerd) Bouwverordening. Op enerverend uit de zijn gevende de ere vanefenhet perceel en de daarop aanwezige opstallen ruim. Deze gebruiksmogelijkheden worden ‘beperkt’ door milieueisen Bouwverordening gebruiksmogelijkheden de
vanuit de Wet milieubeheer.
Ten aanzien van de planologische gebruiksmogelijkheden wordt het volgende overwogen. Bij besluit van 2 oktober
1995 is bouwvergunning verleend voor het veranderen van een horecagebruik. Uit de bij deze vergunning behorende tekening blijkt dat de begane grond wordt gebruikt als café en (het achterste deel van de begane grond) als
59
IEIETIETITLNDI=rIrT
wordt genomen als discotheek. Uit het voorgaande blijkt dat het perceel aan de (geanonimiseerd)en de daarop aanwezige opstallen ingevolge de 1995 verleende bouwvergunning vanuit rumteijk en stedenbouwkundig cogpunt reeds geruime tijd in gebruik als barjdscotheek. Er: derhave sprake van (|Jgeanonimise rd) bestaande stuatse. n
Met betrekking tot de milieueisen wordt het volgende overwogen. Uit een brief van 20 juni 2012, kenmerk
12020338, blijkt dat het ter plaatse gevestigde horecabedrijf op 13 juni 2012 (opnieuw) is gecantroleerd met betrekking tot de voorschrften uit het Actvitettenbestat milieubeheer. Bij deze hercontrole is gebleken dat het horecabedrijf, door het plaatsen van een wand tussen het bargedeelte en het discotheek gedeelte voldoet aan de voorschriften uit het Actviteitenbeskat milieubeheer. Gezien het bovenstaande delen wij de mening van reclamant miet dat niet voldaan wordt c.q. kan worden aan de milieueisen,
(geanonimiseerd)
Recamanten zij egenaar van het percacl (geanonimiseerd) MN acts oekend staat zis ‘gemeente (geanonimiseerd) sectie H‚ nummer 1612’. Het betreffende perceel heeft in het ontwerpbestemmingsplan de bestemming ‘Gemend =
2
met de nadere aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding gemeentelijk monument’. —
Zienswijze 1.
Door het op dit moment nog ontbreken van een bestemmngsplan voor deze locate gelden
er
ruime
gebruiks- en bouwmogelijkheden (volgens de bouwverordening). Het ontwerpbestemmingsplan ‘Kom
Schijndel 2013’ legt sterke beperkingen op ten opzichte van de huidige mogelijkheden. De ruime
mogelijkheden zijn destijds de reden geweest voor reclamanten het pand aan te kopen. Het plan ‘Kom
Het bovenstaande
appellant
10.
is
afkomstig
uit de
zienswijzen inzake “Kom 2013”, ingediend
door
60
Onderstaande is afkomstig uit Uitspraak Datum
201308785/1/R3
uitspraak: 18 juni 2014
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Het
beroep van (appellanten sub 2}
beroep van (appellanten sub 2], die wonen aan de [locatie 4}, is gericht tegen de vaststelling van het plandeel met de bestemming “Horeca - 1° en de aanduiding "horeca tot en met horecacategorie 4” voor het perceel =:; »-:ooen <<: ce raad ten onrechte in de mogelijkheid heeft voorzien om het pand op dit perceel te gebruiken als discotheek. Zij stellen dat het pand illegaal als discotheek is gebruikt en dat dit gebruik sinds februar 2019 4 beindigd 5. Het
(geanonimiseerd) MN.
Voorts voeren appellanten sub 2 aan dt het gebruik van het pand
Zij stellen in dit verband dat de discotheek die in onaanvaardbare als discotheek zal leiden tot niet geluidoverlast. het werd de
voldeed aan pand geëxploiteerd geluidvoorschriften van het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (hierna: Activiteitenbesluit milieubeheer). Voorts voeren zij aan dat het toestaan van een nieuwe discotheek in strijd is met het gemeentelijke beleid, zoals neergelegd in de Nota Geïntegreerd Horecabeleid.
raad van
mening dat een discotheek op het perceel ruimtelijk aanvaardbaar is. Daarbij neemt de raad in aanmerking dat de discotheek, die in het pand werd geëxploiteerd, aan de geluidvoorschriften van het Activiteitenbesluit milieubeheer voldeed. Het plaatsen van nieuwe deuren in het pand heeft volgens de raad geen negatieve invloed gehad op de geluidsituatie voor omwonenden. Daarnaast neemt de raad in aanmerking dat nieuwe woningen in de omgeving van het perceel zijn gebouwd die op voldoende afstand staan.
5.2. Aan het perceel
zijn de bestemming “Horeca
-
1° en
de aanduiding “horeca tot en met horecacategorie 4"
toegekend. Ingevolge artikel 1 van de planregels wordt onder horecabedrijf, categorie 4 verstaan: discotheken, of een de aard en invloed op de omgeving daarmee gelijk te stellen horecabedrijf.
naar
Ingevolge artikel 12, lid 12.1.1, aanhef en onder a, zijn de gronden met de bestemming “Horeca 1° bestemd voor horeca in de aangegeven categorieën ter plaatse van de aanduidingen ‘horeca tot en met horecacategorie 2", “horeca tot en met horecacategorie 3”, en “horeca tot en met horecacategorie 4”. -
5.3. Vast staat dat op 2 oktober 1985 en 10 maart 2003 een bouwvergunning is verleend voor de verbouwing van de begane grond van het pand voor het gebruik als discotheek. Anders dan [appellanten sub 2} stellen was dit gebruik toegestaan. De raad heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat de discotheek in beginsel zodanig dient te worden bestemd. Dat dit gebruik duurzaam is beëindigd is niet gebleken. Daarbij is van
als
belang dat het pand nog steeds geschikt is om als discotheek te worden gebruikt en dat Bavaria als eigenaar van het pand te kennen heeft gegeven dat zij deze mogelijkheid wil behouden voor een toekomstige exploitant
(appellanten sub 2} hebben niet aannemelijk gemaakt dat het standpunt van de raad dat geluid betreft, ruimtelijk aanvaardbaar is, onjuist is. Voorts hebben (appellanten sub 2} niet aannemelijk gemaakt dat het plan in strijd met de Nota Geïntegreerd Horecabeleid is vastgesteld, .
isco!
„
wat
omdat
de
raad
redelijkheid
in
raad
niet heeft voorzien
discotheek. Het
het aspect
betoog faalt.
kunnen
in
voorzien
een
in de
nieuwvestiging van een discotheek. Gelet op het voorgaande heeft de mogelijkheid om het pand op het perceel te gebruiken als
61
Onderstaand is een fragment opgenomen uit de WhatsApp-communicatie tussen initiatiefnemer
(geanonimiseerd) MN MN (geanonimiseerd) waarin melding wordt
en
gemaakt
van
ervaren
overlast
afkomstig van de horecagelegenheid. Destijds werd de horecalocatie onder meer geëxploiteerd door (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) terichten en oproepen vorden end-to-end versleuteld, Alleen mensen in deze chat kunnen ze lezen, beluisteren (10-04-2022, 20:06:47] WOMM of delen.
(geanonimiseerd)
mijn uitnodiging voor overleg na vorig weekend heb jij niet gereageerd. Via je uitsmijter liet je ne aten de muziek niet te verminderen wat ik betreur en wat tegen de gemaakte afspraken in is. Ook het toegezegde overlast telefoonnumer functioneerde niet. Ha
deere wcrey ij 07:46:43) (geanonimiseerd)
pp
en zal ik nadere stappen [11-04-2022, [11-08-2022, 12:32:07)
medeverken aan het voorkomen van overlast door jullie bedrijf genden (geanonimise rd) Hij kont er bij je op terug.
(geanonimiseerd) PS(geanonimiseerd) wacht het nog heel even af. Het lijkt erop dat na het samenvoegen van voor-en
achter de situatie vers is
—
(geanonimiseerd)
ons
de voorwoning is
d
overlast fors toegenomen.
Hieronder is een deel
van de communicatie (geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimise rd) Nn opgenomen tussen GN (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) EN as van de horecazaak aan de (geanonimiseerd) te MN NN GN destijds eigenaar (geanonimiseerd) zeiegen binnen het plangebied, voorafgaand aan de exploitatie door onder meer GN (geanonimiseerd) Uit deze communicatie blijkt dat MN (geanonimiseerd) MN (geanonimiseerd) melding maakte van ervaren (geluid)overlast afkomstig van deze
horecazaak. Indien gewenst
kan de
volledige communicatie worden overgelegd.
(geanonimiseerd)
15 DEC 2018, 00:17
(Men geanonimise rd) (geanonimiseerd) Nuis
t weer of er en een ploeg bouwvakkers bezig is met een lokale verbouwing.
kabang kabang.
2
Graag tandje MINDER en ook graag wat meer minder overlastavonden inbouwen! de
lol gaat er weer vanaf!
2
23 DEC 2018,
15:45
(geanonimiseerd)
uitschieter omr CO
4
“weer
#
©
+
62
<®
Z
(geanonimiseerd) Nu actief
&
Wij lagen in een diepe slaap en werden
zeer
in ieder
geval veel kabaal wa
onaangenam wakker door een zeer harde bons/das beat weet ik veel maar muziek weg had maar die wel een kwartier voortging. niets
3
van
Was echt niet fijn.
Jij zult zelf wel kunnen duiden, wat er wat muziekpresentatie betreft gebeurd is maar van deze kant toch wel heel serieus de vraag om dit aub niet meer te
3
laten
gebeuren.
(geanonimiseerd) Met das bedoeel ik naturlijk B Ik wens jullie evenwel goede
3
dagen. 23
DEC
2018, 21:23
®:
63
17:32 A
<®
Ki]
©
u
(geanonimiseerd) ee
&
Nu actief ev
ui,
8:
eten
(geanonimiseerd) k durf met 100% zekerheid
te zeggen
dat
wij om
gestopt zijn. Dit omdat 1 van onze beveiligers zsm naar huis moest ivm afspraken sochtends vroeg (en wij sowieso leeg moeten zijn om 03.00). Maar tis spijtig dat t de hele avond goed is gegaan en op t 02.50
laast hinder is ontstaan, raar en als t zo is niet met opzet. Met de kerst
dagen zal t rustig zijn want dan zijn we niet open dit nog steeds
ivm
privé
omstandigheden. Ik wens jou en je familie fijne dagen en een gezond 2019 en een goed herstel met je been. Gr (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
29 DEC
(geanonimiseerd) es om
aan
weer
3
aub
een
weer
reden
voortdurend irritant heb ik jou daar. wil je beetkje minderen.
van
29 DEC
Om
23:22
de bel te trekken. Tis
een
gebass
2018,
&
2018, A
23:43
©
+
64
Bijlage 6.1 Appellant 10 heeft gesteld dat de monumentencommissie te vroeg in het proces zou zijn betrokken, terwijl betrokkenheid van deze commissie juist op verzoek van appellant 10 heeft plaatsgevonden. fragment opgenomen uit de krant MooiSchijndel van 2 augustus 2023 (zie tevens blz. 68 voor het volledige bericht, waarvan onderstaande passage afkomstig is; laatste kolom, tweede alinea), waarin appellant 10 aangeeft dat de monumentencommissie volgens hem te vroeg in het proces zou zijn betrokken. Op de volgende pagina’s is nader onderbouwd dat betrokkenheid van de monumentencommissie juist op verzoek van appellant 10 heeft plaatsgevonden. Hieronder is een
Bezwaren van buurtbewoner aan
de
(geanonimiseerd) zijn ook ontevreden
over het verloop van de omgevings-
dialoog. Zij bekritiseren daarnaast de van rol de gemeentein deze eerste van fase de planvorming. “We worden, wanneer we onze ideeën met de planontwikkelaar delen, afgereser-
veerd met de mededeling dat de gemeente het al
fi
65
Op verzoek van appellant
10 heeft initiatiefnemer advies
monumentencommissie.
Dit
onderstaande e-mail
blijkt onder meer
(op blz. 66) en uit de
ingewonnen bij de
uit het
geel gearceerde gedeelte van de bijlagen bij het beroepschrift (blz. 219 en 221).
od Outlook bouwplan
Reactie op
al
(geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) B
van
(geanonimiseerd) Beste
(geanonimiseerd) MN
Afgelopen december hebben jullie in een persoonlijk gesprek een schetsplan aan ons voorgelegd en toegelicht voor het herontwikkelen van het gebied rondom ons pand en ons gevraagd onze visie/reactie hierop te geven in het kader van (geanonimiseerd) RN omgevingsdialoog, gevraagd door de gemeente.
(geanonimiseerd) EE
Afgelopen maandag hebben we in een tweede persoonlijk gesprek met jullie onze visie/reactie op het voorgelegde plan gegeven en mondeling toegelicht. Je hebt
gevraagd
ons
de hoofdpunten
om
Wij vinden het totale plan absurd Het doet afbreuk
aan
de
omgeving
onze
De
voorgestelde bebouwing
zowel
aan
van
je door
aan
te sturen wat
hierbij graag doen.
we
niet aanvaardbaar.
en
de ruimtelijke kwaliteit
van
het gehele
plangebied en het aanzicht en
monumentale woning in het bijzonder. is veel te
massaal, en absoluut
en
in zijn
geheel veel te hoog.
Dit
de Hoofdstraat als in het binnenveld.
Er komen veel te veel
woningen
en
een
veel te
hoog
aantal
bewoners op
een
te
compact
gebied. Door dit
plan ontstaat
er
een
veel te hoge
verkeersbewegingen
in
Het
samenhang
plan
heeft geen
fysieke veiligheid Wij verwachten
en
vanuit het
in het nieuwe te veel
direct aansluitend op
overlast
onze
met
parkeerdruk en ook de bijbehorende toename van
gebiedje zijn te fors. de
omgeving
en
we
stellen vraagtekens bij de sociale
en
gebied. van
de
geprojecteerde verkeersweg
slaapkamer-achtergevel.
en
parkeervoorzieningen
66
We willen de
(geanonimiseerd)
n
bestemmingen willen de
We willen graag
om
en
goothoogten
rechts naast te
onze
ingang
van
(geanonimiseerd) EN
behouden.
de winkel
krijgen.
Deze punten
hebben
we
hebben
Mochten
er
hoog gelegen balkons
en
balustrades vanuit
vriendelijke groet,
nader
ons
perceel
is ongewenst.
besproken, de gewenste parkeerruimte is ter plaatse bekeken gezamenlijk gefilosofeerd over mogelijke oplossingen cq.verbeteringen. we
nog vragen
(geanonimiseerd) En er (geanonimiseerd)
en
dakterrassen.
en
van
Met
als maximum
eigen grond
op
Het aanzicht
en
bouw-
huidige
panden
privacy wordt onvoldoende gewaarborgd door inkijk uit de voorgestelde hoogbouw de balustrades
van
zien op de
medewerking
parkeergelegenheid Onze
‘detailhandel’ behouden
zijn dan horen
we
dat graag.
67
Onderstaand van
een
deel uit de app
geschiedenis
ook hieruit
blijkt dat appellant
10 het advies
de monumentencommissie wilde.
(geanonimiseerd) Hoi MMM WN (geanonimiseerd) het (07-02-2023, 21:38:25) (geanonimiseerd) naar
ziet
ernaar
uit dat
we
de
afspraak
moeten
verzetten
waarschijnlijk
27 feb.
[97-02-2023, 21:49:44] (geanonimiseerd) Is dit omdat dan pas visie van monumenten cie er is? (07-02-2023, 21:43:21] (geanonimiseerd) Reden van vraag is dat mijn agenda behoorlijk volloopt.20e wordt al moeilijk, 27e zit vol en 6e maart alleen nog voor de middag beschikbaar.wanneer wil he de omgevingsdialoog naar gemeente afronden? (geanonimiseerd) oan (97-02-2023, 22:41:10] MEM behandeld zou worden dus andere dag in de werk
ik weet
het
pas is er waarschijnlijk een visie. Maar ik dacht al 2 x eerder nog niet zeker. De omgevingsdialoog wil ik zsm afronden. Kunnen
(11-02-2023, 00:56:23] (geanonimiseerd) inze reactie al, en zonder input van de monumenten
Hebben
nog.
het
jullie
een
gonwmenten cie er is , dan
(geanonimiseerd)
al te bespreken en kan as. Maandag as 14.09 doorgaat of niet.
dat
De twee
t eerste plan al, naar aanleiding van jullie opzichte aanpassingen in t plan dan vinden we het prima om deze maandagen erna zijn al volboekt helaas. We horen graag of maandag ten
van
cie.al
(geanonimiseerd) gedankt voor het aanbod, ve wachten de welstands en aonamententafel af dat Lijkt ons efficiënter, Intussen gaan ve verder (13-00-2003, 06:10:12) ON et het proces, Zoals eender aangegeven. Hij maken graag een afspraak op maandag 6 maart in de ochtend, BN op 6 maar graag van 40,00 uur tot 21,00 uur, willen jullie dat weer bij jullie thuis) (13-00-2003, 09:40:39) (geanonimiseerd) gemeente [1300-0, 18:18:06] (geanonimiseerd) tezrijp viet vat je schrift:je vacht af aar gaat door met t pruces) Las van de visie van de Mk basis verwachten van de gesprekken en onze reactie zoiezo de nodige aanpassingen in t ag op
erik ts
nent
[15-00-203, 10:44:38] (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) zou je aub even villen reageren zodat ve weten waar ve aan toe zijn) (15-00-08, 10:18:01) (geanonimiseerd) is helder maar de, Als (15-00-03, 11:44:48] (geanonimiseerd)(geanonimise rd) plan is als welk plan leggen jullie nu dan voor aan wat ij nu Kennen heeft een afsprack aet ons voor de ongevingsdialoog niet zo veel zin. kij verwachten zoiezo een aangepast vaarstel av. Onze input. Als Jullie de aanpassingen niet op 6 maart presenteren Komen we niet tot een dialoog en spreken ve Lieven af als het aangepaste plan kan vanden voorgelegd. BEN (15-0-03, 0:11:54) (geanonimiseerd) 0: is fijn on te lezen, ve zijn er benieuwd naar. Als je wilt mag de architect de nieuwe schets vast (16-00-2003, 14:53:43) (geanonimiseerd) MO doorsturen.
(16-00-03, 15:09:15 (geanonimiseerd) He willen eerst de reactie yd monumententafel afwachten en die op 6 maart met jullie bespreken,
(B-0-03, 2:43:50) ON (geanonimiseerd) A(geanonimise rd) OO (geanonimiseerd) rc rijgen te rog bevestigd of de afspraak as. Maandag on 10.0 uur door gat. Voor ons is het eng prettig als jullie de aangepaste schetsen vooraf toesturen. WE kumen daar dan vast naar Kijken en tijdens het gesprek meteen inhoudelijk op reageren, (geanonimiseerd) aandag 10.90 uur bevestig ik hierbij. Mijn dag is anders verlopen dan verwacht. De schets stuur ik aorgen per mail. (00-03-2003, 20:51:24) OO (geanonimiseerd) Ik oe de schets zo in je brievenbus. Mailen lukt niet. (05-03-03, 12:23:37] MN
68
2
2023
WWW.MOOSCHUNDEL.NL
Woensdag augustus
(geanonimise rd)
9
Bouwplannen Looierij roepen zorgen op bij verschillende buurtbewoners * De bauwplannenvan Vastgoed Laoijerij BV leidt tot betorgdhesd verschillende SCHIJNDEL
onder
buurt
Ze maken zich onder ande omvang, parkeerdruk, verkeersstioprivacy. men. da bescherming van aanwerige monumenten on de impact op de woanamgeving. Deze zorgen rijn tijdens de omgevingsdialoog naar bewoners. dere