5. Nota behandelen zienswijze Veghels Buiten Noordoost

De plannen voor de nieuwe wijk laten zien dat er een doorgaande route (het Lint) gerealiseerd zal worden die zijn ontsluiting kent op de Erpseweg aan de zuidzijde en aan de noordzijde aan de Udenseweg. Het is met name de ontsluiting aan de Erpseweg die de bewoners van de wijk Oude Ontginning zorgen baart. Ook de mogelijkheid dat verkeer vanuit de te realiseren erven aan het Melven direct aansluiten op de Heuvel is hierbij een punt van zorg. Op dit moment wordt de huidige verkeerssituatie reeds als gevaarlijk en hinderlijk ervaren. Met name het stuk weg van rotonde Erpseweg tot aan Intratuin is voor voetgangers en fietsers nu al levensgevaarlijk door het bochtig traject met bomen, slechte belichting en het vele verkeer dat nu al van Intratuin naar rotonde en visa versa gaat. Hoewel de Heuvel is aangewezen als 30-km zone, wordt deze dagelijks gebruikt als racebaan en zijn al meermaals gevaarlijke situaties ontstaan met fiets- en wandelverkeer. Wellicht ten overvloede: de Heuvel vormt in de ochtend de belangrijkste fietsroute voor scholieren van zowel basis- als voortgezet onderwijs. Tevens is er veel fietsverkeer en autoverkeer door de aanwezigheid van een sportschool naast Intratuin. Het realiseren van een nieuwe wijk met nog eens 1200 woningen zal een nieuwe flinke toename van de verkeersdrukte met zich meebrengen. Onder de huidige omstandigheden achten wij dit onverantwoord.

Wij vragen de gemeente dan ook om aanvullende maatregelen met betrekking tot de huidige én toekomstige verkeerssituatie. Hierbij vragen wij de gemeente het volgende: - Een (optische) aanpassing van de 30-km zone opdat deze ook als zodanig gebruikt gaat worden en waardoor de route onaantrekkelijk wordt voor sluipverkeer. - Wij verzoeken de gemeente met klem om, alvorens over te gaan tot realisatie van de woningbouw, een gedegen verkeersplan te presenteren waarbij rekening gehouden wordt met de kwetsbaarheden in de bereikbaarheid en ontsluiting van de bestaande wijken. - In 2024 aanleggen van een fietspad en voetpad vanaf rotonde Erpseweg in ieder geval tot aan ingang Intratuin. - In 2024 betere verlichting Heuvel - In 2024 bestuderen mogelijkheid verplaatsen ingang Intratuin naar Erpseweg - Voor aanleg nieuwe wijk met 1200 woningen bovenstaande gerealiseerde maatregelen evalueren samen met huidige bewoners wijk Oude Ontginning. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 4.1.

12. Reclamant 12 12.1.

Verkeersknippen

Tijdens de inloopavond is een kaart getoond met de verkeersstructuur van Veghels Buiten Noordoost, zie Figuur 1. Deze kaart toonde op vier locaties in het nieuwe plan een verkeersknip voor gemotoriseerd verkeer. Hierbij heb ik twee opmerkingen: • Deze kaart mét verkeersknippen kan ik nergens vinden in de bijlages van het Ontwerpbestemmingsplan. Op basis van de officiële stukken lijkt het er dus op dat de gemeente vrij is om de verkeersknippen wel of niet te realiseren. Dit moet mijns inziens een verplichting worden. Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 21

•

Ik doe een dringend verzoek voor een extra verkeersknip direct ten zuiden van de toegang tot het bedrijf met adres De Stad 11 (Van der Linden). In Figuur 1 is de locatie hiervan met een blauw kruis aangegeven.

Figuur 1. Verkeersstructuur VBNO – inloopavond 11-124, bewerkt met blauw kruis

Beantwoording: De locatie van de aangegeven extra knip, maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan en dit voorstel wordt derhalve niet meegenomen in dit plan.

12.2.

Vrachtverkeer Van der Linden

Aansluitend op het vorige punt heb ik grote zorgen over hoe het vrachtverkeer van het bedrijf Van der Linden (de Stad 11) wordt afgewikkeld. In de huidige situatie gebruikt het bedrijf nauwelijks het pad dat uitkomt op de Udenseweg (Meccadamweg). Het bedrijf gebruikt voornamelijk de verharde wegen via De Stad en Heuvel om met hun vrachtwagens 7 dagen per week van en naar het bedrijf te rijden. Niet alleen levert dit gevaarlijke situaties op in combinatie met voetgangers en fietsers; het veroorzaakt ook geluidshinder door het ‘klappen’ van de trailers op de drempels. Tijdens de inloopavond is me verteld dat de ontsluitingsroute voor vrachtverkeer, zoals gestippeld weergegeven in Figuur 1, niet een verplichting wordt voor Van der Linden. Ik verzoek met klem om naast de extra verkeersknip (zie vorige punt) een verplichting op te nemen in de regels dat Van der Linden haar verkeer afwikkelt via het pad dat uitkomt op de Udenseweg. Dit zou de verkeersveiligheid ten goede komen en zou geluidshinder reduceren. Beantwoording: De ontsluiting van het verkeer van Van der Linden via de Oude Ontginning, wordt niet beïnvloed als gevolg van Veghels Buiten Noordoost. Eventuele (bestaande) knelpunten in dit kader maken daarom geen onderdeel uit van het bestemmingsplan.

12.3.

Verkeer Heuvel en bestemmingsverkeer Intratuin

In december 2023 heb ik via email contact gehad met ambtenaar <medewerker gebiedsontwikkeling> over het al dan niet afsluiten van Veghels Buiten Noordoost van de bestaande wegen (o.a. Heuvel, De Stad). Ik wil puntsgewijs mijn zorgen uiten over het verkeer op Heuvel. Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 22

•

De gemeente (in de persoon van <medewerker gebiedsontwikkeling>) verwijst naar bijlage 6 van het Ontwerpbestemmingsplan (akoestisch onderzoek verkeerslawaai) om aan te geven dat het huidige aantal motorvoertuigen per etmaal op Heuvel tussen 514 en 1.468 zit, afhankelijk van het gedeelte van de Heuvel. Het akoestisch onderzoek verwijst daarbij naar de modelberekeningen van Goudappel Coffeng. Ik bestrijd dit aantal motorvoertuigen en denk dat het aantal in de praktijk veel hoger ligt. Naar aanleiding van het contact met <medewerker gebiedsontwikkeling> heb ik steekproefsgewijs een verkeerstelling gedaan over een gedeelte van Heuvel, zie Figuur 2. In elf tijdsframes variërend tussen 5 en 15 minuten, verdeeld over 6 dagen, heb ik het aantal motorvoertuigbewegingen en fietsers/voetgangers waargenomen. Daarnaast heb ik gekeken welk percentage van het waargenomen verkeer bestemd is voor de Intratuin (en sportschool), zie Tabel 1.

Figuur 2. Rood omcirkeld het gedeelte van Heuvel waarvan het aantal verkeersbewegingen is geteld

Tabel 1. Eigen verkeerstelling gedeelte Heuvel (rood omcirkeld gedeelte figuur 2 )

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 23

•

•

Zoals Tabel 1 laat zien zijn er tijdens de waargenomen periode omgerekend ca. 470 verkeersbewegingen per uur. Belangrijke kanttekening is dat alle waargenomen periodes buiten de spits zijn, het zou dus kunnen dat de aantallen in de spits nog hoger zijn. Ik beweer overigens niet dat mijn verkeerstelling in de kerstperiode 100% representatief is voor het hele jaar, maar ik trek er wel 2 conclusies uit: o Het aantal motorvoertuigen op Heuvel per etmaal van 514-1.468, zoals door de gemeente beweerd wordt, lijkt onrealistisch laag en dus onjuist. De verkeersdrukte lijkt veel heftiger dan door de gemeente is aangenomen en in de praktijk zal dat na realisatie van Veghels Buiten Noordoost nog hoger worden. o Het aandeel van het verkeer dat bestemd is voor de Intratuin (en/of sportschool) is met gemiddeld 89% van al het verkeer op dit gedeelte van Heuvel extreem hoog. Op basis van voorgaande heb ik een paar verzoeken: o Het aanpassen van Heuvel van een landelijke weg naar een veilige straat met gescheiden stoep en fietspad. De huidige situatie is namelijk erg gevaarlijk met de hoeveelheid verkeer dat ervan gebruik maakt, laat staan het vrachtverkeer van Van der Linden. o Het verplaatsen van de ingang van de Intratuin van Heuvel naar de Erpseweg of De Boeksteeg. Beantwoording: U geeft in uw zienswijze aan dat de drukte op de Heuvel in de huidige situatie reeds een probleem is.

Tellingen in de kerstvakantie nabij een functie als Intratuin geven daarbij overigens een vertekend beeld, gezien de kerstshow in die periode. In het mobiliteitsonderzoek wat in het kader van het bestemmingsplan is uitgevoerd, wordt aangetoond dat de toename van verkeer op de Heuvel als gevolg van de ontwikkeling van Veghels Buiten Noordoost, mede door verkeersknips, minimaal is. Daarom verwijzen we voor de beantwoording van deze zienswijze naar de beantwoording van zienswijze 1.1, 2.1 en 4.1.

13. Reclamant 13 13.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

De plannen voor de nieuwe wijk laten zien dat er een doorgaande route (het Lint) gerealiseerd zal worden die zijn ontsluiting kent op de Erpseweg aan de zuidzijde Udenseweg aan de noordzijde. Het is met name de ontsluiting aan de Erpseweg die de bewoners van de Oude Ontginning zorgen baart. Ook de mogelijkheid dat verkeer vanuit de te realiseren erven aan het Melven direct aansluiten op de Heuvel is hierbij een punt van zorg. Op dit moment wordt de huidige verkeerssituatie reeds als gevaarlijk en hinderlijk ervaren. Om de Oude Ontginning te kunnen verlaten, zijn de bewoners immers aangewezen op de Erpseweg. Ook bewoners van de Nieuwe Ontginning en Scheifelaar II zijn hierop aangewezen. Daarnaast zijn deze wijken nog altijd in ontwikkeling en zal de hoeveelheid verkeer hierdoor het hoogtepunt nog niet hebben bereikt. Deze ontsluitingsroute loopt momenteel tweemaal daags volledig vast, komende uit de richting Erp en gaande in de richting Veghel. Dit genereert vervolgens een grote hoeveelheid sluipverkeer dat gebruikmaakt van de Heuvel om zo snel mogelijk bij de rotonde Heuvel-Erpseweg-van Speijkstraat te kunnen komen. Hoewel de Heuvel is aangewezen als 30-km zone, wordt deze dagelijks gebruikt als racebaan en zijn al meermaals gevaarlijke situaties ontstaan met fiets- en wandelverkeer.

Wellicht ten overvloede: de Heuvel vormt in de ochtend de belangrijkste fietsroute voor scholieren van zowel basis- als voortgezet onderwijs. Met de komst van een sportschool in het pand van Intratuin is eerder al sprake geweest van een forse toename van verkeersdrukte op de Heuvel. Hierbij valt op dat ook dit verkeer zich zelden houdt aan de snelheidslimiet. Kortom, onder de huidige omstandigheden is de verkeerssituatie en de daarmee samenhangende verkeersveiligheid in het geding. Het Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 24

realiseren van een nieuwe wijk met nog eens 1200 woningen zal in het beste geval een nieuwe flinke toename van de verkeersdrukte met zich meebrengen. Onder de huidige omstandigheden achten wij, bewoners van de Oude Ontginning, dit onverantwoord. Wij vragen de gemeente dan ook om aanvullende maatregelen met betrekking tot de huidige èn toekomstige verkeerssituatie. Een (optische) aanpassing van de 30-km zone opdat deze ook als zodanig gebruikt gaat worden en waardoor de route onaantrekkelijk wordt voor sluipverkeer, lijkt ons hierbij een eerste stap. Wij verzoeken de gemeente met klem om, alvorens over te gaan tot realisatie van de woningbouw, een gedegen verkeersplan te presenteren waarbij rekening gehouden wordt met de kwetsbaarheden in de bereikbaarheid en ontsluiting van de bestaande wijken. De verkeerssituatie wordt ook nog eens verergerd doordat er ca 50 woningen gebouwd worden aan het Melven, waarvoor de ontsluiting via de Heuvel zal verlopen. Binnen het akoestische plan is er geen rekening gehouden met de verslechtering van de geluidssituatie aan de woningen buiten het plangebied, maar wel grenzend aan één van de ontsluitingswegen. Het bestemmingsplan is daarvoor niet toereikend. De verkeerssituatie binnen het bestemmingsplan vereist eerst een verkeersbesluit van B&W voor afsluiting van de in een bijlage (kwaliteitshandboek) genoemde wegen voor gemotoriseerd verkeer.

Dit verkeersbesluit is (nog?) niet genomen, maar is ook geen onderdeel van het bestemmingsplan. Hierdoor is er sprake van een berekende akoestische belasting die niet reëel is. De verkeersdruk voor de aanliggende bestaande wijken moet minimaal zijn. De afwikkeling van de nieuw te bouwen huizen zou volledig via het Lint moeten gebeuren. Dat is nu niet het geval. Het mobiliteitsplan is in dit geval niet correct. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze, voor wat betreft de verkeersafwikkeling, verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1. Met betrekking tot de akoestische effecten op de weg Het Melven, waarop een beperkt deel van het woongebied zal worden ontsloten, is het volgende van belang. Formeel is er geen toetsingskader voor het effect van geluid ten gevolge van de verkeersgeneratie. De genoemde wegen (Het Melven en de Heuvel) zijn al bestemd (Verkeer). Er is geen sprake van een nieuwe weg en/of de aanpassing van een weg (wegdek en/of wegdekverharding), dus op basis van de Wet geluidhinder is geen onderzoek noodzakelijk. Voor de beoordeling van de eventuele toename van de geluidbelasting kan aangesloten worden bij de normstelling voor ‘reconstructies van wegen’ conform de Wet geluidhinder. Hierin geldt als uitgangspunt dat een toename van de geluidbelasting van (afgerond) minder dan 2 dB toelaatbaar is.

Geluidbelastingen van 48 dB (de voorkeursgrenswaarde) of minder zijn sowieso toelaatbaar. Hierbij dient aangetekend te worden dat de Wet geluidhinder niet van toepassing is op wegen die liggen binnen een woonerf en voor 30 km/u-wegen, omdat er geen zones gelden. Deze wegen veroorzaken meestal geen geluidsbelastingen boven de voorkeurswaarde. Het Melven is niet in het verkeersmodel van de huidige situatie opgenomen omdat voor dergelijke wegen met een dusdanig lage intensiteit geen nauwkeurige gegevens worden opgeleverd.

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 25

Gezien het aantal via deze weg ontsloten woonpercelen/ woningen (circa 12) wordt de intensiteit ingeschat op circa 100 mvt/etm. Voor de woningen aan deze weg zal gezien de huidige ingeschatte intensiteit (100 mvt/etm) en door Goudappel als toename aangegeven intensiteit (300 mvt/etm) geen sprake zijn van een relevante geluidbelasting (van meer dan 48 dB). Op de Heuvel bedraagt de intensiteit in de huidige situatie circa 500 mvt/etm (tussen Het Melven en Erpseweg) en ruim meer dan 1.000 mvt/etm (De Boeksteeg en Erpseweg). De door Goudappel aangegeven toename van de intensiteit op Het Melven (300 mvt/etm) zal zich verspreiden over de wegvakken van de Heuvel. Voor de woningen aan deze wegvakken kan gesteld worden dat, bij ongewijzigde maximumsnelheid en wegdekverharding, er geen sprake zal zijn van een toename van de geluidbelasting van (afgerond) 2 dB of meer. Dit treedt pas op als sprake is van een toename van de verkeersintensiteit met 40% of meer. Onevenredig negatieve effecten op het woon- en leefklimaat van woningen buiten het plangebied zijn dan ook uitgesloten.

14. Reclamant 14 14.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

Het voorontwerp bestemmingsplan Veghels Buiten noord Oost legt qua verkeersbelasting een groter beslag op de omliggende wegen dan berekend is in het mobiliteitsplan. Vooral op spitsmomenten is de verkeersafwikkeling nu al veel te slecht. De verkeerssituatie op De Oude Ontginning wordt bovendien sterk verslechterd doordat er ca 50 woningen gebouwd worden binnen het bestemmingsplan Veghels Buiten Noord Oost aan het Melven, waarvoor de ontsluiting via de Heuvel zal verlopen. Binnen het akoestische plan is er geen rekening gehouden met de verslechtering van de geluidssituatie aan de woningen buiten het plangebied, maar wel grenzend aan één van de ontsluitingswegen. Het bestemmingsplan is daarvoor niet toereikend. De verkeerssituatie binnen het bestemmingsplan vereist eerst een verkeersbesluit van B&W voor afsluiting van de in een bijlage (kwaliteitshandboek) genoemde wegen voor gemotoriseerd verkeer. Dit verkeersbesluit is (nog?) niet genomen, maar is ook geen onderdeel van het bestemmingsplan. Hierdoor is er sprake van een berekende akoestische belasting die niet reëel is en van een mobiliteitsplan dat onvolledig en incorrect is. De verkeersdruk voor de aanliggende bestaande wijken moet minimaal zijn. De afwikkeling van de nieuw te bouwen huizen zou volledig via het Lint moeten gebeuren. Dat is nu niet het geval. Het mobiliteitsplan is in dit geval niet correct.

Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1.

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 26

15. Reclamant 15 15.1.

Mobiliteitsstudie en verkeersafwikkeling

Op dit moment wordt de huidige verkeersafwikkeling op de Erpseweg als erg slecht ervaren. Met name tijdens de ochtendspits maar ook in de avondspits ontstaan er diverse verkeeropstoppingen o.a. op de Erpseweg en de Heuvel. Daarnaast wordt de Heuvel met name in de ochtendspits als sluiproute gebruikt. De auto’s die dit doen houden zich vaak niet aan de geldende maximale snelheid. Dit samen met de vele schoolgaande kinderen op de fiets over de Heuvel maakt het nu een zeer onveilige situatie. Voor het gepresenteerde plan van Veghels Buiten Noord Oost wordt het autoverkeer met name afgewikkeld op de Udenseweg en Erpseweg. Hiervoor is een mobiliteitsstudie in bijlage 4 bijgevoegd. Onderstaand mijn zienswijze op de bijgevoegde mobiliteitsstudie a. In paragraaf 2.5 wordt gesteld dat “doorgaand verkeer en verkeer met bestemming bedrijventerrein Veghel via de A50 moet rijden (en niet via de route Udenseweg Rembrantlaan)”. In de praktijk is dit vaak niet het geval. Met name bij opstoppingen/drukte op de A50 is het met name in de ochtendspits dat verkeer vanuit Uden naar het bedrijventerrein dat via afrit 12 van de A50, via de Rembrantlaan naar het bedrijventerrein gaat. De aanname in de mobiliteitsstudie is dus niet correct. b. In paragraaf 3.1 is opgenomen dat er uit tellingen uit 2022 is gebleken dat de Erpseweg 27% hogere verkeersdruk heeft dan het gehanteerde verkeersmodel.

Het is niet omschreven op welke datum in 2022 deze telling(en) zijn gedaan. De overschrijding geeft wel aan dat het toen al drukker was op de Erpseweg dan de verwachtingen vanuit de gehanteerde modellen. Ten tijde van de telling in 2022 waren echter de huidige bouwlocaties “Veghels buiten oude ontginning” als wel “De Scheifelaar II” beide nog niet gereed met het aantal te realiseren woningen. De hogere verkeersdruk van 27% die in de praktijk is gemeten in 2022 is niet representatief voor de verkeersdrukte na volledige ontwikkeling van bovenstaande bouwplannen. In werkelijkheid zal deze verkeersdrukte dus nog hoger liggen dan nu opgenomen in de mobiliteitsstudie. De mobiliteitsstudie geeft hierdoor een te positief beeld van de te verwachten verkeersafwikkeling. c. In paragraaf 4.3.1 is een aanpassing omschreven van de verkeersafwikkeling op het kruispunt Erpseweg – Rembrandtlaan – Frans Halsstraat. Deze aanpassingen zijn reeds in 2023 door de gemeente uitgevoerd. De doorstroming van het verkeer is er, zover door mij te beoordelen, iets op verbeterd maar niet voldoende om de verkeersopstoppingen en daarmee de onveilige situaties op te lossen. In paragraaf 4.3.2 wordt aangegeven om deze situatie te monitoren, dat kan nu al gedaan worden met de conclusie dat deze niet voldoende is, zeker niet met de eventuele uitbreiding van Veghel Buiten Noord Oost.

Hiervoor zal een opnieuw een onderzoek moeten worden uitgevoerd op basis van de huidige werkelijke gegevens en beoordeling van de aanpassingen. d. In paragraaf 4.4 over kruispunt/rotonde Erpseweg – Heuvel – van Speijkstraat wordt verondersteld dat de doorstroom onvoldoende is door de terugslag van het kruispunt Erpseweg – Rembrandtlaan – Frans Halstraat. Deze aanpassingen zijn reeds uitgevoerd en de doorstroom op de rotonde is nog steeds niet voldoende voor de huidige hoeveelheid verkeer. De veronderstelde maatregelen zijn dus al niet voldoende voor het huidige verkeer. e. In de mobiliteitsstudie is er geen onderzoek en/of rekening gehouden met het sluipverkeer over de Heuvel. Indien de verkeersopstoppingen op de Erpseweg voorbij het kruispunt Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 27

Heuvel – Erpseweg – Buitendreef komt zijn er automobilisten die op dat kruispunt afslaan naar de Heuvel. Daar met verhoogde snelheid over de Heuvel gaan en proberen bij de rotonde Erpseweg – Heuvel – van Speijkstraat weer op de Erpseweg in te voegen. Dit is nu al een serieus gevaarlijke situatie zoals eerder toegelicht die vergroot wordt bij grotere opstoppingen. Daarnaast geeft dit een grotere verkeersstroom vanuit de Heuvel op dit kruispunt. Beide punten dienen meegenomen te worden in de mobiliteitsstudie. Tevens dient daarin de verhoogde verkeersdrukte van/naar de locatie Intratuin worden opgenomen. f. In de conclusie staat dat het verkeer zich verdeelt over “de aansluiting Udenseweg, aansluiting Heuvel en aansluiting Erpseweg”. Er behoort echter geen ontsluiting via de Heuvel plaats te vinden. Dit lijkt gevoelsmatig ook in de opgenomen berekeningen te zitten maar kan niet door mij worden onderbouwd. Het plan Veghels Buiten Noord Oost heeft geen ontsluiting via de Heuvel, dit is nogmaals toegezegd tijdens de inloopavond. Mobiliteitsplan dient hierop worden aangepast. g. Tijdens de inloopavond is het plan gepresenteerd met daarop aangegeven de posities waar geen gemotoriseerde voertuigen kunnen ontsluiten op de bestaande wegen. Dit is echter niet opgenomen in het huidige bestemmingsplan en mobiliteitsplan. Beantwoording: a.

In de mobiliteitsstudie is opgenomen dat het wenselijk is dat het verkeer zoveel mogelijk via de A50 rijdt. Het klopt dat dit in praktijk niet altijd gebeurt. Dat is inderdaad bij files op de A50 het geval. Zo is het ook bedoeld in de mobiliteitsstudie Veghels Buiten Noordoost. Voor de mobiliteitsstudie is gebruik gemaakt van het regionaal verkeersmodel. In dit verkeersmodel wordt rekening gehouden met alternatieve routekeuzes bij drukte. Dit ongewenst effect is daarmee in de onderzoeken meegenomen. b. Het klopt dat de telling uit 2022 niet representatief is voor het verkeer bij volledige ontwikkeling van Veghels Buiten. Bij de berekening van verkeer in te toekomstige situatie is hiermee wel rekening gehouden. In de mobiliteitsstudie zijn de varianten referentie 2015, referentie 2030 zonder Veghels Buiten Noordoost maar met Veghels Buiten ten zuiden van de Erpseweg en plan 2030 met Veghels Buiten Noordoost bekeken. Uit een vergelijking tussen de verkeerstelling 2022 en de referentievarianten 2015 en 2030 is gebleken dat op sommige wegvakken sprake is van verschillen (omhoog en omlaag) tussen de telling het model. Daarom heeft voor de kruispuntanalyse een correctie plaatsgevonden van het verkeersmodel, zodat dit overeenkomt met de tellingen (opgehoogd met de nog te ontwikkelen woningen na het moment van de tellingen). c.

Voor de route Corridor-Rembrandtlaan-Udenseweg wordt een verkeersstudie gehouden. Daarbij wordt nagegaan wat de wenselijke inrichting is voor deze route kijkend naar (vracht)autoverkeer, openbaar vervoer, fietsers en voetgangers. Daar zal ook deze kruising in meegenomen worden. d. Voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.1. e. Voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.1. Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 28

f. Een klein aantal woningen aan het Melven zal via de Heuvel worden ontsloten, daarom is deze opsomming van 3 ontsluitingswegen feitelijk wel correct. Het aandeel van de Heuvel in deze opsomming is echter zeer beperkt. In de aanpassing van het mobiliteitsonderzoek, wordt dat verduidelijkt. g. Mede naar aanleiding van de zienswijze wordt de afsluiting van bestaande wegen op een drietal plekken in het bestemmingsplan geborgd. Verder verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1.

15.2.

Flora en Fauna Veghels buiten Noordoost

De huidige locatie waar het plan voornemens is om gerealiseerd te worden is 1 van de weinige groene locaties in de gemeente Veghel waar een groter stuk bos en oude binnenwegen naast elkaar aanwezig is. De huidige ruimte wordt dan ook druk bezocht door wandelaars, trimmers, en natuurliefhebbers. De huidige overgang van het drukke/roerige centrum naar het ruim opgezette “Veghels Buiten oude ontginning” en dan door naar het stukje oud Veghel en de natuur in de vorm van het bos en zanderige wandelpaden is een ideale uitvoering. Zowel voor mens als natuur. Veghels buiten oude ontginning is een ruim opgezette plan met een mix van woningen en akkers/natuur waardoor de uitstraling van de het oude gebied blijft gehandhaafd. Door het plan Veghels buiten Noor oost wordt dit geheel teniet gedaan. De overgang vanuit het centrum naar het rustigere/weid opgezette oude ontgingen en daarna de overgang naar het huidige natuur/bos wordt teniet gedaan. Het plan Veghels buiten oude ontginning komt midden in de “bewoonde wereld” te liggen. Dit is niet de gedachten geweest van het plan en doet het plan ook geheel teniet en zal ook niet meer op die manier beleefd worden. Er zijn andere locaties mogelijk om huizen te bouwen dus waarom zou je dit als raad exact op de enige locatie doen waar dit stukje “oud Veghel” en bos aanwezig is. In de huidige tijd heeft de natuur het al erg moeilijk te stellen.

Het is dan ook onduidelijk wat de onderbouwing is vanuit de gemeente om juist hier woningen te ontwikkelen en niet op andere locaties binnen de gemeente (die er zijn) die minder invloed hebben op de aanwezige habitat en natuur. In het plan is in bijlage 13 een quickscan flora en fauna Veghels Buiten Noordoost opgenomen, onderstaand mijn zienswijze op deze quickscan: a. Het plan doorkruist/ligt in gedeelte van Natuurwerk Brabant. Gezien de stand van de huidige natuur m.n. in gemeente Veghel is het niet verantwoord dat dit gedeelte natuur moet wijken voor nieuwe woningen. Dit is ook niet noodzakelijk binnen gemeente Veghel b. Het flora en fauna onderzoek stelt dat vervolgonderzoek noodzakelijk wordt geacht om de negatieve effecten te bepalen. Dit moet voor het definitief vaststellen van het plan. Gezien het flora en fauna onderzoek al van september 2022 dateert had dit al gedaan moeten zijn. c. In de flora en fauna quickscan zijn er diverse dierensporen gevonden die nader onderzocht moeten worden voor wat het plan daarop invloed heeft o.a. 2 mogelijke jaarrond beschermde nesten, steenuil, aanwezigheid vos, e.a. Gezien de grote impact van het plan op de aanwezige natuur en de inbreuk op Natuurwerk Brabant moet er gekeken worden naar andere locaties of het plan voorzien van minder woningen om geen negatieve invloed/impact op de aanwezige natuur/dieren te hebben. d.

In de conclusie is aangegeven dat ten aanzien van vleermuizen licht gericht of uitstralend op opgaand groen aan de oostzijde van het plangebied en de bomenrijen aan de weg te

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 29

worden vermeden. In het plan is aan de oostzijde juist grote bebouwing opgenomen wat hiermee tegenstrijdig is. Beantwoording: a: Het is vanwege de ontsluiting van het gebied onvermijdelijk om een klein stukje NNB op te geven. Daarom heeft de afweging plaatsgevonden dat voor deze gronden het NNB wordt herbegrensd. Om de natuur daarbij niet te schaden wordt dit gecompenseerd volgens de geldende verplichtingen. b: Het vervolgonderzoek is uitgevoerd en bijgevoegd bij de onderzoeken (bijlage 14 bij het ontwerpbestemmingsplan). c: Zoals blijkt uit onze reactie onder b., is het betreffende vervolgonderzoek tijdig uitgevoerd en als bijlage opgenomen bij het ontwerpbestemmingsplan. Uit de quickscan en de vervolgonderzoeken is gebleken dat er geen negatieve effecten te verwachten zijn met betrekking tot flora en fauna binnen het plangebied met betrekking tot vrijwel alle beschermde soorten. Uitzondering hierop vormt de das. Daarvoor is een ontheffing noodzakelijk, waarbij een compensatieplan opgesteld moet worden. Het dassenplan is eveneens als bijlage opgenomen bij het bestemmingsplan (bijlage 23) en bevat maatregelen om in de toekomstige situatie voldoende functionaliteit voor de das te waarborgen. Al met al is het dus mogelijk om woningbouw in het gebied te realiseren binnen de daarvoor geldende wettelijke kaders.

d: Er worden met betrekking tot vleermuizen en de das reeds maatregelen op het gebied van verlichting en visuele verstoring genomen om negatieve effecten op het waterwingebied te voorkomen. De oostgrens van de Groene Mal wordt op een manier ingepast om als buffer tussen Veghels Buiten Noordoost en het waterwingebied te fungeren als ook de huidige aanwezige natuurwaarden te complementen. Hiervoor zijn in het bestemmingsplan nadere regels gesteld.

16. Reclamant 16 16.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

Deze zienswijze is inhoudelijk identiek aan zienswijze 2.1. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1.

17. Reclamant 17 17.1.

Verkeersknip op Het Melven

Namens Rijvereniging en Menvereniging Sint Lambertus Veghel (Beukelaarstraat 3a te Veghel) wil ik graag een verzoek tot zienswijze indienen rondom de verkeersknip voor gemotoriseerd verkeer op Het Melven welke nog niet bestaand is. Onze vereniging bevat een groep fanatieke menners (mensen die met paard en wagen rijden) uit de directe omgeving van ons terrein. Een aanzienlijk deel van deze groep bereikt ons terrein via Het Melven, bovendien is deze route vanaf ons terrein/Veghels buiten gezien de enige richting waarbij wij de natuur in kunnen en de drukte rondom Erpseweg/Veghel-Centrum Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 30

kunnen vermijden. Naast onze leden maken ook andere recreatieve menners uit de directe omgeving gebruik van deze route. Wij zijn niet tegen de versperring in z'n geheel, maar zouden graag meedenken over het toegankelijk houden van de doorgang door deze verkeersknip voor onze menners terwijl het gemotoriseerd verkeer wel tegengehouden wordt. Ons inziens zou een zogenaamde 'Carterkiller' een uitstekende oplossing zijn (zie hier het voorbeeld: https://www.heblad.nl/nl/carterkiller-betonnen-voor-afsluiting-bosgebied), hierbij kunnen onze hogere koetsen de knip passeren maar is de doorgang niet toegankelijk voor auto's. Ik heb vernomen dat een dergelijke wegversperring al aanwezig is binnen de gemeente rondom de Vresselse bossen. Beantwoording: We laten u graag meedenken over de te realiseren knips wanneer we aan de slag gaan met de ontwerpen hiervan. Zogenoemde Carterkillers zijn hier echter omwille van verkeersveiligheid voor fiets niet mogelijk. Mogelijk bieden uitneembare paaltjes een oplossing. Dit wordt bij de uitwerking nader bekeken.

18. Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant 18.1.

Kwaliteitsverbetering van het landschap

Artikel 3.9. IOV bepaalt dat een bestemmingsplan die een ruimtelijke ontwikkeling mogelijk maakt in het landelijk gebied bepaalt dat die ruimtelijke ontwikkeling gepaard gaat met een fysieke verbetering van de landschappelijke kwaliteit van het gebied of de omgeving. Deze verbetering moet financieel, juridisch en feitelijk zijn geborgd in het plan. De ontwikkeling betreft een stedelijke ontwikkeling. Dat betekent dat vanuit kwaliteitsverbetering van het landschap een investering van 1% van de gronduitgifteprijs geïnvesteerd dient te worden in het landschap. Deze conclusie wordt gemaakt in de toelichting van het bestemmingsplan, maar een concrete berekening en uitwerking hiervan ontbreekt. In de toelichting wordt aangegeven dat door de opzet van het plan ‘wonen in het groen’ en de groene ambities in het plan voldoende wordt toegekomen aan deze 1% kwaliteitsverbetering. Deze conclusie vinden wij onvoldoende. De gemeente zal een concrete berekening moeten opnemen en daarbij een verantwoording maken hoe deze 1% kwaliteitsverbetering wordt ingevuld. Daarbij is het van belang dat er in dit plan een onderscheid wordt gemaakt in welke maatregelen dienen als stedelijk groen en welke maatregelen daadwerkelijk fungeren als kwaliteitsverbetering van het landschap. Dit is ook niet te herleiden uit het kwaliteitshandboek ‘Veghels Buiten – Noordoost’.

Stedelijk groen zien wij namelijk niet als kwaliteitsverbetering van het landschap. Dit plan is qua groene opzet anders dan een reguliere woningbouwontwikkeling, maar met een dergelijke omvang van dit plan vinden wij een verantwoorde onderbouwing van de kwaliteitsverbetering essentieel. Ook op welke wijze het aan te brengen landschap wordt gewaarborgd voor de toekomst. Artikel 3.4.1. van de planregels borgt onvoldoende de inhoud, de aanleg en de duurzame instandhouding van de landschappelijke inpassing. Mede gezien het feit dat dit artikel alleen gaat over de agrarische bestemming met natuurwaarden. Beantwoording: In artikel 3.1 staat duidelijk waar de agrarische bestemming voor bedoeld is: behoud, versterking en ontwikkeling van abiotische, landschappelijke, cultuurhistorische en aardkundige waarden. Daarmee is de gehele groene mal geen stedelijk groen, maar onderdeel van het landschap (stedelijk groen is te vinden binnen de buurten). Op basis van de verwachte Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 31

inkomsten door verkoop van grond zal een bedrag van ca. 0,8 mln worden geïnvesteerd in kwaliteitsverbetering van het landschap. Het bedrag zal worden geïnvesteerd in de werkzaamheden in de groene mal zoals het aanbrengen van hagen, beplanting en/of het planten van bomen. Dit bedrag is opgenomen in de grondexploitatie, als onderdeel van de kosten voor realisatie van de Groende Mal.

18.2.

Woonprogramma

Het woningbouwprogramma ziet op 25% sociale huur en 70% betaalbaarheid. Qua sociale huur wordt niet voldaan aan de 30% die hierover is afgesproken. Er wordt wel vermeld dat 10% van het programma nog variabel is en dat het in de toekomst eventueel mogelijk is om daarmee 30% sociale huur in het programma te hebben. Wij verzoeken de gemeente te onderbouwen hoe groot de kans wordt geacht dat 10% flexibiliteit wordt ingezet voor sociale huur. Beantwoording: De woningbouwprogrammering voor Veghels Buiten Noordoost is gebaseerd op de woningbouwprogrammering van de gemeentelijke Woonvisie (gemeente Meierijstad, 2008 plus addendum 2021). In de Woonvisie ligt vast dat minimaal 25% van de toevoeging sociale huur betreft. Het klopt daarnaast dat ons college een inspanningsverplichting is aangegaan met het ondertekenen van de Regionale Woondeal Noordoost Brabant. Hierin is opgenomen dat bij nieuwe projecten vanaf 1 juli 2023 wordt gestreefd naar minimaal 30% sociale huur. Inmiddels is er ook nieuw gemeentelijk woonbeleid in de maak in de vorm van de nieuwe Woonzorgvisie. Hierin is ook minimaal 30% sociale huur opgenomen. Het beoogde woningbouwprogramma in de toelichting en de regels van het bestemmingsplan wordt hierop aangepast.

18.3.

Natuur Netwerk Brabant

In het zuidelijke deel van het plangebied wordt gebouwd waar nu NNB is gelegen. Hierdoor moet het NNB worden herbegrensd. Het compensatieplan en de onderbouwing hiervoor ontbreekt nog in het plan. In ieder geval zal moeten worden beschreven dat er sprake is van aantasting (direct en indirect) en op welke wijze dit wordt gecompenseerd. Het noordelijk deel wordt ambtshalve uit het NNB gehaald en herbegrensd. Bij het noordelijke deel is inderdaad sprake van een foutieve begrenzing. Beantwoording: In de effectanalyse NNB is een paragraaf opgenomen waarin een voorstel is gedaan voor de compensatie. Ten tijde van het ontwerpbestemmingsplan was nog niet bekend op welke wijze compensatie zou plaatsvinden. Aanvullend op de effectanalyse NNB, zal een specifiek compensatieplan NNB worden opgesteld. Hierin wordt de manier van compenseren en de bijbehorende onderbouwing opgenomen. De gemeente heeft voor vaststelling van het bestemmingsplan gekozen voor financiële compensatie, omdat er geen concrete locatie voor handen is momenteel.

19. Reclamant 19 19.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

Deze zienswijze is inhoudelijk identiek aan zienswijze 2.1. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1.

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 32

20. Reclamant 20 20.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

Deze zienswijze is inhoudelijk identiek aan zienswijze 2.1. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1.

21. Reclamant 21 21.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

Deze zienswijze is inhoudelijk identiek aan zienswijze 2.1. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2.1.

22. Reclamant 22 22.1.

Verkeer op de Erpseweg en in de Oude Ontginning

Omdat het plan de bouw van ca 1275 nieuwe woningen omvat zijn wij er zeker van dat de verkeersveiligheid in het gedrang komt. Vooral op Het Melven, de Heuvel en de Erpseweg waar nu al zeer slechte of geen doorstroming is. Dit veroorzaakt al onveilige situaties, vooral voor voetgangers en fietsers. Tevens zin wij bang voor meer sluipverkeer via de Heuvel dan nu het geval is. Voor ons is dat onacceptabel. Indien er geen oplossing voor komt zullen wij bezwaar gaan aantekenen op het plan. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.1.

22.2.

Ontwerp E-7 en E-8

Om de mooie landelijke uitstraling van Het Melven te behouden willen wij dat het ontwerp van deze 2 erven gelijkwaardig wordt aan de nu reeds bestaande erven. Qua grootte, karakter en uitstraling. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.2.

22.3.

Ontsluiting Erf E-7

Aangezien het Melven een smalle landelijke weg is, met aan weerskanten monumentale eiken, zal de verkeersdruk te groot worden als de ontsluitingsweg van dit erf op Het Melven uitkomt. Daarom is het verstandiger de ontsluiting van erf E-7 op de hoofdautoaansluiting “Het Lint” aan te sluiten wat zeker de verkeersveiligheid ten goede zal komen. Als bewoners van Het Melven willen wij dat onderstaande punten worden nageleefd: a. Bouwverkeer tbv Veghels Buiten Noordoost NIET door Het Melven! Deze weg is daar niet geschikt voor. Dit ook ivm fietsende/schoolgaande kinderen en veel voetgangers.

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 33

b. Huidige bussluis handhaven ter hoogte van het waterwingebied. Tevens de nieuwe bussluis tussen erven E-6 en E-7 voor aanvang van de bouwwerkzaamheden realiseren. c. Het wandelpad tussen E-7 en E-8 verplaatsen zodat he loopt van de Heuvel naar erf K-2. Beantwoording: a. voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.4. b. voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.4. c. voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 10.1b.

22.4.

Waterwingebied

Nu een gebied met diverse soorten begroeiing en dieren zoals groene specht, vlaamse gaai, ijsvogels, buizerds en valken die hier verblijven en broeden. Hoe denkt de gemeente dit te kunnen behouden? De woningen staan er bijna strak tegenaan. Beantwoording: Uit de quickscan en de vervolgonderzoeken is gebleken dat er geen negatieve effecten te verwachten zijn met betrekking tot flora en fauna binnen het waterwingebied. Daarnaast worden er met betrekking tot vleermuizen en de das reeds maatregelen op het gebied van verlichting en visuele verstoring genomen om negatieve effecten op het waterwingebied te voorkomen. De oostgrens van de Groene Mal wordt op een manier ingepast om als buffer tussen Veghels Buiten Noordoosten en het waterwingebied te fungeren als ook de huidige aanwezige natuurwaarden te complementen.

23. Reclamant 23 23.1.

Bereikbaarheid van gronden aan Het Broek

Ik ben eigenaar van een perceel grond dat ligt in het uitbreidingsgebied van Veghels buiten Noordoost: Het Broek: VHLOO-N-329 en VHLOO-N-1379. Als direct betrokkene wil ik dat de directe toegang tot mijn perceel geborgd wordt tijdens deze besluitfase van de ontwikkeling van Veghels Buiten Noordoost. Het zandpad ‘t Broek, waar de in- en uitgang van het perceel aan grenst, zou volgens de huidige situatietekening nu worden afgesloten door een paaltje. Hierdoor zou ik om op mijn perceel te kunnen komen enkel via de Erpseweg en het lint moeten omdat het geheel helemaal niet meer, zoals nu, via ‘t Broek te bereiken is. Een eenvoudige oplossing zou kunnen zijn het paaltje net voorbij mijn in-/uitrit te plaatsen. Beantwoording: De erven worden ontsloten via de bestaande routes Het Melven en Het Broek. De toegang tot perceel VHLOO-N-329 en VHLOO-N-1379 blijft via Het Broek gehandhaafd. Perceel VHLOO-N-1379 is eigendom van de gemeente Meierijstad. Een paaltje staat niet ingetekend. Net ten noorden van perceel VHLOO-N-1379 is een zoekgebied opgenomen voor de (hoofd)ontsluitingsstructuur (os-lint), zodra dit lint gereed is, wordt een knip in 't Broek gerealiseerd, de exacte locatie (en of uw perceel perceel

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 34

VHLOO-N-329 richting het Lint of richting de Oude Ontginning zal ontsluiten, wordt dan nader bekeken.

24. Reclamant 24 24.1.

Huidige verkeerssituatie Heuvel.

De onlangs van nieuwe bestrating voorziene Heuvel ontsluit via Het Melven en De Stad het achterliggende landelijke gebied waarin nu al, naast de oorspronkelijke boerderijen, woningen en bedrijven, diverse “erven” zijn gerealiseerd. De Heuvel is de verkeersader voor dit achterliggende gebied. Van deze weg wordt door fietsers, wandelaars en bewoners veelvuldig gebruik gemaakt. De Heuvel is eigenlijk niet ingericht voor langzaam verkeer dat wil zeggen wandelaars en fietsers. Zij moeten gebruik maken van de rijbaan omdat aanliggende fietspaden en/of wandelpaden ontbreken en de bermen niet goed toegankelijk zijn. Omdat De Heuvel zeer slecht verlicht wordt levert dit, zeker in de donkere wintermaanden, gevaarlijke situaties op. Dit temeer omdat scholieren van en naar Erp en van en naar een deel van Veghels Buiten De Heuvel gebruiken als doorsteek naar het Fioretti College. Voor Het Melven en De Stad geldt mutatis mutande hetzelfde. Beantwoording: Heuvel maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan Veghels Buiten Noordoost. De weg valt buiten de plangrens. Dit bestemmingsplan is daarom geen aanleiding om een verlichtingsplan te maken voor Heuvel.

24.2.

Toekomstige situatie.

In het geactualiseerde plan wordt veel aandacht besteed aan de verkeerssituatie en de positie van zowel de voetganger, de fietser als de ontsluiting van de woongebieden voor de toekomstige bewoners. Onvermijdelijk neemt de verkeersintensiteit bij realisatie van het plan sterk toe. Dat bergt het gevaar in zich dat het gebruik van De Heuvel, Het Melven en De Stad als sluiproutes naar de grote ontsluitingswegen ( met name Erpse Weg ) substantieel zal toenemen. Zeker zal dit het geval zijn indien, om overigens begrijpelijke redenen, voorrang wordt gegeven aan de bouw van “tijdelijke” woningen zonder dat de hoofdontsluiting van het gebied, het zogenaamde Lint gerealiseerd is. In het plan wordt op een dergelijke ongewenste situatie gedeeltelijk voorgesorteerd. Het Melven en De Stad worden vanaf Het nieuwe Lint ontoegankelijk, dat wil zeggen, doodlopend gemaakt. Meer specifiek, alleen voor de bewoners van de erven direct aan het Melven en De Stad dienen deze landwegen als ontsluiting. Dat alles zal niet voorkomen dat het gebruik van De Heuvel substantieel intensiever wordt. Zonder maatregelen zal De Heuvel daarmee gevaarlijker worden voor voetgangers en fietsers. Met de aanwonenden van Het Melven zal ik nauwgezet volgen of die belemmeringen ten behoeve van het vermijden van sluipverkeer ook daadwerkelijk blijven opgenomen in het definitief vast te stellen plan.

Mocht dat niet zo zijn dan sluit ik mij aan bij het maken van formeel bezwaar. Verder lijkt mij het opnemen voor De Heuvel van andere, meer vertragende verkeersbelemmeringen dan de huidige, wenselijk.

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 35

Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.1 en zienswijze 2.1. Mede naar aanleiding van de zienswijzen is het bestemmingsplan aangepast door nadere borging van een verkeerskundige knip op een drietal plekken op te nemen.

24.3.

Langzaam verkeer.

Op diverse plaatsen in het plan wordt het belang van voorzieningen ten behoeve van voetgangers/wandelaars en fietsers benadrukt. Daarbij is terugdringen van het gebruik van de auto een bijkomende doelstelling. In het plan wordt op de erven en de ontsluitingswegen naar die erven toe, een “samenloop” voorzien van de verschillende verkeersstromen. Wandelaars, aanwonenden, fietser en automobilisten gebruiken de infrastructuur gezamenlijk. Die verkeersstromen komen, logischerwijs samen op De Heuvel. Zoals al opgemerkt onder het kopje “Huidige verkeerssituatie Heuvel” zal dat leiden tot een gevaarlijke toename van het gebruik van deze weg. Alleen al daarom is het aan te raden wandelen fietspaden op de meest logische en overzichtelijke plaatsen te laten aansluiten op De Heuvel, Het Melven en De Stad. In het huidige plan is dat niet het geval. Zo kan de doorgaande wandelroute die de Heuvel verbindt met het nieuwe plangebied veel beter het oorspronkelijk gedachte tracé volgen. Dat wil zeggen vanaf De Heuvel direct na nummer 31 langs de daarvoor ook aangeplante rij wilgen. Een bijkomend voordeel is alsdan dat de huidige paardenwei (recent met hout omheind gedeelte van de weide tussen nummer 29, 29A en 31) behouden kan blijven. Veel voetgangers, fietsers en passanten vinden de aanwezigheid van het kunstwerk in deze weide in combinatie met enkele paarden aantrekkelijk.

Een kleine planaanpassing, die veel betekent voor de veiligheid en bovendien aangenaam kan zijn voor passanten. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 10.1b.

25. Waterschap Aa en Maas 25.1.

Hydrologisch neutraal ontwikkelen, voorkomen van wateroverlast

Het plan betreft een grote nieuwe stedelijke ontwikkeling voor 1250 woningen met stedelijke voorzieningen. Het is van belang dat deze hydrologisch neutraal worden ontwikkeld en aannemelijk wordt gemaakt dat er voldoende ruimte is voor water, en negatieve effecten op de omgeving of het watersysteem worden voorkomen. De waterparagraaf (bijlage 18) geeft op hoofdlijnen inzicht in de opzet voor de waterhuishouding en beoogde ruimte voor collectieve waterbergingen voor de verschillende deelgebieden/buurten. De bergingsopgave voor die locaties is beschreven zowel op basis van 60 mm (minimale waterschapseis) als op basis van 70 mm per vierkante meter aan toename verhard oppervlak. Deze 70 mm geeft de gemeentelijke ambitie aan, en sluit aan bij het advies van de landelijke Maatlat groene klimaatadaptieve gebouwde omgeving. Wij zijn positief over de verhoogde ambitie van 70 mm waterberging, gelet op de grondwatersituatie in het gebied, en omdat de ruimte om de noodafvoer in extreme situaties af te voeren naar de Beekgraaf, beperkt is. De Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 36

grondwatermonitoring naar de Gemiddeld Hoogste Grondwaterstand in het plangebied, die de ruimte voor infiltratie mede bepaalt is gestart, en loopt nog. Wel is duidelijk dat er een relatief hoge GHG is. Vanwege de gewenste bouwpercelen en om wadi’s te creëren, zal op veel plaatsen volgens het rapport ophogen noodzakelijk zijn. De waterparagraaf en plantoelichting benoemen als aandachtspunt voor het grondwatersysteem, dat op de bergingslocaties in de toekomst meer hemelwater zal infiltreren dan in de huidige situatie. Hierdoor kunnen op deze locaties de grondwaterstanden hoger worden dan voorheen. Dit kan gevolgen hebben voor de aanwezige bebouwing, infrastructuur en agrarische percelen. De waterparagraaf maakt nog niet inzichtelijk welke maatregelen kunnen worden genomen om deze effecten of afwenteling op de omgeving tegen te gaan. Beantwoording: In par. 4.2.2 staat beschreven in welke mate de bergingslocaties kunnen voorzien in de door het waterschap vereiste benodigde bergingscompensatie van 60mm berging per toename van verhard oppervlakte. Daarna wordt in par. 4.2.3 gesteld dat de gemeente de wens heeft om voor Veghels buiten Noordoost 70mm berging per toename verhard oppervlak te realiseren.

Vervolgens wordt toegelicht op welke manier er wel aan deze norm kan worden voldaan, dus welke maatregelen kunnen worden genomen om deze effecten of afwenteling op de omgeving tegen te gaan.

25.2.

Voldoende ruimte voor water

De waterparagraaf bevat nog onvoldoende gegevens om te kunnen bepalen of doorrekenen dat er voldoende ruimte beschikbaar is voor hemelwaterberging. Hiervoor is zoals het rapport aangeeft, het opstellen van een meer gedetailleerd waterhuishoudkundig plan nodig. Wij dringen erop aan dat vanwege de status van het versnellingsproject, er aanvang wordt gemaakt met deze nadere uitwerking en met ons in overleg te treden vóórdat het plan voor vaststelling naar de gemeenteraad gaat. Dit om te voorkomen dat de ruimte tekortschiet, het leidt tot ongewenste gevolgen voor het watersysteem en de omgeving, of gevolgen worden afgewenteld naar de toekomst. Vanwege onze waterschapsopgaven, maar ook in verband met de ontwikkeling van Veghels Buiten Noordoost (van regionaal belang); en andere ontwikkelingen die de gemeente nog in voorbereiding heeft rond het watersysteem van de Beekgraaf, heeft het waterschap een watersysteemanalyse gepland in 2024 om zicht te krijgen op de eisen voor een klimaatbestendig en gezond watersysteem voor de toekomst. Het verzoek is om de resultaten van die analyse te betrekken in de verdere uitwerking van dit plan. We verzoeken u daarom de planning en fasering voor de verdere uitwerking van dit plan met ons te delen, en zo mogelijk, met welke fasering de verschillende woonbuurten worden gerealiseerd.

Beantwoording: De planning en fasering maakt onderdeel uit van de ontwikkelstrategie. Momenteel wordt dit uitgewerkt.

25.3.

Planologische borging van ruimte voor hemelwaterberging

Het bestemmingsplan ziet op een flexibele vorm van bestemmen. De beoogde plekken voor de hemelwaterbergingen zijn nog niet geborgd met een aanduiding op de verbeelding, in verband met gewenste flexibiliteit. De centrale locaties van de waterbergingen zijn alleen concreet weergegeven in figuur 4.3 van bijlage 18 in de waterparagraaf, maar niet in het

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 37

Kwaliteitshandboek of de Leidraad inrichting Openbare Ruimte (dat algemene profielen en uitgangspunten bevat). Het plan bevat als borging de algemene voorwaardelijke gebruiksbepaling 21.6. Daarin is onder meer bepaald dat de compensatie moet voldoen moet aan gemeentelijke - en waterschapseisen, en de omvang tenminste de conform de Verordening fysieke leefomgeving van de gemeente Meierijstad vereiste omvang moet bedragen; en rekening moet worden gehouden met veranderende eisen in de toekomst. Echter, de norm in uw verordening is 60 mm/m2 en niet de beoogde 70 mm/m2. Wij verzoeken u om de ruimte voor waterberging volgens uw ambitie en de opzet van de waterparagraaf, aanvullend te borgen in het plan. Graag treden we met u in overleg hoe dit in de regels of voor de benodigde ruimte, kan worden vastgelegd. In de waterparagraaf is vermeld dat er ook gebouwd zal worden ter plaatse van B- en Cwatergangen die daarvoor moeten worden ingepast, of daardoor dienen te worden verlegd. Hydrologisch gezien vraagt het compenseren voor deze activiteiten ook ruimte. Omdat dit verder ook nog niet is uitgewerkt, vragen we uw aandacht om dit ook mee te nemen in de berekeningen. Beantwoording: Conform de geldende keur van het waterschap Aa en Maas is de minimale bergingseis voor nieuwbouwplannen 60 mm/m2. Deze eis is als minimumeis van toepassing op het plangebied voor Veghels Buiten Noordoost.

De gemeente beoogd meer waterberging in het plangebied te maken en een berging van 70 mm/m2 aan te houden. Hiervoor is in de watertoets aangetoond dat er voldoende ruimte in het plangebied aanwezig is en de bergingen worden alleen op gemeentegrond gerealiseerd. Gemeente heeft dus volledige regie op de realisatie en daarom is het niet noodzakelijk de aanvullende bergingsopgave als eis in het plan op te nemen.

25.4.

Ruimtevraag Kaderrichtlijn Water-opgave Beekgraaf

Aan de noordoostkant van het plangebied is de Beekgraaf gelegen. Daarvoor zijn Europeesrechtelijke verplichtingen vastgelegd over de waterkwaliteit en ecologie op grond van de Kaderrichtlijn Water. Het waterschap constateert dat de beschrijving van de lagenbenadering, waterparagraaf en plantoelichting de opgave om de Beekgraaf in te richten met natuurvriendelijke oevers en benodigde ruimte benoemen. Echter, er wordt echter nergens beschreven dat deze opgave volgt uit de Europese Kaderrichtlijn Water, als ecologische opgave voor het waternetwerk/watersysteem voor 2027. Deze KRW-opgave is vastgelegd in het Regionale Water en Bodemprogramma 2022-2027 van de provincie en de daaraan voorafgaande stroomgebiedsbeheerplannen. De benodigde ruimte valt volgens de Interimomgevingsverordening binnen de Groenblauwe mantel. We verzoeken om dit als zodanig toe te voegen aan de beschrijving in de lagenbenadering en paragraaf 2.3 van de waterparagraaf (bijlage 18). Op basis van de stukken en de verbeelding constateren we dat de Groene mal en bestemmingen Groen en Bos aan de zijde van de Beekgraaf op zich ruimte bieden om invulling te geven aan deze inrichtingsopgave (buitenzijde Buitenhof 1 en Bosbuurt 1). Graag geeft het waterschap samen met de gemeente, in samenhang met de ontwikkeling van de woonwijk invulling aan deze opgave; omdat hiermee de doelen voor de Beekgraaf kunnen

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 38

worden gerealiseerd in combinatie met een aantrekkelijke woonomgeving, in de landschappelijke overgang naar het buitengebied. Daarom verzoeken we om: 1. zo mogelijk inzicht te geven in de fasering van betreffende wijken Bosbuurt en Buitenhof 1, om gezamenlijk invulling te geven aan de doelstellingen en de ecologischlandschappelijke ontwikkeling aan de noordoostkant van het plangebied naast de Beekgraaf; 2. de benodigde ruimte voor de KRW-opgave ruimtelijk te vertalen en zichtbaar te maken in het plan. De ontwikkeling van de natuurvriendelijke oevers vraagt ruimte, het ecologisch Streefbeeldenboek (2021) dat wij hiervoor hebben ontwikkeld en gepubliceerd op onze website geeft aan hoeveel ruimte binnen de groenblauwe mantel hier nodig is voor het toekende type M1a, verweven, NVO. We vragen om deze als zoekruimte vast te leggen, bijvoorbeeld door een aan duiden op de verbeelding. (Overigens merken we op dit hier ook een milieuzone voor gewasbescherming aanwezig is, waarbij mogelijk aansluiting kan worden gezocht); 3. Wat betreft het verzoek om herbegrenzing in de provinciale Omgevingsverordening: We verzoeken om de benodigde ruimte c.q. zoekgebied voor de natuurvriendelijke oever op basis van de KRW-opgave buiten het verzoek om herbegrenzing tot ‘verstedelijking afweegbaar’ gebied te laten.

Met als doel om hiermee te borgen dat de benodigde ruimte van de Beekgraaf voor de invulling van de KRW opgave alsmede het beheer en onderhoud daarvan, behouden blijft. Beantwoording: 1. De fasering van de Bosbuurt en Buitenhof 1 maakt onderdeel uit van de ontwikkelstrategie. Momenteel wordt dit uitgewerkt. 2. Bij het verlenen van omgevingsvergunningen in het buitenhof, dat grenst aan en gedeeltelijk ligt binnen de groenblauwe mantel, zal voor de noordelijke rand nadere aandacht uitgaan naar de groenblauwe mantel. Hiertoe zijn naar aanleiding van de zienswijze nadere voorwaarden opgenomen in het bestemmingsplan. Deze zien op het overleggen van een landschappelijk inpassingsplan, waaruit blijkt dat in voldoende mate rekening is gehouden met de ecologische, landschappelijke en hydrologische waarden en kenmerken van het gebied dan wel de mogelijkheden tot versterking c.q. ontwikkeling daarvan. Voorafgaand aan het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen van woningen moet overleg met het waterschap plaatsvinden. In het bijzonder zal hierbij aandacht uitgaan naar het herstellen van de beek. Om voldoende ruimte voor deze landschappelijke zone te behouden, is de flexibele zone met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van woongebied – vormverandering bouwveld afweegbaar’ bij het aangrenzende woongebied vergroot in zuidwestelijke richting. 3.

Onder het regime van de huidige provinciale Omgevingsverordening bestaat het werkingsgebied ‘verstedelijking afweegbaar’ niet meer. Deze herbegrenzing van de inmiddels vervallen Interim Omgevingsverordening is daarom niet meer aan de orde.

Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 39

26. Reclamant 26 26.1.

Ontwerp en ontsluiting E7+E8

Het ontwerp, opzet en grootte van deze erven aanpassen naar de bestaande erven op het Melven/de Heuvel om het karakteristieke straatbeeld te waarborgen. Het Melven zal te maken krijgen met extra veel wandel- en fiets verkeer door de 1200 te realiseren woningen. Deze toenemende verkeersintensiteit is te veel voor deze smalle weg. Dit zal onveiligheid situaties brengen voor de huidige bewoners en toenemende fiets- en wandelverkeer. Voor ontsluiting E8 is het onacceptabel dat de ontsluiting plaatsvind tegen over de bestaande woningen. Ontsluiting van de erven E7+E8 dienen aangepast te worden. Zowel E7 als E8 aansluiten op het lint zodat het verkeer via deze weg de wijk verlaten. Doorgaand wandelpad tussen E7&E8 dient verlegd te worden zodat deze uitkomt op de Heuvel. In het verleden heeft hier het pad ook gelopen. Beantwoording: Voor het straatbeeld Melven verwijzen we u naar de beantwoording op zienswijze 1.2. Met betrekking tot de toename van langzaam verkeer op Melven: dit is gezien de beperkte intensiteit van gemotoriseerd verkeer op deze weg, ook na realisatie van Veghels Buiten Noordoost, geen knelpunt voor de verkeersveiligheid. Voor de locatie van de ontsluiting van E8 en het aanpassen van het wandelpad verwijzen we u naar de beantwoording van zienswijze 10.1. Voor de ontsluiting van E7 en E8 op Het Lint, verwijzen we u naar de beantwoording van zienswijze 1.3.

26.2.

Oplossing extra verkeer agv ruim 1200 nieuwe woningen.

Het huidige plan borgt niet / geeft geen oplossing om de verkeerssituatie/ doorstroming & verkeersveiligheid te garanderen agv het extra verkeer die 1200 additionele woningen met zich meebrengt. De ontsluitingswegen Erpseweg en Udenseweg zijn nu al overvol plus geven nu al onveilige situaties voor met name voetgangers en fietsverkeer. Tevens zie ik geen oplossing om te verwachten additioneel sluipverkeer op de Heuvel te verminderen. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1.1.

26.3.

Privacy komt in het gedrang

Met de ontwikkeling van het bosgebied (naast Bu-2) en buitenhof Bu-2 komt de privacy in gedrang voor de bestaande bewoners wiens tuinen uitkijken op het bosgebied en Bu2. Het bosgebied is een prima keuze, waar we absolute voorstander van zijn. Ook de groene mal van Bu-2 is een prima keuze. Echter om de privacy te waarborgen zou met de aanleg van het bosgebied z.s.m. begonnen moeten worden! Het bosgebied grenzend aan de percelen VHLOO-N-1749 en VHLOO-1745 en groene mal van Bu-2 met uitzicht op de achtertuinen van enkele bestaande woningen (waaronder Het Melven 4a) zijn beide niet wenselijk om in te richten met wandelpaden, recreatieve routes, trimparcours, speeltoestellen of voor recreatief gebruik, ook creëer je anders een “ideale” plek voor hangjeugd en de daarbij komende overlast. De privacy van de bestaande woningen is Notitie beantwoording zienswijzen “Veghels Buiten Noordoost” 40

dan volledig weg. Ook voor de bovengenoemde percelen VHLOO-N-1749 en VHLOO-1745 (in eigendom van de gemeente Meierijstad en die buiten het plangebied vallen) is een recreatieve functie zeer onwenselijk. Sinds 2019 hebben we meerdere keren mail contact gehad met de gemeente Veghel i.v.m. het aankopen van deze percelen VHLOO-N-1749, VHLOO-1745 en VHL00-N-1752, om deze in te richten als groene buffer (agrarisch: fruitbomen-groentetuin). Hierdoor kunnen we de privacy van de huidige bewoners aan het Melven behouden. Beantwoording: voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 10.2.