970065 - bijlage 1 - Vaststellingsrapport Omgevingsvisie gemeente Zutphen

51 / 120

gereserveerd voor een ruimtelijke inrichting met groene en blauwe elementen. Bij vaststelling wordt dit op de visiekaart beter inzichtelijk gemaakt door het aanpassen van de desbetreffende aanduiding. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen. -

De aanduiding verkenning ruimte voor nieuwe bedrijvigheid wordt zodanig aangepast dat direct afleesbaar is dat er ruimte is gereserveerd voor groen-blauwe elementen. De behoefte aan nieuwe bedrijventerreinen binnen de gemeente Zutphen wordt beter onderbouwd.

4.20

Zienwijze indiener 20

Samenvatting a) Indiener geeft aan dat het zoekgebied voor uitbreiding van de Revelhorst leidt tot aantasting van het woongenot. b) Indiener geeft aan dat het zoekgebied voor uitbreiding leidt tot waardevermindering van de woning. c) Indiener geeft aan dat het zoekgebied voor uitbreiding leidt tot toename van geluidshinder; minder verkeersveiligheid en meer lawaai; omgeving- en uitzicht schade. d) Indiener maakt kenbaar dat direct omwonenden geen bericht hierover hebben gehad. Reactie gemeente a) In de omgevingsvisie zijn verkenningsgebieden opgenomen voor uitbreiding van bedrijventerreinen. De omgevingsvisie geeft echter nog geen uitvoering aan concrete plannen . Bij concrete planontwikkeling zal er rekening worden gehouden met de huidige en toekomstige kwaliteit van het gebied en de woon-, leef- en werkomgeving van bewoners. Bij de concrete planontwikkeling is er ruimte voor bewoners om te participeren en aandachtspunten mee te geven. b) We begrijpen dat u zich zorgen maakt over de mogelijke nadelige gevolgen voor de waarde van uw woning. Om recht te hebben op nadeelcompensatie moet er sprake zijn van een schadeoorzaak. De omgevingsvisie is geen schadeoorzaak in de zin van artikel 15.1 van de Omgevingswet en de Algemene wet bestuursrecht, waardoor een beroep op nadeelcompensatie niet mogelijk is.

Bij concrete planvorming is het in sommige gevallen mogelijk om nadeelcompensatie in te dienen. c) Bij concrete planontwikkeling worden de effecten op het huidige gebruik, cultuurhistorische, landschappelijke en natuurwaarden en milieunormen (zoals luchtkwaliteit, bodemkwaliteit, geuroverlast, geluidsoverlast en omgevingsveiligheid) onderzocht. We zijn ons ervan bewust dat meer bedrijvigheid ook zorgt voor meer verkeersstromen. Bij concrete planontwikkeling wordt zorgvuldig rekening gehouden met de verkeersveiligheid en de impact op Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

52 / 120

verkeersdrukte. Indien nodig worden passende maatregelen getroffen. d) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.1. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.21

Zienwijze indiener 21

Samenvatting a) Indiener geeft aan dat door de voorgenomen uitbreiding van industrieterrein Revelhorst in zuidelijke richting de waarde van het onroerend goed aan de (straat) per onmiddellijk verminderd. b) Indiener verwijt de gemeente niet aan haar zorgplicht te hebben voldaan, omdat niet pro-actief met direct betrokken bewoners van dit gebied contact is opgenomen om de onmiddellijke en op termijn gevolgen te bespreken, waaronder de impact op de waarde van ons onroerend goed. Indieners geven aan dat zij door toedoen van de gemeente in een onzekere situatie gebracht, die nog jaren kan gaan duren. c) Indiener verzoekt de gemeente om belanghebbenden uit te nodigen voor een gesprek, waarin besproken wordt: - opnemen van compensatie- c.q. uitkoopregelingen - duidelijker definiëren wat bedoelt wordt met “circulaire industrie”. d) Indiener verzoekt voor de uitbreiding van industrieterrein Revelhorst in de visie op te nemen: - een maximale milieucategorie - duidelijke geluidsnormen voor specifieke dagdelen, die continue technologisch worden gemeten en worden gehandhaafd - snelheidsbeperkingen die technologisch worden gemeten en gehandhaafd - duidelijke normen voor wat betreft verlichting.

e) Indiener verzoekt de gemeente om in de toekomst regelmatig met belanghebbenden in gesprek te gaan/te blijven over de voorgenomen uitbreiding van industrieterrein Revelhorst, te communiceren over de voortgang van de ontwerp omgevingsvisie en de daaruit voorvloeiende activiteiten. Reactie gemeente a) We begrijpen dat u zich zorgen maakt over de mogelijke nadelige gevolgen voor de waarde van uw onroerend goed. Om recht te hebben op nadeelcompensatie moet er sprake zijn van een schadeoorzaak. De omgevingsvisie is geen schadeoorzaak in de zin van artikel 15.1 van de Omgevingswet en de Algemene wet bestuursrecht, waardoor een beroep op nadeelcompensatie niet mogelijk is. Bij concrete planvorming is het in sommige gevallen mogelijk om nadeelcompensatie in te dienen. Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

53 / 120

b) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.1. c) Wij begrijpen dat u met ons in gesprek wilt over de inhoud van de omgevingsvisie. Het is niet mogelijk om met elke individuele indiener in gesprek te gaan. Bij concrete planontwikkeling heeft u de mogelijkheid om deel te nemen aan het participatieproces. Wij waarderen uw betrokkenheid en nodigen u uit om deel te nemen aan deze participatiemomenten bij concrete planvorming om uw input en zorgen te delen. Er worden geen concrete voorstellen voor compensatie of uitkoopregelingen gedaan. Onder ‘circulaire industrie’ worden verstaan, bedrijven die werken volgens de principes van de circulaire economie, waarbij afval wordt geminimaliseerd en materialen worden hergebruikt. Ze ontwerpen producten voor duurzaamheid, minimaliseren grondstofverspilling, hergebruiken en recyclen materialen, bieden deel- en leendiensten aan, en zorgen voor biologische kringlopen. d) In de omgevingsvisie worden geen milieucategorisering van de bedrijventerreinen opgenomen. Bij daadwerkelijke planvorming wordt onderzocht welke milieucategorisering en aanvullende (milieu) eisen passend zijn op de Revelhorst. Uit onderzoek kan daarnaast blijken dat bepaalde maatregelen rondom bijvoorbeeld geluid, verkeersmaatregelen en licht nodig zijn.

g) Wij waarderen het dat u zich als bewoner betrokken voelt bij uw woon-, leef- en werkomgeving. Volledigheidshalve merken wij nog op dat bij de concrete planvorming een bijbehorend participatietraject wordt gestart. Wij nodigen u van harte uit om hierin te zijner tijd mee te denken. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.22

Zienwijze indiener 22

Samenvatting a) Indiener voelt zich verrast over de in de visie benoemde plannen voor verkenning van uitbreidingsruimte voor bedrijventerrein De Revelhorst. De indiener stelt dat bewoners van het landelijk gebied onvoldoende betrokken zijn geweest bij het proces van de omgevingsvisie. b) Indiener vraagt de gemeente de huidige ontwerp omgevingsvisie te heroverwegen, met name gericht op het deel van toekomstige mogelijke uitbreiding van De Revelhorst richting én over de IJsselweg, de Vierakkersestraatweg en de Lansinkweg. c) Tegenstrijdigheid met eerdere visies en plannen: De visie is volgens indiener in strijd met de ‘Visie Buitengebied 2015’, waarin wordt gesteld dat economische ontwikkeling geen afbreuk mag doen aan landschapswaarden en gebiedskenmerken. Mogelijke uitbreiding leidt volgens indiener tot verlies van open ruimte en aantasting van de karakteristieke landschappelijke elementen. Ook de principes van de ‘compacte Stad’ en de ‘groen-blauwe longen’ uit de ontwerpFout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

54 / 120

omgevingsvisie worden mogelijk ondermijnd door het verlies van open ruimte en verstoring van ecologische verbindingen. d) Onvoldoende opvolging adviezen Commissie MER: de indiener betwijfelt of de ontwerpvisie adequaat rekening houdt met de adviezen van de Commissie MER uit 2019, waarin werd opgeroepen om maatregelen te nemen ter bescherming van kernkwaliteiten van het buitengebied. De Commissie MER adviseerde om in het MER de mogelijke bedreigingen voor archeologische waarden door ontwikkelingen in het buitengebied te analyseren. Indiener mist in de ontwerp-omgevingsvisie een uitspraak over een concrete analyse van de effecten van voorgestelde ontwikkelingen op archeologische waarden. e) Tegenstrijdigheid met aanmoediging duurzame landbouw: Indiener benadrukt dat uitbreiding van De Revelhorst niet ten koste mag gaan van duurzame landbouwpraktijken en de rol van agrariërs als beheerders van natuur en landschap. Alternatieven voor uitbreiding van De Revelhorst worden door indiener aangedragen. Indiener benoemt daarbij verdichting en herontwikkeling binnen stadsgrenzen en herbestemming en revitalisering van leegstaande gebouwen/terreinen.

f) Impact op Natuurnetwerk: Indiener verzoekt om in de omgevingsvisie de impact van mogelijke uitbreiding van De Revelhorst op het Gelders Natuurnetwerk en omliggende groene gebieden in kaart te brengen en aantonen hoe negatieve effecten worden geminimaliseerd of gecompenseerd. g) Indiener pleit voor duidelijke indicatoren om de effecten van (toekomstige) uitbreiding van De Revelhorst op landschap, natuur, landbouw en leefbaarheid te monitoren. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.1. b) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.3. c) De omgevingsvisie is een visie op hoofdlijnen en geeft geen uitvoering aan concrete plannen. Bij toekomstige concrete planvorming is onder andere een locatieonderzoek benodigd. Bij dit locatieonderzoek wordt onder andere in kaart gebracht welke impact uitbreiding van bedrijvigheid op de landschappelijke, natuurlijke en (cultuur)historische kenmerken en -kwaliteiten van het gebied en bebouwing heeft. Door te kiezen voor een compacte stad wordt het landelijk gebied zo min mogelijk aangetast. Daarnaast komt Onze reactie op de zienswijze overeen met de overwegingen in paragraaf 3.3 en 3.5. Ten aanzien van de relatie met de Visie Landelijk Gebied merken wij op dat wij onze visie op het landelijk gebied actualiseren in 2025.

Dit doen wij in een interactief proces, waarbij onze inwoners en de (agrarische) ondernemers op verschillende momenten worden uitgenodigd om mee te denken over de toekomst van het landelijk gebied. De Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

55 / 120

uitkomsten van deze actualisatie worden te zijner tijd verwerkt in de omgevingsvisie. d) Indiener verwijst naar het advies van de commissie MER op het ontwerp van het “omgevingsplan Landelijk Gebied”. Dit advies is niet van toepassing op de omgevingsvisie gemeente Zutphen. Bij concrete planontwikkeling worden de effecten op het huidige gebruik, cultuurhistorische, landschappelijke en natuurwaarden en milieunormen (zoals luchtkwaliteit, bodemkwaliteit, geuroverlast, geluidsoverlast en omgevingsveiligheid) onderzocht. Hierbij kan ook archeologisch onderzoek horen, als daar aanleiding voor is. e) Bij de concrete planvorming rondom uitbreiding worden de bestaande belangen vooraf geïnventariseerd en vervolgens meegenomen in de planvorming. Daarbij wordt gekeken op welke wijze de uitbreiding het beste ingepast kan worden. Bovendien kiezen we voor een compacte stad, waardoor het landelijk gebied zo min mogelijk wordt aangetast waardoor er ruimte blijft voor andere functies, zoals duurzame landbouw. Als reactie op de aangedragen alternatieven verwijzen wij naar de overwegingen in paragraaf 3.3. f) Bij concrete planontwikkeling wordt zorgvuldig rekening gehouden met de Natura 2000-gebieden en het Gelders Natuurnetwerk.

Dit betekent dat er uitvoerige milieuonderzoeken en effectbeoordelingen zullen worden uitgevoerd om de mogelijke effecten op het beschermde gebied en de omringende natuur te monitoren. Op basis van de uitkomsten van deze onderzoeken zullen er, waar nodig passende maatregelen worden genomen om de impact op het Natura 2000-gebied of het Gelders Natuurnetwerk te beperken. Bij concrete planontwikkeling wordt in kaart gebracht wat de impact is van de uitbreiding op natuurgebieden. Onze reactie op de zienswijze komt daarnaast overeen met de overwegingen in paragraaf 3.5. g) Monitoring en evaluatie vormen een belangrijke pijler in het doelgericht uitvoeren van onze ambities. Bij uitwerking van de visie in concrete plannen of programma’s worden hiervoor indicatoren bepaald. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen. -

De aanduiding verkenning ruimte voor nieuwe bedrijvigheid wordt zodanig aangepast dat direct afleesbaar is dat er ruimte is gereserveerd voor groen-blauwe elementen.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

56 / 120

4.23

Zienwijze indiener 23

Samenvatting a) In grote lijnen kan indiener zich verenigen met de visie zoals de gemeente Zutphen deze presenteert in de Omgevingsvisie Zutphen 2040. In de omgevingsvisie wordt erkend dat de aanwezigheid van deze bedrijvigheid waardevol is voor de gemeente en haar werkgelegenheid. Ook het belang van de aanwezigheid van bedrijvigheid in de zwaardere milieucategorie wordt hierin erkent. Tegelijkertijd richt de Omgevingsvisie zich – overigens zeer terecht – op het creëren van nieuwe en gezonde woongelegenheid. b) De bijzondere positie van bedrijventerrein de Mars als regionale functie voor de zwaardere milieucategorieën wordt in de omgevingsvisie weliswaar in woord onderkend, echter sluit de visiekaart hier niet op aan. Volgens indiener wordt de waarde en het belang van de bijzondere positie van industrieterrein de Mars in de omgevingsvisie hiermee als geheel onvoldoende benadrukt. Er dreigt een beperking van zowel bestaanszekerheid als ontwikkelmogelijkheden van bedrijven met zwaardere milieucategorieën. c) Indiener verzoekt het college daarom in de uitwerking van de omgevingsvisie nadrukkelijker stelling te nemen rondom het behoud van deze bijzondere positie van bedrijventerrein de Mars en de onmogelijkheid tot het uitbreiden van functiemenging op bedrijventerrein de Mars in de zoektocht naar nieuwe vitale woonfuncties nabij het centrum.

Reactie gemeente a) Wij onderschrijven hetgeen indiener van de zienswijze stelt over het belang van Industrieterrein De Mars. Zoals in de omgevingsvisie is aangegeven, koesteren wij de positionering van De Mars en haar unieke karakter in de regio op het gebied van maakindustrie. Met aanwezigheid van bedrijvigheid met zwaardere milieucategorieën kent De Mars een duidelijk profiel en levert het bedrijventerrein veel banen op binnen de gemeente. In de omgevingsvisie wordt rekening gehouden met bestaanszekerheid en ontwikkelingsmogelijkheden van aanwezige bedrijven. In de Bufferzone De Mars zetten we in op economische benutting. We onderzoeken of en hoe we werken met wonen kunnen combineren in de ontwikkeling naar een gemengd stedelijk gebied en het toevoegen van nieuwe werkgelegenheid. Hierbij wordt rekening gehouden met bestaande belangen. De Mars heeft unieke eigenschappen, zoals de aanwezigheid van Hoge Milieucategorieën en de potentie tot watergebonden bedrijvigheid. Dit is één van opgaven die we meenemen in de verdere uitwerking in het gebiedsprogramma de Mars. We verkennen in deze uitwerking ook de mogelijkheid om wonen toe te voegen. Woningbouw kan alleen als het de bestaande en planologische mogelijkheden van bedrijven niet beperkt. In het gebiedsproces voor De Mars zal dus een verdere uitwerking van de Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document.

Omgevingsvisie gemeente Zutphen

57 / 120

visie plaatsvinden. Daarin worden de belangen en mogelijkheden in het gebied in beeld gebracht, het gesprek gevoerd over de mogelijke beleidsmatige keuzes en worden de afwegingen gemaakt. Wij nodigen u van harte uit om te zijner tijd deel te nemen in het participatieproces bij de verdere uitwerking. b) Zie beantwoording onder a. Indiener merkt op dat de positie van de Mars onvoldoende benadrukt wordt op de visiekaart. Dit is een terechte constatering. Ter verduidelijking wordt in de visiekaart een symbool opgenomen: ‘zekerstellen milieuzonering hoge milieucategorie’. De visiekaart wordt op dit punt aangepast. Daarnaast staat de ‘bufferzone’ groter op de visiekaart, dan dat hij is. De visiekaart wordt op dit punt eveneens aangepast. c) Zie beantwoording onder a. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen. -

Op de visiekaart wordt de aanduiding ‘zekerstellen milieuzonering hoge milieucategorie’ opgenomen bij bedrijventerrein De Mars. Op de visiekaart wordt de omvang van de bufferzone is beter inzichtelijk gemaakt.

4.24

Zienwijze indiener 24

Samenvatting a) Het belang van bedrijventerreinen wordt ingezien; extra ruimte is nodig. Er wordt hoofdzakelijk gekozen voor extra ruimte voor bedrijvigheid op de bestaande locaties, waaronder de Mars, terwijl de ruimte op de Mars schaars is. Voor bedrijventerrein De Mars wordt doorontwikkelen, versterken van positie en uitbreiding genoemd door transformatie en geleidelijke uitbreiding. Of en hoe bestaande belangen van op de Mars gevestigde bedrijven in dat verband zullen worden geborgd blijft onderbelicht, terwijl de bestaande belangen/rechten – ook op het aspect geluid - vertrekpunt zouden moeten zijn. Voorts is de schaal en het tijdpad van de (geleidelijke) uitbreiding ongewis. b) In de bufferzone van de Mars zal worden onderzocht hoe wonen en werken aldaar is te combineren terwijl anderzijds binnen de doorontwikkeling aanvullende voorwaarden op het gebied van gezondheid kunnen worden gesteld om mogelijke negatieve gezondheidsaspecten voor omwonenden te voorkomen. Gezondheid en fysieke veiligheid voor omwonenden wordt zwaar meegewogen. Uitbreiding van wonen – al dan niet in combinatie met werken - verdraagt zich niet, althans niet zondermeer met bestaande rechten van op de Mars gevestigde bedrijven. Een duidelijke en gemotiveerde richting voor toekomstbestendige doorontwikkeling ontbreekt.

De wensen en na te streven doelen zijn omvangrijk en divers doch er is te weinig oog voor bestaande (geluids-)rechten en daarmede (ook economische) haalbaarheid (wensen en doelen zijn Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

58 / 120

deels tegengesteld), althans een goede en deugdelijke motivering ontbreekt. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in 4.23. b) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in 4.23. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen. -

Op de visiekaart wordt de aanduiding ‘zekerstellen milieuzonering hoge milieucategorie’ opgenomen bij bedrijventerrein De Mars. Op de visiekaart wordt de omvang van de bufferzone is beter inzichtelijk gemaakt.

4.25

Zienwijze indiener 25

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.24. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.24.

4.26

Zienwijze indiener 26

Samenvatting a) Indiener merkt op dat in de ontwerpvisie, in navolging op het document Koers Zutphen 2040 (met 3 kernambities: groeien ondernemen en beleven) geen, althans onvoldoende duidelijk een keuze wordt gemaakt. Een dragende motivering, ook voor de haalbaarheid van alle ambities ontbreekt. Voor bedrijventerrein De Mars wordt doorontwikkelen, versterken van positie en uitbreiding genoemd door transformatie en geleidelijke uitbreiding. Hoe en of bestaande belangen in dat verband zullen worden geborgd blijft onderbelicht. Voorts is de schaal en tijdpad van de (geleidelijke) uitbreiding ongewis. Dit tegen de achtergrond dat de ruimte op De Mars schaars is. b) Tevens wordt in de bufferzone van de Mars onderzocht hoe wonen en werken aldaar is te combineren terwijl anderzijds binnen de doorontwikkeling aanvullende voorwaarden op het gebied van gezondheid kunnen worden gesteld om mogelijke negatieve gezondheidsaspecten voor omwonenden te voorkomen. De wensen en na te streven doelen zijn omvangrijk en divers, de oplossingsrichtingen dito, doch de onderlinge samenhang tussen al die aspecten ontbreekt. Indiener verzoekt het college van B&W duidelijkere keuzes te maken en deze beter te motiveren met oog voor de onderlinge tegenstrijdigheden. Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

59 / 120

Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in 4.23. b) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in 4.23. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen. -

Op de visiekaart wordt de aanduiding ‘zekerstellen milieuzonering hoge milieucategorie’ opgenomen bij bedrijventerrein De Mars. Op de visiekaart wordt de omvang van de bufferzone is beter inzichtelijk gemaakt.

4.27

Zienwijze indiener 27

Samenvatting a) Indiener geeft aan dat het onduidelijk is wat er wordt bedoeld met de uitbreidingslocatie woningbouw ‘Omgeving Kerkepad’. Indiener geeft aan dat er wel een Kerkpad (zonder e) in de buurt is van de Voorsterallee en een Kerkhofweg in Warnsveld. b) Indiener geeft aan dat hij niet begrijpt niet waarom dit gebied met volkstuinen aangewezen is als uitbreidingslocatie woningbouw. Reactie gemeente a) Indiener merkt terecht op dat de benaming voor de uitbreidingslocatie voor woningbouw ‘Omgeving Kerkepad’ onjuist is en het daardoor onduidelijk is welke locatie bedoeld wordt. Met de uitbreidingslocatie wordt het Kerkpad in de buurt van de Voorsterallee bedoelt. Bij de vaststelling van de visie wordt de benaming van deze uitbreiding aangepast naar ‘Omgeving Kerkpad’. b) Wij delen uw mening dat volkstuinen een belangrijke functie hebben. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming van woningbouw houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen. Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven mogelijk zijn.

Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen. -

Bij de vaststelling van de visie wordt de benaming aangepast naar ‘Omgeving Kerkpad’.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

60 / 120

4.28

Zienwijze indiener 28

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.27b. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.27b.

4.29

Zienwijze indiener 29

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.27b. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.27b.

4.30

Zienwijze indiener 30

Samenvatting a) Indiener geeft aan het jammer te vinden dat de weidsheid van het gebied rondom Bronsbergen wordt ingeperkt. Het gebied draagt bij aan de natuur en recreatie. Reactie gemeente a) Eén van de uitgangspunten van de omgevingsvisie is een compacte stad. De locaties die op de kaart zijn aangewezen voor het verkennen van ruimte voor woningbouw of bedrijven grenzen aan het bestaand stedelijk gebied. Op deze wijze zorgen we ervoor dat het landelijk gebied zo min mogelijk wordt aangetast. Er wordt ook ingezet op de beleefbaarheid en recreatieve potentie van ons landschap. Bij concrete planvorming rondom uitbreiding van een woningbouwlocatie of bedrijventerrein worden de bestaande karakteristieken en waarden van het landschap vooraf geïnventariseerd en vervolgens meegenomen in het ontwerp. Daarbij wordt gekeken op welke wijze de uitbreiding het beste (landschappelijk) ingepast kan worden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.31

Zienwijze indiener 31

Samenvatting a) Indiener geeft aan blij te zijn dat in de Omgevingsvisie expliciet het belang van volkstuinen voor de gemeente wordt onderschreven en dat daar in de toekomst ruimte voor zal worden geboden. Echter geeft indiener aan dat er maar één enkele zinssnede op pagina 49 van de visie hierover gaat. De visie geeft niet concreet aan welk effect de voorgenomen ruimtelijke inrichting op volkstuinen heeft. b) Indiener wil graag weten waarom besloten is om Bronsbergen, Voorsterallee en Lange en Korten Voren in de Omgevingsvisie aan te merken voor verkenning van bewoningsmogelijkheden. De volkstuinencomplexen die indiener in beheer heeft vervullen een grote behoefte en dragen bij aan biodiversiteit, groene ruimte en sociale cohesie van de gemeente. Het verzoek is om de betekenis Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

61 / 120

en het belang van volkstuinen nadrukkelijker in de visie verankerd wordt en dat de huidige volkstuincomplexen intact zullen blijven. c) Indiener geeft aan mondeling of schriftelijk een bijdragen te willen leveren over de aangevraagde aanpassing. Reactie gemeente a) Wij delen uw mening dat volkstuinen een belangrijke functie hebben. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming van woningbouw houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen. Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven mogelijk zijn. b) Zie de beantwoording onder a. In paragraaf 3.4 leest u waarom deze locaties zijn aangewezen als verkenningsgebieden voor woningbouw. c) Wij begrijpen dat u met ons in gesprek wilt over de gevraagde aanpassing. Het is niet mogelijk om met elke individuele indiener in gesprek te gaan. Bij concrete planontwikkeling heeft u de mogelijkheid om deel te nemen aan het participatieproces. Wij waarderen uw betrokkenheid en nodigen u uit om deel te nemen aan de participatiemomenten om uw input en zorgen te delen.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.32

Zienwijze indiener 32

Samenvatting a) Indiener geeft aan dat de gemeente tekort is geschoten in de participatie. Indiener wijst erop niet geïnformeerd of betrokken te zijn bij de idee-of planvorming van de visie. b) Indiener uit zorg over de natuur- en landschapswaarden en natuurbehoud van het gebied Bronsbergen en vraagt zich af of deze waarden voldoende worden geborgd. Indiener wijst op de unieke cultuurhistorische waarden van het gebied als Rivierduinen element als onderdeel van de IJsselvallei en het kleinschalige gebruik van de rivierduin als volkstuinencomplex. c) Indiener maakt zich zorgen over de toekomst van het gebied en wil in gesprek over het vervolg van de planvorming en de verdere uitwerking van de omgevingsvisie. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.1.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

62 / 120

b) Bij concrete planvorming rondom uitbreiding van een woningbouwlocatie of bedrijventerrein worden de bestaande karakteristieken en waarden van het landschap vooraf geïnventariseerd en vervolgens meegenomen in het ontwerp. Ook de rivierduin, welke zich kenmerkt door dichte bebouwing en beplanting in een open gebied, wordt hierbij meegenomen. Daarbij wordt gekeken op welke wijze de uitbreiding het beste (landschappelijk) ingepast kan worden, zodat we de kenmerkende unieke cultuurhistorische waarden kunnen behouden. c) Wij waarderen het dat u zich als bewoner betrokken voelt bij uw gemeente en omgeving. Bij toekomstige planontwikkelingen die uit de omgevingsvisie volgen heeft u de mogelijkheid om deel te nemen aan het participatieproces. Wij nodigen u uit om deel te nemen aan de participatiemomenten om uw input en zorgen te delen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.33

Zienwijze indiener 33

Samenvatting a) Indiener geeft aan grote zorgen te hebben over de gevolgen voor de biodiversiteit van planten en dieren in het gebied bij Bronsbergen, nu het gebied aangewezen is als uitleglocatie voor woningbouw. Indiener vraagt zich af op de keuze om Bronsbergen aan te wijzen als uitleglocatie de bestaande kenmerken versterkt. b) Indiener geeft aan dat in het kader van ontmoetingsplek, recreatie en groenstructuur zouden de volkstuinen van de gemeente, van de volkstuinvereniging en de schooltuinen van de Vrije School niet mogen ontbreken in de visie voor de toekomst. c) Indiener heeft het verzoek om de verkenning van woningbouw rondom Bronsbergen te schrappen. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.5. b) Wij delen uw mening dat volkstuinen een belangrijke functie hebben. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming van woningbouw houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen. Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven mogelijk zijn.

c) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.4. Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

63 / 120

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.34

Zienwijze indiener 34

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.33. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.33.

4.35

Zienwijze indiener 35

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.2. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.2.

4.36

Zienwijze indiener 36

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.33. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.33.

4.37

Zienwijze indiener 37

Samenvatting a) Indiener benoemt dat de Bronsbergen een uniek landelijk gebied is dat ligt in het afwisselende rivierenlandschap dat uiterwaarden, kronkelwaarden, oeverwallen en rivierduinen omvat en verwijst naar de tekst op pagina 18 van de ontwerpvisie waarin het gebied deels wordt aangeduid als ‘groen-blauwe long’. Het is voor de indiener niet duidelijk hoe dit zich verhoudt tot de aanwijzing van de Bronsbergen als gebied voor verkenning van mogelijkheden voor woningbouw. De algemene toelichting op pagina 36 roept vragen op: - Indiener geeft aan dat het stedelijk gebied nu al natuurlijk wordt afgerond door de Cortenoeverse brug en toerit. Doorbouwen op de Bronsbergen is geen aantrekkelijke afronding van het verstedelijkte gebied. - Indiener ziet niet in hoe bestaande kenmerkende natuurwaarden worden versterkt als een groot deel van het gebied zou worden bebouwd. - Indiener vraagt zich af hoe er meer ruimte voor biodiversiteit wordt gecreëerd dan dat er nu al is, als er juist gebouwd moet worden in het gebied en vraagt of dit onderbouwd en gekwantificeerd kan worden toegelicht. - Indiener vraagt zich af hoe door de toevoeging van woningen een betere leefomgeving voor mens en dier ontstaan. - Indiener geeft aan dat door woningbouw het huidige aantal ‘bomen, bosjes, struiken en hagen als nest- en schuilgelegenheden voor dieren’ aanzienlijk worden gereduceerd.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

64 / 120

b) Indiener geeft aan dat het gebied Bronsbergen in zijn huidige vorm een belangrijke recreatieve waarde heeft en dat deze recreatieve waarde behouden zou moeten worden. c) Indiener benoemt dat het gebied Bronsbergen een natuurlijke functie in de opvang van water heeft, wat door klimaatverandering steeds nuttiger zal blijken. Bij hoog water stroomt het kwelwater uit de IJssel de weilanden in. Woningen bouwen is volgens de indiener tegenstrijdig aan de ambitie om de gevolgen van klimaatverandering op te vangen. d) Indiener benoemt dat de Omgevingsvisie wil inzetten op het beschermen van de natuurgebieden (Natura 2000, Gelders Natuurnetwerk) en de natuurwaarden wil versterken. Indiener vraagt zich af hoe woningbouw en het vervolgens kunstmatig vergroenen hierin past. Ook vraagt de indiener zich af hoe het Natura 2000 gebied wordt beschermd en hoe de natuurwaarden worden versterkt. e) Indiener geeft aan dat bestaande groenvoorzieningen (zoals het volkstuinencomplex) niet te vervangen zijn en daarom juist gerespecteerd en beschermd moeten worden. f) Indiener zegt dat de Bronsbergen nu al een groen-blauwe long is, die gekoesterd en beschermd zou moeten worden. Dit zou verloren gaan door het realiseren van woningbouw.

g) Indiener betreurt dat de bewoners van de Bronsbergen alleen op indirecte wijze op de hoogte kwam van de plannen voor de Bronsbergen die in de Ontwerp Omgevingsvisie 2024 staan. Indiener ziet het als een gemiste kans om de betrokkenheid van de buurt bij gemeentelijke ontwikkelingen te vergroten dan wel te behouden. Indiener had het op prijs gesteld om actief benaderd te worden. h) Indiener verzoekt om het gebied rondom Bronsbergen te schrappen als optie om te verkennen op mogelijkheden voor wonen. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in de paragrafen 3.4 en 3.5. b) In de omgevingsvisie zetten we in op de beleefbaarheid en recreatieve potentie van ons landschap, de culturele voorzieningen en onze cultuurhistorie, met ruimte voor dag- en verblijfsrecreatie verspreid over de gemeente. Het is belangrijk om te benadrukken dat bij de uitbreiding van woningbouw of uitbreiding van bedrijventerreinen zorgvuldig wordt gekeken naar het behoud van de recreatieve waarde van het gebied. c) We hanteren de kwaliteit van het bodem- en watersysteem als sturend uitgangspunt bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. ‘Water en bodem sturend’ betekent dat de bodem en het water belangrijk zijn bij het maken van plannen, om zo een landschap te maken dat beter bestand is tegen klimaatverandering.

Bij deze aanpak wordt gekeken naar hoe de bodem en het water samen werken. Het doel is om water beter vast te houden, de bodem gezond te houden en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Dit doen we Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

65 / 120

bijvoorbeeld door minder grond te bedekken met gebouwen en asfalt, en door water goed te gebruiken en schoon te houden. Bij concrete planvorming worden deze uitgangspunten meegenomen. d) Bij concrete planontwikkeling wordt zorgvuldig rekening gehouden met de Natura 2000-gebieden en het Gelders Natuurnetwerk. Dit betekent dat er uitvoerige milieuonderzoeken en effectbeoordelingen zullen worden uitgevoerd om de mogelijke effecten op het beschermde gebied en de omringende natuur te monitoren. Op basis van de uitkomsten van deze onderzoeken zullen er, waar nodig passende maatregelen worden genomen om de impact op het Natura 2000-gebied of het Gelders Natuurnetwerk te beperken. Bij concrete planontwikkeling wordt in kaart gebracht wat de impact is van de uitbreiding op natuurgebieden. Onze reactie op de zienswijze komt daarnaast overeen met de overwegingen in paragraaf 3.5. e) Wij delen uw mening dat volkstuinen een belangrijke functie hebben. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming van woningbouw houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen.

Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven mogelijk zijn. f) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.5. g) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.1. h) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.4. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.38

Zienwijze indiener 38

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.39

Zienwijze indiener 39

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.40

Zienwijze indiener 40

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37. Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

66 / 120

4.41

Zienwijze indiener 41

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.42

Zienwijze indiener 42

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.43

Zienwijze indiener 43

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.44

Zienwijze indiener 44

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.45

Zienwijze indiener 45

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.46

Zienwijze indiener 46

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.47

Zienwijze indiener 47

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.48

Zienwijze indiener 48

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.49

Zienwijze indiener 49

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.50

Zienwijze indiener 50

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

67 / 120

4.51

Zienwijze indiener 51

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.52

Zienwijze indiener 52

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.53

Zienwijze indiener 53

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.54

Zienwijze indiener 54

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.55

Zienwijze indiener 55

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.56

Zienwijze indiener 56

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.57

Zienwijze indiener 57

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.58

Zienwijze indiener 58

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.59

Zienwijze indiener 59

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.60

Zienwijze indiener 60

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

68 / 120

4.61

Zienwijze indiener 61

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.62

Zienwijze indiener 62

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.63

Zienwijze indiener 63

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.64

Zienwijze indiener 64

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.65

Zienwijze indiener 65

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.66

Zienwijze indiener 66

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.67

Zienwijze indiener 67

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.68

Zienwijze indiener 68

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.69

Zienwijze indiener 69

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.70

Zienwijze indiener 70

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

69 / 120

4.71

Zienwijze indiener 71

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.72

Zienwijze indiener 72

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.73

Zienwijze indiener 73

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.74

Zienwijze indiener 74

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.75

Zienwijze indiener 75

Samenvatting a) Indiener geeft aan met enorme verbazing kennis te hebben genomen van de woningbouwplannen in het gebied Bronsbergen. De zienswijze richt zicht vanuit de opinie over het tegengaan van eenzaamheid. b) Indiener geeft aan dat dit gebied zo goed functioneert, omdat het ecosysteem in balans is. Het leefgebied van de ooievaars mag volgens indiener niet worden aangetast. Indiener vreest ervoor dat de lokale cohesie zal verdwijnen al er woningbouw komt en dat het laatste stukje natuur dat grenst aan een Natura 2000 gebied opgeofferd wordt. Indiener vraagt zich af of de gemeente de impact van woningbouw ten aanzien van plant- en diersoorten in beeld heeft. Indiener vraagt zich af welke onderzoeken de gemeente uitvoert bij het weghalen van een jaren lange gegroeide ecosysteem. Als hier woningen worden gebouwd waar blijven deze dieren dan? Indiener wil graag bewezen zien dat er meer biodiversiteit komt. c) De tuintjes in dit gebied zijn een belangrijke plek waar sociale cohesie plaatsvindt en aan deze tuintjes is een groot tekort. Niet iedereen kan, door moverende redeneren, terecht bij een alternatieve locatie, zoals een buurthuis. d) Indiener vraagt zich af waarom er geen melding is gemaakt via berichten in uw buurt over de ter visie legging van de Omgevingsvisie. Indiener verneemt graag hoe de gemeente betrokkenen in het vervolg hierbij betrekt.

e) Indiener meldt dat de visie voor mensen met een beperking niet heel toegankelijk is gemaakt. Hoe gaat u ervoor zorgen dat direct

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

70 / 120

belanghebbende en aanpalend wonende beter op de hoogte worden gesteld over deze nieuwe plannen? f) Indiener vraagt zich af waarom het hele gearceerde gebied van de Bronsbergen is gekozen als woningbouwlocatie. Ook worden nog meerdere vragen gesteld in relatie tot aanwezige natuurwaarden en die zich richten op de haalbaarheid van een woningbouwplan. g) Het autoverkeer van de nu bestemmingsverkeer zou nog meer toenemen. Indiener vraagt zich af of dit de bedoeling is? h) Indiener vraagt zich af of er vanuit een inclusieve gemeente ook voldoende rekening wordt gehouden met mensen die niet tegen lichten kunnen, niet tegen geluiden en snel overprikkeld zijn, zoals mensen met autisme, neurodivers brein, hersenletsel. Reactie gemeente a) Wij begrijpen uw standpunt vanuit het begrip tegengaan van eenzaamheid en nemen dit ter kennisgeving aan. b) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in 3.5. Daarnaast wordt er bij concrete planontwikkeling een ecologische ‘quickscan’ uitgevoerd. Uit deze ‘quickscan’ kan naar voren komen dat er aanvullend ecologisch onderzoek nodig is en in het gebied beschermde soorten leven. Beschermde soorten kunnen bijvoorbeeld bepaalde planten of diersoorten zijn. Als dit het geval is, worden mitigerende maatregelen genomen. Mitigerende maatregelen zijn maatregelen die negatieve effecten compenseren of tegengaan.

c) Wij delen uw mening dat volkstuinen een belangrijke functie hebben. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming van woningbouw houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen. Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven mogelijk zijn. d) De omgevingsvisie is op gebruikelijke wijze gepubliceerd. Er kunnen meerdere oorzaken zijn waarom u geen mail heeft ontvangen. Bij ‘Berichten over uw Buurt’ moet u zelf aangeven dat u alle berichten binnen de gemeente Zutphen wilt zien. Bij de publicatie van de omgevingsvisie is het complete grondgebied van de gemeente Zutphen gekoppeld aan de bekendmaking. Het kan zijn dat door een technisch mankement er geen bericht uit gegaan via ‘Berichten over uw Buurt’. Wij vinden dat erg vervelend en zullen dit in de toekomst monitoren. e) Per abuis is de ontwerp-omgevingsvisie niet goed toegankelijk gemaakt voor bijvoorbeeld mensen met een visuele beperking. Na vaststelling wordt de gewijzigde omgevingsvisie ook als 'platte tekst' gepubliceerd, zodat deze kan worden voorlezen door de computer.

Daarnaast bestaat er uiteraard altijd de mogelijkheid om een mondelinge toelichting te krijgen op het stadshuis van de Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

71 / 120

gemeente Zutphen. Deze mogelijkheid bestond ook bij het ontwerp van de omgevingsvisie. f) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in de paragrafen 3.4 en 3.5. g) Wij zijn ons ervan bewust dat meer woningen ook zorgen voor meer inwoners en verkeersstromen. Bij concrete planontwikkeling wordt zorgvuldig rekening gehouden met de verkeersveiligheid en de impact op verkeersdrukte. Tevens werken we nadrukkelijk aan andere mobiliteitskeuzes, we werken via het STOMP-principe, dus wandelen (Stappen), fietsen (Trappen), bus en trein (Openbaar vervoer), deelauto (Mobility as a service) en als laatste de eigen auto (Particuliere auto). h) Wij lezen in uw zienswijze dat u aandacht vraagt voor de impact van prikkels zoals licht en geluid op mensen met gevoeligheden, waaronder mensen met autisme, een neurodivers brein of hersenletsel. Wij nemen uw opmerking voor kennisgeving aan. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.76

Zienwijze indiener 76

Samenvatting a) Indiener pleit voor aandacht voor leefbare wijken, waar ook veel ruimte is voor starters, middenklasse en sociale huurwoningen. De visie lijkt volgens indiener oog te hebben voor een evenwichtigere verdeling van woningen. Indiener is minder blij met een fors uitbreidingsgebied ter plaatse van Bronsbergen. De bijzondere recreatieve functie van dit gebied dreigt volgens indiener hiermee verloren te gaan. b) Indiener stelt dat dit gebied niet te onderschatten functies heeft op recreatief en sociaal vlak en waardevolle moestuinen bevat. c) Indiener geeft aan dat het gebied waardevol ingebed in het landelijke gebied en de cultuurhistorische waarde van het gebied en de nabij omgeving van belang is. d) De rondweg N348 vormde de zuidgrens van de stadsbebouwing, zodat ten zuiden van deze rondweg het landschap en de natuur behouden blijft. Indieners geven aan dat dit nog steeds actueel is. e) Indiener stelt dat de verdichting, op de visiekaart aangegeven verdichtingssymbool ter plaatse van de noordoostelijke hoek van het Bronsbergenmeer, niet mogelijk is. Dit past ruimtelijk niet. Reactie gemeente a) In de omgevingsvisie zetten we in op de beleefbaarheid en recreatieve potentie van ons landschap, de culturele voorzieningen en onze cultuurhistorie, met ruimte voor dag- en verblijfsrecreatie verspreid over de gemeente.

Het is belangrijk om te benadrukken dat bij de uitbreiding van woningbouw of uitbreiding van Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

72 / 120

bedrijventerreinen zorgvuldig wordt gekeken naar het behoud van de recreatieve waarde van het gebied. b) Wij delen uw mening dat volkstuinen een belangrijke functie hebben. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming van woningbouw houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen. Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven mogelijk zijn. c) Bij de concrete planvorming rondom uitbreiding worden de bestaande karakteristieken en (cultuurhistorische) waarden van het landschap en de natuur vooraf geïnventariseerd en vervolgens meegenomen in de planvorming. Daarbij wordt gekeken op welke wijze de uitbreiding het beste (landschappelijk) ingepast kan worden. Voor meer informatie over natuurwaarden bij uitbreidingslocaties wordt verwezen naar paragraaf 3.5. Bovendien kiezen we voor een compacte stad, waardoor het bestaande karakteristieken en waarden van het landschap zo min mogelijk wordt aangetast. d) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in de paragrafen 3.2 en 3.4.

e) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.4. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.77

Zienwijze indiener 77

Samenvatting a) Indiener maakt zich grote zorgen over het gebied Bronsbergen als uitbreidingslocatie wonen. Indiener geeft aan dat woningbouw ernstige schade toebrengt aan de natuurwaarden van het gebied. Indiener geeft daarbij aan dat de genoemde redenen voor woningbouw in de ontwerp-visie op pagina 36 niet overtuigend zijn. Indiener geeft aan dat het gebied nu al voldoet aan de ambities van de Omgevingsvisie. Het gebied wordt volgens indiener al aantrekkelijk afgerond door de Cortenoeverse brug. Bebouwing zorgt voor een nieuwe grens door het groene buitengebied. b) Indiener geeft aan dat bebouwing de huidige natuurwaarden en biodiversiteit schaadt. Het huidige landschap met natuurlijke weiden, bosschages en waterpartijen biedt meer waarde dan wat kunstmatig wordt toegevoegd. Daarnaast zorgt bebouwing voor minder nest- en schuilgelegenheden.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

73 / 120

c) Indiener geeft aan dat het gebied een recreatieve functie heeft. Indiener maakt zich zorgen over de recreatieve en cultuurhistorische waarde van het gebied. Inwoners en toeristen komen naar het gebied door het Bronsbergermeer, wandel- en fietspaden en het afwisselende landschap. d) Indiener geeft aan dat het gebied fungeert als waterbuffer en biedt natuurlijke oplossingen voor klimaatverandering. e) Indiener geeft aan dat het gebied een cruciale schakel vormt in het netwerk van groenblauwe longen en draagt bij aan de leefbaarheid en ecologische waarde van Zutphen. f) Indiener geeft aan dat volkstuinen en schooltuinen een educatieve en sociale voordelen voor de inwoners van Zutphen biedt. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.4. b) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.5. c) In de omgevingsvisie zetten we in op de beleefbaarheid en recreatieve potentie van ons landschap, de culturele voorzieningen en onze cultuurhistorie, met ruimte voor dag- en verblijfsrecreatie verspreid over de gemeente. Het is belangrijk om te benadrukken dat bij de uitbreiding van woningbouw of uitbreiding van bedrijventerreinen zorgvuldig wordt gekeken naar het behoud van de recreatieve waarde van het gebied.

d) We hanteren de kwaliteit van het bodem- en watersysteem als sturend uitgangspunt bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. ‘Water en bodem sturend’ betekent dat de bodem en het water belangrijk zijn bij het maken van plannen, om zo een landschap te maken dat beter bestand is tegen klimaatverandering. Bij deze aanpak wordt gekeken naar hoe de bodem en het water samen werken. Het doel is om water beter vast te houden, de bodem gezond te houden en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Dit doen we bijvoorbeeld door minder grond te bedekken met gebouwen en asfalt, en door water goed te gebruiken en schoon te houden. Bij concrete planvorming worden deze uitgangspunten meegenomen. e) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.5. f) In de omgevingsvisie is het belang van volkstuinen binnen de gemeente Zutphen beschreven. Volkstuinen kunnen een rol spelen bij het bevorderen van biodiversiteit, het verbeteren van de gezondheid van inwoners en het versterken van de sociale cohesie in de buurt. Bij de uiteindelijke concrete planvorming houden we rekening met alle verschillende belangen in het gebied, ook die van de volkstuinen. Om recht te doen aan de belangen van de volkstuinen wordt te zijner tijd ook onderzocht of de volkstuinen ingepast kunnen worden in het verkenningsgebied of dat er alternatieven zijn.

Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

74 / 120

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.78

Zienwijze indiener 78

Samenvatting a) Indiener vindt het jammer dat er geen enkel bericht naar de tuinders van de gemeentetuinen en de volkstuinen, de bewoners van het park Bronsbergen, de bewoners van het buitengebied is uitgegaan. b) Indiener vraagt of de gemeente de waarde van het gebied van Bronsbergen kan inzien en dat de het gebied gekoesterd wordt voor hoe het nu is. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.1. b) De omgevingsvisie is een visie op hoofdlijnen en geeft nog geen uitvoering aan concrete plannen. Bij concrete planontwikkeling zal er rekening worden gehouden met de huidige en toekomstige kwaliteit van het gebied en de woon-, leef- en werkomgeving van bewoners. Bij de concrete planontwikkeling is er ruimte voor bewoners om te participeren en aandachtspunten mee te geven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de omgevingsvisie te wijzigen.

4.79

Zienwijze indiener 79

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.33. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.33.

4.80

Zienwijze indiener 80

Zienswijze heeft dezelfde strekking als zienswijze in paragraaf 4.37. Voor zowel de samenvatting als de reactie verwijzen wij naar paragraaf 4.37.

4.81

Zienwijze indiener 81

Samenvatting a) Indiener is woonachtig in de omgeving van de Polsbroekpassage en Boompjeswal en geeft aan dat de Omgevingsvisie Zutphen als doel heeft om een veilige en gezonde leefomgeving te behouden en stelt dat de Omgevingsvisie Zutphen op meerdere onderdelen in strijd is met dat doel. Verschillende bronnen worden aangedragen die een krimp van het aantal inwoners laten zien. Verzoek aan B&W het in de Omgevingsvisie opnemen van een meer realistische Fout! Geen tekst met de opgegeven stijl in het document. Omgevingsvisie gemeente Zutphen

75 / 120

stijging van het inwoneraantal en alsnog, dan wel beter, naar de regionale, provinciale en nationale context te kijken. b) Een van de doelen volgens de visie t.a.v. erfgoed is dat dit een vertrekpunt moet zijn voor de visie en toekomst van Zutphen. Zutphen heeft een zichtbare, rijke en beleefbare geschiedenis. De voetnoot op pag. 35 vermeld dat de “Zutphense schaal” in een hoogbouwvisie nog nader wordt gespecificeerd. Een dergelijke hoogbouwvisie is al voorhanden en indiener verzoekt het college in de Omgevingsvisie daar dan ook naar te verwijzen. Indieners wijzen de gemeente erop dat het dan ook wenselijk is om op de verbeelding van de visie een ster op te nemen in het centrum van Zutphen. Deze ster moet aanduiden dat van de middeleeuwse straat de Polsbroek sprake is van een beschermd stadsgezicht, een blijvend zicht op de oude stad, inclusief alle torens. c) Indieners stellen een vraagteken bij het onderwerp participatie. Indieners refereren aan de visie over de Polsbroek en de participatie rondom dit project en gaan in op een aantal aspecten die zijn toe te schrijven aan het specifieke plan. d) Indieners vragen aandacht voor het thema klimaatadaptatie, gezond leefmilieu en hittestress. In de visie zijn deze onderwerpen benoemd en de indieners geven aan hier helemaal voor te zijn. Indieners wijzen het college op de ambities op nationaal niveau.

Concreet, welke ondergrens voor het minimaal oppervlakte groen per woning wordt aangehouden? Indieners refereren aan de Nota Ruimte (2006), waarin een norm van 75 m² per woning is vermeld en zien die norm graag terug in de Omgevingsvisie Zutphen. e) Indieners vragen aandacht voor het onderwerp hoogbouw als “waardevolle bijdrage aan de woonomgeving”. Wederom dient het project Polsbroek als basis voor de zienswijze. f) Insprekers vragen aandacht voor het thema gezond leefmilieu en hittestress. De zienswijze richt zich op de toenemende hittestress bij het toevoegen van (hoog) bouw in de zone tussen de Kippenbrug en het Vispaleis. g) Indieners vragen aandacht voor de verkenning van herbestemming van het voormalige ABN gebouw. Reactie gemeente a) Onze reactie op de zienswijze komt overeen met de overwegingen in paragraaf 3.2. b) Het klopt dat er een visie op hoogbouw is, genaamd Nota Stadssilhouet van Zutphen. Deze visie is bestaand beleid en onderdeel van de welstandsnota. Bij concrete planontwikkeling wordt hier aan getoetst. Gelet op het uitgangspunt schaalsprong zijn meer woning nodig in onze gemeente. Deze woningen willen we conform het uitgangspunt compacte stad realiseren door middel van het verdichting in de bestaande stedelijke gebieden. Hoogbouw is daarbij één van de mogelijkheden.