1106916 - Bijlage 39 - Zienswijzen geanonimiseerd samengevoegd
Tekst van het document
In dît kader zet cliënt een vraagteken bij de handelwijze van de gemeente in dit planproces. Cliënt wordt op een onbehoorlijke manier buiten spel gezet. Het steekt cliënt zeer dat dit bedrijf alle
onevenredige gevolgen heeft te dulden, terwijl de gemeente haar best doet om de gevolgen te marginaliseren. Uw gemeente geeft eenzijdig voorrang aan de realisatie van de plannen. Deze
(geanonimiseerd)
Bezoekadres
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
univérechtshulp
….
handelwijze wordt ervaren als onzorgvuldig bestuur. Een gesprek over grondruil wordt niet of nauwelijks gevoerd. Het contact verloopt traag en biedt op dit moment geen enkel perspectief. De
wijze waarop deze agrarische ondernemer in het onzekere worden gehouden verdient geen enkele schoonheidsprijs. lil__Aanvulling
van deze
zienswijze
Cliënt behoudt zich het recht voor om deze zienswijze nader aan te vullen met feiten en omstandigheden. W
Conclusie en verzoek
Op grond van het voorgaande is cliënt van mening dat het ontwerp in strijd is met het rechten met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur (zorgvuldigheidsbeginsel,
evenredigheidbeginsel, motiveringsbeginsel) en er geen sprake i van een goede toedeling van functies aan locaties
Cliënt doet een dringend beroep op uw college om afte zien van uw voornemen en de
bestemmingswijzigingen zoals opgenomen in het ontwerp niet door te zetten. V_Tot slot
Ik verneem graag uw reactie en verder verloop van de procedure. Wanneer u naar aanleiding van deze brief vragen heeft, kunt u met mij contact opnemen via het bovenaan deze brief vermelde telefoonnummer of mailadres
Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Bezoekadres
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
BIJLAGE
1
(geanonimiseerd) -uchtfoto stal en de achtergelegen percelen voor beweiding
BIJLAGE 2
(geanonimiseerd) G
agrarische bestemming schermafdruk ruimtelijke plannen
Ruimtelijkeplannen.nl
Buitengebied Zuid en Buitengebied Zuid bestemmingsplan
PLEKINFO
. BESTENMAINGSPLANNEN
@ Epm
@ 2003568.062567 ED
° Buitengebied Zuid en West
Enkelbesterming aerarschmetwaarden Dubbelbestemming
EJ
aade- Acheotogische
DD
gouwak
STRUCTUURVISIES
Verberg piamen
BIJLAGE 3
(geanonimiseerd) koeienpad naast de stal op de Sprabanenweg -…
BIJLAGE 4
(geanonimiseerd)
chermafdruk ruimtelijke plannen verbreding Sprabanenweg naast het bedrijf
J GEMEENTE T
PLEKINFO
17
@
BESTEMMINGSPLANNEN
KENMERKEN
20274625515 Enkelbestemming
Welk bestemmingsplan
verkeer
moet i kiezen?
Glastuinbouw De Hoven Noord
j Deenenennng
testemmingspan ontwerp
DOCUMENTEN
(2023-12-06
STRUCTUURVISIES ‚
Verberg plannen
(geanonimiseerd)
Ischermafdruk ruimtelijke plannen kassengebied naast de in gebruik zijnde agrarische weiding
GEMEENTE (T}
BESTEMMINGSPLANNEN destuinbowDewornnood
Dubbelbestemming
ontwerp(2022-12-06)
Leiding
STRUCTUURVISIES
‚
î
Verbergplannen
-Gas
Zienswijze zaak 611218 De Hoven Noord, ingediend door (geanonimiseerd) N (geanonimiseerd) De aanvraag wijziging bestemmingsplan en tevens aanvraag bouwplannen door Wimaplant B.V. betreffen een gebied ‚ dat door de gemeente Zutphen gekoesterd worden als opengebied kronkelwaarden
en is van cultuur historisch waarde.
In het archeologische rapport zijn de veranderingen in het gebied in de loop der tijden aangegeven. Dat een gebied van cultuur historische waarde is, is men in de loop der tijd meer gaan waarderen. De lange langen van populieren worden door de gemeente Zutphen gekoesterd en behoren inmiddels tot de inrichting van de kronkelwaarden. Dat er afgravingen hebben plaatsgevonden in de naoorlogse jaren geeft aanvrager geen vrijbrief om het gebied zodanig in te richten, dat de bomen lanen verdwijnen. Populieren mochten in het verleden niet gekapt worden, omdat ze een aanvliegroute van de vleermuizen vormden. De aanvraag betreft een hoogbouw van kassen en andere gebouwen die het landschap verstoren. Het plangebied biedt voldoende ruimte om voor een andere opstelling te kiezen. Hoogte nieuwe kassen op de zelfde hoogte als huidige kassen. Alle bijgebouwen zelfde goothoogte als bestaand bedrijfsgebouwen. Meer landschappelijke inpassing van alle zijden. Verder uitsluiten voor nu en in de toekomst dat verlichting in de kassen niet mag uitstralen naar buiten. Bovendien is het plangebied zodanig ingericht alsof het vanzelfsprekend is dat er ook in een tweede fase gebouwd wordt. Een toekomst visie van de aanvrager, maar zekerheid is er niet.
In opdracht van de gemeente Zutphen, cleantechregio, heeft een haalbaarheidsonderzoek plaatsgevonden voor plaatsing windmolens in de gehele gemeente Zutphen. Uit dit haalbaarheidsonderzoek is gebleken dat ook in de Hoven geen mogelijkheden zijn voor plaatsing
van
windmolens. In het ontwerp bestemmingsplan wordt gesproken over 6 turbines met een maximale hoogte van 25 hoogte. Locatie is niet bekend. Er is geen vrije locatie te vinden in de Sprabanen. Of eerst windmolens aanvragen en daarna zeggen te weinig windopbrengst en de buitenste en tevens laatste bomenlaan moet gekapt worden?? Bovendien is algemeen bekend dat een windmolen van 25 meter hoogte te weinig opbrengst levert. Er zijn dus meerdere redenen om de mogelijkheid van windmolens in de Sprabanen in het bestemmingsplan juist uit te sluiten in plaats van mogelijkte maken.
E-Mailbericht
(geanonimiseerd)
Zaak
638591
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Aan:
_ info@zutphen.nl
…
(geanonimiseerd) °< N
Datum:
19-01-2024
Onderwerp:
om
18:09:54
Zienswijze
zaaknummer
611218
op
19-01-2024
om
18:09:54
(geanonimise rd) (geanonimiseerd) w ontvangt vaak c-no1 B M veer nrornocie over dit niet belangrijk ischttps://aka.ms/LearnAboutSenderldentification>
waarom Beste,
Hierbij
een
zienswijze
op
zaaknummer
611218
Ik ben het met dit bestemmingsplan niet eens omdat de een hoofdontsluitingsweg getekend is over onze grond( Ik ben eigenaar van het door kadaster nummer E2328
tekening van nummerE2328)
dit
ontwerp
(geanonimiseerd) of door Looije Agro om dit bestemmingsplan Ik ben niet benaderd door W te Ik
bespreken. geef hierbij
Graag Met
deze
geen
meldingen
vriendelijke
toestemming
voor
meenemen
de
groet
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Bijlagen:
geen
in
het
maken
zaak
611218
van
deze
hoofdontsluitingsweg.
E-Mailbericht
Aan:
Zaak
638415
_ info@zutphen.nl
Datum:
18-01-2024
om
Onderwerp:
zaaknummer
©1-2024
19:21:26
om
19:21:26
611218
bestemmingsplan
de
Hoven
Noord
Glastuinbouw
op
18-
Goedmiddag, Hierbij willen wij bezwaar Noord Glastuinbouw. En wel
indienen tegen om de volgende
het ontwerp redenen
bestemmingsplan
de
Hoven
Stikstof
In het bestemmingplan wordt telkens gerekend met slechts een verplaatsing van de locaties 2a,2b en 2c naar deelgebied 1. Maar het bestemmingsplan behelst ook de uitbreiding van Wimaplant tot 3 maal de huidige omvang. Dus komt er ook driemaal de huidige uitstoot in de vorm van vrachtwagens die plantgoed afvoeren, maar ook de aanvoer van potgrond en potjes. Bovendien worden alle plantjes grootgebracht met kunstmest, pesticiden, fungiciden en remstoffen. Volgens onze berekeningen worden dat ettelijke duizenden vrachtwagenbewegingen per jaar! Daarnaast zullen er ook 3 maal zoveel mensen gaan werken die zeer waarschijnlijk met
de
auto
komen.
Verder wordt er vergeleken met de daarbij wel rekening gehouden met En worden locatie 2b en 2c nu ook terwijl
daar
huizen
moeten
huidige akkerbouw/ stikstofuitstoot. Is het verdwijnen van de derogatie? vergeleken met de uitstoot van akkerbouw
komen.
Verkeer en parkeren Ook hier wordt alleen gerekend met de verplaatsing, niet met de uitbreiding. Het eerste levert wel verkeersveiligheid op, het tweede gaat dit weer tegen. Verder wordt er beweert dat de fysieke vorm van de Sprabanenweg niet wordt gewijzigd, maar volgens de kaart wordt deze wel degelijk verbreed In de tekening missen wij het laaddok en parkeerterrein. Zonder die twee zaken staat straks de hele Sprabanenweg weer vol, net zoals dat nu regelmatig gebeurd met de Hoveniersweg. Men is al jaren bezig met de realisatie van een klompenpad door de Sprabanen heen.
Dat
van
de
toch
ergens
lijkt
Hoven
me
geen
veilige
Noord,
(300+
hun
uitlaten
voetgangerspad
hond
combinatie.
woningen) en
na
willen
de
Daarnaast
realisatie
wandelen.
Er
zullen
de
van
de
stadsuitbreiding
nieuwe
inwoners
mag
wel
een
extra
komen!
Natuur
Hoezo hoeft er niet berekend te worden of er bijzondere milieugevolgen zullen zijn? Het grenst aan een gebied van Staatsbosbeheer. Bovendien moeten boeren hier in de buurt aan strenge eisen voldoen vanwege de stikstofgevoelige Empese en Tondense Heide. Hoezo WImaplant niet? De bomen in de Sprabanenweg mochten destijds niet gekapt worden vanwege de vleermuizen,
hebben, Hoezo
en mag
(
ondanks
ondanks het
nu
dat
herhaaldelijke
deze
populieren
verzoeken
regelmatig
van
de
met
boeren
grote
die
stormen
daar
land
omwaaien)
wel?
En die 6 windmolens, zijn die niet schadelijk voor zowel vleermuizen als vogels? Er staat dat er een dubbele bomenrij komt “net zoals nu het geval is”, Dat is niet correct. Er staat een enkele rij. Weliswaar aan beide zijden van de weg maar dat is niet hetzelfde als een dubbele rij. Waarom wordt er 26 ha ingetekend voor glastuinbouw, als maar 20 ha daadwerkelijk glastuinbouw wordt en de overige 6 natuur?
Er worden kassen gebouwd waar insecten etc niet welkom zijn. Er is meer ruimte voor insecten, vogels en andere dieren in de akkerbouw die daar nu bedreven wordt. Ook in de mais schuilen de reeën graag, konijnen, hazen. De velduil kieviten, grutto en scholeksters worden er ook ieder jaar gesignaleerd. Die mogen niet verstoord worden. In de herfst als de groenbemesters op het land staan barst het er van de insecten. Ter informatie: groenbemesters worden niet bemest met kunstmest of bespoten. Landschapsinpassing Er komen kassen van 7,5 meter hoog, een loods van 9 van 12 meter en te zijner tijd 6 windmolens met een
meter, een warmtebuffertank as-hoogte van 25 meter. En
dat denkt de gemeente te verbloemen met bloemrijk grasland van hooguit 75 cm hoog? Bovendien begrijp ik niet waarom de gemeente op moet draaien voor de onderhoudskosten van dat gedeelte. Bij een ander zijn de kosten ook voor de eigenaar van het betreffende gebouw. Het zonneveld dat in de NO hoek moet komen maar niet staat ingetekend verbergt ook niets van de gebouwen. Bovendien groeit er onder een zonnepaneel niets. Ook geen kruiden. Geen biodiversiteit dus. water
Het
zuiveren
van
het
water
wat
niet
is
opgenomen
door
de
plantjes,
kan
volgens
ons nooit en er een
voor 100%. Waardoor de concentratie toch een keer te gedeelte geloosd moet worden. Ik neem aan dat er een
hoog gaat worden meetpunt komt bij
de
om
kassen
wordt?
Of
te
controleren
teveel
vervuild
of
het
met
oppervlaktewater
remstoffen
etc.
Zodat
daar
niet
te
niet
een
ander
krijgt van de vervuiling? Bovendien zit de sloot links aan sprabanenweg nu ook al regelmatig vol met potgrond Aan de westkant van het perceel moet een sloot komen. Maar sloot?
Die
van
de
NS?
Of
komt
daar
nu
een
dubbele
nitraatrijk de
begin
van
de
daar
zit
toch
al
nu ligt opgeslagen ( zonder worden voor het ophogen van
het
niet
van
een
parkeerplaats.
Is
dat
een
sloot?
We hebben begrepen dat al dat asfalt wat o.i.d) aan de Hoveniersweg gebruikt gaat maken
schuld
het
vervuild
door
50+
jaar
gewerkt
om
de
afdekdoek de weg en verkeer?
Lichtvervuiling.
Ondanks dat er tegenwoordig met te beperken, is er wel degelijk werkgelegenheid Wassen neus. Er
werken
seizoenarbeiders
uit
nu met
Huisvesting Het plan voorziet
helemaal
gehaald
raadsel
is
ons
een
schermdoeken wordt lichtvervuiling
ook
maar
4 of
name
het
Oostblok
niet
in
5 Nederlanders,
huisvesting,
lichtvervuiling
de
rest
zijn
dus
waarom
dat
er
de
uitbreiding.
bij
wordt
Luchtkwaliteit
Deze
verbeterd
alleen
bij
verplaatsing,
niet
bij
Ook
dat
is
niet
meegenomen
conclusie:
Wij zijn tegen de kassenbouw in die hoek. De Provincie heeft clusters aangewezen voor tuinbouw. 0.a. in Wilp en Huissen. Waarom gaat hij daar niet heen? Alle voorzieningen voor de glastuinbouw zijn daar al aanwezig. Bovendien blijft er dan ook gewoon ruimte voor de boeren die nu hun grond in de Sprabanen hebben. Waarom
moeten
andersom?
die
3
boeren
wijken
voor
1
glastuinbouwbedrijf?
Waarom
niet
Bijlagen:
geen
E-Mailbericht
Zaak
638415
(geanonimiseerd) Onderwerp:
Glastuinbouw
de
Hoven
Noord
zaaknummer
611218
op
22-01-2024
om
10:39:09
Goedenorgen, Aanvullend bezwaar tegen het uitbreiding van Wimaplant: Voor de uitbreiding van Wimaplant zal toch een stikstofvergunning nodig zijn. Er wordt in de berekeningen namelijk vanuit gegaan dat de uitstoot van Wimaplant wordt opgeheven door het wegvallen van de Stikstofuitstoot van de akkerbouw op betreffende plek. Maar, de stikstofrechten van die drie boeren zijn bedrijfsgebonden, en niet grondgebonden. De uitstoot op betreffende percelen vallen dus helemaal niet weg. En mogen dus niet gebruikt worden om de uitstoot van Wimaplant te compenseren. Met
vriendelijke
Bijlagen:
geen
groet
Hiermee geef ik mijn zienswijze t.a.v. het ‘Bestemmingsplan Glastuinbouw De Hoven Noord’. Het betreft het project ‘Wimaplant’ onder zaaknummer 611218.
Inleiding.
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Zelf ben comfortabel. ik sinds juni Het2021is woonachtig aan de Het_le _]k woon relatief een rustige buurt. verkeer over de Hoveniersweg dat er daar plaatsvindt betreft voor een belangrijk deel transport tbv Wimaplant. In drukke tijden rijdt men afen aan om de planten te verplaatsen van deelgebied 1 en 2A naar de deelgebieden 2B en 2C. De wetenschap dat dit verkeer gaat verdwijnen zorgt er voor dat ik, ondanks dat dit verkeer soms erg intensiefis, hier mee kan leven. Daarnaast rijdt er regelmatig vrachtverkeer over de Hoveniersweg tbv Wimaplant. Ik constateer dat de Hoveniersweg hier niet voor is bedoeld. Een vrachtwagen en een personenauto kunnen elkaar niet passeren. Meer dan incidenteel levert dat hachelijke situaties op. In piekperiodes wanneer de planten worden afgehaald zijn er dagen met enkele tientallen vrachtauto’s per dag. Deze vrachtwagens kunnen niet tegelijk hun lading inladen en er ontstaat dan een file die een groot deel van de Hoveniersweg bestrijkt. Ook hier geldt met de wetenschap dat Wimaplant, de deelgebieden 2A U/m C, verdwijnen kan ik met deze tijdelijke situatie leven. Huidige situatie Naast bovenstaande constateer ik dat er ineens een bestemmingsplan ligt dat ziet op het verplaatsen van de deelgebieden 2 At/m C naar deelgebied 1. Op zich een prima
(geanonimiseerd) ontwikkeling. Ik gun wat dat betreft (geanonimiseerd) _— een mooi bedrijf waar hij zijn
ondernemerschap op een goede manier kan invullen om zakelijk succesvol te zijn. Wat ik echter constateer is dat de omgeving, de belanghebbenden, niet zijn gekend in de plannen zo ze nu voorliggen. Dat vind ik persoonlijk jammer. Consequentie is dat ik me stoor aan een aantal passages terwijl bij een nadere uitleg/verduidelijking dat had kunnen worden voorkomen. Op de meeste storende elementen wil ik verder niet ingaan. Wel heb ik moeite met het logistieke deel van het plan. Logistiek De Sprabanenweg wordt verbreed. Dat is zeker nodig en komt voor rekening van de gemeente. Voor doorgaand verkeer en de bewoners van de Hoveniersweg komt er een nieuwe weg die ergens tussen de Sprabanenweg en deelgebied 2A wordt aangelegd. Ik lees nergens hoe die (nieuwe) weg er uit gaat zien. Is die bijvoorbeeld berekent op de aan- en afvoer van tientallen vrachtauto’s per dag (Sprabanenweg)? Is de nieuwe weg berekent op de toekomstige verkeersbewegingen en wat betekent dat voor de huidige Hoveniersweg? Wat ik vervolgens mis in het plan is een verduidelijking wat de schaalvergroting van Wimaplant gaat inhouden met betrekking tot het logistieke plaatje. De schaalvergroting zorgt er in mijn beleving voor dat het aantal verkeersbewegingen sterk zal toenemen. Dusdanig gaat toenemen dat ik problemen verwacht hoe de doorstroom van al dat vrachtverkeer fatsoenlijk kan worden geregeld.
Ik lees niets over laadperrons of over parkeerplaatsen. Kijkende naar de huidige situatie tijdens piekmomenten en de verwachting bij de voorgestelde schaalvergroting verwacht ik dat een parkeerplaats voor 50 tot 100 vrachtwagens geen overbodige luxe is. Natuurlijk valt en staat de duur van de wachttijden met het aantal laadperrons en de parkeergelegenheid die beschikbaar is. Ik lees hier niets over in het voorliggende plan. Mijn inschatting is dat gezien het plan binnen deelgebied I daar ook geen ruimte voor is. Indien hier niets voor wordt geregeld zal de toename van de verkeersbewegingen in combinatie met de wachttijden die zullen ontstaan bij te weinig laadperrons er een verkeerschaos ontstaan die niet beperkt blijft tot de Sprabanenweg maar zullen de bewoners aan de Hoveniersweg en de
Weg naar Voorst daar last van krijgen. Ik verwacht mede gezien de plannen voor het gebied ten Noorden van de Weg naar Voorst dat het aantal verkeersbewegingen door de bouw van de voorziene woningen fors zal toenemen. Daar past in ieder geval geen vrachtverkeer bij. Mijn conclusie Ik vind het voorliggende bestemmingsplan te vrijblijvend daar waar het de logistiek betreft. Ik zou verwachten dat gemeente en provincie ook voor de ondernemer duidelijke richtlijnen heeft liggen. Immers daar waar ik als natuurlijk persoon verplicht ben om minimaal drie parkeerplaatsen op mijn erf beschikbaar te hebben, lees ik ingeval van een ondernemer waar in bepaalde perioden meer dan 100 vrachtwagens per dag komen geen enkele richtlijn in het plan terug. Indien het voorliggende bestemmingsplan niet wordt verduidelijkt en waar nodig aangepast zal ik als belanghebbende tegen het voornemen van de gemeente Zutphen om een vergunning voor het voorliggende bestemmingsplan af te geven, bezwaar aantekenen.
Hiermee geef ik mijn zienswijze t.a.v. het ‘Bestemmingsplan Glastuinbouw De Hoven Noord’. Het betreft het project ‘Wimaplant’ onder zaaknummer 611218. Inleiding.
(geanonimiseerd) woon daar Zelf ben ik sinds maart 1999 woonachtig aan dMlk relatief comfortabel. Het is een rustige buurt. H
eg dat er
plaatsvindt betreft voor een belangrijk deel transport tbv Wimaplant. In drukke tijden rijdt
men af en aan om de planten te verplaatsen van deelgebied 1 en 2A naar de deelgebieden 2B en 2C. De wetenschap dat dit verkeer gaat verdwijnen zorgt er voor dat ik, ondanks dat dit
verkeer soms erg intensief i hier mee kan leven. Daarnaast rijdt er regelmatig vrachtverkeer over de Hoveniersweg tbv Wimaplant. Ik constateer dat de Hoveniersweg hier niet voor is bedoeld. Een vrachtwagen en een personenauto kunnen elkaar niet passeren. Meer dan incidenteel levert dat hachelijke situaties op. In piekperiodes wanneer de planten worden afgehaald zijn er dagen met enkele tientallen vrachtauto’s per dag. Deze vrachtwagens kunnen niet tegelijk hun lading inladen en er ontstaat dan een file die een groot deel van de
Hoveniersweg bestrijkt. Ook hier geldt met de wetenschap dat Wimaplant, de deelgebieden 2A t/m C, verdwijnen kan ik met deze tijdelijke situatie leven. Huidige situatie
Naast bovenstaande constateer ik dat er ineens een bestemmingsplan ligt dat ziet op het verplaatsen van de deelgebieden 2 At/m C naar deelgebied 1. Op zich een prima
(geanonimiseerd) ontwikkeling. Ik gun wat dat betreft (geanonimiseerd) B B cen mooi bedrijf waar hij zijn ondernemerschap op een goede manier kan invullen om zakelijk succesvol te zijn. Wat ik echter constateer is dat de omgeving, de belanghebbenden, niet zijn gekend in de plannen zo ze nu voorliggen. Dat vind ik persoonlijk jammer. Consequentie is dat ik me stoor aan een aantal passages terwijl bij een nadere uitleg/verduidelijking dat had kunnen worden voorkomen. Op de meeste storende elementen wil ik verder niet ingaan. Wel heb ik moeite met het logistieke deel van het plan.
Logistiek De Sprabanenweg wordt verbreed. Dat is zeker nodig en komt voor rekening van de gemeente. Voor doorgaand verkeer en de bewoners van de Hoveniersweg komt er een nieuwe
weg die ergens tussen de Sprabanenweg en deelgebied 2A wordt aangelegd. Ik lees nergens hoe die (nieuwe) weg er uit gaat zien. Is die bijvoorbeeld berekent op de aan- en afvoer van tientallen vrachtauto’s per dag (Sprabanenweg)? Is de nieuwe weg berekent op de toekomstige verkeersbewegingen en wat betekent dat voor de huidige Hoveniersweg?
Wat ik vervolgens mis in het plan is een verduidelijking wat de schaalvergroting van
Wimaplant gaat inhouden met betrekking tot het logistieke plaatje. De schaalvergroting zorgt er in mijn beleving voor dat het aantal verkeersbewegingen sterk zal toenemen. Dus danig gaat toenemen dat ik problemen verwacht hoe de doorstroom van al dat vrachtverkeer fatsoenlijk kan worden geregeld. Ik lees niets over laadperrons of over parkeerplaatsen. Kijkende naar de huidige situatie tijdens piekmomenten en de verwachting bij de voorgestelde schaalvergroting verwacht ik dat een parkeerplaats voor 50 tot 100 vrachtwagens geen overbodige luxe is. Natuurlijk valt en staat de duur van de wachttijden met het aantal laadperrons en de parkeergelegenheid die beschikbaar is. Ik lees hier niets over in het
voorliggende plan. Mijn inschatting is dat gezien het plan binnen deelgebied 1 daar ook geen
ruimte voor is. Indien hier niets voor wordt geregeld zal de toename van de verkeersbewegingen in combinatie met de wachttijden die zullen ontstaan bij te weinig laadperrons er een verkeerschaos ontstaan die niet beperkt blijft tot de Sprabanenweg maar zullen de bewoners aan de Hoveniersweg en de Weg naar Voorst daar last van krijgen. Ik verwacht mede gezien de plannen voor het gebied ten Noorden van de Weg naar Voorst dat het aantal verkeersbewegingen door de bouw van de voorziene woningen fors zal toenemen. Daar past in ieder geval geen vrachtverkeer bij. Mijn conclusie
Ik vind het voorliggende bestemmingsplan te vrijblijvend daar waar het de logistiek betreft. Ik zou verwachten dat gemeente en provincie ook voor de ondernemer duidelijke richtlijnen
heeft liggen. Immers daar waar ik als natuurlijk persoon verplicht ben om minimaal drie parkeerplaatsen op mijn erf beschikbaar te hebben, lees ik ingeval van een ondernemer waar in bepaalde perioden meer dan 100 vrachtwagens per dag komen geen enkele richtlijn in het plan terug.
Indien het voorliggende bestemmingsplan niet wordt verduidelijkt en waar nodig aangepast zal ik als belanghebbende tegen het voornemen van de gemeente Zutphen om een vergunning voor het voorliggende bestemmingsplan af te geven, bezwaar aantekenen.
E-Mailbericht
Zaak
638787
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Aan:
_ info@zutphen.nl
Datum:
23-01-2024
Onderwerp:
Zaak
om
14:
611218
op
23-01-2024
om
14:45:06
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Burgemeester
Betreft:
en
wethouders
van
Zutphen.
Ontwerpbestemmingsplan
“Glastuinbouw
De
Hoven
Noord”.
(geanonimiseerd) Alaan meer dan 25 jaren inhuren wij, Fanilie (geanonimiseerd) pen:eel_ de (geanonimiseerd) N De Hoven. (geanonimiseerd) Wij hebben een kermisbedrijf en staan ingeschreven aan de (geanonimiseerd) in
(geanonimiseerd)
Het stuk grond aan de Sprabanenweg en de loods linksachter wij als opslag en onderhoud van ons wagenmateriaal Gedurende de periodes dat wij geen kermis hebben staan wij gemeente met onze woonwagen op het terrein. Nu het Ontwerpbestemmingsplan planningen kunnen inzien,viel
aan het
de orde is,en ons op dat er
op
het
veld,gebruiken
gedoogd
door
wij de tekeningen en de waarschijnlijk een groot
gedeelte van het perceel (schuin vanaf rechterkant van onze oprit tot links naast de loods) weg vallen. In dat geval raken wij meer ruimte kwijt en dat is erg jammer. daarvan zijn er onlangs 25
nieuwe
bomen
Het perceel niemand tot
geplant
op
is voor ons last zijn.
Wij begrijpen uit het Hoveniersweg verbreed
dat
betreffende
altijd
een
de
komt te Afgezien
deel.
ideale
oplossing
geweest
Ontwerpbestemmingsplan dat de gaat worden. Desondanks maken
‚mede
dat
we
Sprabanenweg,van af wij ons wel bezorgd
hier
de om
het
vele vrachtverkeer wat hier langs zal gaan rijden. In het verleden heeft de Sprabanenweg regelmatig vol gestaan met wachtende trailers die geladen of gelost moesten worden bij Wimaplant. Dat wij soms even moesten wachten om het terrein op of af te kunnen rijden was
niet erg,met overleg gaat alles,maar je er door kunt. Wij hebben verder geen problemen met uitbreiding van Wimaplant maar hopen gehouden. Misschien kunnen wij op die gaan plaatsvinden? Deze
mededeling
wilden
Met vrlendellike iroet
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
de
we
hoogte
graag
is
wel
als
je
uren
moet
wachten
tot
de verbreding van de Sprabanenweg en de wel dat er met ons ook rekening wordt
gehouden
even
lastig
kwijt.
worden
van
de
eventuele
veranderingen
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Bijlagen:
geen
gelderland
natuur en milieu federatie
Aan de Gemeenteraad van Zutphen
info@zutphen.nl
22 januari 2023 240008.MW
Ontwerpbestemmingsplan Glastuinbouw De Hoven-Noord, zaaknummer 611218
Behandelddoor:
(geanonimiseerd)
Geachte leden van de Gemeenteraad van Zutphen, Wij hebben kennis genomen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Glastuinbouw De Hoven Noord’. Wij kunnen ons niet verenigen met de inhoud van dit bestemmingsplan en verzoeken dan ook om een heroverweging of een fundamentele aanpassing ervan. We hebben hiervoor de volgende argumenten: Robuust natuurherstel i een opgave voor provincie én alle gemeenten Wij pleiten om in te zetten op robuust natuurherstel. Op dit moment speelt een grote opgave voor het herstel van natuur, in het bijzonder n Natura 2000-gebieden. Naast noodzakelijke maatregelen op het gebied van stikstofreductie, tonen meerdere onderzoeken en rapporten aan dat werkelijk natuurherstel alleen succesvol kan zijn als de randvoorwaarden rondom de natuurgebieden heen, beter op orde komen. Dan denken wij aan groen-blauwe dooradering met kleine landschapselementen, hydrologisch herstel, verbindingszones en aan beschermen en versterken van bestaande natuurgebieden in het Gelders Natuurnetwerk zoals De Overmarsch aan de afgesloten meander van de Issel. Bij dit gebied is hydrologisch herstel een belangrijke opgave. Alle stakeholders hebben hierin een opdracht: niet alleen de provincie, maar zeker ook gemeenten en waterschappen. Ook ontwikkelaars en initiatiefnemers hebben een verantwoordelijkheid. Een sterke en biodiverse natuur is in ieders belang.
>
Wij verzoeken u om in te zetten op robuust natuurherstel en het primaat te geven aan hydrologisch herstel van natuurgebieden in de Gemeente Zutphen, waaronder het GNN-gebied de Overmarsch.
Natuurbelang onvoldoende meegewogen Volgens onze informatie ligt de beoogde glastuinbouwlocatie in het lokaal laagste punt. In de directe omgeving van de glastuinbouwlocatie ligt het gebied De Overmarsch dat is beschermd als Gelders Natuurnetwerk. Dit gebied heeft hoge natuurwaarden vanwege de naar tegenwoordige maatstaven omvangrijke kwel die daar optreedt, Door hydrologisch herstel zou dit gebied een nog bijzonderder natuurparel kunnen zijn met onder andere dotterbloemhooiland, orchideeënrijke natte schraallanden en het leefgebied kunnen vormen voor gebiedseigen soorten zoals de Grote Karekiet, de Roerdomp en de Zwarte Stern. Ontwikkeling van een intensieve glastuinbouwlocatie op de beoogde plek maakt dit hydrologisch herstel onmogelijk.
Samen
voor een mooi
en duurzaam Gelderland
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
natuur en milieu
>
Y gelderland
Wij verzoeken u aan te geven hoe u het natuurbelang en de provinciaal gewenste kwaliteitsimpuls voor natuur van De Overmarsch heeft laten meewegen in de planvorming.
Gidsprincipes Bodem en Water Sturend niet toegepast In de waterparagraaf in de bestemmingsplantoelichting zien wij alleen een beschouwing over waterberging. Echter, een beschouwing over het gewenste peilbeheer van de beoogde functie ten opzichte van de belangen van omliggende functies, in dit geval een GNN gebied, ontbreekt.
De provincie hanteert zogenaamde ‘gidsprincipes water en bodem sturend' (zie schema achteraan deze brief). Wij vinden dat deze in de watertoets niet herkenbaar zijn toegepast. De eerdere planologische borging van een glastuinbouwontwikkelingsgebied in de provinciale omgevingsverordening ontslaat de gemeente niet van de eigen verantwoordelijkheid voor goede ruimtelijke ordening. De specifieke omstandigheden van de ligging van het glastuinbouwgebied, pal naast een GNN-gebied met natte natuurwaarden, hadden aanleiding moeten geven tot een onderzoek in het kader van de watertoets waarbij de functies en belangen van de omgeving nadrukkelijk meegenomen worden. > Wij verzoeken de waterparagraaf aan te vullen op dit punt en voorwaarden voor een goede waterhuishouding, die rekening houdt met de belangen van omliggende bestemmingen, toe te voegen aan de bestemmingsplanregels. Landschappelijk niet aanvaardbaar De afgesloten meander vormt een bijzonder gemorfologisch kenmerk in het landschap van de IJssel en vormt een nog goed herkenbaar onderdeel van het oeverwallandschap van de IJssel. Het plangebied is nu nog relatief leeg en onbebouwd, en wordt landschappelijk geleed met singels en houtwallen in een kleinschalig landschap. Door aanleg van het kassencomplex gaat de kleinschaligheid verloren. In het inpassingsplan wordt het gemeentelijke Omgevingsplan Landelijk Gebied aangehaald.
Hierin worden de kernkwaliteiten van het IJssellandschap benoemd: - _ enige nog breed meanderende rivier, leesbaar rivierenlandschap; - _ gaaf microreliëf van lage rivierduinen, complexen van richels en geulen (kronkelwaarden) en dergelijke; - _ grote openheid van de uiterwaarden met nauwelijks bebouwing; rust, ruimte en donkerte m.u.v. de omgeving van stedelijke gebieden. Door het voornemen een kassencomplex op te richten met een hoogte tot 7,5 meter en bijgebouwen tot 9 meter worden al deze kernkwaliteiten ernstig aangetast en gaat daarnaast de kleinschaligheid verloren. Leesbaar rivierenlandschap: het kassencomplex is van zodanige schaal dat de waarneembaarheid in het veld van de meander en andere geomorfologische kenmerken ophoudt te bestaan; Het bouwvlak en het voorgestelde landschappelijke inpassingsplan zijn niet gebaseerd op het oude landschapspatroon en zullen van eventueel aanwezig microreliëf weinig overlaten; Het nu nog onbebouwde gebied wordt de facto verstedelijkt; van kleinschalige openheid, rust en ruimte is geen sprake meer; Als de kassen worden voorzien van groeilampen zal er aanzienlijke lichthinder ontstaan di tot ver in de omgeving tot verlies van nachtelijk duister zal Ieiden.
Wij stellen vast dat ontwikkeling van een omvangrijk kassencomplex in dit gebied feitelijk in strijd is met het eigen gemeentelijk beleid voor landschap krachtens het omgevingsplan landelijk gebied.
Samen voor een mooi en duurzaam Gelderland
natuur en milieu
gelderland
ederatie
>
Wij zien graag een nadere onderbouwing waarom de gemeente de beoogde ontwikkeling landschappelijk aanvaardbaar acht respectievelijk een uitwerking welke functies in dit gebied passend zijn bij de landschappelijke kwaliteiten.
Tenslotte
Wij kijken met zorg naar de tegenstrijdigheid tussen de opgave voor natuurherstel en de verstedelijkingsopgave die deze ontwikkeling nodig zou maken. Hieruit kan een gevoelig verlies voor natuur en landschap volgen. Wij zien daarom graag een herbezinning en een nieuwe, getrapte afweging: > Wij verzoeken u het ontwerpbestemmingsplan voorlopig aan te houden of in te trekken en een nader besluit voor te bereiden. Daarbij hoort toepassing van de gidsprincipes voor Bodem en Water Sturend en een bredere afweging tussen de belangen van landschap en natuur versus de verstedelijkingsopgave waaraan Zutphen wil bijdragen. v Een afweging van alternatieve locaties voor het glastuinbouwcomplex, al dan niet gelegen binnen de gemeente, is volgens ons waardevol en nuttig. > Wanneer vestiging zoals in het huidige ontwerp beoogd, toch noodzakelijk geacht wordt, verzoeken wij om zodanige inrichtings- en aanlegvoorwaarden te stellen aan de glastuinbouwontwikkeling, dat hydrologisch herstel van De Overmarsch, en daarmee versterking van de natuurwaarden, mogelijk blijft. Goed overleg en afstemming tussen alle stakeholders in het gebied kan volgens ons bijdragen aan een acceptabele oplossing. Wij zijn altijd bereid om deze zienswijze nader toe te lichten. Met vriendelijke
(geanonimise rd)
(geanonimiseerd) Directeur
Bijlage: Gidsprincipes Water en Bodem Sturend, zoals geformuleerd door de provincie Gelderland
Samen voor een mooi en duurzaam Gelderland
natuur en milieu federatie
gelderland
Gelderland
Gidsprincipes Water en Bodem Sturend Zorg voor ruimte voor water = zorg voor ruimte voor de rivier
= zorg voor ruimte voor toekomstige dijkversterkingen = zorg voor ruimte voor rivierwater binnendijks - zorg voor ruimte voor water In regionale systemen
Zorg voor voldoende water - vergroot de veerkracht van het watersysteem - maak ruimte om water te bergen en vast te houden - houd
water
vast in de bodem
- realiseer een hoger grondwaterpeil rond natuurgebieden + zorg voor voldoende drinkwaterbronnen - bespaar water
Zorg voor schoon water en schone bodem = beperk gebrulk van nutriënten en gewasbeschermingsmiddelen - voorkom nieuwe verontreinigingen - houd rekening met diffuse verontreinigingen Zorg voor een vitale en efficiënt geordende bodem - versterk de regie op de ondergrond = behoud waardevolle bodems, zorg voor duurzaam bodembeheer - verminder verstoring van de bodem en zet In op hergebruik - geef prioriteit aan preventie en sanering bodemverontreiniging
- ga afdekking van de bodem tegen Zorg voor een groene, klimaatadaptieve gebouwde omgeving - maak
water en bodem
= houd
locaties toekomstige
n
sturend voor locatiekeuzes en inrichting waterberging, rivierafvoer
dijkversterking vrij van bebouwing
- bouw klimaatadaptief en natuurinclusief - streef naar minder netto-landgebruik voor ontwikkelingen
Samen voor een mooi en duurzaam Gelderland
a WijkPlatform De Hoven Zienswijze van het Wijkplatform De Hoven omtrent het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw De Hoven Noord” zaaknummer 611218,
d.d.
13 december
Aan de Gemeenteraad Geachte
dames
2023
van Zutphen,
en heren,
Diverse wijkbewoners hebben bij het Wijkplatform De Hoven aangekondigd een zienswijze in te dienen tegen het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw De Hoven Noord”. (in het vervolg Project Wimaplant) Als vertegenwoordigende wijkorganisatie is het Wijkplatform De Hoven terughoudend met het indienen van een zienswijze gericht op een initiatief van een van de wijkbewoners. Wel heeft het Wijkplatform gebruik gemaakt van de samenwerkingsovereenkomst van het Wijkplatform met de gemeente Zutphen en een vooroverleg gevoerd over het project Wimaplant met de ambtelijke organisatie van de gemeente. De voorbereidende notitie en het verslag daarvan zijn als bijlagen toegevoegd aan deze zienswijze. Dit vooroverleg heeft ons op diverse punten meer inzicht en informatie geboden over de gevolgde procedure en de nog te zetten stappen van de gemeente Zutphen. Niettemin wil het Wijkplatform De Hoven met deze zienswijze de aandacht richten van de gemeenteraad op 2 aspecten die van algemeen belang zijn voor wijk De Hoven. Beide punten worden in het hiernavolgende toegelicht. 1.
Communicatie
Bij het project Wimaplant gaat het om een bouwplan dat een grote impact gaat hebben op de wijk De Hoven en in het bijzonder op de bewoners van de Hoven Noord. De initiatiefnemer heeft een professioneel adviesbureau ingeschakeld voor de uitwerking van het rapport dat als onderbouwing fungeert voor het ontwerpbestemmingsplan voor project Wimaplant. In dit rapport wordt gesteld dat de inwoners van de Hoven Noord ruimschoots betrokken zijn bij project Wimaplant. Het tegenovergestelde is het geval. Noch de initiatiefnemer, noch het adviesbureau hebben stappen ondernomen om de bewoners in de directe omgeving op enigerlei wijze te betrekken bij de ontwikkeling en uitwerking van project Wimaplant. De bewoners van de Hoven Noord zijn compleet overvallen door de plannen voor de uitbreiding van Wimaplant. Men was natuurlijk wel op de hoogte van de plannen voor een concentratie van de verschillende bedrijfslocaties naar het gebied direct de spoorweg . Maar dat dit zou gaan resulteren in een plan voor nieuwbouw van een grootschalig agro-industrieel complex met de omvang van 25 hectare en bouwhoogten van 7.50 tot 12 meter, daarop had niemand gerekend.
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
2
Het Wijkplatform De Hoven verbaast zich erover dat een initiatiefnemer uit de wijk en een professioneel adviesbureau beweert dat de bewoners van de Hoven Noord ruimschoots zijn betrokken bij deze planvorming. Het Wijkplatform adviseert de gemeente om bij bouwinitiatieven als het project Wimaplant, als voorwaarde te stellen dat de verslaglegging van besprekingen met omwonenden door de initiatiefnemer worden toegevoegd bij de aanvraag. 2.
Verkeer
De verkeersoverlast van het bedrijf Wimaplant is door de inwoners van de Hoven Noord al vaak gemeld bij de gemeente Zutphen en bij de politie. Met name op de piekmomenten worden de bewoners van dit deel van de wijk De Hoven geconfronteerd met een forse stroom vrachtwagencombinaties die de openbare weg als wachtplek gebruiken omdat Wimaplant daar verder geen voorziening heeft getroffen. De uitbreidingsmogelijkheid van project “Wimaplant” met 20 hectare kassen levert een berekenbaar aantal verkeersbewegingen van vrachtwagencombinaties op voor de aanvoer- en afvoer van plantgoed. Uit de bijgeleverde berekeningen kan worden afgelezen dat het gaat om een verdrievoudiging van het vrachtwagenverkeer. Bij deze berekeningen is niet in beeld gebracht hoe groot de verkeersdruk zal gaan worden op de piekmomenten. Het Wijkplatform De Hoven zet in dat verband vraagtekens bij de in het plan opgenomen ontsluiting van de beoogde nieuwbouw via de Sprabanenweg. Dit is een smalle landweg die langs huizen van bewoners loopt. Gelet op de omvang van het bedrijf na realisatie van de beoogde uitbreiding en de daaruit voortvloeiende verkeersstroom bepleit het Wijkplatform De Hoven een strikte scheiding van het reguliere wijkverkeer van het verkeer van met name de vrachtwagencombinaties van het bedrijf Wimaplant bijvoorbeeld door een verkeersontsluiting van Wimaplant op eigen terrein.
Door de aanleg van een aparte verkeersontsluiting ‚ wordt voorkomen dat op de Sprabanenweg - een smalle landweg- ontmoetingen tussen langzaam en snelverkeer plaatsvinden. Wij vragen de gemeente Zutphen om de Sprabanenweg te vrijwaren van het vrachtverkeer vanwege Wimaplant. Daarnaast acht het Wijkplatform het gewenst dat de gemeente Zutphen anticipeert op de te verwachten drukte van vrachtwagenverkeer in dit gebied en afdoende verkeersmaatregelen voorbereid die de toegang van bedrijfsverkeer tot de reguliere wegen in het overige deel van De
Hoven
Namens
Noord
uitsluit.
het bestuur van het Wijkplatform de Hoven, 24 januari 2024.
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
1
N WijkPlatform De Hoven Het Wijkplatform
De Hoven
heeft een aantal vragen
aanleiding van de publicatie van de documenten
ontwerpbestemmingsplan
naar
m.b.t. het
“Glastuinbouw De Hoven
Noord”.
Hierna spreken we kortheidshalve over het project Wimaplant. 1. Burgerparticipatie
De
gemeente
Zutphen
burgerparticipatie.
hecht groot belang aan
Het project Wimaplant heeft door omvang
en hoogte een grote impact op de leefomgeving van bewoners van de Hoven en in het bijzonder van de Hoven heeft de gemeente zich niet ingespannen dit gebied actief te betrekken
Noord. Waarom
om de bewoners van
bij de actuele planvorming
rond
het project Wimaplant ? 2. Aansluiting op rijksbeleid voor glastuinbouw in Nederland Voldoet het gebied
waar het project Wimaplant
gerealiseerd naar de mening van de gemeente
moet worden
Zutphen aan de
uitgangspunten en criteria van het rijksbeleid voor de status van een “tuinbouwontwikkelingsgebied” en waarom
is er niet
voor een reeds beschikbare centrale landelijke tuinbouwlocatie gekozen
buiten Zutphen
?
3. Verkeersontsluiting De verkeersdruk als gevolg van de realisatie van het project
Wimaplant neemt aanzienlijk toe. Het aantal verkeersbewegingen
van het verkeer van vrachtwagencombinaties
verdrievoudigd
blijkens de informatie in de bijlagen.
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
2
Heeft de gemeente
Zutphen een verkeerscirculatieplan
uitgewerkt dat continuering van de reeds bestaande verkeersoverlast van project Wimaplant in Hoven voorkomen
Noord gaat
? Is er naar alternatieve transportroutes gekeken
gezien het feit dat de gemeente van de aanvoerroute
alle kosten van aanpassingen
voor haar rekening
neemt
?
4. Milieueffectrapportage Het Wijkplatform overheid
zich
De Hoven gaat ervan uit dat de gemeentelijke
tot taak
tegen onder andere hebben
haar
inwoners
Daarvoor is in Nederland
kracht,. Waarom
te
beschermen
ruimtelijke ingrepen die nadelige gevolgen
voor het leefklimaat van mensen,
omgeving. van
stelt om
is de gemeente
flora en fauna
en
de milieueffectrapportage Zutphen
van plan om
bij
dit in omvangrijke en ingrijpende project Wimaplant geen uitgebreide milieueffectrapportage te vereisen ? 5. Landschappelijke inpassing Het Wijkplatform
De Hoven vreest dat de landschappelijke
inpassing die aan
het project Wimaplant
gekoppeld
weinig
positief effect gaat opleveren wat betreft de ruimtelijke impact van het project Wimaplant.
Met het project Wimaplant wordt
een agro-industrieel complex gebouwd de huidige omvang)
(een verdubbeling van
dat in de wijde omgeving
prominent
zichtbaar zal zijn. Deelt de gemeente die vrees? Het ligt in de lijn der verwachtingen en in lijn van de ambities van het project Wimaplant dat de kassen worden voorzien van een lichtinstallatie. Gaat de gemeente
de daarmee gepaard
gaande
voorwaarden
stellen die
lichtvervuiling maximaal
voorkomen?
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
3
6. Duurzaamheid en energietransitie De gemeente
Zutphen
heeft duurzaamheid
en de stimulering
van de energietransitie als beleidsuitgangspunt.
Voor het
project Wimaplant is de gemeente echter van plan om stemmen
in te
met nieuwbouw van een kassencomplex van 20
hectare waarbij voornamelijk gebruik gaat worden
gemaakt
van
fossiele brandstof. Voor het project Wimaplant gaat geen installatie voor warmtekrachtkoppeling aangelegd.
Evenmin
verwarming
van de kassen
gaat er een installatie komen voor met aardwarmte.
zijn gangbaar in de moderne Zutphen van plan om verduurzaming
(wkk) worden
glastuinbouw.
Beide technieken Is de gemeente
nader eisen te stellen aan het niveau van
van het project Wimaplant,
en zo ja, welke?
7. Doorlooptijd opruiming oude kassen De doorlooptijd van opruiming
oude kassen staat 1
respectievelijk 3 jaar in het plan. Waarom kortere periode gekozen? schadevergoeding
Kan de gemeente
eisen als de termijnen
waardoor de grond voor nieuwbouw vrijgespeeld
Zutphen,
is niet voor een een
niet gehaald worden,
later of niet wordt
?
16 januari 2024.
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
a WijkPlatform De Hoven
Verslai °Í hoofdpunten bespreking me_
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) an de gemeente Zutphen over WIMAPLANT-project 18-1-'24 (geanonimiseerd) Burgerparticipatie Voor de gemeente
is inmiddels duidelijk dat de initiatiefnemer (Wimaplant)
weinig tot niets heeft gedaan
om de omgeving tijdig bij zijn plannen te
(geanonimiseerd) heeft met — (geanonimiseerd) al gesproken over een betrekken. — aparte avond voor de Hoven
Noord om
met elkaar
ervaringen uit te wisselen
over de bedrijfsvoering tot nu toe van Wimaplant en op welke manier de plannen van Wimaplant verbetert kunnen worden. aangegeven
Het Wijkplatform de Hoven
heeft
daarbij te willen helpen.
Rijksbeleid versus Wimaplant-project Daarover is gezegd dat de provincie op verzoek van de gemeente ‘maatwerkoplossing’ heeft gegeven,
een
die weliswaar niet strookt met het rijksbeleid
maar waartoe de provincie wel de mogelijkheid voor heeft. Verkeersontsluiting De gemeente
is zich inmiddels bewust wat de praktijk van het vrachtverkeer van
Wimaplant is, namelijk die van piekbelastingen. Het adviesbureau
van Wimaplant is inmiddels gevraagd
berekeningen te maken
om
meer verfijnde
en op grond daar van te beoordelen
of Wimaplant
daarvoor een voldoende opvang Ook gaat de gemeente
gaat krijgen.
met Wimaplant in gesprek over de mogelijkheid van een
verkeersontsluiting over eigen terrein. Ook wordt gekeken
naar de optie van een
nieuwe ontsluiting over het gebied direct naast de hoge kas aan de Hoveniersweg.
Het Wijkplatform de Hoven
heeft aangegeven
dat een oplossing
ter voorkoming van verkeersoverlast in de nabije toekomst door Wimaplant voor de bewoners een breekpunt is. Wimaplant wordt door de gemeente een logistiek plan te maken
gevraagd
om
voor de afwikkeling van het vrachtverkeer.
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Milieueffectrapportage: Voor een MER is dit project wat aantal hectares betreft te klein. Daarom vormvrije MER.
Maar ook daarvoor dient onderzoek te worden
aspecten die eventueel overlast kunnen Wimaplant gevraagd
om
(akoestisch onderzoek).
geven.
Zo heeft de gemeente
naar alle al aan
meer info over geluidsoverlast aan te leveren Wat betreft lichtvervuiling is het beeld van de gemeente
dat Wimaplant in de nacht geen verlichting gaat gebruiken. Hoven
gedaan
een
heeft de gemeente
gevraagd
Het Wijkplatform de
garanties en juridische afspraken te maken
met Wimaplant over lichtvervuiling. Landschappelijke
inpassing:
Het Wijkplatform de Hoven
heeft stevige vraagtekens gezet bij het huidige
landschapsplan. De gemeente
gaat dit straks aanleggen.
Gemeente
kijkt intern
naar mogelijke verbeteringen van het plan. Het Wijkplatform de Hoven
heeft in
dit verband gewezen op het omhakken
en dat
van de rijen grote Lindebomen
daarvoor een gelijkwaardige compensatie zou moeten
komen
in een
landschapsplan. Duurzaamheid
en energietransitie:
De gemeente vertelde dat Wimaplant van aardwarmte de verwarming
van de kas. Daarvoor is het enorme
gebruik gaat maken
voor
koelvat (12 meter) bedoeld.
Verder is er ruimte voor 2 windmolens van 25 meter volgens de gemeente. Doorlooptijd slopen oude kassen: Het Wijkplatform de Hoven
heeft erop aan gedrongen om
ook voor de ‘nieuwe’
kas aan de Hoveniersweg
een slooptermijn van maximaal
1 jaar aan te houden.
Namens
De Hoven,
het Wijkplatform
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
AANGETEKEND Gemeenteraad van Zutphen
Datum onriangst
-Zu‘phe"
Zaaknummer
Postbus 41
24 JAN. 2024
Ermelo,
22 januari 2024
Ons
23.00022-6
kenmerk:
Uw kenmerk:
Betreft:
f
NL.IMRO.0301.bp0104Glastuinbouw-0n01
Zienswijze ontwerpbestemmingplan ‘Glastuinbouw De Hoven Noord’
Geachte leden van de raad,
Namens mijn cliënten dien ik middels dit schrijven een zienswijze in op het ontwerpbestemmingsplan ‘Glastuinbouw De Hoven Noord’. Cliënten betreffen de volgende personen:
-
Op
:
N
N
n
(geanonimiseerd)
a
e
voornoemde
locaties
hebben
melkveehouderij geëxploiteerd
c
en EN
en dit bedrijf enkele jaren geleden
Cliënten hebben volledig zicht op het plangebied en het beoogde
decennialang
getransformeerd
een
tot woonerf.
kassencomplex domineert het
uitzicht volledig. Er heeft op geen enkele wijze participatie of overleg plaatsgevonden. Cliënten kunnen zich niet vinden n het plan. Kern van de zienswijze
Het plan past niet binnen relevant beleid, wet- en regelgeving en tast het landschap aan. Het is te groot ‚en de noodzaak voor de ontwikkeling van het kassencomplex is onvoldoende gemotiveerd. Een relatie
met andere plannen ten behoeve van woningbouw
is niet gegeven, nu dit niet in dit plan wordt
geregeld.
een
De
vergroting
aanvaardbaar woon-
en
van
het
bedrijf
leidt
tot
leefklimaat ten aanzien van
toegestane en in het plan vervatte windmolens
onevenredige
verslechtering
lichtuittreding voor cliënten.
leiden tot geluidsoverlast en
van
een
De bij recht
zijn niet getoetst aan
zelfstandige milieunormen. Het plan is in strijd met de Wet natuurbescherming voorbereid, thans de betreffende artikelen uit de Omgevingswet. De landschappelijke inpassing is van onvoldoende kwaliteit om significante effecten voor cliënten weg te nemen. Het plan is economisch niet uitvoerbaar
nu het plan beoogd is voor slechts één marktpartij, maar de gronden in eigendom zijn van de gemeente
en een uitgifte welke voldoet aan de vereisten uit het B niet gegeven
is. Het plan is in strijd
met een goede ruimtelijke ordening en onevenredig. U wordt verzocht het plan niet vast te stellen.
Hierna volgen de afzonderlijke gronden van deze zienswijze: [Craeft Advies v}
NNN
N
1.
Plan past niet binnen beleid
1.1.De in 6 3.1.2 van de toelichting behandelde Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte is, behoudens enkele specifieke uitzonderingen, opgegaan in de Nationale omgevingsvisie. Derhalve is de SVIR geen beleidsdrager voor dit plan. 12.In
$
1.3.1
van
de
toelichting
wordt
een
planologische
vergelijking
gemaakt
met
|
het
bestemmingsplan ‘omgevingsplan landelijk gebied’. Allereerst i dat een zweer verwarrende naam, maar dat terzijde. Het betreffende plan is weliswaar vigerend maar niet onherroepelijk. Derhalve dient in het kader van een zorgvuldige voorbereiding ook getoetst te worden aan het wel onherroepelijk planologische kader, zijnde het bestemmingsplan Zuid en West. Alsdan was naar voren gekomen
dat in dat onherroepelijke plan sprake is van een gebiedsaanduiding
‘waardevol gebied'’, ‘verwevingsgebied' en ‘kronkelwaarden’. De toelichting stelt dat deze aanduiding(en) niet compatibe! zijn met de toekomstige bestemmingen. Een kassencomplex van de omvang van het voorliggende ontwerpplan, past daar niet in en er is in de toelichting niet gemotiveerd waarom deze voorgaande waarden thans ineens niet meer relevant zijn. Slechts een economisch
motief voor de initiatiefnemer is daartoe onvoldoende.
Er wordt gesteld dat het plan past binnen de intergemeentelijke structuurvisie ‘Middengebied structuurvisie ‘Noordrand
De Hoven’, onder
omgevingsvisie ‘Gaaf Gelderland’, de IJssel-sprong' en de gemeentelijke
meer omdat
het plan bij zou dragen aan een
vermindering van verkeer, zoals wordt betoogd in 6 3.2.1, 3.3.1 en 3.3.2. Dit is onjuist. Deze
|
visies positioneren het kassencomplex meer oostwaarts, zoals ook bij de beoordeling van de
omgevingsverordening zal blijken en nader wordt toegelicht. Voorts wordt in de toelichting gesteld dat het plan bijdraagt aan de doelen van de visies, onder meer zijnde vermindering van verkeer. Daar is echter geen sprake van, omdat alsdan het plan moet worden beschouwd met inachtneming van de realisatie van woningen, zoals onder meer reeds in de pers is geuit. Het verminderen van verkeer moet derhalve, als grondslag om te voldoen aan de visies, over het gehele werkingsgebied van die visies alsook met de bijbehorende besluiten (zoals een wijziging van het omgevingsplan om woningbouw mogelijk te maken) beoordeeld worden. Voorts is het
evenmin voorstelbaar dat de clustering van deze kassen leidt tot vermindering van verkeer: er vindt weliswaar clustering maar ook schaalvergroting plaats. Daarbij kan er mogelijkerwijs wel lokaal een verkeersveiligheidsprobleem worden opgelost, maar ontbreekt een integraal
verkeersplan waarbij de uiteindelijk te realiseren woningen ook worden beoordeeld. Het plan draagt derhalve niet bij aan vermindering van verkeer dan wel verbetering voor het milieu.
1.4.In bijlage 2 bij de planregels is de notitie ‘Beleidsregels welstand landelijk gebied’ opgenomen, in bijlage 3 bij de planregels is de bijbehorende zoneringskaart opgenomen. Uit de kaart blijkt
dat het plangebied ligt in een zone ‘cultuurhistorische waarden’. Er is geenszins getoetst aan de beleidsregels en een kassencomplex past dan ook niet binnen de beleidsregels, want het beleids-/welstandsregime voor cultuurhistorische waarden staat een kas niet toe 1.5. Het plan is derhalve in strijd met artikel 3:2 Awb.
2.
Behoefte aan plan niet onderbouwd
2.1.In $ 3.1.4 van de toelichting wordt gesproken over de Ladder voor duurzame verstedelijking, zoals bedoeld in 3.1.6 Bro. Naar het oordeel van cliënt is in casu sprake van een nieuwe
stedelijke ontwikkeling’, nu het gaat om een functiewijziging maar ook om een plan dat naar aard en omvang het voorheen geldende planologische kader ruim overstijgt. 2.2.Op grond van artikel 3.1.6 lid 2 Bro dient alsdan de toelichting op een bestemmingsplan de
behoefte
aan
de
met
dat
plan
mogelijk
te maken
ontwikkeling
te beschrijven.
Een
kwantitatieve onderbouwing (waarom is 20 ha nu exact op deze plaats nodig?) ontbreekt volledig en derhalve is dit onvoldoende!. 1) _ ABRVS, 28 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1724,r.0. 6.1, 7 & 7.2, waarbij r.o. 6.2 slechts ziet op agrarische gronden en n casu sprake is van een meer industrieel complex en niet een individueel agrarisch bedrijf 2) _ ABRYS, 28 juni 2017, ECLI:NL:
[Craeft Advies B.V.]
17:1724, r.0. 9
á
[www.craeftadvies.nl]
| |
2.3. Voorzover uit hoofdstuk 1 van de toelichting al valt af te leiden wat de behoefte aan dit plan is, namens cliënten samengevat als clustering en verbeteren van de concurrentiepositie, zijn
de
daartoe
opgenomen
argumenten
meningen
in plaats van
dat deze
met
feiten
zijn
onderbouwd. De volgende vragen zijn in het geheel niet beantwoord. Waarom is 20 ha nu nodig om voldoende concurrentie te bieden? Waarom is een bouwhoogte van 7,5m nu noodzakelijk en kan het niet anders worden opgelost? Welke specialisatie wil men nu
doormaken? Waarom
moet 20 ha kassengebied op deze specifieke plaats in het landschap
plaats vinden? 2.4. Kortom: de behoefte aan het plan is geenszins onderbouwd.
3.
Plan in strijd met omgevingsverordening
3.1. Het plan i in strijd met de omgevingsverordening van de provincie Gelderland, vastgesteld 5 juli 2022, geconsolideerd 21 december 2022.
3.2. In de toelichting van het plan wordt toegegeven dat de huidige locatie, zoals weergegeven op de
plankaart,
niet
omgevingsverordening
overeenkomt
met
de
ten
van
het
aanzien
kaart
zoals
die
is
opgenomen
glastuinbouwontwikkelingsgebied.
in
de
Hieronder
wordt het verschil inzichtelijk gemaakt:
Links: het plangebied, rechts:‘glastuinbouwontwikkelingsgebied'in de omgevingsverordening
3.3. Een goed inzicht over wat in de toelichting ‘een kleine verschuiving’
wordt genoemd, ontstaat
wanneer de houtwal/bosrand, lopende door het plangebied als ijkpunt wordt genomen. Dit is geen kleine verschuiving, maar een verschuiving van bijna de helft van de oppervlakte van het plangebied, derhalve ca. 13 ha.
3.4. De regels uit de verordening zijn dwingend en bindend, derhalve is het plan rechtstreeks in strijd met de verordening. 3.5. Los van het vorenstaande is ten aanzien van de ligging in het (kennelijk ineens voormalige?) waardevolle landschap niet getoetst aan de kernkwaliteiten voor het landschap ‘Geldersche streek IJsselvallei’.
Ook hiermee is het plan dus in strijd.
4. Plan tast landschap aan — oppervlakte en maatvoering 4.1.Cliënten zijn van oordeel dat een omvang van 20 ha niet past in het landschap en evenmin is onderbouwd waarom dit wel het geval zou zijn. De huidige omvang van het kassencomplex op de ‘deellocaties 2' zijn veel kleiner. Onvoldoende gemotiveerd is waarom minimaal deze oppervlakte nodig is.
4.2.Het
kassencomplex
wordt
7,5m
hoog.
In de
toelichting
onderbouwd als zijnde noodzakelijk vanwege restwaarde.
is deze
hoogte
alleen
maar
De restwaarde van een complex is
geen beoordelingsmaatstaf voor een goede ruimtelijke ordening zoals bedoeld in artikel 3.1 Wro. Voorts heeft er ook geen enkele belangenafweging plaatsgevonden ten aanzien van de [Craeft Advies B.V.] N
n
"
e
e
( w w craeftadvies.nl]
effecten van deze hoogte op de omgeving. Het document zoals opgenomen in bijlage 7 bij de 43.
regels is evenmin gemotiveerd. Voorts voorziet het plan in een ‘warmtebuffertank’ met een bouwhoogte van 12m. Dit is een
extreem
hoge tank op de betreffende
locatie in het betreffende
landschap en derhalve
onwenselijk.
.De landschappelijke inpassing, zoals neergelegd in bijlage 1 bij de regels, voorziet niet in afdoende afscherming van een plan met een dergelijke omvang, waarover later meer. . Dergelijke bedrijven horen naar het oordeel van cliënten thuis op een industrieterrein en niet
aanpalend aan enerzijds een gebied met hoge natuur- en ecologische waarden (GNN) en anderzijds een kleinschalig dorpje ‘De Hoven’. 46. Het plan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening, belangen zijn onvoldoende afgewogen en het plan is onzorgvuldig voorbereid. 5.
Plan tast landschap aan — landschappelijke inpassing onvoldoende
LR
Om alle gevolgen voor het aanvaardbaar woon- en leefklimaat te compenseren en het plan
landschappelijk in te passen is in bijlage 1 een landschappelijk inpassingsplan opgenomen. Dit plan
lijkt aanvankelijk
zeer royaal van opzet, gelet op de betrokken
oppervlakte.
Echter,
wanneer een nadere beschouwing plaatsvindt, is het zeer minimaal. Specifiek hekelen cliënten 51
de volgende aspecten, zoals te zien is op onderstaande afbeelding. 1. Rondom het plangebied loopt slechts een zeer smalle dubbele bomenrij. Eén bomenrij
5.1.2.
neemt nooit het zicht op het complex weg. Over ca. de 2/3e lengte van het plangebied is sprake van ‘kruidenrijk grasland' en ‘waterberging’. Dit staat gelijk aan geen landschappelijke inpassing en neemt het zicht in het geheel niet weg.
SL
3.
Ook
de ‘braakakkers/ruigte'
doen
landschappelijk
niets aan het wegnemen
van de
negatieve gevolgen van dit plan.
52.
De conclusie is dan ook dat het landschappelijk inpassingsplan voorziet in een hoop tekst maar in weinig concrete compenserende of mitigerende landschapsmaatregelen, welke werkelijk van invloed zouden zijn op het behoud van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor cliënten.
53.
Uit de planregels blijkt voorts dat de beheerkosten voor de gemeente Zutphen zijn. Onduidelijk is op grond van welke wettelijke grondslag de beheerskosten van een uitsluitend privaat initiatief door de gemeenschap gedragen moeten worden. De planregel die daartoe strekt, artikel 4.3 lid 1 is voorts rechtsonzeker, nu deze niet gekoppeld is aan een besluitmoment of
verplichting
en evenmin
een
verplichting of gebruiksbepaling. [Craeft Advies B.
sanctie
bepaald
is in de vorm
van
een voorwaardelijke
6.
Windmolens niet getoetst
6.1. In het plan worden windmolens met een ashoogte van 25m bij recht mogelijk gemaakt. 6.2. Cliënten zijn bevreesd voor het behoud van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, onder meer door eventuele contourverlichting, geluidsproductie en gevolgen voor dieren. 6.3.In artikel 4.4.6 zijn limitatieve voorwaarden opgenomen. Deze zijn echter niet aan een besluitmoment gekoppeld. Derhalve had het voldoen aan deze voorwaarden in het kader van
een beoordeling van de maximale planologische mogelijkheden moeten worden beoordeeld en getoetst.
6.4.Er is niet getoetst aan de verbodsbepalingen uit de Wet natuurbescherming en de gevolgen van de windmolens voor vogels.
6.5.Er
is geen
akoestisch
onderzoek
verricht
naar de geluidsproductie
van
de
molens
op
geluidsgevoelige objecten, zoals de woning van cliënten. 6.6. Voor windturbines kan niet zomaar worden aangesloten op algemene milieunormen. Onduidelijk is hoe in het kader van dit plan de windturbines zijn getoetst in het licht van
jurisprudentie” 6.7.Het bij recht mogelijk maken
van windturbines zonder de voorwaarden
te toetsen is niet
toegestaan en in strijd met een goede ruimtelijke ordening. 7.
Assimilatieverlichting
7.1.In $ 4.8 van de toelichting wordt het aspect ‘lichthinder’ getoetst. Kort samengevat wordt gesteld dat de initiatiefnemer niet van plan is assimilatieverlichting toe te passen. Als hij dat wel doet, dienen de regels van het activiteitenbesluit milieubeheer te worden toegepast. 7.2. Het Activiteitenbesluit milieubeheer is per 1 januari 2024 niet meer van toepassing. In casu is
artikel 4.790 van het Besluit activiteiten leefomgeving van toepassing.
Het feit dat in de
toekomst al dan niet aan deze rijksregels wordt voldaan, betekent nog niet dat in het kader van een goede ruimtelijke ordening beoordeeld is of de lichtuitstraling ook voorziet in een
goede ruimtelijke ordening. Immers het Bal is slechts beoogd bescherming te bieden aan het milieu,
doch
voorziet niet in de
ruimtelijke
afweging
of — in nieuwe
terminologie
— een
evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 7.3. Voorts blijkt nergens uit dat er geen noodzaak is voor het toepassen van assimilatieverlichting
of dat de initiatiefnemer dit werkelijk niet toe gaat passen. Met andere woorden: een dag na onherroepelijk worden kan er assimilatieverlichting worden toegepast, hetgeen alsdan niet
ruimtelijk is getoetst en hetgeen in de toelichting is vermeld is dan niet langer relevant (want geen juridische bindende planregel).
7.4. Derhalve is de invloed van verlichting op het aanvaardbaar woon- en leefklimaat van cliënten niet getoetst. Nu zij volledig zicht hebben op het gehele kassencomplex is dit onzorgvuldig. 8.
Geluid
8.1.Er is geen enkel akoestisch onderzoek verricht.
8.2.Er is weliswaar vanuit de kas wellicht weinig geluidsoverlast te verwachten, maar van vertrekkend vrachtverkeer en van de windturbines is dit wel het geval. Door geen enkel akoestisch onderzoek te verrichten op geluidsgevoelige objecten, waaronder de woning van cliënten, is het plan onvoldoende gemotiveerd en onzorgvuldig voorbereid. 8.3. De in bijlage 3 bij de regels opgenomen ‘matrix geluid’ is niet dekkend voor bovengenoemd argument.
8.4. De mate van geluidsbelasting in het kader van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat in de