1106916 - Bijlage 39 - Zienswijzen geanonimiseerd samengevoegd

tuin behorende bij een woning’ had ook getoetst moeten worden.

3)

HvJ-EU, 25 juni 2020, ECLI:EU:C:2020:503

4) _ ABRYS, 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1395 5) _ ABRVS, 25 juni 2014, ECLI:NL:RVS:2014:2306

[Craeft Advies B.V] NNN [IBAN:

www,

ies.nl

9. Ecologie & natuur 9.1. Het plan is gelegen direct aanpalend aan een GNN- en GO-gebied.

In feitelijk opzicht is er

sprake van een oude IJssel-arm met omliggende natuur. Het is een plaats waar veel wild en wilde vogels voorkomen, waar het thans nog echter donker en rustig is. Niet in te zien hoe het

plan deze gebiedskwaliteiten niet aantast. GNN- en GO-zonering hebben weliswaar geen externe werking, maar een onderbouwing waarom in casu sprake is van een goede ruimtelijke ordening op specifieke deze locatie ontbreekt.

9.2. Er zijn als bijlagen bij de toelichting twee Aerius-berekeningen voor stikstof opgenomen. In het kader van artikel 2.7 lid 1 Wet natuurbescherming dient een voortoets te worden gemaakt. Deze ontbreekt in casu volledig en de Aerius-berekeningen zijn daartoe onvoldoende. 9.3. Ingevuld kan worden dat getracht is te werken met interne saldering. Nergens is vastgelegd

dat ook werkelijk beschikt wordt over deze salderingssituatie middels een koopovereenkomst of iets van dien aard.

9.4. Niet gemotiveerd of onderbouwd is dat de betreffende bemesting werkelijk in volle omvang

heeft plaatsgevonden5. 9.5. Ook al zou men beschikken over iets wat gebruik van de interne saldering in beginsel toestaat, dan is nog geen sprake van een vaststaand feit dat deze ook gebruikt kan worden. 9.5.1.

Zo is geen

invulling gegeven

aan het feit dat de initiatiefnemer nog niet alle vereiste

grondposities bezit en dienovereenkomstig niet te voorzien

is wanneer daadwerkelijk

sprake is van een uitvoerbaar plan en wanneer de te salderen activiteiten beëindigd zouden worden. Wanneer beoogd is de saldering hierop voor te bereiden, hadden de

criteria? daartoe moeten worden doorlopen. 9.5.2.

Eris geen voorwaardelijke verplichting of een concept intrekkingsverzoek dat de vergunde

activiteiten verplicht doet beëindigen waardoor niet vaststaat dat er geen sprake is van doublures in de emissie van stikstof. Dienovereenkomstig zijn significant negatieve effecten niet uit te sluiten en is het plan in strijd met artikel 6 lid 3 Hrl.

9.5.3.

Eris geen sprake van één en hetzelfde project, nu de agrarisch bestemde gronden na

planvaststelling weer ingezet kunnen worden voor bemesting. Dit is in het geheel niet beoordeeld. Er is dan ook geen sprake van interne, maar van externe saldering”. Externe saldering is altijd vergunningplichtig en er is altijd sprake van een verplichting tot het opstellen van

een

passende

beoordeling

zoals bedoeld

in artikel 2.8 lid 1 Wnb

met

dientengevolge de verplichting tot het optellen van een PlanMer, zoals bedoeld in artikel 7.2a Wm jo. Bijlage II! Besluit m.e.r.

9.6.Er is geen invulling gegeven aan de additionaliteitseis!®+. 9.7. De invoergegevens in Aerius moeten reëel en aannemelijk zijn, evenals dat deze onderbouwd

moeten zijn!2. Dit blijkt nergens uit. 9.8.De lijnbronnen ten behoeve van verkeer zijn niet inzichtelijk. Daarmee

lijkt de voortoets

evenmin te voldoen aan het heersende verkeersbeeldcriterium?.

9.9. Het plan is onvoldoende gemotiveerd en in strijd met het (Europees) recht.

6)

_ RBOBR, 26 mei 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:2572, r.0. 5.7.

7)

ABRVS, 1 september 2021, ECLI:NL:RV5:2021:1960

8)

_ ABRVS, 24 november 2021, ECU:NL:RVS:2021:2627

9) _ ABRYS, 26 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3074 10} RBUM, 20 mei 2021, ECU:NL:RBLIM:2021:4198 11)

ABRVS, 24 november 2021, ECU:NL:RVS:2021:2627

12)

ABRVS, 16 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3129

13)

ABRVS, 1 september 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1969 en 1971

[Craeft Advies B.V.]

N

e

ww.craeftadvies.nl]

10.

Watertoets

10.1.

Er is geen digitale watertoets uitgevoerd In $ 4.16 van de toelichting wordt weliswaar

getoetst aan waterbelangen maar is niet juist weergegeven dat het plan waterbelangen raakt, hoe deze geborgd zijn en welke maatregelen daarvoor worden genomen.

10.2.

Het plan is derhalve onzorgvuldig voorbereid.

11. Eigendomssituatie, economische uitvoerbaarheid

11.1.in het plan. De eigendomssituatie van de in het plangebied betrokken is anders dan weergegeven 11.2. In 6 2.8 van de toelichting staat het volgende: “Deelgebied 1 is deels in eigendom van E

Vostgoed BV, de bovenliggende juridische entiteit van Wimaplant.

Dit betreft

uitsluitend de gronden waarop het beoogde glastuinbouwbedrijf wordt gerealiseerd. De gronden waarop de landschappelijke inpassing voorzien is, is eigendom (en blijft eigendom) van de gemeente Zutphen.” 1.3.

Bovenstaande citaat is volstrekt onjuist:

- _ Perceel Zutphen E 2196 is n eigendom van de gemeente Zutphen.

Dit is 80% van

het plangebied.

- _ Perceel Zutphen E 2130 i in eigendom van BPD ontwikkeling B.V.

1.4. 1.5.

- _ Perceel Zutphen E 2131 i in eigendom van BPD ontwikkeling B.V.

M

de initiatiefnemer, heeft helemaal geen grondpositie, anders dan in de

toelichting wordt gesteld. De huidige kas is deels in eigendom, en daarbij deels voorzien van een opstalrecht op erfpacht, van Truus Holding B.V. met als bloot eigenaar gemeente Zutphen.

Het plan is beoogd voor en gemaakt door één enkele initiatiefnemer. De economische

uitvoerbaarheid van het plan is daarmee niet verzekerd, indien een andere partij dit plan zou moeten

1u1.6.

uitvoeren.

Bij het sluiten — of misschien al gesloten zijn — van een koopovereenkomst of

erfpachtovereenkomst

dienen

de algemene

beginselen

van

behoorlijk

bestuur

door

te

werken!’. Door een plan als hiervoor liggend voor te bereiden met een volstrekt onjuiste invulling

van

de

eigendomspositie

is zeer

onzorgvuldig,

maakt

het

plan

economisch

onuitvoerbaar en is onrechtmatig. 12. Evenredigheid

12.1.

Gelet op al het vorenstaande is het plan onevenredig. De onderbouwing waarom dit

plan noodzakelijk, geschikt en evenwichtig’* is zoals onder meer bedoeld in artikel 3:4 Awb, ontbreekt volledig. 13. Onduidelijke planregels 13.1. Los van voorgaande onzorgvuldige en volstrekt onvoldoende motivering zijn de planregels op onderdelen rechtsonzeker of onvolledig. Niet-limitatief wordt het volgende benoemd.

13.2.

Art. 4.3 lid 1: De planregel is rechtsonzeker, nu deze niet gekoppeld is aan een besluitmoment of verplichting en evenmin een sanctie bepaald is in de vorm van een

voorwaardelijke verplichting of gebruiksbepaling.

133. 13.4.

Art. 4.4.6: Toetsmoment bestuursbevoegdheid ontbreekt Art. 9.2.1 sub a i.r.t. art. 4.4.1: in casu is sprake van bebouwingsgebied van 20 ha met bebouwingsmogelijkheden, welke doorkruist worden door een onderzoeksplicht op te nemen,

terwijl in de toelichting gesteld wordt dat archeologische waarden niet in het geding zijn.

14)

HR, 26 november 2021, ECU:NL:HR:2021:1778

15)

ABRVS, 7 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3614

[Craeft Advies B.V.] E

ii e e

S

|

13.5.

Art. 12.4 en 12.5: Deze artikelen vragen om een vergelijking met een eerdere situatie ten aanzien van hydrologie en energieneutraal bouwen. Er wordt echter op geen enkele wijze

gesteld hoe deze situaties vergeleken worden en derhalve is de planregel rechtsonzeker. 13.6.

Art. 16 is vaag geformuleerd, toetscriteria ontbreken.

13.7.

Art. 19 is in strijd met artikel 6 Habitatrichtlijn.

Eindconclusie

Het

ontwerpbestemmingsplan

voorziet

niet

in een

goede

ruimtelijke

ordening.

Het

plan

wijkt

ongemotiveerd af van de structuurvisie, voldoet niet aan de provinciale omgevingsverordening, er is geen adequate laddertoets doorlopen, het tast het landschap aan, de maximale planologische mogelijkheden zijn in diverse onderzoeken niet beoordeeld, er is niet getoetst aan een aanvaardbaar

woon- en leefklimaat voor cliënten, onderzoeken zijn onvolledig, onjuist of onvoldoende gemotiveerd, het plan is in strijd met de Wet natuurbescherming, de economische uitvoerbaarheid is niet gegeven en de planregels vertonen gebreken en zijn rechtsonzeker. Namens cliënten verzoek ik u het plan dan ook niet vast te stellen.

Ik verzoek u mij de nota van beantwoording toe te sturen en uit te nodigen voor de eventuele behandeling in uw raad(scommissie). Erop vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, teken ik.

[Craeft Advies 8.} N N B N ( AN

E

v

<ra0ftacviesnl

R

BRIEF AANGETEKEND NL NL Frankering betaald €9.8 sogr.

cRSSFT i

D

PostNL 215352

_

NNN

3SRPKS322223131

7200AA41

22-01-2024 18:04

Meeromtevragen

:

Welkeafstand tot Natura 2000 gebied? l

“

oen bechijf een stkstof emissieheeft van bivoorbeeld 100 Kg dan dient de miimale

afstand tot een natura 2000 gebied in Noord Oostelijke richting 4.500 meter te zijn en n Zuid Westelijke richting 3.250 meter.

®

r

e

Verspreidingsgebied - Stikstof Database Zoeken naar: Welke astand tot Natura 2000 gebied?

Waarom geen woningbouw door sticstof?

x

Omdat stikstof de natuur verstoort zijn de regels voor het bouwen bij deze natuurgebieden extrastreng. Ststof werkt als oen soort groeimiddel waardoor de natuur te eentonig wordt.Dat i siecht voor de biodiversiteit. 102022

Gemeenteraad van de gemeente zutphen Postbus

41

7200 AA Zutphen

zaak

nummer

611218

Betreft zienswijze Ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw de Hoven Noord” Zutphen 19 januari 2024

Geachte

heer/ mevrouw,

Wij willen met deze zienswijze graag reageren op het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw de Hoven Noord”, verder te noemen het plan en vragen hiervoor uw aandacht.

(geanonimiseerd) pachten daarvoor een groot deel Wijaan hebben een melkveehouderij aan de—n grond in het plangebied. In 2011 hebben wij gereageerd tegen de plannen voor verplaatsing van glastuinbouw naar dat zelfde gebied, met dezelfde reden als nu, de grond die wij daar al jaren pachten is van groot belang voor ons bedrijf. Destijds werd er een motie ingediend voor een verplaatsing waarbij 10 hectare als optimale schaalgrootte werd genoemd. Deze werd van tafel geveegd. In tussentijd is er veel veranderd. In ieder geval is in de plannenmakerij geen rekening gehouden met het belang van ondergetekende die de percelen waar plan betrekking heeft pacht ten behoeve van grasland en maïsteelt. Gepacht word van de gemeente die eigenaar is van de gronden. Hoewel dit de privaatrechtelijke verhouding tussen ons en de gemeente betreft, is de gemeente hier toch wel, ingevolge artikel 3:14 BW, gebonden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder het zorgvuldigheidsbeginsel. Wij zijn van mening dat het plan in haar huidige vorm onacceptabel en wel om de volgende redenen;

Het gebied waar de beoogde ontwikkeling dient plaats te vinden is een open landschap met veel natuur en historische waarden. De kwaliteiten van dit gebied worden zwaar aangetast door de voorgenomen ontwikkeling. Daarbij komt dat met het plan een enorme schaalvergroting mogelijk wordt gemaakt voor een ondernemer. Los van het feit of dit hier geen sprake is van staatssteun, is een dergelijke schaal is niet passend en wenselijk in deze omgeving. Er is wat ons betreft ten onrechte geen aansluiting gezocht voor hervestiging op reeds bestaande glastuinbouwgebieden. Een onderzoek hiernaar ontbreekt in het plan. Tevens is het plan strijdig met de IGSV waarin de gemeente Zutphen deelnemer is. Hierin wordt gesteld op pagina 20 dat het zicht op Zutphen moet worden behouden en dat vraagt om een open landschap.

Wij voeren een levensvatbaar, duurzaam en extensief familiebedrijf en zijn al meerdere generaties melkveehouder op dezelfde locatie met drie potentiële opvolgers, kortom een bedrijf met toekomst. Gezien de ontwikkelingen in de melkveehouderij is het belang om over voldoende grond te beschikken alleen maar groter, het verlies van gronden heeft voor ons verregaande consequenties en is onaanvaardbaar. Meerdere gesprekken zijn er gevoerd met gemeente over vervangende grond, echter zonder resultaat. Wij zijn dan ook van mening dat er onvoldoende wordt gekeken naar onze situatie en belangen.

De gebiedsdruk is hoog toch word dit plan voor uitbreiding van glastuinbouw gepresenteerd alsof het al rond is. Maar er is helemaal geen plek. Vanaf Fase 1 zoals word beschreven raakt het plan het landschap. Maar het gaat ook om de impact van het plan op dit hele gebied. Deze

kenmerkende landschapsvorm al eeuwen zonder bebouwing in de IJssel arm raakt zijn huidige vorm volledig kwijt en wij een groot oppervlak goede landbouw grond in een uniek gebied.

De schaalvergroting van Wima Plant word in het plan uitgelegd als zijnde een onvermijdelijke stap omdat de concurrentie groot is en marges waarbinnen word gewerkt zeer klein zijn. Dit is geen grondslag om voor een privaat bedrijf een uitbreidingsmogelijkheid van deze omvang mogelijk te maken. Dit geldt temeer omdat ten koste gaat van ons bedrijf, die notabene pachter is van uw gemeente. Dit roept vraagtekens op over de levensvatbaarheid van de onderneming. IS het bedrijf wel in staat om de voorgenomen ontwikkeling rendabel te maken? Immers door deze grote investering lopen de kosten oa door afschrijvingen enorm op. Er dient wat ons betreft een afweging gemaakt te worden of een verplaatsing naar een bestaand glastuinbouwgebied niet met minder risico gepaard gaat. Het gebied de hoven Noord krijgt te maken met uitbreiding van woningbouw en zal fors groeien samen met de ontwikkeling van het plan ontstaat een enorme versteniging van het gebied rond de Sprabanen en de oude IJssel. Om de impact op het gebied te verminderen en het kenmerkende landschap, flora en fauna in stand te houden zou het plangebied in haar huidige stand gehouden moeten worden. Het gebied is zeer geschikt voor landbouw voor melkveehouderij. Glastuinbouw is een andere vorm van landbouw en niet afhankelijk van een specifiek gebied of grondsoort.

het gebied rond de Sprabanen en de oude IJssel zou bij uitstek ter compensatie beter af zijn wanneer dit gebied zijn landschappelijke waarde behoud. En de huidige flora en fauna in stand gehouden kan worden. Er is agrarische activiteit, daarvoor is het gebied ook geschikt, een glastuinder is in alle redelijkheid niet als een agrariër aan te merken. Dit is van oudsher een agrarisch gebied. Agrariërs in dit gebied dragen al eeuwen lang zorg voor het behoud van zijn landschappelijke waarde, kwaliteit van de grond en verdeling van het landschap. Dit is op oude kaarten tot heel ver terug in de tijd zelfs ruim voordat de spoorlijn er lag duidelijk zichtbaar. Complete bomenrijen, en sloten in dit gebied verdwijnen dit resulteerde in een ernstige aantasting op de huidige flora en fauna. De genoemde compensatie staat in geen verhouding tot de kwaliteit die verloren gaat. In het huidige bestemmingsplan staat het gebied aangeduid als “waardevol landschap” gronden zijn behalve de daar voorkomende bestemming mede bestemd voor het beschermen en ontwikkelen van het waardevolle landschap.

Tevens bevat het beschreven plan zeer veel vrijheid voor mogelijk toekomstige ontwikkeling die het landschap verder zullen aantasten Hierbij wordt de ontwikkeling van 6 hectare extra voor een kantoorgebouw, windmolens, een loods van 9 meter hoog een 12 meter hoge warmtebuffer tank en een laaddock met plaats voor 8 vrachtwagens en een enorme parkeerplaats. In het plan zijn de gevolgen van deze ontwikkeling onterecht niet onderzocht. Het effect op de omgeving word deels aan het zicht onttrokken door groenstroken, hagen en andere begroeiing, dit klinkt aannemelijk zou je denken maar is dit ook zo? Een groenstrook of landschappelijke inpassing vergt enkele decennia. Het inpassingsplan is geen garantie voor een goede landschappelijke inpassing en geeft onvoldoende borging. Daarmee is zo’n bouwwerk niet weg uit de omgeving. Geluidstoename en de oppervlakte die het geheel fysiek in beslag gaat nemen zal niemand ontgaan, verkeerstoename zal enorm zijn door de bedrijfsgroei, denk aan intensieve toename van groot transport en een af en aan van werknemers.

Over een verbreding van de aanrijroute op het bedrijf staat er in het plan beschreven dat de gemeente hierover al heeft toegezegd zijn medewerking te verlenen is daarin de enorme toename van verkeersdruk op de Weg Naar Voorst en de pas aangelegd rotonde aan provinciale weg meegenomen? Dit staat niet omschreven in het plan, kosten voor die verbreding, neemt de gemeenschap die voor zijn rekening? Al met al een plan van industriële omvang. In het bijzonder noemt het omgevingsplan landelijk gebied (2022) als kernkwaliteit de rust, ruimte en donkerte. En ook die donkerte loopt bij glastuinbouw in dit gebied ernstig gevaar. Uiteraard word ook de openheid van het landschap aangetast met de realisering van kassen.

Daarmee past dit plan niet in dit landschap. Ook past dit plan niet in de landschapsontwikkelingsvisie Bronckhorst Lochem Zutphen van 26 augustus 2009; open landschap glooiend langs de IJssel. Vanaf Fase 1 is de markering van het gebied een feit met het realiseren van een water bassin welke gebouwd gaat worden op de grens van de laatste fase dit vinden wij tevens onaanvaardbaar.

In de Visie landelijk gebied is er ruimte voor agrariërs. Van belang is dat een glastuinbouwer niet als agrariër is aan te merken. In het huidige bestemmingsplan mogen de agrarisch aangewezen gronden gebruikt worden voor diverse activiteiten met als uitzondering glastuinbouw. Er is geen belangenafweging gemaakt waarbij de gevolgen voor de huidige gebruikers in beeld zijn gebracht. Wij verzoeken u het plan niet vast te stellen en zien graag dat het gebied behouden blijft in haar huidige vorm.

Hoogachtend,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) -

19 Eieaen

556

29

JAN

JAN,

9

Gemeenteraad gemeente Zutphen Postbus 41

7200 AA

Zutphen

per e-mail naar: info@zutphen.nl

Datum Onderwerp

24 januari 2024 Zienswijze bestemmingsplan ‘Glastuinbouw De Hoven Noord'

Sehanded doo (geanonimiseerd) Onskenmerk

Z24-616 / D24-2592

uwkenmerk

E2541014

Bijlagen

1 Geachte Raad,

Staatsbosbeheer heeft kennis genomen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Glastuinbouw De Hoven Noord’, dat op 14 december 2023 door uw Raad ter inzage is gelegd. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een

wijziging van de bestemming van het plangebied van ‘Agrarisch’ naar ‘Agrarisch-Glastuinbouw’ en ‘Groen’ waarna er de mogelijkheid i om hier een kassencomplex te ontwikkelen. In de gemeentelijke kennisgeving van de terinzagelegging wordt aangegeven dat zienswijzen tot en met 24 januari 2024 kenbaar kunnen worden gemaakt. Staatsbosbeheer dient deze zienswijze dus tijdig in. Inleiding

Staatsbosbeheer is eigenaar van gronden die direct grenzen aan het plangebied, te weten het natuurgebied “Overmarsch'. Het gebied is uniek doordat er een zeldzaam grote hoeveelheid kwel (grondwater) omhoog komt. In de bijlage bij deze zienswijze wordt het unieke karakter van dit natuurgebied nader toegelicht.

In het gebied Overmarsch-de Hoven is sprake van drie ruimtelijke ontwikkelingen die van invloed zijn op het in dt gebied aanwezige grond- en oppervlaktewatersysteem. Naast de genoemde ontwikkeling van een kassencomplex van ca. 20 hectare langs het spoor, gaat er woningbouw plaatsvinden in de Hoven-Noord en

wordt er uitvoering gegeven aan de provinciale doelstellingen voor het realiseren van het GNN door het ontwikkelen van natuur in de oude IJsselarm door Staatsbosbeheer. Deze natuurdoelstellingen vragen om hogere waterstanden in het gebied door herstel van het hydrologische systeem. De beoogde realisatie van het kassencomplex als ruimtelijk vormgegeven in het voorliggende ontwerpbestemmingsplan vindt echter plaats in het laagste deel van het gebied en staat daarmee, in de huidige planvorm, hydrologisch systeemherstel als voorzien in de provinciale doelstellingen voor de ontwikkeling van het GNN in dit gebied in de weg. Zienswijze: Staatsbosbeheer is van mening dat in het voorliggende ontwerpbestemmingsplan geen rekening gehouden wordt met:

1) 2)

de bestaande ambities zoals vastgelegd in natuur- en waterbeleid op nationaal en provinciaal niveau _

(in strijd met een goede ruimtelijke ordening) en de huidige natuurwaarden van de omliggende natuurgebieden (eigendom Staatsbosbeheer).

Een nadere uitwerking van deze beide punten treft u aan in de bijlage bij deze zienswijze.

dj

Gelet op het voorgaande begrijpt Staatsbosbeheer niet goed waarom in het ontwerpbestemmingsplan gecondludeerd wordt dat het plan voldoet aan de beleidsmatige randvoorwaarden. Dat is niet zo als het gaat om de huidige doelen en ambities met betrekking tot natuur- en waterbeleid. In het

ontwerpbestemmingsplan wordt op geen enkele wijze rekening gehouden met de omgevingsvisie Gaaf Gelderland van de Provincie Gelderland en het daarin voorgestelde beleid voor de aan het plangebied grenzende natuurgebieden (Gelders Natuurnetwerk en Natte Natuur). Staatsbosbeheer verwijst op dît punt ook naar wat in de omgevingsvisie wordt gezegd over de bescherming van het Gelders Natuurnetwerk (GNN) en de Groene Ontwikkelingszone (GO) tegen aantasting van kernkwaliteiten van deze gebieden. De in het

voorliggend ontwerpbestemmingsplan voorziene bouw van kassen in het plangebied staat in zijn huidige vorm aan het realiseren van deze doelstelling in de weg Daarnaast is Staatsbosbeheer van mening dat er slechts zeer beperkt is gekeken naar de effecten van het

ontwerpbestemmingsplan op de natuur in de omgeving. Een beoordeling van de effecten op grondwater ontbreekt, effecten op waterkwaliteit zijn niet beschouwd en effecten op oppervlaktewater zijn niet onderbouwd. Het valt daarnaast op, dat er alleen onderzoek gedaan is naar de natuurwaarden in het plangebied zelf en niet gekeken is naar mogelijke effecten op de naastgelegen natuur. Indirecte effecten van de ruimtelijke ontwikkeling zijn niet meegenomen. Voor een meer gedetailleerd betoog op dit punt verwijs ik u naar de bijlage bij deze zienswijze. Gelet op het voorgaande, verzoekt Staatsbosbeheer uw Raad dan ook om: .

de hydrologische effecten van de aanleg van in het ontwerpbestemmingsplan voorziene sloot en bergingsvijvers op grondwaterstanden, stroming en kwel te kwantificeren. En indien nodig het ontwerpbestemmingsplan aan te passen om verdroging van aangrenzend GNN gebied te voorkomen;

.

effecten op grond- en oppervlaktewaterkwaliteit (KRW en aanwezige aquatische natuurwaarden) te

onderzoeken omdat het agrarische water (meststoffen en bestrijdingsmiddelen) via het slotenstelsel geloosd wordt op de meander; .

het ontwerpbestemmingsplan zodanig aan te passen dat vernattingsmaatregelen in de toekomst niet onmogelijk worden gemaakt. Bijvoorbeeld door middel van het ophogen van het maaiveld van het kassencomplex;

.

de in het ontwerpbestemmingsplan voorziene afwatering van het toekomstige kassencomplex zodanig te wijzigen, dat het water niet geloosd wordt op de sloot in natuurgebied de Sprabanen ;

.

de effecten van de huidige ontwikkeling op de bestaande natuurwaarden beter in beeld te brengen .en waar nodig mitigerende maatregelen te nemen; en

.

de verdere inrichting van de bufferzone op te pakken in samenspraak met waterschap en Staatbosbeheer, zodat er meerwaarde gecreëerd kan worden voor natuur en water.

Conclusie

Liever ziet Staatsbosbeheer helemaal geen kassen in dit van oorsprong open gebied, direct grenzend aan het natuurgebied ‘Overmarsch’. Maar áls deze wel moeten worden gebouwd, dan bepleit Staatsbosbeheer dat de ontwikkeling van de kassen op een zodanige wijze geschiedt, dat de huidige natuurwaarden in het aangrenzend natuurgebied Overmarsch niet alleen behouden blijven, maar dat de voor dit natuurgebied

geformuleerde ambities met betrekking tot robuust herstel water en natuur mogelijk blijven. De door Staatsbosbeheer in deze zienswijze naar voren gebrachte punten, dragen bij aan de ontwikkeling van een klimaatbestendig gebied dat in de toekomst bestand is tegen langdurige perioden van hogere waterstanden

of juist droogte. Dit is niet alleen van groot maatschappelijk belang, maar waarborgt tevens unieke kansen voor natuur(herstel).

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) n via het (mobiele) Als u nog vragen heeft, dn kunt u contact opnemen metggmmmm (geanonimiseerd)

Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) )dreesiminonaeg( (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

Bijlage Achtergron:

verma

n

bijzonder

gebied!

He gebied De Overmarsch betreft een oude meander die scherp is ingesneden en laag ligt ten opzichte van haar omgeving. Het gebied is uniek doordat er een zeldzaam grote hoeveelheid kwel (grondwater) omhoog komt. Dit biedt grote potenties voor soortenrijke natuur die in Nederland sterk in kwaliteit

achteruit gegaan is. Het gebied is in potentie geschikt voor Dotterbloemhooiland, orchideënrijke natte schraallanden, elzenbroekbos en vogelsoorten als Grote karekiet, Roerdomp en zwarte stern, die vroeger allen in het gebied broedden. Vroeger was het gebied echter een stuk natter. Een groot deel van de kwel wordt tegenwoordig afgevangen door het intensieve stelsel van watergangen en sloten in het gebied, die afstromen naar het

noorden en via gemaal Middelbeek in de IJssel afwateren. De grondwaterstand is nu dusdanig laag dat de plantenwortels er niet meer bij kunnen. Om beter gebruik te kunnen maken van het schone kwelwater moet het grondwater dus weer in de wortelzone van de vegetatie terecht komen. Hiervoor is hydrologisch systeemherstel, met bijbehorende hogere grondwaterstanden noodzakelijk. Het verhogen van de grondwaterstand kan niet zonder meer gebeuren.

Hierbij moet rekening gehouden

worden met de overige functies in het gebied. Daarvoor is een gebiedsproces nodig waarin samen met de omgeving onderzocht wordt wat de kansen en mogelijkheden zijn. De ontwikkelingen van de voorgenomen kassen lopen hier echter op vooruit en dreigen kansen en ambities voor de toekomst op slot te zetten.

Bevindingen hydrologie

Het plan voorziet in het dempen van een aantal sloten en de aanleg van een nieuwe sloot, een bergingsvijver en een tweetal waterbassins. De waterparagraaf beperkt zich echter tot een nauwelijks kwantitatief onderbouwde tekst die alleen ingaat op de compensatie van het verlies van berging door het dempen van sloten.

Het bestemmingsplan en de MER stellen dat er geen effect is van de voorgenomen inrichting op het watersysteem. Het effect van de aanleg van sloten en de bergingsvijvers op het grondwatersysteem (grondwaterstanden, kwel, grondwaterstroming) is echter niet in beeld gebracht. Het is aannemelijk en zeker

niet uitgesloten dat door de aanleg van vijvers en sloten verdroging in het aangrenzende natuurterrein Sprabanen (Gelders Natuur Netwerk) plaatsvindt. Ten behoeve van natuurontwikkeling is het bovendien gewenst om sloten in het aanliggende natuurgebied Sprabanen te dempen, terwijl de afwatering van het kassencomplex juist gebruik maakt van deze sloten. Bovendien zal door de aanleg van het kassencomplex (toename van verharding) de grondwateraanvulling in het gebied en richting de Sprabanen afnemen.

(geanonimiseerd)

Verder is nog veel onduidelijk, bijvoorbeeld: welke droogleggingseisen stelt het kassencomplex, in hoeverre

is rekening gehouden met de actuele grondwatersituatie en de toekomstig gewenste peilverhoging in het GNN, is de afvoercapaciteit van de bestaande sloot in de Sprabanen voldoende op het moment dat de overstorten van de bergingsvijvers in werking treden, betreffen de bergingsvijvers open water of zijn deze van het grondwater geïsoleerd, is er met de bergingsvolumes rekening gehouden met het feit dat de grondwaterstanden in het gebied hoog zijn (een anderhalve meter diepe vijver zal grotendeels permanent

gevuld zijn met grondwater waardoor het extra volume dat kan worden geborgen beperkt is), en wat is het effect op het moment dat bergingsruimte volledig benut is en dus overstorten op de sloot van het aanliggend natuurgebied Sprabanen.

Ook zijn de effecten op waterkwaliteit niet beschouwd, terwijl het kassencomplex loost op Gelders Natuur Netwerk en een Kader Richtlijn Water lichaam. Tenslotte is voor een ecohydrologisch herstel verhoging van de grondwaterstand nodig. Vanuit natuur is een grondwaterstandsstijging van max 40cm gewenst. Uiteraard kan dit niet zonder meer, er zijn immers ook andere functies in het gebied zoals landbouw en bewoning. Samen met de omgeving zal dan ook gezocht

moeten worden naar kansen en mogelijkheden. De in het ontwerpbestemmingsplan voorgestelde ruimtelijke ontwikkeling blokkeert deze ambities al op voorhand door bovengenoemde gevolgen van de bouw van het kassencomplex niet in de overwegingen te betrekken. Bevindingen ecologie

Ook is er zeer beperkt gekeken naar de invloed van de voorgenomen ontwikkeling op de omliggende, bestaande natuurwaarden. Het 'onderzoeksgebied' van de Flora & Fauna toets is zeer nauw begrensd, slechts iets breder dan de planlocatie zelf (maximaal enkele tientallen meter). De natuurpercelen van het aanliggende natuurterrein ‘De Overmarsch vallen vrijwel geheel buiten de begrenzing van het

onderzoeksgebied. (De wegberm langs Sprabanen is de enige uitzondering, daar wordt van geconcludeerd dat er bijzondere plantensoorten voorkomen.) Af en toe wordt in de tekst wel een opmerking geplaats in de trant van: "Waarnemingen van deze beschermde soort komen uit natuurgebied De Overmarsch, maar niet uit het onderzoeksgebied.” Daarmee worden mogelijk schadelijke uitstralingseffecten van het plan op het natuurgebied en daar aanwezige beschermde soorten volledig genegeerd.

Het Natuurgebied Overmarsch ligt op een afstand van 0 tot ca. 500 meter afstand van het plangebied en dient in zijn geheel te worden beschouwd, omdat uitstralingseffecten over dergelijke korte afstand reëel en dus juridisch relevant zijn. Verder wordt in de toelichting onder meer het gebruik van licht in de toekomst open gelaten. Het effect daarvan op aanliggende natuurwaarden is niet in beeld gebracht. Het verdient aanbeveling hier nader onderzoek

naar te doen.

Bevindingen beleid In de toelichting op de voorgenomen bestemmingsplanwijziging wordt gesteld dat de plannen voldoen aan de beleidsmatige randvoorwaarden. Staatsbosbeheer bestrijdt dt waar het provinciaal en nationaal beleid met betrekking tot water en natuur betreft. In dît verband wordt verwezen naar: Omgevingsvisie Gaaf Gelderland: De omgevingsvisie Gaaf Gelderland wordt in de toelichting wel aangehaald, maar er wordt niet in gegaan op het beleid voor de aanliggende natuurgebieden (Gelders natuurnetwerk en Natte natuur):

Volgens het Gelders natuurnetwerk ligt er een opgave om de kwaliteit van de bestaande natuur (aanliggende graslanden, eigendom Staatsbosbeheer) te versterken. Quote: “Het Gelders Natuurnetwerk (GNN) en de Groene Ontwikkelingszone (GO) worden beschermd tegen aantasting van de kernkwaliteiten: dat zijn de natuurwaarden, de potentiële waarden en de omgevingscondities.” Een absolute kernkwaliteit van de Overmarsch is de unieke en grote hoeveelheid kwel in het gebied. Voor de langere termijn is het dan ook logisch te streven naar het robuust herstel van het hydrologische systeem

waardoor hoogwaardige, kwelgerelateerde natuur die past bij het landschapsecologisch systeem, zich kan herstellen op een duurzame manier. Bovendien worden als ‘te ontwikkelen doel’ ondermeer het natuurtype 10.02 - Vochtig Hooiland - benoemd. Dit is natuur die afhankelijk is van natte, gebufferde (grondwater) omstandigheden. (geanonimiseerd)

Kamerbrief Water en Bodem sturend: In november ’22 informeerden minister Harbers en staatssecretaris Heijnen de Tweede Kamer over de rol van water en bodem bij toekomstige besluitvorming over ruimtelijke

ordening. Quote: “Door water en bodem sturend te laten zijn in de ruimtelijke ordening, kunnen we in Nederland ook in de toekomst met een ander en grillig klimaat blijven leven, wonen en werken. In een veilige omgeving, met een gezonde bodem, voldoende en schoon water.” Het bijzondere van de Overmarsch is het laag dynamische karakter dat enerzijds is ontstaan door de afkoppeling van de IJssel (hoog dynamisch) en anderzijds door de ligging tussen het IJsseldal en de Veluwe

waardoor, als gevolg van de insnijding van de meander in hoger gelegen dekzandruggen, veel kwel wordt aangevoerd. De dynamiek zal naar verwachting groter worden door de toename van nattere winters (hogere afvoeren, hoger peilen, hogere grondwaterstanden) en vaker voorkomende drogere zomers (lagere Usselstanden, meer verdamping, lagere grondwaterstanden). Staatsbosbeheer verwacht dat in de toekomst

hogere waterstanden in de meander vooral zullen voorkomen vanwege een toename van de afvoer binnen het stroomgebied van de meander zelf, in combinatie met vaker voorkomende hogere IJsselstanden, omdat dit water uiteindelijk via het gemaal moet worden afgevoerd. Lagere standen zullen vooral voorkomen onder invloed van droogte en lage IJsselstanden.

Staatsbosbeheer pleit er dan ook voor om nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen in het gebied bestand te laten zijn tegen verhoogde waterpeilen in de toekomst. Door in het allerlaagste deel van het plangebied een kassencomplex zonder aanvullende voorwaarden te bouwen, wordt geen invulling gegeven aan het principe ‘water en bodem sturend’, met alle gevolgen van dien.

(geanonimiseerd)

25

JAN, 2024

Zaaknummer:

RS4CC

-

WASEOHOAAOORDOOOR

waterschap

20

va |ei en veiluwe Adres

Steenbokstraat 10

Gemeenteraad

Postbus

Postbus

7320 Telefoon

4142

AC Apeldoorn

7200 AA

info@vallei-veluwe.nl

Website

www.vallei-veluwe.nl

24 januari 2024

Contactpersoon

Uw

kenmerk

611218

Ons

kenmerk

1773713/1773715

Onderwerp

ZUTPHEN

(055) 527 29 11

E-mail

Datum

Gemeente Zutphen

41

Emailedes

Telefoonnunrer

Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan

Geachte Gemeenteraad Graag

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

reageren

'Glastuinbouw De Hoven Noord'

van Zutphen,

wij op het ontwerp-bestemmingsplan

Glastuinbouw

De Hoven-Noord.

Het plan maakt de nieuwbouw van kassen mogelijk ten noorden van de spoorlijn ZutphenApeldoorn,

vanwege

de herstructurering

van

het bestaande

kassengebied

en het bieden

van toekomstperspectief aan Wimaplant. Direct ten noorden

van het plangebied

Staatsbosbeheer en daaromheen

liggen een natuurgebied,

een oude IJsselarm

gebieden geldt een aantal (natuur)doelstellingen. Gelders

Natuur

Netwerk,

op grond

Water). Ook zijn de Hoendernesterbeek

SED-water (SED

door

(de Hoendernesterbeek).

Voor deze

Zo zijn beide gebieden onderdeel van het

van de provinciale Omgevingsvisie Gaaf Gelderland.

Verder is de Hoendernesterbeek aangewezen watergang/sloot aangewezen

beheerd

als KRW-waterlichaam

(KRW

en de direct ten zuiden daarvan

= Kaderrichtlijn

gelegen

door de provincie Gelderland als “natuurwater”, tot voor kort

= specifiek ecologische doelstellingen) genoemd.

Staatsbosbeheer heeft plannen om op deze gronden

in samenwerking

met het waterschap

kwelgevoede natuur te ontwikkelen met hoge tot zeer hoge ecologische waarde. Staatsbosbeheer vanwege

Hiervoor is verhoging

Dit doet

de door de provincie gestelde doelstellingen voor het gebied.

nodig van de grondwaterstand

en/of peilverhoging

oppervlaktewater.

Hierover lopen sinds 2022 gesprekken

Staatsbosbeheer,

de provincie Gelderland

in het

met de gemeente,

en het waterschap.

Als waterbeheerder zijn wij van oordeel dat de bouw van de kassen niet tot gevolg mag hebben

dat deze mogelijkheden

voor natuurontwikkeling

worden

beperkt of zelfs onmogelijk worden.

op de omliggende percelen

Zeker als dat voorkomen

kan worden door hier

Datum

Onderwerp Pagina

24 januari 2024 Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan

'Glastuinbouw De Hoven

Noord"

2van3

vooraf bij de ontwikkeling rekening mee te houden. hoog genoeg worden gebouwd. grondwaterstand

Daarom

is het wenselijk dat de kassen

Daarmee zorgen we dat de verhoging van de

n het natuurgebied

mogelijk blijft zonder problemen voor de

drooglegging van de kassen. We vragen de gemeente

en initiatiefnemer om

rekening te

houden met een toekomstige verhoging van het grondwaterpeil van 0,4 meter ter plaatse van het nieuwe kassencomplex. worden

Het bijbehorende verhoogde bouwpeil

dient aangepast te

in de planregels.

We refereren hiermee ook aan het ontwerpprincipe van water en bodem bij ruimtelijke ontwikkelingen rekening wordt gehouden Hierdoor worden

ecosystemen duurzaam

klimaatverandering beter opvangen. afgewenteld

sturend waarmee

met het water- en bodemsysteem.

beschermd en bovendien worden de effecten van

Belangrijk uitgangspunt is daarbij dat er niet

wordt. We zijn van mening dat er bij deze ontwikkeling

niet voldoende wordt

gedaan om het afwentelen te voorkomen. Verder verzoeken wij u om op te nemen

dat er voldoende waterberging

benodigde compensatie voor het kassencomplex staat beschreven maar de waterberging

komt.

De

in de waterparagraaf

in de groenzone aan de noordkant van het plangebied

is nog

onvoldoende uitgewerkt. Voor de waterberging moet worden voldaan aan de wateroverlastnorm

uit de

Omgevingsverordening

kans op

Gelderland.

Die houdt in dat er een gemiddelde

overstroming van 1:100 per jaar geldt voor locaties waar feitelijk bebouwing aanwezig Dit wordt ook wel t=100 genoemd.

is.

De waterberging vindt plaats in enkele van de c-

watergangen op de percelen, maar ook op de percelen zelf. Als de gebiedsontwikkeling ervoor zorgt dat de waterberging gecompenseerd

worden.

van de verharding

niet meer kan plaatsvinden,

dan moet hiervoor volledig

Deze opgave komt bovenop een eventuele opgave voor toename

waarbij 60 mm

waterberging de norm

is. Het uitgangspunt is dat er na

realisatie van het plan niet meer dan 2 x 1,5 liter per seconde per hectare afgevoerd mag worden

uit het plangebied.

Wij verzoeken u daarom om te zorgen voor een volledig waterhuishoudkundig plan voor het totale plangebied, in samenspraak tussen gemeente, Wimaplant, Staatsbosbeheer en waterschap.

Daarin dient ook rekening gehouden te worden

waterhuishoudkundige

met de gewenste

herinrichting van het naastgelegen natuurgebied.

Wij geven

hierover graag advies.

Verder wijzen wij er op dat Wimaplant voor de kassenbouw een omgevingsvergunning het waterschap

nodig heeft.

wordt aangevraagd,

Het lijkt ons het meest

logisch dat deze vergunning

in lijn met de gefaseerde bouw van de kassen.

van

gefaseerd

Datum

Onderwerp Pagina

24 januari 2024 Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan

'Glastuinbouw De Hoven

Noord"

3van3

Tot slot verzoeken wij u om het bestemmingsplan,

het beleid van het waterschap op te nemen

in de toelichting op

naast het nationaal, provinciaal en gemeentelijk beleid. Het gaat

daarbij om de volgende beleidsdocumenten: Blauwe Omgevingsvisie (https://bovi2050.nl/)

Waterschapsverordening:

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR703294

Beleidsregels waterschapsverordening: https:

1

In afwachting

van uw reactie verblijven wij.

Met vriendelijke groet,

Theo

van

der Veen

Beleidsadviseur Planvorming

E-Mailbericht

Zaak

639080

(geanonimiseerd) Aan:

_ info@zutphen.nl

“

(geanonimiseerd)

Datum:

24-01-2024

Onderwerp:

om

21:59:15

Ontwerpbestemmingsplan

Glastuinbouw

De

Hoven

op

24-01-2024

om

21:59:15

(geanonimiseerd) U ontvangt vaak e-mail van…. Meer informatie over dit niet belangrijk ischttps://aka.ms/LearnAboutSenderTdentification>

waarom

Geachte

heer

/

mevrouw,

Dit bericht ontvangt u in het kader van het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw De Hoven” dat onlangs is gepubliceerd. Deze procedure heeft als gevolg dat de actieve rozenkwekerij vanaf dit plangebied naar de Ganzekolk 5 te Empe wordt verplaatst. Die locatie leent zich wat ons betreft niet voor hetgeen hier sinds

deze verplaatsing aan bedrijvigheid plaatsvindt. We gesprek met de desbetreffende eigenaar maar stellen hoogte.

zijn hierover inmiddels u hierover graag van op

in de

Verder vragen wij uw aandacht voor de woningen in de directe omgeving van het plangebied die op Brummens grondgebied, maar binnen de invloedsfeer van het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw De Hoven” zijn gelegen. (Ijsselstraat, Tondensestraat) Wij verzoeken u de eigenaren/gebruikers van deze woningen als direct aanwonende van dit plan te betrekken. Dit omdat het hier inwoners van onze gemeente betreft, die mogelijk niet automatisch worden voorzien in informatieverstrekking vanuit de gemeente Zutphen. De ligging van deze objecten ten aanzien van het plangebied geven hier aanleiding voor, vandaar dit

verzoek

van

onze

kant.

Ten aanzien van deze procedure merken wij verder nog het volgende op. De procedure heeft de aandacht van onze GroenLinks raadsfractie. Zij vragen aandacht voor het risico op Lichtvervuiling en de invloed van dit initiatief op de nabijgelegen natuur, in de vorm van de oude IJsselarm die ter plaatse aanwezig is. Wij wijzen u hier dan ook op en verzoeken u dan ook hiermee in deze procedure rekening te houden. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, mocht dit bericht vragen opleveren dan horen wij dat natuurlijk graag. U hoeft dit bericht niet te behandelen als formele zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan, mocht u bij het

lezen

van

dit

bericht

die

Succes

met

het

verdere

verloop

Met

vriendelijke

indruk

hebben van

deze

gekregen. procedure

groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Bijlagen:

geen

Zienswijze m.b.t. het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw De Hoven

Noord”

d.d. 24 januari 2024

Zaaknummer

632480

Introductie

Het bedrijf Looije Agro Technics BV heeft in opdracht van WIMA Plants een rapport opgesteld dat als basis dient voor het Ontwerpbestemmingsplan ‘Glastuinbouw De Hoven Noord'’ (2023)’ Met dit plan wordt het mogelijk gemaakt om langs de spoorlijn richting Apeldoorn en de Weg naar Voorst een nieuw agro-industrieel complex van 26 ha te realiseren. Deze locatie heeft in het huidige bestemmingsplan een agrarische bestemming ‚bestaat voornamelijk uit grasland en sluit aan op het naastgelegen natuurgebied van Staatsbosbeheer en het open gebied langs De IJssel dat de status heeft van Natura 2000 gebied. Op aandringen van de gemeente Zutphen heeft de provincie Gelderland in de Omgevingsverordening Gelderland van januari 2023 deze locatie benoemd tot een glastuinbouwontwikkelingsgebied. Deze

bestemming met deze titel is in tegenspraak met het

rijksbeleid (Nationale Omgevingsvisie, Structuurvisie infrastructuur en Ruimte), dat is gericht op de clustering van stand-alone tuinbouwbedrijven als WIMA op een beperkt aantal provinciale locaties. Ook

Gelderland heeft bij Huissen een dergelijk concentratiegebied. De gemeente Zutphen faciliteert deze ontwikkeling met het oog op de verplaatsing van een bestaand verouderd kassenterrein van 8,9 ha en een losse kas van 3900m2 .

Er is sprake van een agro-industrieel complex omdat met dit ontwerpbestemmingsplan het mogelijk wordt gemaakt om een kassencomplex ter grootte van 20 ha met een hoogte van 7,5 meter te realiseren . Op de overige 6 ha komen onder andere bedrijfshallen

( hoogte 9 meter), een waterkoelbuffertank (hoogte 12 meter) en een aantal windmolens met een as-hoogte van 25 meter.

Voor de landschappelijke inpassing van dit kolossale complex en ter vervanging van de te kappen bomen en te dempen watergangen, is in opdracht van de gemeente een landschapsplan gemaakt. Deze landschappelijke inpassing bestaat uit een nieuwe bomenrij, struweelhagen, een takkenril, een inheems

loofbos, kruidenrijk grasland, alsmede een waterberging en zonneveld voor WIMA. Deze uitbreidingsplannen gaan een

ingrijpende invloed

hebben op het landelijke gebied alhier, op de directe woonomgeving als gevolg van lichtvervuiling en horizonvervuiling, en gaan leiden tot een nog grotere verkeersoverlast als gevolg van een periodieke stroom vrachtwagens voor de aan- en afvoer van 20 ha plantgoed. Het plan voor de verkeersafwikkeling voorziet niet in waarborgen die de inwoners van de Hoven Noord vrijwaart van verkeersoverlast van het bedrijf WIMAplants.

Toelichting De Hoven Noord is met name in de periode na de 2° WO ontwikkeld tot een tuinbouwgebied. Aanvankelijk was dit vooral teelt op de ‘koude grond', maar eind jaren 50 verschenen de eerste kassen in dit gebied. De bloeitijd van dit tuinbouwgebied is kortstondig geweest (geanonimise rd) en eindigde in de jaren ‘708/80. Ter voorkoming van verrommeling van dergelijke verouderde kassengebieden is toen een rijksregeling van kracht geworden voor de verwijdering van kassen en voor een vergoeding aan tuinders die hun bedrijf beëindigden.

Hiervan is volop gebruik gemaakt in het gebied De Hoven

Noord.

Uiteindelijk resteerden nog slechts enkele glastuinbouwbedrijven, waaronder WIMAplants. Ook

(geanonimiseerd) heeft na enige tijd de rozenkwekerij van kassen aan de zuidzijde van de Hoveniersweg

uit

bedrijf genomen en vervolgens ingericht als caravanstalling. Aan de noordzijde van de

(geanonimiseerd) de kweek en verkoop van Hoveniersweg heeft rozenstruiken tot voor kort voortgezet. De gronden van dit tuinbouwbedrijf zijn onlangs verkocht aan een projectontwikkelaar en de kassen worden binnenkort gesloopt. Het bedrijf WIMAplant heeft medio 2008 de failliete boedel van het andere nog actieve tuinbouwbedrijf

Ganzevles opgekocht (Deelgebieden 2B en 2C). WIMAplant is inmiddels het enige nog resterende tuinbouwbedrijf in dit gebied. De laatste uitbreiding van dit bedrijf is de kas ter

hoogte van Hoveniersweg 15 (deelgebied 2A). Deze uitbreiding is rond 2013 vergund door de gemeente Zutphen. Het is de vraag of de vergunningverlening voor deze kas door de gemeente is getoetst aan het rijksbeleid voor de glastuinbouw. Dit rijksbeleid is vanaf 2000 juist gericht op het voorkomen van dergelijke

losse kassenbouwprojecten. Dit geldt zeker in voormalige tuinbouwgebieden als de Hoven Noord die eerder met rijkssteun gesaneerd zijn. Uiteindelijk

heeft WIMAplant dus een bedrijf

gecreëerd met verspreid liggende locaties in Hoven Noord en deze ingericht voor de potplanten-productie. De bewoners in Hoven Noord zijn vervolgens opgescheept met de gevolgen van deze bedrijfsactiviteiten, namelijk de periodieke overlast op de Sprabanenweg en de Hoveniersweg van een omvangrijk peloton vrachtwagencombinaties voor de aan- en afvoer van potperkplanten. Deze vrachtwagens denderen vervolgens door de nauwe straten Als de lijnbaanstraat en de Vliegendijk. Het bedrijf WIMAplants heeft ondanks vele klachten uit de buurt tot op heden niets gedaan om deze verkeersoverlast van het bedrijf te voorkomen. De ervaring van de bewoners in Hoven Noord is dat het bedrijf WIMAplant geen rekening houdt met de bewoners en een deel van de openbare wegen beschouwd als bedrijfsterrein. Er is geen aanwijzing dat de houding en werkwijze van WIMAplant in de nabije toekomst in positieve zin zal veranderen.

In het jaar 2000 hebben LTO en het ministerie van LNV met de ondertekening van het Bestuurlijk Afsprakenkader Herstructurering Glastuinbouw ingezet

op het huidige ruimtelijk beleid voor de glastuinbouw.

Door tien bundelingslocaties glastuinbouw (zgn.LOG's) te introduceren werd ruimte gecreëerd voor de hervestiging van glastuinbouwbedrijven en werd de sector mogelijkheden geboden voor herstructurering van verouderde glastuinbouwgebieden. Deze locaties zijn vervolgens opgenomen inde 5° nota Ruimtelijke Ordening (2001) en de latere Nota Ruimte (2004). In Gelderland is de locatie Bergerden bij Huissen bestemd tot glastuinbouwontwikkelingsgebied. Daarnaast is met de Nota Ruimte aan provincies de mogelijkheid geboden zelf aanvullende locaties aan te wijzen. Bundeling van glastuinbouwbedrijven wordt door de sector en door de overheden noodzakelijk bevonden voor een duurzame ontwikkeling en herinrichting van de glastuinbouw. Concentratie van meerdere glastuinbouwbedrijven biedt meer kansen voor innovatie, verduurzaming van de sector, een landschappelijke inpassing en combinatie van agrologistieke voorzieningen. De voorgenomen aanwijzing door de provincie

Gelderland (Omgevingsvisie Gaaf Gelderland (2018) van het bestemmingsgebied De Hoven Noord tot glastuinbouwontwikkelingsgebied staat op gespannen voet met

het hierboven

benoemde

beleid van de

rijksoverheid en de doelstellingen van de sector en vak-

ministerie. Evenmin voldoet deze locatie aan de criteria

en uitgangspunten in de Nota Ruimte voor de mogelijkheid die provincies wordt geboden voor de aanwijzing van aanvullende locaties. Bij de locatie De Hoven Noord is geen sprake van bundeling van meerdere glastuinbouwbedrijven al of niet in combinatie met agro-logistieke voorzieningen. Hier is sprake van het faciliteren van slechts een glastuinbouwbedrijf met verspreid liggende verouderde kassen. Het betreft het laatste glastuinbouwbedrijf in een gebied dat met rijkssteun in de afgelopen decennia is gesaneerd en waar geen tuinbouwactiviteiten meer voorkomen.

De aangevraagde bestemmingsplanwijziging Glastuinbouw De Hoven Noord gaat in tegen het landelijk vigerend beleid voor de herstructurering en verduurzaming van de glastuinbouw in Nederland. Deze locatie voldoet geenszins aan de doelstellingen en uitgangspunten van de betrokken overheden met betrekking tot herstructurering en vernieuwing van de glastuinbouwsector. Gemeente Zutphen en de provincie Gelderland legitimeren hun handelen onder

de vlag van

het leveren van ‘maatwerk’.

Het is opvallend dat gemeente Zutphen deze ontwikkeling op allerlei manieren faciliteert, terwijl deze ontwikkeling leidt tot structurele aantasting van

de landschappelijke en recreatieve kwaliteit van het landschap ‚ en van natuur, bodem en water. En dit alles vlak naast het gebied dat door de gemeente is aangewezen als uitbreidingslocatie voor woningbouw.

Conclusies

De aangevraagde bestemmingsplanwijziging ten faveure van uitbreiding van WIMAplant vormt een bedreiging voor de kwaliteit van de woon- en leefomgeving in dit gebied, en voor de kwaliteit van het landschap en de natuur in dit gebied.

Het ontwerpbestemmingsplan “Glastuinbouw De Hoven

Noord”

wil ruimte

bieden voor nieuwbouw

van

een glastuinbouwcomplex met een hoogte van maximaal 7,5-12 meter en een oppervlakte van 25 hectare. Een dergelijke omvangrijke nieuwbouwmogelijkheid, gesitueerd in een landelijk gebied, direct naast een natuurgebied en een Natura 2000 gebied, is nauwelijks voor te stellen. De gevolgen voor de omgeving, voor de waterhuishouding, het milieu en de natuur zijn ingrijpend. Een dergelijk bouwvolume zou wellicht niet misstaan op een industrieterrein. Ook als de kassenbouw beperkt blijft tot een hoogte van 7,5 meter- gaat dit complex straks als een soort reusachtige doos uit het

landschap oprijzen. Een complex vergelijkbaar met de grotere distributiecentra in Nederland, dat boven de naastliggende spoordijk meters hoog uitsteekt en van verre zichtbaar zal zijn, zeker bij nacht als de kassen worden bijgelicht voor teeltbevordering. Het omliggende gebied bestaat uit agrarische grond en natuurgebied zonder enige bebouwing. Voor de inpassing van deze volumes

is een landschapsplan

gemaakt in overleg met de initiatiefnemer. Deze inpassing zal weinig betekenis hebben op het beeld van dit agro-industrieel complex . Het rapport Van Looije Agro Technics BV dient vooral het belang van opdrachtgever WIMA Plants. Essentiele informatie ontbreekt of is achterwege gelaten en de effecten van de beoogde uitbreiding voor omgeving, landschap en natuur zijn onvoldoende in kaart gebracht. In het rapport dat als basis dient voor het

ontwerpbestemmingplan “Glastuinbouw De Hoven Noord" wordt gesteld (paragraaf 4.8) dat WIMAplants niet voornemens is om in het toekomstige glastuinbouwbedrijf een belichtingsinstallatie (assimilatiebelichting) toe te passen. Dit is opmerkelijk omdat alle huidige kassen wel zijn voorzien van een belichtingsinstallatie, die ook gebruikt wordt. De

beschikbare informatie op internet over moderne glastuinbouw laat zien dat een dergelijke belichtingsinstallatie een vanzelfsprekendheid is. In het rapport wordt gewezen op positieve effecten op de werkgelegenheid en de lokale economie. Het overgrote deel van het werk bij WIMAplants wordt verricht door tijdelijke arbeidsmigranten uit Oost Europa; over de huisvesting van deze mensen wordt met geen woord gesproken.

Behalve de initiatiefnemer

heeft niemand anders in dit gebied baat bij de uitbreidingsplannen van WIMAplants.

Naar mijn oordeel getuigt het van wijsheid van de Gemeenteraad

door niet in te stemmen

met de

aangevraagde bestemmingsplanwijziging Glastuinbouw De Hoven Noord vanwege bovengenoemde redenen.

Hoogachtend,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

E-Mailbericht

(geanonimiseerd) Aan:

Zaak

639215

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) _ info@zutphen.nl

Datum:

24-01-2024

Onderwerp:

611218

om

17:28:04

op

24-01-2024

om

17:28:04

(geanonimise rd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) Beste

Raad,

Zutphen De

energieneutraal

Gemeente

Zutphen

in

heeft

2030 de

een dikke nota daarvoor nu ‘Energieneutraal’ verstaat In

een

energieneutrale

te

zijn

het beleid op gang te krijgen. de gemeente volgens de nota:

ambitie

Onder

gemeente

‘energieneutraal’

Zutphen

is

het

energieverbruik

en

probeert

via

(in

Joule)

in

gemeentelijke gebouwen, openbare verlichting, rioolpompen en gemalen, woningen en utiliteit, bedrijven, de agrarische sector en het verkeer en vervoer zo laag mogelijk en wordt het restant ‚ waarbij opwekking zo veel mogelijk binnen de gemeentegrenzen plaats vindt. Dit betekent dat CO2-compensatie door bomen aanplant of opslag van CO2 niet aan de orde is

wimaplant alsof

In

het

----- De

ze

CO2

en

rapport

gemeente

NOx

en

om

neutraal

aanvraag

de

tuin

leiden,

letterlijk

en

figuurlijk.

Doen

worden

vergunning

staat

dat

er

een

opslagvat

komt

van

3000

m3 warm water(80graden). Deze silo is om de kas te verwarmen door middel van electrische boiler. Als je 20 hectare kas wil verwarmen met een electrische boiler dan heb je een middenstroomaansluiting nodig van 20 Kv. Dat is op dit moment geen optie, mega grote aansluitingen is lastig bij Liander. De zonnepanelen zijn inderdaad leuk maar juist in de winter als je de kas wil verwarmen is er te weinig zon. In

Aerius

staat

dat

de

kassen

worden

verwarmd

maar

dat

CO2

uitstoot

er

een

niet

ist!!

Er

zijn

twee

alternatieven:

Een ketel op gas die dan ongeveer 10 Zoals hieronder staat dat aardwarmte doen is. Maar wel de enige oplossing

miljoen kuub gas verbruikt of aardwarmte voor een solitair bedrijf haast niet te als je met tuinders samen dit kan doen!

Aardwarmte

De ontwikkeling vereist een grote investering met een relatief hoog winning kent een lange doorlooptijd. De totale investering voor een

risico en doublet

bedraagt tussen de 14 en 27 miljoen euro. Deze kosten betreffen het uitvoeren van voorstudies, geologische analyses en modellering, ontwikkelen ontwerpkosten, vergunningstrajecten, booractiviteiten en bovengrondse investeringen, waaronder de kosten van warmtewisselaars en inrichting van het

winningsterrein. Kosten

de