Bijlage 5 Geanonimiseerde ingediende zienswijzen A19.001535

Tot een nadere toelichting op deze zienswijze ben ik zo nodig graag bereid.

5/6

Zienwijze R12 Ov

Onder dankzegging voor de door u aan deze zienswijze bestede tijd een aandacht en in afwachting van uw berichten over de behandeling daarvan, teken ik,

6/6

Zienwijze SJ'MI! “fntriiii), R12 Ov

MORifillISiÉIlDERBLOM

FalKPost

ADVOCATEN

Postbus 2 5006 300! HA Rotterdam

23.A0.'»9

Zienswijze R13

E 19,003787 / 25/10/2019 Gemeente Zuidplas

Aad Rustenhoven donderdag 24 oktober 2019 14:30 Post inboeken FW: zienswijze ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit omgevingsvergunning de Twee gebroeders 2019 10 23 aanbiedingsbrief zienswijze lnitiatiefgroep.pdf; 2019 10 23 zienswijze lnitiatiefgroep.pdf; zienswijze ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit omgevingsvergunning de Twee gebroeders

Van: Priem, C. [mailto:cpriem@odmh.nl] Verzonden: donderdag 24 oktober 2019 14:16 Aan: Aad Rustenhoven <aad.rustenhoven@zuidplas.nl> Onderwerp: FW: zienswijze ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit omgevingsvergunning de Twee gebroeders Nog een zienswijze

Met vriendelijke groet, Carolien Priem Vergunningverlener Afdeling Bouw- en Woningtoezicht

ODMH Omgevingsdiensl Midden-Holland | Postbus 45, 2800 AA Gouda | Thorbeckelaan 5, 2805 CA Gouda 088 - 54 50 402 I 06 - 12 16 79 42 I cpriem@odmh.nl I www.odmh.nl I tSjODMIDDENHOLLAND Werkdagen: ma, di, wo, do Omgevingsdiensl Midden-Holland draagt bij aan een veilige, duurzame en gezonde leefomgeving.

Van: Omgevingsdienst Midden-Holland (ODMH) <info@odmh.nl> Verzonden: donderdag 24 oktober 2019 14:14 Aan: Priem, C. <cpriem@odmh.nl>; Bouw- en Woningtoezicht <bwt@odmh.nl> Onderwerp: FW: zienswijze ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit omgevingsvergunning de Twee gebroeders

Hierbij nog een Zienswijze op de Twee gebroeders. Gr Addi Met vriendelijke groet, Omgevingsdienst Midden-Holland (ODMH)

ODMH [Paginanummer]

Zienswijze R13

Omgevingsdienst Midden-Holland | Postbus 45, 2800 AA Gouda | Thorbeckelaan 5, 2805 CA Gouda 088 - 54 50 000 | info@odmh.nl | www.odmh.nl | @ODMIDDENHOLLAND Openingstijden Midden-Hollandhuis: ma - do 08;30 -17:00, vr 08:30 -13:00 Omgevingsdienst Midden-Holland draagt bij aan een veilige, duurzame en gezonde leefomgeving.

Van: Verzonden: woensdag 23 oktober 2019 16:35 Aan: Omgevingsdienst Midden-Holland (ODMH) <info(Sodmh,nl> Onderwerp: zienswijze ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit omgevingsvergunning de Twee gebroeders

Geachte heer/ mevrouw Bij deze ontvangt de zienswijze van de Initiatiefgroep Rabo-locatie J.A. Beijerinkstraat op het ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit omgevingsvergunning de Twee gebroeders inclusief aanbiedingsbrief. U zult de aanbiedingsbrief en de zienswijze ook per post ontvangen. en

[Paginanummer]

Zienswijze R13 Gemeente Zuidplas College van Burgemeester en Wethouders p/a Omgevingsdienst Midden-Holland Postbus 45 2800 AA Gouda en info@odmh.nl

Nieuwerkerk ad IJssel, 23 oktober 2019

Betreft: zienswijze ontwerp bestemmingsplan Twee Gebroeders en ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning.

Geacht college, Na jaren overleg en ontwerpen ligt er nu een Ontwerp bestemmingsplan en een ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning de Twee Gebroeders. Al sinds 2011 is de Initiatiefgroep Rabobank J.A. Beijerinkstraat betrokken. Er is uitgebreid gesproken met de gemeente, de politiek, ontwikkelaars, belanghebbenden, winkeliers en vooral omwonenden. Met het vrijgeven van het ontwerp bestemmingsplan en het ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning lijkt in ieder geval het einde van alle onzekerheid in zicht. Sinds de betrokkenheid van Stebru verbeterde de betere communicatie ten opzichte van eerdere partijen en de gemeente. Dit stelde en stelt de Initiatiefgroep op prijs. Op diverse momenten informeerde Stebru de Initiatiefgroep over ontwerpen, keuzes en onderzoeken. Diverse opmerkingen zijn meegenomen in het ontwerp van het gebouw en het inrichtingsplan. Om in gesprek te kunnen met de gemeente had Stebru instemming nodig van de initiatiefgroep. Om het proces in gang te houden gaf de Initiatiefgroep maart 2018 haar instemming onder voorwaarden gegeven. Een afschrift deze brief is bijgevoegd. De voorwaarden zijn leidend gebleven en vormen de basis van deze zienswijze. Deze zienswijze is aangevuld met punten die de initiatiefgroep pas in het ontwerp bestemmingsplan of aanvraag omgevingsvergunning onder ogen kreeg.

Deze onderdelen betreffen met name de onderbouwing van de regels in het bestemmingsplan en de rol van de Initiatiefgroep in het planproces. Daarnaast bestaan er zorgen en vragen vanuit de Initiatiefgroep over zaken die ontbreken in het ontwerp bestemmingsplan of aanvraag omgevingsvergunning.

Zienswijze R13 De Initiatiefgroep wil benadrukken dat zij de functie gezondheidscentrum op deze voormalige Rabobank-locatie van harte ondersteunt. Daarbij is de Initiatiefgroep wel kritisch op (onbedoelde) aantasting van de directe en indirecte woon- en leefomgeving. Het plan zou moeten leiden tot verbetering of minstens behoud van de directe goede woon- en leefomgeving. Een inbreidingsplan zoals de Twee Gebroeders dient duurzaam plaats te vinden. De woningen in de directe omgeving van het bouwplan zijn allen particulier bezit. Zowel de voortdurende onzekerheid, de sloop- en bouwwerkzaamheden en de grote ontwikkelingen kunnen leiden tot waardevermindering van de woningen. Gezien de korte afstand tot de bouwlocatie bestaat er een grote angst voor schade aan woningen en funderingen. Bijgevoegd vindt u de zienswijze op onderdelen van het plan, specifieke regels en twijfels over onderbouwing en afwegingen. Vanzelfsprekend is de Initiatiefgroep bereid deze punten mondeling of schriftelijk toe te lichten. Dit zal de Initiatiefgroep sowieso doen bij de behandeling in de raad(scommissie). Vanzelfsprekend zijn er verschillen in belangen tussen ontwikkelaar, individuele omwonenden, de Initiatiefgroep, de gemeente, de politiek en derden. Voor zover die punten onbeslist zijn, hoort in het Nederlands bestel de belangenafweging thuis in de gemeenteraad van Zuidplas als bevoegd gezag.

Zienswijze R13 Graag ontvangen alle leden van de Initiatiefgroep van het college, voor het sluiten van de procedure, een ontvangstbevestiging van deze briefen zienswijze. Met vriendelijke groeten Initiatiefgroep Rabobank-gebouw J.A. Beijerinkstraat

Zienswijze R13 Zienswijze aigemeen (ontwerp bestemmingspian en aanvraag omgevings-vergunningy Er bestaan vele zorgen en vragen bij omwonenden. De formele opzet van het bestemmingplan en de omgevingsvergunning maken het voor velen lastig om een beeld te vormen van het gebouw en de gevolgen. Er ontbreken bijvoorbeeld heldere, publieksvriendelijke, stedenbouwkundige en architectonische afbeeldingen. De Initiatiefgroep vraagt zich af waarom afbeeldingen zoals getoond door Stebru op de inloopavond op 10 september 2019 ontbreken. De Initiatiefgroep ving signalen op van vermoedens dat die tekeningen slechts schijn waren. Dit creëert onnodige onrust. In ieder geval ontbreken deze afbeeldingen in de nu lopende formele procedure. De Initiatiefgroep vindt dit een belangrijk punt van zorg en vraagt derhalve het college en de raad om de tijdens de inloopavond gepresenteerde afbeeldingen te betrekken in de besluitvorming over het bestemmingsplan en/of de omgevingsvergunning. De feitelijke bouwwerkzaamheden zijn ook een belangrijk punt van zorg van de Initiatiefgroep en alle omwonenden. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning geven daarover geen informatie. De Initiatiefgroep vraagt het college en de raad om dit ook te betrekken in de besluitvorming en vergunningverlening over het bestemmingsplan en/of de omgevingsvergunning.

Op de informatie-avond werd duidelijk dat er geheid gaat worden. De heipalen komen op korte afstand van woningen; in het geval van de bouwkraan komen 4 heipalen op minder dan 10 meter van woningen en 3 meter van een schuurtje. In de omgevingsvergunning is niet opgenomen welke maatregelen getroffen worden om schade te voorkomen. Op dit punt eist de Initiatiefgroep dat de gemeente haar verantwoordelijkheid naar de burgers toont: in zowel het bestemmingsplan (artikel 3.4) als de omgevingsvergunning dient opgenomen te worden dat voorafgaand aan voorbereiding en werkzaamheden een objectieve vooropname of schouw van de staat van de woningen plaatsvindt. Deze opname dient ook voorafgaand aan de voorbereiding en werkzaamheden aan de bewoners ter beschikking worden gesteld.

W-

Meer technische vragen ten aanzien van de werkzaamheden staan in de zienswijze omgevingsvergunning.

1 Voor de eenvoud en beknopte weergave benoemt onderstaande het "ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning" soms als “ (aanvraag) omgevingsvergunning". Aan deze schrijfwijze kunnen geen juridische rechten worden ontleed. Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina I van 20

Zienswijze R13 Zienswijze op Ontwerp bestemmingspian Procedureel In juni 2015 stemde de gemeenteraad onder tijdsdruk in met een Nota van Uitgangspunten voor een winkel op de locatie van de voormalige Rabobank aan de j.A. Beijerinkstraat. Dit zou de opmaat vormen voor een bestemmingsplanwijziging. Deze wijziging is er niet gekomen. Op 18 september 2019 publiceerde de gemeente een ontwerp bestemmingsplan de Twee Gebroeders. De Initiatiefgroep stelt dat ook voor de Twee gebroeders een Nota van Uitgangspunten had moeten worden vastgesteld. Artikel 3.4 nadere eisen Hier wordt gesproken over nadere eisen die burgemeester en wethouders kunnen stellen. Op deze plaats horen naar idee van de Initiatiefgroep de voorwaarden opgenomen te worden waaronder de Initiatiefgroep maart 2018 instemde ging met het plan. De instemming was namelijk een eis van het college om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar. Daarnaast past hier de eis voor het maken van een onafhankelijke vooropname of schouw van de omliggende woningen. Artikel 6.3 Zomer 2019 sloten gemeente, Stichting JA-D-R en Stebru ontwikkeling BV een anterieure overeenkomst. Bijgevoegd is de zakelijke omschrijving en de publicatie op de gemeentepagina. De anterieure overeenkomst geeft o.a. afspraken met betrekking tot koop- VS huurwoningen, parkeren en eventuele planschade.

Aangezien de anterieure overeenkomst, ook niet na navraag, ter beschikking wordt gesteld zijn deze afspraken voor omwonenden en belanghebbenden inhoudelijk onbekend. Zoals de zakelijke omschrijving weergeeft is het mogelijk dat er, naast het gezondheidscentrum, alleen koopwoningen worden gerealiseerd. Een volledige brandbreedte van woningenaantallen en typologie dient dus de basis van het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning te vormen. Artikel 6.5 Bij de toegestane overschrijdingen staan ventilatiekanalen en schoorstenen genoemd. Met de ontwikkelaar is afgesproken, dat eventuele installaties op dak bouwkundig ingepast worden. Uit noch het ontwerpbestemmingsplan noch de omgevingsvergunning is op te maken of aan deze voorwaarde voldaan is. Daarnaast is voor de Initiatiefgroep een extra hoogte van 2,60 meter onacceptabel. Dit geeft extra schaduwwerking t.o.v. de bezonningsstudie. Daarnaast is het belemmerend voor de bewoners van Nieuw Dorrestein. De Initiatiefgroep stelt een maximale overschrijding in hoogte voor van 1,5 meter, onder de voorwaarde (uit de instemming) van bouwkundige inpassing.

Artikel 8.4

Het (later) plaatsen van masten tot een hoogte van 50 meter is onacceptabel. Eventuele installaties dienen, ook in geval van calamiteiten, te vallen binnen de rooilijnen van het gebouw. Dit om schade aan mensen en objecten te voorkomen.

Artikel 9.1

In dit artikel ligt de wijzigingsbevoegdheid bij het college van Burgemeester en Wethouders. Gezien de eerdere discussies omtrent deze ontwikkeling dient de wijzigingsbevoegdheid bij de gemeenteraad te liggen. Dit is logisch gezien het benodigde amendement bij het vaststellen van de coördinatieregeling. Daarbij stuurde de gemeenteraad helder richting de functie gezondheidscentrum. Zowel de gemeenteraad als omwonenden zijn geen voorstanders van commerciële (kantoor)functies op deze locatie. Dorrestein is een woonwijk met daarbij horende functies. Bovendien zijn functies met een verkeer aantrekkende werking onwenselijk en in strijd met het uitgevoerde parkeeronderzoek. Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 2 van 20

Zienswijze R13 Toelichting Ontwerp bestemmingsplan Artikel 1.3 planbeschrijving De herontwikkeling is gericht op het realiseren van een gezondheidscentrum en circa 42 appartementen op de verdiepingen. Dit zijn ook de uitgangspunten van de onderliggende onderzoeken (parkeren, verkeer, milieu-aspecten, geluid). Het bestemmingsplan beschrijft, dat het mogelijk is om het aantal woningen te verhogen tot 56. Indien het aantal woningen verhoogd wordt tot meer dan 42 dienen de onderliggende onderzoeken opnieuw plaats te vinden. Er wordt gesproken over een wijzigingsbevoegdheid richting kantoorfunctie. Als argument wordt de huidige bestemming kantoor gegeven. Dit is in strijd met het unanieme besluit (naar aanleiding van een motie) van de raad bij het vaststellen van de coördinatieregeling ten behoeve van een gezondheidscentrum. Bovendien staat het Rabobank-gebouw al sinds 2011 leeg en heeft feitelijk dus geen kantoorfunctie meer. De periode van leegstand is al meer dan de helft van een bestemmingsplanperiode. Zienswijze: Ons inziens is er geen gemotiveerde reden voor deze twee uitbreidings- en/of wijzigingsmogelijkheid binnen het ontwerp bestemmingsplan. Artikel 2.2.2 Programma ruimte Het college geeft hier aan dat de woningen zijn aangemeld voor de RAW lijst. Daarmee neemt zij een voorschot op de besluitvorming door de gemeenteraad.

Zeker gezien het punt van het aantal woningen (zie andere opmerkingen), is het vreemd om de raad zo te confronteren met een voldongen feit. Artikel 2.3.1 Structuurvisie Zuidplas 2030 Wij zijn blij dat het college hier de ambitie uitspreekt voor een centrum-dorps woonmilieu^ Dit dient zich te uiten in passende bouwmassa's en inrichting, en parkeeroplossingen met een dorpse identiteit. Kortom: kleinschalige bouw met voldoende groen en een parkeerbezetting die past in een dorpse identiteit. Deze aspecten komen later terug. Zienswijze: Het plan is in strijd met de uitgangspunten van de structuurvisie 2030. De combinatie van 4 bouwlagen en zonder groene ruimte past niet in een dorpse identiteit. De directe omgeving van het voorliggende plan kenmerkt zich door drie zijden laagbouwwoningen en aan één zijde hoogbouw winkelcentrum met woningen (Nieuw Dorrestein). De toelichting stelt dat juist deze hoogbouw een incident is in de stedenbouwkundige opbouw van de wijk. In tegenstelling tot andere 4-laagse bouw in de wijk (plint plus 3 woonlagen) bevindt het plan zich op korte afstand (12 - 25 meter) en zonder groene ruimte van de laagbouwwoningen (Burg. V.d.Meulenpad en Prins Alexanderpad). Er is ook geen groene tussenruimte ten opzichte van de hoogbouw Nieuw Dorrestein. Als onderscheid kan gekeken worden naar het zorgcentrum de Meander.

Dit gebouw kent weliswaar meer bouwlagen maar in een grote open en groene ruimte. Daarmee behoudt het kwaliteiten als licht, ruimte en een groene openbare ruimte van hoge kwaliteit

Letterlijk: "Gesteld wordt dat de inwoners van Zuidplas veel waarde hechten aan de eigenheid en herkenbaarheid van hun dorp. Ze zijn trots op hun woonomgeving, de sociale cohesie en de kleinschaligheid. Daarom is het belangrijk om bij de dorpsuitbreidingen rekening te houden met de dorpse identiteit. Zuidplas bouwt hoofdzakelijk dorpse en centrum-dorpse woonmilieus. Hoogbouw past niet in een dergelijke omgeving. Nieuwe gestapelde bouw van vier tot en met acht bouwlagen is alleen op passende locaties toegestaan. Denk hierbij aan een stationslocatie, of dorpsgebieden waarin hogere bouwvormen al voorkomen," Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouw j.A. Beijerinkstraat

Pagina 3 van 20

Zienswijze R13 Artikel 2.3.2 Woonvisie Zuidplas De woonvisie stelt dat de stedenbouwkundige opzet en kwaliteit van nieuwbouw moet uitnodigen om in de gemeente Zuidplas te willen wonen. Onderscheidend bouwen ten opzichte van de regio is van belang om onze gemeente een eigen profiel te geven. Daarnaast stelt de woonvisie dat planontwikkeling plaatsvindt in nauwe samenspraak met de inwoners van de dorpen. Zienswijze: De Initiatiefgroep is van mening dat met het thans voorliggende plan voor 4 bouwlagen, uitgevoerd als een compleet vierkant blok, de stedenbouwkundige uitstraling daarvan op deze locatie niet als maatwerk kan worden beschouwd in relatie tot de omgeving. •

•

•

•

Rondom de locatie bevinden zich drie zijden laagbouwwoningen en aan één zijde hoogbouw met een winkelcentrum en 4 lagen woningen (Nieuw Dorrestein). De toelichting stelt dat juist de hoogbouw Nieuw Dorrestein een incident is in de stedenbouwkundige opbouw van de wijk. In tegenstelling tot andere 4-laagse bouw in de wijk (plint plus 3 woonlagen) bevindt het plan zich op korte afstand (12 - 25 meter) en zonder groene (tussen)ruimte ten opzichte van laagbouwwoningen (J.A. Beijerinkstraat, Burg. Vd Meulenpad en Prins Alexanderpad) en zonder groene (tussen)ruimte van de hoogbouw Nieuw Dorrestein. De toelichting maakt niet helder wat het onderscheidende aspect is van dit plan ten opzichte van buurgemeentes. Aangezien er geen architectonische en/of stedenbouwkundige afbeeldingen in de toelichting zitten, kan dat feitelijk ook niet beoordeeld worden. Gesteld wordt dat het plan tot stand kwam in samenspraak met omwonenden. Een groep omwonenden was actief betrokken en sprak zich uit voor de vestiging van een gezondheidscentrum annex woningen. Het college heeft Stebru gevraagd of de Initiatiefgroep haar instemming wilde geven, alvorens het college het gesprek met de ontwikkelaar wilde aangaan. Er heeft verder geen formalisatie van de rol en verantwoordelijkheden van de Initiatiefgroep plaatsgevonden.

Bij de verdere planontwikkeling informeerde Stebru de Initiatiefgroep, zonder besluitvormende rol van de Initiatiefgroep. De Initiatiefgroep bracht ook altijd haar eigen nieuwsbrief uit; recent nr. 38. De gang van zaken is verder beschreven in het onderdeel participatie. Over een aantal zaken verschilt de Initiatiefgroep van mening met de gemeente en ontwikkelaar. Is duidelijk dat elke partij daarin haar eigen belangen heeft. Deze zienswijze verwoordt uitgebreid de mening van de Initiatiefgroep.

Artikel 2.3.3 Welstandnota Zuidplas 2015 Hier wordt verwezen naar een welstandsniveau 'zwaar'. Het is onduidelijk wat dit concreet inhoudt. Er worden geen criteria, toetsing of procedure genoemd. Noch in het ontwerp bestemmingsplan, noch in de aanvraag omgevingsvergunning zit het advies van of het plan dat is gepresenteerd aan de welstandcommissie.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 4 van 20

Zienswijze R13 Artikel 3.1 Stedenbouwkunde en welstandsnota Gesteld wordt dat: Dorrestein een typische wederopbouw wijk is, waar de stempelverkaveling nog grotendeels intact is en de meerderheid van de gebouwen gebouwd zijn in de periode direct na de oorlog. Op een aantal plaatsen is afgeweken van deze typologie. Waarden als woonkwaliteit met betrekking tot licht, lucht en ruimte en een goed verzorgde overwegend groene openbare ruimte, mogen niet verloren gaan. Als uitgangspunt wordt gesteld dat de openbare ruimte goed verzorgd moet zijn, overwegend groen, en moet aansluiten op de plintgevel. Zienswijze: De directe omgeving van het plan is van later datum en niet gebaseerd op de wederopbouw architectuur (noch de woningbouw, noch het winkelcentrum). Het plan kent geen stempelverkaveling in een groene ruimte, maar oogt als een stedenbouwkundig vierkant blok in een volledig verharde omgeving. Het middengedeelte zou, als er sprake is van een stempelverkaveling, geen of slechts 1 woonlaag mogen hebben. Daarbij kan een groen voorzien worden in de vorm van een daktuin. Met de herontwikkeling van de Rabo-locatie verdwijnt al het groen uit de openbare ruimte: aanwezige groenperken en een deel van de bomen op het Prins Alexanderpad. Hiervoor (b)lijkt geen kapvergunning noodzakelijk terwijl het aanzien van het Prins Alexanderpad verandert.

Er komen aan 2 zijden van de nieuwbouw nieuwe bomen. Het gebouw grenst zonder groenperken aan de trottoirs (3 zijden en aan parkeerplaatsen in het volledig boomloze Burg. V.d.Meulenpad). In de nieuwe situatie komt er een trafogebouw in het Burg. V.d.Meulenpad: een betonnen dicht gebouwtje zonder enige uitstraling of kwaliteit en met een groot risico voor de (sociale) veiligheid, verkeer en uitstraling. Het trafohuisje staat niet getekend in het bestemmingsplan of de toelichting, het is pas te vinden op pagina 419 (pdf-bestand) van de omgevingsvergunning. De Initiatiefgroep stelt vast dat in het voorliggende plan geen aandacht is besteed vanuit stedenbouwkundige en architectonische aspecten aan deze voorziening. De alternatieven zijn om de traforuimte in te passen in de nieuwbouw of om samen met de omwonenden en ontwikkelaar een passende architectonische vormgeving te ontwikkelen. Artikel 3.2 Parkeren Het onderwerp parkeren is bij deze ontwikkeling een van de belangrijkste aandachtspunten en zorg van omwonenden. De gemeente Zuidplas wil de vraag naar parkeergelegenheid op zodanige wijze faciliteren dat de kwaliteit van de openbare ruimte blijft behouden. Op dit moment is de parkeerdruk in dit deel van de wijk Dorrestein al heel hoog. Over het parkeeronderzoek heeft de Initiatiefgroep een aantal technische vragen en opmerkingen. Deze staan beschreven in het kader.

De belangrijkste politieke keuze is echter niet een getalsmatige benadering. Het gaat om het daadwerkelijk gebruik van parkeerruimte. •

In de huidige bezetting zouden er parkeerplaatsen vrij zijn. Door de week zijn die vrije parkeerplaatsen alleen op het parkeerterrein achter het winkelcentrum. Bewoners en bezoekers willen echter in de buurt van of voor woningen of op plaatsen met sociale controle parkeren. Die ruimte is er niet. De gevolgen zijn dubbel parkeren, (half) parkeren op het trottoir of blokkeren van inritten en brandgangen of onmogelijk passeren van kruisend verkeer en soms omverrijden van paaltjes als passeren niet lukt. Zie hiervoor recente foto's.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 5 van 20

Zienswijze R13

,

,.^T-

,.-«. ■»..,l,.

p2^É

i»^ ^iïilS^ÉïSÉ^iSsKfcifgsi

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

HA-

Pagina 6 van 20

Zienswijze R13

i -m

ra

Ms^ïfe

±w •

•

•

R.SSSiiSlÊi^&

*

Voor bewoners van de nieuwbouw met de opgang aan de J.A. Beijerinkstraat is de afstand tot het parkeerterrein achter het winkelcentrum gemiddeld 150 meter. Het parkeeronderzoek gaat uit van 100 meter. Parkeermogelijkheden in de Kleine Vinkstraat, Middenmolensingel en de J.A. Beijerinkstraat zijn er nu al nauwelijks. Daar is de parkeerdruk op dit moment al te hoog zoals de foto's illustreren. De Initiatiefgroep ziet niet hoe daar ruimte is voor het parkeren voor minimaal 21 woningen. Voor de bewoners van de nieuwbouw met de opgang aan het Prins Alexanderpad zouden de parkeerplaatsen (binnen 100 meter) deels zijn aan de Kamerlingh Onnesstraat deels op het parkeerterrein achter het winkelcentrum. Bij aanrijden dienen deze mensen dus al te gokken waar parkeerruimte is; er is immers geen verbinding tussen Kamerlingh Onnesstraat en parkeerterrein. Dit zal leiden tot foutief parkeren, blokkeren van inritten, gevaarlijk situaties en gefrustreerde nieuwe bewoners. Op dit moment zouden medewerkers van het Thorbecke college parkeren aan de westkant van de school. Na de geplande bouw op Tweemaster locatie is dat niet meer mogelijk. Zij zullen dus ook gebruik gaan maken van de Kamerlingh Onnesstraat en het parkeerterrein bij winkelcentrum Dorrestein.

Ten tweede heeft de gemeente richting de ontwikkelaar een stedelijke randvoorwaarde meegegeven wat betreft de parkeerdruk: een bezetting van 90% met op piekmomenten 95%. Dat betekent dat bij willekeurig aanrijden 5 tot 10 plekken op de 100 vrij zijn. In de rest van Nieuwerkerk hanteert de gemeente 80% met op piekmomenten 85%. Dat zijn uitgangspunten die passen bij een dorpse woonomgeving.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 7 van 20

Zienswijze R13 Op vrijdag en zeker zaterdag is het met name het parkeerterrein 'achter' winkelcentrum Dorrestein ai zeer druk en vaak is er geen parkeerplek vrij. Aangezien veel mensen af- en aanrijden met oud-papier en glas is zeker die hoek onoverzichtelijk. Gezien deze situatie besloot de winkeliersvereniging recent om een aanvraag te doen voor een 'blauwe zone'. Met de voorgestelde hogere bezettingsgraad wordt het nog lastiger een parkeerplek te vinden. Juist op de drukste momenten van de week is voor winkelend publiek weinig parkeerruimte. Het winkelcentrum loopt nu juist goed en kent geen leegstand. De gemeente zou juist winkelcentrum Dorrestein moeten faciliteren en zorgen voor voldoende parkeerruimte. Voldoende en ruime parkeergelegenheid zijn een voorwaarde voor goed functionerend winkelcentrum. Het publiek moet kunnen rekenen op voldoende parkeerruimte. Zienswijze De Initiatiefgroep pleit ervoor dat op deze locatie de verder in Nieuwerkerk / Zuidplas gehanteerde bezettingsgraad van 85% met op piekmomenten 90% wordt aangehouden. Om tot een aanvaardbare parkeersituatie te komen kan zowel gekeken worden naar het realiseren van alternatieve parkeerplaatsen (op straatniveau of ondergronds) als het verlagen van de parkeerbehoefte. Hierbij dient uitgegaan te worden van een daadwerkelijk afstand van de toegang van de woningen aan de J.A.

Beijerinkstraat en het Prins Alexanderpad respectievelijk het gezondheidscentrum van 100 meter. Technische vragen en opmerkingen parkeeronderzoek • Het parkeeronderzoek gaat uit van 42 huurwoningen. Het bestemmingplan maakt 56 woningen mogelijk. De gemeente publiceerde juni 2019 een zakelijke beschrijving van de anterieure overeenkomst met Stichting JA-D-R en Stebru ontwikkeling BV. Daarin staat koop- en/of huurwoningen. Het parkeeronderzoek dient dus (wordt-case) uit te gaan van 56 koopwoningen met de bijbehorende parkeernormen uit gemeentelijke parkeerverordening. • Bij de telling van de huidige parkeerplaatsen zijn 8 plaatsen "onder” Dorrestein meegenomen. Deze parkeervakken zijn te kort en deels in gebruik voor opslag en/of toelevering aan de winkels en kunnen niet meegenomen worden. • De huidige parkeerplaatsen Prins Alexanderpad voldoen niet aan de norm van minimaal 5 meter. Op het inrichtingsplan is te zien dat deze parkeerplaatsen verschuiven wegens het wegvallen van de groenstrook en de verschuivende rooilijn van de nieuwbouw. Onduidelijk is of de parkeerplaatsen voldoen aan de normen (maten). Door de vreemde plaatsing van de bomen is een deel van de huidige plaatsen 1,5 parkeerplaats breed. • Het parkeeronderzoek gaat uit van 16 behandelkamers in het gezondheidscentrum met een totale oppervlakte van ca. 1.400 m2.

Als de helft van de begane grond gebruikt wordt voor gangen, wachtruimtes, toiletten etc. is dat ca. 40 m2 per behandelkamer; onrealistisch groot. • In de ochtend en middag is er een grote parkeerdruk en veel auto- en fietsverkeer in de Kamerlingh Onnesstraat door brengen en halen van kinderen. Met grote regelmaat zijn in de avond op het Thorbecke College ouderbijeenkomsten en andere schoolevenementen. Beide zaken zijn niet meegenomen in het parkeeronderzoek. Artikel 3.2.5 Er staat beschreven dat de huidige functie ook verkeer genereert. Het Rabo-gebouw staat al ruim 8 jaar ongebruikt en genereert dus helemaal geen verkeer. De toevoeging bedraagt dus volledig 971 en niet 666 verkeersbewegingen per dag. Bij een huidige verkeersstroom van ruim 1.500 op de j.A. Beijerinkstraat (zie pagina 8 van de bijlage Akoestisch onderzoek weg- en railverkeerslawaai) is dat een toename van 60% ! In combinatie met het langsparkeren langs de j.A. Beijerinkstraat en het roekeloos parkeren is geen doorstroming mogelijk. Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 8 van 20

Zienswijze R13 Artikel 3.2.6 Hier staat klinkklare onzin. Er wordt namelijk geen enkele parkeerruimte gefaciliteerd op eigen terrein. Alle parkeerruimte is in openbaar gebied. Deze conclusie hoort niet thuis in de toelichting van dit bestemmingsplan. De Initiatiefgroep meent dat dit getuigt van onzorgvuldige en zeker niet integrale besluitvorming. De Initiatiefgroep verzoekt de gemeente nogmaals onderzoek te doen naar de ontsluiting en parkeren, wegverkeerslawaai en luchtkwaliteit. Artikel 3.4.3 Waterkwantiteit Het is onjuist dat de projectlocatie al volledig verhard is. Er bevindt zich aan de zuidwestzijde en tussen de parkeerplaats en de straat Dorrestein (voorm. Lorentzstraat) een groenstrook. Aan de zijde van de J.A. Beijerinkstraat staan plantenbakken. Artikel 4.3 Duurzaamheid In dit hoofdstuk ontbreekt de toetsing aan het in mei 2019 door de gemeenteraad vastgestelde Programma Duurzaamheid & KHmaatadaptatie 2019-2025. Dit Programma is een concretisering van de genoemde ambities uit het Collegeprogramma 2018-2022. De Initiatiefgroep verzoekt om deze toetsing uit te voeren. Zo stelt het Programma Duurzaamheid & KHmaatadaptatie 2019-2025 dat bij nieuwbouw rekening moet worden gehouden met klimaatrisico's. Op welke wijze wordt daar rekening mee gehouden ? Bij forse en/of lange regenbuien staan nu al verschillende straten en trottoirs onder water (Burg.

V.d.Meulenpad, Prins Alexanderpad, Prins Alexanderlaan). Blijkbaar kan het regenwaterriool grote waterhoeveelheden niet aan. Door de vergroting van het verhard oppervlak zal dit alleen maar erger worden. Welke concrete maatregelen worden er genomen om riooloverstort en wateroverlast te voorkomen.

-

Op het punt van duurzaamheid voldoet het plan aan de landelijk wetgeving voor aardgasvrij bouwen. Het ontbreken van zonnepanelen op het platte dak is een gemiste kans voor de toekomstige zorgverleners en huurders. Hoewel het buiten de directe belangen van omwonenden ligt, pleit de Initiatiefgroep ervoor dat de gemeente richting de zorgverleners een gebaar maakt en een (financiële) bijdrage levert aan een zonnesysteem tijdens de nieuwbouw. Dat voorkomt latere en daarmee kostbare installatie. Artikel 4.4.1 Toetsing planinitiatief Er wordt hier gesproken van een trafohuisje op 4 meter van de nieuwbouw. In de tekeningen in de omgevingsvergunning staat het trafohuisje direct tegen de nieuwbouw. Beiden zijn minder dan de richtafstand van 10 meter. Daarmee is het aspect gevaar wei van toepassing. Het vermogen van de trafo is beschreven "400 kVA ofwel 0,4 mVA". Dat scheelt een factor 100.000. Wat is het daadwerkelijke maximale vermogen ?

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 9 van 20

Zienswijze R13 Artikel 4.6.3. Wegverkeerslawaai Voor de berekening van het wegverkeerslawaai is een onderzoek van Alcedo bijgevoegd. De daarin genoemde invoergegevens zijn niet in overeenstemming met de situatie. Figuur 3 geeft aan dat de verkeersintensiteit op de Burgemeester Vogelaarsingel (ca. 1.600) hoger is dan op de J.A. Beijerinkstraat (ca 1.500). De Burgemeester Vogelaarsingel is echt veel rustiger. Er lijkt dus sprake te zijn van een invoerfout. Daarmee zijn de uitkomsten van het onderzoek naar wegverkeerslawaai niet geldig. In de nieuwe situatie wijzigt het Burg. V.d.Meulenpad van een voetgangersgebied naar parkeergebied en aanrijroute. Er ontbreekt een berekening van het toekomstige wegverkeerslawaai in het Burg. V.d.Meulenpad. Artikel 4.8 Bezonning Bij de toelichting bestemmingsplan zit een bezonningsonderzoek van Prevent waarin gekeken is naar wettelijke normering. Deze bezonningsstudie wijkt af van de zonstudie die Stebru eerder op verzoek van de Initiatiefgroep maakte (waarbij opgemerkt staat dat aan de beelden geen rechten kunnen worden ontleend). In de Prevent studie wijkt de schaduw af van de dakvorm. Er is in het ontwerp en de bestemmingsplanregels sprake van schuine daken op de zijdelen. De schaduwwerking kan dus niet recht zijn.

De bezonning voldoet blijkbaar aan de lichte TNO-norm (2 uur zon op het midden van de vensterbank tussen 21 januari en 22 november). Het gebouw geeft echter met name ook schaduw in de tuinen van de woningen tussen de J.A. Beijerinkstraat en het Prins Alexanderpad in de lente- en herfstperiode: juist buiten de vakantieperiode en daarmee de tijd dat bewoners in de tuin zitten of werken. Dit is nadelig voor de bewoners van de zuidelijke woningen. Een suggestie van een omwonende was om het middendeel van het gebouw één verdieping te verlagen. Juist het middendeel geeft de schaduw in de tuinen. Dit middendeel kan dan ook als daktuin gebruikt worden door de kopwoningen op de bovenste verdieping. De stedenbouwkundige massaliteit vermindert daarmee ook. Aangezien de Initiatiefgroep niet kan overzien wat de gevolgen zijn, benoemen we dit zonder verdere mening. Artikel 6.2.1 Voorbereidingsfase Participatie Het ontwerp bestemmingsplan stelt dat het bestemmingsplan uitvoerig is besproken met de Initiatiefgroep. Er heeft echter door het geen participatie plaatsgevonden tussen de Initiatiefgroep en het bevoegd gezag. Op diverse momenten heeft Stebru de Initiatiefgroep geïnformeerd over de stand van zaken en schetsontwerpen van het bouwplan laten zien. Toen Stebru het plan met de gemeente wilde bespreken was de bestuurlijke eis voor een schriftelijk instemming van de Initiatiefgroep.

Vanwege de keuze voor een gezondheidscentrum en om een einde te maken aan de jarenlange onduidelijkheid en leegstand, stemde de Initiatiefgroep onder voorwaarden in. Deze instemming is bijgevoegd bij deze zienswijze. In het ontwerptraject zijn een aantal punten vanuit de Initiatiefgroep meegenomen door de ontwikkelaar en diens architect. Deze punten hebben hier en daar geleid tot een beter ontwerp (toevoegen van schijnbaar hellend dak, aantal en locatie ondergrondse afvalcontainers, type balkonafscheiding en verdiepingshoogtes). Daarnaast heeft de ontwikkelaar een zonstudie uitgevoerd om een beeld te geven van beschaduwing van de omgeving. Deze bezonningsstudie is een andere dan bijgevoegd in het ontwerp bestemmingsplan. De uitdrukkelijke wens om de paaltjes op het Prins Alexanderpad te behouden is steeds positief beantwoord door Stebru en gemeente. Deze paaltjes ontbreken echter nog steeds op de schets inrichtingsplan.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 10 van 20

Zienswijze R13 Op een aantal punten is niet duidelijk hoe voorwaarden zijn meegenomen; er ontbreken in het ontwerp bestemmingsplan en de aanvraag omgevingsvergunning architectonische en stedenbouwkundige tekeningen. Tevens is er geen inzage mogelijk in de anterieure overeenkomst. In de gepubliceerde zakelijk beschrijving (zie bijlage) staat dat er koop OF huurwoningen komen. Ditzelfde is vermeld bij het tekenen van de grondoverdrachtovereenkomst medio 2019. Het parkeeronderzoek gaat uit van huurwoningen, hetgeen een gunstiger beeld geeft. De meeste onderdelen in het ontwerp bestemmingsplan zijn nooit aan de orde geweest in de gesprekken tussen Stebru en de Initiatiefgroep. Deze punten liggen ook bij de gemeente en niet bij de ontwikkelende partij. Op een aantal punten is de Initiatiefgroep het niet eens met de randvoorwaarden die de gemeente aan Stebru stelt: met name de parkeerdruk, gebrek aan groen. Vanzelfsprekend zijn er belangenverschillen (massaliteit van het gebouw en daarmee het aantai woningen en bijbehorende parkeerdruk). Daarbij is het vreemd dat er geen Nota van Uitgangspunten is vastgesteid door de gemeenteraad. Daarmee is feitelijk de Nota van randvoorwaarden en uitgangspunten voor een supermarkt (juni 2015) nog steeds van toepassing. In de acht jaren dat dit traject loopt was het contact met de gemeente beperkt.

Bestuurlijk contact was sporadisch en altijd op instigatie van de Initiatiefgroep. Pas de laatste maanden is er contact met de verantwoordelijk ambtenaar en een vakspeciaiist. In de loop der jaren sprak de Initiatiefgroep vrijwel alle politieke partijen uit de gemeenteraad. Uit die gesprekken bleek de belangstelling over dit plan en begrip voor de geuite zorgen. Kortom: de Initiatiefgroep participeerde niet in de totstandkoming van het ontwerp bestemmingsplan. Daarmee is de voorontwerpfase ten onrechte geschrapt. Al was het maar omdat de Initiatiefgroep pas in het ontwerp bestemmingsplan las dat de voorontwerpfase geschrapt was. Het college heeft nagelaten de Initiatiefgroep daarvan in kennis te steiien. Artikel 6.2.1 Voorbereidingsfase overieg Er wordt aangegeven dat er wettelijke overleg is geweest met Liander. Liander is echter niet de netbeheerder in Nieuwerkerk. Stedin is op deze locatie de netbeheerder. Stedin is blijkbaar niet betrokken als wettelijk overlegpartner. Gezien de aanwezigheid van een traforuimte van Stedin op deze iocatie, vindt de Initiatiefgroep dit zorgelijk. De Initiatiefgroep wil graag inzage in de door de GGD Hollands Midden gegeven adviezen inzake luchtkwaliteit, geluid, gezonde leefomgeving en communicatie. Dit zijn namelijk aspecten met direct belang voor omwonenden.

Zienswijze initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina H van 20

Zienswijze R13 Zienswijze op ontwerpbesiuit aanvraag omgevingsvergunning^ In de zomer van 2019 sloten gemeente, Stichting JA-D-R en Stebru ontwikkeling een anterieure overeenkomst. Bijgevoegd is de zakelijke omschrijving zoals de gemeente Zuidplas deze publiceerde. In de anterieure overeenkomst staan o.a. afspraken met betrekking tot koop- vs huurwoningen, parkeren en mogelijk over andere voor omwonenden relevante zaken. Aangezien de anterieure overeenkomst niet in te zien is, zijn deze afspraken voor omwonenden en belanghebbenden onzeker. Zoals de zakelijke omschrijving weergeeft is het mogelijk dat er alleen koopwoningen worden gerealiseerd. Die vormen daarmee de basis van de omgevingsvergunning. Aanvraagformulier Artikel 4 Procedure In de 3e alinea staat aangegeven dat het bestemmingsplan reeds ter inzage heeft gelegen. Dit is in tegenspraak met de beslissing van de gemeenteraad dat gebruik gemaakt wordt van de coördinatieregeling. Het is ook in strijd met de tekst van het ontwerp bestemmingplan en de omgevingsvergunning zelf. De Initiatiefgroep ervaart dit soort onzorgvuldigheden getuigen van onzorgvuldige besluitvorming. Lx)catie Bij het onderdeel locatie ontbreekt vraag en daarmee antwoord op onderdeel 2. Bouwen woning Vraag 11 en 12 Bij vraag 11 staat dat er 42 huurwoningen worden gerealiseerd; bij vraag 12 staat 1 koopeenheid.

Daarmee zouden er 43 woningen worden gerealiseerd. De basis voor de berekening in het ontwerp bestemmingplan gaat uit van 42 woningen. De initiatiefgroep vraagt zich af wat het woningaantal is. Bouwen woning Vraag 14 Uiterlijk bouwwerk/welstand In de bijlagen bij de omgevingsvergunning is geen beschrijving of tekening te vinden met materialen en kleuren. De Initiatiefgroep heeft hier tijdens de inzageperiode naar geïnformeerd bij de gemeente. Daarbij werd verwezen naar; • Plattegronden en gevels: tekeningen daglichttoetreding, brandwerende voorzieningen en glaskeuze (p. 101-105 van het pdf-bestand). • Gevelbeelden: zwart/wit afbeeldingen (p. 419 van het pdf-bestand) • Kleurstellingen van gevels, kozijnen: advies bouwbesluit (p. 25 t/m 92 van het pdfbestand). De Initiatiefgroep kan deze echter niet vinden. In artikel 5.1 staat dat het bouwplan een positief advies heeft van Welstand. In de omgevingsvergunning is noch het gepresenteerde plan, noch het advies van Welstand opgenomen. De Initiatiefgroep is van mening dat er voor burgers helder stedenbouwkundige en architectonische tekeningen nodig zijn. De tekeningen die Stebru presenteerde op de inloopavond 10 september 2019 waren daarvoor geschikt; deze ontbreken echter in het ontwerp bestemmingsplan en de aanvraag omgevingsvergunning.

Maart 2018 stemde de Initiatiefgroep onder voorwaarden in met een gezondheidscentrum met daarboven appartementen. Een van de voorwaarden is een bouwkundige inpassing 3

Voor de eenvoud benoemt onderstaande het "ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning" soms als "(aanvraag) omgevingsvergunning". Aan het gebruik van diverse termen kan geen juridische status worden ontleend.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 12 van 20

Zienswijze R13 van installaties op het dak. Uit de tekeningen in de omgevingsvergunning is niet op te maken of aan deze voorwaarde voldaan wordt. Onderdeel Bouwen bouwkeet etc. Vraag 5 en 6 zijn niet ingevuld. Bouwwerkzaamheden Op de laatste pagina van het aanvraagformulier omgevingsvergunning is aangegeven dat de onderdelen Bomen kappen, weg verleggen en bouwplaats inrichting z\\r\ ingetrokken. Bouwplaats inrichting Aangezien voor het plaatsen van de bouwkraan geheid moet worden, vindt de Initiatiegroep het vreemd dat dit geen onderdeel vormt van de omgevingsvergunning. De Initiatiefgroep kan zich niet voorstellen dat er zonder vergunning geheid mag worden. Een burger dient zelfs bij het vergoten of verkleinen van ramen of het plaatsen van een dakkapel een bouwvergunning aan te vragen. Ten tweede zullen de sloop- en bouwwerkzaamheden gedurende een periode van 2 jaar een grote invloed hebben op de omgeving. Het gaat daarbij niet alleen om de feitelijke werkzaamheden, maar ook aan- en afvoer van materialen, parkeerruimte voor personeel en toezichthouders, nutsbedrijven etc. etc. Dit alles roept veel vragen en onrust op. Stebru gaf op de inloopavond in september 2019 aan een nieuwsbrief te zullen gaan verspreiden. De Initiatiefgroep vraagt zich af wat de rol van de gemeente is in vergunningverlening, handhaving en toezicht.

Op welke wijze worden maatregelen getroffen om schade aan woningen, fundering, tuinen, begroeiing, straten, straatmeubilair etc. te voorkomen bij voorbereiding (rioolaanpassingen), sloopwerkzaamheden, heiwerkzaamheden, grondwateronttrekking, boringen ten behoeve van bodemenergie en bouwwerkzaamheden. Op dit punt eist de Initiatiefgroep dat de gemeente haar verantwoordelijkheid naar de burgers toont, in de bouweisen dient opgenomen dat, voorafgaand aan voorbereiding en werkzaamheden, een objectieve vooropname of schouw van de staat van de woningen plaatsvindt. Deze opname dient ook voorafgaand aan de eigenaren ter beschikking worden gesteld. Hiermee kan eventuele geconstateerde schade achteraf vlot en zorgvuldig afgewikkeld worden. • Het is een uitdrukkelijke wens van bewoners dat sloop- en bouwwerkzaamheden plaatsvinden tussen 7:00 en 18:00. Daarbij mag zeker rekening gehouden worden met de kwetsbare groep bewoners (volwassenen met een lichte verstandelijke beperking) van de Gemiva woonlocatie Dorrestein recht tegenover de bouwlocatie. • Het blijkt de afgelopen jaren dat milieudiensten en het gemeentelijk apparaat lastig tot niet bereikbaar zijn. Vragen van omwonenden worden niet of bijzonder cryptische beantwoord''. De vraagt is dus: op welke wijze is de gemeente vooral tijdens de sloop- en bouwwerkzaamheden bereikbaar en geeft ze heldere informatie.

• Op welke wijze is er goedkeuring gegeven door veiligheids- en hulpdiensten tijdens maar ook na voltooiing van De Twee Gebroeders. • Hoe zijn zaken als bewaking en alarmering geregeld tijdens de sloop- en bouwwerkzaamheden. Dit zeker gezien de uitermate kleine afstand tot omliggende woningen en de aanwezigheid / het zich ophouden van veel leerlingen van het Thorbecke. • Wat zijn de verwachten storingen in levering van gas, water, elektra, TV en internet gedurende tijdens de bouw. 4 Voorbeeld: De omgevingsvergunning geeft aan dat de gemeente voorafgaand aan de bouwwerkzaamheden aanpassingen gaat doen aan het riool. Een buurtbewoner die informatie vroeg over de termijn daarvan ontving het volgende antwoord: "Ter informatie, voor zover wij inzage hebben is de plan data voor evt werkzaamheden gepland in 2022, dit heeft mede te maken ivm ondergrondse geplande renovatie riolering werkzaamheden die eerder uitgevoerd moeten worden Ipv ophogen straatwerk etc. Hopelijk Is u voldoende geïnformeerd.". Deze wijze van communiceren is voor de meeste burgers niet begrijpelijk. Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina I3 van 20

Zienswijze R13 Balkons Uit het combineren van de diverse technische tekeningen uit omgevingsvergunning valt op te maken dat er balkons komen aan de zijde van de bestaande eengezinswoningen. 12 appartementen hebben vanaf deze balkons directe inkijk in de tuinen en woonruimtes van de woningen aan deJ.A. Beijerinkstraat (oneven zijde) en het Prins Alexanderpad (even zijde). Bij gebruik van de balkons door de nieuwe bewoners ontstaat er geluidsoverlast over en weer. Op de hoeken en hoogste verdieping komen extra uitkragende balkons (ca. 2,60 vanuit de gevel). Deze balkons zorgen voor extra inbreuk op privacy en woongenot van de op zeer korte afstand aangrenzende woningen aan deJ.A. Beijerinkstraat en het Prins Alexanderpad en woningen tegenover aan het Prins Alexanderpad. Behalve extra inkijk in de woningen zelf hebben de balkons directe kijk op de (dak)terrassen van meerdere woningen. De Initiatiefgroep vindt de inkijk in tuinen en woningen, aan alle zijden van het gebouw een verslechtering van de woon- en leefomgeving. In gesprekken gaf Stebru aan dat de balkons van de woningen in het middendeel worden voorzien van een zodanige afscheiding dat inkijk minimaal is. Uit de omgevingsvergunning is niet op te maken in hoeverre dat het geval is. De Initiatiefgroep pleit er voor dat de uitkragende balkons vervallen of gesitueerd worden aan de korte zijden van het gebouw.

Indien het middendeel van het gebouw een verdieping of meerdere verdiepingen verlaagd wordt ontstaat ruimte voor een groen dak met dakterrassen op het middendeel. Inrichtingsplan / Situatie (pagina 419 van het pdf-bestand) In de omgevingsvergunning staat tekening met een voorstel voor de herinrichting van de omgeving. Op deze tekening staan geen maten. Het is daarmee lastig om een beeld te vormen en volledig te zijn in de zienswijze. Zo is bijvoorbeeld niet te zien of de geprojecteerde parkeervakken voldoen aan geldende normen. Bij dit inrichtingsplannen spelen 4 zaken: /. Paaltjes Prins Alexanderpad 2. Ongewenst trafogebouw in het Burg. Vd.Meulenpad 3. Alternatief voorste! inrichting Burg. Vd.Meulenpad 4. Ruimte voor fietsen en scootmobielen 1. Paaltjes Prins Alexanderpad Gedurende het traject met Stebru is continue aangegeven dat de bestaande paaltjes op het Prins Alexanderpad ter hoogte van huisnummers 10 respectievelijk 15 behouden zouden blijven. Zowel de gemeente als Stebru gaven mondeling aan uit te gaan van het handhaven van deze paaltjes. Het ontbreken van de paaltjes op schetsen was een vergissing. In de omgevings-vergunning ontbreken deze paaltjes nog steeds. De Initiatiefgroep gaat ervan uit dat dit een vergissing is en er een juiste tekening komt.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 14 van 20

Zienswijze R13 2. Trafogebouw Het Burg. V.d.Meulenpad verandert grondig. Stebru en gemeente kozen ervoor om de nieuwbouw zo te verschuiven dat het een breder pad wordt. Omwonenden hebben de voorkeur dat het Burg. V.d.Meulenpad een voetgangerspad blijft met ruimte voor groen. Klaarblijkelijk is de ruimte noodzakelijk voor het realiseren van een trafostation en extra parkeerruimte. De Initiatiefgroep heeft meerdere malen bij 11.2 Gevel gemeente en Stebru 11.2.10 Gevelwand aangegeven dat het losse • Gevei is mhimaal 100mm dik bij beton. trafohuisje in het Burg. - De buitenzijde van de v/anden(gevel j kunnen uit de volgende materialen en uiNoering bestaan: c Industrie zicMbeton V.d.Meulenpad in de nieuwe o Grind of steenachbg toplaag situatie onwenselijk is: o Steenstrips (prefab m^sel elementen) o Geverfd •—Een los trafohuisje o Tegels c Metselwerk doet afbreuk aan de stedenbouwkundige pagina Copyrights stedin opzet. STEDIN' 16 van 20 AM+ITSiOC-IK-108_1.0_Ontwerpchtefia Inkoopstations.docx «—Het trafohuisje Constructie-eisen trafogebouw Stedin. blokkeert het zicht voor (parkerende) automobilisten komend vanuit het Prins Alexanderpad en automobilisten die uitrijden vanuit het Burg. V.d.Meulenpad. •In de hoek trafohuisje/ nieuwbouw ontstaat een plek waar zwerfvuil ophoopt. ■Er ontstaat een dode hoek waar hangjongeren en incidentele dealers zich ophouden.

■Uitgaande van de ontwerpeisen van Stedin en de ontwerptekeningen zoals getoond op de informatie-avond doet een trafohuisje architectonisch afbreuk aan de nieuwbouw. ■Een los trafogebouw met een dichte en grijze gevel nodigt uit tot graffiti. De Initiatiefgroep wil dat de traforuimte wordt opgenomen in de nieuwbouw. Dit was het geval bij het VO waarmee de Initiatiefgroep maart 2018 instemde. Mocht Stedin absoluut niet bereid zijn om zo met haar klanten om te gaan, dient een passende oplossing te komen. Een trafogebouwtje dat past bij de nieuwbouw of eigen vormgeving heeft, ongevoelig is voor graffiti en vandalisme. Daarnaast dient de gemeente zeer regelmatig zwerfvuil te verwijderen en handhavend op te treden tegen hangjongeren en/of dealers. Bij de inrichting van de parkeervakken dient rekening gehouden te worden met voldoende zicht voor in- en uitrijdende auto's en roekeloos fietsende scholieren.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 15 van 20

Zienswijze R13 3. Alternatief voorste! inrichting Burg. V.d.Meulenpad In de omgevingsvergunning staat een voorstel van Stebru en de gemeente om de ca. nieuwe 20 parkeerplaatsen in het Burg. V.d.Meulenpad te knippen in 2 delen: een deel met in- en uitrit aan de J.A. Beijerinkstraat (9 parkeerplaatsen) en een deel met in- en uitrit aan het Prins Alexanderpad (10 -t- 1 parkeerplaatsen). Ter hoogte van de brandgang van de woningen J.A. Beijerinkstraat & en Prins Alexanderpad zouden de bestaande paaltjes behouden blijven. De parkeerplaatsen zijn dwars op de nieuwbouw geprojecteerd. Een reden voor dit ontwerp was o.a. de wens van de Initiatiefgroep om de huidige paaltjes op het Burg. V.d.Meulenpad te behouden. Het idee was om overlast te verdelen en een doorlopend parkeerterrein voor ca. 20 auto's zonder keermogelijkheden te voorkomen. Bij nader inzien is de Initiatiefgroep van mening dat twee voorgestelde doodlopende parkeerstukken te veel overlast geven (geluid, uitstoot, in- en uitsteken met risico voor gevels en schuttingen). Dit geldt voor zowel de huidige omwonenden als de nieuwe gebruikers en bewoners van de Twee Gebroeders. Een extra in- en uitrit aan de drukke J.A. Beijerinkstraat én extra verkeer op het voetgangersgebied Prins Alexanderpad is bovendien onwenselijk en gevaarlijk. Zeker omdat automobilisten achteruit de J.A.

Beijerinkstraat en/of het Prins Alexanderpad op gaan rijden. Op de J.A. Beijerinkstraat is dat bij druk verkeer; bij het Prins Alexanderpad belemmert het trafogebouwtje het zicht op ander verkeer, voetgangers, bomen en lantaarnpalen.

I

I f! I

Een alternatief voorstel is voorgelegd aan Stebru en de gemeente. Gezien het tijdstip kon dit niet meer ingepast worden in de procedure ontwerp bestemmingsplan en/of omgevingsvergunning. Noch Stebru noch gemeente hadden de tijdsmogelijkheid om zich een mening te vormen. De Initiatiefgroep heeft daar begrip voor. Op verzoek van de gemeente dient de Initiatiefgroep een alternatieve inrichting dus in als zienswijze. Het alternatieve inrichtingsplan is verkeersveiliger, maakt parkeren eenvoudiger en veiliger, geeft minder risico voor schade aan het nieuwe gebouw en naastliggende woningen/ schuttingen en schept ruimte voor groen. Sowieso moet het Burg. V.d.Meulenpad een pad blijven en geen doorgaande straat worden of lijken. Dit vraagt een passende inrichting. In het alternatief wordt Burg. V.d.Meulenpad éénrichtingsverkeer vanaf de J.A. Beijerinkstraat. Auto's rijden uit via het Prins Alexanderpad. Parkeervakken zijn schuin aan de kant van de nieuwbouw om zichtbaarheid bij in- en uitrijden te verbeteren. Dit geeft minder geluidsoverlast en uitlaatgassen. Het is beter te zien of er parkeerruimte is; dat voorkomt onnodig in- en uitrijden en keren. Ter hoogte van de brandgang zijn maatregelen nodig om de snelheid van auto's te minderen en een hekje voor de brandgang vanwege kinderen.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 16 van 20

Zienswijze R13 Door schuine parkeervakken ontstaat ruimte voor groen. Daarbij verdient een groenstrook van ca. 1,5 meter breed langs de bestaande woningen de voorkeur. Dit beschermt de gevels en schuttingen tegen per ongeluk aanrijden. In deze groenstrook kunnen ook een aantal bomen geplaatst worden. Een inrichting met bomen in het Burg. V.d.Meulenpad zoals op dit moment al op het Prins ^ Alexanderpad past ook uitstekend. Dit voorkomt een rommelige indruk van openbare inrichting die recent in de wijk Dorrestein door een aantal raadsleden werd geconstateerd. Met het plaatsen van nieuwe bomen is er ook een gedeeltelijke compensatie voor het groen dat verdwijnt aan drie zijden van het Rabopand. Dit past binnen de ambities van de gemeente zoals o.a. is vastgelegd in het Integraal Beheerplan Openbare Ruimte 2018-2021 en de recente actualisatie.

fi

I

^

I

***^ “t

^t

1»^

Dl» r*/**

I / /^/

W

Bij voorkeur zijn de parkeervakken in het Burg. V.d.Meulenpad alleen voor werknemers en bewoners van de Twee Gebroeders beschikbaar. Dat voorkomt onnodige extra belasting van het Burg. V.d.Meulenpad en Prins Alexanderpad. Dit schept ook de mogelijkheid voor gereserveerde parkeerplaatsen voor huisartsen en andere ambulante zorgverleners in de Twee Gebroeders. 4. Ruimte voor fietsen, scootmobielen etc. Het geplande trottoir aan de straatzijde van het gezondheidscentrum is smal. Veel bezoekers zullen op de fiets of met scootmobiel naar het gezondheidscentrum komen. Er ontbreekt ruimte om fietsen, scootmobielen etc. te stallen zonder het trottoir (volledig) te blokkeren. Dit is hinderlijk voor andere bezoekers, voorgangers. Dit demotiveert bezoekers om op de fiets te komen en dus met de auto. Dit leidt tot extra verkeer en parkeerdruk. Bezoekers in scootmobielen e.d. hebben geen alternatief. De Initiatiefgroep pleit voor stallingsmogelijkheden voor bezoekers van het gezondheidscentrum. Dit kan zowel in- als uitpandig of onder een afdak. In een eerder schetsontwerp sprong de gevel van de begane grond enigszins terug. Hierbij was er ruimte voor stalling. Een eerder bedachte stallingsmogelijkheid tegenover de ingang is opgeofferd aan extra autoparkeerplaatsen.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 17 van 20

Zienswijze R13 Bijlage 1: schriftelijke instemming van Initiatiefgroep op VO gezondheidscentrum, maart 2018

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina !8 van 20

Zienswijze R13

ffllli

5.S.S^?S

||M|

if l| “|cï|l

l|5||a

lillik Hllfl

*IPi sii-il II ?|ll||| * I=1q|>

lil-lil

illU II

-.lllflli •-iif i|l I

I ï

a

I

4 5

s

Ii

fllï

? Iq

WiJi! ?L

I S c

3

•

Mflil iflHl

ilUHül

Hii ifïsfi

Sii?!

llillilil»

i ïnilHill il||3lpi|

ïHSïliili i5l4|gS?A s?

-B *

‘|lU ïqlil t|i I

nil

hIH-

Ilf|

il|pi

ruiii

c

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwJ.A. Beijerinkstraat

Pagina 19 van 20

Zienswijze R13 Bijlage 2: zakelijke omschrijving anterieure overeenkomst inclusief publicatie gemeentepagina Hart van Holland Pubticateanuri»ure ever een komst exarbkel 4.2i l« 3 Wet rwmteU/ke erdemrtg

gemterrtt

^ Zuidplas lUllllllillHIi ZAelijke beschrijving anterieure overeenkomst over grortdexploitabe zoals bedoeld in artikel fi.24 Wet ruimtelijke ordening BnrentMee weker na het si uilen van eencvereerrkomsi als bedoeld ir airtikel 6.24 van de Wet rumiel ^e orderang leggen burgemeester en welhOLiders conterT; ankel 6.212 var het Besluit ruimiei ijke ordering een zakel yke beschr^ring van de irhoud var de overeenkarrist ter inzage Zakel^e t»schf^ing Eurgemeesier er wethouders van de gemeen» Zuid pias hebber eer amerieure o'.ereenkomst geslo»fi met Stchting JA-OH en Siebrj ortivkkeling BV. In de anieneure overeenkomst air cpgenomen de voorwaarden waarorder de genr>een» haar mede<wefikng v*edeer: aar het r procedure brer gen van het bestemmingsplan dan wel de om gevmgs’verg unnirng en tiet verh aal van g-emeentefiike kosten zoa Is bedoeld m art kei 6.24 lid 1 kVct ruimte lijke orden ng. Te«ers z| n r de anteneure overeerkomst opgenomen de voorwaarden waaron der Sóchtng JA-3-R en Stefcru ontwikkeling B V. tot verdere ontwikkeling en realisatie var het beoogde bouwplan zal komen. Datum cvereenkomsf 10juM20l& Locafi» De locale J A Beyennkstraat 31 te Nieuwerkerk aan den Ijssel (oude RABO bank looatieli, kadastraal bekend; • de gemeente Nieuwerkerk aar den Ussel. secte A rumrrers C7C6. 6709,4620. 53<Ö en 791.

Pn^ctinhoad Realisate van een gezondhedsoentrum op de begane gror^d en 42 HüuTkvOop apparerrenter da^IxTiren. Hooli:£ijnen overeenkomst • De realisatie van een gezondheidscentrum op de begane grond en 42 Huun'Koop appartementen daartx>ven geschiedt voor rekenrg en risico van Stchting JA-D^ en Stebru Ontwikkeling B.V. ■ De gemeente spant Z}Ch in om de nodige planoiog sche procedures te ‘zoenen. • Stichting JA-O-R rs aan de gemeente een expoitabebiidrage verschuldigd voor de te maken ambteli^ke kosten die zijn gerelateerd aan de planologische medewerking ■ E/entuele planschade'/ergoedingen indusie^ de weieüjke rente en kosten van op te stellen adviezen komen voor rekening var Stichting JA<D>R darwel Steb'fu Ontwtkkelirg B.V.

ét, ^ethcuaeii. r>aker bcktrrd bal Eie gemefirlti Zuutplas cp IQ jüli 2019 eer ariër leure cvereerkcrr. &i aU tedDeld >r ar 1*el ld I var de Wel ruimtelijke crderiir.g ts aar>gegaar> n«t St<M»r>g JA*0*R er. btebf u cfiwkkelrg B.V..

De evereenkCfTssl heetl bfrhekkir'g cp d« real&atie var een geicndhedstertrufTi cp Ce tegar-e grand er. 42 Huur/ Kcop appafter.er:Ter*öaarbt;ver, plaaUelijk gedeeltelij bekend J.A. Beyei M'.kstraal 31 te Neu*erkerk aarden IJssel, kada^traal bekend. gerrieenleNieiiwerkerk Mt- denlJssd. sedieA. r.unr7»efs 6708.67D9.4&2Q. 5365 en 7911 De gemeente heell de intentie uitgesproken Kaar medeaierkir^ te verlenen aan het verzoek en daarvoor de nud «ge planclogts:K« piocedur es te voeren In de anlcneure cvereer.kcmsl 2ijn al spraken gemaakt over de cntvMkkelirg er hel Kcsterwerhaal dal IS gerelaleer d aan de plarscli>giscl>e r-eöewerkirg. T»nra»9tl»ffiA9 CorlcfH'. t^l gebelde ir artikel 6.2.12 vari lel Besluil ruimtelijke ordening ligl rr.et ingang van 25 juli 2C19 eer zakelijke besLl.rtjvit^g van de inhoud van de ar^terle^,re cvereerkcrrisi gedurende een pencde var. zes weker Ier inzage btj hel Raadhuisplein 1. 29UKM Pusttus U)!l.2yi0AC Nieuwerkerk aan den. Ussel legen de anter ieure overeenkatr-.sl kunrwr geenzier.swij^tr of bezwaren worden in gediend.

%

He lm 1^9 au

(er I» wv M üp Zu pU 2ie Bc Be

EeV be Ge Zu

Nil be

vet

UTl te

2*

he te te Ui Ha te dil ku

Al: ve» vot vci alt

(Gewnja«al Vastgesteld

Tégen de gesloten overeenkomst en de zakelijke beschrijviir^ van de inhoud van d^e overeerWomst kunnen geen zienswijzwt of bezwaren worden ngediend.

Zienswijze Initiatiefgroep Rabobank-gebouwj.A. Beijerinkstraat

Pagina 20 van 20

Zienswijze R14 Gemeente Zuidplas College van Burgemeester en Wethouders p/a Omgevingsdienst Midden-Holland Postbus 45 2800 AA Gouda en info@odmh.nl

Betreft: zienswijze ontwerp bestemmingsplan Twee Gebroeders en ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning. Geacht college, Voor onze zienswijze verwijzen wij, naast de door ons hieronder genoemde zaken, naar de door de initiatiefgroep Rabobank-gebouw J.A. Beijerinkstraat op 23 oktober 2019 ingediende zienswijze (hierna te noemen zienswijze initiatiefgroep). Deze dient dan ook als integraal onderdeel van onze zienswijze beschouwd te worden. Algemeen kan gesteld worden dat de eenduidigheid en transparantie van de stukken niet duidelijk is, en zeker niet voor de gewone burger. In de ene tekening komt het gebouw wel over de rooilijn en in de andere tekening niet. Hierdoor weten wij niet wat er nu voor de verschillende berekeningen en metingen is gebruikt en of dit overeenkomt met wat er daadwerkelijk gebouwd gaat worden. (Zie enkele voorbeelden hieronder) Parkeren Naast de in de zienswijze initiatiefgroep vermelde zaken t.a.v. het parkeren zijn wij van mening dat niet de meest actuele en juiste gegevens gebruikt zijn voor de berekening van de parkeerdruk. De parkeerdruk anno maart 2019 is 2,4% hoger dan juni 2018. Inmiddels is het oktober 2019 en is de parkeerdruk alweer toegenomen. De uitkomsten van de metingen zijn niet representatief voor de situatie zoals die vandaag de dag is. Hierdoor komt de parkeerdruk op dit moment misschien toch boven de norm- en piek-percentages uit.