Notulen raad 8 april 2024 - vastgesteld

En helaas wordt er ook in deze raad wel eens over gesproken alsof het allemaal wel meevalt. Het valt denk ik helemaal niet mee. Het is nog steeds aan de orde van de dag. Dan de motie met betrekking tot menstruatiearmoede hier in Zoetermeer. Dat is een probleem dat echt aan de orde van de dag is. Daar heeft Zoetermeer Vooruit een motie voor ingediend en die dienen we graag mede in omdat het belangrijk is voor bepaalde doelgroepen in onze stad. Ten slotte, vooaitter. Elk jaar staan we met een groep mensen tussen de geparkeerde auto's om de regenboogvlag te hijsen. Dat kan eigenlijk niet meer. Hijsen van deze of een andere vlag in het bijzijn van het publiek moet op een waardige plek gebeuren. Daarom dienen we de motie van de PvdA die hiertoe oproept mede in. Dank u wel.

-

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp, voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mevrouw Meurs van Zoetermeer Vooruit, gaat uw gang. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): De zestienjarige Emily staat op het punt om te vertrekken naar haar beste vriendin wanneer zijn erachter komt datze ongesteld is en er geen tampons of maandverband meer in huis zijn. Bij een op de tien meisjes en vrouwen die in armoede leven, is er thuis geen geld voor maandverband of tampons. Het mag in Nederland niet zo zijn dat je door menstruatiearmoede bijvoorbeeld niet naar school kunt en daardoor een les, proef,arerk of examen mist, aldus het Armoedefonds.

Voorzitter, inclusie en diversiteit is niet alleen het recht om erbij te horen, maar ook het recht om anders te zijn. Als Zoetermeer Vooruit zijn we verheugd met het voorliggende raadsvoorstel en de vier genoemde doelen. Echter, we vinden het spijtig dat het college vooral de nadruk legt op de vrouwencommunity en de lhbtiq+-gemeenschap. Wij zijn ervan overtuigd dat ondersteunen van alle groepen met een achterstandspositie even belangrijk is. Dus laten we ook andere belangrijke groepen, zoals bijvoorbeeld mensen met een ffsieke of mentale beperking en de waardering van onze mbo-studenten en

raad 8 april2024

15

vmbo-scholieren niet over het hoofd zien. En als we specifieke emancipatiebewegingen extra faciliteren, moeten we als gemeente ook zelf extra stappen zetten. Laten we bijvoorbeeld de menstruatiearmoede onder meiden en vrouwen in Zoetermeer aanpakken. Laten we in samenwerking met het Armoedefonds menstruatieproducten beschikbaar stellen via bijvoorbeeld scholen. Dit past, wat ons betreft, prima onder argumenten 1.2, de coalitie inclusie en diversiteit verbreden. En daarvoor dienen we samen met de PvdA en D66 een motie in omdat we op deze manier echt bijdragen aan de emancipatie van meiden die momenteel niet naar school gaan of lessen missen. Het Armoedefonds schijnt de menstruatieproducten overigens gratis beschikbaar te stellen, wat in zou houden dat er niet eens extra kosten voor de gemeente zijn, behalve misschien de inzet van een ambtenaar, de netwerkregisseur bijvoorbeeld, die contact opneemt met de scholen met het verzoek hieraan mee te werken. De voorzitter: Mevrouw Meurs, een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u, voorzitter. lnmiddels is de spreektijd bijna voorbij en

zatikal een tijdje met mijn arm omhoog. Maar goed, geen probleem. Het ging over menstruatiearmoede. En ik snap wel waar Zoetermeer Vooruit heen wil, alleen zijn we hier als beleidsmakers. lk denk dat we dan moeten kijken naar het beleid en niet naar de gevolgen, dat iemand wel of geen menstruatiemiddelen zou kunnen aanschaffen. Dus de reden dat mensen het niet kunnen aanschaffen, daarin moeten wij voorzien. Dus als er tiberhaupt armoede is, dan moeten we daarop inzetten. En ik vraag me af of wij bij die gevolgen niet aan de mensen zelf hun eigen keus moeten laten. Dus waarom gaan we specifiek, in plaats van dat we de armoede aanpakken, menstruatiemiddelen verdelen? Voor hetzelfde geld - dat hebben we ook vaker hier aan de orde gehad, voorzitter - gaan we ontbijten op school geven omdat ouders het thuis niet kunnen bekostigen. En dat baart mij zorgen. Ja, ik wil even een punt maken, voorzitter. De voozitter: Ja, maar het is een interruptie, geen termijn.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Maar ik zie met grote regelmaat dus dat wij gevolgbestrijding doen in plaats van dat we de oozaak aanpakken. Dus ik vraag aan de huidige spreker 'bent u er geen voorstander van om juist de oorzaak aan te pakken in plaats van het gevolg?' De voorzitter: lk ga naar mevrouw Meurs. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Ja dank u wel voorzitter. Het was inderdaad een lange inleiding voor een vraag. Het is inderdaad een gevolg van armoede, maar waarom zouden we de armoede zo laten bestaan als we daar een stukje, een klein steentje aan bij kunnen dragen? Want voozitter, Zoetermeer Vooruit staat voor gelijke kansen voor iedereen. Bij ons gaat het om je toekomst en niet om je achtergrond. Laten we samenwerken aan een inclusieve en diverse samenleving waarin iedereen de kans krijgt om te bloeien, omdat het anders kan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Meurs, voor u gaat heeft de heer Markes nog een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Markes (Zól Zoetermeer): Dank u wel voorzitter. lk hoorde dat mevrouw Meurs net aan mijnheer Aiobi vroeg 'over een tijdje moeten we waarschijnlijk beslissingen nemen over bezuinigingen'. Hoe kijkt u daartegenaan in het kader van uw motie en de mogelijke ambtenaren die we moeten inzetten om het allemaal mogelijk te maken? De voorzitter: mevrouw Meurs. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Ja, fijn dat u de vraag stelt, want dat onderstreept misschien het gemak om voor de motie te stemmen. Er is al een netwerkregisseur met de opdracht'het opzetten en faciliteren van een netwerk van samenwerkingen op gebied van inclusie en diversiteit'. Misschien kan die persoon meteen dat kleine stukje meenemen in zijn netwerkopbouw.

Motie nr. 2404-04 ingediend door Zoetermeer Vooruit, PvdA, D66 Stop menstruatiearmoede op scholen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op I april2024;

16

raad 8 april2O24

constaterende dat: o in Nederland een op de tien jonge vrouwen (12-25jaar) ermee geconfronteerd wordt dat er thuis geen geld is om menstruatieproducten aan te schaffen; o dit veelal scholieren en studenten betreft; . één deel van deze leerlingen daardoor soms ook schooldagen mist en schoolprestaties daaronder kunnen gaan lijden; . menstruatiearmoede in veelverschillende gemeenten, zoals Utrecht, Rotterdam, Gouda en Houten al wordt aangepakt; . waarbij de gemeente Rotterdam in samenwerking met het Armoedefonds als eerste stad in Nederland grootschalig gratis menstruatieproducten beschikbaar stelt via scholen; overwegende dat: we in Zoetermeer staan voor een inclusieve samenleving; menstruatiearmoede leidt tot schoolverzuim bij met name sporUgymnastiek waarvan wij als gemeenteraad al eerder het belang hebben vastgesteld; het college de focus legt op vrouwenemancipatie vanwege hun achterstand;

. . o

verzoekt het college om: volgens het Rotterdamse model, in samenwerking met het Armoedefonds en/of andere partners in de stad, als pilot voor één jaar gratis menstruatieproducten beschikbaar te stellen op scholen; de kosten hiervoor op te nemen in de meerjarenbegroting; uiterlijk voor het najaarsdebat met een terugkoppeling te komen over de voortgang van deze maat-

. o r

regel;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: lk zie verder geen vragen. Dan dank ik mevrouw Meurs voor haar eerste termijn. lk ga over naar de heer Louw. Gaat uw gang. De heer Louw (PvdA): Dank u wel voorzitter. Eerst even dank aan alle collega's en de wethouder voor het gesprek dat we twee weken geleden hebben gehad in de commissievergadering over dit Meerjarenbeleid Diversiteit en lnclusie. lk gaf daarin aan dat mijn fractie blij is met de ambitie die het plan uitspreekt en het droombeeld, zoals de wethouder formuleerde, zoals het college dat voor ogen heeft. Zoetermeer wordt een stad waar iedereen terechtkomt en luistert naar elkaars standpunten. lk heb geprobeerd ook goed te luisteren naar de standpunten van de collega's en daarop mijn aangekondigde motie over zichtbaarheid van de droom vastgesteld. Om zichtbaar te maken dat respect, gelijkwaardigheid en compassie kernwaarden zijn in onze stad en dat hier discriminatie en sociale uitsluiting geen plek hebben, plaatsen we in elke wijk hiervoor een symbool. Hoe dit eruitziet, laten we aan onze netwerkpartners en aan onze inwoners. Hiertoe dient de PvdA samen met Groenlinks en D66 de motie Zichtbare inclusieve stad in. Daarnaast hebben wij nog twee moties die gaan over het beter zichtbaar maken van onze inclusieve stad, in dit geval via vlaggen.

Wanneer we de regenboogvlag hijsen, stellen wij voor om dat te doen op een meer zichtbare plek via een mobiele vlaggenmast. Deze eerste motie dienen we samen in met D66 en GroenLinks. De tweede motie betreft het verlagen van de drempel om riberhaupt vlaggen te hijsen. Vlaggen kunnen belangrijke symbolen zijn ter ondersteuning van meerdere bevolkingsgroepen. Denk daarbij aan een vredesvlag, een vlag voor de Jantje Betonweek. Een vlag voor Orange the World of het jubileum van een belangrijke Zoetermeerse organisatie. Deze motie dienen wij samen in met GroenLinks.

Met deze drie moties, voorzitter... Misschien moet ik met mijn laatste zin even wachten. lk zie wat handen. De voorzitter: lk zie ze ook, ik zie mijnheer Van den Boomgaard. Gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzitter. lk zie de inleidende tekst en dat er in elke wijk een symbool moet komen. lk zie een mobiele vlaggenmast om een symbool te hijsen en ik zie een oproep om nog meer symbolen te hijsen. Wat venvacht de heer Louw dan dat het meetbare effect zal zijn aan vermindering van bijvoorbeeld discriminatie, wat iiberhaupt niet is toegestaan, of socÍale uitsluiting? Dat is vraag 1. En het tweede is: hoe denkt de heer Louw dat te gaan bekostigen in de wetenschap dat wij op het

raad 8 april2024

17

financiële ravijn afstevenen en wij dus andere dingen daarvoor moeten laten De voorzitter: Mijnheer Louw

De heer Louw (PvdA): Dank u wel voorzitter. Laat ik eerst even mijnheer Van den Boomgaard complimenteren dat hij toch in meerdere gevallen artikel 1 van de Grondwet steeds aanhaalt. Het is fijn om te weten dat FVD dat artikel hoog in het vaandel heeft staan. Daar moeten we misschien een keer een vlag voor hijsen. Maar dat u heeft helemaal gelijk dat dat al in artikel 1 staat. Helaas, en dat weet u ook, werkt het nog niet zo dat daarmee niemand meer slachtoffer is van discriminatie. Was het maar zo. Dan hadden we dit hele gesprek en het meerjarenbeleid niet hoeven te hebben. lk zeg dat ik blij ben - in tegenstelling tot u - dat we een ambitieus meerjarenplan diversiteit en inclusiviteit hebben. Dat ik mij schaar achter het droombeeld van het college dat ook door de wethouder in de commissievergadering is verwoord. lk vind alleen dat we dan één stap verder moeten gaan en dat niet alleen op papier moeten zetten, maar het ook zichtbaar moeten maken in de stad. En u heeft het over het financiële ravijn. Het is nogal frustrerend dat dat eraan komt. Daar gaan we het over een paar weken over hebben. Deze moties kosten niet heel veel geld. We hijsen een vlag. Dat doen we nu, in onze ogen, iets te weinig. Daar hoeven we verder niet zoveel voor aan te schaffen. Een symbool maken we samen met netwerkpartners en inwoners.

Wellicht dat plaatselijke kunstenaars er nog iets in kunnen betekenen. Dat hoeft echt niet heel veel extra geld te kosten. Er is budget voor dit meerjarenplan, zestien jaar lang, zoals u benadrukte. Daar kunnen we deze motie makkelijk mee uitvoeren. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, ik ben blij dat de heer Louw inziet dat wij ons ook aan de wet houden en dat we daar zelfs ook waarde aan hechten. En inderdaad kunnen we een vlag hijsen. Dan is het wel een vlag die geen exclusiviteit met zich meebrengt, maar een vlag waar iedereen, ongeacht seksuele voorkeur, ongeacht huidskleur en ongeacht wat dan ook, achter kan staan. Dat is het roodwit-blauw, want wij zijn allemaal Nederlander en dan doe je geen exclusiviteit. Er wordt geen aparte doelgroep uitgelicht, maar dat is inclusiviteit. Dat iedereen zich thuis kan voelen onder het rood-witblauw. Dat is ook de nood van artikel 1. Daar moeten we ons aan houden en juist door exclusiviteit toe te passen... Want we hebben het hier zogenaamd over inclusiviteit, maar nee, helaas. We halen er bepaalde doelgroepen uit en die maken we exclusief. En daarmee jaag je mensen tegen je in het harnas en hoe meer je dat zult laten zien, des te groter die weerstand zal worden.

De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, ik ga nu echt ingrijpen want uw interrupties zijn echt te lang. En u heeft nog een tweede termijn. Dus daar kunt u straks nog verder. De heer Van den Boomgaard (FVD): lk wil vraag de vraag nog stellen: is de heer Louw het met me eens dat als we het over echte inclusiviteit hebben, rood-wit-blauw de enige echte vlag is die we zouden moeten hijsen? De voorzitter: De heer Louw

De heer Louw (PvdA): De heer Louw is het absoluut oneens met mijnheer Van den Boomgaard dat er geen extra aandacht zou moeten zijn voor mensen die onheus bejegend worden, gediscrimineerd, bedreigd, aangevallen worden. U heeft vandaag ook wat voorbeelden gehoord bij de insprekers. Dat we daar af en toe extra aandacht aan geven door een andere vlag dan het rood-wit-blauw, waar iedereen zich bij thuis zou moeten voelen, vind ik niet meer dan normaal. De voorzitter: Nee, ik ga nu naar de volgende. U heeft volgens mij echt uw interrupties gehad en u heeft straks uw tweede termijn nog om daarop te reageren. Mevrouw Hoekstra.

Mevrouw Hoekstra (WD): Ja, dank u wel voorzitter. lk wil een vraag stellen over de motie Mobiele vlaggenmasl. Zo'n mobiele vlaggenmast inhuren, kost natuurlijk ook weer geld en die moet beveiligd worden, et cetera. Dat is een hele hoop gedoe. Nu weten we dat we binnenkort met de Markt aan de slag gaan en dat opnieuw gaan inrichten. lk vroeg me af wat de mening van de PvdA is over het intrekken van deze huidige motie en die dan indienen op dat moment, zodat we dan de vlaggenmasten daar kunnen plaatsen. Hoe ziet u dat?

18

raad 8 april2024

De voorzitter: De heer Louw

De heer Louw (PvdA): Als ik goed ben geïnformeerd, hebben we al eerder een mobiele vlaggenmast gebruikt. Dus daar hoeven we geen extra kosten voor te maken. lk voel zelf wel iets voor de Markt, alleen hebben we die nog niet. Dus ik trek de motie nog niet in, maar misschien kunnen we samen dan straks een motie indienen op het moment dat we het over de Markt hebben. De voorzitter: Akkoord. Dan dank ik de heer Louw als er geen vragen meer zijn voor zijn eerste termijn. O, daar nog, die had ik nog niet gezien. Mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Sorry, ik zat nog even beleefd te wachten tot de vorige vraag afgerond was. lk wilde een vraag stellen over de motie over het vlagprotocol. Er staat een zin in over als er geen regels zijn en er komt een oproep uit de samenleving, dan ligt de beslissingsbevoegdheid bij de burgemeester. Het klinkt een beetje alsof u dat vervelend vindt, dat de beslissingsbevoegdheid bij de burgemeester ligt. Wat mij persoonlijk betreft, zou ik zeggen, als we dat zo geregeld hebben, vind ik het ook heel correct om dan ook de beslissing aan de burgemeester te laten en niet hem te vertellen wat hij moet beslissen. Bent u dat met mij eens? De voorzitter: De heer Louw

De heer Louw (PvdA): Deze motie roept niet op om het vlagprotocol te veranderen, maar zegt dat we de drempel wat zouden willen verlagen en daarmee de burgemeester ook wat meer handelingsvrijheid

geven omdat we als raad dan hebben aangegeven dat we graag zouden zien dat er vaker wordt gevlagd. De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk heb de indruk dat mijnheer Louw suggereert dat er ergens een drempel is die de burgemeester beperkt in zijn handelingsvrijheid. Dat beleven we dan wel heel verschillend. De voorzitter: De heer Louw

De heer Louw (PvdA): Dat beleven we blijkbaar verschillend

Motie nr. 2404-05 ingediend door PvdA, Groenlinks, D66 Zichtbare inclusieve stad "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op

I april2024;

constaterende dat: het college een Meerjarenvisie lnclusiviteit en Diversiteit heeft opgesteld; dit plan ambities op dit gebied weergeeft voor de komende zestien jaar; de visie uitstraalt dat Zoetermeer een stad is waar respect, gelijkwaardigheid en compassie kernwaarden zijn en waar discriminatie en sociale uitsluiting geen plek hebben; om de meerjarenvisie te realiseren de gemeente in samenwerking met een netwerk van samenwerkingspartners een uitvoeringsagenda opstelt; in de uitvoeringsagenda ook ruimte is voor behoeften van inwoners;

o r o . e

overwegende dat:

.

o o

de wethouder in de commissievergadering heeft aangegeven dat dit college droomt van een stad waar iedereen terechtkomt en luistert naar elkaar standpunten; de ambities van dit college niet alleen op papier in een meerjarenvisie zichtbaar moeten zijn; het zijn van een inclusieve en diverse stad ook zichtbaar mag zijn in onze wijken;

verzoekt het college (of draagt op): samen met netwerkpartners en in overleg inwoners te zorgen dat onze inclusieve stad in elke wijk

. e

zichtbaar wordt; dat in elke wijk de komende zestien jaar een zichtbaar symbool laat zien dat Zoetermeer een stad is van respect, gelijkwaardigheid en compassie;

raad 8 april2024

19

. o

de voorstellen die hieruit volgen op te nemen in de uitvoeringsagenda; de eventuele kosten te bekostigen uit het reeds toegekende budget dan wel op te nemen in de meerjarenbegroting voor latere jaren ;

en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2404-06 ingediend door PvdA, Groenlinks, D66 Mobiele vlaggenmast "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op I april2024; overwegende dat: o de gemeenteraad op 31 augustus 2023hetAgenderingsverzoek lhbti-beleid Zoetermeer heeft behandeld en toen de Memo Continuering programma Regenboogsteden 2023-2026 heeft besproken; . er naar aanleiding van de bespreking in de commissievergadering toen geen moties zijn ingediend, wetende dat we binnen afzienbare tijd het raadsvoorstel Meerjarenvisie lnclusie en Diversiteit in de raad zouden behandelen; o het Meerjarenbeleidsplan Zoetermeer Regenboogstad genoemd staat bij de stukken; o het COC aangeeft dat vlaggen steun geeft en een belangrijk symbool is; . oP 31 augustus de gedachte is uitgesproken door de wethouder om tijdens Coming Out Day gebruik te maken van een mobiele vlaggenmast, om de zichtbaarheid van het vlaggen te vergroten; constaterende dat: . oP 11 oktober 2023 de vlag is gehesen in bijzijn van diverse organisaties, zoals politieke verenigingen, gro-up buurtwerk en Zoeterqueer; o dit geschiedde op het parkeerterrein naast het Stadhuis Forum en niet op het Stadhuisplein;

verzoekt het college om: . blj het hijsen van de regenboogvlag voortaan gebruik te maken van een meer zichtbare locatie en niet het parkeerterrein van de Engelandlaan; r dit zo mogelijk te doen met een mobiele vlaggenmast of op een andere wijze die passend en beschikbaar is; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2404-07 ingediend door PvdA, Groenlinks Coulanter vlaggen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 8 april2024; overwegende dat: de gemeenteraad op 31 augustus jl. het Agenderingsverzoek lhbti-beleid Zoetermeer heeft behandeld, waarbij toen ook het vlaggenprotocol ter sprake is gekomen; er naar aanleiding van de bespreking in die commissievergadering geen moties zijn ingediend, wetende dat we binnen afzienbare tijd het Raadsvoorstel Meerjarenvisie lnclusie en Diversiteit in de raad zouden behandelen;

r .

constaterende dat: het vlaggenprotocol niet in elke situatie vooziet; als er nu een oproep komt uit de samenleving om een vlag te laten wapperen (uit protest of steun) en daar niets over opgenomen of voor geregeld is in het vlaggenprotocol, dan de beslissingsbevoegdheid bij de burgemeester ligt; dit niet alleen kan gelden voor de regenboogvlag, maar ook voor de vredesvlag, een vlag voor de Jantje Betonweek, Orange the World, het jubileum van een belangrijke Zoetermeerse organisatie, et cetera;

o o r

van mening dat: o de drempel om aan de oproep uit de samenleving gehoor te geven in Zoetermeer klaarblijkelijk

20

raad 8 april2024

a

hoger ligt dan in anderen gemeenten; andere gemeenten en de provincies wel de vlag uithangen na een roep uit de samenleving of om aandacht te vragen voor een organisatie of bij een jubileum, een aanslag of een aardbeving, om zo steun te betuigen, en Zoetermeer niet;

verzoekt de burgemeester om: de drempel om te vlaggen te verlagen en coulanter om te gaan met het hijsen van vlaggen namens de gemeente, zodat er ook in Zoetermeer vaker een vlag gehesen wordt om steun te betuigen;

.

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Als er verder geen andere - u kunt trouwens mooi even bij de koffie bespreken straks of u dat verschillend beleeft - vragen meer zijn, of opmerkingen, dan constateer ik dat dat het einde van de eerste termijn van de raad is. lk kijk nog een keer rond. Dat is het geval. Het vezoek vanuit het college is een kort moment te schorsen en dat gaan we doen. lk stel voor te schorsen tot21.40 uur, tien minuten. lk schors de vergadering.

Schorsing De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, ik heropen de vergadering. lk meld daarbij dat de heer Van der Snoek de vergadering ook heeft verlaten. En dan ga ik het woord geven voor de eerste termijn aan het college. Dat is wethouder Ter Laak. Gaat uw gang. Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter en ook dank aan de raad voor uw bijdrage. Zoetermeer is een thuis voor iedereen. Zo hebben we dat verwoord in ons coalitieakkoord. Zo hebben we dat verwoord in onze Visie 2040. Zoetermeer is een stad met mensen van verschillende achtergronden en samenleven gaat helaas niet altijd vanzelf. Mensen hebben zorgen; zorgen over bestaanszekerheid, over gezondheid, over hun kansen op de arbeidsmarkt. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voozitter, ik kan het even niet volgen. Nu zegt de wethouder dat Zoetermeer een stad is voor iedereen en tijdens de commissie over dit ondenarerp gaf dezelfde wethouder aan dat mensen met rechtse denkbeelden een gevaar zouden zijn voor de samenleving en daarmee uitsluiten en dat zou bespreken in het college. Sterker nog, dat zou ook besproken worden met de burgemeester. Wat maar op één ding kan duiden, dat is het vervolgen of in ieder geval kijken wat we daarmee kunnen op juridische wijze.

Dat is een heksenjacht tegen de helft van de Nederlandse stemmers die gewoon rechtse denkbeelden heeft. Dus ik vraag aan de wethouder die nu het antwoord geeft: hoe kunt u nu zeggen dat Zoetermeer een stad is voor iedereen onder uw beleid in dezen en u de vorige keer dus de hele groep mensen met rechtse denkbeelden, waaronder ook Pro-life, uitsloot? Hoe rijmt u dat? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Ter Laak, gaat uw gang.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter. lk herhaal precies dezelfde inbreng die ik tijdens de commissie ook heb gebracht: Zoetermeer is een thuis voor iedereen. Echter, soms voelen mensen zich even niet meer thuis, bijvoorbeeld na de verkiezingsuitslag op 22 november jl. Toen waren er mensen die zich afuroegen'hoor ik hier nog wel?' De voorzitter: Wethouder Ter Laak, nog een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard. Kort als dat

kan. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja sorry, ze herhaalt alleen wat ze wil herhalen voozitter, maar ze heeft ook andere dingen gezegd tijdens die commissie. U heeft duidelijk aangegeven, via de voorzilter, deze wethouder heeft duidelijk aangegeven dat mensen met rechtse denkbeelden een gevaar zijn voor de samenleving en ze daarmee dus inzet op uitsluiting. Dus hoe kunt u nu over inclusiviteit spreken en voor iedereen staan, terwijl u juist dat ook gezegd heeft? En nu vraag ik om die zelfreflectie en dan zegt u alleen wat u ook gezegd heeft, maar daar heb ik niet over. lk heb het over het andere dat u gezegd heeft en dat is, nogmaals, dat u mensen met rechtse denkbeelden een gevaar vindt voor de samenleving. En hoe reflecteert u dat als een Zoetermeer voor iedereen?

raad 8 april2024

21

De voorzitter: Dat punt is nu helder, dat heeft u duidelijk gemaakt. Volgens mrjga ik nog even kijken of de wethouder daarop wil reflecteren. Dat is overigens haar mening. En ik zie mevrouw Brouwer. Wilde u daarvoor nog reageren? Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk wil graag reageren op wat mijnheer Van den Boomgaard zegt. lk was bij diezelfde commissievergadering. En sterker nog, het antwoord dat de wethouder toen gaf was een antwoord op mijn vraag. lk weet dus heel goed wat ik vroeg en wat de wethouder als antwoord gaf, en voor alle mensen die zich afuragen 'hè, heeft onze wethouder dat echt gezegd dat alle mensen met rechtse denkbeelden schadelijk zijn voor de samenleving?', dat heeft ze niet. lk vroeg de wethouder naar influencers die onze jonge jongens racistisch en seksistisch maken met hun filmpjes, ze meezuigen in een fuik. Daar heeft de wethouder over gezegd dat ze het met de burgemeester zou bespreken. Dus ik zou iedereen aanraden om het hele filmpje van deze commissie te bekijken en niet het extract van de FVD. De voorzitter: lk geef even mijnheer Van den Boomgaard nog het woord en dan ga ik kijken of wethouder Ter Laak nog wil reageren. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u wel voorzitter. Het is aardig van mevrouw Brouwer dat ze in wil stappen ter bescherming van deze wethouder en dat siert haar. Echter, het gaat me niet om de woorden van mevrouw Brouwer. Het gaat mij om de woorden van deze wethouder en de woorden van de wethouder worden nauwkeurig afgewogen. En de woorden van de wethouder - dan raad ik ook iedereen aan om het filmpje te bekijken en anders kunt u het vinden op onze social media - waren heel

duidelijk dat mensen met rechtse denkbeelden een gevaar zijn voor de samenleving. Als dat dan een generaliserend antwoord is, dan zijn die woorden dus niet goed afgewogen.

De voorzitter: lk geef mevrouw Sandifort het woord, maar ik wil er wel zelf als voorzitter iets over zeggen. Want er zijn vragen over gesteld. U kunt ook op die antwoorden wachten, volgens mij, maar ik ga wel mevrouw Sandifort het woord geven. En ik kijk naar wethouder Ter Laak, zij kiest haar eigen woorden, of z,i zelf bereid is om daarop te reageren en anders wachten wê op de beantwoording van de schriftelijke vragen. Dat zou ik als voozitter van de raad nog willen zeggen. Mevrouw Sandifort heeft het woord.

Mevrouw SandifoÉ (WD): Ja dank u wel voorzitter. Ja, ik zou iedereen afraden om naar die social media te gaan waarin vrijelijk geknipt en geplakt wordt en gewoon vragen of de wethouder het debat over de inhoud verder kan voeren met ons. De voorzitter: lk ga kijken of wethouder Ter Laak nog behoefte heeft hier verder op te reageren en anders kan zij verdergaan met haar betoog. Wethouder Ter Laak. Wethouder Ter Laak: Ja. Zoetermeer is een thuis voor iedereen. Dat heb ik in de commissie gezegd. Dat herhaal ik ook hier en mevrouw Brouwer geeft een goede weergave van het debat in de commissie. Daar werd een vraag gesteld over de invloed van influencers op social media voor onze jonge jongens en meisjes. Daar heb ik een reactie op gegeven en u heeft daar schriftelijke vragen over gesteld. U krijgt dat antwoord nog terug. lk ga verder met mijn betoog over verschillen in de samenleving en dat samenleven niet altijd vanzelf gaat. En soms gebeuren er dingen die mensen aan de kant zetten, of zich laten voelen alsof ze er niet bij horen. lk wil Sam ook vanaf deze plek danken voor zijn spoken word en hij gaf ook heel goed weer wat er op Paarse Vrijdag tijdens mijn bezoek...O, sorry, wat we tijdens mijn bezoek samen hebben meegemaakt. Dus ik denk dat dat een goed voorbeeld geeft.

De droom van dit college is dat dit een stad is waarin iedereen samenleeft en iedereen tot zijn recht komt en waar we op een respectvolle manier het gesprek met elkaar voeren en in staat zijn om naar elkaars standpunten te luisteren. Ongeacht je huidskleur. Ongeacht of je nou man, vrouw of non-binair bent, ongeacht of je nou paarse nagels hebt, of een hoofddoekje op, of een keppeltje op hebt. Daarom kiezen we voor een Meerjarenvisie lnclusiviteit en Diversiteit. Daarbij zetten we in op twee sporen. Het eerste spoor is voor echt alle inwoners en dat zet in tegen sociale uitsluiting. En het tweede spoor is het faciliteren van verschillende emancipatiebewegingen. Dat doen we samen. Dat doen we samen met de stad, met de inwoners, met diverse netwerkorganisaties en we faciliteren daarbij voornamelijk wat de wens is vanuit de stad. U heeft een aantal vragen daarover gesteld en een aantal moties ingediend. Op een aantal moties zal ik een reactie geven en op een aantal

22

raad 8 april2024

moties zullen mijn collega's reacties geven. lk begin met de motie van GroenLinks over de inclusietoets. U zegt 'laat dat altijd terugkomen in de stukken die naar de raad gaan, ongeacht waar het over gaat'. Als college zeggen we 'ja, dat is echt iets dat aan de raad is, om als oordeel raad daarover te oordelen'. Maar ik zou u toch echt op het hart willen drukken: niet alle ondenrerpen lenen zich hiervoor op deze manier. Het is wel iets anders dan de toegankelijkheidstoets omdat we daar heel duidelijk normen hebben. Als het over de gebouwde omgeving gaat, gaat het over lTs-normen. Als het over de stad gaat, dan gaat het over CROW-normen, dus dan kunnen we het heel duidelijk ernaast leggen. Het is ook een opdracht aan u allen als raadslid om al het beleid dat we naar u toe sturen, alle raadsvoorstelleen die we naar u toesturen, ook te bekijken vanuit het perspectief is dit beleid waarbij iedereen tot zijn recht komt? ls dit het Zoetermeer waar we aan werken, zodat iedereen zich hier thuis voelt?' Dat is hoe het college naar alle stukken kijkt en het zou ook de oproep van het college zijn om dat te doen bij alle stukken. Een andere motie is ingediend door de PvdA en die vroeg naar meer zichtbare tekenen, meer zichtbare symbolen in de stad voor die inclusieve stad. Dat is een heel concrete opdracht die u aan ons geeft. Daarbij wil ik wel opmerken dat het tijd, geld en ruimte kost.

Dat betekent prioriteiten stellen en andere dingen wellicht minder doen, dus het is een lastige motie om ja op te zeggen. Dat is de reden om te zêggen 'we ontraden deze motie'. Wel willen we heel graag ingaan op het aanbod dat u vanavond ook van de insprekers heeft gehoord 'kom langs bij de GSA, kom langs bij doelgroepen'. lk weet van mijn gesprekken met andere doelgroepen, met andere klankbordgroepen en netwerkgroepen dat u ook daar heel erg welkom bent. Vraag aan hen wat voor hen zou werken. Wat zou voor hen een steun in de rug zijn? lk denk dat dat een goede input is om samen verder te gaan op hoe we ermee omgaan. Dat waren mijn reacties op de moties. Verder laat ik het aan mijn collega's. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Louw. De heer Louw (PvdA): Ja voorzitter, dank u wel. Eén vraag aan de wethouder. U zegt, ik denk terecht, ook de motie van de PvdA kost wel tijd, geld en inspanning. We hebben overigens natuurlijk ook gewoon een D&l-budget. lk kan ook niet met deze motie nu aangeven hoeveel geld dat zou kosten, want ik roep op om dat met de inwoners en de netwerkorganisaties vorm te gaan geven. U geeft als reactie 'ga eens praten met de groepen die u net noemde en vraag hen wat hen zou helpen'. Deze motie roept eigenlijk het college op 'vraag de netwerkorganisaties dat te doen'.

Daar is ook eigenlijk het beleid op gestoeld, de coalitie van netwerkpartners. Want ik kan het doen en dan kom ik waarschijnlijk terug met een voorstel en dan zegt u wellicht'ja, het kost wel tijd, geld en inzet'. lk zou het toch juist graag onderdeel laten

uitmaken van het beleid. Daar is deze motie op gestoeld. Misschien kunt u daar nog een reactie op geven? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: We bespreken deze vragen met de klankbordgroepen die we daarvoor hebben en zij geven vooral aan dat ontmoeting voor hen heel erg belangrijk is. Dus niet zozeer die zichtbare symbolen. Daarom zeg ik ook 'praat met hen en overleg waar zij zich senang bij voelen'. Dus dat is eigenlijk de vraag. De voorzitter: Dat is volgens mij het einde van de termijn van wethouder Ter Laak. Dan ga ik naar wethouder Van der Meer.

WethouderVan der Meer: Ja, even kijken hoe ik er met mijn neus bovenuit kan komen. En ik heb mijn pasje mee, dat jullie dat wel even door hebben. lk kom alleen even praten over de motie die gaat over stageplaatsen mbo. lk vind hem heel aardig, heel sympathiek, maar hij is eigenlijk overbodig. Zoals u weet, zijn wij hier heel druk in Zoetermeer met de

Lokaal Educatieve Agenda. Daar hebben we drie sporen. Eén is het Samen bouwen aan Zoetermeer 2040, de andere is Samen gelijke kansen bieden aan alle kinderen en jongeren in Zoetermeer en de derde is Samen zorgen voor een passende plek voor kinderen en jongeren binnen kinderopvang, ondenntijs en arbeidsmarkt. lk kan u zeggen dat de vertegenwoordiger van het mboRijnland, onze mboschool hier in Zoetermeer, bij al die stuurgroepoverleggen zit, want dat is een van de actiefste deelnemers die we daarbij hebben. Zij hebben ook een stagebureau en zoals u kunt zien, maar misschien had u dat nog niet helemaal gelezen, hebben we u op 25 maartjl. vanuit de werkgroep Voortijdig Schoolverlaten, het samenwerkingsverband, een memo gestuurd waarin ook nog staat dat wij stappen hebben gezet om van mbo als vindplaats voor zorg, over te stappen naar mbo als werkplaats voor zorg. Dat is heel erg belangrijk, want dat gaat juist om die kids die nog niet zo goed weten - of die het wel heel goed

raadS april2024

23

weten - hoe ze zich moeten positioneren, zodat we die zorg daar bij het mbo kunnen brengen. Dat is namelijk best ingewikkeld omdat we daar te maken hebben met grensoverschrijdend verkeer. Mboscholen zijn de scholen waar de meeste kinderen uit de ene plaats naar de andere plaats gaan en vice

versa. Maar we hebben daar ook te maken met kinderen onder de achttien en boven de achttien. Misschien moet je dan eigenlijk jeugdigen zeggen want die voelen zich vast geen kinderen meer. lk vind het allemaal nog een beetje jong spul. Maar dat zijn onzejongeren en juist om ervoor te zorgen dat er mensen op die scholen zijn die uifuissen 'wie heeft waarbij, op welk moment hulp nodig en hoe kunnen we dat ook organiseren?' hebben wij mbo als werkplaats gedaan. Dus wat ons betreft is deze motie niet direct nodig. Dank u wel. De voorzitter: lk ga naar mijnheer Aiobi.

De heer Aiobi (Groenlinks): Ja, dank u wel voorzitter. We krijgen nog steeds berichten van studenten datze het ook niet durven te bespreken met de schoolleiding of een contactpersoon op de school omdat ze zich juist gediscrimineerd voelen op de school zelf. Het gaat erom erover na te denken of er een stagemakelaar kan komen die onafhankelijk is, dus geen onderdeel van de school is. Dat maakt het toegankelijker en dan kan deze advies geven aan de student om hier beter mee om te gaan, of advies geven over hoe te handelen, bijvoorbeeld in dit soort situaties. De voorzitter: Wethouder Van der Meer

wethouder Van der Meer: Ja voorzitter, dat zou mij veel te beperkt zijn, want wij brengen juist die schakelfunctionaris daar binnen als onafhankelijk persoon die niet alleen kan helpen om zo'n probleem, als dat er is, bespreekbaar te maken of kan helpen met welk moment daarvoor is. Want het kan zijn dat zo'n jeugdige het gevoel heeft dat de leraar anders naar hem kijkt, of andere klasgenoten, of wat er dan ook maar gebeurt. Maar het gaat natuurlijk om veel meer dingen. Jongeren in die leeftijd hebben allemaal ook wel eens andere soorten problemen, niet alleen maar over een stageplaats, maar ook over 'wat wil ik dadelijk worden? Hoe ga ik om met thuis? Mijn vader en moeder knokken met elkaar'. Noem het allemaal maar op. Het hele brede spectrum waar mensen soms ellende mee hebben speelt daar en daarom is het zo goed juist in Zoetermeer met die schakelfunctionarissen aan de gang gaan, want die kunnen juist zorgen voor een veilige plek om erover te praten en die kunnen het dan verder brengen waar het op dat moment nodig is. Dat is niet alleen over stageplaatsen, maar in de breedte. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van der Meer. lk zie verder geen vragen. Dan ga ik naar wethouder Velzen.

Wethouder Velzen: Dank u vooaitter. lk zal koÉ reageren op de motie over menstruatiearmoede. Zo'n motie is vorig jaar ook al door uw partij ingediend toen we het over armoedebeleid hadden. Voor wat het college betreft, qua vermenging van de onderwerpen, hoort die daar thuis. Toen hebben we hem ook ontraden. Als college zijn we geen voorstander van verschillende armoedepotjes. Wij hebben armoede. Wij helpen mensen die zelf niet rond kunnen komen. Dat doen we via ondersteunende regelingen aanvullend op rijksbeleid en die armoede kan meerdere achtergronden hebben. Menstruatiespullen niet kunnen kopen, is daar onderdeel van. Als we kijken naar hoe vanuit het rijk daarop ingesprongen is, is daar extra subsidie voor beschikbaar gesteld die via Stichting Voedselvangnet ter beschikking wordt gesteld aan de Voedselbanken. Dat is ook de lijn die we - zoals we vorig jaar ook gezegd hebben volgen. De Voedselbank deelt ook menstruatieproducten uit via de pakketten die worden uitgereikt. We hebben geen signaal van de Voedselbank dat daar een issue is, dat daar tekorten in zijn. We voeren regelmatig bestuurlijk en ambtelijk gesprekken met de Voedselbank. Dus we houden vinger aan de pols en wat ons betrefi, is dit dus ook niet nodig. De voorzitter: lk zie een interruptie van mevrouw Bout, gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, dank u wel. Het betreft niet alleen dames en meisjes die aangewezen zryn op de Voedselbank die hier een probleem mee hebben om het te kopen. Het is gewoon voor een aantal

mensen te duur. Het is voor een aantal mensen beschamend dat ze dan vervolgens niet naar school kunnen of naar hun werk kunnen. Het betreft dus echt expliciet niet alleen mensen die aangewezen zijn op de Voedselbank. Uit onderzoek blukt, en uit een krantenartikel onlangs ook, dat Rotterdam dit gaat doen een dat het helemaal nlet veel geld kost. U heeft een potje, u heeft een fonds. U kunt dit gewoon doen. lk snap echt uw weerstand niet tegen...

24

raad 8 april2024

De voorzitter: Wat is uw vraag? Mevrouw Bout (PvdA): lk zou graag willen weten waar de weerstand van de wethouder zit, want ik snap hem niet. De voorzitter: Wethouder Velzen

Wethouder Velzen: Ja, dank u wel voorzitter. Weerstand? lk concludeer: we zijn het hier niet met elkaar over eens en wij hebben daar een andere overtuiging bij. Dus het is niet zozeer dat we daar weerstand tegen hebben, maar we zijn geen voorstander van armoede aanpakken via allerlei verschillende potjes en ondenruerpen. Dat is het. De voorzitter: Mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Mijns inziens is dit nu precies een ondenuerp waar u als college kunt doen wat nodig is. Dit is precies waar mensen op zitten te wachten. lk snap echt uw standpunt niet. De voorzitter: lk kijk of wethouder Velzen daar nog op wil reageren. Gaat uw gang.

Wethouder Velzen: Ja voorzitter, dank u wel. Wij zijn een college dat doet wat nodig is en dat doen wij via de kanalen en de methoden zoals wij die in de stad hebben ingericht en ons bereikt dat signaal niet. Dus wij kiezen voor deze weg. U gaat er zelf over. Uw stemt er dadelijk over en het is aan de raad om daar een stelling in te nemen.

De voorzitter: lk zie verder geen vragen. Dan dank ik de wethouder dan ga ik de plaatsvervangend voorzitter van de raad, mijnheer Duiven, vragen om even op deze plek plaats te nemen, want de burgemeester mag zich met vlaggen bezighouden. (Mijnheer Duiven neemt de rol van voozitter van de raad over tena/jl de burgemeester ingaat op de vragen die zijn portefeuille betreffen.) De voorzitter: lk geef het woord aan de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dank u welvoozitter. Twee moties van meerdere partijen, maar in iedergeval de PvdA. De heer Louw heeft ze ingediend. Een als het gaat om de mobiele vlaggenmast. Laat ik maar gewoon helder zt1n, daar ben ik eigenlijk, en het college daarmee ook, geen groot voorstander van. Dat heeft ook te maken met de kosten, ten eerste, die daarvoor gemaakt moeten worden. We hebben dat overigens toen gedaan bij de stille tocht voor Oekraïne aan de Dobbe, we hebben toen een vlag geplaatst. Het nadeel van een mobiele vlaggenmast is ook dat je dan niet precies weet waar het dan allemaal zou moeten plaatsvinden.ikzag wel even in de discussie die u had met mevrouw Hoekstra een oproep 'zouden we niet moeten kijken of de huidige vlaggenmast die we hier hebben, aan de voorkant, wel de goede plek is?' Het zou nog wel een mogelijkheid kunnen zijn dat we daar eens wat langer over nadenken. Het is geen toezegging maar ik wil dat nog wel eens in het college bespreken en misschien kunnen we dan eens kijken of er geen mooiere plek te bedenken is dan de plek hiervoor. Hoewel, ik zeg het er meteen bij, het wel de voorkant van ons stadhuis is natuurlijk. Dus ik wil daar zeker niet minachtend over praten, vanaf deze plek. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk wilde net zeggen, als de parkeerplaats daar geen goede plek is voor vlaggen, dan is het ook geen goede plek voor de voorkant van het stadhuis. Dat vind ik ook. Die zou gewoon aan het Stadhuisplein moeten zijn. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: lk ga nu niet in op de inhoudelijke discussie, maar het gaat mij meer om de vraag dat als u vindt met zijn allen, of met een meerderheid, dat een andere plek daar geschikter voor is, we het daarover zouden moeten hebben. lk ben alleen geen voorstander van mobiele masten omdat dat het ingewikkelder maakt en ook niet ovezichtelijker. Dat is de reden waarom ik zo reageer en de motie gaat in mijn ogen over twee van die gedachten.

raad 8 april2024

25

De voorzitter: Dan heeft u nog een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel voorzitter, ik heb al eens een keer een motie ingediend om een vlaggenmast op de Markt te zetten. Het antwoord was: dat doen we pas als de Markt verbouwd is. Daar

zijn we nog steeds heel lang op aan het wachten. Dus vandaar dat deze motie is geschreven. Een mobiele vlaggenmast kan altijd op dezelfde locatie geplaatst worden. Dus als we dat iedere keer op dezelfde plek doen, zorgt dat toch niet voor verwarring? Vindt u dat wel? De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Nee, als hij iedere keer op dezelfde plek staat is er geen verwarring. Maar ik zou u dan willen meegeven: laat hem voorlopig even staan waar hij staat, want dat is ook de plek die iedereen kent. En nogmaals, ik heb al gezegd, maar dan kijk ik ook naar de wethouder die over de Markt

gaat, we kunnen ook wel eens nadenken over de vraag 'kan er niet een prominentere plek voor die vlaggenmast komen?'Volgens mij zijn de voorbereidende werkzaamheden daarvoor al gestart. Dus we kunnen kijken of dat een optie is. Maar terug naar uw vraag, die in de motie zit, om een mobiele vlaggenmast. Daar ztln we vanuit het college in ieder geval geen voorstander van. De tweede motie voorzitter, als ik verder mag, gaat over coulanter vlaggen. De vraag werd al gesteld door mevrouw Brouwer, ik heb niet het gevoel dat ik een drempel voel om vaker, minder vaak of minder te vlaggen. lk heb wel, en dat heb ik volgens mij ook met u gedeeld, in het seniorenconvent gezegd dat we een vlaggenprotocol hebben en ons daaraan moeten houden. lk ben wel terughoudend in het extra vlaggen en dat heeft alles te maken met de symbolische waarde die het vlaggen met zich meebrengt. Op het moment dat we dat heel vaak gaan doen is het ook de vraag of het daarmee nog het uitzonderlijke karakter heeft. Dat is één kant van de vraag. En de andere kant van de vraag is dat we ook wel eens hebben gezien dat het vlaggen niet altijd onverdeeld genoegen met zich meebrengt, om het maar even zo te formuleren. Dus er zitten nog wel wat haken en ogen aan. lk voel geen drempel om coulanter te vlaggen, om het in de motietermen te houden.

Dus als het nodig is, zal ik me daar zeker niet terughoudend in opstellen, maar ik heb op dit moment geen reden en ook geen gevoel om deze motie nu in die zin te omarmen. Dus ik heb hem niet nodig maar ook hier geldt natuurlijk dat het oordeel raad is. Maar wat mij betrefi is het dus niet nodig. Dat was het voorzitter. De voorzitter: lk zie nog een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. Als schrijvervan de motie voel ik me toch genoodzaakt om hier nog even op te reageren. Want ook ik heb niet het idee dat de burgemeester een drempel voelt. Dus die opmerking herken ik niet. Maar ik merk wel in de praktijk dat op het moment dat er een roep uit de samenleving komt, er in ons omringende gemeenten wel degelijk gevlagd wordt en steevast in Zoetermeer niet. Dat zou ik heel graag anders willen zien en dat is de motivatie voor de motie. lk zou dan toch willen weten waar die terughoudendheid vandaan komt, ten opzichte van uw collega's en de commissaris van de Koning. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Dat vind ik Íastig want dat vind ik moeilijk te vergelijken. lk heb net aangegeven dat ik er terughoudend in ben. Dus ik zal zeker niet altijd mijn collega's volgen. Soms wel, want op sommige momenten kijken we ook echt wel wat andere gemeenten doen en wat de provincie doet. Dus daar kijken we zeker naar. Maar nogmaals, ik voel geen drempel erin en als ik, als burgemeester, denk dat het noodzakelijk is, dan weet u dat ik dat ook zeker zal doen. De voorzitter: Dan kijk ik rond en zie ik verder geen aanvullende vragen. Dan schors ik de vergadering

voor enkele ogenblikken en dan kan de burgemeester zijn positie als voorzitter weer innemen. Schorsing (De burgemeester neemt het voorzitterschap weer op zich.) De voorzitter: Dan dank ik mijnheer Duiven als plaatsvervangend voorzitter van de raad en soms ook voorzitter van de VeÍrouwenscommissie voor zijn voorzitterschap. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de eerste termijn van het college. lk kijk rond of het mogelijk is om naar de tweede termijn van de gemeenteraad te gaan voor dit raadsvoorstel. Ja. Dan begin ik met mijnheer Van den Boomgaard voor de tweede termijn. Gaat uw gang.

26

raad 8 april2024

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voozitter, dank u wel. lk zal het kort houden. lk constateer dat de diversiteit en inclusiviteit echt een exclusiviteit is. Dat inderdaad selectieve groepen eruit worden gelicht om daarvoor dan een vlag te hijsen, daarvoor dan een zebrapad neer te leggen, in plaats van dat we juist voor de saamhorigheid gaan die Zoetermeer verdient. lk vind het fijn te horen dat u niet meegaat, in eerste instantie, met nieuwe protocollen en dat een financieel verstandig beleid de boventoon zal voeren. Dus ik zal tegen alle moties stemmen. Dank.

De voorzitter: Dank u wel voor de tweede termijn. Mevrouw Haak? Geen behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw Van Damme. Geen behoefte. Mijnheer Aiobi? Gaat uw gang. De heer Aiobi (GroenLinks): Dank u wel voorzitter. De wethouder had het over een schakelfunctionaris. Wij ontvangen graag de resultaten, zodat we dit nog kunnen evalueren. En dan nog een vraag over het toetsen van beleid of de raadsvoorstellen op inclusiviteit. ln hoeverre wordt dat nu gedaan, bijvoorbeeld met onderwerpen zoals duurzaamheid? Want wij vinden het belang-

rijk dat we geen tweede toeslagenaffaire creëren als we dat juist niet doen. Daarom vinden we het belangrijk dat we dat nogmaals benadrukken. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aiobi. Mevrouw Brouwer, tweede termijn? Geen behoefte. De heer Smits. Geen behoefte. De heer Markes? Geen behoefte. Mijnheer Ekkelenkamp. Geen behoefte. Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Ja, dank u wel voorzitter. Wij willen toch vezoeken of het mogelijk is om de netwerkregisseur die er is contact op te laten nemen met de scholen, met de bibliotheek, met de inZet-punten, noem het maar op, zodat er toch meer menstruatiemiddelen beschikbaar zijn voor mensen die gewoon de prioriteiten helaas anders moeten stellen omdat ze wat minder ruim in hun financiële middelen zitten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Louw, tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Louw (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk zou het echt een gemiste kans vinden als we in de stad een mooi Meerjarenplan Diversiteit en lnclusie - ik heb het misschien niet genoeg gezegd, maar wij steunen dat van harte - niet zichtbaar maken in de stad, dus ik laat de motie staan. Datzelfde geldt voor de vlaggenmoties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar het college. Wethouder Ter Laak, gaat uw gang.

Wethouder Ter Laak: Ja, dank u wel voorzitter. Er was nog één vraag van Groenlinks over hoe het college probeert te toetsen bij het beleid dat langskomt. Bij al het beleid dat langskomt, kijken we 'is het uitvoerbaar, is het begrijpelijk en is het haalbaar voor de mensen die het betreft?' Bijvoorbeeld bij zo'n duurzaamheidsbeleid kijken we 'hoe pakt dit uit voor mênsen met een kleinere en een grotere portemonnee ,voor mensen die de Nederlandse taal minder beheersen en mensen die dat meer beheersen? ls het digitaal toegankelijk?' Dus op die manier proberen we bij al het beleid dat we uitvoeren die toets daarlangs te leggen. De voorzitter: lk kijk of wethouder Van der Meer nog behoefte heeft te reageren.

Wethouder Van der Meer: De schakelfunctionarissen horen bij de nieuwe aanpak van mbo als werkplaats. Dat gaat in de loop van dit jaar starten. Dus wij kunnen daar voorlopig nog geen rapportages over geven. Er staat in dat stuk zelf 'regie op monitoring en evaluatie'. lk denk dat wij over één à anderhalf jaar misschien de eerste resultaten kunnen melden. Eerder niet. De voorzitter: Dan kijk ik nog naar wethouder Velzen? Geen. Ook de burgemeester heeft niets meer. Wat mij betreft sluiten wij de beraadslagingen over dit raadsvoorstel. En gaan we over naar de stemming, als u dat allemaal goed vindt. Dan gaan we natuurlijk eerst het raadsvoorstel doen en dan de moties, dus ik begin met het raadsvoorstelzoals dat op de agenda staat. Het raadsvoorstel Meerjarenvisie lnclusie en Diversiteit. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer Weekenstroo. Gaat uw gang.

De heer Weekenstroo (CDA): Voorzitter, de inspreker heeft genoeg aanleiding gegeven om goed na

raadS april2024

27

te denken over de urgentie en het belang van het meerjarenbeleid. We zullen het voorstel daarom van harte steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voorzitter, de inspreker van de Stichting De Roze Leeuw in onze commissie geeft voldoende aanleiding om tegen te stemmen, aangezien zt1 zich als benadeeld voelen. Dus we zullen helaas tegen stemmen. De voorzitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, zoveel meningen, zoveel vlaggen en zoveel doelgroepen. Als je een vlag of een doelgroep naar voren haalt, doe je mogelijk iets of iemand tekort. Dat is niet

waar Zoelermeer Vooruit voor staat. Wij gaan voor gelijke kansen voor iedereen, ongeacht leeftijd, geslacht, geaardheid, opleiding, geloof, of waar je vandaan komt. Wij denken dat de moties hier niet toe bijdragen. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Ik kijk rond of er anderen zijn voor een stemverklaring. AIs dat niet het geval is, ga ik het raadsvoorstel in stemming brengen. Mag ik de leden van de raad die tegen dit raadsvoorstelzijn vragen hun hand op te steken? Dat is FVD. Er zijn overigens 36 raadsleden. Dat betekent dat dit besluit met 35 stemmen voor en 1 stem tegen is aangenomen. Dan gaan wij over naar de moties. Dan begin ik met motie 2404-02, de motie Aanpak van stagediscriminatie. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Elke vorm van discriminatie is al niet toegestaan, voorzitter, wij zien deze motie als overbodig. De voorzitter: De heer Smits, gaat uw gang.

De heer Smits (PW): Dat geldt in principe ook voor ons. Wij vinden dat elke vorm van stagediscriminatie gewoon niet mogelijk zou moeten zijn en niet expliciet bepaalde doelgroepen. Daardoor kunnen wij niet instemmen. De voorzitter: lk kijk naar anderen voor een stemverklaring. Dat is niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn de fracties van SP, Groenlinks, PvdA en D66. Deze motie is met 12 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen. Wij gaan over naar motie 2404-03 Toets lnclusie. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Dat is niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen bij hun hand op te steken? Voor zijn de fracties van SP, Groenlinks, PvdA en D66. Deze motie is met 12 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen.

Motie 2404-04 Stop menstruatiearmoede op scholen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van den Boomgaard. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, voorzitter, dank u wel. Als FVD vinden wij dat we de oorzaak moeten aanpakken en de armoede moeten beetpakken door het juiste beleid te voeren en niet de gevolgen ervan. Dus we zullen helaas tegen stemmen en hopen dat er een voorstel komt om de oorzaak beet te pakken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn de fracties van SP, Groenlinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit en D66. Deze motie is met 14 stemmen voor en 22 stemmen tegen veruorpen. Dan gaan we naar motie 2404-05 Zichtbaar inclusieve stad. Wie heefi daar een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Hoekstra.

Mevrouw Hoekstra (WD): Dank u welvoorzitter. Voor de Zoetermeerse WD is inclusie en diversiteit belangrijk. Voor ons is essentieel dat iedereen gelijkwaardig is en zich vrij en veilig voelt in onze stad. Hierbij hoort een gelijkwaardige behandeling. Aandacht en veilige plekken voor doelgroepen is daarom nodig. Maar de motie zoals die nu voor ons ligt, is niet de oplossing voor ons. Deze motie legt namelijk

28

raad 8 april2024

nadruk op specifieke groepen en is daarmee voor ons niet inclusief. Daarom zullen we de motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u voozitter. Ook deze motie zullen wij niet steunen vanwege het feit dat het exclusiviteit betreft, niet inclusiviteit. Zoals ik al aangaf, ook in de tweede termijn, zal dat alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas jagen, wat niet wenselijk is. Dus we zullen tegenstemmen. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn de fracties van SP, GroenLinks, PvdA

en D66. Deze motie is met 12 stemmen voor en 24 stemmen tegen verworpen. Wij gaan over naar 2404-07 Coulanter vlaggen. O nee, eerst nog 2404-06.|k had ze zel'l omgedraaid, excuus. 2404-06 over de mobiele vlaggenmast. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Haak, gaat uw gang. Mevrouw Haak (PDvZ): Wij zijn als PDvZ wel voor een zichtbaarder plek voor het vlaggen en we hopen dat te zijner tijd de markt daar een goede plek voor is en wellicht in de tussentijd de andere ingang van het stadhuis. Maar de mobiele vlaggenmast zien wij op dit moment niet zitten, dus we zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval. Mag ik ook hier vragen aan de leden van de raad die voor deze motie zijn, hun hand op te steken? Dalzijn de fracties van de SP, Groenlinks, PvdA en D66. Deze motie is met 12 stemmen voor en 24 tegen verworpen. Dan de motie 2404-07 Coulanter vlaggen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Coulanter vlaggen betekent alleen maar meer en meer symboolpolitiek. Waar we het nu over hebben, over de lhbtiq et cetera, waar we het de hele avond over hadden, wat dus al niet mag bij de wet, zoals ik heb aangegeven. Waar is dan het einde? Mensen met een bril die benadeeld worden? Roodharige mensen? Dus ik denk niet dat coulanter vlaggen daaraan zal btldragen. We zullen daarom ook tegen stemmen. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad voor deze motie zijn, vragen hun hand op te steken? Voor deze motie zijn de SP, Groenlinks, PvdA en D66. Daarmee is deze motie met 12 stemmen voor en 24 tegen verworpen. Daarmee hebben we dit agendapunt aÍgewikkeld en gaan wij over naar agendapunt 7.c.

b. NAAR HAMERSTUKKEN Raadsvoorstel Verbetering rappoÉages Sociaal Domein c. Agenderingsvezoek Opvang Asielzoekers De voorzitter: Dat is het Agenderingsverzoek Opvang Asielzoekers. Als eerste krijgt straks mijnheer Van den Boomgaard het woord, maar ik ga even kijken of nog anderen het woord wensen te voeren.

Dat is mevrouw Brouwer, mevrouw Meurs, de heer Smits, mijnheer Van der Vlies, mijnheer

Weekenstroo, mijnheer Duiven, mijnheer Ekkelenkamp mevrouw Kraneveldt, mijnheer Aiobi en mijnheer Velner. Het woord is aan mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. En ik noteer nog mevrouw Siegelaer, uiteraard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter bedankt. FVD Zoetermeer is op zijn zacht gezegd verbaasd over de voorgenomen verlenging van het azcin Zoetermeer. De noodopvang zou maar een jaar bestaan en er zouden, waar het aangenomen amendement toe opriep toentertijd, duidelijke, afdwingbare afspraken gemaakt worden over het vertrek van deze noodopvang. Uit de opgevraagde informatie blijkt dat de wethouder geen enkele moeite heefi gedaan om recht te doen aan dit amendement. Dat was het amendement2ll}-D van de PW. Nu blijkt dat het college al bezig is met het zoeken naar een locatie voor vijf jaar, terwijl de huidige noodopvang met twee jaar zou worden ingericht met een mogelijke verlenging van een jaar. Hieruit kunnen we opmaken dat de gemeenteraad is gepasseerd en dat de communicatie hierover via de media verloopt. Dit past niet bij behoorlijk bestuur en is onacceptabel. Dit college komt afspraken steevast niet na en komt niet op voor de belangen van de Zoetermeerder. Tenntijl de grenzen nog steeds wagenwijd openstaan, wordt ons land en ook onze stad

raadS april2024

29

ontwricht door de grote hoeveelheid migranten. Wanneer we statushouders niet kunnen opvangen omdat de opvang vol is, wordt er uitgeweken naar een viersterrenhotel en worden deze mensen in de watten gelegd. Zoetermeerders hebben deze luxe niet. Die wonen in hun auto, bij hun ouders, of moeten zelf maar andere oplossingen zoeken. Want ook als zij netjes op de wachtlijst hun beurt afiruachten, gaat 30% van het aantal verhuringen naar statushouders. Van de 450 woningen die gemiddeld elk halfjaar vrijkomen gaan 135 woningen naar statushouders. De bron is Zoetermeer.incijfers.nl. Ook bij onze voorzieningen begint het te dringen; steeds meer huisartsen, tandartsen en andere voozieningen kampen met wachtlijsten. Bij criminaliteit en uitkeringen zien we dat migranten met een niet-westerse achtergrond oververtegenwoordigd zijn. Los van de wenselijkheid, is de huidige taakstelling al vrijwel onmogelijk en onverantwoord. Echter, de taakstelling neemt de komende jaren nog verder toe. Zoals het er nu uitziet, zal Zoetermeer in 2026 nog eens 1000 asielzoekers moeten opvangen. Hoe dan? FVD Zoetermeer eist een halt aan deze onhoudbare situatie. Daarmee wil ik afsluiten, voozitter, middels een motie. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, er is een interruptie van mevrouw Kraneveldt. lk was even aan het zoeken naar een punt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk vond het zo fijn bij het vorige debat dat FVD zich zo ongelooflijk graag aan de wet wilde houden. U had het regelmatig over artikel 1 van de Grondwet. Nu hebben we ook een Spreidingswet die is aangenomen. Die vindt u misschien niet leuk, maar die is wel aangenomen. De gemeente Zoetermeer zal dus een aantal extra mensen moeten huisvesten. ls het dan niet juist heel verstandig van het college om te zeggen 'we hebben een locatie die voldoet. Al die horrorverhalen waarvan mensen eerst dachten dat ze zouden gebeuren, zijn niet bewaarheid geworden'. Dan is het toch ook juist heel verstandig om te zeggen 'we kijken of we die langer open kunnen houden zodat we aan onze taakstelling voldoen'? Dan houden we ons namelijk aan de wet en daar hield u zo van.