Notulen raad 6 december - vastgesteld

d. Motie 2211-74 Stop menstruatiearmoede De voorzitter: Heeft er iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Eerst mevrouw

14

raad 6 december 2022

Brouwer en dan mijnheer Haak. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, ik durf het na de inspreker bijna niet meer te zeggen

maar ik doe het toch: de voedselbank heeft al € 12.000,00 ontvangen voor menstruatiearmoede en daarnaast valt dit gewoon onder armoedebestrijding waar we druk mee bezig zijn als gemeente en daarom stemmen wrjtegen deze motie. De voorzitter: Dan mijnheer Haak, gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voozitter. Vandaag is ook bekend geworden dat het rr.1k zich hier hard voor gaat maken dus we wachten ook even die maatregelen en wat dat op gaat brengen af. We zullen ook tegen stemmen. De voorzitter: Anderen met een stemverklaring? Mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): We zien dat het een serieus probleem is en tegelijkertijd zeggen we: dat gaat ook over tandpasta, dat gaat ook over toiletpapier, dat gaat over zo veel meer vezorgingsproducten die ook bijdragen aan hygiëne en gezondheid, dat we hier geen uitzondering voor willen maken, maar wel een oproep doen om dat in het algemene armoedebeleid wel mee te nemen. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk rond of er nog anderen voor een stemverklaring zijn. Als dat niet het geval is, mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit, D66, CDA, 15 stemmen voor, 20 tegen; veruorpen.

8.

Hamerstukken

De voorzitter: Aan de orde zijn de raadsvoorstellen die als hamerstuk kunnen worden afgedaan, die als hamerstuk staan op de agenda van vandaag. ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring bij een van de raadsvoorstellen? U weet dat we het niet een voor een doen, maar is er iemand die behoefte heeft? Twee gaan er overigens al door als bespreekstuk, dat weet u ook. Maar is er iemand die behoefte heeft aan een stemverklaring bij een van deze raadsvoorstellen? Dat is niet het geval. Wenst iemand stemming over een van de deze raadvoorstellen? Niet het geval, dan constateer ik dat deze raadsvoorstellen unaniem zijn aangenomen.

a. Raadsvoorstel Beschikbaar stellen uitvoeringsbudget project Centraal Park - naar debat

b. Raadsvoorstel Begrotingswijziging i.v.m. regionale middelen Dichterbij dan je denkt en jeugdwerkloosheid

c. Raadsvoorstel Aanpassing Algemene Plaatselijke Verordening Zoetermeer 2022 d. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet Markt í0 e. Raadsvoorstel aanvullend krediet nieuwbouw was- en kleedkameraccommodatie Scheglaan 'l í

f. Raadsvoorstel Nieuwbouw Motion Beweeg college

g. Raadsvoorstel Nieuwbouw spoÉhal h. Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen aanvraag

omgevingsvergunning afwijken bestemmingsplan project Natuursteenlaan 157 - naar debat i. Raadsvoorstel lmpuls Jongerencultuur j. Besf uitenlijsten en notulen van 7 november 2022

I

Debat (inclusief stemmingen)

a. Raadsvoorstel Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030

De voorzitter. lk stel voor eerst de eerste termijn van de raad te doen en dan even te schorsen als u dat goed vindt. Dan ga ik eerst inventariseren wie hierover het woord wenst te voeren. lk ga even krlken, de heer Markes en dan mevrouw Brouwer, mijnheer Ekkelenkamp, mevrouw Meurs, mijnheer Duiven, mijnheer Weekenstroo, mevrouw Wortel, mijnheer Velner, mijnheer Van Steenis, mijnheer Louw, en de heer Haak nog. Mijnheer Markes, gaat uw gang, u heeft als eerste het woord.

raad 6 december 2022

15

De heer Markes (Zol Zoetermeer): Dank u wel voozitter. Wat betreft de uitvoeringsagenda cultuur kan ik kort zijn. ln de commissie van 31 oktober jl. heeft ZólZoetermeer uitgesproken tevreden te zijn met de uitvoeringsagenda zoals die voor ons ligt en wij zijn ondertussen niet van standpunt veranderd. Het is goed om te zien dat er met deze agenda een start kan worden gemaakt aan de toekomst van de culturele sector in Zoetermeer. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. Voorzitter, de uitvoeringsagenda cultuur die gebaseerd is op de cultuurvisie van het vorige college is een mooi, praktisch document geworden. De cultuur wordt als het ware opgepakt en ingezet voor onze stadsdoelen en dat is precies hoe wij het graag zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u mijnheer de voorzitter. Er ligt een mooie cultuurvisie voor onze stad. Daar hoort ook een uitvoeringsagenda bij, die is er nu. Die is tot stand gekomen dankzij heelveel medewerkers in de culturele sector, er is ook heel veel draagvlak voor en dat is natuurlijk heel positief. Dat juichen wij ook toe. Maar we hebben nog wel een bedenking bij het ambitieniveau en die hebben we ook in de commissie uitgesproken. De lat ligt vrrj hoog, maar het budget dat daarbij hoort, vinden wij eigenlijk gewoon te weinig. Dus wij zullen wel voor dit voorstel stemmen, maar ik wil wel gezegd hebben dat dat een zorgpunt is. lk denk dat dat wel vaker aan de orde is gekomen, voor cultuur is dit college nu niet het meest aangewezen gremium om een betekenisvolle rolte spelen, lrykt mij. De voorzitter: Dank u wel, voor ik naar mevrouw Meurs ga zie ik denk ik een interruptie van mevrouw

Brouwer. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja, want ik ben al aan de beurt geweest, ik wil graag weten of er ook een amendement komt om het budget te verhogen. De heer Ekkelenkamp (D66): Mevrouw Brouwer, via u, mijnheer de voozitter, ik heb een amendement ingediend bij het najaarsdebat en dat is verworpen. Dus het leek mij niet zinvol om dan nu een begrotingswijziging voor te stellen, ik heb dat toen gedaan. De voorzitter: Dank u wel. lk ga naar mevrouw Meurs. Gaat uw gang.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter, heel kort. Zoetermeer Vooruit wil graag een amendement indienen omdat wij een beslispunt 6 willen toevoegen dat we de halfjaarlijkse monitoring over de voortgang van de afspraken heel graag ook zouden zien. Dus dat wil ik bij dezen indienen.

Amendement nr.2212-A ingediend door Zoetermeer Vooruit en PvdA Halfjaarlijkse monitoring delen met de raad "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022; gelezen het raadsvoorstel Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030; besluit: beslispunt 6 toe te voegen:

o

de halfjaarlijkse monitoring over de voortgang van de afspraken in de uitvoeringsagenda met de raad te delen."

De voorzitter: Dank u wel, dan is dat ingediend en zal straks natuurlijk ook in iBabs verschijnen. Dank voor uw inbreng, dan ga ik naar mijnheer Duiven voor zijn eerste termijn.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter. De uitvoeringsagenda van de cultuurvisie is met grote betrokkenheid van het culturele veld tot stand gekomen en met de inbedding van die agenda in de sector zit het dus wel snor, zo denken wij. Opvallend is wel dat70% van de extra benodigde financiële middelen bestemd is voor het uitbreiden van de capaciteit voor regie, marketing, promotie en andere

16

raad 6 december 2022

vormen van ondersteuning. Voozitter, we moeten er wel voor de toekomst voor blijven waken dat we de wens om meer cultuur te creëren voor de stad, gaan veruarren met het creëren van meer overhead, te meer omdat die extra overhead 70o/o van de huidige vooziene extra middelen vergt. Voorzitter, in de commissie hebben we gevraagd of naast de € 150.000,00 ook de resterende € 177.000,00 niet in de€ 28 miljoen in de begroting van programma 4 gevonden kan worden. We hebben daar toen op 31 oktober jl. ondanks een concrete suggestie van onze kant en het aandringen op heldere antwoorden in de commissie weinig, of althans, geen echte helderheid over gekregen en daarom ons amendement dat we samen met de LHN indienen om een andere dekking voor de uitvoeringsagenda te creëren. We hopen nu wel op een heldere inhoudelijke reactie van het college. Tot zover.

Amendementnr.22l2-B ingediend doorWD en LHN Raadsvoorstel dekking Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering brjeen op 6 december 2022; besluit: het raadsvoorstel nummer 2022-079846, Raadsvoorstel Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030, als volgt te wijzigen:

.

besluitpunt 3 te wijzigen in: '3. De dekking van dit budget te halen uit Programma 4 Vrije Tijd."'

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duiven voor uw eerste termijn. lk ga naar mijnheer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): Dank u wel voozitter. Het CDA Zoetermeer is blij met de uitvoeringsagenda cultuur. ln het bijzonder geven wij een compliment ook voor het doorlopende participatieproces. De uitvoeringsagenda is een stap in de goede richting om de culturele sector verder te helpen en we roepen de wethouder op om snel aan de slag te gaan. We zullen tegen alle moties en amendementen stemmen die we hebben gezien, volgens ons dragen ze niet bij aan de uitvoerbaarheid of vertroebelen ze het beeld van de uitvoeringsagenda. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weekenstroo. Mevrouw Wortel. Gaat uw gang.

Mevrouw Wortel (Lr1st Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. LHN heeft ook in de commissie heel veel

vragen gesteld over de budgetten, de capaciteit die beschikbaar gesteld moet worden en ook over hoe de jongeren betrokken zijn bij dit beleid. Deels zijn de antwoorden naar wens geweest, deels ook niet, vandaar dat we ook het amendement van de WD mede-indienen. En verder zijn we blij dat we de uitvoeringsagenda hebben klaarliggen, zodat we de cultuur in Zoetermeer een stukje verder krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wortel. lk ga naar mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. lk zal mijn bijdrage ook kort houden. Het lijkt een prachtig document dat in overleg met de sector is opgesteld en waaruit programmalijnen zijn voortgekomen. We vinden het echter als SP onvoorstelbaar dat we Museum De Voorde sluiten tenruijl de activiteiten prima passen binnen de programmalijnen die gekozen zijn. Tot zover mijn bijdrage. De voozitter: Dank u wel mijnheer Velner. Dan ga ik naar mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u wel. Voorzitter. Cultuur is belangrrjk voor de persoonlijke ontwikkeling en ook voor de samenhang in de stad, zo vertelde mijn collega mevrouw Scholten bij de behandeling in de commissie. Groenlinks vindt het belangrijk om te investeren in cultuur, zeker in een stad als Zoetermeer, waar de uitgaven voor cultuur al zo veel lager zijn dan het landelijk gemiddelde. Cultuur is belangrijk voor het welzijn van de inwoners en daarmee essentieel onderdeel van de fundamenten van een levendige stad die prikkelt, uitdaagt en activeert. Kortom, een stad die aantrekkelijk is om in te wonen. Daarom zal GroenLinks dit raadsvoorstel ook steunen. We maken ons wel zorgen over de continuïteit van de cultuurinstellingen. Na de ellende van de coronapandemie hebben we nu te maken met de gevolgen van de stijgende prijzen van energie en andere zaken. Ook de zeven grote cultuurinstellingen zijn bezorgd, zo lieten zij het college en de raad in een brief begin novemberweten. GroenLinks vindt het niet wenselijk dat deze cultuurinstellingen er per saldo

raad 6 december 2O22

17

op achteruit kunnen gaan, doordat de huur voor de panden in eigendom van de gemeente sneller stijgt dan de inflatiecorrectie op de subsidie. Om die reden dienen we samen met de PvdA en D66 een amendement in om dat met het vaststellen van deze uitvoeringsagenda ook goed met elkaar af te spreken. Tot zover voorzitter, dank u. De voorzitter: Dank u, dat was inclusief uw vijftien bonusseconden. De heer Louw, gaat uw gang.

De heer Louw (PvdA): Dank u wel voorzitter. De PvdA heeft in de commissievergadering al de wens uitgesproken dat het culturele veld... De voorzitter: Mijnheer Louw, ik was iets te snel geloof ik. Mevrouw Brouwer, een interruptie, gaat uw gang,.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk wilde graag nog iets vragen over bijdrage van mijnheer Van Steenis. Het gaat over het amendement dat hij wil indienen over die verarming van cultuurinstellingen. lk heb begrepen dat GroenLinks voorstelt om de huurinkomsten te linken aan de stijging van het accres in plaats van aan de inflatie zelf. lk vind dat niet logisch. lk wil daar graag wat toelichting op. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voozitter en dank mevrouw Brouwer voor deze vraag, dan kan ik dat nog even toelichten. Het gaat erom dat het accres, zoals de instellingen dat krijgen, een compensatie voor de inflatie op hun subsidie is. De gemeentelijke huur van de panden wordt los vastgesteld en het kan voorkomen dat de huurstijging groter is dan de inflatiecorrectie via het accres. En dat betekent dus dat een instelling er netto, per saldo op achteruitgaat. Ze moeten dan op dat moment meer huur afdragen dan ze als subsidie ontvangen. Per saldo kunnen ze dan minder activiteiten ont plooien.

Amendement nr.2212-C ingediend door Groenlinks en PvdA Voorkom verarming cultuurinstellingen

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022; gelezen het raadsbesluit Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030 met nr.2022-079846; besluit het raadsvoorstel als volgt aan te passen: toevoegen besluit 6.: Voor cultuurpartners die gebruikmaken van gemeentelijk vastgoed geldt dat de procentuele stijging van de huurkosten niet groter mag zijn dan het toegekende accres."

.

De voorzitter: Voldoende mevrouw Brouwer? lk zie u knikken. Dan ga ik wel naar de heer Louw. Gaat

uw gang.

De heer Louw (PvdA): Dank u wel, in de herhaling. De PvdA heeft in de commissievergadering al de wens uitgesproken dat het culturele veld snel met deze uitvoeringsagenda aan de slag kan. Wel vinden we het belangrijk dat het amateurveld betrokken bl|ft brl het vervolgproces. Daarom dienen wij de motle lntegrale monitoring uitvoeringsagenda samen met ZoetermeerVooruit en GroenLinks in. Daarnaast willen we ook vandaag onze zorgen voor de lange termijn uitspreken. We zien tot en met 2025 uitgewerkte plannen met uitgewerkt budget, maar we zien in het tijdpad ook doelen op de middellange en lange termijn. Om te borgen dat we tijdig op de hoogte zijn van ontwikkelingen voor eventuele vervolgstappen richting 2030, dienen we het amendement van Zoetermeer Vooruit om de monitoring ook aan de raad te sturen, dan ook mede in. Tot slot, de wethouder heeft in de commissie aangegeven eerst aan de doelen op de korte termijn te willen werken, dan die van de middellange termijn en daarna op de lange termijn. Dat lijkt ons niet helemaal de uitleg van de uitvoeringsagenda. We starten toch met alle doelen? Sommige zullen op de korte termijn worden behaald en sommige pas later. ls de wethouder het eens met deze uitleg en vindt de wethouder dat ook na2025 langetermijndoelen behaald moeten kunnen blijven worden? Dank u wel. Motie nr.

2212-02 ingediend door PvdA, Zoetermeer Vooruit en GroenLinks lntegrale monitoring uitvoeringsagenda

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022,

í8

raad 6 december 2022

constaterende dat: . de gemeente samen met de culturele partners verantwoordelijk is voor de Uitvoeringsagenda Cultuur 2030; . de uitvoeringsagenda, op bladzrlde 5, meldt dat de voortgang van de afspraken in de uitvoeringsagenda tot 2030 elk halfjaar samen met de culturele basisinstellingen gemonitord wordt aan de hand van een nog te ontwikkelen monitoringsdocument; ovenrvegende dat:

. . .

in diverse programmalijnen de samenwerking tussen de culturele basisinstellingen en de rest van het culturele veld aan bod komt; een groot deel van de participanten aan de uitvoeringsagenda niet van de basisinstellingen, maar uit het amateurveld komt, de wethouder in de commissievergadering positief is geweest over het toevoegen van een lid vanuit het amateurveld aan de monitoring;

vezoekt het college:

.

bU het bespreken van de voortgang van de afspraken in de uitvoeringsagenda minimaal een afgevaardigde vanuit het amateurveld te betrekken;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel mijnheer Louw voor deze bijdrage, dan ga ik naar mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voozitter. Cultuur in onze stad is een belangrijk onderdeel voor het welzijn van bewoners. Of dat nu muziek, theater, dans, gamen of evenementen is het culturele speelveld moet onze steun krijgen om te kunnen groeien en daardoor het aanbod van culturele activiteiten uit te kunnen breiden. We dienen als raad wel het speelveld en met name de financiële ruimte voor de culturele partners zodanig in te richten dat er ook ruimte ontstaat om te kunnen groeien. De uitvoeringsagenda geeft daar richting aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak. Dat betekent dat ik aan het einde van de eerste termijn van de raad kom. lk had al aangekondigd dat we daarna gingen schorsen en dat gaan we ook doen tot 21.00 uur. lk schors de vergadering.

Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. lk ga naar de eerste termijn van het college en geef het woord aan wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter, de uitvoeringsagenda is nadrukkelijk een agenda van de raad, van en voor de stad. En ik hoorde het net ook al, er hebben 72 vertegenwoordigers uit de cultuurwereld aan meegewerkt. Het college zetzich in voor een vitale leeÍbare stad. Dit voorstel sluit naadloos aan bij de Visie Zoetermeer 2040. Cultuur speelt hierbij een belangrijke rol. Het is zelfs een van de vijf prylers van de visie. Daarnaast draagt het ook bij aan de ontwikkeling van de fysieke en mentale gezondheid van de inwoners. lk voel het belang van de cultuur in deze stad dan ook en ook het belang van het feit dat het door de raad gedragen wordt. Daar zijn we heel blij mee. Op de vraag van de PvdA, want ik heb een vraag gehoord en wat amendementen, ja, we zrln het ermee eens dat we ook naar de langere termijn moeten kijken. We willen 2024 gaan evalueren en dan komt er een raadsvoorstel voor de periode 2026-2030. Daar komen we dan op terug. Dan de amendementen. Het eerste is 2212-A van Zoetermeer Vooruit en PvdA. Monitoren is bedoeld voor intern gebruik, zodat waar nodig kan worden bijgestuurd. ln de reguliere P&C-cyclus krijgt u terugkoppeling en er komen ook twee evaluatiemomenten die wij met de raad gaan delen, dus wij adviseren dit amendement negatief. De voorzitter: Ik zie een interruptie, wethouder Blansjaar. Mevrouw Meurs, gaat uw gang.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Ja, dank u wel voozitter. lk hoor de wethouder zeggen dat er twee evaluatiemomenten komen. Wij vragen ons dan wel af wanneer en we vinden het wel een beetje vreemd dat er informatie niet gedeeld kan worden met de raad, kan de wethouder dat misschien

raad 6 december 2022

19

toelichten? De voorzitter: lk ga naar wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: Dank u wel, wat zei u als laatste, mevrouw Meurs? Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dat we het vreemd vinden dat er wel informatie is maar dat die dan niet gedeeld kan worden met de raad, dat alleen voor intern gebruik is. De voorzitter: Wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voozitter. Ja, de evaluaties zijn om intern bij te sturen, we moeten kunnen bijsturen als er momenten zijn. Verder, die evaluatiemomenten, die twee evaluaties, die zullen we echt delen met de raad, die worden echt wel gedeeld. De voorzitter: Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (ZoetermeerVooruit): Mij is dat niet helemaal duidelijk, maar dat komt misschien doordat ik niet bij de commissievergadering ben geweest waarvoor excuses, hoe vaak en wanneer die evaluatiemomenten dan zijn die wel teruggekoppeld worden. De voorzitter: Wethouder Blansjaar

Wethouder Blansjaar: Dan moet ik heel even kijken, de evaluatiemomenten zijn eind 2Q24 en 2027. De voorzitter: Gaat u verder wethouder Blansjaar. O, voor u verdergaat, mijnheer Duiven met een interruptie. De heer Duiven (WD): Voozitter, nog even over de monitor. Zoals ik het amendement lees, en ook uit de toelichting van mevrouw Meurs begrijp, is er een monitor die wordt gemaakt. Dre informatie is, zoals ik begrijp van het college, voor interne consumptie. Maar wat als de raad gewoon vraagt 'we willen een monitor?' Wat gaat er dan fout? Wat vezet zich tegen het toezenden van die informatie aan de raad als

de raad erom vraagt? De voorzitter: Wethouder Blansjaar, gaat uw gang.

Wethouder Blansjaar: Uiteraard kunnen we die informatie gewoon delen, maar het is eigenlijk primair bedoeld voor bijsturen van het beleid. Om te kijken of het goed gaat. Maar als de raad het wil, kunnen we het delen, maar het is daar niet voor bedoeld. De voorzitter: ls dat voldoende? Mijnheer Duiven, gaat uw gang.

De heer Duiven (WD): Als het bedoeld is voor bijsturen van het beleid, is dat dan ook niet relevant voor de raad? Waarom zou de raad niet mogen en kunnen bijsturen op het beleid op basis van de informatie die wel beschikbaar is in het gemeentelijk apparaal? De voorzitter: Wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voozitter, het bijsturen is eigenlijk een eigen actie, het beleid zit eigenlrjk vast in de hele cultuurvisie. De voorzitter: lk zie de heer Louw nog De heer Louw (PvdA): lk doe een laatste poging, misschien ook om de wethouder een beetje te helpen. U heeft een monitor en het amendement roept op 'stuur die monitor naar de raad'. Dat kan toch gewoon? De voorzitter: Wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: Als de meerderheid dat wil, sturen we het naar de raad toe.

20

raad 6 december 2022

De voorzitter: lk zie de heer Louw nog.

De heer Louw (PvdA): Dan moet ik dus concluderen dat de wethouder het amendement omarmt, maar zo staat het nu niet in het voorstel; de monitor naar de raad sturen elk halfjaar zoals het amendement voorschrijft. Dan steunt u het amendement toch? De voorzitter: Wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: lk steun het amendement niet, het college steunt het amendement niet, maar als de raad het wil, dan kunnen we het wel alsnog zo wel sturen. Maar we steunen het niet. Wij geven een negatief advies. De voorzitter: lk stel voor, volgens mij is het helder en kan de raad de eigen aflrveging maken en een besluit nemen. Volgens mij is het advies van het college helder en u kunt er daarna over stemmen. lk stel voor dat we naar het volgende amendement gaan. Wethouder Blansjaar. Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter dan gaat het over het voorstel van WD en LHN om dekking te zoeken in programma 4 Vnle Tijd. We moeten dit echt ontraden we hebben daar als college echt goed naar gekeken. De helft of een groot gedeelte van het geld wordt al uit programma 4 gehaald, we halen € 150.000,00 daaruit. Op dit momentzien we als college geen mogelijkheden om de rest uit P4 te dekken. Zonder dit zou dit ten koste gaan van de activiteiten en leiden tot de versobering van het uitvoeringsprogramma en dat vinden we echt niet wenselijk. We ontraden dit amendement echt. De voorzitter: Gaat u verder Wethouder Blansjaar: Dan gaan we naar het amendement van GroenLinks. Ook dit amendement moeten we helaas ontraden. We begrijpen het amendement maar we kunnen het echter niet realiseren. De indexering van de huur is afhankelijk van een aantal externe factoren, denkt u maar aan bouwkosten.

De indexering van de subsidie is afhankelijk van de indexering van de uitkering die de gemeente krijgt uit het Gemeentefonds. Het college is nu aan het nadenken over een noodfonds voor de inflatie en de

energiearmoede en hoe dat vorm wordt gegeven. Ook de situatie bij de cultuurpartners wordt hierin meegenomen. Dus we zijn er echt wel naar aan het kijken, maar we kunnen het niet zo een-op-een doen.

Dan heb ik nog de PvdA over het amateurveld. We snappen die wens om hier een stem aan het amateurveld te geven. We laten het aan het college over wat ze besluiten, maar we zijn niet negatief hierover. Maar het besluit is aan het college, tot zover. O, sorry, aan de raadl De voorzitter: Die laatste is dan oordeel raad. ls dat het eind van uw bijdrage?

Wethouder Blansjaar: Tot zover, voozitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Blansjaar dan ga ik over naar de tweede termijn van de gemeenteraad. lk ga even kijken, de heer Markes nog behoefte? Geen behoefte. Mevrouw Brouwer, tweede termijn? Mijnheer Ekkelenkamp? Geen behoefte. Mevrouw Meurs? Geen behoefte. Mijnheer Duiven?

De heer Duiven (WD): Even een korte reactie voozitter, dank u wel. Geen steun van het college, of negatief advies op ons amendement. We zullen zien wat dat betekent voor onze steun aan het voorstel.

We vinden het weljammer en daarmee herhaal ik even wat ik in eerste termijn heb gezegd, dat we in de commissievergadering een aantal suggesties hebben gedaan voor andere financiering en dat we daar toen niet, en ook nu geen echte inhoudelijke reactie op hebben gekregen. Dat is een beetje jammer en dat geeft een beetje rare smaak. Maar voor het overige heb ik geen punten in mijn tweede termijn. De voorzitter: lk zie een interruptie van mijnheer Zamanl Gaat uw gang.

De heer Zamani (D66): Voozitter, een vraag aan de heer Duiven. ls uw voor stemmen of tegen stemmen afhankelijk van het advies van het college of van wat de raad doet? U gaf aan dat u wellicht gaat tegen stemmen omdat het college negatief adviseert. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: Mijnheer Duiven

raad 6 december 2022

21

De heer Duiven (WD): We gaan nog eens het advies van het college op ons in laten werken en het helpt daarbij niet dat we op 3'1 oktober jl. en ook vandaag geen inhoudelijke argumenten hebben gehoord. Dus we moeten even kijken hoe we in het politieke luchtledige ons oordeel vormen. De voorzitter: Dank u wel. lk ga door met de tweede termijn. Mijnheer Weekenstroo, geen behoefte. Mevrouw Wortel. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter, we zullen straks met de WD nog even om de tafel gaan zitten. We delen hetzelfde standpunt en daarom dienen we hem ook mede in en we laten het ook nog even op ons inwerken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Velner, tweede termijn? Geen behoefte

Dan mijnheer Van Steenis? De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u voorzitter. Wethouder, hartelijk dank voor de uitleg over het noodfonds. Dat waarderen we, maar het is wel een eenmalige exercitie uiteraard, tenrijl ons amendement juist oproept om het ook structureel in de toekomst te borgen. Het is niet iets dat geld kost, zeker niet nu, dit jaar. Maar voor de toekomst zou ik mijn collega-raadsleden willen oproepen om voor dit amendement te stemmen juist om te voorkomen dat straks de huur om wat voor reden dan ook sneller stijgt dan de inÍlatiecorrectie via het accres. Dat kan uiteraard gewoon opgelost worden door op het moment dat de huur om wat voor reden dan ook heel snel stijgt, ook de subsidie voor die partijen te verhogen zodat de activiteiten voor de stad netto gelijk blijven. Ook de subsidie voor die partijen te

verhogen... De voorzitter: lk zie een interruptie van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, ik wil graag weten waarom we dit langjarig zouden regelen voor de cultuursector en niet voor de andere sectoren in de stad. Krijgen we daar dan ook amendementen voor dat we voor iedereen moeten zorgen dat de huurverhoging wordt gelijkgetrokken met de subsidie? lk vind dat niet werkbaar. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter. Voozitter, het zou zo maat kunnen dat we het daar in de toekomst ook over hebben, of een van de andere partijen die dan het initiatief zou willen nemen, maar uiteindelijk gaat het erom dat je de samenwerkingspartners vraagt om iets te doen voor de stad. Op het moment dat daar ook een pand bij betrokken is, dat in gemeentelijke eigendom is, kan ik me zomaar voorstellen dat je zegt 'die partijen willen we op die manier helpen', om te voorkomen dat je straks netto minder geld voor activiteiten voor onze inwoners hebt waar we het uiteindelijk voor doen. De voorzitter: Verder geen interrupties. Dan kijk ik of de heer Louw nog behoefte heeft aan een tweede

termijn? Mijnheer Haak? Geen behoefte, dan kijk ik naar de wethouder of hij nog behoefte heeft om te reageren in de tweede termijn. Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter, ik wil het heel even nog een keertje proberen uit te leggen aan de WD en LHN. Die € 150.000,00 wordt al uit P4 gehaald. De rest kan echt niet, daar hebben we naar gekeken en het is ook niet wenselijk want dan moeten we versoberen. Als we het daaruit zouden halen, gaan we het versoberen. Dus het kan gewoon niet. Met alle goede bedoelingen, we kunnen het er niet uithalen. En tegen Groenlinks wil ik nog een keer zeggen: we kunnen geen huurverlaging geven want dan zouden we staatssteun verlenen en dat kan ook niet. We mogen geen huurverlaging geven want dat kan helaas niet. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Steenis nog?

De heer Van Steenis (GroenLinks): We hebben het hier over cultuurpartners en stichtingen en volgens mij draaien we zelf aan de knoppen van de hoogte van de subsidie, dus als wU op de een of andere manier menen op basis van wat voor cijfers dan ook, dat die huur 10% omhooggaat, dan kunnen we ook de subsidie met í 0% verhogen.

22

raad 6 december 2O22

De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Laten we het beestje dan ook even bij de naam noemen, dat is dan dus een verkapte subsidieverhoging en nog bewust ook. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Maar wel een subsidieverhoging waar dan alleen de gemeente als beheerder van die panden iets aan heeft, want uiteindelijk houdt de cultuurinstelling er netto niets meer of minder aan over en dat betekent dat de cultuurinstelling in ieder geval voor de inwoners van deze stad, waar het voor doen, dezelfde activiteit kan ontplooien. De voorzitter: Volgens mij zijn de argumenten daarover voldoende uitgewisseld. lk denk dat de wethouder ook geen behoefte meer heeft aan een verdere tweede termrln. Dat betekent dat we overgaan naar de stemming over dit raadsvoorstel. lk kijk rond of iedereen daar klaar voor is. lk zie geen bewegingen dus dan gaan we nu het raadsvoorstel in stemming brengen. lk zie wat beroering. Wat gaan we doen? Anders ga ik gewoon door, hoor. Gewoon doorgaan? Oke, dank u wel. lk zie een hoop geroezemoes, dus ik dacht'er gebeurt iets', maar er gebeurt niets anders dan een flesje dat valt. We gaan naar de stemming en dat betekent dat we beginnen met de amendementen. Amendement22l2-A Halfjaarlijkse monitoring delen met de raad. ls er iemand die behoefte heeft om een stemverklaring af te geven? Dat is niet het geval, dan ga ik het amendement in stemming brengen.

Mag ik de leden van de raad die voor het amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voorzrjn SP, Groenlinks, PvdA, ZoetermeerVooruit, D66, WD, LHN, PW,25 stemmen voor, 10 tegen; aangenomen. Amendement22l2-B Raadsvoorsteldekking Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030. lkwil u vragen nog even scherp te blijven want anders hebben we straks fouten in de stemmingen en dat willen we niet. lk kijk eerst of iemand een stemverklaring zou willen afgeven. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, we begrijpen niet waarom een herstelregeling geen extra geld zou mogen kosten en daarom zullen we tegen dit amendement stemmen. De voorzitter: lk kijk rond, zijn er nog anderen met een stemverklaring over dit amendement? Als dat niet het geval is, mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn WD, LHN, PW, 12 stemmen voor, 23 tegen; veruorpen.

Amendement22l2-C Voorkom verarming cultuurinstellingen. ls er iemand die behoefte heeft om een stemverklaring af te geven? Dat is niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor het amendement zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, 11 stemmen voor,24 tegen; verworpen. Dan gaan we nu eerst het aangepaste raadsvoorstel in stemming brengen. Dat is geamendeerd met amendement A. Wie wenst een stemverklaring over dit raadsvoorstel in te dienen? Mijnheer Duiven, gaat uw gang. De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter, ons amendement is niet aangenomen, maar we vinden het raadsvoorstel zo goed en het is ook met brede steun vanuit de sector tot stand gekomen, dat we dat zullen steunen. lk heb mijn verdriet al uitgesproken waar het gaat om de inhoudelijke reactie op de voorstellen die we hebben gedaan. We zullen dus voor het voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk even rond of er nog anderen zijn met een stemverklaring. ls er behoefte aan stemming over het raadsvoorstel? Mag ik dan constateren dat het unaniem is aangenomen? Dat is het geval. Dan gaan we over naar de motie 2212-02 lntegrale monitoring uitvoeringsagenda. We wenst daar een

stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, is er iemand die deze motie in stemming wens te hebben gebracht? Ja. lk zie knikken. Dan vraag ik de mensen die voor deze motie zijn hun hand op te steken.

Voorzijn SP, GroenLinks, PvdA, ZoetermeerVooruit, D66, LHN, ChristenUnie-SGP, Pltr/,22 stemmen vooren 13 tegen; aangenomen.

b. Raadsvoorstel Herstelregeling Cultuur

raad 6 december 2O22

23

De voorzitter: Daarmee zijn we aangekomen bij 9.b, het raadsvoorstel Herstelregeling Cultuur en daarvoor ga ik ook inventariseren wie het woord wensen te voeren. Dat is de heer Haak, mevrouw Brouwer, de heer Markes, ik zie drie handen brj D66, klopt dat? Dit ging over het woord voeren. lk dacht even, ik heb veel meegemaakt in mijn leven maar dit was wel heel bijzonder.

De heer Ekkelenkamp (D66): Wat een enthousiasme, voozitterl

De voorzitter: Maar dan weet ik nog niet wie er namens D66... Dat is mijnheer Ekkelenkamp. Die kunnen we noteren. lk ga naar mijnheer Duiven, mijnheer Weekenstroo, de heer Mohammadian, de heer Louw, mijnheer Van Steenis, mijnheer Velner. Heb ik dan iedereen? lk denk het wel. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Haak, gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voozitter, PDvZ kan zich goed vinden in dit raadsvoorstel. Herstel van de culturele sector heeft nog steeds te maken met de naweeën van de coronacrisis. Veel personeel en vrijwilligers zijn tijdens de coronacrisis noodgedwongen iets anders gaan doen wat tot gevolg heeft dat het voor veel instellingen nog steeds heel moeilijk is om aan personeel of vrijwilligers te komen. Dat heeft invloed op de kwaliteit en kwantiteit van de dienstverlening. Opleiden van nieuw personeel of vrijwilligers kost tijd en geld en daarom verdient de sector langdurige ondersteuning om te kunnen herstellen. De sector heeft ook zelf uitdrukkelijk vezocht om steun in de vorm van een stimuleringsfonds. We zijn dan ook blij dat met dit raadsbesluit een start wordt gemaakt met dit herstel. Tot zover, dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak. Dan ga ik naar mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. De ChristenUnie-SGP is blij met deze stimuleringsregeling voor het herstel van culturele instellingen. De vraag of het genoeg geld is, zal altijd wel blijven spelen, hoeveel geld we ook uittrekken. Voor nu denken wij dat we maar eens moeten beginnen met uitvoeren. Dan zien we vanzelf of het flagrant te weinig is om te doen wat ze willen. En daarbij, stimuleringsgeld kan niet te weinig zijn, omdat je er geen doel mee wil bereiken, maar in een richting van een doelwil bewegen. Wat betreft de manier van verdelen, die is niet vastgelegd in het raadsbesluit en dat had misschien wel gemoeten, maar daarom roepen wij de wethouder op eraan mee te werken dat het geld evenwichtig wordt verdeeld, zodat we er ook iets mee kunnen doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Brouwer, dan ga ik naar de heer Markes. Gaat uw gang. De heer Markes (Zól Zoetermeer): Dank u wel voozitter. Zoals gezegd hebben de culturele instellingen het gedurende corona niet makkelijk gehad. Na deze moeilijke jaren Ís het zaak om de wonden te likken

en verder te gaan met de wederopbouw van de cultuursector. Zo! Zoetermeer is daarom blij dat er nu een herstelregeling ligt waarmee de gemeente en de sector gezamenlijk aan de slag kunnen. ln de commissie hebben wij de wethouder gevraagd of er mogelijkheid is om de drempelwaarde verder aan te scherpen. De wethouder heeft aangegeven geen reden te zien om dat te doen. Omwille van de haast en de wedezijdse samenwerking die nodig zijn voor het herstel van de sector zijn wij bereid om hierin mee te gaan, met uitzondering van het amendement Herstelregeling corona culturele sector van de WD. Dat lijkt ons namelijk een terechte aanscherping. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Markes, dan ga ik naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel mijnheer de voorzitter, helaas moeten we constateren dat de cultuursector nog niet op het oude niveau zit en dat een langere periode van herstel noodzakelijk is. De gevolgen van de huidige crisis op het gebied van economie en energie zullen waarschijnlijk bepaald niet bijdragen aan een spoedig herstel. Bij het voorjaarsdebat, dat is al weer even geleden, dienden we de motie van de PvdA, samen met Groenlinks, mede in, om te komen tot een fonds voor een herstelperiode van vier jaar. Helaas heeft deze motie het niet gehaald. We zijn wel blij dat het college toch aan de slag is gegaan en voor ons ligt dan nu een voorstel van het college dat voor een deel tegemoetkomt aan de wens die toen was opgenomen in deze motie. Er komt een herstelfonds, niet voor vier jaar, slechts voor twee jaar en geen fonds van € 800.000,00, maar van € 300.000,00. Dat is natuurlijk beter dan niets, maar we hadden de cultuursector wat meer gegund. De vraag aan de wethouder nog: er is misschien nog geld uit het herstelfonds cultuur. Zou dat voor

24

raad 6 december 2022

misschien nog kunnen worden toegevoegd aan dit fonds? Dan hebben we in de commissievergadering... De voorzitter: Mag ik u verzoeken af te ronden, want u zit al door uw tijd heen. De heer Ekkelenkamp (D66): O ja, ik heb nog een amendement, mijnheer de voorzitter, dat wil ik kort even toelichten. Nee, collega's, heel belangrijk We hebben het in de commissievergadering even gehad over hoe we dat nou moeten monitoren allemaal en toen zei de wethouder'dan doen we dat gewoon bij de P&C-cyclus', maar het lijkt ons verstandig om volgend jaar in het najaar gewoon te peilen hoe de cultuursector ervoor staat en daarvoor mijnheer de voozitter, heb ik een amendement. De voorzitter: Dat dient u nu in want u bent echt ver door uw tijd heen. lk stel voor dat u het indient en dan kan iedereen het goed lezen. Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Mijnheer Ekkelenkamp zei tussen de regels door iets over een fonds waar nog geld in zou zitten, bedoelt u het algemene herstelgeld van corona, dat niet alleen voor cultuur bedoeld is? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Nou, ik bedoel dat potje dat we toen gecreëerd hebben ten behoeve van de cultuursector. lk meen dat daar € 5 miljoen in ging. We weten niet, of laat ik het dan zo zeggen, ik weet niet of dat nu helemaal uitgeput is. En trjdens de commissiebehandeling kwam er een berichtje binnen van wethouder ledema, via wethouder Blansjaar, dat er nog naar gekeken zou worden, maar dat is tot nu toe volgens mij niet gebeurd. Als daar nog geld inzit, dan is het natuurlijk zonde als we straks moeten constateren dat het geld niet benut is. Dus vandaar.

Amendement nr.2212-D ingediend door D66, Groenlinks, PvdA Tussentijds peilen of er voldoende herstel is in de culturele sector "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022; gelezen het raadsvoorstel Herstelregeling cultuur; besluit het raadsvoorstel als volgt te wijzigen: toe te voegen na punt 2: 'Voor í november 2023 een tussentijdse evaluatie met betrekking tot het herstel van de culturele sector naar de raad te sturen.' en vervolgens de nummering in het raadsvoorstel aan te passen."

. .

De voorzitter: Dat is helder. lk kijk even rond als daar verder geen reacties op zijn, ga ik naar mijnheer

Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel. Voorzitter, de maatregelen die werden getroffen in het kader van de beteugeling van het coronavirus hebben er br1 de diverse sectoren ingehakt, niet in de laatste plaats en niet alleen bij de cultuursector. En een steun$e in de rug voor snel herstel na corona is op zijn plaats. Dat heb ik ook in de commissie gezegd. De WD heeft twee amendementen. Het amendement Herstelregeling corona culturele sector dat we samen met de PvdA, Zo! Zoetermeer, Zoetermeer Vooruit en de LHN indienen, maakt op een eenduidige wijze helder dat de regeling toeziet op stimuleren van herstel als gevolg van corona. Het tweede amendement, het amendement Cofinanciering stimulering herstel cultuursector dat we samen met Zoetermeer Vooruit en de LHN indienen, bepleit het hanteren van het mechanisme van cofinanciering. Dat is voor ons een belangrijk punt. Voor de argumenten voor die cofinanciering verwijs ik kortheidshalve naar het debat in de commissie Samenleving dat we twee weken geleden hebben gevoerd, waar uitgebreid over ons voorstel is gediscussieerd. lk heb in ieder geval heel veel vragen erover beantwoord, dus ik neem aan dat iedereen helder is wat we daarmee beogen. Tot zover, voorzitter.

Amendement nr.2212-E ingediend door WD, PvdA, Zól Zoetermeer, Zoetermeer Vooruit, LHN Herstelregeling corona culturele sector "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022',

raad 6 december 2022

25

besluit: a

het raadsvoorstel nummer 2022-084270, Herstelregeling cultuur, als volgt te wijzigen besluitpunt 1., sub c te wijzigen in: 'c. ls de aanvraag gericht op het herstel als gevolg van de coronacrisis?"'

Amendement nr.2212-F ingediend door WD, Zoetermeer Vooruit, LHN Cofi nanciering sti mu lering herstel cu ltu u rsector

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022, besluit het raadsvoorstel als volgt te wijzigen: een nieuw besluitpunt 2 toe te voegen: '2. De bijdrage op basis van de Herstelregeling cultuur bedraagt 80% in de financiering van de door de aanvrager ingediende herstelactiviteit. De aanvrager draagt zell20o/o bij in de financiering van de ingediende herstelactiviteit."'

.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duiven en ik hoorde u twee amendementen indienen als ik goed heb geluisterd. Mijnheer Weekenstroo. De heer Weekenstroo (CDA): Voozitter. lk zal het heel kort houden. ln de commissie zijn er volgens het CDA al genoeg gedachten uitgewisseld. We zijn erg blij met de herstelregeling voor de culturele sector en we hopen dat de wethouder snel aan de slag gaat. En opnieuw, dezelfde verklaring die ik bij het vorige voorstel gaf: we zullen tegen alle moties en amendementen stemmen die we hebben gezien. Volgens ons dragen ze niet bij aan de uitvoerbaarheid of vertroebelen ze het doel van de herstelregeling.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weekenstroo, dan ga ik naar de heer Mohammadian. Gaat uw gang. De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter, ook ik probeer het kort te houden. We hebben al uitgebreid gesproken over dit ondeniverp in de commissie. We zijn blij met de herstelregeling. Toch zullen we een aantal voorstellen van andere partijen mede-indienen. We zullen ondanks de niet altijd even duidelijke antwoorden van het college in de commissie, toch voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Louw

De heer Louw (PvdA): Dank u wel voozitter. Het gebeurt inderdaad niet vaak dat een college toch aan

de slag gaat met een veruorpen motie en daar willen we de wethouder nogmaals voor bedanken, net als in de commissievergadering is gedaan. We hebben in de commissie gemerkt dat er ditmaal veel meer steun is voor dit voorstel. Het culturele veld kan na twee magere coronajaren de komende twee jaar zijn best doen om bezoekers weer terug te krijgen naar de instellingen. lmmers, cultuur verbindt. Omdat we ook bij de herstelregeling, net als bij het vorige punt, de uitvoeringsagenda, wel graag vinger aan de pols willen houden, dienen we het amendement van D66 dat hiertoe oproept mede in. Ook steunen we en dienen we het amendement van de WD mede in, waardoor duidelijker wordt dat dit een herstelregeling is vanwege de coronaperiode. Mochten culturele instellingen overigens in financiële nood komen door de energiecrisis of de inflatie, dan hebben we gelukkig nog ons noodfonds. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Louw, dan ga ik naar mijnheer Van Steenis De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u wel voorzitter. ln de commissie hebben we hier ook uitvoerig over gesproken en wij van Groenlinks vinden het een mooi voorstel. Een mooie stimulans voor onze cultuurinstellingen om op professionele wijze bezoekers, en ook de vrijwilligers, weer terug te winnen.

Voor ons had deze steun breder ingezet mogen worden, want na corona stapelen de problemen voor iedereen zich op, dus ook voor de cultuursector. Denk daarbij aan stijgende kosten voor energie en materialen. lk noemde het in het vorige debat ook al even. Helaas was het voor ons duidelijk dat wij niet op de steun van de meerderheid van de raad konden rekenen. Laatst heb ik nog een hilarische voorstelling gezien in het CKC, Vraag het maar aan de postcode, van Het Orakel en helaas was de zaal niet

26

raad 6 december 2022

uitverkocht. Er is dus echt werk aan de winkel voor de cultuursector in Zoetermeer om bezoekers weer te verleiden te komen. Daar kunnen ze onze steun goed bij gebruiken. Om die reden willen we als Groenlinks het budget voor het college graag iets ruimer stellen zodat het college meer speelruimte heeft. We dienen daarvoor samen met D66 een amendement in om te voorkomen dat partijen achter het net kunnen vissen. Deze impuls voor cultuur vinden we als Groenlinks erg belangrijk en we vragen het college er alles aan te doen om deze subsidiemogelijkheden bij de cultuurpartners goed duidelijk te

maken. Dank u welvoozitter.

Amendement 2212-G ingediend door GroenLinks, D66 Echt goed herstel cultuur "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 6 december 2022; gelezen het raadsbesluit Herstelregeling cultuur met nr. 2022,084270; besluit het raadsvoorstel als volgt aan te passen: a. De bedragen in besluit 2 als volgt aan te passen: |n2023. € 300.000,00; ln 2024'. € 200. 000, 00."

.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis, dan ga ik naar mijnheer Velner. De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter, goed om te lezen dat er aandacht is voor een herstelregeling voor de culturele sector die hard geraakt is door afgelopen coronaperiode. Veel verenigingen hebben het daardoot zwaar, niet alleen financieel, maar ook omdat ze veel vrijwilligers hebben verloren. Door corona en de bijkomende maatregelen zit cultuur ook niet meer in het gedrag van onze inwoners, bij wie het voor corona nog heel gebruikelijk was. De SP kan dan ook instemmen met dit plan om cultuur weer breed te gaan uitdragen middels dit voorstel.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Velner. Mevrouw Wortel

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel, voozitter. Voorzittet, naat aanleiding van het debat

in de commissie heeft LHN samen met de WD twee moties opgesteld. Een daarvan gaat over de verdeling van de gelden. We willen voorkomen dat het principe wie het eerst komt, eerst maalt, wordt gehanteerd en de motie geeft dat dus ook weer. We willen het verdelen in twee partijen, een regeling waar uitsluitend instellingen of verenigingen van amateurkunst gebruik van kunnen maken en een regeling waar uitsluitend zelfstandige makers en instellingen en professionele kunstenaars gebruik van kunnen maken. Een tweede punt. De LHN heeft in de commissie gevraagd naar kaders of indicatoren. Andere fracties stelden ook die vraag en de wethouder heeft daar niet concreet op geantwoord en vond het allemaal niet nodig. LHN heeft een motie opgesteld waarin het college gevraagd wordt om de aanvragers vooraf aan te laten geven welk doel qua bezoekersaantallen verhogen tot net als voor de pandemie, ze willen behalen met de aangevraagde regeling. Dus wat ze daarmee willen bereiken. Pas op die manier kun je een heldere en transparante regeling uitbesteden. Wij hebben twee moties, dank u wel.

Motie nr. 2212-03 ingediend door LHN, WD Aanvraagformulier met effectind icatoren "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022', constaterende dat:

o r o

het raadsvoorstel niet concreet aangeeft wanneer de culturele makers al dan niet in aanmerking komen voor het herstelfonds; uit een rekenkamerrapport van 2018 is gebleken dat de makers uit de sector behoefte hebben aan duidelijke regels waarmee transparantie wordt geborgd; effecten niet kunnen worden gemeten als er geen effectindicatoren zijn opgesteld;

ovenregende dat: het doel beoogt het herstel van de culturele sector in Zoetermeer na corona te stimuleren; dit herstelzich richt op het terugbrengen van de bezoekersaantallen naar het niveau uit 2019;

. .

raad 6 december 2022

27

. .

het terugbrengen van het aantal leden, naar het niveau van 2019; werven van de vrijwillígers die zeer waardevol werk verrichten binnen deze sector;

vezoekt het college:

.

een aanvraagformulier op te stellen waarin een aantal effectindicatoren is opgenomen, waarmee de aangevraagde hoogte van het fonds per aanvraag in perspectief beoordeeld kan worden. Waarin minimaal ís opgenomen: 1. het aantal geregistreerde leden van de instelling of vereniging van het jaar 2019', 2. het aantal voor publiek toegankelijke activiteiten dat de instelling of vereniging heeft vezorgd in het kalenderjaar 2019',

3. de hoogte van de publieksaantallen die met de onder 2. genoemde activiteiten werden bereikt;

4. het aantal vrijwilligers die in 2019 actief betrokken zijn geweest bij de activiteiten; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr.2212-04 ingediend door LHN, WD Opsplitsen en plafond herstelregeling culturele sector "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 6 december 2022; constaterende dat: de Zoetermeerse culturele sector bestaat uit professionele kunst en cultuuractiviteiten, zelfstandige makers, amateurkunsten, instellingen voor professionele kunst en instellingen en verenigingen voor amateurkunst (zie begrip in bijlage); de hele sector heeft geleden onder de coronamaatregelen; er daarom een herstelregeling komt met in het jaar 2023 en 2024 respectievelijk € 200.00,00 en € í 00.000,00, zodat de sector aan het herstel kan werken;

.

r .

overwegende dat: het herstel van de gehele culturele en creatieve sector leidt tot een goed cultureel klimaat en een gezonde culturele infrastructuur binnen Zoetermeer; vanwege het ontbreken van specifieke voorwaarden voor de verdeling van de regeling er een principe kan ontstaan van 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt'; dit principe geen recht doet aan de gehele sector en de culturele infrastructuur;

r . o

vezoekt het college:

o

de herstelregeling in twee delen op te splitsen, zodat de hele sector in aanmerking kan komen voor de regeling, te weten: 1. een regeling waarvan uitsluitend instellingen of verenigingen voor amateurkunst gebruik kunnen maken;

2. een regeling waarvan uitsluitend zelfstandige makers en instellingen voor professionele kunst

r

gebruik kunnen maken;

per regeling een plafond vast te stellen;

en gaat over tot de orde van de dag,." De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wortel, die zijn dan ook bij dezen ingediend en worden opgehaald en gekopieerd. Dan heb ik volgens mij de eerste termijn van de raad gehad als ik het goed heb. Ja. lk kijk naar het college, wethouder Blansjaar, gaat uw gang.

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voozitter ik wil even een klein overleg hebben, dus vijf minuutjes alstublieft.

De voorzitter: Dan gaan we de vergadering schorsen tot 21.40 uur stel ik voor, negen minuten. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter: Als iedereen weer plaatsneemt en het volume daarnaast naar beneden brengt, dan heropen ik de vergadering en ga ik naar de eerste termijn van het college en geef ik wethouder Blansjaar

28

raad 6 december 2022

het woord

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter. De coronamaatregelen hebben een grote impact gehad op de culturele sector, ook op de culturele sector. Een herstelregeling is echt noodzakehlk om ervoor te zorgen dat de sector weer op sterkte kan komen. Hiervoor is budget nodig en dat willen we als college graag organiseren. Uiteraard worden hier stevige en strenge drempelvoorwaarden aan gesteld. De hele cultuursector wordt daarbij betrokken in dit voorstel. lk had ook nog een vraag over de extra gelden, die wil ik even doorspelen aan de penningmeester van het college, mijnheer ledema. De voorzitter: Gaan we dat nu doen? Ja. Wethouder ledema

Wethouder ledema: Voozitter, hoewel de oozaak gelrjk is, namelijk corona, draait het bij het herstelfonds om iets anders dan bij het oorspronkelijke coronanoodfonds waarvan de gelden die niet zrln uitgegeven dit jaar vrijvallen. En mijnheer Ekkelenkamp vroeg 'om hoeveel gaat het ongeveer?' Het precieze bedrag moet ik u schuldig blijven, maar er zit echt wel een paar miljoen euro in dat fonds. En op uw vraag 'kunnen we dat dan hiervoor gebruiken?', kent u mijn standaardriedeltje: de vrijgevallen fondsen vallen in het totaal van de gemeentebegroting, daar gaat u over als raad en daar heeft u het perspectiefdebat en het begrotingsdebat voor. Dus daar kunt u als de herstelregeling tekort is, volgend jaar u itgebreid

over debatteren.

De voorzitter: lk zie een interruptie van mevrouw Brouwer, gaat uw gang,

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Een vraag aan mijnheer ledema. Het klopt toch dat dat geld niet voor cultuur bedoeld was, maar het een algemeen potje was waar ook cultuur uit kon worden gesteund? Wethouder ledema: Dat klopt. We hadden een coronaherstelfonds waar onder andere cultuurinstellingen een beroep op konden doen. De voorzitter: lk zie ook een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Mijnheer de voozitter, kortom, er is nog een aantal miljoenen over voor herstel in het kader van corona en dat kan dus inderdaad niet nu worden toegevoegd, maar u doet wel de suggestie dat we daar de volgende keer bij de perspectiefnota wat mee kunnen voor deze sector. Begrijp ik het zo goed? De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: 'Miljoenen over' is misschien iets waar we over van gedachten zouden kunnen wisselen, maar van het geld dat u heeft gereserveerd voor het coronanoodfonds houden we inderdaad een behoorlijke pot over. Wat u daarmee doet, na het vrijvallen in het volgende jaar, is inderdaad aan u.

De voorzitter: Als er verder geen interrupties meer zt1n, ga ik verder met wethouder Blansjaar. Gaat uw

gang

Wethouder Blansjaar: Dank u welvoozitter, dan wil ik even de amendementen doornemen. 2212-D, dat is tussentijds peilen of er voldoende herstel is in de cultuursector. Het college informeert de raad normaliter via de P&C-cyclus, maar als de raad het wil, willen we uiteraard deze regeling eerder monitoren. We zouden bij wijze van spreken de raad kunnen informeren 1 november Het is voor de rest oordeel raad of u dit amendement aan wilt nemen ja of nee. De voorzitter: Wethouder Blansjaar, een interruptie van mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u voorzitter, het is toch zo dat als we nu met elkaar vaststellen dat we niet zeker weten of dit genoeg geld is, het dan ook nut heeft om tussentijds te evalueren om daarmee te concluderen of het genoeg geld is? De voorzitter: Wethouder Blansjaar.

raad 6 december 2O22

29

Wethouder Blansjaar: Ja, dat klopt. Dus daarom vinden we de motie best positief. Het amendement, sorry. De voorzitter: Gaat u verder

Wethouder Blansjaar: Het amendement 2212-E De drempelwaarde wordt hiermee verduidelijkt dus dat vinden we een heel goed amendement.

Amendement22l2-F dat is... lk moet eerlijk zeggen, ik vind het aan de ene kant heel erg mooi, 8020Vo, maar het is in tegenspraak met de vierde drempelvoonrvaarde over de reguliere exploitatie en het gaat om een herstelregeling. De herstelregeling moet je niet, als je iets gaat herstellen, uit eigen zak willen aanvullen, dus we ontraden dit amendement. De voorzitter: Voor u verdergaat, wethouder Blansjaar, want dat roept natuurlijk reacties op. lk zag eerst mevrouw Wortel en dan mijnheer Duiven, als ik het goed heb. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter, we begrijpen heel goed dat een herstelfonds vanuit een overheidsinstantie kan komen, maar tegelijkertijd vinden we ook dat het ook aan de organisaties zelf is om vakmanschap en ondernemerschap te tonen, vandaar dat we dit amendement mede-indienen. En we vinden het eigenlijk jammer. We kunnen blijven geven, prima, maar er moet toch ook een grens zrjn? Daarom vinden we dit een prima amendement om vakmanschap en ondernemerschap te laten tonen. De voorzitter: lk ga eerst naar mijnheer Duiven en dan naar de wethouder

De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter. Het heet een herstelregeling, maar die heeft als doel de herstellende sector te stimuleren en je zou het een stimuleringsregeling kunnen noemen. Bij een stimuleringsregeling is het helemaal niet zo gek dat ook degene die het betreft, vanuit de kwaliteit van ingediende plannen, daar een eigen aandeel in kan leveren. Daar wil ik mijn vraag op richten. Dat is misschien ook wat de wethouder bedoelt met - want zo begon hij - de opmerking dat hij positief naar het amendement kijkt. lk ben eigenlijk wel benieuwd wat hem dan zo enorm aantrekt. lk weet wat mij aantrekt, maar wat trekt dan de wethouder aan dat hij hier in de raad zegt 'ik vind het eigenlijk wel een positief voorstel'? Als dat zijn politieke appreciatie is, dan hoort daar toch ook een positieÍ oordeel bij richting de raad? De voorzitter: lk ga naar het college, wethouder Blansjaar

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter. Dat klopt, maar het gaat erom dat er nu ook heel veel kleine verenigingen zijn, amateurverenigingen. De professionele zullen die 20Yo wel kunnen ophoesten waarschijnlijk, maar al die kleine verenigingen misschien niet. Je hebt behoorlijk wat drempels te nemen en die kleine amateurverenigingen kunnen dat waarschijnlijk niet ophoesten. Dit is een regeling voor iedereen dus je moet alle mensen gelijkstellen en er zullen er heus wel een paar ztjn die de cofinanciering zouden kunnen doen en dan zou ik inderdaad zeggen 'goed ondernemerschap', en dat moet je kunnen. Maar er zrln zat kleine verenigingetjes die dit niet kunnen. De voorzitter: Mijnheer Duiven

De heer Duiven (WD): Dat is een ander argument dan de wethouder in zijn eerste reactie gaf over dat hij, hoezeer hij er ook positief en constructief naar kijkt, dan toch meent dat het negatief geadviseerd moet worden. Het argument dat hij in zrjn tweede antwoord geeft, is een heel nieuw, heel ander argument. Welk argument moeten we nu kiezen als raad? De voorzitter: Wethouder Blansjaar.

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voozitter, dit amendement is in tegenspraak met de regeling, met de vierde amendementsregeling. Daarbij moet je nog eens nagaan dat kleine amateurgezelschappen dit absoluut niet kunnen ophoesten. lk wil even doorgaan met het volgende amendement.

De voorzitter: Voor u verdergaat, ik zie allemaal handen, dus ik ga eerst mevrouw Brouwer en dan

30

raad 6 december 2O22

m|nheer Van Steenis het woord geven. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk zit gauw mee te schrijven, twee dingen. lk wil tegenspreken dat het in tegenspraak is met de vierde bullet want daar staat dat ze het niet uit eigen zak kunnen betalen, maar dat is ook niet wat het amendement vraagt. Het vraagt om 20o/o uit eigen zak te betalen. Het tweede punt, wat nu als we onderscheid zouden maken tussen professionele verenigingen die wel die20% zouden moeten bijdragen en amateurs die dat niet hoeven? Dan kom je meteen aan uw bezwaat tegemoet. De voorzitter: lk ga eerst naar mijnheer Van Steenis, als de wethouder dat ook mee kan nemen?

De heer Van Steenis (Groenlinks): Voorzitter, we hebben hier in de commissie vrij uitvoerig over gesproken dus het is wel opvallend dat we daar nu weer zo uitvoerig over te spreken komen, maar ik wil hier heel nadrukkelijk aangeven dat ik het college volledig gelijk geef waar het zegt dat dit laatste voorstel echt ondoenlijk is. Er zijn al heel sterke criteria benoemd in dit besluit. Sowieso moet een aanvrager voldoende financiële continuïteit hebben in de toekomst. En het is gericht op herstel, het is gericht op coronaproblemen, het is gericht op terugwinnen van de bezoekers en vrijwilligers. Dus ik denk dat we hier in de commissie heel erg lang over gesproken hebben en ik wil voorstellen om het gewoon in stemming te brengen. lk kan me goed voorstellen dat het college nog een keer benadrukt dat het dit ontraadt. De voorzitter: Uiteraard kiest het college de eigen woorden maar dank voor deze bijdrage. We gaan nog niet tot stemming over, zeg ik er meteen bij, maar mijnheer Duiven nog en dan ga ik naar het college en wil ik de discussie over dit amendement afronden langzamerhand. De heer Duiven (WD): Een interruptie in de richting van mijnheer Van Steenis. Ja, we hebben hier in de commissie uitgebreid over gesproken.