Notulen raad 6 december - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG 6 DECEMBER2022

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier Aanwezig zijn: 35 leden, te weten: de heer Aptroot, mevrouw Bakkers (vanaf 20.07 uur ), de heer Boerboom, de dames Bout-Wijngaards, Brouwer-Weemhoff, de heer Buisman, mevrouw Van Damme, de heren Duiven en Ekkelenkamp, mevrouw Frinking, de heren Van Gils en Haak, de dames Haak, Kraneveldt-van der Veen en Van Leeuwen, de heren Louw en Markes, mevrouw Meijer de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mohammadian, Mooiman, Nawijn, Van der Perk, Van Rumpt en Schoonbeek, mevrouw Siegelaer, de heren Smitskam, Van Steenis, Velner, Van der Vlies en Weekenstroo, de dames Van Werkhoven, Wortel-Driessen en Van Yperen, de heer Zamani Tevens aanwezig zijn:

6 wethouders, te weten: de heer ledema, mevrouw Ter Laak, mevrouw Van der Meer, mevrouw Mertens, de heer Velzen, de heer Weerwag Afirvezig zijn: de heer Aiobi, mevrouw Bink, de heer Van den Boomgaard, de heer Wareman

AGENDA

1.

2. 3.

4. 5.

6. 7.

8.

L 10

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Bekrachtiging/opheffing geheimhouding Herstemming aangehouden moties Najaarsdebat 7 november 2022 a. Motie 2211-22A Gala voor zorgpersoneel b. Motie 2211-50 Meer of Vervanging Kunstgras c. Motie 221'l-66 Zoetermeer is de plek, ook voor waterspoÉers d. Motie 2211-74 Stop menstruatiearmoede Hamerstukken a. Raadsvoorstel Beschikbaar stellen uitvoeringsbudget project Centraal Park b. Raadsvoorstel Begrotingswijziging i.v.m. regionale middelen Dichterbij dan je denkt en jeugdwerkloosheid c. RaadsvoorstelAanpassing Algemene Plaatselijke Verordening Zoetermeer 2022 d. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet Markt 10 e. Raadsvoorstel aanvullend krediet nieuwbouw was- en kleedkameraccommodatie Scheglaan í1 f. Raadsvoorstel Nieuwbouw Motion Beweeg college g. Raadsvoorstel Nieuwbouw spoÉhal h. Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning afwijken bestemmingsplan project Natuursteenlaan í57 i. Raadsvoorstel lmpuls Jongerencultuur j. Besluitenlijsten en notulen van 7 november 2022 Debat (inclusief stemmingen) a. Raadsvoorstel Uitvoeringsagenda Gultuurvisie 2030 b. Raadsvoorstel Herstelregeling Gultuur Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

raad 6 december 2022

De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Hierbij open ik de vergadering, de raadsvergadering van 6 december 2022, die oorspronkelijk gepland stond op 28 november jl., maar dat weet u volgens mij allemaal nog heel goed. Als het goed is, is het technisch mankement hersteld, dus wij kunnen vanavond gewoon vergaderen. Wij hebben berichten van verhindering ontvangen van de heer Van den Boomgaard van FVD, mevrouw Bink van Zoetermeer Vooruit, en de heer Aiobi van GroenLinks. Zi)zt1n niet aanwezig. De heer Wareman en mevrouw Bakkers zullen later aansluiten. Bij de besluitvorming op 7 november2022 staakten de stemmen bijvier moties. Om die reden is agendapunt 7.a Herstemming aangehouden moties najaarsdebat aan de agenda toegevoegd. Als gevolg van de commissiebehandelingen zijn de volgende onderwerpen toegevoegd aan agendapunt 8, de hamerstukken: 8.d RaadsvoorstelVoorbereidingskrediet Markt 10, 8.e Raadsvoorstel aanvullend krediet nieuwbouw was- en kleedkameraccommodatie Scheglaan 11, 8.i Raadsvoorstel lmpuls Jongerencultuur.

Bij de volgende agendapunten, ook als gevolg van de commissiebehandeling is een gewijzigd stuk toegevoegd, dat gaat om agendapunt 8.a Raadsvoorstel beschikbaar stellen uitvoeringsbudget Centraal Park, 8.e Raadsvoorstel aanvullend krediet nieuwbouw was- en kleedkameraccommodatie Scheglaan 11,8.f Raadsvoorstel Nieuwbouw Motion Beweeg college en 8.9 Raadsvoorstel Nieuwbouw Sporthal. De heer Buisman van de PDvZ heeft een amendement aangekondigd bij agendapunt 8.a Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning afwijken bestemmingsplan project Natuursteenlaan 157. Dat betekent dat dit agendapunt van de hamerstukken gaat naar het debat en het wordt agendapunt 9.c met een minuut spreektijd per fractie. ls er iemand die daar stemming over wenst? lk zie geen reacties, dan is dat bij dezen vastgesteld. De heer Haak van de PDvZ heeft een motie vreemd aan de orde van de dag aangekondigd en ik stel u voor om dit toe te voegen als nieuw agendapunt 10, Motie vreemd vaan de orde van de dag. Mevrouw Frinking van het CDA heeft een amendement aangekondigd bij agendapunt 8.a, Raadsvoorstel beschikbaar stellen uitvoeringsbudget project Centraal Park. Dit agendapunt gaat ook van de hamerstukken naar het debat en wordt agendapunt 9.d met een minuut spreektijd per fractie. ls er iemand die daar stemming over wenst? Niet het geval, dank u wel. Dan de spreekttlden.

lk stel voor bij agendapunt 9 debat de volgende spreektijden vast te stellen. Bij Raadsvoorstel Uitvoeringsagenda Cultuurvisie 2030 een minuut per fractie en raadsvoorstel Herstelregeling Cultuur ook een minuut per fractie. Heeft iemand nog iets over de agenda? Mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voorzitter. Zou ik tien à vryftien seconden extra mogen hebben zodat ik even rustig mijn tekst kan lezen? Hij is in principe een minuut maar anders moet ik me zo

haasten. De voorzitter: De tien seconden respijt zal ik in de gaten houden. lemand nog iets over de agenda verder? ls er nog iemand die stemming wenst over de vaststelling van de agenda? Niet het geval, dank u wel, dan is de agenda aldus vastgesteld.

a. Benoeming en installatie commissielid De voorzitter: Dan gaan we over tot de benoeming en installatie van een commissielid. Vanuit de fractie

van D66 is de heer El Achkar voorgedragen als commissielid. in het kader van de benoeming van het nieuwe commissielid wordt u gevraagd u uit te spreken over de geloofsbrieven. lk deel aan de gemeenteraad mee dat het document met de officiële voordracht van de fractievoozitter van D66 en de geloofsbrieven van de heer El Achkar inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven. Er is mij gebleken dat de commissie haar taak reeds heeft verricht. lk geef daarom het woord aan mijnheer Duiven als voorzitter van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven voor het uitbrengen van het rapport. De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter, de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van het voorgedragen commissielid van de gemeenteraad, de heer El Achkar onderzocht. De commissie heeft het genoegen de raad te rapporteren dat de geloofsbrieven conform de Gemeentewet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor de leden ter inzage gelegd bij de griffie. De commissie adviseert de gemeenteraad dan ook de heer El Achkar als commissielid van de gemeenteraad te benoemen.

De voorzitter. Dank u wel mijnheer Duiven, ook aan u voor het uitbrengen van het rapport en aan de

2

raad 6 december 2022

commissie voor het verrichten van haar taak. lk stel aan de raad voor, het advies van de commissie gehoord, is er iemand die daar stemming over wil? Niet het geval, dan is aldus besloten. Dan gaan we over tot de installatie van de heer El Achkar en ik verzoek hem naar voren te komen en iedereen die daartoe in staat is, vraag ik te gaan staan. lk lees de tekst voor en dan mag u na afloop uitspreken 'dat verklaar en beloof ik'.

"lk verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voonrendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal ztln aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mrln plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen." De heer El Achkar (D66): Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Dan wil ik u van harte feliciteren met uw benoeming. (applaus) Dames en heren, ik begrijp dat u wilt feliciteren, maar ik wil nu eerst even doorgaan en dan kunt u bij de eerste schorsing de heer El Achkar feliciteren. Wij wensen hem heel veel succes.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: Er hebben zich drie insprekers gemeld, de eerste is de heer Meere, voorzitter van voetbalvereniging SV DSO over kunstgrasvelden. De heer Meere: Dank u welvoozitter, geachte college en dames en heren, leden van de raad. Een bijzonder moment, ik mag inspreken over kunstgrasvelden. Bijzonder omdat het Nederlands elftal natuurlijk midden in het wereldkampioenschap zit en we al tot de laatste acht behoren. lk ben ervan overtuigd, als we nog meer succes halen, dat het voetbal in zijn totaliteit nog veel meer belangstelling krijgt. En die belangstelling uit zich, en dat weet u misschien niet, in de belangstelling van 6,3% van de Nederlandse bevolking. 6,3% van de Nederlandse bevolking is op een of andere manier betrokken bij de KNVB, onze overkoepelende organisatie. Moet u eens kijken hoe voetbal een belangrijk deel van ons leven uitmaakt. En ik kom u vanavond helpen. De vorige keer bij het stemmen staakten de stemmen, heb ik begrepen. lk spreek hier dan ook vanavond namens alle Zoetermeerse voetbalverenigingen. Wij hebben gemeend u de juiste informatie te moeten geven. lnformatie waarmee u iets kan. Op basis van een gelijkwaardig aantal inwoners heeft de gemeente Zoetermeer dertig voetbalvelden tekort, waarvan dertien kunstgrasvelden. Onder kunstgrasvelden wordt verstaan 'velden met een verlichting'. U moet zich voorstellen dat deze achterstand bijzonder groot is.

En als ik dan kijk naar onze gemeente met de uitbreidingsplannen en de groei naar misschien wel í50.000 inwoners, dan vraag ik me af hoe wij dit met elkaar gaan oplossen. Dertien kunstgrasvelden. lk ga u vertellen, ik zou vanavond zielsgelukkig zijn met de helft. De helft van de kunstgrasvelden die wij nodig hebben om onze kinderen te laten voetballen. De vier Zoetermeerse verenigingen hebben een bijzonder grote sociale functie. Wij leren uw kinderen zich te ontwikkelen, zowel lichamelijk als geestelijk. We leren ze omgaan met voor- en tegenspoed en met elkaar werken, we leren ze normen en waarden. lk kan me niet voorstellen dat u als raad daar geen belangstelling voor heeft. Als we even kijken naar de vier verenigingen, onderverdeeld. SV Buytenpark, de kleinste vereniging, die dringend verlegen zit om een kunstgrashoofdveld. Daarmee kunnen zij voorlopig vooruit. Als ik naar SV DWO kijk, hebben die dan wel wat kunstgrasvelden, maar een erbarmelijk slecht hoofdveld. Ook daar kan er een geplaatst worden. Om nog maar niet te spreken over FC Zoetermeer, een vereniging met meer dan 1000 betalende leden die maar beschikking hebben over drie velden en er uiteindelijk vier zouden moeten hebben, waarvan twee kunstgras. U zult begrijpen dat deze uitbreidingen meer dan nodig zijn.

En als de bouwplannen, zoals u die voor zich heeft, werkelijkheid worden en in Meerzicht een aantalwoningen wordt gebouwd, dan zijn DWO en FC Buytenpark daarop voorbereid en kunnen ze verder. Als laatste ga ik dan naar mijn eigen vereniging. DSO, een vereniging van 1800leden. Wij beschikken over vier kunstgrasvelden. En we hebben, het is zorgelijk om te zeggen, 300 leden op de wachtlijst staan. 300 voetbalasielzoekertjes. lk weet dat het woord asielzoeker beladen is, maar het probleem is er niet minder. 300 kinderen die wij niet hun sport kunnen laten bedrijven, hun broertjes, zusjes, neven en nichten en misschien wel vrienden en vriendinnetjes kunnen dat wel en zij niet. Als ik naar DSO rijd

raad 6 december 2022

3

en ik kom onderweg de geweldige nieuwbouw tegen, krijg ik nu al pijn in mijn buik, waar moet ik dadetUk

De voorzitter: Mijnheer Meere, u heeft nog tien seconden.

De heer Meere: Waar moet ik dadelijk al die leden laten? Als u niet instemt, dan zet u de poort open tot vandalisme en criminaliteit. lk hoop dat deze raad dat niet toelaat. lk hoop u hiermee geholpen te hebben. lk dank u voor uw aandacht.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Meere voor uw inspraak. Dan is de volgende inspreker de heer Vergers over Museum De Voorde. U kent ook de spelregels, vijf minuten. Gaat uw gang. De heer Vergers: Vandaag wil ik graag als voozitter van het actiecomite Red het museum hier reageren op de uitslag van het referendum. Bij sommigen bespeur ik enige opluchting of zelfs enige vreugde? Maar best college, ik zou me in uw plaats eerderzorgen maken. ln de rij 'afbraak van de stad', hebben we het sluiten van het zwembad, het Keerpunt, de reductie van het ziekenhuis, het sluiten van het museum en recent nu ook nog de ontmanteling van de Mandelabrug. Maar goed, laat ik me vanavond beperken tot de uitslag van het referendum. Ruim 2000 Zoetermeerders wisten we ervan te overtuigen om te tekenen. We zijn er nooit van uitgegaan dat we de 5000 konden halen, maar we gingen er wel vanuit dat we een substantieel aantal inwoners zouden kunnen mobiliseren voor het museum. Ruim 2000 inwoners, voorzitter, die aan de noodrem trekken, dat noem ik een substantieel aantal. En dat het er geen 5000 zijn geworden heeft volgens mij te maken met twee redenen. De eerste is de ingewikkelde procedure en de tweede de algemene betrokkenheid van burgers bij het bestuur. Laten we eerst even kijken naar de procedure van het referendum.

Je moet eerst naar een internetadres van73 karakters, het foutloos intikken hiervan is al een prestatie op zich. En de gemeente was helaas niet bereid om deze procedure eenvoudigerte maken. Vervolgens moet je inloggen met je DigiD, ook

niet voor iedereen heel eenvoudig, zeker niet als je er een paswoord bij nodig hebt, dat mensen in

sommige gevallen hebben vergeten. En na deze beproevingen moeten we de titel van het raadsbesluit invullen, maar liefst 53 tekens. Het selecte gezelschap dat dan over is, moet zich de datum herinneren. En ook dat moet je maar net weten. Er waren ook enige incidenten in de procedure waardoor men niet kon stemmen. En al met al meen ik daarom dat de te volgen procedure echt onnodig moeilijk en ingewikkeld was. En hoe kan het, voozitter, dat de procedures zo ingewikkeld is? Wil het bestuur van de stad niet weten wat de inwoners ervan vinden? Dan de betrokkenheid van de burgers van de stad met de algemene gang van zaken. lk denk dat een belangrijk deel van de bevolking zich buitengesloten voelt bij het gemeentelijk beleid. Het is een vorm van vervreemding. Vervreemding die br1 de inwoners leidt tot wantrouwen, tot ongeïnteresseerdheid in wat dan ook, het maakt dat ze zich buitengesloten voelen. En er ontstaat een steeds zwakkere aandacht voor het algemeen belang en een steeds grotere focus op, wat ik graag noem, het eigen ik, de bv lk. De meest voor de hand liggende oplossing hiervoor is de burger directer bij het bestuur te betrekken. Bij het besluit over het museum heeft u dat helaas niet gedaan en dat past toch niet goed bij een stadsbestuur dat participatie hoog in het vaandel heeft staan.

lk denk dat we de inwoners het gevoel moeten geven, of terug moeten geven eigenaar te zijn van hun eigen leef- en werkomgeving en dat we daarmee het vertrouwen kunnen terugwinnen en de betrokkenheid kunnen vergroten van de burgers. Gebruik de kennis en de betrokkenheid van de stad, benut de kracht van de samenleving en niet de macht van het getal.

Voorzitter, we gaan de kerstdagen tegemoet. Een mooi moment voor reflectie en ik wil u graag de suggestie doen om nog eens na te denken over hoe het nu moet met die 6000 kinderen per jaar die niet meer naar het museum kunnen. En hoe het nu moet met het imago van de stad en de aantrekkelijkheid

van Zoetermeer als woonstad. En over de miljoenen euro's aan kapitaalvernietiging als gevolg van dit besluit. Voorzitter, tot zover vandaag. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Vergers. Dan is de volgende inspreker mevrouw Matias de Campos over de motie Stop menstruatiearmoede. Gaat uw gang. U heeft vijf minuten.

Mevrouw Matias de Campos: Dank u wel voozitter. Beste leden van de gemeenteraad. Vandaag ben ik hier omdat ik jullie aandacht wil vragen voor menstruatiearmoede. Een op de tien meisjes en vrouwen heeft wel eens geen geld voor maandverband. Dit betekent dat er in een klas van 24 leerlingen een grote kans is dat meer dan een leerling daar geen geld voor heeft. Sinds de inflatie zrln er steeds meer mensen die onder de armoedegrens leven en dat betekent dat het probleem met menstruatiearmoede

4

raad 6 december 2O22

alleen maar groter wordt.

Armoede heeft vergaande gevolgen voor iemands leven en ik hoop eigenlijk dat u al veel over deze gevolgen weet, maar toch wil ik ze nog even benoemen. lemand die in armoede leeft, heeft bijvoorbeeld minder kans op een opleiding, zit in een sociaal isolement, kan zich eenzaam voelen en het kan zelfs gevolgen hebben voor de gezondheid. Het niet kunnen van betalen menstruatieproducten kan zorgen voor ongemak doordat bijvoorbeeld het maandverband of tampon niet op tijd kan worden vervangen. Dat kan ook gevolgen hebben voor de gezondheid, want niet op tijd vervangen van maandverband of tampon kan leiden tot infecties. Naast gevolgen voor de gezondheid kan menstruatiearmoede ook grote problemen opleveren in het dagelijks leven, zoals het missen van schooldagen, het niet gaan naar sport

en cultuuractiviteiten en het niet gaan werken. Zo geeft 50,2o/o aan sport of gymnastiek wel eens te hebben afgezegd wegens ongesteldheid en 40,1o/o heeft aangegeven wel eens school of werk afgezegd

te hebben wegens ongesteldheid. Het kabinet vindt dat de aanpak van menstruatiearmoede bij de bij de gemeenten ligt. Daarom hoop ik dat u kunt inzien dat u het verschil kunt maken door het aannemen van deze motie. Dat zou betekenen dat jongens en meisjes gelijke rechten krijgen in het ondenrvijs, doordat ze op deze manier allebei naar school kunnen gaan. lk hoop ook dat als u deze motie aanneemt, u in het plan van aanpak rekening houdt met de schaamte die een grote rol speelt bij menstruatiearmoede. Daarom zou ik u willen vragen om een uitgiftepunt voor menstruatieproducten, zoals tampons en maandverbanden, op iedere school en iedere openbare ruimte te creëren en deze te plaatsen in de toiletten. Dit, zodat geen enkele vrouw of meisje zich te ongemakkelijk hoeft te voelen om aan conciërge te vragen of diegene nog maandverband achter heeft liggen. Ook vraag ik u dit snel te doen, want elke dag is er een te veel, elke dag is er nog een meisje dat lijdt aan menstruatiearmoede. lk dank u voor uw tijd en ik hoop dat u deze motie aanneemt.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Matias de Campos voor uw inspraak en de raad zal dat zeker betrekken bij de besluitvorming die we straks hebben over de aangehouden moties. Dank u wel. Daarmee hebben we agendapunt 2 afgerond en gaan we over naar agendapunt 3.

3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 3, de mondelinge vragen. lk kijk even naar mijnheer

Ekkelenkamp, want ik heb als eerste op mijn lijstje mevrouw Bakkers staan, maar die is nog niet aanwezig. lk zou u als eerste het woord wrllen geven voor de vragen rond het demonstratieverbod in het Stadshart. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66). Dank u wel, mijnheer de voozitter. Onlangs heeft de burgemeester de gemeenteraad per memo geïnformeerd over een inperking op het demonstratierecht. De burgemeester heeft per direct bepaald dat het niet is toegestaan dat er op vrijdag, zaterdag en zondag in het Stadshart wordt gedemonstreerd. Daarover hebben D66 en de PvdA mondelinge vragen. We stellen ze dus mede namens de PvdA. Zowel D66 als de PvdA hebben het demonstratierecht hoog in het vaandel staan. Uiteraard begrijpen we dat burgemeester naar instrumenten zoekt om in te grijpen bij onaangemelde demo's en wanneer demonstranten zich niet aan de afspraken houden. Maar dat mag nooit betekenen dat het demonstratierecht zoals het ook grondwettelijk verankerd is zomaar wordt ingeperkt. Het moet zijn'ja mits'en niet'nee tenzij'. Daarom de volgende vragen. Waarom zijn de demonstraties van 14 en 28 oktober jl. langs het Stadshart geleid? Dergelijk beperkingen van demonstraties zijn alleen toegestaan als er bijvoorbeeld een gevaar is voor de openbare orde. Dat wordt echter niet zo gemotiveerd. Er wordt gesteld dat het niet wenselijk is en gesuggereerd dat het tot wanordelijkheden kan leiden. Dat wordt verder niet gemotiveerd, terwijl dat juridisch gezien wel nodig is.

Vraag 2. Kan de burgemeester niet minder vergaande maatregelen vezinnen om onveilige situaties bij demonstraties te voorkomen? Bijvoorbeeld een verbod om brandende voonruerpen mee te nemen in het Stadshart? 3. Als er dan uitzonderingen mogelijk zijn, betekent dit dan dat elke veilige demonstratie gewoon door kan gaan in het Stadshart? 4. Zo ja, dan is het verbod toch een tandeloze tijger die door de berichtgeving in de media wel afschrikkend werkt richting potentiële demonstranten en kan die dan ook worden ingetrokken? 5. Dit demonstratieverbod kan gekenmerkt worden als een algemeen verbod, aangezien het voor een onbepaalde periode voor een groter gebied op meerdere dagen in de week is aangekondigd, in plaats van voor een specifieke demonstratie. De wet staat dit echter niet toe, voor elke demonstratie moet opnieuw een afrrueging worden gemaakt of de beperkingen noodzakelijk zijn. ls dit gegeven voldoende

raad 6 december 2O22

5

aanleiding om het verbod in te trekken? Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. lk zal als portefeuillehouder uiteraard uw vragen beantwoorden. Burgemeester Bezuijen: Laat ik beginnen met heel duidelijk te stellen dat ik vrijheid van meningsuiting en het recht om te demonstreren hoog in het vaandel heb staan. Dat heb ik ook in alle communicatie geuit. Het feit, en zo heb ik het ook in de verschillende persuitingen geuit, dat ik dit paardenmiddel moet gebruiken, vind ik eerlijk gezegd eigenlijk ook ongewenst. Toch heb ik gemeend dit te moeten doen omdat we de afgelopen periode meermalen zijn geconfronteerd met demonstraties die niet zijn aangemeld waardoor er ook geen afspraken mogelijk waren. Dat brengt mij ook meteen bij de beantwoording van uw verschillende vragen, waarbij ik overigens voorop wil stellen, dat ook naar aanleiding van uw eerste vraag, dat er geen sprake van een demonstratieverbod is. Mensen mogen nog steeds demonstreren, alleen kan het zijn dat ik op basis van de Wet openbare manifestaties beperkingen of randvoonvaarden stel, bijvoorbeeld met betrekking tot de route. Dat is ook op 14 en 28 oktober jl. gebeurd.

Het feit dat er geen organisator bekend is, maakt het voor mij na nagenoeg onmogelijk, meteen een antwoord op uw tweede vraag, om afspraken te maken, waardoor ik ook geen inschatting kan maken of dat tot openbare orde risico's kan leiden en de politie mij ook niet daarover kan adviseren. Daarom heb ik gemeend, om vermenging met het winkelend publiek te voorkomen, om die beperking ook op te leggen in wat algemene termen. Nogmaals, dat betekent niet dat mensen niet mogen demonstreren, want dat mag te allen tijde in onze stad.

De derde vraag, als er dan geen uitzondering mogelijk is, betekent dit dat elke veilige demonstratie gewoon door kan gaan? Ja, wij zullen elke demonstratie die aangemeld wordt altijd afzonderlijk beoordelen en als blijkt dat dat kan, dan zullen we dat ook zeker doen. Dat gebeurt ook wel eens, maar daarvoor is het echt wel essentieel en noodzakelijk dat wij de organisator kennen omdat we dan ook afspraken kunnen maken. Bij de demonstraties die we de afgelopen periode hebben gehad is dat niet aan de orde geweest. Dus zeker, ik heb bepaald dat ik het niet wenselijk vind dat demonstraties in het winkelgebied * want het Stadshart is groter - van het Stadshart lopen, en vandaar dat ik dat ook zo heb afgekondigd. Het is wat mij betreft zeker geen tandeloze tryger, want daarmee wil ik ook voorkomen dat organisatoren die zich niet melden die vrijheden welvoelen, die zijn er niet. Uw laatste vraag gaat dus over een algemeen verbod, maar ik heb volgens mij al uitgelegd dat er dus geen sprake is in een algemeen verbod. lk heb wel aangegeven dat ik vind dat als die demonstraties rond het Stadshart moeten plaatsvinden, ik geen vermenging met het winkelend publiek wil, dat ik dan ook niet wil dat de politie daar zou moeten optreden, ook omdat ik geen inschatting kan maken met wie we op dat moment te maken hebben en met welke risico's dat dan gepaard gaat.

lk heb al gezegd, ik vind het een paardenmiddel en het zou wat mij betreft zo snel mogelijk van tafel moeten want ik vind dat we elk demonstratie en elke aanvraag op zijn merites moeten kunnen beoordelen. Maar ik heb afgelopen periode gemerkt dat dat moeilijk is. Tot slot wil ik er ook nog op wijzen, dat ook dit onderwerp inmiddels in de Tweede Kamer aan de orde is geweest en dat daar een motie over is aangenomen om de minister te laten kijken welke gevolgen dit heeft voor de Wet openbare manifestaties omdat we merken in het land dat er steeds meer van dit soort bijeenkomsten zijn die zich niet aanmelden, waardoor er geen afspraken gemaakt kunnen worden en we daardoor risico's lopen. Dat is even mijn antwoord op de vragen die u heeft gesteld. Mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Ja, een vervolgvraag. Stel, er is een groep die wil demonstreren en die dat gewoon netjes en ordentelijk aanvraagt en wel in het Stadshart wil demonstreren. Wilt u dan daar een afweging over maken dat die op dat moment misschien toch een uitzondering kan ztln?

Burgemeester Bezuijen: Laat ik even mezelf het woord geven. Ja, dat staat ook in de memo die ik geschreven heb, br1 elke aanvraag die binnenkomt, zal ik weer die losse beoordeling maken en dat zou kunnen betekenen dat het kan. Alleen... ik heb natuurlijk wel gezegd 'voorlopig even niet, vanwege de vermenging', maar we zullen dat weer per geval beoordelen en dan laat ik me uiteraard weer adviseren door de politie. De voorzitter: Dan ga ik even kijken want er is ook mogelijkheid om nog aanvullende vragen stellen. lk zag mevrouw Van Leeuwen en dan mevrouw Kraneveldt.

6

raad 6 december 2022

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, voorzitter, voor zover ik geïnformeerd ben, is het zo dat u wel beperkingen op kunt leggen, maar dat het dan vooral gaat over ambassades en regeringsgebouwen en dergelijke, waar dat niet kan. Het Stadshart is in die zin nogal een algemeen begrip en bovendien staat er dat u - ik pak hem er even bij - afspraken kunt maken over het verloop van de demonstratie. Dat kan, maar daar rust geen enkele verplichting op bij wet, terwijl u dat nu wel op die grond eigenlijk verbiedt. En dat staat de wet helemaal niet toe, zoals ik het lees, althans. De voorzitter: Dank u wel. mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter. Mijn vraag sluit aan bij die van mevrouw Van Leeuwen. lk zit daar ook mee. lk begrijp de burgemeester heus wel dat hij in bepaalde gevallen wil optreden en dat het heel vervelend is als mensen niet willen luisteren naar de aanwrjzingen van de politie en de gemeente en dat ze ook onaangekondigd demonstreren. Maar er is ook nog de wet op de manifestaties. lk zou de burgemeester toch ten zeerste aanraden om ons juridische onderbouwing te geven van het feit of het, zoals hij het nu heeft verwoord, echt wel mag, want ik heb daar ook grote twijfels bij. Alhoewel ik zijn bedoeling begrijp, denk ik dat het juridisch niet standhoudt. Burgemeester Bezuijen: Voor alle helderheid, ik heb dat volgens mij net al gezegd, er is geen sprake van een demonstratieverbod. lk zeg niet dat mensen niet mogen demonstreren. Sterker nog, ik zou dat zeer toejuichen, want iedereen moet dat ook kunnen doen. lk heb wel gezegd waar het bijvoorbeeld om de route gaat, dat ik daar een beperking op leg. Dat kan ik nu ook met de Wet openbare manifestaties, dat is wat ik nu doe. Dus op het moment dat men zich meldt, kan men zeker door het Stadshart maar wel in een vooraf vastgestelde route die dus niet door het winkelgebied loopt. Dat is wat ik nu ook met dit verbod heb afgekondigd.

Dan nog even terug naar uw vraag, is dit juridisch houdbaar? Dat weet ik niet, daarvoor zou iemand naar de rechter moeten gaan. lk hoop eigenlijk dat iemand dat ook doet, want dan weet ook degene die het organiseert het en dan kunnen we daar ook afspraken over maken, want dat is nu mijn grootste dilemma. De afgelopen periode, dat was ook al in de coronatijd, hebben we gemerkt dat mensen zich onaangekondigd op plekken vezamelen, vervolgens daar een demonstratie houden of een route gaan lopen waardoor wij daar geen invloed op kunnen uitoefenen. lk hoef nietzozeer invloed op de uitingen te hebben, maar wel invloed op het feit dat er mogelijk openbare-ordeproblemen kunnen ontstaan en dat is de reden waarom we deze aanpak nu hebben gekozen. Mevrouw Kraneveldt nog kort en dan stel ik voor door te gaan. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dat vind ik een rare juridische move, dat u zegt 'of het juridisch zo kan, weet ik niet, maar dan moet er maar iemand naar de rechter stappen'. Dat is toch wel heel raar? lk mag toch aannemen dat als u zoiets overweegt, u dan terdege juridisch heeft uitgezocht of de manier waarop u het heeft gecommuniceerd, de manier waarop u het nu verordonneert, dan ook wel kan. lk zou heel graag van u een juridische onderbouwing willen zien waarom het klopt wat u op dit moment doet. Burgemeester Bezuijen: Dat zal ik zeker een keer doen en dat kan ik dus.

Overigens, zowel via de Wet openbare manifestaties als die via de Politiewet zijn er mogelijkheden om dit te doen. De vraag die u mij stelt 'houdt dit stand voor de rechter?' kan ik niet beantwoorden want dat weet ik niet want er is nog niemand op basis van dit verbod naar de rechter gegaan. Maar de uiteindelijke juridische onderbouwing wil ik u zeker toezeggen. lk wil wel even zeggen, ik zie nu allemaal vragen, maar het is een mondelinge vraag. Mevrouw Van Leeuwen nog, u heeft geen antwoord gehad. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb geen antwoord gekregen op mijn vraag, voorzitter. Er staat gewoon heel letterlijk 'afspraken maken over verloop van een demonstratie mag, maar is niet verplicht. Een demonstratie mag niet worden beeindigd uitsluitend vanwege niet aanmelden.' Dus op grond daarvan vraag ik me inderdaad net als mevrouw Kraneveldt af of dit dus rechtsgeldig is, of dit juridisch juist is. En ik vind dat we als raad daar echt een antwoord op verdienen. En als u nu een toezegging doet dat u ons een memo daarover stuurt, ben ik geheel tevreden, maar anders is het voor mijwat dit onderwerp betreft nog niet afgegaan. De voorzitter: lkzag mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel mijnheer de voozitter. U moest het nog verder nazoeken, ook in reactie op collega Van Leeuwen en collega Kraneveldt. lk krijg net bericht van de hulptroepen

raad 6 december 2O22

7

die zeggen 'het rapport van Amnesty lnternational zegt hier voldoende over' en ik denk dat daar al heel veeljurisprudentie in zit, om te kijken naar een betere onderbouwing van dit beleid. Burgemeester Bezuijen: Dank u wel. Nogmaals, het was een mondelinge vraag en ik heb toegezegd om nogmaals op de juridische toets in te gaan, want dat is wat u vraagt, om daar een bericht over te versturen. Dus laten we ook als toezegging noteren dat ik dat zo zal doen. Dat zal ik op korte termijn laten verzenden. Voor het eind van het jaar. En dat is heel snelwant het is al brjna het eind van het jaar. De voorzitter: Dan gaan we over naar de tweede vraag, ook van mijnheer Ekkelenkamp, over Netwerk Zoetermeer. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66). Dank u mijnheer de voorzitter, inmiddels al weer een week geleden bereikte ons een bericht van Netwerk Zoetermeer dat ze, om het maar zo te zeggen, de handdoek in de ring gooien. Daarover heb ik een paar vragen. Ziet het college nog mogelijkheden om de gesprekken met Netwerk Zoetermeer weer op te pakken met het doel de relatie met Netwerk Zoetermeer weer op te pakken? 2. lndien dit niet mogelijk is en het genomen besluit door Netwerk Zoetermeer niet wordt gewijzigd, wat zijn dan de gevolgen voor de ondersteuningsfunctie die Netwerk Zoetermeer heeft? Waar wordt deze functie dan belegd? 3. Wat zijn de gevolgen voor de organisatie van festivals met een cultureel of sociaal belang, zoals Gluren bij de Buren en Klassiek Zoetermeer? 4. ls in dit stadium nog mogelijk om in 2023 een Bevrijdingsfestival en Culinair Zoetermeer te organiseren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. lk ga naar het college, mijnheer ledema. Gaat uw gang.

Wethouder ledema: Voorzitter, dank. Op uw eerste vraag. Wat ons betreft, waren de gesprekken nog gaande dus ook wij waren verrast door het besluit van Netwerk Zoetermeer om de aanvraag terug te trekken. En dat lrykt definitief, dus dan kom ik meteen bij uw tweede vraag, welke gevolgen het heeft voor de ondersteuningsfunctie van Netwerk Zoetermeer. Uit de gesprekken en de participatie op het gebied van het evenementenbeleid dat we aan het opstellen zijn, bleek dat er grote behoefte is in de stad aan een evenementenloket. En we waren met Netwerk Zoetermeer in gesprek over het invullen van die taken. We zullen nu moeten kijken waar we die die taken beleggen. Misschien gebeurt het bij de gemeente zelf , maar daar kom ik dan bij het nieuwe evenementenbeleid graag op terug. Daarvan heb ik eerder al aangegeven dat dat ongeveer in Q1 van'23 naar uw raad toekomt. Wat zijn dan de gevolgen voor de organisatie van de diverse festivals en evenementen? Voor de acht evenementen die door Netwerk Zoetermeer werden georganiseerd geldt nu dus dat daar geen subsidieaanvraag voor ligt. Dus die kunnen in2023 in ieder geval niet gesubsidieerd plaatsvinden, tenzij daar alsnog een aanvraag voor zal worden ingediend.

We hebben een hardheidsclausule en dan zou ik aan de hand daarvan kunnen kijken 'wat betekent deze aanvraag voor het komende jaar?' We hebben ook gezegd, dan kom ik bij u vierde vraag, Bevrijdingsfestival en Culinair Zoetermeer zien wij als beeldbepalende evenementen, dus daar willen we een ander traject voor starten nu. En uw vraag 'is het nog mogelijk om die twee te organiseren?' We hebben sinds vorige week maandag een aantal

organisatoren zelf al benaderd en we zijn ook door diverse organisatoren benaderd en die geven in ieder geval allemaal aan dat dat nog mogelijk is, maar dat we wel moeten kijken hoe we een en ander in het vat gieten omdat de trld wat korter is dan normaal. Maar dat lijkt vooralsnog heel goed mogelijk. De voorzitter: Dank u wel mijnheer ledema, ik kijk naar mr.lnheer Ekkelenkamp. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Een vervolgvraag. U zult ongetwijfeld uw best doen voor de beeldbepalende festivals, maar de andere festivals en evenementen, daar heb ik dan toch een hard hoofd in voor 2023. Zoals u zo-even ook al aangaf, dacht ik. De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Voozitter, er is geen subsidieaanvraag gedaan, voor evenementen die niet zijn aangevraagd, is er geen organisator die zich heeft gemeld. De voorzitter. Mijnheer Ekkelenkamp en dan kijk ik nog rond of er nog anderen zijn.

8

raad 6 december 2022

De heer Ekkelenkamp (D66): Het laatste dan. lk kan me voorstellen dat het ook als een verrassing kwam dat Netwerk Zoetermeer zoals ik zo-even zei, de handdoek in de ring gooide, maar helemaal vlotjes liepen die besprekingen dan toch niet. Betreurt u dan als college niet dat er dus nu gewoon volgend jaar heel veel zaken niet doorgaan en dat dat voor de toekomst ook nog heel erg onzeker is? De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Voorzitter, ik betreur het dat de gesprekken niet hebben opgeleverd wat we ervan verwachtten toen we ermee begonnen. U heeft het over heel veel. Er ztln acht evenementen, die in de voorlopige aanvraag van Netwerk Zoetermeer zaten, die ze hebben ingetrokken. Van de acht willen we er twee, omdat die beeldbepalend zijn, alsnog in de markt zetten. Dat betekent voor het hele evenementenpalet van Zoetermeer dat de schade redelijk beperkt is. De voorzitter: Dank u wel. lk zie mevrouw Bout en mevrouw Van Leeuwen nog.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voozitter, ik hoor de wethouder zeggen 'voor een aantal evenementen heeft zich nog niemand aangemeld, geen organisatie aangemeld'. Gaat de wethouder niet zelf actief op zoek om ervoor te zorgen dat de leuke evenementen in Zoetermeer doorgang kunnen vinden? De voorzitter: lk stel voor om even mevrouw Van Leeuwen ook haar vraag te laten stellen. Dan kan de wethouder in een keer beantwoorden.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voozitter, mijn vraag is tweeledig. Aan de ene kant hebben we het zelfs over de gebakjes waarbij we een voorkeur uitspreken om dat door Zoetermeerse ondernemers te laten doen, dus hoe borgen we in de toekomst de verbinding met Zoetermeer, heel belangrijk. En daarnaast was Netwerk Zoetermeer een stichting zonder winstoogmerk, maar had de stichting ook een businessclub erbij waardoor de kosten redelijk laag konden blijven. Hoe garandeert het college dat ook in de toekomst de kosten voor deze evenementen niet zullen stijgen en we dus geen

aanbiedingen krijgen straks uit Groningen of Maastricht? De voorzitter: lk ga naar de wethouder.

Wethouder ledema: Voorzitter, wij hebben een subsidiebeleid Evenementen en op basis daarvan kunnen organisatoren evenementen aanvragen. Het verheugt ons dat dat heel veel Zoetermeerse organisatoren zijn. Kan ik garanderen dat er nooit een andere aanvrager komt? Nee, dat kan ik niet, want iedereen kan aanvragen. Er zijn ook een aantal andere aanvragen geweest, dus ook het komende jaar staat er staat weer veel moois op de rol. Nogmaals, ik betreur het echt dat Netwerk Zoetermeer zelfstandig dit besluit heeft genomen. lk kan ze niet dwingen om een aanvraag in te dienen. De businessclub, dat heb ik eerder ook al aangegeven, doet ook heel goed werk en daar blijven we gewoon, zoals we dat gewend waren, goed mee samenwerken. En op de vraag 'gaat u zelf op zoek naar evenementen?' We hebben gemeend om voor de echt beeldbepalende evenementen, en dat is nog iets breder, dat is bijvoorbeeld de Sinterklaasintocht, maar ook Culinair Zoetermeer en Bevrijdingsdag zeker, zelf nu actie te ondernemen. Voor het overige zijn we voor alle evenementen die in de stad plaatsvinden, vooral ook altijd een gewillig oor voor iedereen die daarop aanvraagt. De voorzitter: Dank u wel. lk stel voor... Een korte vraag nog mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk had ook gewild dat ik hem niet hoefde te stellen, maar volgens mij vroeg ik 'hoe gaat het met de kostenontwikkeling in de komende jaren en hoe borgt u kwaliteit als u voor ieder individueel evenement steeds een andere partij zou moeten aantrekken? Hoe zorgt u ervoor dat de verbindingen met andere partijen in de stad worden gemaakt? Hoe zorgt u ervoor dat er kennis is van Zoetermeer?' Dus kosten en kwaliteit waren niet beantwoord, voozitter. De voorzitter: Wethouder ledema, gaat uw gang.

Wethouder ledema: Excuus voorzitter. De subsidieaanvraag geeft heel heldere en duidelijke kaders mee. Op basis daarvan kunnen wij in deze subsidieregeling in ieder geval de overweging maken.

raad 6 decemher 2O22

I

Wij subsidiëren in Zoetermeer via andere mogelijkheden, via sport, via cultuur, noem het allemaal maar op, veel meerevenementen. lkdenkdatwijonsgelukkig mogen prijzen metde hoge kwaliteitvan een heleboel van die evenementen. lk denk dat we daar ook voldoende borging voor hebben en ik zou echt - en dat doet u misschien ook wel - andere organisatoren tekortdoen als we denken dat Netwerk Zoetermeer de enige was die dat zou kunnen. Er zln echt een heleboel organisatoren, ook Zoetermeerse organisatoren, die hebben bewezen heel mooie zaken neer te kunnen zetten. Neem bijvoorbeeld het Sweetlake Festival, 60 jaar New Town, het Halloween, et cetera. En voor de kosten hebben we de standaardregels; 30%, 50Vo, 80Yo en een subsidieplafond in ieder geval in deze subsidieregeling.

De voorzitter: lk stel voor dat we hiermee dan deze vraag afronden. Dan ga ik naar mijnheer Van Steenis van GroenLinks over de feestverlichting. Gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter, het valt de fractie Groenlinks op dat het er gezellig uitziet in het Stadshart en ook in de wijkwinkelcentra met al die feestverlichting in deze donkere tijd van het jaar. Het valt ons ook op dat feestverlichting in het Stadshart en elders ook overdag brandt en we krijgen hier uit onze achterban vragen over. We zien dat als verspilling, maar vooral ook als een slecht voorbeeld in deze tijd van de energiecrisis. Kan het college hier iets aan doen? Zoals extra aandacht vragen aan de eigenaren en gebruikers om dat aan te passen? We zijn blij dat de verlichting hier in het Stadhuisforum is aangepast en zo mogelijk nog verder wordt aangepast en naast de verlichting waar ik het over had, geldt dat uiteraard ook voor andere energieverbruikers in de openbare ruimtes als bijvoorbeeld terrasheaters. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk even wie gaat antwoorden, wethouder Velzen, gaat uw gang.

Wethouder Velzen: Dank u wel voorzitter. Het college deelt de stelling dat het zeer gewenst is om de verlichting overdag uit te zetten, zeker in deze tijd dat alle zeilen door iedereen bijgezet moeten worden om de energierekening zo laag mogelijk te houden. Maar ook vanuit het oogpunt van duurzaamheid. Dat dragen wij als gemeente ook zo veel mogelrlk uit. Zo schakelt de gemeentelijke feestverlichting mee met de openbare verlichting. Zelfs de kerstboom in de Dobbe zullen we dit jaar niet de hele nacht laten branden, maar om 00.30 uur wordt die uitgeschakeld. De feestverlichting die elders in de stad aanstaat, wordt betaald door de winkeliersverenigingen en andere particulieren. Wjvinden hetwat zwaat om nu brieven te gaan schrijven aan alle winkeliers, maar hopen vooral dat we door ons goede voorbeeld gevolgd zullen worden door ondernemers die zelf ongetwijfeld ook hoge kosten maken voor deze verlichting. En voorzitter, als de GroenLinksfractie hier zelf aanvullend handelingen op wil ondernemen, dan kunnen ze op onze steun rekenen. De voorzitter: Dank u wel wethouder Velzen, mijnheer Van Steenis zo voldoende? Dank u wel, dan ga ik over naar de heer Louw van de PvdA over de tegemoetkoming in de gestegen prijzen voor SWmedewerkers. Gaat uw gang.

De heer Louw (PvdA): Dank u wel voozitter, in de nieuwsbrief van De Binnenbaan lezen we dat de gemeente Rijswijk heeft besloten in november aan zogeheten SW-medewerkers extra vergoeding van € 500,00 te geven ter compensatie van de fors gestegen prijzen. ln diezelfde nieuwsbrief staat dat de gemeenten Zoetermeer en Leidschendam-Voorburg dit niet hebben gedaan. Dat betekent dat er nu verschil zit in de beloning van alle SW-medewerkers bij De Binnenbaan. Mijn vragen aan het college zijn de volgende: waarom heeft de gemeente Zoetermeer er niet voor gekozen om haar SW-medewerkers dezelfde vergoeding te verstrekken zoals Rijswijk heeft gedaan? Vindt de gemeente Zoetermeer zo'n compensatie niet nodig? En de tweede vraag: is er overleg tussen de drie aangesloten gemeenten over dit soort besluiten om ongehjkheid in dezelfde organisatie te voorkomen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Louw. Wethouder Velzen.

Wethouder Velzen: Dank u wel, ook deze vraag is voor mij Wj waren zeer verrast dat Rijswijk zonder overleg tot deze actie is overgegaan, want dat heeft onbedoeld impact voor de medewerkers van De Binnenbaan. Dat betekent, op het moment dat wij daarin meegaan, dat dat onbedoeld impact voor onze eigen medewerkers heeft. Daarbij komt dat er nog onderhandelingen hierover met de VNG lopen en wij die eerst willen afiryachten. We hebben er zeker over gesproken tijdens de laatste aandeelhoudersvergadering dat het verstandig is om hier als drie gemeenten samen in op te trekken. We hebben afgespro-

10

raad 6 december 2022

ken dat we dat in het vervolg ook zullen doen. De voorzitter: Mijnheer Louw, gaat uw gang.

De heer Louw (PvdA): Een vervolgvraag over het eerste antwoord, dank trouwens voor de antwoorden

aan de wethouder. U zegt, u wacht even af wat de VNG doet. Kan dat dan nog betekenen dat de gemeente Zoetermeer alsnog hetzelfde gaat doen als Rijswijk als uit die onderhandelingen met de VNG blijkt dat vanuit de VNG dit niet wordt gecompenseerd? De voorzitter. Wethouder.

Wethouder Velzen: Ja, dat zou een mogelijke uitkomst daarvan kunnen zijn. De voozitter: lk zie geknik, dus dat betekent dat ik rondkijk of er nog anderen daar iets over willen vragen. Geen andere vragen. Dan heb ik de heer Meijroos van de LHN over de Mandelabrug, gaat uw gang.

De heer Meiiroos (LHN). Ja, dank u wel voozitter, mooi bruggetje inderdaad. We hebben een vraag gesteld in februari aan het college over het onderhoud op de Mandelabrug omdat het AD aangaf dat daar problemen waren. We hebben antwoorden gekregen en over die antwoorden hebben we wat vragen. Want inmiddels is de situatie heel erg veranderd en zijn we eigenlijk verbaasd dat het college tegen het advies van Rijkswaterstaat ingaat. Vraag 1. ls er zoals destijds is toegezegd, een ondersteuningsconstructie geplaatst en zo niet, waarom niet en wanneer is de raad daar dan over geïnformeerd? Vraag 2. ls zoals toegezegd, de brug gekit of geïnjecteerd? En zo nee, waarom niet? En vraag 3. Blijven de diverse perrons wel goed bereikbaar, ook voor mindervaliden en hoe? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Meijroos. lk kijk naar wethouder Van der Meer. Wethouder Van der Meer: Ja voorzitter, dank u wel. Om te beginnen was het stuk in het AD geïnspireerd op een eerder memo van het college, het memo over kapitaalgoederen waarin stond dat er extra onderhoud aan de Mandelabrug gepleegd moest worden. U vraagt'is de destijds toegezegde ondersteuningsconstructie geplaatst?' Ik kan u daarover vertellen dat wij gevraagd hebben aan bureau Wagemaker'hoe kunnen wij die ondersteuningsconstructie bouwen?' U leest dat ook in bijlage 2 van het memo dat u 2 december jl.

van ons heeft ontvangen, u ziet daar in paragraaf I .3 de opdracht staan. Dus 'hoe moeten wij de Mandelabrug ondersteunen?' Omdat Wagemaker concludeerde dat de vraag eigenlijk breder moest zijn, omdat er veel meer schade was en dat het niet alleen maar ging over de constructie bij de Zuidweg, maar over de hele brug, zijn zij steeds meer ondezoek gaan doen. En uiteindelijk is het rapport dat u vr'tjdag kreeg de uitkomst van dat ondezoek. Dus het rapport is geschreven omdat wij de ondersteuningsconstructie wilden hebben, maar we moesten wel weten waar we hem moesten zetten. Zo is die hele trein gaan lopen. Met betrekking tot vraag 2, het kitten van de scheuren. Dat is inderdaad in het voorjaar in gang gezet. Vraag 3 over de bereikbaarheid van de perrons: die zijn niet bereikbaar, dus ook niet voor gehandicapten. Wij vangen op dit moment het verkeer op door middel van bussen, waaronder ook een rolstoelbus. En voorzitter, ik zou graag nog een paar punten willen vertellen over dit ondenfferp, met uw toestemming want ik kan me voorstellen dat er heel veel vragen zijn. Om te beginnen stonden daar van de week al mensen met fototoestellen klaar om te kijken hoe die kap eraf ging. Zover zijn we nog niet.

We zijn deze week bezig met het verwijderen van alle elektronica uit de brug, het ontmantelen van de kabels en de leidingen waaryan er waarschijnlijk een aantal ook in de vloeren liggen. Er staat nog een kunstwerk. Misschien is dat jullie dat nooit opgevallen, maar tussen de tussen het fietspad en het looppad zit een kunstwerk. lk dacht altijd dat er iemand op die railing was gevallen, maar het is een kunstwerk. Dus dat moet nog gered worden. De NS is intussen naar binnen om te om te kijken wat zij moeten weghalen. Er zitten natuurlijk poortjes en van allerlei spullen die van de NS zijn in. We gaan binnenkort ook de verlichting weghalen, vooral omdat mensen zich er ook aan beginnen te ergeren dat er alsmaar licht brandt, maar we hebben die verlichting nog wel even nodig om daar binnen te kunnen werken, maar dat is deze week. Er wordt intussen keihard gewerkt aan die constructie die we mogelijk nog hebben, maar waarvan de kans maat zo groot is, Dus daar wordt nu keihard aan gewerkt door alle mensen hier in het stadhuis en ook daarbuiten. Zo gauw we weten welke besluiten we daarover moeten nemen, gaan we u sowieso informeren.

raad 6 december 2022

11

We zijn sowieso van plan om u heel regelmatig met memo's op de hoogte te houden. We begrijpen ook dat u behoefte heeft aan een moment om vragen te stellen. Eventueel met de projectleider erbij. Dat is echt deze week niet mogelijk en waarschijnlijk de volgende ook niet, maar ik ga toch proberen of we ergens een momentje kunnen vinden, waarop we u daarvan kunnen voozien want ik zal eerlijk zeggen, als ik zelf raadslid was, zou ik ook van alles willen weten. Maar op dit ogenblik is het ongelooflijk druk. Dus tot zover, voozitter. De voorzitter: En u bent een trld raadslid geweest. De heer Meijroos, u was de vragensteller, ik kijk even rond, heeft u nog een aanvullende vraag? De heer Meijroos (LHN): Als dat mag voorzitter? De voorzitter: Zeker De heer Meijroos (LHN): Dan ga ik dat doen. Antwoord 5 uit de vragen die we hebben gesteld in februari jl. was 'bij de brugoverspanning over de Zuidweg zullen de scheuren geïnjecteerd worden nadat er een ondersteuningsconstructie is geplaatst'. U zegt zojuist'er is wel geïnjecteerd, maar er is nog geen ondersteuningsconstructie geplaatst'. Dus dat snap ik dan niet helemaal.

Daarnaast wil ik dan ook nog vragen: waarom gaat het college Ín tegen het advies van Rijkswaterstaat, dat zegt 'in principe kan de brug nog prima bewandeld en befietst worden'? Het lijkt wel een beetje paniekvoetbal, dus we begrijpen niet zo goed als fractie waar dat vandaan komt. De voorzitter: Wethouder Van der Meer

Wethouder Van der Meer: Even kijken. Uw eerste de vraag was waarom wij niet eerst de ondersteuningsconstructie hebben neergezet en toen gekit. We konden het kitten en de ondersteuningsconstructie niet na elkaar doen, want dan zouden we nu nog niet toe zijn aan kitten, dus dat kitten is gewoon begonnen volgens plan en de ondersteuningsconstructie konden we niet doen omdat we op een gegeven moment erachter kwamen dat dat niet oke zou zrln', we moesten verder kijken naar de gehele brug. U zegt'we begrijpen niet dat de brug is afgesloten'. lk heb in het memo dat ik u eerder stuurde geprobeerd dat uit te leggen, maar ik ga dat nu gewoon nog even helder proberen te doen. Er zryn twee stadia

geweest. Het eerste stadium was dat wij een ondezoeksrapport hadden waarin stond 'de brug is niet veilig'. Op dat moment waren er twee zaken aan de orde, kunnen we de brug afsluiten en kunnen we de 412 en alles wat eronderdoor gaat afsluiten? We hebben natuurlijk direct toen met Rijkswaterstaat geschakeld en trouwens ook met de spoorwegen en iedereen die daar iets van moest weten, om te kijken 'kunnen we dat doen?' Als we de A12 hadden afgesloten, had dat geleid tot een enorme verkeerschaos. Vooral dat we dat niet konden voorbereiden. Dan voeg je risico's toe. Tegelijkertijd konden wij wel het loopverkeer en het verkeer dat over de brug gaat, afsluiten zonder risico's toe te voegen. Dus om in ieder geval dat stuk veilig te stellen hebben we op dat moment besloten ' we sluiten hem af Rijkswaterstaat is toen echt met ongelooflijke vaart gaan werken aan een advies. Er is denk ik niemand in Nederland die zo snel een advies van Rijkswaterstaat, in het weekend, heeft gekregen. Dat hebben we gekregen en daaruit bleken twee dingen: A. Het is op dit moment veilig om er onderdoor te rijden. Daarbij moet ik wel het volgende opmerken, er zit nu op die monitoring ook alarmering. Die gaat meteen af als dat ding ook maar een honderdste millimeter verder scheurt, want in dat soort termen wordt er gesproken. Het gaat over honderdsten van millimeters.

Op het moment dat die alarmering afgaat, moeten wij ook ogenblikkelijk de partners adviseren en dan is er een dikke kans dat ook de A12 dicht moet, maar daarvoor worden intussen scenario's ontwikkeld. He2elfde geldt voor onszelf, voor de Zuidweg. We zijn aan het kijken wat er dan moet gebeuren, vooral op het gebied van hulpdiensten, als die dicht gaat. Dus dat is het stuk over eronder.

door.

Tevens heeft Rijkswaterstaat gezegd 'als het kouder wordt, wordt de kans op vergroting van die scheuren steeds groter. Dus hij moet voor januari worden veiliggesteld'. Jullie kunnen allemaal op de kalender kijken hoe kort tijd we hebben dus we hebben de brug dichtgelaten omdat we nu inderdaad al bezig zijn met de voorbereidingen om hem te ontmantelen. De kap moet er in ieder geval af. We hopen dat we bovenlangs een constructie kunnen maken zodat we hem nog kunnen behouden. Dat horen we hopelijk aan het eind van deze week en anders aan het begin van volgende week. En anders moeten ook de vloerdelen eruit. Maar het moet weg zijn voor I januari a.s. want dat is het advies van Rijkswaterstaat. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dit is niet heel gebruikelijk bij de mondelinge vragen maar ik laat dit even

12

raad 6 december 2022

toe, gezien het belang van het ondenruerp. De heer Meijroos en dan kijk ik of er nog anderen zijn en dan wil ik kijken of we naar een afronding kunnen komen.

De heer Meijroos (LHN): Een nabrandertje inderdaad, het is niet meer zo heel spannend meer. De vraag is wel: de raad is anders geïnformeerd dan uitgevoerd is en daarover nooit geïnformeerd. Zo lees ik terug in het antwoord op vraag 5 die toen is gesteld. Wellicht dat de wethouder er anders schriftelijk op terug kan komen hoe dit zo gelopen is? De voorzitter: lk kijk nog even naar de wethouder, gaat uw gang.

Wethouder Van der Meer: Ja, voozitter we hebben allerlei vragen over het voorliggende traject, daar gaan we voorlopig niet mee aan de gang. We hebben nu even alle mankracht en alles wat we in huis hebben en daarbuiten nodig om acute situatie te bekijken. Als het allemaal achter de rug is, gaan we zeker kijken 'welke stappen zrln er in het verleden gezet en hoe zat het allemaal in elkaar?' Dus ik ga u op dit moment verder niets toezeggen want we hebben het veel te druk met de huidige situatie. De voorzitter: lk begrijp dat er heel veel vragen over zijn, maar ik wil u ook even het volgende meegeven want ik heb dit al heel lang door laten lopen omdat ik het belang van het onderwerp begrijp. We hebben net in het seniorenconvent hier ook over gesproken. Daar is mij ook wel duidelijk geworden, en dat lijkt me ook meer dan logisch, dat er grote behoefte is vanuit de gemeenteraad om hier verder nog over te spreken. Dat heeft de wethouder ook gezegd. We gaan nog kijken naar een moment dat u nader geïnformeerd kunt worden en u uw vragen kunt stellen, niet alleen aan de mensen aan deze tafel maar ook aan de mensen die aan het project werken, zodat u ook daar goed over geinformeerd bent. Daar gaan we hopelijk op zo kort mogelijke termijn ruimte voor maken, maar u begrijpt, zoals door de wethouder ook al is gezegd, dat de mensen er nu hard mee bezig zijn.

Maar dat wilde ik even tussendoor nog gezegd hebben. lk kijk naar mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voorzitter. lk wil even reageren op wat wethouder Van der Meer zegt, natuurlijk is het van belang om nu eerst te zorgen voor veiligheid, dat zal iedereen beamen maar ik denk dat het goed is om daarna wel te kijken naar'hoe heeft dit zover kunnen komen?' En ik denk dat het ook heel belangrijk is, want dat is ook een politieke vraag die er dan is. De voorzitter: lk zie het, maar ik wil wel vragen laten stellen, maar we gaan niet meer statements doen want anders gaat iedereen dat doen. Het moet echt om vragen gaan. Dus als er geen andere vragen

zijn, wil ik het nu afronden. Duidelijk is dat er zeker op teruggekomen wordt en als er verder geen vragen zijn aan de wethouder zou ik het hierbij willen laten. Dan ronden wij agendapunt 3 af.

4.

Mededelingen

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, de mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit de raad? Niet het geval, zijn er mededelingen vanuit het college? Volgens mij, voor zover ik weet niet en dat klopt dan. Dan kunnen we dat afsluiten.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 5, de afdoening ingekomen stukken. ls er iemand die daar het woord over wenst te voeren? Dat is niet het geval, is er iemand die daar stemming over wenst? lk constateer dat er 35 raadsleden zijn. En dan zijn de ingekomen stukken aangenomen. 6

Bekrachtig ing/opheffing geheimhoud ing

a. Raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding Raadsmemo Het Keerpunt gevolgen inflatie De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? lemand die stemming hierover wenst? Niet het geval, dan is dit raadsvoorstel aangenomen.

7.

Herstemming aangehouden moties Najaarsdebat 7 november 2022

De voorzitter: Agendapunt 7 is de herstemming over de moties van het najaarsdebat. lk heb al gezegd,

er zijn 35 raadsleden aanwezig. We gaan de moties weer afzonderlijk af.

raad 6 december 2022

13

a. Motie 2211-224 Gala voor zorgpersoneel De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Mevrouw Brouwer. Gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, ik heb het mij persoonlijk aangetrokken dat deze vier moties werden aangehouden omdat ik ziek was. Dus daarom heb ik me voorgenomen om bij elk van deze vier moties een stemverklaring af te leggen om uit te leggen waarom we er voor of tegen stemmen. Wat betreft het gala voor het zorgpersoneel, de wethouder heeft aangegeven dat de subsidie is geweigerd dus dit is een omweg die via de raad loopt en dat keuren we niet goed. We dragen het zorgpersoneel uiteraard een warm hart toe maar we zien de meerwaarde niet van een dergelijke dure voorstelling en daarom stemmen we hier tegen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen met een stemverklaring? Niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit, D66, LHN, en PW, de motie is aangenomen met 20 voor en 15 tegen.

b. Motie 2211-50 Meer of Vervanging Kunstgras De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, de PvdA heeft de vorige keer tegen deze motie gestemd, niet omdat we de grote en kleine voetballers niet de velden gunnen om op te spelen, maar omdat we kunstgras een drama voor het milieu vinden. Er zijn ook voetbalclubs en gemeenten die terugkomen van al dat kunstgras. We hebben er nog een weekje over geslapen en zijn bereid om deze keer voor de motie te stemmen, maar we gaan er wel vanuit dat er niet alleen een plan komt waar de motie om vraagt, maar ook een plan om het oude kunstgras op een zo verantwoord mogelijke wijze af te voeren en bij nieuw kunstgras voor een variant te kiezen die het minst slecht is voor het milieu. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt en dan mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u welvoorzitter, deze motie is gefocust op verenigingen met tekorten aan kunstgras, maar er zijn ook verenigingen met overschotten en daarom willen we graag dat de focus wordt gelegd op een goede spreiding, in plaats van op het verhoging van het aantal. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. Anderen nog voor een stemverklaring? Mag ik dan in dit geval de leden van de raad die tegen deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Tegen zijn PDvZ, ChristenUnie-SGP en Zoetermeer Vooruit, 28 stemmen voor, 7 tegen; aangenomen.

c. Motie 2211-66 Zoetermeer is de plek, ook voor watersporters De voozitter: ls er iemand die behoefte heeft - in ieder geval mevrouw Brouwer, dat weet ik - aan het geven van een stemverklaring? Gaat uw gang, mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Er is al een keer een haalbaarheidsondezoek gedaan met als conclusie dat het financieel niet haalbaar is om deze motie uit te voeren en dat is ook geen wonder met het enorme verschil in waterhoogte met de omgeving. Nieuw onderzoek vinden wij dus overbodig. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die tegen- deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Tegen zijn WD, CDA, Zó! Zoetermeer, ChristenUnie-SGP en PW, 21 stemmen voor, í4 tegen; aangenomen.