Notulen raad 4 november 2024 - vastgesteld

Motie nr. 2411-15 ingediend door GDA, D66 Kwaliteitsnormen voor d u urzaam heid en toegan kelijkheid

32

Raad 4 november 2024

"De gemeenteraad van Zoetermeer, in vergadering bijeen op 4 november 2024; ovenruegende dat:

o .

kwaliteitseisen voor nieuwbouwprojecten essentieelzijn om de leefbaarheid, duurzaamheid en toegankelijkheid op lange termijn te waarborgen; strengere ambities voor energiezuinigheid en toegankelijkheid bijdragen aan lagere woonlasten, betere woonkwaliteit en een duuzame toekomst voor bewoners;

constaterende dat:

r

duuzame woningen die voldoen aan hoge energienormen voordelen bieden voor bewoners, de gemeente en het milieu, en dat toegankelijkheid essentieel is voor een brede groep bewoners, inclusief ouderen en mensen met een beperking;

verzoekt het college om: . btj nieuwbouwprojecten minimale kwaliteitsnormen vast te stellen voor energiezuinigheid (bijvoorbeeld door het verplicht stellen van isolatie, zonnepanelen en warmtepompen) en toegankelijkheid; . deze kwaliteitsnormen op te nemen als onderdeelvan het volkshuisvestingsprogramma, zodat ontwikkelaars zich aan deze ambities moeten houden; o actief gebruik te maken van landelijke en provinciale subsidieregelingen voor duurzame bouw om de financiële haalbaarheid van deze normen te ondersteunen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Proosdij, dat was uw eerste termijn. Dan gaan we over naar mijnheer Van der Snoek voor zijn eerste termijn. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. Vanavond hebben we het over de contourennotitie Woningbouw als aanjager, voorheen de woonvisie. De visie van het college die de woonvoorraad moet vergroten. Voorzitter, ik heb eigenlijk maar één vraag aan u, of aan de wethouder. Hoe staat het met de participatieronde met de stakeholders? Deze is in de commissie behandeld, maar ik zou de vraag graag in de raad ook nog een keer beantwoord willen hebben. ln de notitie staan vijf uitgangspunten en vier ambities. De LHN wil de commissievergadering hier niet opnieuw doen. Wij kunnen instemmen met de notitie. Gezien het aantal moties denkt de raad daar anders over.

Veel moties ztln naar mijn of naar inzicht van onze partij overbodig als we meer bouwen, meer bouwen in alle segmenten, maar vooral de middenklasse. Deze zorgt immers voor de meeste doorstroming en verhuisbewegingen. Wij zijn benieuwd van welk advies het college deze moties gaat voorzien. De LHN heeft geen moties mede ingediend en zal na de eerste termijn van het college om een schorsing vragen om deze binnen de fractie te bespreken. Tot zover, voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Snoek, voor uw eerste termijn, dan ga ik over naar die van de heerVan der Perk. Gaat uwgang.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter. Voor Zó! Zoetermeer is de contourennotitie Woningbouw als aanjager een belangrijke stap richting een toekomstbestendige stad. We staan voor een grote schaalsprong, een forse uitbreiding van woningen binnen onze bestaande stadsgrenzen om aan de groeiende vraag te voldoen. Dit betekent dat we meer binnenstedelijk gaan bouwen met verdichting en aanpassing van onze bestaande wijken. Zoetermeer is al ondenrveg hierin, maar deze groei vraagt om zorgvuldige keuzes. Het gaat namelijk niet alleen om aantallen, maar vooral om het behoud van de kwaliteit van onze leefomgeving. Deze contouren moeten ervoor zorgen dat Zoetermeer niet alleen voldoende woningen biedt, maar ook een prettige, leefbare stad blijft en op sommige plekken zelfs nog aantrekkelijker wordt. Zól Zoetermeer is blij dat het ondezoek dat is uitgevoerd naar aanleiding van onze motie over verkameren, onttrekken, samenvoegen of splitsen van woonruimte, nu is afgerond. We zien uit naar het uitgewerkte beleid in het volkshuisvestingsprogramma. We hebben bewust ervoor gekozen om dit niet met nieuwe moties te doen omdat we het college ruimte willen geven voor een zorgvuldige uitwerking. Wel benadrukken wij dat leefbaarheid centraal moet staan.

Verdichting en meer bewoners op een kleine plek hebben directe impact op bijvoorbeeld parkeren, de drukte bijvoozieningen en de rust in de wijken. Verdichting moet daarom verantwoord gebeuren en Zól Zoetermeer zal daarop toezien in de verdere uitwerking.

Raad 4 november 2024

33

Voorzitter, wij vinden dat we de ambities die we eerder als raad hebben afgesproken, moeten naleven. Met de memo die afgelopen week is gestuurd, is hier al een goede stap mee gezet. Toch vindt Zó! Zoetermeer dat we deze ambitie verder moeten onderstrepen. Daarom dienen we de motie over ambitieuze ambities van de WD mede in.

Tot slot, voorzitter. Het feit dat we tijdens de commissiebehandeling geen opmerkingen hebben gemaakt, zegt eigenlijk genoeg. We zien hier een goed doordacht stuk dat past bij de toekomstvisie die we als Zól Zoetermeer voor ogen hebben. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Van der Perk, voor uw eerste termijn, dan ga ik naar mijnheer Van

Rumpt voor zijn eerste termijn. O, nee, mijnheer Boerboom. lk was al aan het kijken, maar gaat uw gang. Mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel, voorzifter. lk ben even op zoek naar waar Zól Zoetermeer nu precies voorwil gaan. Eerstzei u'we stellen de leefomgeving, de leeflarvaliteitvan de buurten op prijs'. Vervolgens steunt u wel de motie van de WD, oÍ dient u die mede in, voor meer woningen, om de ambitie te verhogen. Dus ik ben allereerst benieuwd hoe zich dat tot elkaar verhoudt. En andezijds ook aan u de vraag: de huidige ambitie wordt ruimschoots niet gehaald. Die 3000 woningen die het college deze periode zou realiseren komen er niet. Hoe kijkt u dan aan tegen het voorstel de ambitie te verhogen? De voorzitter: De heer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): We willen met deze motie bewerkstelligen dat we juist onderstrepen dat we die ambitie vasthouden. En van die 3000 woningen balen wij ook ontzettend, dat die niet gehaald worden zoals het nu lijkt. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank voorzitter, ik hoor u zeggen dat u ervan baalt, maar ik heb u zich hier tot nu toe nog geen enkele keer over horen uitspreken, of de wethouder horen oproepen om harder zijn best te doen. Hoe kijkt u daartegenaan? De voorzitter: Mijnheer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): lk denk dat de wethouder hartstikke hard bezig is om het voor elkaar te krijgen en dan zie ik. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Mijnheer Van Gib

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, ik ben toch wel benieuwd. De heer Boerboom heeft het veel over de woningbouwambities die niet worden gehaald. Tegelijkertijd was het Groenlinks dat toch tegen de Entree heeft gestemd in de laatste ronde, daar waar de meeste woningen in de toekomst moeten komen. Hoe rijmt de heer Boerboom dat met het feit dat hij nu toch een hoop anderen aanspreekt op het niet realiseren van de woningbouwambities? De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, volgens mij zijn wij tot nu toe juist de partij geweest die bij heel veel projecten juist heeft gekeken wat er mogelijk is. We hebben bijvoorbeeld hier recent de Oostergo gehad. Volgens mij zijn wij toen juist een van de partijen geweest die dat wel hebben gesteund, omdat we die woningambitie zo belangrijk vinden. En ook bij de Entree staan we helemaal niet negatief tegenover de Entree. Volgens mij heeft u ook nog nooit ons negatief horen uitspreken over de Entree. Het ging ons erom bij de Entree dat we een retile ambitie neerleggen en ook voor die leefbare wijk van de toekomst gaan. Daarom hebben wij destijds tegengestemd, maar niet omdat wij de Entree zelf niet zien zitten. De voorzitter: Mijnheer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Voozitter, ik wil daar wel iets positiefs aan hangen. lk hoop ook dat we de heer Boerboom en de Groenlinksfractie weer aan boord zien bij de rest van de uitwerking van de Entree

34

Raad 4 november 2024

want die ambitie om meer woningen te bouwen blijft natuurlijk heel belangrijk. De voozitter: Kort nog mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, dat onderschrijf ik alleen maar en wat mij betreft, wordt er gewoon echt meer gas gegeven. lk vind het echt oprecht jammer dat we deze periode 2,5 jaar moeten doen over een visie ontwikkelen. Er is nog niets aan beleid ontwikkeld deze collegeperiode, nog niets. Zelfs als we het hÍer hebben over de Huisvestingsverordening, komt er niets aan ambitie van het college. Dan is het eigenlijk'we volgen de landelijke lijn', maar er ligt niets aan ambitie. Dan denk ik toch dat we met elkaar iets met deze stad moeten doen als we die woningbouw willen realiseren. Dat is mijn oproep ook vanavond. Het gaat me er helemaal niet om dat ik denk dat mensen verkeerde intenties hebben of wat dan ook, maar het gaat erom dat ik denk Jongens, kom op, laten we nou eens even gas geven. Laten we aan het werk gaan met elkaar!' lk mis dat wel een beetje bij de coalitiefracties. lk denk dat u daar de wethouder best wat strenger op mag aanspreken. De voorzitter: Heel kort nog, mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, ik hoop dat dat wij dan elkaar zo dadelijk een hand kunnen geven, want dat is precies waar de motie die Zól Zoelermeer en de WD indienen, toe neigt, dat we die ambitie zo hoog mogelijk leggen. De voozitter: lk kijk even rond. Mijnheer Van der Perk was klaar met zijn eerste termijn dacht ik? Ja. Als er verder geen interrupties meer zijn, dank ik mijnheer Van der Perk voor zijn eerste termijn en dan ga ik naar mijnheer Van Rumpt die al ondenryeg was volgens mij, maar die komt nu echt naar voren. Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. Gelukkig zijn we momenteel al druk bezig met het toevoegen van woningen aan onze mooie stad. De komende jaren moeten daar nog duizenden woningen bijkomen. Naast het feit dat wij deze woningen bouwen om mensen een dak boven het hoofd te geven, doen we dit ook om onze stad te versterken. Daarbij is van belang ervoor te zorgen dat alle buurten in Zoetermeer sociaal daadkrachtig en leefbaar zijn. Het is dan ook goed dat we met elkaar werken aan een volkshuisvestingsprogramma dat ertoe zal bijdragen dat we samen doen wat nodig is voor Zoetermeer. Voor de ChristenUnie-SGP is daarbij van belang dat we voldoende nieuwe woningen bouwen die aansluiten bij de behoefte van onze inwoners, dat we volop inzetten op doorstroming op de woningmarkt en dat we het prettige woonklimaat van onze stad behouden en versterken. De keuzes die wij nu met elkaar maken, hebben niet alleen effect op hoe Zoetermeer er in 2040 uitziet, maar ook hoe Zoetermeer er over honderd jaar uitziet. Dit vraagt dat wij zeer zorgvuldige keuzes maken in hoe wij onze woningbouwopgaven uitvoeren. We zijn dan ook blij met het uitgevoerde woningbehoefteondezoek. De uitkomsten hiervan zijn voor onze fractie leidend voor de verdere uitwerking van het volksh uisvestin gsprogram ma.

Het is goed dat we vanavond via moties nog extra input kunnen meegeven bij de contourennotitie. Een aantal moties zal ik dan ook langslopen. De motie van de PvdA Geef starters hoop: zet meer in op betaalbare koop, komt geheel overeen met wat wij in de commissie ook hebben ingebracht. Het lijkt ons

ook zeer verstandig om het advies van het woningbehoefteondezoek op te volgen met een woningbouwprogramma van 30% sociale huur, 10% middenhuur,30% betaalbare koop en 30% dure koop. Wij dienen deze motie dan ook mee in. De motie van Groenlinks Verleen voorrang aan vitale beroepsgroepen, dienen we ook mee in. Het is goed om in de verdere uitwerking te kijken hoe we vitale beroepsgroepen, zoals zorgpersoneel, leraren en politieagenten, voorrang kunnen geven op een woning. Ook de motie van de WD Betaalbaar is subjectief dienen wij mee in; wat voor de een betaalbaar is, is voor een ander helemaal niet betaalbaar. ln de verdere uitwerking moet goed nagedacht worden over de definities die we gebruiken. Ten slotte. We zien uit het verdere uitwerking van Woningbouw als aanjager. We wensen het college en de ambtenaren daarbijveelsucces toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Rumpt. Dan ga ik over naar de heer Buisman voor zijn eerste

termijn. De heer Buisman (PDvZ): Voozitter, dank u wel.

Raad 4 november 2024

35

De contourennotitie schetst de woningbouwopgave voor de komende vijftien jaar en is een richtlijnendocument voor het woonbeleid. Het komende halflaar wordt het volkshuisvestingsprogramma verder vormgegeven, na bespreking met woningcorporaties, zorg- en welzijnspart|en en beleggers. Daarna wordt in Q1 een ontwerpvolkshuisvestingsprogramma opgesteld. De partij PDvZ vindt de woningbouwopdracht op dit moment voldoende omschreven en vindt de voorstellen in de moties van vanavond op dit moment voorbarig en deels overbodig. De voorstellen in de moties dwingen, onzes inziens, het college in een keurslijf dat weinig speelruimte overlaat en het moeilijker maakt om op toekomstige hobbels op het woningbouwpad adequaat te reageren. Ons standpunt is mede gebaseerd op hetgeen waarover het college de raad vandaag middels het raadsmemo Terugkoppeling commissiebehandeling contourennotitie Woningbouw als aanjager informeert. Voorzitter, als de indieners van de moties vinden dat één of meer van hun voorstellen in de besprekingen met stakeholders zouden moeten worden ingebracht, dan zullen we wat dat betreft de mening en het advies van het college afwachten. De PDvZ geeft er dus de voorkeur aan het ontwerpvolkshuisvestingsprogramma met de daarin verwerkte input van de stakeholders af te wachten en ons er dan over uit te spreken.

En tot slot, de PDvZ zal voorshands geen van de ingediende moties steunen. Met een kleine kanttekening, tenzij het college of de wethouder een motie of meerdere moties briljant zou vinden. ln dat geval zullen wij ons standpunt herovenruegen.

Voorzitter, dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Buisman. Een interruptie van mijnheer Van Gils. Gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): Ja voozitter. De PDvZ heeft hier wel een bijzondere definitie van waar de gemeenteraad over moet gaan, want dit is natuurlijk wel een beetje de kaders voor het college schetsen. Dus ik denk dat u het op dat punt goed uitlegt, maar de verkeerde conclusie eraan hangt. U geeft aan dat u wilt afiruachten tot de stakeholders iets hebben gezegd over het woonbeleid en dan vervolgens eventueel nog wilt wijzigen. Maar is het niet juist veel mooier als we als gemeenteraad nu alvast meegeven hoe wij denken dat het woonbeleid eruit moet zien, zodat de stakeholders daar ook nog wat van kunnen vinden, zodat die eigenlijk onze keuze mee kunnen nemen en wij er aan het einde van de rit een definitieve klap op kunnen geven? De voorzitter: De heer Buisman, gaat uw gang.

De heer Buisman (PDvZ): Voorzitter, wij vinden dat de contourennotitie op dat punt voldoende duidelijk is. We hebben daar geen enkel probleem mee. De voozitter: lk kijk rond of er nog anderen zijn? Dan dank ik de heer Buisman voor zijn eerste termijn en dan ga ik over naar mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Vooaitter, bedankt. We zijn hier om de contourennotitie te bespreken. Daar heeft de fractie van FVD Zoetermeer ernstige vraaglekens bij. Woningbouw als aanjager, zo klinkt het credo van dit college. Maar hoe wil het dit doen? ln eerste instantie valt het onze fractie op dat er enkel en alleen ingezet is op gasloos bouwen. Volgens onze fractie een hopeloze misstap. Dit vanwege het feit dat diversiteit aan energievoorziening de prijzen in bedwang houdt en omdat gas een goede en schone energievooziening is. Maar zelfs als je van mening bent dat dit niet het geval is en dat de energietransitie moet plaatsvinden, moeten de huizen inclusief de infrastructuur van gas, dus gasleidingen, gebouwd worden. Deze leidingen zijn namelijk een zeer goede manier om binnen afzienbare tijd huizen te voozien van waterstof. Voorzitter, ik ga verder in de contourennotitie en ik stuit op twee belangrijke zaken. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, een interruptie van mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. lk weet niet of mijnheer Van den Boomgaard op de hoogte is van het effect van waterstof door leiding laten gaan, dat geeft namelijk oxidatie. Daar z,in die gaslei-

dingen niet geschikt voor. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Daarom zeg ik ook'de infrastructuur'. De leidingen kunnen worden bewerkt namelijk, daar zijn ondezoeken naar gedaan.

36

Raad 4 november 2024

De voorzitter: Gaat u verder

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voozitter, ik ga verder in de contourennotitie en ik stuit op twee belangrijke zaken; enerzijds de groei van de Zoetermeerse bevolking waarnaar verwezen wordt en anderzijds de vergrijzing van Zoetermeer. Voor wie gaan we nu bouwen? Voor wie gaan we nu al deze plannen maken? Waar komt de groei van de bevolking in Zoetermeer vandaan? Schriftelijke vragen die

onze fractie hierover stelde, gaven een onbevredigend antwoord; dat niet met zekerheid te zeggen is waar deze groei vandaan zou komen. Voorzitter, voor uw oppositie, het FVD, is dit wel duidelijk. Als we kijken naar de meest recente cijfers van het CBS blijkt dat de bevolking groeit door massa-immigratie. U kent de positie van FVD in dit thema, maar ik wil u allen er graag op wijzen dat de huidige Zoetermeerse inwoners hier wel wat over vinden. Van hen wordt het meeste verwacht en er wordt door dit college tevens het meeste onbegrip richting hen getoond. lmmers, zij voelen zich niet gehoord in al die mislukte participatietrajecten. Zij krijgen ineens een hoogbouwplan in hun achtertuin.Zijverliezen ineens een stuk privacy. Ztlverliezen kwalitatief groen rondom hun woning. Zij verliezen parkeerplaatsen in hun directe omgeving. Kortom, de Zoetermeerder verliest leef- en woongenot, iets waar onze fractie zich niet bij neerlegt en niet bij neer zal leggen. Wij vinden dat de Zoetermeerse inwoners gehoord en erkend moeten worden in hun bezwaren. Net als vele, wellicht wel alle inwoners van Zoetermeer, ztln wij ook voorstander van het bouwen van woningen, maar begin eens bij het begin. Dat is de buurt verkennen, de buurtbewoners horen en daarop plannen maken in plaats van als voldongen feiten zaken over de spreekwoordelijke schutting te werpen bij hen.

Daarnaast heeft de regering aangekondigd 85% te willen besparen per 2028 op het COA en het lND, met de simpele reden dat de migratiestroom tot een halt gaat komen. Voorzitter, wat gaat dit college dan doen als een overschot komt aan woningen en de prijzen dus kelderen voor de eigenaren van nu? Wat gaat Zoetermeer doen? Dan het laatste punt voozitter, de vergrijzing. Helaas zien onze jongeren de toekomst somber in vanwege het niet tijdig kunnen beschikken over een woning met potentie. Potentie om als jong paar kinderen te krijgen en zo de kamers van hun huis te vullen met liefde en nieuw leven. De economie is te gedreven op tweeverdieners die dit, naast het woningtekort, vrijwel onmogelijk maken. Laten we daar eens wat aan doen. Laten we het nieuwe, jonge gezin als aanjager gebruiken, als credo, en daarop anticiperen. FVD is blij met de woningbouw in Bleizo en we zien graag dat dit college voortvarend te werk gaat in samenspraak met de omwonenden aangaande de woningbouw in de Entree. Maar laten we dit doen met het behoud van woon- en leefgenot en laten we dit doen met en voor onze inwoners. Dank u voorzitter. De voozitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn. Daarmee komen wij aan het eind van de eerste termijn van de gemeenteraad. Wilt u een interruptie? O, mijnheer Van den Boomgaard, als u nog even terugkomt.

Het is heel lastig, want ik zie u echt helaas bijna niet, daar bedoel ik niets mee, overigens, maar het is gewoon lastig u te zien. Maar mevrouw Kraneveldt wil nog een interruptie plaatsen. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel. Sorry, mijnheer Van den Boomgaard, u was al op weg naar uw plek. Maar met alles wat u gezegd heeft, waar ik het grotendeels niet mee eens ben, dacht ik'nu komt hij met een paar voorstellen waar het college dan mee aan de slag zou moeten als die een meerderheid halen'. Maar u dient niets in. Dan denk ik ook Ja, dan heeft hij mooie woorden gesproken, maar dan zou ik zeggen, boter bij de vis en doe dan ook een paar concrete voorstellen'. Maar die zie ik dan niet. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voorzitter. Allereerst is het voor mij goed om een aantal passen extra te doen, dus ik kan het gebruiken, waarvoor dank. Om antwoord te geven op de vraag. Het is jammer dat mevrouw Kraneveldt dan afgelopen jaren heeft liggen slapen, terwijl wij motie na motie hebben ingediend om voor onze inwoners te bouwen. We hebben al vaak zat... lk denk dat het merendeel van onze moties juist daarover ging, dat de Zoetermeerder voorrang krijgt op woningtoewijzing en dat we gaan voor het gezin en dat we gaan voor haalbaarheid. We hebben ook altijd voor moties gestemd die dat bevestigen. Dus om dat nu nog een keer te doen... lk vind het prima, maar dan wacht ik dus liever af totdat de echte discussie komt en dit is een notitie ter kennisgeving.

Raad 4 november 2024

37

De voorzifter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, het is natuurlijk jammer, want je hebt nu de kans om wat in te dienen en straks ligt er een voorstel op grond van wat er ook allemaal hier is gewisseld, hopelijk, en dan bent u denk ik te laat. Dan is alles ook al met de stakeholders besproken. De reden waarom we niet altijd met uw moties meegaan, of meestal niet, is omdat u altijd de asielzoekers de schuld geeft. Terwijl het maar een heel klein percentage van het aantal woningen is dat zij bezetten. Het gaat natuurlijk om de hele grote groep van woningzoekenden, dat zijn we allemaal. En daar moeten we gewoon meer en beter en betaalbaarder voor bouwen. En ik denk dat ik daar al tien jaar lang moties voor indien. Maar goed, laten we er geen spitting contest van maken. Maar ik zou zeggen, als u wat wilt, doe dan ook wat, want anders dan blijft het alleen maar bij woorden. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u voorzitter. Allereerst, ik geef geen asielzoeker de schuld. Dat is dus een misinterpretatie van de PvdA in dit geval. lk vind het beleid gewoon incorrect. lk vind dat het beleid is dat wij zijn gekozen door Zoetermeerders en Zoetermeerse inwoners en dat we voor hen moeten opkomen en voor hen wat moeten doen. Onze partij heeft die positie ingenomen dat wij daar gehoor aan willen geven. Daar hebben wij een mandaat op en dat zal ik dus altijd blijven verwoorden. Daar zal ik ook altijd moties voor blijven indienen. Alleen, als ik elke week dezelfde motie indien totdat die een keer gehoord wordt... En natuurlijk doen we aanpassingen en natuurlijk denken we met andere partijen om een meerderheid te halen. Maar nu niet. lk heb nu mijn zegje gedaan, wederom, en dat zal ik blijven doen en de volgende keer kom ik weer met een motie wanneer dat nodig wordt geacht door ons en onze Íractie. De voorzitter: Dank u wel, ik stel voor deze... Dan dank ik nu mijnheer Van den Boomgaard voor zijn eerste termijn. Ja, volgens mij wel. lk kijk nog een keer rond voor de zekerheid, maar dat klopt. Dan kan ik constateren dat de eerste termijn van de gemeenteraad is afgerond. Er is een verzoek van het college om een schorsing van als het goed is, vijftien minuten. lk stel voor om tot 21.50 uur te schorsen. lk schors de vergadering.

Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering en vezoek iedereen om plaats te nemen. Dan is het woord aan het college voor de eerste termijn van het college. Wethouder Weerwag, gaat uw gang.

WethouderWeerwag: Dank u wel voorzitter en dank u wel raad voor uw inbreng op de contourennotitie van Woningbouw als aanjager. lk zou eerst graag eventjes willen reflecteren op het feit dat het al een tijdje duurt, naar uw idee. En ik begrijp ook dat u dat zo ervaart. Dat vind ik ook echt heel vervelend. lk baal daar zelf ook enorm van. Tegelijkertijd constateren we hier ook met zijn allen dat het huidige woonbeleid eigenlijk ook al uit 2015 dateeÉ en ook echt aan vernieuwing toe is. We hebben een Visie Zoetermeer 2040 die ook echt wel een langetermijnvisie vraagt van de nieuwe woonvisie, waarbijwe echt het doel hebben om de mechanismen van Louter te keren. Dat is ook echt een belangrijke conclusie die Louter trekt en dat hebben ze niet alleen in 2019 gedaan, dat hebben ze ook later gedaan. En ook nu is Louter nog steeds betrokken bij new towns als Zoetermeer. Het is echt geen makkelijke opgave waar we voor staan, maar het is echt noodzakelijk voor onze stad. lk ben dan ook echt verheugd om hier samen met u dit zaadle te mogen planten en in Q1 2025 voor die oogst te gaan. Tegelijkertijd hebben we een jaar geleden de opdracht vastgesteld om deze woonvisie te maken. Door allerlei omstandigheden is dat niet eerder gelukt. Maar tegelijkertijd zien we ook dat we wel de tijd nodig hebben van die anderhalf jaar die we er dan, op dat moment, Q1 2025, aan hebben besteed.

Wat heb je dan bereikt? De voozitter: Wethouder Weenruag, een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voozitter. U zei zo-even 'er zijn allerlei omstandigheden die ons belemmeren om ons werk te doen', ik zeg het maar even in mijn woorden, om de resultaten te boeken die we voor ogen hebben. Kunt u ons vertellen wat die omstandigheden dan zijn?

38

Raad 4 november 2024

De voozitter: Wethouder Weenruag

Wethouder Weerwag: Met die omstandigheden doelde ik eigenlijk op 'waarom zijn we dan een jaar geleden pas begonnen met die opdracht om te werken aan die woonvisie?' Dat heeft te maken met capaciteit, ambtelijke capaciteit. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel, voorzitter. lk wil hier toch nog even op doorgaan. Want zoals ik zei, gaf u in het voorjaarsdebat van 2022zelÍ al de urgentie aan die op dit stuk ligt, dat u hiervoor wilde gaan. Toen heeft u in de eerste termijn gezegd'eind2022', om zelfs eind2022 nog ermee te komen. Dat vond ik zelf ook wat optimistisch. Maar daarna, na overleg met uw ambtenaren, nuanceerde u dat naar juni 2023. Vervolgens is er dus eigenlijk niets gebeurd, als ik u nu goed begrijp, in dat hele jaar omdat er geen ambtelijke capaciteit was. We zrln er nooit als raad over geïnformeerd dat die capaciteit er niet was. Dan hadden we als raad een andere aÍweging kunnen maken. lk vind het dus echt heeljammer dat u niet eerder - en dit is eigenlijk ook weer het niet serieus nemen van de raad in zijn rol bij ons bent komen aankloppen om dit mee te geven 'ik heb de capaciteit niet, dus ik kan die toezegging niet nakomen'. Vervolgens kregen wij vorig jaar een memo met een nieuwe datum, eind 2024. En nu moeten we met de contourennotitie constateren dat u nog drie maanden langer nodig heeft. Snapt u dat dat enorm veel frustratie oplevert en dat het ook... Nou ja, dat ik het gevoel heb dat mijn rol als raadslid niet serieus wordt genomen?

-

De voorzitter: Wethouder Weerwag. Wethouder Weèrwag: Ja, dank u wel voorzitter. Dat laatste is natuurlijk nooit de bedoeling. En ik begrijp u. Daarom heb ik ook eventjes uitgelegd waar we staan en dat ik heel blij ben om samen met u nu dat zaadje te mogen planten en binnenkort te mogen oogsten. Tegelijkertijd heeft u mij ook gevraagd 'wat heeft u dan bereikt?'

De vootzitter: lk zag een interruptie van mijnheer Velner en ook mijnheer Boerboom wilde nog een keer. lk ga eerst naar mijnheer Velner als u dat goed vindt. De heer Velner (SP): Mijnheer Weenruag, begrijp ik u nu goed dat u aangeeft dat er uiterlijk Q1 een stuk ligt op dit punt? U begrijpt natuurlijk ook van ons dat wij verder uitstel in ieder geval niet meer accepteren.

Dus hoe zeker weet u dat er op 31 maart a.s. een stuk ligt? Heeft u voldoende capaciteit of komt dat verhaal volgende week nog? De voozitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weelwag: Ja dank u wel voorzitter. Dat komt zelfs nu al, mijnheer Velner, want een aantal moties roept ook op tot ondezoeken. En ja, als er echt heel veel onderzocht moet worden, heeft dat wel invloed op de looptijd. Dus die winstwaarschuwing wil ik absoluut meegeven maar daar kom ik zo op terug bij de moties. Vooralsnog is de planning Q1 2025. De voorzitter: lk ga nog even naar mijnheer Boerboom want die wilde ook nog reageren.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voorzitter, ik hoor nog steeds geen reden waarom de wethouder er niet voor heeft gekozen om de raad te inÍormeren. Als u een toezegging heeft gedaan om in juni 2023 naar de raad te komen, waarom heeft u ons toen dan niet geïnformeerd dat u geen capaciteit had om die toezegging na te komen? Want dat vind ik echt een belangrijke vraag. De voorzitter: Wethouder Weenrag

Wethouder Weerwag: Ja, dank u wel voorzitter. Nou goed, zover het mij bijstaat, hebben we dat wel gedaan via memo's. Nogmaals, er is toen ook aangegeven dat we nu dus wel die projectopdracht hebben en dat we daarmee aan de slag zijn. Dat is ook wat nu voorligt. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

Raad 4 november 2024

39

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, ik zie dat echt anders, want ik kan het terugzoeken. Het eerste memo waarin u over dit stuk rept na die toezegging is van oktober vorig jaar. lk heb het nagezocht. Dus ik weet niet op welk memo u dan doelt, maar dat is een memo dat ik nooit gezien heb, maar waar zeker niet in stond dat er geen capaciteit was om dat beleid op tijd bij ons te krijgen. De voorzitter: Wethouder Weenrrrag.

Wethouder Weerwag: Ja goed, ik heb daar echt een andere herinnering aan, voozitter. En nogmaals, volgens mij zien we ook echt dat we nu een stuk voor hebben liggen. Volgens mij moeten we daar nu met elkaar het gesprek over voeren, anders zouden we alleen nog maar langer uitstel hebben. En ik zou ook graag met u de inhoud in willen voor de moties die u heeft ingebracht op deze contourennotitie. De voozitter: lk geef mijnheer Boerboom nog het woord en dan mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voozitter, dit is mijn laatste interruptie. lk vind dit wel erg makkelijk. lk snap dat u door wilt kijken naar de toekomst, maar u begrljpt toch wel de frustratie en de teleurstelling aan onze kant? lk mis daar oprecht weer een stuk reflectie van u om ons als raad serieus te nemen. lk vind dat echt jammer. De voorzitter: lk kijk of er nog behoefte is bij wethouder Weenruag om daarop te reageren. Nee? Dan

mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Ja, dank u wel voorzifter. Wat heeft u nodig, mijnheer de wethouder, om de vaart erin te krijgen? Wat heeft u nodig van ons als raad? Hoe kunnen we u helpen om vaart te maken, laat ik het zo maar kort formuleren. De voorzitter: Wethouder Weerurag

Wethouder Weetwag: Ja dank u wel en dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. Krjk, volgens mij ligt er nu echt een mooi stuk voor. Aan de hand van de moties die ik voorbij heb zien komen, zie ik ook echt wel

mogelijkheden om het stuk nog mooier te maken richting Q1 2025, zodat er straks een stuk voorligt waarin u ook die moties zult terugzien. En misschien dat ik op een aantal moties wel zeg 'dat doen we al', of 'dat kunt u misschien op die manier interpreteren', zodat we met elkaar werken aan een mooi stuk. Dat is eigenlijk wat nu voorligt en wat ik aan u vraag: laten we daar vooral met elkaar verder mee aan de slag gaan. De voorzitter: lk zag mijnheer Ekkelenkamp nog, kort en dan mevrouw Bink. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank voorzitter. Maar als het dan bijvoorbeeld gaat om de eigen capaciteit die u tot uw beschikking heeft. U bent niet aan het onmogelijke gehouden als dat gewoon niet kan met deze capaciteit. Ligt daar een probleem en moeten we daar iets mee? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weerwag: Er is nu geen capaciteitsprobleem. De voorzitter: Oké, ik kijk nog even rond. Dan stel ik voor dat wethouder Weerwag verdergaat met zijn verhaal. Gaat uw gang.

Wethouder Weenvag: Ja, dank u wel voorzitter. Er is ook gevraagd om even te reflecteren op de behaalde successen. Als college sta je natuurlijk altijd op de schouders van je voorgangers. Dat geldt voor het huidige college. Dat geldt voor het voorgaande college. Dat geldt ook voor volgende colleges en dat geldt de ene keer voor succes en de andere keer voor, zoals ik het zelf wel eens noem, het corvee. Het hoort er allemaal bij. En misschien bent u straks wel êen van die volgende wethouders die hier staat te shinen met de Entree en Bleizo enzovoort. Maar ja, dat is nu eenmaal soms het lot van de wethouder. lk vind zelf wel dat we heel erg mooi bijdragen aan wat we nu voor hebben liggen. lk kan daar misschien niet altijd in de toekomst uitvoering aan geven, maar ik ben wel heel trots om het zaadje te hebben mogen planten met u samen. Even kijken voorzitter. lk wil eigenlijk nu door de moties heengaan. En daarbij wil ik eigenlijk beginnen met de motie van de PvdA Geef starters hoop en zet meer in op betaalbare koop. Wat hier eigenlijk

40

Raad 4 november 2024

mee bedoeld wordt, is... U wilt graag de percentages gewijzigd hebben. Het gaat echt over de percentages van woningbouwprogramma's, dus van de nieuwbouwwoningen. Dus het gaat niet zozeer over de verdeling over de stad. We zeggen eigenlijk'dit hebben we gewoon nodig om aan het rapport Louter te voldoen'. U zegt'waarom gebruikt u niet de resultaten uit het Stec-onderzoek?' Omdat we in dit college ook andere belangen hebben meegewogen. Dat zijn nu eenmaal de keuzes die we gemaakt hebben door de Visie Zoetermeer 2040 aan te nemen. Daarin kiezen we ook echt voor de verlenging van die roltrap, voor de wooncarrières voor de Zoetermeerder. Het uitbreiden van die wooncarrières geeft ook weer heel veel ruimte om doorstroming op gang te brengen. Dat is hoe het college naar de percentages in de contourennotitie kijkt. Daarom zou ik deze motie willen ontraden. De voorzitter: lk ga eerst naar deze hoek want mijnheer Van Rumpt had als eerste zijn hand opgestoken, dan kom ik in deze hoek.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. lk volg niet helemaal waarom dit haaks zou staan op Louter. Ook in het Stec-ondezoek wordt gerefereerd aan Zoetermeer 2040 en wordt daarop voortgeborduurd. Dat wordt heus meegenomen en zij komen nu met het advies. Volgens mij staan in Zoetermeer 2O4O geen percentages genoemd. Dus op welke basis zegt u 'die percentages die wij nu voorstellen zijn echt gebaseerd op hetgeen dat we met elkaar vastgelegd hebben in Zoetermeer 2040 en dit staat hier echt haaks op'? Zeker aangezien in het rapport zelf, nogmaals, gewoon staat 'wij verwijzen naar Zoetermeer 2O4O en dan adviseren wij deze percentages'. De voorzitter: Wethouder Weenarag.

Wethouder Weerwag: lk probeer een beetje mee te nemen waar we dan voor bouwen. Kijk, we bouwen op de eerste plaats voor iedereen. Tegelijkertijd kijken we ook naar'op het moment dat we gaan bouwen, creëren we dan bijvoorbeeld ook doorstroming?' En creëren we dan doorstroming op een markt die al bestaat? We hebben in Zoetermeer bijvoorbeeld, zoals ook blijkt uit het rapport Louter, veelgrondgebonden woningen. Op het moment dat we die willen vrijspelen, kunnen we beter woningen bouwen voor senioren want die zitten op dit moment nog in een- of tweepersoonshuishoudens in die grondgebonden woningen en die willen best een verhuisbeweging maken, maar dat moet dan wel naar een voor hen passende woning. Zq zoeken dan een woning in hun buurt of in hun wijk, alvorens ze echt die verhuisbewegingen willen maken dus we zullenze echt moeten verleiden. Dat is al een enorme opgave. Dat realiseren we ons ook, maar daar willen we ook echt voor gaan. Daarmee hebben we eigenlijk gekozen voor die percentages, zoals die in de contourennotitie zijn opgenomen wanneer je het hebt over woningbouwprogramma's. Dus dat geldt niet voor over de hele stad, maar per programma wordt daarnaar gekeken. Zo wordt er ook wel eens gekeken naar programma's, zoals u laatst nog Edisonpark heeft vastgesteld. Daarin is eigenlijk middenhuur in dat gebied juist teruggebracht naar goedkope koop.

Dus er wordt echt wel stadsbreed gekeken wat waar past. De vootzitter: lk zie mijnheer Van Rumpt nog, dan ga ik naar deze hoek. lk stel voor iets korter op elkaar te reageren. Mijnheer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. Ja, voorzitter, al die aspecten die de wethouder aangeeft over doorstroming, over het verlengen en verbreden van de roltrap et cetera, staan ook allemaaljuist in het Stec-onderzoek benoemd. We geven niet voor niets aan Stec een ondezoeksopdracht mee waarin we ernaar vragen 'kom nou met een advies'. Dan komen ze met een advies. Zegt u nu eigenlijk'wij weten het gewoon beter dan wat het ondezoeksbureau heeft uitgezocht voor ons'? De voozitter: Wethouder Weenarag

Wethouder Weerwag: Er zijn ook wel eens... Bijvoorbeeld van de realisatieagenda hebben we ook kritisch gezegd 'nou ja, we ondertekenen die omdat we ook aantal zaken niet willen missen in het hele proces met, destijds, het ministerie van BZK en nu VRO. Maar we hebben ook een oplegger gestuurd naaÍ u als gemeenteraad 'we gaan dit wel aan, maar tegelijkertijd vinden we dat Zoetermeer een heel andere situatie heeft, inderdaad vanuit het rapport Louter, vanuit de Visie Zoetermeer 2040, waarin we inderdaad zeggen dat we zeker op de middellange en korte termijn dit nodig hebben om die sociaaleconomische balans terug te brengen in de stad'. De voozitter: lk ga naar mevrouw Kraneveldt en dan naar mijnheer Boerboom.

Raad 4 november 2024

41

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, mijn eerste vraag is: waarom heeft u dan op onderzoek laten doen als u zo overtuigd bent van de percentages die u eerder gekozen heeft dat u zegt la, ongeacht wat er uit dat onderzoek komt, dat ontzettend goed onderbouwd is en dat zich juist ook baseert op de woningbouwambities van de gemeente en dan met een mooi behoefteondezoek komt,...'? Waarom heeft u het laten uitvoeren? Dat is toch raar als je er gewoon niets mee doet? De voorzitter: Wethouder Weeruag

Wethouder Weerwag: Goed, u haalt er nu één onderwerp uit waar wij inderdaad van afwijken. Volgens mij is het niet zozeer zo dat we een ondezoek hebben laten doen waar we niets mee doen. Er wordt wel degelijk met het merendeel van de uitkomsten van het onderzoek van alles gedaan. Alleen op dit onderwerp heeft het college gezegd 'wij volgen hier de Visie Zoetermeer 2040'. De voorzitter: Kort mevrouw Kraneveldt nog.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Maar u zegt'we bouwen voor iedereen, we bouwen voor doorstroming'. Maar heelveel mensen die nu graag zo'n betaalbare koopwoning zouden willen hebben, zitten juist in die sociale woningbouw en zitten daar in woningen die juist ook weer voor anderen beschikbaar komen als die mensen nu eindelijk een keer zouden kunnen doorstromen naar die betaalbare woningen in dat middensegment. Daar is toch veel meer vraag naar, naar die 10o/o, dan naar die 10% extra dure koop? De voorzitter: Wethouder Weenlrag.

Wethouder Weerwag: De Visie Zoetermeer 2040 zegtdaar dan iets anders over. Tegelijkertijd zit er in die 30% middenhuur en koop dus ook speelruimte en dat brengt ook weer schuifruimte met zich mee. Dat is hoe wij hier als college naar kijken. De voozifter: lk ga naar mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voozitter. lk vind het zo mooi aan dit woningbehoefteonderzoek dat het laat zien dat we in Zoetermeer echt een inhaalrace hebben gemaakt en dat er een enorme verschuiving heeft plaatsgevonden van betaalbare koopwoningen naaiduurdere koopwoningen. U zegt'die markt bestaat al', maar die markt van betaalbare koopwoningen bestaat dus eigenlijk steeds minder in Zoetermeer. Als we dus willen zorgen dat die roltrap echt een roltrap is, waar je van stap 1, naar stap 2, naar stap 3 kunt gaan, moet toch juist die starterskoopmarkt verbreed worden als we willen dat die doorstroming op gang komt? De voorzitter: Wethouder Weeruag.

Wethouder Weenrag: Nou goed, die ondezoeken wijzen ook uit dat op het moment dat je voor de mênsen die zogezegd beginnen aan de roltrap, gaat bouwen, dat weinig tot geen doorstroming oplevert. Op het moment dat je boven in die roltrap gaat bouwen of verlengen, levert dat op een gegeven moment over die hele roltrap de verhuisbewegingen en de schuifruimte op. Daarmee komen ook op een gegeven moment in het middensegment die betaalbare koopwoningen vrij, zoals die grondgebonden woningen. De voozitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, voorzitter. Maar die grondgebonden woningen zijn nu geen betaalbare koopwoningen meer, want die kosten inmiddels allemaal € 500.000.00 of meer. Volgens mij gaat het daar dus mis. Mensen moeten straks vanuit een sociale huurwoning meteen de stap kunnen maken naar een dure koopwoning. Daar zit een gat. Dat is het gat dat wij met deze motie proberen op te vullen. Maar volgens mij ziet u dat anders. De voorzitter: Wethouder Weeruag.

Wethouder Weenrag: Nee, dat zie ik niet anders, want we bouwen voor iedereen. We bouwen in, daar kunt u wel lacherig over doen, maar volgens mij staat er heel duidelijk 'we bouwen 30% sociale huur, 30% betaalbare koop en middenhuur en 40o/o dure koop'. Dus we bouwen voor iedereen. We hebben doelgroepen gespecificeerd. Dus dat klopt niet wat u zegt.

42

Raad 4 november 2024

De voorzitter: lk stel voor verder te gaan, want we hebben nu volgens mij heel lang over één motie gedaan en er zijn er nog wat meer. Dus ik stel voor dat we deze discussie afronden. Het is volgens mij helder wat het standpunt van de raad is en helder wat het standpunt van het college is. Het is volgens mij ook aan het oordeel van de raad om eventueel moties wel of niet aan te nemen. lk stel voor dat de wethouder verdergaat met de andere moties.

Wethouder Weerwag: Dank u wel voorzitter. Dan zou ik graag opvolgend een drietal moties willen bundelen. Dat is die van de WD, Betaalbaar is subjectief, van het CDA de motie Vergroten van betaalbare woningkansen voor middeninkomens en van de PvdA Niet alleen de NHG zegt iets over de Zoetermeerse portemonnee. Die zeggen allemaal iets over definities. lk denk dat het belangrijk is om ook te kijken naar de landelijke normen die er staan vanuit de overige rijksoverheden, of we het nu hebben over Voorschoten, of dat we het hebben over de provincie, om daar dan toch de landelijke termen te blijven volgen. Dat is eigenlijk wat het college hiermee wil zeggen en daarom wil het college ook deze moties ontraden omdat we willen voorkomen dat er nieuwe termen komen en ook dat er nieuwe betaalbaarheidsgrenzen worden gemaakt. De voozitter: lnterruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Maar de moties zijn niet alle drie hetzelfde. Onze motie vraagt niet dat u begrippen loslaat, maar vraagt met betrekking tot - mijnheer Boerboom had het net al over dat gat - die mensen die net die niet genoeg verdienen voor die NHG-woning, die tegenwoordig al zo'n ruime € 400.000,00 kosten... Maar, nu ben ik even mijn draad kwrjt. Wij vragen om aan die groep extra aandacht te besteden die daar nu een beetje tussen wal en schip valt. Om die groep expliciet in het huisvestingsprogramma mee te nemen. Dus dat is iets anders dan bijvoorbeeld de motie

van de heer Van Gils over de term betaalbaar. Dus u kunt ze volgens mij niet allemaal met één en hetzelfde argument afdoen. De voorzitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Goed, ik begrijp ook wel wat u zegt daarin. Maar wij vinden het gewoon belangrijk om aan bestaande definities vast te houden. Of het dan gaat over de betaalbaarheid of dat het dan gaat over betaalbare woningen bouwen in die projecten voor middeninkomens. Het is vooral belangrijk dat er een duidelijke betaalbaarheidsgrens is. Ook voor de ontwikkelaars. Maar het is ook belangrijk, op het moment dat je subsidieaanvragen gaat doen, dat er duidelijkheid is over waar je het over hebt. En als de rijksoverheid zegt ïa, wij noemen dit betaalbaar en dan komt u in aanmerking voor een SBI of een WBl, een Woningbouwimpuls of Startbouwimpuls', is het belangrijk dat BZK, of VRO, in dit geval tegenwoordig, niet nog eens even naar een definitielijst van Zoetermeer moet zoeken en kijken 'o, hoe zitten zt1 dan weer in de wedstrijd?' Maar dat we dan eigenlijk... De opgave is al groot en we willen eigenlijk voorkomen dat er nog een andere discussie ontstaat met partijen als andere rijksoverheden. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt en dan mijnheer Van Gils.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Maar voor eigen gebruik, voor de besluitvorming hier, kunnen wij toch met elkaar zeggen of afspreken - en ik zou dat een mooie toezegging vinden -'laten we waar dat kan die term betaalbaar nog wat meer specificeren voor specifieke Zoetermeerse situaties'. Bijvoorbeeld bij bepaalde bouwprojecten 'voor wie vinden we dit dan betaalbaar?', bijvoorbeeld voor x-keer modaal. Dan zou je daarmee al een verfijning kunnen aanbrengen zonder dat je afbreuk doet aan de landelijke of regionale definities. De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weeruvag: Ja, dat dat begrijp ik wel. Maar in uw motie roept u eigenlijk op om ook aandacht te besteden aan de financierbaarheid van koopwoningen. ln de motie van het CDA wordt eigenlijk gevraagd om richtprijzen vast te stellen voor die koop- en middenhuurwoningen, gedefinieerd als maximaal 30% van het netto-inkomen. Op het moment dat je dit soort zaken gaat kaderen, beperk je jezelf ook enorm. Want als je dat meegeeft, en je zegt'anderhalf keer modaal', dan kun je met 3,5% rente € 280.000,00 lenen, tien jaar vast, en dan moet je niet verder allerlei andere belemmeringen hebben, en je zegt 'dat geven we mee ên voor dat kader willen we graag bouwen', loop je op dit moment het risico dat de ontwikkelaar zegt 'oké, dan heeft u hier een woning van 50 m''. Tenrrijl wij als college

Raad 4 november 2024

43

zeggen 'laten we nou bouwen voor die doorstroming, want dan komen er woningen vrij van 80 m2'. De voorzitter: Ja, nog heel kort en dan ga ik echt naar...

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dat is leuk, maar die woning van 80 m2 is dan nog steeds onbetaalbaar voor de groep waar wij het over hebben. De voozitter: Wethouder Weenltrag nog?

Wethouder Weenrag: Nou goed, dan kunt u op een gegeven moment kaders meegeven, maar dan loopt u het risico dat er woningen worden gebouwd van 50 m2 die óf niemand wil bouwen in Zoetermeer, óf nlemand gaat afnemen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Voorzitter. lk snap ook de bundeling van de drie moties niet, want dit zijn echt wel andere dingen. Dat ben ik wel met mevrouw Kraneveldt eens. Maar dat er ambtelijke taal richting het ministerie bij de aanvragen voor een Woningbouwimpuls wordt gebruikt, daar heeft natuurlijk niemand wat op tegen. De vraag uit de motie is'gebruik nou een term waar de Zoetermeerders, de mensen buiten deze gemeenteraad wat aan hebben'. De landelijke overheid zegt 'twee derde van uw nieuwe woningvoorraad moet betaalbaar zijn'. Daar zitten dus alleen bij ons al drie categorieën onder. Dat is natuurlijk heel vaag. Dat is mijn oproep. lk denk niet dat het voor u onuitvoerbaar wordt als we dit wel aannemen. De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weenvag: Dat is dan uiteindelijk natuurlijk altijd aan de raad, los van of het college het ontraadt of niet. Ook moties die het college laat aan de raad worden niet altijd aangenomen. Voorzitter, met uw goedkeuring ga ik naar de volgende moties. lk probeer daar wat vlotter doorheen te gaan. De WD Ambitieuze ambities. Die laat ik aan de raad. ln percentages kan je niet wonen. Daar zijn we het absoluut over eens. ln het woningbouwprogramma Woningbouw als aanjager zullen we ook een combinatie maken van percentages die worden vertaald naar concrete aantallen, dus dat is ook al de planning. Mocht u besluiten om deze motie aan te nemen, dan zie ik dat alleen maar als een stimulans. De voorzitter: Wethouder Weenarag, een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, dit vind ik toch heel erg raar. Bij onze motie, de eerste motie die iets zegt over percentages, houdt u stevig vast aan de percentages en bij deze motie zegt u la, dat gaan we ook doen. We gaan een combinatie maken dus ik laat het oordeel aan de raad'. Dan zou u deze toch ook moeten ontraden? De voorzitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weetwag: Nou, dat zie ik toch anders voorzitter omdat wij ook in het programma Woningbouw als aanjager die percentages noemen en die percentages worden uiteindelijk een keer vertaald naar aantallen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils nog.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, in reactie op mevrouw Kraneveldt, we zijn hier natuurlijk niet de percentages aan het veranderen. Maar in reactie op de wethouder: als die motie echt overbodig is omdat u dat alzo gaat doen, dan zullen we zo nog even kijken wat daar mee moet gebeuren. De voorzitter: Wethouder Weerwag. O, ik zie nog een interruptie van mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank voozitter, even om het scherp te krijgen. Mijnheer Van Gils wil die percentages omzetten in aantallen, maar dan als minimumaantallen. Maar dat betekent feitelijk dat als u bijvoorbeeld wel het minimumaantal sociale huurwoningen haalt, u prima twee keer zoveel

44

Raad 4 november 2024

duurdere koopwoningen zou kunnen bouwen. Dan worden de percentages natuurlijk in verhouding totaal anders. Ziet u dat dan ook als een mogelijkheid? De voozitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weerwag: lk denk dat het echt heel erg belangrijk is om die combinatie op te zoeken. Dus op de eerste plaats is het vertrekpunt dat we bouwen voor alle doelgroepen en dat we daar in de woningbouwprogramma's die percentages voor hebben meegegeven om de stad in de sociaaleconomische balans te krijgen zoals we dat hebben afgesproken, als wens, in die Visie Zoetermeer 2040. Dat zijn de doelstellingen die we hebben opgeschreven. En vervolgens vertalen we die naar aantallen. Als je dan op sommige projecten de aantallen niet haalt, dan zulje daar dus op moeten bijsturen. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, dat was geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was: kan het straks zo zijn, als deze motie wordt aangenomen, dat u dan zo invult dat we twee keer zoveel dure koopwoningen bouwen? Want dat zou feitelijk kunnen waar de WD zegt'laat het percentage los en zet iets als minimumaantal, dus neem van die 10.000 een bepaald percentage als minimumaantal woningen'. Dat kunnen er dus ook twee keer zoveel worden. Die dure koopwoningen worden dan wel gerealiseerd, heb ik zo het gevoel. Dan worden er straks dus twee keer zoveel dure koopwoningen gebouwd waardoor die percentages scheef gaan lopen. De voorzitter: Wethouder Weenrag

Wethouder Weerwag: Dat is niet de intentie van dit college. De voorzitter: Volgens mij is dit voldoende. lk stel voor dat de wethouder verdergaat met zijn betoog.

Wethouder Weerwag: Even kijken. Het CDA. Een kwaliteitsnorm voor duuzaamheid en toegankelijkheid. Op de eerste plaats vind ik het belangrijk om mee te geven dat we inderdaad naast nieuwbouw natuurlijk ook nog behoorlijk wat woningen hebben die ook verduuzaamd moeten worden. Daar wordt ook streng naar gekeken. Vanuit de nieuwbouw worden eigenlijk al vanuit het Bouwbesluit behoorlijk wat kwaliteitseisen meegegeven. Het lijkt ons niet verstandig om daar bijvoorbeeld nog extra eisen bovenop te leggen. Dat is ook niet waar deze motie toe oproept, lees ik. Die vraagt meer'probeer de ontwikkelaars ambitieus te houden op dit ondenrerp, op deze kwaliteitsnormen'. Daar zie ik eigenlijk geen gevaar in. Extra eisen zouden mogelijk kunnen leiden tot vertraging van nieuwbouw. De voozitter: lets hoger anders zie ik het niet goed

De heer Van Gils (WD): lk was eigenlijk nog een beetje aan het wachten tot de wethouder zijn zin had afgemaakt. De voozitter: Gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): De wethouder doet nu een beetje hetzelfde als de heer Van Proosdij. Dat is namelijk een heel andere uitleg geven van wat er in de motie is opgeschreven. Want het gaat toch echt over minimale kwaliteitsnormen, bijvoorbeeld 'het verplicht stellen deze kwaliteitsnomen op te nemen om ontwikkelaars te houden aan deze ambitie'. Dat klinkt toch allemaal heel dwingend. De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weelwag: Dank u wel voozitter. Nou ja, goed, volgens mij staat er verderop dat het over de ambities gaat. Daar willen we natuurlijk best over in gesprek gaan. Op het moment dat het inderdaad dwingend is opgeschreven zoals u nu formuleert, vind ik het wel spannender worden. Dat ben ik met u eens. Wellicht heb ik dan nog een oude motie voor me. Daar zal ik zo eventjes goed opnieuw naar kijken. Excuus. De voozitter: Wethouder Weerwag, gaat u verder.

Wethouder Weerwag: Dank u wel voozitter. Even kijken. De motie van Groenlinks, Alleen voorrang

Raad 4 november 2024

45

aan vitale beroepsgroepen. lk denk dat het zeker goed is te kijken naar die vitale beroepsgroepen. Dat willen we ook ónder andere in de Huisvestingsverordening. We kunnen hier best een onderzoek meenemen van die beroepsgroepen, die kunnen we best opnemen in de woonvisie. Op het moment dat we het echt moeten onderzoeken, dan kan dat wat tijd kosten. Als we dat kunnen temporiseren in de uitvoering verderop naar 2025, dan zou dat helpen. Maar eigenlijk wil ik dat voorkomen. Het kan ook zo zijn dat wanneer we die ondezoeken doen, bijvoorbeeld blijkt'nou ja, docenten, die hebben we al genoeg'. Dat het onderwijs zegt'daar zoeken we eigenlijk niet voor om die met woningen te verleiden'. Dat kan natuurlijk ook uit het onderzoek komen. Dus het is op zich prima om dat mee te nemen, in ieder geval een definitie van die vitale beroepsgroepen. En hoe we dat gaan onderzoeken, vind ik dan nog even spannend in de tijd. De voozitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, volgens mij heeft u daarvoor de andere motie die ik heb ingediend en dan wacht ik even af wat u daarover gaat zeggen. Want ik vind het prima als u hier meer tijd voor nodig heeft, als u dan maar in die actieagenda die ik voorstel, meegeeft hoe u dat in de tijd voor

zichziel. De voorzitter: Wethouder Weenarag

Wethouder Weerwag: Ja, dan kom ik bij de motie Actie voor woningzoekende, mijnheer Boerboom. lk lees deze eigenlijk als een vorm van uitvoeringsagenda, als ik het goed begrepen heb, waarvan ook de bedoeling is die straks ook middels een financiële paragraaf bij u te laten landen in Q1 2025. lk kan me dan zo voorstellen dat daar inderdaad concrete doelen in staan, zoals betaalbaarheid, wat en waar, maar ook voorbeelden als 'stel dat we een seniorenmakelaar nodig hebben voor koopwoningen, wat gaat dat dan kosten en welke doelen willen.we daarmee bereiken?' Er zou ook bijvoorbeeld iets kunnen worden uitgewerkt in die uitvoeringsagenda over die vitale beroepsgroepen. Dus deze motie laat ik ook aan het oordeel van uw raad. Groenlinks, motie lnzicht in de wijken van de toekomst. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voorzitter, dank u wel. lk weet niet of ik een oude motie voor me heb, maar hier staat'actieprogramma voor 31 maarl2024'.ls dat een oude? Oké, want ik dacht 'anders bent u al te laat'. De voorzitter: Misschien moeten we ons even realiseren dat de moties die in iBabs staan - ik begrijp dat u altijd van te voren allemaal moties deelt, dat is prachtig - de moties zijn zoals die zijn ingediend. Wethouder Weerwag. Wethouder Weerwag: Als hij daarin aangepast is, dan zie ik ook geen probleem. Dan gaan we naar lnzicht in de wijken van de toekomst. Even kijken. lk denk dat de WD daar ook al iets over heeft gezegd net in het debat. U heeft zelf, mijnheer Boerboom, ook iets gezegd over'de wijken

moeten meer in balans'. Nou, dat vinden wij ook. Dat is ook wat we terug laten komen in de Visie Zoetermeer 2040, maar waarwe ook als college mee bezig zijn met de Ruimtelijke Strategie. Dus alles wat u daar schrijft, kan ik eigenlijk niet op tegen zijn. Maar ik wil wel tegelijkertijd zeggen dat die motie voor het college eigenlijk overbodig is omdat we dit eigenlijk al aan het doen zijn binnen de Ruimtelijke Strategie en die ook tegelijkertijd in Qí 2025 wordt gepresenteerd met Woningbouw als aanjager. Motie Pak de leegstand aan. De voorzitrer: Mijnheer Boerboom, een interruptie.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voozitter. lk ben er zelf ook een beetje zoekende mee. lk snap ook wel wat u zegt en tegelijkertijd hoop ik dat u ook snapt dat ik wel behoefte heb aan wat comfort, want u noemt daar een aantal woningen in die bijlagen. U noemt best specifieke aantallen en u schrijft er wel bij 'indicatief, maar toch staat er wel vrij specifiek welke aantallen u denkt te kunnen bouwen in die wijken. lk wil wel graag een gevoel hebben of dat realistisch is en wat dat betekent voor die wijken. En als u zegt 'daar krijgt u genoeg feeling mee met de Ruimtelijke Strategie', vind ik dat prima. Maar ik wil daar wel gevoel bij krijgen van wat dat betekent voor groen, voor andere voozieningen, voor hoe hoog in bepaalde wijken gebouwd moet worden. Worden het misschien juist wel heel veel

46

Raad 4 november 2024

laagbouwwoningen? Dus als u zegt 'dat komt in de Ruimtelijke Strategie', dan ben ik daar tevreden mee. Maar als u zegt dat dat niet zo is, wil ik daar graag die inzichten wel krijgen. De voorzitter: Wethouder Weenlrag.

Wethouder Weenrag: lk denk dat u dat straks inderdaad netjes terug gaat zien in de Ruimtelijke Strategie. Om het voor die tijd te delen, lijkt me niet echt opportuun, voorzitter. De voorzitter: Akkoord, gaat u verder. Als dat voor mijnheer Boerboom voldoende is. lk kijk nog even naar mijnheer Boerboom? De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voozitter, om één misverstand te voorkomen. Wij vragen niet om het voor die tijd te delen. Gewoon bij de definitieve stukken willen we dat. Als u zegt 'dat zit bij die Ruimtelijke Strategie en die wordt tegelijkertijd aangeboden', dan is die daarmee ook gecoverd. De voorzitter: Wethouder Weenuag

Wethouder Weenvag: Kijk, de planning is natuurlijk Q1 2025 voor beide stukken, maar uiteindelijk gaat u met het presidium er straks over hoe het geagendeerd wordt. We hebben als college er geen invloed op dat het op dezelfde datum is. De planning is dat er samen wordt opgetrokken. Dat is ook gebeurd in de participatie. Daar is ook eigenlijk altijd de Ruimtelijke Strategie en Woningbouw als aanjager in één vlucht of zucht meegenomen. Dus ik venaracht ook gewoon dat u dat op die manier zult terugzien en dat we u dan ook laten zien 'wat zal waar ruimtelijk landen?', op basis van de behoeftes die u ook heeft opgeschreven in die motie. Dus ik heb er vertrouwen in dat u dat tegelijkertijd zult zien. De voozitter: Gaat u verder

Wethouder Weerwag: Pak de leegstand aan, ook van Groenlinks. Eigenlijk is het ook wel wat we zoveel mogelijk proberen te doen. De Ruimtelijke Strategie zal hier ook op terugkomen. lk vermoed dat u het heeft over leegstaande gebouwen, onder andere bijvoorbeeld kantoren. Zo heb ik de motie in ieder geval gelezen, anders hoor ik graag via een interruptie dat het anders is. Maar ik denk dan bijvoorbeeld aan flexwoningen aan Bredewater, maar ook bijvoorbeeld projecten als De Sniep, waar we ontheemden hebben gehuisvest. Dus de mogelijkheden of de kansen laten we niet onbenut en dat bespreken we ook vaak met onze partners in de PMZ, de ontwikkelaars die in de Permanente Marktdialoog Zoetermeer zitten. En ja, er zal alltld wel een spanningsveld zijn tussen economie en de woningbouwontwikkelaars of stedelijke ontwikkeling over 'wat past er wel en wat past er niet?' op het moment dat je kantoorruimtes gaat onttrekken. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel, voorzitter. Wat we hier willen, is dat het nu voor mijn gevoel... lk zie ook inderdaad wel dat er af en toe panden worden omgebouwd. Maar ik heb het gevoel dat dat nu heel ad hoc gebeurt. We zien soms ook de andere kant, kijk bijvoorbeeld naar Terra Nova en hoe lang dat geduurd heeft voordat we die ontwikkelaar in beweging hebben gekregen. lk zou zo graag bijvoorbeeld iets als een escalatieladder met elkaar maken waarin duidelijk wordt'de eerste stap is 'we gaan gewoon overleggen', als er geen beweging komt, nemen we een volgende stap en zo veÍder'. Zodat er iets van beleid is want nu voelt het gewoon als ad hoc hoe met leegstand wordt omgegaan. De voorzitter: Wethouder Weenarag.