Notulen raad 3 juli 2023 - Vastgesteld

Wethouder Weerwag: De motie roept volgens mij op tot een ondezoek, waarbij rekening wordt gehouden met de gebiedsvisie Van Tuyllpark. lk heb aangegeven 'ik laat dat aan het oordeel van de raad'. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): ln waar de motie toe oproept, zie ik niet terug dat zê zeggen dat het in die gebiedsvisie thuishooÉ, of zoiets. Er staat alleen in de overweging dat de gebiedsvisie geen beperking hoeft te zijn. Dus als dat geen beperking hoeft te zijn, kan het dus naast elkaar lopen en volgens mij hoorde ik u net zeggen dat we eerst de gebiedsvisie af gaan ronden en dan pas aan de slag gaan. Dat wijkt toch af van hetgeen dat in de ovenirreging staat? De voorzitter: Wethouder Weenarag

WethouderWeerwag: Ja dank u wel voorzitter. Wij kunnen daar... Natuurlijk, als u deze motie aanneemt, dan zullen we daar onderzoek naar doen, wat u vraagt. Dat zou inderdaad ondezocht moeten worden. Dus ik snap uw vragen. Die hebben wij ook en op dat moment moeten we kijken of het past. Daar roept deze motie toe op. dank u wel. De voorzitter: Mag ik eerst naar mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Even voor mijn beeld. De volgende stap die volgt uit een voorstel dat nog niet als besluit is toegestuurd aan de raad, is een haalbaarheidsonderzoek. Dus de locatieondezoeken zijn gedaan en een haalbaarheidsonderzoek zou het vervolg zijn? Een haalbaarheidstoets is de tweede

46

Raad 3 juli2023

stap en voor een haalbaarheidsonderzoek heeft u twee gebieden aangewezen waarin u dat zou willen doen. ln het kwadrant moet eerst nog een gebiedsvisie worden ontwikkeld en dan pas een haalbaarheidsonderzoek. Dat is wat in uw locatieondezoek staat. ls dat nog steeds de volgorde die u aanhoudt? Of zegt u 'ondanks dat die gebiedsvisie van het Van Tuyllpark er nog niet is, ga ik toch verder met het haalbaarheidsondezoek als deze motie wordt aangenomen'? De voozitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Dank u voozitter. Als deze motie wordt aangenomen, dan vraagt uw raad mij dit te doen. Ja, dat klopt, wat u zegt, wat u als laatste schetste. De vootziffer: lk kijk even rond. Zryn er nog anderen? Dan stel ik voor dat de wethouder verdergaat.

Wethouder Weerwag: Dank u wel voozitter. De motie van de PDvZ, het borgen van de flexwoningen. Om een goede balans te zoeken naar locaties waar eventueel statushouders of andere doelgroepen worden geplaatst. Eigenlijk doen we dit altijd. Dat hebben we bij de Ruimtebaan ook gedaan en dat zullen we bij nieuwe mogelijke locaties ook altijd doen. Er zal heel goed worden gekeken naar de gezonde balans van de doelgroepen die we daar willen plaatsen. Gestapelde flexwoningen. Dat is eigenlijk inderdaad ook de intentie van flexwoningen zoals we dat in Zoetermeer willen doen. Dus dat doen we ook eigenlijk al. Procedures verkorten, daar heeft u ook al een discussie of een debat over gevoerd met elkaar. Ja, dat proberen we natuurlijk altijd. We willen daar op een project niet vertragen. Op het moment dat een project geprioriteerd is, of aangenomen is als project, zullen we daar natuurlijk de nodige vaart in houden. En vervolgens vraagt u betrokken buurtbewoners in ieder geval bij de locatie te betrekken, c.q. beter te informeren. Dit willen we ook inderdaad doen en we hebben daar natuurlijk ook de vorige keer van geleerd. lk heb er ook iets over gezegd bij het vorige agenderingsvezoek, dat we daar een volgende keer, zeker bij soortgelijke locaties, als flexwoningen, zorgvuldiger mee willen omgaan. Eigenlijk zou ik zeggen, deze motie laat ik aan de raad, maar eigenlijk doen we dit al.

De voorzifter: lk zie nog twee interrupties. Eerst mijnheer Van den Boomgaard en dan mijnheer Haak.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzitter. lk hoor de wethouder zeggen dat we daar zorgvuldig mee omgaan, maar blijft het dan bij informeren of wordt het ook consulteren, dus wordt er ook geluisterd naar die omwonenden? De voorzitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weenvag: Voor wat betreft een vergelijkbare situatie als waar we nu over praten, een locatieonderzoek, hebben we bij de gevoeligheid van flexwoningen meegenomen dat we daar anders over zullen communiceren dan we dat nu hebben gedaan. We hebben nu gemeend uw raad te informeren middels een memo en bij flexwoningen zullen we daar wat anders mee omgaan. En op het moment dat u praat over consulteren, dan praat je echt over de haalbaarheidsfase wanneer we een project echt geprioriteerd hebben en het een startbrief heeft gekregen. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dit baart mij dus zorgen. Want het prioriteren doen we dus eigenlijk niet, zo laat mogelijk, en de participatie met de omwonenden is eigenlijk informeren of, ik zal het gewoon plat zeggen, over de schutting flikkeren. Dat geeft mij zorgen maar niet alleen mij, ook de omwonenden. En terecht. Als we de insprekers horen over de economisch sociale cohesie, wat daar uit voortkomt, dat een wijk als Buytenwegh dat niet kan hebben. Maar neem ook het Noordhovetracé, wat over de Ruimtebaan. Maar ook de gemeente Alphen aan den Rijn. Die zit natuurlijk ook aan deze kant met flexwoningen met dezelfde inwoners. Die raakt dan ook uit balans, dus ik snap die zorgen en met het niet tijdig prioriteren - daar hebben we het nu over - wordt die onrust alleen maar groter. lk vraag dus gewoon rekenschap te geven van die onrust bij de bewoners en juist en tijdig te prioriteren. De voozitter: Wethouder Weenlrrag.

Wethouder Weenrag: lk neem het mee als aanmoediging. Dank u voozitter.

Raad 3 juli 2023

47

De voorzitter: Mijnheer Haak, gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. lk begrijp uit de woorden van de wethouder dat hij eigenlijk deze motie van ons onderschrijft en aanmoedigt. Of heb ik dat verkeerd begrepen? De voorzitter: Wethouder Weenrrtag.

Wethouder Weêrwag: Volgens mij ben ik duidelijk geweest en heb ik gezegd dat we dit al doen, dus als u heel concreet een reactie wilt horen, dan zou ik zeggen 'deze is overbodig'. De voozitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Ja, overbodig, maar kunt u dan garanderen dat die balans die wij in deze motie voorstellen inderdaad ook uitgevoerd wordt? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weelag: Dank u voorzitter, goed, zoals u allen weet, op het moment dat er een raadsvoorstel komt voor een locatie, net als bij de Ruimtebaan, wordt u ook meegenomen in de doelgroepen die geplaatst worden. Dus dan komt het weer bij u voorbij en dan kunt u inderdaad daar een oordeel over vellen. Dank u voorzifter. De voorzitter: Dank u wel. lk stel voor dat u verdergaat met de andere moties.

Wethouder Weerwag: Dank u wel voozitter. Dan kom ik bij de motie van FVD Stoppen met flexwoningen. Dat heeft geen... De coalitie heeft besloten om in te zetten op flexwoningen, dus ja. lk hoor u ook al zeggen 'veel meer inzetten op permanent'. Ja, dat doen we al. Er lopen zeventig projecten, twee van deze projecten zou 3o/o zijn op het totaal, dus deze zou ik aan het oordeel van de raad willen overlaten. De voozitter: Mijnheer Van den Boomgaard een interruptie?

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u voorzitter, ik twijfelde eigenlijk een beetje, want de wethouder geeft het oordeel aan de raad, dus ik ben daar op zich wel hartstikke blij en dankbaar voor. Het is wel iets dat in uw coalitieakkoord zit. Toch heb ik wel het motto liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dat geldt ook voor een coalitie en het college dat hierbij zit. Kijk, het geeft namelijk een enorme druk op het ambtelijk bestel. En de hele inbreng van de wethouder tot nu toe is het niet goed kunnen prioriteren, want het is of het een, of het ander. Dat bedoel ik met'laten we dan focussen'. Er is een Zeeuws gezegde, als je een konijn wilt pakken en je hebt tien konijnen in het veld, focus dan niet op tien konijnen maar focus op één, want dan vang je er ook een. Dat is meer mijn aanmoediging met deze motie. 'Laten we de focus leggen waar het hoort'. Niet alleen een dak boven het hoofd. Mensen willen een thuis. Dank voor het oordeel aan de raad laten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard. lk zie mevrouw Kraneveldt ook.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, ik dacht even 'hoor ik het nou goed?' Maar ik denk niet dat uw coalitiegenoten, beste wethouder, blij zijn met het feit dat u een motie die oproept om gewoon helemaal geen flexwoningen meer te doen, aan het oordeel van de raad laat. Dat zou u toch moeten ontraden? Want u heeft in uw coalitieakkoord opgeschreven dat u ook inzet op flexwoningen, dus ik snap die advisering niet. De voorzitrer: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weenrag: Ja dank u wel. Kijk, als coalitie hebben we ingezet op flexwoningen en dat is wat

ik meegeef aan de raad. En het lijkt mij niet verstandig om deze motie aan te nemen omdat ik van mening ben dat de doelgroep waar wê juist behoefte aan hebben om die druk op die woningmarkt te verlagen. De voozitter: Mevrouw Kraneveldt.

48

Raad 3 juli 2023

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja maar, dat is toch gek als u zegt'we zetten daar op in'. Dat heeft u nota bene met elkaar uitonderhandeld. Die flexwoningen zijn voor een aantal coalitiegenoten van u erg belangrijk. U zegt'het zou niet mooi zijn als die motÍe wordt aangenomen', maar u zegt'oordeel raad'. Dat

is eigenlijk normaal gesproken een neutrale opvatting van een college 'nou ja, u neemt het aan of u neemt het niet aan en dan kijken wij wel hoe we het uit gaan voeren'. En nu zegt u 'oordeel raad'. lk vind dat heel gek voor iets dat tegen uw eigen coalitieakkoord indruist. De voozitter: Wethouder Weenruag

Wethouder Weerwag: Nee hoor, dank u voorzitter De voorzitter: Even kijken, ik zag mevrouw Bink en dan ga ik naar mijnheer Van Rumpt.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter. lk wil toch even aansluiten bij mevrouw Kraneveldt. Kan het ook zo zijn dat de onduidelijkheid van de wethouder de onduidelijkheid geeft in de raad? Want als je iets wilt als coalitie, ga je toch niet zeggen 'oordeel raad'? lk snap dat niet. De voorzitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weenrag: Bij nader inzien wil ik er echt wel afstand van nemen. Die motie is niet onuitvoerbaar, of dat waar die toe oproept, alleen heeft hij niet onze voorkeur als college. Dat is wat ik u meegeef. We hebben als coalitie aangegeven 'we hebben een voorkeur voor flexwoningen'. Dat is ook wat blijkt uit het locatieonderzoek. lnderdaad, als college zien we het op dit moment zeker niet zitten om te stoppen met fle:<woningen. Alleen, er zal ook capaciteit nodig zijn. Dank u wel, voozitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard. Sorry, eerst mijnheer Van Rumpt. Die had ik als eerste.

Excuses. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, volgens mij ontstaat deze discussie omdat we niet helder hebben welke systematiek we nu gebruiken. ln het voorjaarsdebat gebruikten we de systematiek dat werd gezegd 'het is onuitvoerbaar', of het is 'oordeel raad'. Maar ik hoor nu ook ontraden. Alles loopt

door elkaar. Welke systematiek hanteren we? Want als het gewoon is dat deze motie wel uitvoerbaar is maar dat u hem eigenlijk als college niet wil, maar u zegt dat omdat we de nieuwe systematiek aanhouden, dan moeten we daar helderheid in scheppen. De voorzitter: lk stel voor, als ik als voorzitter mag, want ik denk dat het ook op zichzelf goed is om daar even helderheid over te scheppen. lk stel voor dat ik de vergadering schors voor tien minuten en dan komen we daar straks op terug en dan kunnen we even kijken hoe het in die categorieën ook past. lk schors de vergadering voor tien minuten. Schorsing De voorzitter: Leden van de raad, dames en heren. lk heropen de vergadering en geef het woord aan wethouder Weenruag.

Wethouder Weerwag: Dank u voorzitter. lk hing nog in de systematiek van het voorjaarsdebat. lk wil daar graag mijn verontschuldiging over maken. Het was niet de bedoeling om jullie in venruarring te brengen. lk was gebleven bij de motie Stoppen met flexwoningen. lk wil daar graag heel duidelijk over zijn. Die zal ik dan ook ontraden om de reden dat wij dit hebben opgenomen in het coalitieakkoord. De motie van Groenlinks. De voozitter: Wethouder Weerwag, een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dit snap ik niet voorzitter. lk hoor eerst 'oordeel aan de raad'. En dan gaan we - wat zal het geweest zrln? - zeven minuutjes schorsen en dan is de wethouder tot de orde geroepen door de rest van de coalitie. Of hoe zit dit? Hoe gaat dit dan? lk bedoel 'oordeel aan de raad is oordeel aan de raad'. We hadden het al over'beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald'. En ik zie in een keer een totaal andere wethouder terugkomen. lk hoor graag een toelichting hierop. De voorzitter: Wethouder Weenarag.

Raad 3 juli 2023

49

Wethouder Weenrag: Dank u voozitter. Ja, u geeft het zelf al aan, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. lk heb u mijn excuus gemaakt voor de systematiek die ik hanteerde vanuit het voorjaarsdebat. lk ontraad uw motie. Dank u voozitter. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat met de andere moties.

Wethouder Weelag: Dank u wel. De motie van Groenlinks Behoud het groene karakter bij eventuele woningbouwontwikkeling Zwaardslootseweg. Die zal ik ook ontraden. Deze is echt prematuur en vooruitlopend op een plan dat er nog niet ligt. De motie... De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzifter. Dat verbaast mij dan weer, want als u dan die systematiek hanteert van het voorjaarsdebat, gaat u of ontraden als de motie niet uitvoerbaar is, maar deze is volgens mij prima uitvoerbaar, wij geven u iets mee. Dat ten eerste. En de tweede, de vraag die wij aan u hebben is: die mensen maken zich zorgen over de toekomst, met name waar het gaat over die wijktuintjes. Wilt u die mensen al die tijd in onzekerheid laten? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weerwag: Ja dank u wel voozitter. Nogmaals, er ligt geen plan voor en op elk stukje grasveld kunnen we wel een onderzoek gaan doen 'zijn er flexwoningen mogelijk?' of kunnen mensen bedenken 'zouden er bij mij flexwoningen kunnen komen?' Dat ligt nu niet voor. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, we hebben in het verleden vaak genoeg gezien dat het college ineens met flexwoningen uit de hoge hoed komt en daarom juist willen we dat aan de voorkant meegeven. Dus ik zie hier niet het probleem in. Volgens mij is dit juist dus ook gegeven de nieuwe systematiek die we hanteren, oordeel raad, en niet iets wat u dan kunt ontraden op zo'n moment. De voorzitter: Nog een reactie, wethouder? Dat was een constatering geloof ik. Of wilt u dat nog in een vraagvorm gieten?

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voozitter, dat is gewoon een oprechte vraag, hoe komt u dan... Want als we echt daadwerkelijk die systematiek hanteren van het voorjaarsdebat, dan moet dat ook zo worden gedaan nu. Dan kom ik tot een andere conclusie. De voorzitter: Ja, maar volgens mij moeten wê een beetje oppassen dat nu de systematiek ineens leidend wordt in deze discussie. We hebben bij het voorjaarsdebat afgesproken dat er bepaalde categorieën aan ten grondslag liggen en uiteraard is het college, volgens mij net als u, gewend om ook de eigen woorden daarin te kiezen. Dus daar zou ik nog even een pleidooi voor willen houden. Daar heeft het advies van de wethouder ook mee te maken. lk zag mevrouw Bink, gaat uw gang. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, dank u wel. ln aansluiting op de heer Boerboom en met dank aan mevrouw Frinking, in het locatieonderzoek van flexwonen, bijlage 2 staat dat het tijdelijk toestaan van fleruroningen een opmaat kan zijn voor permanente woningen en dat is ongewenst vanuit het natuuroogpunt. Het heeft een groen karakter, er zit helemaal geen woningbouw op, dus ik denk dat dit een verkeerde discussie is. Zoals het hier staat in het locatieondezoek, kan het niet. De voorzitter: ls dat een vraag aan de wethouder of die het daarmee eens is?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): lk kan aan de wethouder vragen of hij het ermee eens is, maar ik denk dat als het hier staat, hij het ermee eens zal zijn. Maar ik kan het vragen, bij dezen de vraag. De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weenrag: Dank u voozitter. lk ben het ermee eens.

50

Raad 3 juli 2023

De voorzitter: Oké. De heer Meijroos, gaat uw gang. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel, een vraag aan mevrouw Bink, voorzitter. Hoe ziet zij dat als ondersteunend naar Groenlinks? Groenlinks pleit op die groene plek voor permanente woningbouw. De voorzitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Nee, Groenlinks kijkt inderdaad naar permanente woningbouw, maar Groenlinks kijkt ook naar de schooltuintjes. En ik denk dat als we dit hier lezen, de schooltuintjes echt wel zullen blijven bestaan en dat Groenlinks er niet bang voor hoeft te

zijn. De voorzitter: De heer Meijroos nog?

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u voorzitter, maar volgens mij creëert het alleen maar juist onrust als we het nu gaan hebben over moestuintjes die moeten blijven. Waarom heeft u dat dan niet eerder op de agenda gezet, maar gebruikt u dit nu, tenrijl we gewoon een open discussie hebben over flexwoningen, om moestuintjes er voor de btihne bij te slepen, terwijl dat al honderd keer op de agenda had gekund en dan doet u dat niet. De voorzitter: Mevrouw Bink nog. Dan mijnheer Boerboom

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank voorzitter, ik heb geen behoefte om deze motie te verdedigen, maar ik haak aan op het feit dat Groenlinks zich geen zorgen hoeft te maken omdat het een groene bestemming heeft. De voorzitter: Dank u wel, ík ga naar mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. Volgens mij zijn er twee zaken, een is dat wij niet per definitie hier permanente woningbouw willen. Wij zeggen 'als daar ontwikkelingen komen, dan is dit voor ons een belangrijk uitgangspunt'. En dat willen we meegeven, want dit is gewoon een oprechte zorg. lk ken u als de paÉij die juist die inwoners centraal stelt en dit zijn echt twee centrale punten die door die wijk meegegeven worden. Het andere gaat over die schooltuintjes. We hebben in het verleden vaker gezíen dat als het aan aangrenzend is aan een andere locatie en het college denkt 'hé, we kunnen hier ook wel meer woningen kwijt' en dat er dan ineens een voorstel ligt. Daar heb ik geen zin in. Dat is ook waar de inwoners zich

zorgen om maken. Dus laten we nou gewoon die duidelijkheid voor ze scheppen. Dat is waar deze motie toe oproept. De voozitter: lk zie de heer Meijroos, gaat uw gang. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. We zijn natuurlijk altijd voor duidelijkheid als LHN. Het is inderdaad heel belangrijk dat bewoners van tevoren mee worden genomen bij dit soort trajecten. Alleen vind ik de moties die nu de ronde doen weinig brengen qua duidelijkheid en meenemen van de inwoners. Er ligt nog niets voor. Er ligt nog niets voor dus waarom zou je hier dan al mee komen? Dat geeft juist alleen maar onrust. Bent u dat met mij eens? De voorzitter: Mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (GroenLinks): Nee voozitter en ik word daar ook zo langzamerhand wel een beetje moe van dat we hier elke keer... Wijzijn als raad het hoogste orgaan. Wij geven kaders mee aan het college en wat ons betreft, is dit een belangrijk kader, een uitgangspunt als we verdergaan in die ontwikkelingen. Dat we elke keer het college daarin alle vrijheid laten 'we zien wel waat ze mee komen en dan gaan we dan wel een keer die discussie aan'. Volgens mij is dat absoluut niet wat onze rol is, want onze rol is juist om nu aan de voorkant kaders mee te geven, zodat het college uiteindelijk binnen die kaders met een voorstel kan komen. De voozitter: Er komt ook nog een tweede termijn, zeg ik er voorzichtig bij.

Mijnheer Van Gils

Raad 3 juli2023

51

De heer Van Gils (WD): Voozitter. lk wil op de heer Boerboom aanvullen. Als je gaat onderzoeken hoe je flexwoningen ergens mogelijk maakt, ga je ook sturen op een bepaalde uitkomst en dan mag je als raad best aan de voorkant stellen als dat niet gewenst is, dat kan je aan de voorkant doen. Het is ook zonde om dat eindeloos boven de markt te laten hangen. De voozitter: Verder geen interrupties meer, dan vraag ik de wethouder verder zijn betoog af te maken

met de advisering. Wethouder Weerwag: Ja, dank u wel voorzitter. lk wil echt wel bij deze moties aangeven dat alle zorgen die u heeft, op een later moment komen, namelijk op het moment dat een locatie een ontwikkeling wordt. Dat blijf ik richting u benadrukken en dan bent u zeker als raad aan zet. U gaat er inderdaad over, dat klopt, mijnheer Boerboom, absoluut. Voor wat betreft, de motie lnwoners te allen tijde informeren. Te allen tijde, dat is best een uitdaging. lk denk dat het goed is zoals we het nu doen en dat is als volgt: op het moment dat het project concreet is, zullen er inderdaad communicatiemiddelen worden ingezet, middels persberichten, gemeentewebsite, de wijkwebsite en op moment dat er sprake is van een haalbaarheidsonderzoek, zal er worden geparticipeerd in de buurt en in de wijk zoals we dat overal altijd doen. Daarom zal ik deze motie ook ontraden. De voorzitter: Voor u verdergaat, eerst naar mijnheer Boerboom en dan mijnheerVan den Boomgaard.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel. Voorzitter, we hebben twee weken of inmiddels denk ik drie weken geleden een uitvoerig debat over flexwoningen gehad. Een van de centrale thema's daar was uiteindelijk ook het informeren van de inwoners. U gaf daar zelf aan 'dat is niet helemaal handig gegaan'. Nu geven we u een motie waarin we u een handreiking doen. En dan gaat u hem ontraden? Dit matcht toch niet helemaal met elkaar? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weêrwag: Ja, dank u wel voozitter. lk heb zojuist ook al aangegeven, ook bij mijnheer Van den Boomgaard van FVD, op het moment dat het hier gaat over de flexwoningen wij de gevoeligheid absoluut hebben meegenomen als college. We hebben dat ook eerder inderdaad aangegeven. Dat is helemaal juist. Alleen om op dit moment bij elk woningbouwproject waar ook maar enigszins een idee bestaat, vinden we dat echt te vroeg om omwonenden ongerust te maken. Zeker als er nog geen prioritering is, zeker als er nog geen plan is. Het lijkt ons gewoon niet verstandig. De voorzitter: lk ga even nog naar mijnheer Boerboom en dan naar mijnheer Van den Boomgaard, ik ben u niet vergeten. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. lk hoor u in ieder geval zeggen, want dan zijn we al een stapje verder, dat u bij flexwoningen wel hiervoor openstaat en het wel op deze manier wilt aanpakken. Dan wil ik dat in ieder geval graag van u horen en dan kunnen we dat als toezegging noteren. Dan gaan wij daarna nog nadenken over deze motie, maar bij flexwoningen voel ik in ieder geval die urgentie en deelt u dat en kunt u die toezegging doen? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weerwag: Volgens mij ga ik het nu voor de derde keer zeggen, mijnheer Boerboom. lk heb het inderdaad ook al bij mijnheer Van den Boomgaard genoemd, bij flexwoningen voelen we gevoeligheid en zullen we daar een andere keer anders mee omgaan. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dat is een toezegging, maar hoe u er anders mee omgaat, vind ik nog weinig concreet. Dus hoe gaat u daar dan in de toekomst anders mee om? De voorzitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Volgens mij in de informatievooziening, ik heb u vorige keer aangegeven dat we

52

Raad 3 juli 2023

niet hadden kunnen voorzien, dat het memo aan uw raad zo'n impact zou hebben dat het AD er een artikel over zou schrijven, dat het zo'n impact zou hebben op omwonenden, dat we keurig de omwonenden die ons benaderd hebben, beantwoord hebben. Dat we ook die omwonenden hebben gezien vertegenwoordiging van hun wijk, buurt, straat. Daar is heel goed contact mee geweest. Die impact nemen we mee. Maar vooralsnog zien wij ook de belasting aan capaciteit voor de ambtelijke organisatie als reden om dat niet zomaar bij elk project te gaan doen. De voorzitter: lk wil nu eerst even naar mijnheer Van den Boomgaard want anders... lk snap uw... Maar ik wil eerst naar mijnheer Van den Boomgaard en dan kan ik straks terug naar mijnheer Boerboom. De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzitter. lk hoor de wethouder tot twee keer toe zeggen dat hij de gevoeligheid snapt, et cetera, en dat hij dat in ogenschouw neemt, maar neemt hij dan ook

alles mee? Ook wat omliggende gemeenten doen, eigenlijk in een straal van een paar honderd meter? Zoals de gemeente Alphen aan den Rijn, die ook flexwoningen in die regio wil bouwen? En dat het dus een cluster wordt dat groter en groter wordt in die omgeving, waardoor de onrust alleen maar toeneemt? En u venruijt ons dat wij tijdig de prioritering willen doen. En dat er onrust is bij de bewoners door een memo, maar het is uw locatieonderzoek dat dat dus begonnen is en dat dus nu in de tussentijd geen duidelijkheid biedt. Dus u kunt het ons nooit kwalijk nemen dat er onrust is omdat het locatieondezoek gedaan is en het draagvlakonderzoek middels een module is gegaan en niet inhoudelijk bij de mensen zelf. Dat is vragen om onrust. Dus ik vraag u: neemt u alles mee? Dus ook wat omliggende gemeenten doen en bent u ervoor om de rust te doen wederkeren en zo snel mogelijk - en als u het niet doet, doen wij het vanavond - de zekerheid te geven voor die omwonenden? De voorzitter: Wethouder Weeruag

Wethouder Weenrag: Ja, dank u wel voorzitter. Als ik u de indruk heb gegeven dat ik u als raad iets kwalijk neem, dan wil ik dat graag ontkrachten, want volgens mij heb ik dat niet gezegd en zeker niet bedoeld. Dus bijdezen. Voor wat betreft het ontkrachten van de omwonenden, blijf ik u zeggen dat er op dit moment geen plan voorligt. Er ligt geen besluit voor, er ligt geen plan voor. Dat is wat ik u kan meegeven. En ook de omwonenden. Er is ook geen prioritering op dit project. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u voorzitter, dan gaan we even herhalen wat ik het laatst gezegd heb. lk begrijp dus dat er geen prioritering is, maar wel een locatieondezoek dat onrust geeft bij bewoners. Wij zijn hier als raad voor de bewoners, dan zullen wij vanavond de zekerheid proberen te bieden voor onze bewoners, als u verzaakt. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen reactie? Dan mijnheer Boerboom nog behoefte om nog een reactie te geven? Graag geen applaus dames en heren, dat heb ik al gevraagd. Mijnheer Boerboom, gaat uw gang. De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, ik wil alleen nog graag even vragen dat de toezegging die de wethouder net heeft gedaan, genoteerd wordt. Dat zou ik fijn vinden.

De voozitter: Dat kan maar dan moet ik hem wel even wat scherp krijgen want anders wordt het voor mij ook lastig om te formuleren aan mijn kant. Dan moet ik even aan de wethouder vragen wat hij precies

heeft toegezegd.

Wethouder Weenrag: Ja, dank u voorzitter. Volgens mij heb ik toegezegd dat er bij flexwoningen bij een dergelijk onderzoek specifiek op flexwoningen de buurt geïnformeerd zal worden. De voorzitter: lk kijk even naar mijnheer Boerboom of dat voldoende is.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dat inwoners geïnformeerd worden per brief en dat ze dat niet via social media of op een andere manier te weten moeten komen.

Wethouder Weenrag: We zullen daar de communicatielijn voor volgen, zoals ik u net gezegd heb, dus dat gaat via een persbericht en de website van de gemeente, de wijkwebsite en op het moment dat een

Raad 3 juli 2023

53

project een haalbaarheidsfase ingaat, volgt inderdaad de uitnodiging per brief. De voorzitter: lk schrijf in ieder geval op, ik constateer dat er een toezegging is gedaan om juist bij flexwoningen op die communicatie en tijdige informatie richting bewoners wat te doen. Die zullen we als toezegging noteren. lk kijk even naar de wethouder of hij nog andere moties had te behandelen.

Wethouder Weenrag: Voorzitter, ik heb nog een motie, en dat is, zoals LHN het noemde, de villawijk. Woningbouw te ontwikkelen op het baggerdepot voor de doelgroep die draagkracht van de wijk versterkt. Dat is natuurlijk een haÉstikke mooi voornemen. Alleen ook hier zal ik hem ontraden omdat er nog geen plan voorligt. Dus om dezelfde reden. Dank u voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boeóoom (Groenlinks): Ja, dank u wel voozitter, maar deze motie is juist bedoeld om te zorgen dat we uiteindelijk... Want u bent wel bezig met flexwoningen. U heeft dat onderzocht voor die locatie en u heeft gezegd 'dit is een potentiêle locatie voor flexwoningen'. Met deze motie geven wê aan 'het moet de wijk versterken'. lk zie niet in hoe flexwoningen die draagkracht van die wijk gaan versterken en daarom hebben we deze motie ook ingediend. Er moet uiteindelijk woningbouwontwikkeling komen, wat ons betreft, die de draagkracht versterkt. Dus ik zie dit wel degelijk als een richting die wij aan u mee willen geven, over hoe we daar de toekomst van dat gebied zien. Hoe ziet u dat? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weemag: lk juich het sowieso toe dat Groenlinks op een locatie die op dit moment nog een groenvoorziening is, graag woningen ziet. Maar nogmaals, ook daarvoor legt u nog geen plan voor. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de wethouder alle moties van advies heeft voorzien dus volgens mij kunnen we constateren dat we aan het eind van de eerste term'rjn van het college zijn gekomen. lk kijk rond of er aan de tweede termijn van de raad begonnen kan worden. lk zie geen reacties, dan ga ik gewoon de tweede termijn van de raad beginnen. lk begin met mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter. Dank u wel. lk heb niet meer een geiipdatete variant van de appreciatie van het college gehad over de motie rondom de Zwaardslootseweg van mijn zijde. Het antwoord was dat er geen capaciteit is, dus daarmee was de motie onuifuoerbaar. De motie stelt geen termijn. lk snap hartstikke goed dat er niet overmorgen begonnen kan worden met een gebiedsvisie en wat mij betreft, kan dat ook over vijf jaar. Met de tweede bullet was daarmee ook moeite want die tijdelijke invulling vereist ook capaciteit. lk stel voor die te wijzigen, dus dat voor de griffier. lk zal hem zo ook gewijzigd inleveren. De voorzitter: Kunt u misschien even aangeven welk nummer die motie heeft?

De heer Van Gils (WD): Volgens mij is dat motie 1 of 2. O, motie 3. De voorzitter: 2307-03. Die wordt gewijzigd ingediend straks. Gaat u verder.

De heer Van Gils (WD): Dan het stuk over Noordhove. De wethouder geeft aan dat het in Noordhove past en dat ook uit het onderzoek blijkt. lk merk op dat dat in het onderzoek wordt onderbouwd met het feit dat er een 25 jaar oud bestemmingsplan ligt waarin woningbouw als optie wordt genoemd, als de lightrail niet zou slagen. Dat vinden wij geen goede basis. Verder proef ik in alles dat de wethouder of het college de haalbaarheidsonderzoeken zo gaat insteken dat die flexwoningen er moeten komen. Dat lijkt me daarin onvoldoende neutraal. Wat ons betreft, verschaffen we vanavond helderheid en kunt u dus aan de slag met een haalbaarheidsonderzoek op het Kwadrant A en niet op de andere twee locaties. Dank u wel.

Motie nr. 2307-03A ingediend door WD, Zó! Zoetermeer, D66, FVD Permanente invulling voormalig baggerdepot Zwaardslootseweg "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 juli 2023;

54

Raad 3 juli 2023

constaterende dat:

.

uit het'locatieonderzoek flexwonen'de kavel ter hoogte van halte Zoetermeer, Meerpolder als financieel haalbare locatie is gebleken voor de realisatie van flexwoningen;

overuegende dat: . de locatie goed is ontsloten met het hoogwaardig openbaar vervoer zowel richting Zoetermeer als

o . .

Leiden;

de locatie beperkt aan bestaande woningbouw grenst; de locatie zich goed leent voor een permanente invulling; de gemeente als grondeigenaar een kans heeft een bouwplan met breed draagvlak te realiseren;

verzoekt het college om: . naar voorbeeld van de deelgebiedsvisies in de Binnenstad, met de omwonenden, tot een visie te komen voor permanente invulling van de kavelvan het voormalig baggerdepot aan de Zwaardslootseweg, waar in ieder geval het versterken van de wijk en het toevoegen van ontbrekende woningtypen in Buytenwegh in terugkomen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Gils. Dan ga ik naar mijnheer Van der Perk voor de tweede termijn. Geen behoefte. Mijnheer Haak, gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u welvoozitter, door het geharrewar met die moties zou ik toch nog van de wethouder willen weten wat hij nou adviseert over de motie van de PDvZ over de balans zoeken in het toekennen van de flenitroningen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voozitter. Allereerst ben ik blij dat de motie is blijven staan die ik mede-indien als FVD samen met de WD. Die zullen we ook blijven steunen, dus geen flexwoningen, ook geen bouw op het Noordhovetraject. De draaikonterij van de wethouder in dezen stuit mij erg tegen de borst, zoals ik net ook benoemd heb; eerst oordeel college en daarna het afraden, het ontraden, of wat dan ook. Laat ik heel duidelijk zijn: prioriteren is wat de wethouder zou moeten doen. Het niet tijdig prioriteren geeft dus aan dat er onrust komt, niet alleen bij omwonenden, maar inmiddels ook bij de raad. En sterker nog, ook een heel groot stuk onduidelijkheid. Samen met de WD die net aangaf 'we willen duidelijkheid realiseren vanavond', zal ik ook mijn motie laten staan om duidelijkheid te creëren. Want het gebrek aan draagkracht, dat flexwoningen zogezegd leveren, geldt dus niet alleen voor deze locatie, maar ook voor de toekomstige locaties. Dus willen we die draagkracht als stad vergroten, dan zullen we voor permanente bouw moeten gaan. Dan moeten we dat prioriteren. Dat gaat sneller en geeft minder druk op het ambtenarenapparaat, daar blijft FVD bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard. lk ga naar mêvrouw Frinking. Geen behoefte?

De heer Meijroos? De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel. Voorzitter. lk denk ongeveer een week geleden kreeg ik het verzoek van de WD 'wilje dit agenderingsvezoek mede ondersteunen waar het gaat over moties die worden neergelegd overflexwoningen?'LHN gaat altijd mee in agenderingsvezoeken omdat we het belangrijk vinden dat andere partijen de kans krijgen om zich te uiten over zaken die zij belangrijk vinden. Of wij het nou belangrijk vinden of niet. Vanavond vind ik wel eens te meer bewezen, er ligt niets voor, dat alle moties en de hele discussie die we vanavond hebben eigenlijk voor meer ruis, onduidelijkheid en onzekerheid zorgt dan nodig zou zt1n. Dus wat ons betreft, is de oproep naar het college: college, wees vooraf helderder, want dan was dit niet nodig geweest. lk denk dat dat het zo'n beetje is. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Wat een ingewikkeld debat vanavond. Hopelijk heeft iedereen die met ons meeluistert het gesnapt. We begrijpen de houding van de wethouder met betrekking tot het voorbarig zijn van veel moties wel enigszins, maar de werkelijkheid heeft de wethouder toch ingehaald. Omwonenden willen richting, de raad, of in ieder geval een deel daarvan, wil ook

Raad 3 juli 2023

55

richting en die wil de PvdA ook geven. We zullen de moties van de WD steunen, ook al zitln ze niet perfect. Ook die van Groenlinks zijn niet perfect, maar toch staan we eronder omdat we in ieder geval die gedachtegang die in deze moties staat mee willen geven. En als de LHN dan zegt 'dit had allemaal niet zo gehoeven', dan denk ik 'nou, dan moet je je zaakjes in de coalitie maar eens beter op orde hebben'. De voorzitter: lk ga naar mevrouw Bakkers. Ho, dat roept een reactie op. lk was al even aan het wachten. De heer Meijroos, gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk vind het nogal wat dat de PvdA zegt 'we gaan mee in niet-perfecte moties' en vervolgens ons niet perfectie venrijt. Dat is wel een beetje jammer. De voozitter: lk ga gauw naar mevrouw Bakkers, D66.

Mevrouw Bakkers (D66): Dat zou ik ook doen. Anders krijg je nog meer kopjes koffie. Collega Kraneveldt van de PvdA zei het al, we gaan vanavond in ieder geval iets aan helderheid verschaffen en dat dat doen we middels een aantal moties. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja dank, voozitter. Veel is al gezegd, maar ook ik zou nog een keer graag benadrukken: we zijn het hoogste orgaan van deze stad. We zijn in het leven geroepen, juist om aan de voorkant kaders mee te geven. We hebben vanavond en, denk ik, ook de afgelopen weken gezien hoeveel ongerustheid er leeft onder omwonenden. Volgens mij helpt het dan als wij duidelijkheid kunnen geven. Dus ik roep alle fracties op goed na te denken over op welke manier zij dat denken te doen. lk hoop dat we vanavond met een positief gevoel kunnen afsluiten straks. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel, voorzitter. Dat positieve gevoel is bij mij nog even ver weg. lk vraag zo een korte schorsing aan voor de moties en de amendementen. lk heb zelfs vanmiddag de griffie nog gebeld 'wat gaan we doen vanavond? Want we hebben in feite niets'. De onduidelijkheid is bij mij niet weggenomen is eigenlijk alleen maar groter geworden. lk kijk uit naar de schorsing zo. De voorzitter: Die schorsing zal ik zo doen, na de tweede termijn van het college. lk ga eerst nog naar

mijnheer Velner. De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van Zoetermeer Vooruit en daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. een ding is me nog niet helemaal helder en ik wil toch nog een keer proberen bij de wethouder daar toch helderheid in te krijgen. Het gaat over de volgorde met de visie Van Tuyllpark en dat locatieondeaoek naar Kwadrant A. Nog eenmaal de vraag aan de wethouder: gaan we eerst die visie Van Tuyllpark afronden als deze motie wordt aangenomen en dan pas aan de slag met dat onderzoek, of gaan we dit nu tegelijkertijd laten lopen? En is dat wel wenselijk? De voozitter: lk zie een interruptie van mijnheer Van der Perk. De heer Van der Perk (Zól Zoetermeer): Ja. Dank voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Van Rumpt. Kwadrant B en F, nu beter bekend als Edison Park. Volgens mijzijn er nu alvergevorderde plannen in de maak en komen die ook binnenkort in de raad. Die vallen ook buiten de visie Van Tuyllpark. Waar ziet u het probleem? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Als dat buiten de visie valt, dan is dat zeker geen probleem

56

Raad 3 juli2023

Het gaat juist om iets dat nu wel binnen de visie valt en als we in een visie hier met participatie bezig zijn, vraag ik me af of het wel wenselijk is om dan ook tegelijkertijd een nieuw haalbaarheidsonderzoek te doen. De voorzitter: lk constateer dat de tweede termijn van de raad daarmee is afgerond. Dan ga ik naar het college, wethouder Weerwag. Er zryn volgens mij nog twee vragen die openstaan. Gaat uw gang.

Wethouder Weerwag: Ja dank u voorzitter, als u maar toestaat vanaf deze plek. Even kijken. De PDvZ vroeg verduidelijk over mijn oordeel over de motie. lk heb al aangegeven deze te zien als aanmoediging en dat we eigenlijk al veel doen. Als we het eigenlijk allemaal al doen, inclusief de toezegging die ik eigenlijk al heb gedaan, maakt dat hem eigenlijk overbodig. De vraag van mijnheer Van Rumpt van ChristenUnie-SGP over de visie Van Tuyllpark. Als de motie wordt aangenomen, hoeft dit de visie Van Tuyllpark niet in de weg te staan. ls dat verhelderend? Ja, alstublieft. Dank u voorzifter. De vootzitter: Dank u wel wethouder Weenarag. Daarmee eindigt de tweede termijn. O, mijnheer Boerboom wil nog, maar dat is dan een nabrander.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja dank u welvoozitter, nog even een vezoek om de titelvan een motie aan te passen. Kan dat als ik even concreet ben over wat de wijzigingen moet zijn? De voorzitter: Gaat uw gang. Noemt u even het nummer van de motie.

De heer Boerboom (Groenlinks): Even kijken, dat is de eerste motie van ons over het informeren, 2307-08. En daarin willen we de titel graag laten wijzigen van lnwoners te allen tijde informeren naar lnwoners op tijd te informeren. (er wordt een opmerking gemaakt zonder microfoon.) Dat is nu niet meer relevant, want dat gaat er dan uit. De voorzitter: Even voor alle helderheid, motie 2307-08, dat wil ik dan eigenlijk even mondeling doen en dan hoeft er geen aangepaste motie voor ingediend te worden, de titelwordt in plaats van lnwoners te allen tijde informeren, lnwoners op tijd te informeren, als ik het goed begrepen heb. Dan stel ik voor dat die wijzigingen op die manier ook mondeling is aangebracht. Dan kijk ik even naar mevrouw Bink want die had al om een schorsing verzocht. Hoe lang heeft u nodig? vijf minuten. Wij schorsen de vergadering tot 22.55 uur.

Schorsing De voorzitter: Leden van de raad, ik heropen de vergadering en ik stel voor dat we overgaan tot stemming. Er liggen overigens alleen moties. Er ligt ook geen raadsvoorstel, maar alleen moties voor dit verhaal. lk ga de moties een voor een met u langs en uiteraard vraag ik daarover stemming. We missen de heer Meijroos nog, ik weet niet waar hij is? Daar komt hij aan, dan ga ik heel langzaam praten en dan schuift hij vanzelf aan. We beginnen met motie 2307-03A. Dat is aangepaste motie Permanente invulling voormalig baggerdepot Zwaardslootseweg. ls er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Niet het geval, dan ga ik de motie in stemming brengen. Wie is tegen deze motie? Tegen is Zoetermeer Vooruit, CDA, LHN, ChristenUnie-SGP en PDvZ.22voor,15 tegen; aangenomen. 2307-04 Geen flexwoningen op het Noordhovetracé. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Haak, gaat uw gang,

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Wij vinden eigenlijk deze motie niet gepast. We zitten nog in de onderzoeksfase en dan nu al gelijk de deur dichtgooien voor dit gebied vinden we te vroeg. Dus we zullen tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk rond of er nog anderen met een stemverklaring zijn? Dat is niet het geval, dan breng ik de motie in stemming. Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, WD, PW en FVD, 19 voor, 18 tegen; aangenomen. 2307-05 Locatiekeuze voor flexwoningen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die tegen deze motie zijn vragen hun hand op te steken? lkzie nog wat twijfels, ik wacht nog even. lk ga in ieder geval eerst deze kant op.

Raad 3 juli2023

57

Tegen zijn SP, Groenlinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit, CDA, PW en FVD, 20 voor, 17 tegen; aangenomen. 2307-06 Balans bij toewijzing flexwoningen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Zoals ik in mijn motie ook aangeef, wij zijn volledig tegen het bouwen van flexwoningen, dus ook hier zullen wij tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, los van de andere punten in deze motie die het college aangaf te doen, roept deze motie op tot ontwikkeling van de locaties die zojuist zijn weggestemd dus wij zijn tegen. De voorzitter: Anderen? Mag ik dan de leden vragen die voor deze motie zijn hun hand op te steken? Voor zijn CDA, Zoetermeer Vooruif, Zól Zoelermeer, ChristenUnie-SGP , PDvZ, 13 voor, 24 tegen; ver-

worpen.

Motie 2307-07 Stoppen met flexwoningen. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Niet het geval, mag ik de leden van de raad die voor deze motie z'rjn vragen hun hand op te steken? Voor is FVD, de motie is verworpen met I stem voor en 36 tegen. Motie 2307-08A is de motie die mondeling is aangepast door Groenlinks. lnwoners op tijd informeren. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, WD, PW, PDvZ en FVD, 23 stemmen voor, 14 tegen; aangenomên. 2307-09 Behoud groene karakter bij eventuele woningbouwontwikkeling Zwaardslootseweg. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, ik vind het een beetje moeilijk omdat er twee moties over dit gebied zijn en de een gaat over het behoud van het groene karakter en de ander sluit juist aan bij de draagkracht van Buytenwegh. En wat als dat dan tegenstrijdig is? Dus ik vind het moeilijk om daar een keuze in te maken. Dan ga ik voor de draagkracht omdat de insprekers het daar ook over hebben gehad en daar ligt de prioriteit voor de omwonenden. De voorzitter: Nog anderen? mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Voorzitter, we zijn tegen deze motie, maar dat wil niet zeggen dat we daarmee

bepleiten dat de volkstuinen maar meteen weg moeten. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval. Dan breng ik de motie in stemming. Welke leden van de raad zijn voor deze motie? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, 11 stemmen voor, 26 stemmen tegen; verworpen. 2307-10 Woningbouw Zwaardslootseweg die aansluit bij draagkracht van Buytenwegh. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die tegen deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Tegen zijn ZoetermeerVooruit, CDA, LHN, ChristenUnie-SGP, PDvZ,22voor,15 tegen;aangenomen. Daarmee hebben wij volgens mij de stemming over alle moties over dit agendapunt gehad en daarmee stel ik voor dit agendapunt af te sluiten. lk wijs u erop dat we inmiddels zijn aangekomen op het tijdstip van 23.00 uur. Dat betekent dat ik u altijd even netjes moet vragen of u van mening bent dat we door moeten gaan om de laatste twee agendapunten van de agenda af te wikkelen. Doorgaan? Morgenavond verder? Dat zou kunnen, dan doen we het tijdens de wandeling. Of het golfen. We gaan door? Ja, dan gaan we nu verder.

g. Toekomst ontwikkeling Entreegebied De voorzitter: lk stel voor dat we overgaan naar agendapunt 79. Het agenderingsverzoek Toekomst ontwikkeling Entreegebied. Mijn voorstel is te beginnen bij de indieners van het agenderingsverzoek. Dus ik ga beginnen met mevrouw Kraneveldt die hier ook een minuut extra voor heeft gevraagd en deze joker ook krijgt. Dan mijnheer Ekkelenkamp als tweede, dan mijnheer Boerboom met een halve minuut extra, dan mijnheer Velner van de SP, mevrouw Bink van Zoetermeer Vooruit en mijnheer Van den Boomgaard van FVD. Wie mag ik nog meer noteren? Mijnheer Haak, van PDvZ, mijnheer Van Gils,

58

Raad 3 juli 2023

anderen nog? mijnheer Ekkelenkamp? De heer Ekkelenkamp (D66): lk had hier ook de joker voor in willen zetten De voozitter: Dan gaan we die inzetten voor u, een minuut extra. Als dat maar geen gewoonte gaat worden. Anderen nog? Nee. Mag ik mijn joker ook inzetten vanavond of niet? Volgens mij heb ik iedereen en mocht dat niet zo ztln dan komen we daar aan het einde nog op terug. lk ga naar mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter, het plan was om voor de Entree in het najaar van 2022 het bestemmingsplan vast te stellen. Allerlei oozaken zorgden echter voor meer kosten en een jaar vertraging. Daarom vroeg het college kortgeleden ook nog € 3,9 miljoen extra budget. Wij hoopten als PvdA dat de Entree daarmee toch in de versnelling zou komen, maar onlangs kregen we een zorgwekkend memo van het college waarin ons werd gemeld dat de situatie erger is. Het college overueegt nu om het over een heel andere boeg te gooien, om niet één bestemmingsplan te maken voor het hele gebied, maar per locatie en om daarvoor dan diverse scenario's uit te werken. Programmering voor woningen en kantoren zou wel eens op de schop kunnen gaan en nu is wat de PvdA betreft, ook onzeker wie nu straks de samenhang in het hele gebied bewaakt, of we alle eigenaren nog wel met de neus dezelfde kant op houden en wat er nu met een mooie plannen voor de openbare ruimte gaat gebeuren. Maar het allerergste is natuurlijk dat we nog geen woningen worden gerealiseerd voor onze woningzoekenden.

Zes weken geleden zei ik 'de Entree is voor Zoetermeer too big to fail, maar we kunnen niet blijven aanmodderen'. En ik hoopte dat dit niet uit zou komen, maar nu vragen wij ons serieus af, gaat de Entree mislukken nog voordat de eerste woningen zijn opgeleverd? lk begrijp dat het college met de handen in het haar zit en zich moet herbezinnen. lk ga vandaag dan ook niet allerlei detailvragen stellen, maar wij willen graag vooral een goede uitleg van de situatie door het college, zodat ook onze inwoners weten wat er aan de hand is. We willen de garantie van het college

dat er geen besluiten over een koerswijziging worden genomen, of over de scenario's, zonder dat wij als raad kunnen meepraten over de nieuwe weg die ingeslagen moet worden. We willen daar ook dingen voor mêe kunnen geven en we willen dat ook de omwonenden en hun vertegenwoordigende belangengroepen daarbij uiteraard zo veel mogelijk betroken worden. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, voor uw eerste termijn. lk ga naar mijnheer Ekkelenkamp. Gaat uw gang. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voozitter. Terug naar de tekentafel.

Mijn fractie is geschrokken van het memo waarin wordt aangegeven dat er problemen waren bij het ontwerpbestemmingsplan voor de Entree. De technische bijeenkomst op 27 junijl. stelde ons niet gerust, integendeel. Voor zover we nu kunnen beoordelen, moeten we van scratch af aan beginnen. Minimaal twee jaar veÉraging en zo mogelijk nog meer. En dat terwijl we die woningen die gepland waren in de Entree zo hard nodig hebben in deze stad. Uit informatie die we hebben ingewonnen, blijkt dat de gemeente te snel en te slordig haar huiswerk heeft gedaan. En ook dat het proces al bijna een jaar stil ligt. Graag een reflectie van de wethouder hierop. Dan ook nog de volgende twee vragen: waarom is de raad pas nu geïnformeerd? En hoe groot is de kans dat we rijkssubsidie voor dit project kwijtraken door dit gestuntel? Ten slotte, vooaitter. ln de vorige collegeperiode hebben we tegen de landtunnelvan de PDvZ gestemd omdat dit volgens het college te veelvertraging zou opleveren en we hadden en hebben dringend behoefte aan meer woningen. Welnu, inmiddels is duidel'rjk dat we opnieuw moeten beginnen met plannen. Wat ons betreft een goed moment om ook de optie van de landtunnel daarin mee te nemen. Toen kwam de PDvZ te laat met het voorstel, maar nu is er een nieuw momentum aangebroken wat mijn fractie betreft. De voorzitter: lk zag een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, dat ondezoek ligt er. Mijnheer Ekkelenkamp kan toch kijken wat de bezwaren daartegen waren en dat is toch niet veranderd? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp.

Raad 3 juli 2023

59

De heer Ekkelenkamp (D66): Dat ondezoek is gedaan op basis van het masterplan dat er lag en het bestemmingsplan en daardoor is het afgekeurd. Nu komen we volgens mij bijna in een nieuwe situatie terecht, dus dan moet dit ook een nieuwe kans krijgen, denk ik. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): lk weet dat mijnheer Ekkelenkamp bij de technische briefing was en dat hij daar ook de vraag heeft gesteld en dat hij daar ook het antwoord heeft gekregen dat het masterplan niet is wat er opnieuw moet, maar het ontwerpbestemmingsplan. Dus we zijn niet in dat kader opnieuw begonnen met de Entree, dat je nu even een heel nieuw plan gaat maken. De voorzifter: Mijnheer Ekkelenkamp nog en dan...

De heer Ekkelenkamp (D66): Nou, volgens mij laat het nu voldoende ruimte over om ook deze optie te bezien en ik denk dat dat heel veel mensen misschien wel bevalt. De voozitter: lk stel voor dat u straks nog... Mijnheer Van Gils, nog heel kort. U heeft straks nog een eerste termijn. Dus u kunt er zeker nog op ingaan. Mijnheer Ekkelenkamp, nog verder in de eerste termijn? Oké. Dan ga ik naar mijnheer Boerboom. Oké, u heeft nog wel een korte vraag, mevrouw

Kraneveldt?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja in aansluiting op de heer Van Gils. De heer Ekkelenkamp wil meters maken, maar hij maakt het allemaal alleen nog maar gecompliceerder volgens mij door de landtunnel weer van stal te halen. Als we dat dan ook willen, dan komt er volgens mij helemaal niets meer op gang daar, dus daar zit volgens mij een tegenspraak. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, wilt u daar nog op reageren?

De heer Ekkelenkamp (D66): lk weet niet of dat zo is. Volgens mij, zoals ik het begrepen heb, moet er best heel veel opnieuw worden gedaan voor het hele project. Er was natuurlijk best toen discussie over de landtunnel en voors en tegens en ik denk dat dat onderzoek nu niet heel veel extra vertraging oplevert. lk denk dat we nu toch al in de vertraging zitten dus dit zou wat ons betreft, goed zijn om alsnog een keer te ondezoeken. De voorzitter: lk stel voor dat ik nu wel naar mijnheer Boerboom ga. Die heeft een halve minuut extra voor zijn eerste termijn. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. Het succes van Zoetermeer 2040 hangt mede af van het succes van de Entree. Het recente nieuws dat er wordt herbezonnen baart GroenLinks dan ook zorgen en roept veel vragen bij ons op. Zo heeft de raad recent nog besloten tot extra geld voor het gebied, maar hebben we op dat moment niets vernomen van de situatie dat het project on hold ging. Watwas de situatie op dat momentwethouder? En waarom heeft u ons daartoen niet niets oververteld? Het tweede punt, voorzitter. We maken ons oprecht grote zorgen over andere ontwikkelingen in de stad die samenhangen met de Entree, in het bijzonder de gebiedsontwikkeling Meerzicht.

Hoe kijkt het college daar tegenaan en hoe zorgen we als gemeenteraad dat we uiteindelijk daar die goede overloop creëren waarwe behoefte aan hebben? Ten derde voorzitter, de inspreker gaf het al aan. Hij wil graag reactie op zijn zienswijze. Dat snap ik heel goed en ik vind ook echt dat zij er recht op hebben. Hoe gaat het college om met de zienswijzen die er liggen en gaat het die in een later traject alsnog beantwoorden of heeft het college daar andere plannen mee? Tot slot voozitter, een van onze kernpunten is ook het groenblauwe karakter, wat we altijd heel mooi vonden in het Entreegebied. We maken ons oprecht zorgen dat dat er straks uit gaat vallen. Kan het college ons garanderen dat dat uitgangspunt voor het Entreegebied overeind blijft? Daar wil ik het bij laten in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom, ik ga naar mijnheer Velner voor zijn eerste termijn, van

de SP.

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. Ook wij als SP zijn geschrokken van de inhoud van het memo dat het college gestuurd heeft. Het brengt ook voor ons extra zorgen met zich mee.

60

Raad 3 juli 2023

De ontwikkeling van het gebied Entree Midden zou door externe oorzaken ernstig vertraagd zijn met minstens een jaar. Meerdere partijen hebben het al genoemd, de Entree is de grootste binnenstedelijke ontwikkelingslocatie van Nederland. We hebben daar onlangs nog zo'n € 4 miljoen voor beschikbaar gesteld. Dan zou ik zeggen 'ga daarmee aan de slag'. Om verschillende redenen loopt het trager dan gehoopt. Personele wisselingen, uitval en acute werkzaamheden aan de Nelson Mandelabrug. Dat kan allemaalwelzo zijn. Maar wethouder, hoe gaat u dat tekort aan capaciteit opplussen, dus met andere woorden, hoe gaan we dit probleem oplossen en hoe zorgen we ervoor dat de inwoners aangesloten blijven bij de laatste ontwikkelingen? Dat was het voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Velner, dan ga ik naar mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Het is heel spijtig dat dit zo loopt bij de Entree. We gaan nu waarschijnlijk kijken naar deelgebieden. We hebben natuurlijk in de Entree eigen grond. Het is weliswaar heel klein. ls het dan een optie om dat eerst te ontwikkelen? En ik durf het bijna niet te zeggen, maar is dat misschien een locatie voor flexwoningen? lk heb nog een wel een vraagje want dat begrijp ik niet zo heel erg goed. We hebben behoefte aan iets van 44.000 m2 aan kantoorruimte en we hebben volgens mij iets van 133.000 m2. Dat zou inhouden dat we iets van 900 woningen zouden kunnen maken daar. Maar ja, dat kunnen we niet, dus daar zou ik graag wat uitleg over willen hebben. Dank u wel. De voonitter: Dank u wel mevrouw Bink en dan ga ik naar mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voozitter, dank u wel. Haastige spoed is zelden goed en ik heb begrip voor het moment van bezinning van het college, want het is een klus waar je u tegen zegt. lk heb er wel zorgen over of de kikkers in de kruiwagen blijven, oftewel, doen de pQectontwikkelaars nog mee? Wat doet het college eraan, dat is ook een van mijn vragen aan de wethouder op dit moment, maar ook met name voor de omwonenden, hun zienswijzen en de participatie die zij hebben. Hoe wordt daar gehoor aan gegeven? Wordt er duidelijk gecommuniceerd naar hen en waar kan dit college dat verbeteren? Zoals we net de inspreker hebben horen zeggen, is daar nu eên gebrek aan. Wat kan de wethouder toezeggen om die communicatie te verbeteren? Daar houd ik het nu even bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard, dan ga ik naar mijnheer Haak van de PDvZ.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. We begrijpen de onrust die is ontstaan uit de berichten van het college omtrent de Entree, maar we hadden het eigenlijk wel kunnen venruachten. Echter, we willen het college ook bedanken dat het nu een pas op de plaats maakt om de gevolgen van de diverse rapportages goed te onderzoeken en in het najaar met een reactie te komen. Dan pas kunnen we echt resultaten zien. Om daar nu of direct na het reces een debat over te houden, lijkt ons vrij nutteloos omdat we gewoon niet weten wat het een en ander betekent. We ervaren ook het ongemak dat andere partijen hebben, maar laten we nu niets overhaast doen. Dat deed het vorige college wel voor ons. En we zijn blij, uiteraard, met de steun voor de landtunnel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. lk ga naar mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Dan ga ik er zo ook nog op terugkomen. lk dacht 'ik laat het', maar... Voozitter, ook de WD vindt het buitengewoon jammer dat de Entree nu op vertraging stuit. lk heb hier nu geloof ik vijf jaar lang lopen roêpên 'bouwen, bouwen, bouwen', dat duurt iets langer. Maar dan kan

ik het misschien nog langer blijven roepen. Om de woningnood tegen te gaan, hebben we die woningen hard nodig. Helaas vormt een overschot aan kantoorruimte nu een onoverkomelijke drempel. We hebben altijd gezegd dat zo'n grote ontwikkeling zorgvuldig moet en het past dan ook om met nieuwe ontwikkelingen die ook vanwege de pandemie in een onverwachte stroomversnelling terecht zijn gekomen, in dit geval een pas op de plaats te maken. We zien het vervolg graag zo snel mogelijk tegemoet en ik denk dat wij, net als alle woningzoekenden, wel weten hoe we die vrijgekomen kantoor vierkante meters kunnen gebruiken. lk zou er nog op terugkomen in reactie op D66, die landtunnel. Die kostte dus ook nog € 250,0 miljoen, dat is dus € 56.000,00 per huis. En dan laat ik alle milieubezwaren, waar uw partij volgens mij ook groot fan van is, nog ongemoeid.

Raad 3 juli2023

61

De voorzitter: Dat roept een reactie op, mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Eerst even een interruptie op wat mijnheer Van Gils eerder zei. Bouwen, bouwen, bouwen. Ja. Natuurlijk, dat hebben we met zijn allen belangrijk gevonden, maar u was daar toch wel de grootste voorstander van. lk heb ook het gevoel dat met name uw partij het vorige college ook wel eens onder druk zette om die haast te maken en dat daardoor misschien juist wel het gezegde dat mijnheer Van den Boomgaard noemde van toepassing was, haastige spoed is zelden goed. Dus dat is het eerste punt volgens mij, mijnheer Van Gils. Het tweede, die landtunnel. Misschien niet meer in deze vorm zoals de heer Blansjaar hem destijds inbracht in de raad, maar dat er iets moet gebeuren rond die Afrikaweg op een of andere manier, zodat de verbinding met de wijk Meezicht logischer is, en er dus ook een veel groenere situatie zou kunnen ontstaan, zou best een goede uitkomst kunnen zijn van het maken van een nieuw plan. De voorzitter: lk zie ook mijnheer Van den Boomgaard. lk wil u wel vragen de interrupties wat korter te