Notulen raad 3 juli 2023 - Vastgesteld

houden als dat zou kunnen en als ik dat mag vragen van de raad. Mijnheer Van Gils, gaat uw gang. De heer Van Gils (WD): Voozitter, ik ga natuurlijk niet doen alsof mijn partij die het college maant zo snel mogelijkveel huizen te bouwen in deze stad een slecht iets zouzijn. Dus dank voor het compliment. Helaas waren we niet snel genoeg, want helaas hebben we het niet voor de coronapandemie kunnen doen en is in ieder geval op dit moment die kantoorruimte gewoon niet meer nodig, die toen nog wel voozien was. En over de landtunnel. Ja, volgens mij moet u het rapport nog een keer lezen, u snapt er volgens mij helemaal niets van. De voorzitter: lk wil naar mijnheer Van den Boomgaard want die was als eerste.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u voozitter, mijnheer Ekkelenkamp citeert mij op dit agendapunt en laat ik heel duidelijk zijn. lk vind ook dat het college de juiste prioriteiten moet stellen. Volgens mij heb ik daar in het vorige agendapunt heel erg op ingezet, dat de prioritering dus echt op de structurele, blijvende, reguliere bouw moet zitten. Laten we dat ook wel vooropstellen en als we dat vooropstellen, dan moet je altijd doen aan 'bezint, eer ge begint'. Dus prima zo maar de prioritering moet er wel zijn. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp

De heer Ekkelenkamp (D66): Nog even een reactie op mijnheer Van Gils. Als je geen argumenten meer hebt, dan zeg je 'u snapt het niet mee/. Dat is natuurlijk wel een beetje een zwaktebod. De voorzitter: Heel kort nog en daarna bij de koffie.

De heer Van Gils (WD): U maande mij om het kort te houden, voorzitter. lk kan natuurlijk wel een document van 36 pagina's gaan oplezen, maar volgens mij kan mijnheer Ekkelenkamp dat zelf ook wel. De voorzitter: Volgens mij is dit voldoende uitgewisseld. lk kijk even rond of er nog andere sprekers uit de raad zijn want ik heb verder niemand meer op mijn lijstje staan. Als dat het geval is, kijk ik of de...

Wethouder ledema: Voozitter, dank. De raad heeft het zittend gedaan, dus als u het toestaat, doe ik dat ook, dan heb ik alle aantekeningen ook gelijk bij de hand. Als eerste vroeg mevrouw Kraneveldt om een korte reflectie over hoe het zo gekomen is en eigenlijk ook de vraag om dat in het openbaar vandaag in de raad te doen. Dus dat wil ik graag doen. lk denk dat ik daarmee een hoop vragen beantwoord, maar de rest heb ik ook geschreven, dus daar kom ik op terug. U las in het memo van vorige week de directe aanleiding voor deze pas op de plaats. We hadden al en dat heb ik in de commissie en raad al eens eerder aangegeven - een heel moeilijk proces te pakken met de Entree met onder andere 82 zienswijzen. Wij hebben overigens getal van 82 genoemd omdat als iemand onder zijn eigen naam een aantalzienswijzen inlevert, wij unieke indieners tellen. U kunt dat ook in de ingezonden stukken van de raad zien. Daar staan ze allemaal, ik weet niet precies het getal, het zijn er meer dan 82, maar 82 uniek. En we hadden een uitspraak van de commissie MER. Dat maakt het allemaal lastig. Vervolgens kregen we naar aanleiding van de motie van GroenLinks om het onderzoek naar leegstand

-

62

Raad 3 juli 2023

te doen enkele weken geleden de kantorenscan van Cushman & Wakefield. Die zei 'u heeft een programmering van 130.000 m2 kantoren staan, maar in de huidige markt is dat ongeveer 90.000 m2 te veel'. En daarbovenop komt ook nog dat de Omgevingswet, hier door mij ooit met enige bombarie aangekondigd, ook echt per 't januari 2024 ingaat, en dat verandert ook het hele speelveld. Dat is voor ons een reden geweest om nu te zeggen 'dan moeten wij pas op de plaats doen'. En ik ben het helemaal met u eens, dat is best een domper. Maar ik denk wel dat dat op dit moment het beste is om te doen. We zijn nu met elkaar aan het kijken 'wat betekent dat nou?' En daar willen we hier in de organisatie echt meters voor gaan maken gedurende de zomermaanden. Wat betekent dit nou voor de programmering, onder andere die nieuwe kantorenscan? En wat betekent dat ook voor de mogelijkheden die we hebben voor het ontwikkelscenario? Daarover heb ik inderdaad ook al aangegeven, eerder op de thema-avond en in het memo, 'we zijn ook aan het kijken of we met diverse scenario's kunnen gaan werken'. Dat betekent niet dat we van scratch af aan beginnen, want we hebben natuurlijk wel het masterplan. Alleen tot nu toe hebben we gewerkt met een bestemmingsplan ongeveer zo groot als een dorp. Met

de nieuwe Omgevingswet en, om het ingewikkeld te maken, een instrument daarin dat 'programma'

heet, kun je met de programmering in de hand met dat instrument programma ook verschillende deelgebieden ontwikkelen. Om het dan weer op zijn Nederlands te zeggen, want dat dat vraagt mijnheer Van der Vlies mij regelmatig, dat betekent eigenlijk dat we min of meer willen kijken of de werkwijze die we in de binnenstad hanteren, ook gebruikt kan worden voor de Entree. ln de binnenstad hebben we de Visie Binnenstad 2040 en daarna kijken we per gebied hoe we daar invulling aan willen geven. Dat werkt hier goed en dat willen we dus ook proberen in de Entree te doen. De voorzitter: Wethouder ledema, een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Even een verduidelijkende vraag. Als u die scenario's gaat onderzoeken van hoe je bijvoorbeeld als je minder kantoorruimte nodig hebt, de ruimte die vrijkomt, dan zou kunnen invullen, denkt u aan programmering. Maar je zou ook kunnen zeggen - en ik zeg niet dat het zo moet zijn - dat je extra ruimte voor groen en water of voozieningen doet. Neemt u die dat ook mee? Dus niet alleen woningen in de plaats van kantoren, maar ook andere vormen? Moet ik me dat bij scenario's voorstellen? De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: De scenario's waar we mee aan de slag willen gaan, houden in 'hoe kunnen we die ontwikkelstrategie opnieuw vormgeven?' Dus de herijking van de ontwikkelstrategie. En daarbij moeten we dus ook kijken naar de invulling van de gebouwen. Laat ik het ook maar even zo plat mogelijk proberen te zeggen, want dat moeten natuurlijk wel gebouwen zijn die men ook wil bouwen. Dus aan die kant van de programmering moeten we gaan kijken. We hebben natuurlijk ook het masterplan waarin rekening is gehouden met het openbaar gebied. En die wisselwerking. En daar wil ik ook echt voor naar de raad komen. Verschillende fracties vroegen daar ook om. Ja, dat gaan we samen doen. Dus we gaan niet nu als college nu ineens een alternatief plan in elkaar knutselen om dan vervolgens te zeggen, 'dan is dit het'. Laten we dan ook deze pas op de plaats gebruiken om daar ook echt even goed een gedegen proces voor neer te zetten. Wanneer gaan we wie, op welk moment betrekken en wat zijn dan de vragen die we voorleggen? Dat geldt ook voor alle stakeholders die we hebben. Dus op dit moment hebben we alle projectontwikkelaars al geïnformeerd en we hebben alle zienswijzenindieners per brief geïnformeerd.

lk betreurde het dat mijnheer Meerman een beetje tussen wal en schip is gevallen met zijn achterban voor wat betreft het inwonersoverleg en ik zeg u ook bij dezen toe: dat inwonersoverleg gaan we weer goed oppakken. En we gaan ook zorgen voor alle indieners van zienswijzen, want we hebben dus lang gewerkt aan zorgvuldige beantwoording, dat er een nota van beantwoording komt zodatal die mensen die een zienswijze hebben ingeleverd zien wat onze reflectie is op die zienswijze. Maar we gaan ook kijken: wat kunnen we daar nou uit meenemen? Dus laten we alles wat we hebben geleerd, wat we op hebben gehaald, wat we hebben bedacht, vooral ook meenemen om het zo veel mogelijk te hergebruiken in die nieuwe strategie. Eigenlijk is dat allemaal gericht op de vraag: hoe houden we er toch vaart in? Hoe zorgen we dat er toch wat gebeurt? En we kijken dus ook parallel naar'wat kunnen we ondertussen doen, waar kunnen we bouwen wat er kan?'Terra Nova bijvoorbeeld. lk meldde u vorige week al dat we zaten te wachten op een goed bericht. Dat bericht is inmiddels binnengekomen, dus Terra Nova is eruit met de onderaannemer. Zij gaan in Q1 echt weer aan het bouwen. lk hoor al een kleine zucht van verlichting, dat gaat ook helpen, denk ik. We gaan ook kijken of we er bijvoorbeeld op Oost 4 en 5, vooruitlopend, al binnen bestaande kaders wat kunnen gaan doen. We hebben een eigen locatie.

Dat is vlakbij het station, de

Raad 3 juli2023

63

oude parkeer... Als wij daar door zelf het voortouw te nemen, ook meer vaart kunnen maken, gaan we dat ook zeker doen. We willen ook kijken of we bijvoorbeeld met tijdelijke programmering iets zouden kunnen doen. De voorzitter: Wethouder, als ik even mag. lk zit ook naar de tijd te kijken, u heeft vier minuten gekregen

maar ik stel voor aan de raad om de beantwoording door de wethouder wel te laten afronden. lk vraag de wethouder enigszins rekening te houden met de tijd. Gaat u verder.

Wethouder ledema: Excuus voorzitter en dan was ik de vorige keer zo goed binnen de tijd gebleven, en lukt het nu al niet meer. Het geeft ons ook wat ruimte om te kijken naar de nieuwe omstandigheden. Toen wij begonnen met de Entree, waren de particuliere beleggers de enigen die wilden investeren. lnmiddels zijn de woningbouwcorporaties ook wat investeerkrachtiger geworden, dus we kunnen ook daar weer eens mee om tafel gaan en praten over de mogelijkheden om daar samen aan te gaan werken. En nogmaals, in oktober willen we dan echt met u om tafel gaan zitten om die eerste scenario's weer met elkaar te bespreken. Voozitter, dan pak ik even mijn aantekeningen erbij om te kijken welke vragen ik nog moet aanvullen. D66, mijnheer Ekkelenkamp, vroeg ook nog 'hoe zit het met de subsidie?' De subsidie is gekoppeld aan de start bouw en met dat goede nieuws van Terra Nova hebben we dus dadelijk een staÉ bouw en raken we de subsidie niet kwijt. U vroeg naar de landtunnel. Die zou niet alleen voor vertraging zoígen. Sterker nog, het onderzoek was gericht op zonder vertraging, maar hij was ook wel behoorlijk aan de prijs. Mijnheer Boerboom vroeg naar de reactie op de zienswijzen. Die heb ik zojuist gegeven. Daar komt een nota van beantwoording. En mijnheer Velner zei 'een van de problemen die we ondertussen hebben ondervonden was die van het personeel'.

De voorzitter: Mijnheer ledema, een interruptie van mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u welvoozitter. lk heb niet het gevoel dat de wethouder nog andere vragen van mij gaat beantwoorden omdat hij net naar de heer Velner ging. lk heb wel nog twee heel concrete vragen gesteld: hoe zat het procedureel op het moment dat wij instemden met het besluit voor extra geld? Was u toen al op de hoogte van die vertraging, want het voelt niet helemaal goed dat wij toen geld beschikbaar hebben gesteld, terwijl er eigenlijk al allerleizorgen waren. Dus hoe zat dat in het proces? De tweede vraag waarop ik ook van u wilweten is, wat de impact is op de gebiedsontwikkeling Meezicht bijvoorbeeld en andere zaken rond 2040. De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Ja, die snap ik heel goed. Datzelfde gevoel had ik ook. Maar met de update van de businesscase, die met name gericht was op de indexatie et cetera, heb ik ook gezegd 'het is moeilijk,

we zitten misschien wel op een heel moeilijk punt in het proces'. Vlak daarna kwam het rapport van Cushman & Wakefield. Het college is daar morgen twee weken geleden over geïnformeerd. lk heb u meteen daarna het memo gestuurd en de uitnodiging voor een thema-avond omdat ik vond dat we er in ieder geval voor het reces nog met elkaar over zouden moeten kunnen praten. Dus volgens mij is dat een antwoord op uw vraag. Wat betekent het voor de gebiedsontwikkelingen in Meerzicht et cetera? Het betekent voornamelijk dat de Entree wat later bewoond zal worden, dan wij hoopten. Tegelijkertijd zien we nu misschien ook wel weer mogelijkheden om tijdelijk wat te doen in de Entree. Zo weten we bijvoorbeeld van de Oostkant dat ze daar willen gaan kijken naar Divorce Housing en Young Housing als tijdelijke oplossing. Misschien dat je daarmee ook Meerzicht wat meer kunt ontlasten. De gebiedsontwikkeling Meezicht zelf loopt zijn eigen tempo, maar we houden het natuurlijk nog steeds nauwlettend in de gaten. De vraag van mijnheer Velner, die had ik al gezegd. Hoe los je dat op? Op de thema-avond werd er een mooi pleidooi gehouden door een van onze directeuren. We hebben gezien dat een aantal vaste krachten Zoetermeer heeft verruild voor andere uitdagingen.

We zien ook dat we op dit moment een aantrekkelijke werkgever zijn omdat er veel gebeurt in de stad en mensen dus ook echt zeggen 'ik wil daarbij horen'. En ook bereid zijn om zich langdurig te committeren aan Zoetermeer. Mevrouw Bink. De optie van eigen grond eerst, daar heb ik al even kort bij stil gestaan. De uitleg van de 90.000 m2 heb ik ook al gehad, denk ik. En u vroeg ook nog naar flexwonen. lk denk dat als we vaart willen maken op onze eigen kavels eerst, ik daar geen flexwoningen neer zou willen zetten.

64

Raad 3 juli 2023

En mijnheer Van den Boomgaard vroeg 'hoe houd je de kikkers in de kruiwagen?' We zijn in goed overleg. We hebben al periodiek overleg gehad met de ontwikkelaars, die halen we nu nog wat meer aan. De meeste ontwikkelaars hebben ook aangegeven de AOK's te willen verlengen. Dus dat zie ik voorlopig nog positief in. We proberen dus ook de inwoners en andere stakeholders zo dicht mogelijk bijons te houden en te betrekken bij het hele proces. De voozitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Even een verdiepende vraag. De meeste projectontwikkelaars willen de AOKs blijven aanhouden naar ik net begreep. ln percentages, kunt u een percentage aangeven van met hoeveel u er dan opnieuw zou moeten beginnen? De voorzitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voozitter, nee. Dat komt doordat we de AOK-vraag nog niet aan alle ontwikkelaars hebben gesteld. Op degenen die we het hebben gevraagd, hebben we een 100% score en die hebben ook aangegeven om met de rest samen te willen kijken of we daar weer extra elkaar kunnen versterken. De voorzitter: Gaat u verder

Wethouder ledema: Mijnheer Haak en mijnheer Van Gils hadden geen vragen dus volgens mij ben ik door de vragen heen. De voozitter: Dank u wel. Dank voor de eerste termijn van het college. Dan ga ik even kijken voor een tweede termijn van de raad. Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Voorzitter, de Entree is inderdaad het grootste binnenstedelijke bouwproject van Nederland. Er hangt voor onze stad en onze inwoners enorm veel van af en er is heel veel geld mee gemoeid en daarom is het ook een belangrijk politiek ondenrerp. Vandaar dat we het voor vandaag alvast kort hebben willen agenderen en niet over de zomer heen hebben getild. Wij willen echt dat de Entree een succes wordt, maar we geven geen blanco cheque of nieuw blanco schetspapier aan het college. We willen erop kunnen blijven sturen, daar zijn we door de Zoetermeerse kiezers voor ingehuurd tenslotte. lk dank het college voor de toezegging dat wij over de toekomst van de Entree verder kunnen praten voordat er onomkeerbare beslissingen worden genomen over een nieuwe koers. Fijn dat daarbij ook de omwonenden tijdig worden betrokken. Dus als we opnieuw gaan schetsen, dan ook deze keer weer samen. De voorzitter: Dank u wel. lk ga naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel. ln ieder geval is wel duidelijk dat we zoals mevrouw Kraneveldt zegt opnieuw moeten schetsen. Misschien zou het wel helpen om als we er dan straks in oktober weer met elkaar over spreken, ook duidelijk te hebben welk deel van het masterplan nog wel intact kan blijven en welk deel toch herzien moet worden. Dat zou ons denk ik wel helpen in de discussie. Ook zou duidelijker moeten worden hoeveelwoningen de minder kantoorruimte gaat opleveren. Want het is ook een belangrijk uitgangspunt om daar nu juist woningen te realiseren. Daar waar het op heel veel andere plekken in de stad best moeilijk is, zou het daar misschien juist wel kunnen. Dat was mijn tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter en dank aan de wethouder voor de beantwoor-

ding. Ook vooral heel ftjn om te horen dat de zienswijzen nog een nette reactie krijgen. lk denk dat die dat verdienen vanwege de tijd en energie die ze erin hebben gestoken. Zoals mevrouw Kraneveldt al zei, het is echt een van de grootste ontwikkelingen in de stad. Wat ik net al zei over Meerzicht, daar maak ik me wel echt zorgen over. We moeten die koppeling goed houden want we hebben daar gewoon een enorme uitdaging met elkaar. En ik wil nogmaals de wethouder op het hart drukken om echt het groenblauwe karakter in het oog te houden want ik hoor u elke keer praten over deelgebieden ontwikkelen en ik ben bang dat het grotere plaatje met die groene stroken en het blauwe water daarin straks wegzakt. Dus ik hoop dat u dat

Raad 3 juli2023

65

overeind wilt houden. Dank u wel De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Velner

De heer Velner (SP): Het is goed om te horen van de wethouder dat die nota van beantwoording van de zienswijzen wordt hergebruikt in de nieuwe strategie. En dat daar nog nader over gesproken wordt na de vakantie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voorzitter, dank u wel. Duidelijk verhaal van de wethouder, fijn dat u ons mee gaat nemen en we kijken uit naar oktober. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard. Geen behoefte? Mijnheer Haak? Geen behoefte. Mijnheer Van Gils? Ook geen behoefte. Dan kijk ik nog naar de wethouder voor zijn tweede termijn.

Wethouder ledema: Ja voozitter, dank. Dank ook voor al uw reacties. Nogmaals, het is niet het fijnste nieuws om te brengen. Van alle sturingsvragen die net in de tweede termijn zijn gesteld, wil ik zeggen Ja, dat ga ik echt met hart en ziel oppakken', want we willen met zijn allen uiteindelijk dat de Entree wordt wat we ervan verwacht hadden, want dat verdienen onze inwoners. De voorzitter: Dank u wel wethouder ledema. Daarmee komen we aan het einde van de tweede termijn.

Er liggen hier geen moties of iets dergel'rjks dus daarmee kan ik ook constateren dat dit agendapunt is afgehandeld.

a. Raadsvoorstel Werkwijze vaststellen tarieven Ozb De voorzitter: Dan hebben we nog een agendapunt over dat7a is, dus dan beginnen we eigenlijk weer opnieuw. lk ga eerst even kijken wie daarover het woord wensen. lk weet in ieder geval mevrouw Kraneveldt. Zln er anderen die daar het woord over wensen te voeren? Mijnheer Nawijn. Mijnheer Velner, Mijnheer Van der Vlies, mijnheer Ekkelenkamp, mevrouw Bink. Heb ik dan iedereen? Dan begin

ik bij mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter, als we regelen dat, als huizeneigenaren bij elkaar meer dan € 1 miljoen te veel ozb hebben betaald, ze dat via een tariefsverlaging terugkrijgen in het jaar daarop, lijkt het de PvdA eerlijk om dat ook omgekeerd te doen. Betaalje te weinig met elkaar, meer dan € I miljoen, dan betaalje een jaar later iets meer. Doen we dat niet, dan onthouden we de gemeentekas € 1 miljoen of meer dat ook ten goede kan komen aan zaken waar ook huurders van profiteren. En wijvinden het dus belangrijk om dat spiegelbeeld tot uitdrukking te laten komen in het raadsvoorstel. Vandaar dat we daarvoor een amendement hebben ingediend.

Amendement nr.2307-D ingediend door PvdA, GroenLinks, D66, GhristenUnie-SGP Werkwijze vaststellen tarieven Ozb: Eerlijk compenseren "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 juli 2023; besluit: Raadsvoorstel 2023-029716 'Werkwijze vaststellen tarieven Ozb'als volgt te wijzigen: na beslispunt 2, luidende: '2. Wanneer door een te lage inschatting van de WOZ-waarden de inwoners en ondernemers in enig jaar meer dan € 1 mln. te veel ozb hebben betaald, wordt dit teruggegeven in het ozb-tarief in het volgende jaad;

.

a

wordt een beslispunt 3 toegevoegd, luidende: '3. Wanneer door een te hoge inschatting van de WOZ-waarden de inwoners en ondernemers in enig jaar meer dan € 1 mln. te weinig ozb hebben betaald, wordt dit teruggevraagd in het ozb-tarief in het volgende jaar'."

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar mijnheer Nawijn

66

Raad 3 juli 2023

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja dank u wel, mijnheer de voorzitter. lk noemde het al de Wet Mariëtte en dat is het eigenlijk ook. lk ben ook heel blij dat het college dit niet alleen voor dit afgelopen jaar heeft gedaan, die ozb terugbetalen aan burgers, maar dat ook voor de toekomst zal doen. Dan komt de PvdA met een motie over la, maar als iedereen te weinig betaald heeft, gaan we het ook verhalen'. Nou, daar zijn wij absoluut op tegen, want wij vinden dat de gemeente gewoon het werk goed moet doen en ook goede aanslagen de deur uit moet doen. Wij zijn dus niet voor die motie van de PvdA maar we zijn wel voor het raadsvoorstel zoals het er ligt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het gaat om een amendement, maar dat is dezelfde strekking. MijnheerVan der Vlies. Gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter. We zien de logica van het amendement van de PvdA; als je vooraf te veel rekent en je geeft het terug, waarom zou je dan ook niet als je vooraf te weinig rekent, dat geld ook terugvragen? Toch wringt dat een beetje bij ons. We hebben het afgelopen jaar in deze raad geregeld duidelijk gemaakt hoeveelzorgen we ons maken om de mensen die zwaar zijn getroffen door de inflatie en de hoge energiekosten. Daar hebben we volop extra geld voor uitgetrokken en wat Zó1. Zoetermeer betreft, voelt het niet goed om dan nu, hetgeen te weinig is gerekend achteraf terug te vragen. Dat voelt dan toch weer alsof mensen opnieuw gepakt worden en dat willen we niet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voorzitter. Niemand betaalt graag te veel belasting veronderstelt mijn fractie. Daarom is het goed om dit te voorkomen met de voorgestelde nieuwe werkwijze. Het amendement van de PvdA maakt het raadsvoorstel nog beter. Daarom dienen we dit mede in. We zullen

straks voor het voorstel stemmen, bij voorkeur in de geamendeerde versie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voozitter, dank u wel. Het is een lastig iets als je het geld terug gaat vragen aan de inwoners als je het zelf waarschijnlijk verkeerd hebt ingeschat. Maar wij denken er nog even over na. De vootzitter: Dat kan altijd natuurhjk. lk kijk even rond of er nog andere leden van de raad het woord wensen. Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): lk zou het eerst als stemverklaring willen doen, maar ik ga het maar eventjes gebruiken als test. Volgens mij is het op zich ondernemersrisico. Je rekent af met de inwoner wat er nodig is en daarvoor maak je de factuur op. Het zou natuurlijk heel vreemd zijn als je naar de bakker gaat en je komt dan een jaar later weer bij de bakker en die zegt Ja, je hallie tijger gesneden, had ik eigenlijk € 1,00 duurder moeten maken', dat je alsnog die euro moet nabetalen. Dat kan natuurlijk niet. En eigenlijk is Zoetermeer in het groot ook diezelfde ondernemer. En is het dus ook aan die ondernemer om het ondernemersrisico te dragen. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt, interruptie.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, maar als die bakker je nu wel die euro teruggeeft als hij altijd te veel heeft gerekend? Dan is het eerlijk oversteken. En bovendien, zonder een spiegelbeeldig amendement zoals wij dit hebben ingediend, onttrek je wel een miljoen euro of meer aan de gemeentebegroting die daar eigenlijk wel in zou moeten. Daar kun je ook weer dingen van doen, die bijvoorbeeld ook aan huurders of mensen met energiearmoede ten goede zouden kunnen komen. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voorzitter. Het getuigt natuurlijk van een langetermijnvisie van de bakker dat die die euro teruggeeft omdat hij zijn klant wil binden. En zo ztln wij als gemeente ook verbonden met onze inwoners en dat moet ook voor een langere termijn opgaan en we moeten niet alleen maar in de korte termijn denken. En ja, ik heb vertrouwen in de ambtenaren die berekeningen maken, dalztlzo veel mogelijk zo goed mogelijk de berekeningen doen. Als het tekort is, dan is het dus het ondernemersrisico, zoals ik net zei.

Raad 3 juli 2023

67

De voorzitter: lk kijk rond of er verder geen leden van de raad meer zijn die... Mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. Het klinkt allemaal erg logisch om de vaststelling van de ozb-tarieven tegelijk te laten plaatsvinden met de andere belastingverordeningen. Dat vinden we echter niet zo'n goed idee omdat het mijn ervaring is dat er bij het vaststellen tijdens de laatste vergadering van het jaar veelal sprake is van een uitgebreide agenda, waardoor er nog meer druk op de te behandelen onderwerpen ontstaat en niet alles de aandacht krijgt die het zou moeten hebben. Het lijkt mij daarom verstandiger om hierover een goede inhoudelijke discussie tijdens het perspectiefnota te hebben en de tarieven pas bij een forse aflarijking alsnog in december aan te passen. lnhoudelijk hebben we die discussie dan al gevoerd en we hoeven het dan alleen maar te hebben over de afwijking, mocht dat nodig zijn. Als je dan geld terug gaat geven een jaar later, is het natuurlijk wel zo dat er heel duidelijke communicatie over moet zijn waardoor het nu is ontstaan; het gehanteerde percentage, de waarde van de woning, of de inflatie? Wij zouden hiervoor graag extra aandacht in de toelichting bij de ozb-aanslag zien. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog een keer rond of er andere leden van de raad zijn die het woord hierover wensen te voeren, als dat niet het geval is, ga ik naar het college. Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voorzitter, om met die laatste te beginnen. Met deze systematiek, dus door later de WOZ in te schaften en daar het tarief op aan te passen, komen we dus dichter in de buurt van wat we bij het voorjaarsdebat aan inkomsten ozb begroten. Het vermoeden is ook dat er, en dat is ook de wens, zo weinig mogelijk verschil is tussen wat we begroten en wat we binnenkrijgen. Dus ik hoop dat we van beide, zowel het oorspronkelijke teruggeven, maar ook van het amendement, geen gebruik hoeven te maken. Dat is het hele doelvan het raadsvoorstel. De reden dat wij alleen hebben gekozen voor het teruggeven van te veel ontvangen ozb is dat dat een uitdrukkelijke wens was van de raad en daarnaast heeft de raad ook altijd uitgesproken de ozb niet met meer dan de inflatie te willen verhogen. ln principe zou je als je een keer extra geld terugvraagt aan inwoners boven die verhoging zitten, dus dat is de reden dat die er bij ons niet in zat. Verder is het natuurlijk bij uitstek een politiek getinte vraag die ik graag aan het oordeel van de raad overlaat. De voorzitter: Dank u welwethouder ledema, voor uw eerste termijn. lk ga k'rjken of er behoefte is aan een tweede termijn van de raad. Mevrouw Kraneveldt?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Nee, dank u wel voorzitter, het antwoord van de wethouder was helder. De voorzitter: Mijnheer Nawijn nog een tweede termijn? Geen behoefte. Mijnheer Van der Vlies? Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voozitter, ik heb een belangrijk wijzigingsvoorstel op het amendement. Daar staat nu de heer Zamani onder en dat moet de heer Ekkelenkamp worden. De voorzitter: lk denk dat we die wijziging wel op deze manier kunnen doorvoeren. Mevrouw Bink nog, tweede termijn? Nee. De heer Velner, tweede termijn? Nee. De wethouder hoeft, denk ik ook geen tweede termijn, schat ik zomaar in. Het mag hoor, als u dat wilt, maar... Dan sluit ik de beraadslaging over dit raadsvoorstel af. lk stel voor dat wij overgaan naar de stemming en stemming gaat allereerst plaatsvinden over het amendement. Het amendement 2307-D Werkwijze vaststellen tarieven Ozb eerlijk

compenseren. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Smitskam, gaat uw gang. De heer Smitskam (PW): Voorzitter, wij als fractie zullen tegen stemmen. Wijvinden dat de inwoners van Zoetermeer mogen verwachten dat de gemeente het werk goed doet. Als er te veel wordt gevraagd, dan is teruggave wat ons betreft de gewoonste zaak van de wereld. Maar terughalen als je te weinig hebt berekend, dat lijkt ons niet toepasbaar. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, ChristenUnie-SGP, 12voor,25 tegen; het amendement is verworpen. Dan ga ik het raadsvoorstel in stemming brengen. ls er iemand die daar een stemverklaring over wil

68

Raad 3 juli 2023

afleggen? Mijnheer Boerboom, gaat uw gang. De heer Boerboom (GroenLinks): Dank u wel voorzitter. Wijwaren al niet de grootste fan van dit raadsvoorstel vanwege de extra ambtelijke capaciteit die dit vraagt. Maar nu ook het amendement is verworpen, waardoor er een zekere balans in zou zítten, leidt die combinatie er voor ons toe dat wij tegen dit voorstel zullen stemmen. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, voor ons valt het kwartje net de andere kant op. Natuurlijk vinden het jammer dat het amendement niet is aangenomen, maar het was voor ons geen voorwaarde om voor of tegen te stemmen, dus wij zullen gewoon voor stemmen. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Als ik nog even de aandacht mag, het duurt nog even,

we zijn bijna bij het reces. lk vraag de leden van de raad die tegen dit raadsvoorstel zijn, hun hand op te steken. Tegen is de fractie van Groenlinks. Daarmee is dit besluit met 33 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen.

9.

Sluiting

De voorzitter: Dames en heren, dan gaan wij bijna over tot sluiting. lk ga u straks ook een welverdiend en voor sommigen denk ik heerlijk zomerreces wensen. Maar het lijkt me toch even goed om even kort stil te staan bij iets bijzonders, want het is namelijk, voor zover we nu weten, de laatste vergadering van

wethouder Blansjaar, als vervangend wethouder. lk denk dat ik namens u allen mag zeggen: Dank u wel mijnheer Blansjaar en we gaan er natuurlijk vanuit dat hij ook wel weer in een andere rol in het politieke gezien zalworden, maar het leek ons wel gepast om hier even stil bij te staan en u te bedanken voor uw inbreng in de afgelopen periode als vervanger voor wethouder mevrouw Mertens. Dank daarvoor! (applaus) Dan rest mij niets anders dan u allen een heel goed naar huis te wensen, een goede vakantie, goed zomerreces, geniet ervan, rust lekker uit. En ik sluit de raadsvergadering, dank u wel.

Sluiting om 23.49 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van 11 september 2023

de plaatsvervangend

riffier,

.é ^cmr. L.O. de Pri e le

Raad 3 juli 2023

M.J. Bezuijen

69