Notulen raad 25 januari 2021 - vastgesteld

ln verschillende andere gemeenten zijn zulke regelingen aljaren vast beleid en wat Zól Zoetermeer betreft, had dat in dit raadsvoorstel ook moeten worden opgenomen. Ook hier geven we per amendement het college de gelegenheid om dit te repareren. Dit amendement dienen we samen in met D66, Fractie Van den Berg en PvdA. Het zal de teleurstelling niet wegnemen, maar als de amendementen worden aangenomen zal dil wellicht tonen dat we gezamenlijk de urgentie van dit thema inzien. Dank u wel.

to

Raad 25 januari 2021

Amendement nr.2101-C ingediend doorZól Zoetermeer, PvdA, Fractie Van den Berg Heldere kaders, meetbare doelen

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering brjeen op 25 januari2O2l; besluit in het Raadsvoorstel0637636813 Agenda Open Stad aan besluit I onder lid h. een besluit toe te voegen dat luidt:

o

'De gemeente zorgt voor concrete, meetbare en controleerbare doelen als aanvulling op de afzonderlijke punten van de besluitvorming, en biedt deze uiterlijk 15 september202l aan de gemeenteraad aan. De meetbare doelen betreffen die doelen die voor í januari 2023 gerealiseerd

zin."' Amendement nr.2í01-D ingediend doorZó! Zoetermeer, PvdA, Fractie Van den Berg, D66 Ondezoek subsidie toegankelijk bouwen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; besluit in het Raadsvoorstel 0637636813 Agenda Open Stad aan besluit 1. onder h. een besluit toe te voegen dat luidt: . 'De gemeente zorgt voor een onderzoek naar subsidies voor toegankelijk bouwen zoals beschreven in de bijlage bij dit raadsbesluit (Agenda open stad, pagina 6), en biedt uiterlijk 15 september de resultaten van dit ondezoek aan de gemeenteraad aan." De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies, dan de heer Blansjaar. Gaat uw gang.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter, ook de PDvZ vindt toegankelijkheid voor onze stad heel belangrijk We denken daarbij ook aan levensloopbestendig bouwen, ook dat maakt onze stad toegankelijker. Bewustwording is heel belangrrjk voor ondernemers en wijzen op brjvoorbeeld een uitstalling, is maar een klein onderdeel ervan. En heeft het college wel eens gekeken naar de toegankelijkheid van het Forum en hoe dat geregeld is? Ambities is één ding, maar de kosten en baten moeten wel in de gaten worden gehouden. Zoals net ook al door de WD werd gezegd, we hebben het niet al te breed in onze stad. We moeten dus waken en zorgen dat we niet doorslaan. We zijn verder voor het voorstel. Tot zover voorzitter, De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar. Dan ga ik naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, de PvdA was een van de drie indieners van het initiatiefvoorstel Open Stad destijds. We zijn nu vier jaar verder en we hebben helaas nog steeds niet de inclusieagenda die we destijds voor ogen hadden. De huidige Agenda Open Stad van het college gaat met name over het ruimtelijke en digitale terreinen. Wat de PvdA zeer mist, zijn de leefgebieden van het Sociale Domein, dus ook zaken als werk, welzijn, meedoen, zorg en vrije tr1d. Wij willen niet dat voor die leefgebieden steeds wordt verwezen naat andere beleidsstukken, van andere wethouders soms. En dat bij die beleidsstukken weer wordt terugvenruezen naar Agenda Open Stad. Wat er voor mensen met een beperking allemaal gedaan wordt in Zoetermeer, willen wij in één agenda bij elkaar. Wij dienen vandaag daarom vijf verbetervoorstellen in, voozitter. 1. Een motie om van een toegankelijkheidsagenda naar een echte inclusieagenda te gaan, inclusief de andere leefgebieden dus. 2.Een amendement om de ambities l, J en K, die nu op de lange baan worden geschoven, te kunnen bespreken bij het voorjaarsdebat. Het kan toch niet zo zijn dat gehandicaptenbeleid alleen maar kan als het geen geld kost? 3. Een amendement om die suffe superheld Sweet Lake Man uit de bewustwordingscampagne te halen. Neem gehandicapten serieus, die hoeven niet gered te worden, die zijn niet zielig, maar zelfredzaam.

4. Een motie om de raad in positie te brengen zodat dit dynamische beleidsdocument ook regelmatig wordt besproken en niet zo dynamisch wordt dat het ons tussen de vingers door glipt. 5. Een motie waarin we vragen om een beleidsnota beschermd wonen en maatschappelijke opvang, omdat op 1 januari 2022 de verantwoordelijkheid voor huisvesting van kwetsbare personen overgaat naar de gemeenten. Ook dit heeft te maken met mensen met een fysieke of mentale beperking en daar moet een plan voor komen, voordat de wet ingaat.

Raad 25 januari2021

17

Dank u wel.

Amendement nr. 2í01-E ingediend door PvdA, Zól Zoetermeer, Fractie Van den Berg, GroenLinks, D66 Ambities l, J en K naar Voorjaarsdebat 2021 "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; besluit aan Raadsvoorstel nr. 06376368í3 Agenda Open Stad een nieuw beslispunt itoe te voegen, luidende: 'i. Het college legt tijdens het Voorjaarsdebat202l met betrekking tot de ambities l, J en K die in bijlage 2 genaamd 'Aanvullende ambities Open Stad'worden toegelicht, aan de raad een besluit

o

voor."'

Amendement nr. 2í01-F ingediend door PvdA, 26l Zoetermeer, Fractie Van den Berg Bewustwordingscampagne ja, Sweet Lake Man nee "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; besluit aan Raadsvoorstel nr. 0637636813 Agenda Open Stad aan beslispunt I toe te voegen 'Met dien verstande dat Sweet Lake Man geen onderdeelzal uitmaken van de beoogde bewustwordingscampagne. "'

r

Motie nr. 2í01-03 ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, Zó! Zoetermeer Van toegankel4kheidsagenda naar echte inclusieagenda "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; constaterende dat: . de Agenda Open Stad een echte inclusieagenda voor Zoetermeer zou moeten zijn, maar vooralsnog vrijwel alleen gaat over fiTsieke en digitale toegankelijkheid; r het VN-verdrag voor de rechten van mensen met een handicap en ook de Tweede Kamer vraagt om een integraal implementatieplan op alle leefgebieden, waarin behalve aan toegankelijkheid door de gemeente ook aandacht dient te worden besteed aan allerlei sociale aspecten, zoals werk, zorg en vrije tijd; . de Agenda Open Stad nog niet alle leefgebieden beslaat; overuvegende dat:

r

o r .

het college bij de behandeling van beleidsstukken uit het Sociale Domein vaak venarijst naar de Agenda Open Stad wanneer het gaat om inclusie, maar brj de Agenda Open Stad juist weer verwijst naar andere beleidsstukken uit het Sociale Domein; het dus niet in een oogopslag duidelijk is wat er voor de doelgroep allemaal aan beleid wordt gemaakt; het vanwege de omvang van het VN-verdrag voor de rechten van mensen met een handicap juist wenselijk (en wettelijk verplicht) is om alle onderdelen van inclusie voor dit verdrag op één plaats, in een integraalplan bijeen te hebben; de Agenda Open Stad zich hier bij uitstek voor leent;

draagt het college van Zoetermeer op om: . in 2021 mel een aangepasteAgenda Open Stad te komen, waarbij de agenda inclusie alle leefgebieden beslaat; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2101'04 ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg,Zól Zoetermeer, D66 Dynamisch document = regelmatig bijstellen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021, constaterende dat

18

Raad 25 januari 2Q21

. .

de Agenda Open Stad een echte inclusieagenda voor Zoetermeer zou moeten zijn, maar vooralsnog vrijwel alleen gaat over fysieke en digitale toegankelijkheid; de wethouder de Agenda Open Stad ziet als een dynamisch document waar regelmatig aanpassingen aan zullen worden gedaan;

ovenruegende dat:

o . o

het VN-verdrag voor de rechten van mensen met een handicap vraagt om een integraal implementatieplan op alle levensgebieden en dat behalve aan toegankehjkheid ook aandacht dient te worden besteed aan allerlei sociale aspecten zoals werk, zorg en vrije trjd; er dus nog veel moet gebeuren aan de Agenda Open Stad om er een echte inclusieagenda van te maken; de raad goed op de hoogte wil blijven van de aanpassingen die gaandeweg door het college worden gedaan en ook in de gelegenheid wil zijn om zelf ook gaandeweg wijzigingen en toevoegingen voor te stellen;

draagt het college van Zoetermeer op: . wUzigingen in de Agenda Open Stad tijdig aan de raad te rapporteren door middel van een me-

r .

mo;

jaarlijks met de raad de voortgang van de ambities te evalueren; tweejaarlijks een geactualiseerde versie van de Agenda aan de raad aan te bieden ter vaststelling en nadere besluitvorming;

en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2101-05 ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, Zó! Zoetermeer, D66 Nota Beschermd wonen en maatschappelijk opvang "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; constaterende dat: . op I januari 2022 de verantwoordelijkheid voor huisvesting van kwetsbare personen (Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang) na2 jaar uitstel overgaat naar de gemeenten; r iedere gemeente dan verantwoordelijk is voor de uitvoering en iedere gemeente een budget

o . .

krijgt;

het om een grote groep Zoetermeerders gaat (Beschermd Wonen: 95 cliënten in Zoetermeer en Maatschappelijke Opvang: 1200 dakloze Zoetermeerders per jaar); afiryijkende regionale afspraken mogelijk zrjn en er sprake is (geweest) van de mogelijkheid voor nieuwe regio-indeling c.q. nieuwe centrumgemeenten; Beschermd Wonen en Maatschappelijk Opvang vallen binnen de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en de verantwoordelijkheid zijn van de gemeente, maar dat er de laatste jaren al veeltekorten zijn ontstaan op de Wmo in Zoetermeer;

is van mening dat:

.

de raads- en commissieleden tussen maart 20'18 en medio 2020 in diverse bijeenkomsten over

.

de Rapportages Sociaal Domein vragen hebben gesteld aan het college over de Wet BW en MO; dat de wethouder destijds aangaf dat het (landelijk) beleid nog in de maak was en dat ze daar op dat moment nog niet voldoende zicht op had om een gefundeerd antwoord te geven;

verzoekt het college om: . aan te geven of Zoetermeer wel of niet 'Centrumgemeente' wordt; . voor het zomerreces te komen met een beleidsnota over Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang in Zoetermeer; . deze beleidsnota in het derde kwartaal van 2021 te bespreken in de raad, ter besluitvorming; en gaat over tot de orde van de dag."

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt voor uw eerste termijn. Mevrouw Van Oudheusden, gaat uw gang.

Raad 25 januari 2021

19

Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Dank u wel voozitter, het CDA hecht grote waarde aan de goede toegankelijkheid van de stad. Met dit programma wordt er echt integraal voor alle programma's een voorstel gedaan waarbij Zoetermeer een stuk inclusiever wordt gemaakt. De ambitie voor de stad ligt hoog. Op advies van het rapport van de Rekenkamercommissie en de wens van de raad is de totale ambitie zichtbaar gebleven. Er zijn echter wel financiële keuzes gemaakt en dit is begrijpelijk en het is duidelijk waarom dit is gedaan. Er zijn gewoonweg niet meer financiële middelen beschikbaar. We zijn allemaal op de hoogte van de financiële status van onze gemeente. Het CDA wil graag tijdens het voorjaarsdebat met elkaar in gesprek om te kijken welke financiële mogelijkheden de raad ziet om nieuwe afiruegingen te kunnen maken voor de Agenda Open Stad. Het CDA Zoetermeer wil dat er nog meer openbare toegankehjke toiletten beschikbaar komen. Door in gesprek te blijven met de ondernemers over wat de mogelijkheden hierin zyn zal Zoetermeer nog meer een gastvrij gevoel creëren bij de bezoekers van de binnenstad van Zoetermeer. Het CDA ziet graag meer openbaar toegankeljke toiletten door alle winkelcentra in Zoetermeer.

Het aantal aankopen per bezoeker zal hierdoor verhoogd worden en ook de duur van de verblijf tijdens het winkelen zal heirdoor verlengd worden, reden te meer om in gesprek te blijven met de ondernemers. Dank u wel

voozitter. De voozitter: Dank u wel mevrouw Van Oudheusden voor uw eerste termrjn, mevrouw Hostmann.

Mevrouw Hostmann (Groenlinks): Dank u wel voozitter, toegankelijkheid is belangrijk voor GroenLinks en het liefst gaan we daarbrj uit van zo hoog mogelijke ambities. We realiseren ons echter dat de gemeente beperkte middelen heeft. Tijdens de bespreking van dit onderwerp in de commissie heeft Groenlinks al aangegeven dat we de afweging om al dan niet geld beschikbaar te stellen voor ambities l, J en K graag maken tijdens het voorjaarsdebat. Daarom dienen we het amendement van de PvdA mede in. Toegankelijkheid en inclusie zijn voor ons breder dan alleen fysieke toegankelijkheid. We vinden dat al het gemeentelijk beleid inclusief moet zijn, voordat we beslissen of we voor of tegen het amendement of de motie van de PvdA stemmen, dat vraagt om de Agenda Open Stad aan te passen, horen we graag hoe het college hierover denkt. ls het nodig om andere beleidsterreinen, bijvoorbeeld het evenementenbeleid of Sociaal Domein, op te nemen in de Agenda Open Stad of is het juist beter om br1 al deze beleidsterreinen afzonderlijkte borgen dat het inclusief beleid is? Daarwilik het br1 laten. De voozitter: Dank u wel mevrouw Hostmann, dan ga ik naar mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter. Vier items en drie moties, omdat niet elk item een motie behoeft. Zoals in diverse commissie- en raadsvergaderingen al door ons is aangegeven, betreft toegankelijkheid niet alleen een recht van de inwoner, maar daarmee ook de plicht van de gemeente om hiervoor te zorgen, zo ook in Zoetermeer. Het voorliggende raadsvoorstel voldoet misschien sec aan de eisen, maar het stapje extra en het concrete ontbreekt wat D66 betreft, mijnheer Van der Vlies gaf dat ook al aan. Het in de commissie toegezegde ovezicht met behaalde resultaten kan hier mogelijk aan bijdragen. We kijken daarom uit naar dit ovezicht. Daaropvolgend willen we graag de ambities A tot en met K voozien van een concreet wat, hoe en wanneer en hiervoor dienen we een motie in Concretisering ambities toegankelijkheid. ln Zoetermeer zijn we in de gelukkige omstandigheid dat we met de Toegankelijkheidsraad een groep enthousiaste, betrokken en ook zeker zeer ter zake kundige mensen hebben die ook vanuit hun expertise willen bijdragen aan een toegankelijke stad.

Onzes inziens maken we nog te weinig gebruik van de capaciteiten van de Toegankelijkheidsraad en wat D66 betreft, krijgen we bij elk raadsvoorstel met betrekking tot toegankelijkheid een document met de zienswijze van de Toegankelijkheidsraad met daarbij ook een gemotiveerde reactie wat er met de aanbevelingen is gebeurd. Daarvoor dienen we een motie Versterken rol Toegankelijkheidsraad in. Mocht het voorgaande leiden tot een te hoge werkdruk van de Toegankelijkheidsraad, horen we dat graag zodat we daar nog een besluit over kunnen nemen. Toegankelijkheid mag wat D66 betreft nooit een sluitpost zijn. Gezien het feit dat vele zaken die toegankelijkheid vergroten zich in het Fysieke Domein bevinden, lijkt het ons zaak om toegankelijkheid ook in de commissie Stad te bespreken. We horen graag van de wethouder welke opties daarvoor zijn en dienen ook vast een motie Toegankelijkheid in de commissie Stad in.

Tot zover de items die moties behoefden, wat ons betreft. lk sluit af. Zoals u van ons gewend bent, zien we ook alt4d de kansen en zaken die goed gaan. Daarom is het naast de vorige verbeterpunten ook goed te melden dat het contact tussen de Toegankelijkheidsraad en de gemeente op het gebied van bijvoorbeeld gemeentelijk vastgoed goed verloopt. Een succesje om aandacht te geven en vooral

20

Raad25 januari 2021

ook om te behouden en verder uit te breiden zodat we een stad kunnen zijn waar ook de 12o/o van de inwoners met een beperking gewoon volledig mee kunnen draaien. De ingediende moties heb ik zojuist geUpdatet en gestuurd naar de griffie omdat we een aantal extra mede-indieners hadden, dank u wel voozitter.

Motie nr. 2í0í-06 ingediend door D66 Toegankelijkheid bespreken in commissie Stad "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; constaterende dat:

e o

het verbeteren van de toegankelijkheid vaak in het Fysieke Domein plaats moet vinden; in de commissie Stad de onderwerpen uit het Fysieke Domein zoals vastgoed, beleidsontwikkelingen voor de buitenruimte, parkeer-apps en woningbouw besproken worden;

overwegende dat:

o

ondenruerpen (zo ook toegankelijkheid) in de meest passende commissie aan de orde moeten komen;

verzoekt het college: . om toegankelijkheid vanaf de eerstvolgende mogelijkheid in de commissie Stad te bespreken; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2101-07 ingediend door D66, Zól Zoetermeer, Fractie Van den Berg, PvdA Versterken rol Toegankelijkheidsraad "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari 2021; constaterende dat: . oP het gebied van toegankelijkheid nog wel het een en ander moet gebeuren om er voor te zorgen dat iedereen mee kan doen in Zoetermeer; . de Toegankelijkheidsraad is opgericht om gevraagd en ongevraagd advies te geven over de toegankehjkheid in de stad; . de Toegankelijkheidsraad bemenst is door ervaringsdeskundigen op het gebied van toegankelijkheid;

ovenrvegende dat:

.

e

de gemeenteraad bij het nemen van besluiten baat heeft bij transparant inzicht in de adviezen van de Toegankelrlkheidsraad;

de adviezen van de Toegankelijkheidsraad de raadsvoorstellen met betrekking tot toegankelijkheid kunnen verbeteren,

verzoekt het college: . de zienswijzen en adviezen van de Toegankelijkheidsraad toe te voegen aan de raadsvoorstellen zodra het toegankelijkheid/Agenda Open Stad betreft; r hier, in overleg met de Toegankelijkheidsraad, zo spoedig mogelijk mee te starten; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2101-08 ingediend door D66, Fractie Van den Berg, PvdA Concretisering ambities toegankelijkheid "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 25 januari2021; constaterende dat: . de ambities in de Agenda Open Stad nog veelal abstract zijn; c 12o/o van de inwoners van Zoetermeer te maken heeft met een beperking en daarmee op de een of andere manier met de 'ontoegankelijkheid' van de stad; o in zowel het VN-verdrag als het coalitieakkoord is vastgelegd dat iedereen het recht heeft om te Raad 25 januari202l

21

kunnen meedoen (in Zoetermeer); ovenruegende dat:

.

r

een te vage omschrijving van ambities er toe kan leiden dat de verbeteringen niet of anders worden uitgevoerd dan verwacht; het verbeteren van toegankelijkheid alleen plaatsvindt en te monitoren is als de ambities concreet worden vastgesteld;

verzoekt het college: o de ambities A Vm K uit de Agenda Open Stad te concretiseren door een exacte omschrijving van het wat, hoe en wanneer toe te voegen, waaruit blijkt welke verbeteringen wanneer worden opge-

.

leverd;

bovengenoemde concretisering voor het VJD van 2021 aan de raad te verstrekken;

en gaat over tot de orde van de dag." De voozitter: Dank u wel mrlnheer Schoonbeek voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawrln): Hartelijk dank voorzitter. lk ga het kort houden. lk kan instemmen met wat door de WD vanavond is ingebracht. We denken dat hier mooie stappen worden gezet en tegelijkertijd vinden we bepaalde zaken bij de integrale aÍweging thuishoren en denken we als fractie ook 'er is een ziekenhuis, er is een hospice, er is toegankelijkheid, allemaal voor ons heel belangrtlke thema's die allemaal veel aandacht behoeven en tegelijkertijd ook geld', dus over l, J en K willen we op een later moment integraal beslissen. Verder zijn we blij met het voorstel zoals het er nu ligt en zullen we daarmee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen, dan ga ik naar mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Hartelijk dank voorzitter. Met een goed geregelde toegankelijkheid laat je als stad zien dat je er ook bent voor de minderheid, dat je ook wilt investeren in het leven van mensen die geen meerderheid uitmaken. De voorzitter: Mevrouw Van den Berg, uw camera staat niet aan, zou u die aan willen zetten? We zien u niet in beeld. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Ja, zeker, ik zie het De voorzitter: Gaat u verder

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Dat je het leven van mensen met een beperking op dezelfde waarde inschat of beschouwt als dat van mensen zonder beperkingen. De vootzitter: Mevrouw Van den Berg, het spijt me, maar u heeft hem waarschrlnlijk nog een keer ingedrukt want de camera is nog niet aan, u bent niet in beeld. U was net in beeld maar daarna weer niet. Ja, nu bent u weer in beeld, gaat u verder. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Het kan ook aan de iPad liggen, die is net nieuw en doet een beetje vreemd af en toe. We gaan het nog een keer proberen. Het is belangrijk dat deze toegankelijkheid niet beperkt wordt tot een of twee leefgebieden. Daarom dient Fractie Van den Berg een motie van de PvdA mee in om een echte inclusieagenda op te stellen

die alle leefgebieden bestrtjkt. Om diezelfde reden zijn aanvullende ambities in dit raadsvoorstel zo belangrijk. Daarom hoopt Fractie Van den Berg ook dat het college deze aanvullende ambities in overweging neemt. Versterking van de Toegankelijkheidsraad lijkt ons een logische volgende stap die we kunnen nemen en daarom dienen we de motie van D66 hierover mede in. lk dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Berg, u was weer niet in beeld en dat heeft waarschrjnlijk te maken met het feit dat u schakelt naar de tekst en dan gaat de camera uit. Dat is het probleem, dus als u ergens anders uw tekst kunt lezen, zou dat helpen. Dan blijft u ook keurig in beeld.

22

Raad25 januari2Q2l

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Dat wordt een probleem want mijn computerthuis is vanavond net... Maar dat is een ander probleem. De vooaitter: Oké. Dat was in ieder gevalwaarom u iedere keer uitgeschakeld werd, ik ga over naar mijnheer Weening voor zijn eerste termijn.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, de ChristenUnie-SGP is een voorstander van het voorliggende raadsvoorstel Open Stad. Toegankelijkheid is de afgelopen jaren steeds belangrijker en helaas, vanwege de ervaringen, een steeds terugkerend ondenruerp op de raadsvergadering geweest. Dit voorstel is een goede stap. De afspraak was om eerst met een agenda te komen die gericht was op de fysieke toegankelijkheid. Laten we hier eerst mee aan de gang gaan en dan bijvoorbeeld over een paar jaar komen met een update van de agenda. Een stap tegehjk is ons voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mrjnheer Weening. Dan heb ik volgens mij verder geen bijdragen meer uit de raad. Dan ga ik naar het college, wethouder Ter Laak. Gaat uw gang.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter, en dank aan de raad. Volgens mij was het een heel mooie input van eenieder. Het wordt echt breed gedeeld door de gemeenteraad de toegankelijkheid in Zoetermeer echt zo goed mogelijk te doen. lk moet ook zeggen dat we als college ook btjzonder trots zijn op deze Agenda Open Stad want we hebben echt vanuit alle portefeuilles intensief samengewerkt en dit heel zorgvuldig tot stand gebracht. Dat is met inbreng uit ieders programma gedaan en ieder heeft vanuit zijn eigen programma en eigen portefeuille ambities geformuleerd. Deze zijn geformuleerd samen met de vakafdelingen uit de hele organisatie en die ambities zijn ook getoetst en besproken met de Toegankelijkheidsraad. Zo zijn de ambities geformuleerd. Tot deze concrete ambities kwamen de vakinhoudelijke deskundigen en daar willen we de komende trjd mee aan de slag. We willen ook concrete resultaten bereiken binnen die verschillende programma's. We hebben er ook voor gekozen een Agenda Open Stad te maken in de breedste zin, maar weliswaar betrekking hebbend op de fysieke en de digitale toegankelijkheid. Dit hebben we gedaan... De voorzitter: Excuses dat ik u midden in een zin onderbreek, wethouder Ter Laak, maar de heer Van der Vlies wil u interrumperen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voozitter, ik dacht 'ik haak maar gelijk in op het woord concreet', bij ambities.

Even een concrete vraag: bij besluit 1.h staat'gemeente Zoetermeer ziet toe op de grootte van het aantal passende woningen voor mensen met een beperking'. Hoeveel hebben we er nu en hoeveel beoogt het college er als vergroting, om even concreet te blijven? De voorzitter: Wethouder Ter Laak, gaat uw gang.

Wethouder Ter Laak: Om daar heel concreet op te antwoorden: dat is een onderdeel van de woonvisie. Die aantallen zijn er nu nog niet want die woonvisie wordt ontwikkeld zoals u weet en die krijgt u in het derde kwartaal van dit jaar. Er is een ondezoek geweest van ECORYS, dat heeft u gekregen vlak voor het kerstreces. Daar is aangegeven wat de behoefte is en we zijn nu heel druk in overleg met de portefeuillehouder Wonen om die woonvisie samen op te stellen en daarin ook te kijken hoe we die concrete aantallen concreet kunnen maken en te krlken welke afspraken we kunnen maken met projectontwikkelaars om dat ook echt te realiseren. Dus dat is een heel concrete ambitie die al in de Agenda Open Stad staat. De voorzitter: Wethouder Ter Laak er is een interruptie van mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, ik had het in mijn eerste termrjn over het feit dat, als je over een bepaald onderdeel begint met betrekking tot toegankelijkheid of inclusiviteit en dat bij een andere wethouder in een andere visie staat, daarnaar verwezen wordt. Dat doet de wethouder nu ook op de vraag van de heer Van der Vlies. En straks als we bij de woonvisie vragen naar toegankelijkheid, worden we ongetwijfeld weer van het kastje naar de muur gestuurd en weer terugvenrvezen naar Open Stad. Dit antwoord van de wethouder is nu precies een argument om te zeggen 'zet het nu allemaal eens bij elkaar in een agenda, een echte inclusieagenda waardoor je alles op een rijtje hebt en niet iedere keer wordt veruezen naar een later moment. Dan moet je het nog maar een keer vra-

Raad 25 )anuari 2021

23

gen. Dat is ongelooflijk frustrerend en ik hoop dat de wethouder dat ziet. De voozitter: Dank u wel. Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter, dit college kijkt er echt anders naar. We hebben vanuit de Agenda Open Stad gekeken 'hoe kunnen we fysieke toegankelijkheid echt beter maken in de stad?' Dat hebben we met elkaar gedaan en we hebben ook door alle programma's heen gekeken 'waar zit het hem nu, waar zitten de kansen en waar zitten de mogelijkheden, waar zit de bewustwording?' Daar hebben we heel concreet met z'n allen aan gewerkt. En als het dan gaat over concrete uitvoering, dat blijft in de programma's plaatsvinden. De PvdA vroeg ook heel nadrukkelijk naar een inclusieagenda die ook breder is dan de fysieke toegankelijkheid. We hebben ook samen met u in de commissie besproken te starten met een Agenda Open Stad met die fysieke toegankelijkheid omdat daar heel veel vraagstukken leven en heel veel te doen valt en veel te verbeteren valt en heel veel winst te behalen valt, maar ook omdat er al een heel stevige basis ligt in het Sociaal Domein als het gaat om arbeidsparticipatie en als het gaat om onderwijs. Vanuit de portefeuille Onderwijs van mijn collega ledema, is er een gelijkekansenbeleid en een Lokale Educatie Agenda en daarin wordt al die inclusiviteit van mensen met een beperking heel goed meegenomen.

Als het gaat over arbeidsmarktparticipatie is mrjn collega Van Driel daar heel hard mee aan de slag vanuit de kadernota Meedoen met meerwaarde, maar ook alle trajecten die worden ingezet vanuit de Binnenbaan. De voozitter: Excuus wethouder, een vervolgvraag van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk zat even naar de wethouder te luisteren en ik vind het ongelooflijk jammer dat alles zo versnipperd is. Natuurlijk, je kunt er iedere keer naar vragen en dan wordt er iedere keer verwezen naar dat ene beleidsstuk dat nog gaat komen want daar staan dan concrete dingen in. Dat is gewoon frustrerend omdat wij graag met deze wethouder op al die beleidsterreinen echt integraal willen kijken 'doen we de juiste dingen?' En dan niet tot in detail, dat kunnen we best met de vakwethouder van bijvoorbeeld werk of inkomen of iets dergelijks doen, dus dat is geen probleem. Dan kunnen we het er altijd over hebben, maar we willen het nu zo graag met u over al die domeinen kunnen hebben. lk vind dat we een beetje tegen een muur oplopen brj u... De voozitter: Mevrouw Kraneveldt, dit is geen interruptie meer, maar bijna een vierde termijn. Volgens mij moeten we korte interrupties en korte vragen hebben, dat is de bedoeling. lk ga terug naar wethouder Ter Laak. Wethouder Ter Laak: Ja, ik vind het echt ontzettend spijtig om dat te moeten horen van de PvdA. We hebben juist met alle collega's samen in alle programma's heel erg hard gewerkt om met elkaar te identificeren 'waar zitten de knelpunten, waar zitten de problemen en waar zitten de oplossingen?' en dat zijn we met z'n allen aan het doen. Op deze manier krrjg je een integraal verhaal samen.

Het gaat weliswaar stap voor stap en ja, het vindt plaats in de individuele portefeuilles en programma's, maar we bespreken het met z'n allen en ik denk dat dat heel belangrijk is voor de bewustwording. Dan ga ik meteen door naar de vraag over de bewustwording en daarvoor gebruikmaken van Sweet Lake Man. De achterliggende gedachte was dat het gebruikmaken van een vast item, een vast cartoon, herkenbaarheid bewerkstelligt. De reden is dat het op een beetje ludieke wijze onder de aandacht wordt gebracht om zo paden te effenen, om te laten zien dat toegankelijkheid een basis is waar je in Zoetermeer aan werkt. De keuze is gemaakt om op deze manier te communiceren, maar ik hoor heel duidelijk van u dat het u niet aanspreekt. Dan ga ik nog even terug naar de concrete integrale agenda, er werd nog gezegd 'waarom zitten evenementen, sport en vrrle tijd er niet in?' Daarover kan ik tegen Groenlinks zeggen: die zitten allemaal wel in de Agenda Open Stad. Dan de concrete voorbeelden van D66. We hebben de afgelopen periode tussen de commissie en de raad met elkaar heel hard gewerkt om een inzicht te geven in de concrete stappen die er op het gebied van Open Stad zijn gerealiseerd en die notitie is afgelopen donderdag verstuurd aan de raad. Er zitten echt mooie pareltjes in van successen die we nu al hebben geboekt als het gaat over toegankeh.lkheid.

lk noem bijvoorbeeld het normenkader dat we samen hebben vastgesteld, het Zoetermeerse normenkader voor toegankelijkheid. Dat geeft extra aandacht aan de entree van gebouwen, aan invalidetoiletten, maar ook aan de bewegwijzering en je ziet dat mijn collega ledema met de bouw van nieuwe IKC's daar echt goed mee uit de voeten kan. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, twee interrupties. Eerst de heer Schoonbeek.

24

Raad 25 januari2021

De heer Schoonbeek (D66): lk was net te laat, excuses daarvoor. De voorzitter: Dus ingetrokken bij dezen, begrijp ik. Dan mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Nog even over de cartoonfiguur Sweet Lake Man. We hebben diverse mensen met een beperking gesproken en die zeiden allemaal 'gehandicapt zijn is niet ludiek - dat woord nam de wethouder in de mond - het is een serieuze zaak en we willen niet geportretteerd worden als mensen die gered moeten worden, door een of andere superheld, maar we willen gewoon geportretteerd worden als mensen die heel goed zelfredzaam kunnen zijn, met behulp van ons allemaal'. Dus ik doe toch een dringend vezoek op u om dat niet te doen. We vinden het niet leuk. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, gaat u verder.

Wethouder Ter Laak: Dank voozitter, en dank voor de oproep van de PvdA. Die concrete voorbeelden staan ook in het memo en die heb ik ook tijdens de commissie aangegeven. Je ziet het bijvoorbeeld ook dat echt, mede dankzij de inbreng van de Toegankelijkheidsraad, we een Gymworld hebben kunnen realiseren dat voldoet aan de integrale toegankelijkheidsstandaard en ook op die wijze gecertificeerd is. En we zijn nu bezig met de ontwikkeling van een nieuw zwembad en ook daar heeft de Toegankeltlkheidsraad echt heel intensief meegekeken. lk vind het ook echt uniek omdat in het zwembad, dus bij het zwemwater, een plek komt voor blindengeleidehonden, maar ook andere hulphonden, die daar kunnen verblijven tenruijl degene om wie het gaat kan sporten en kan zwemmen. En ik denk dat dat een mooi resultaat is. lk ga nog even alle amendementen en moties langs. lk moet even iBabs verversen. Het amendement C van Zol Zoetermeer Helder kaders, meetbare doelen wil ik ontraden omdat dit al in het plan zit en dit is waar we mee zijn gekomen vanuit de verschillende vakafdelingen samen met de Toegankelijkheidsraad.

Dan een ondezoek naar subsidie toegankelijk bouwen, ook van Zol Zoelermeer, dat is D. lk wil dat ook ontraden. lk sta er in principe wel positief tegenover, maar ik kan het niet ovezien, ik moet dan eerst de kosten en baten inzichtelijk hebben. Dus misschien is dat wel een ondezoek waard, maar het gaat over de financiën. ls het haalbaar om met de uitkomsten van een dergelijk ondezoek verder te gaan? Stimulering en bewustwording heeft op dit moment echt prioriteit ten opzichte van subsidieverstrekking,

Dan het amendement Ambitie I, J, K naar het voorjaarsdebat, dat is E. Qua ambitie zeg ik ja, maar qua financiën is er een andere keuze gemaakt. Als de financiên anders waren in de gemeente hadden we ook andere inzet kunnen plegen. Die inzet is er nu financieel gezien niet mogelijk en als je inzet op deze plus wilt, vergt dat heel nadrukkelijk draagvlak in de raad want dat betekent dat je ergens anders moet minderen. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Het gaat er bij ons om, en volgens mij ook bij de fracties die erbij staan, dat we een afweging kunnen maken waarbij die voorstellen l, J en K in ieder geval aan de orde komen in het voorjaarsdebat. lk zeg niet ik zou het leuk vinden, maar ik dwing u niet om dat te zeggen -'we doen ook inderdaad die voorstellen, met het geld erbij', maar ik vraag dat we het er in ieder geval over kunnen hebben. Nu lijkt het alsof we zeggen 'het kost geld, sorry, het is van de baan en het komt pas over een hele tijd weer terug'. Dus kunt u er niet voor zorgen, u mag het wat mij betreft zo lezen dat u er in ieder geval op terugkomt in het voorjaarsdebat en dan zegt 'we doen er wel wat mee of we doen er niets mee', zodat u er in ieder geval op terugkomt, zodat we het terugzien.

-

De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Op de vraag of die aanvullende ambities meegaan in de bespreking van de perspectiefnota, zeg ik ja, volgens mij staat ook al in het voorstel dat we daarnaartoe gaan, maar op dit moment is er geen financiering voor deze ambities. Dus ik wil de venruachtingen wel goed managen.

Dan is er een amendement over Bewustwordingscampagne ja, Sweet Lake Man nee. De bewustwordingscampagne zetten we onverminderd voort. Over de vraag of we het instrument van de Sweet Lake Man daarbij moeten gebruiken wacht ik het breedgedragen oordeel van de raad af Dan ga ik naar de moties. Motie 03. Van Toegankelijkheidsraad naar een echte inclusieagenda. lk snap heel goed wat de PvdA zegt. We hebben er echt voor gekozen om hiermee te starten en stap .

Raad 25 januari2Q2l

25

voor stap aan de slag te gaan. Daar wil ik ook echt toe oproepen, ik wil heel graag komen tot die concrete resultaten, zoals D66 ook al zei. Dat is voor mij belangrijk, hoe komen we tot concrete resultaten, zichtbare verbetering en vooral voelbare en leefbare verbeteringen? En de Agenda Open Stad die er nu ligt, voldoet echt aan het VN-verdrag. De grondslag van dat VN-verdrag starten we ook in eerste instantie bijfysieke toegankelijkheid. Je bent als gemeente vrij om keuzes te maken in hoe je die toegankelijkheidsagenda, die inclusieagenda, invult. En zoals ik al zei, binnen het Sociaal Domein doen we al ontzettend veel aan die inclusieagenda en heeft het al een stevige basis. Dan het document dynamisch maken en regelmatig bijstellen, motie 04 van de PvdA. lk mag hopen dat we dat met al ons beleid doen dat als het niet meer passend is, of als we moeten brjsturen, of als iets gewoon klaar is en al helemaal in de verf staat. Dat je dan je energie richt op de volgende zaken waar je winst mee kunt behalen. Dus volgens mij is het iets dat we standaard zouden moeten doen. U vraagt heel concreet om het te evalueren en tweejaarhjks een actuele versie op te stellen, ik denk dat het zo strak inregelen echt extra inzet en capaciteit kost. Maar natuurlijk, we evalueren en koppelen terug, zoals we dat regulier met al het beleid doen.

lk wil dit ontraden, ook omdat het mrjns inziens overbodig is. Dan motie 05, ook van de PvdA, over beschermd wonen en maatschappelijke opvang. lk wil daarvan zeggen dat dat echt een ander ondeniverp is. Dus ik zou dat als motie vreemd aan de orde van de dag willen zien en het niet hierbijwillen betrekken. Ook omdat niet iedereen die in beschermd wonen zit, of in maatschappelijk opvang, een beperking heeft. Dat zij geen huis hebben en het moeihlk hebben, daar ben ik het mee eens, maar er staan ook wat zaken in die inmiddels niet meer kloppen. Bijvoorbeeld: maatschappelijke opvang gaat niet per 2022 naar de gemeenten, maar pas op zrjn vroegst in 2026 en het budget voor beschermd wonen wordt pas vanaf 2023 verdeeld en dat gaat stapsgewijs in tien jaar ttjd. BtJ de rapportage van het Sociaal Domein van juli 2020 hebben we gemeld dat Zoetermeer geen centrumgemeente kan worden ook omdat het financieel niet verantwoord is. Dus dat is van de baan. En in 2021 worden alle gemeenten verantwoordelijk voor de cliënten beschermd wonen, maar de huidige, ongeveer honderd, blijven bij de centrumgemeente Den Haag. We zijn op dit moment wel bezig met de regiovisie, maar wat mij betreft, is dit echt een ander ondenrverp. We zijn op dit moment bezig met een regiovisie. Die moet vastgesteld worden in de vijf gemeenteraden waarmee we dat samen doen, dat is de H5.

De planning is dat we vlak voor de zomer inhoudelijk gereed zijn en dan kan het naar de raad dus dan zou het in het derde kwartaal naar de raad kunnen. lk wil u wel een voorstel doen, omdat we hier eerder over hebben gesproken, maar dat doe ik dan even separaat, om een keer een themasessie te organiseren over beschermd wonen en maatschappelijke opvang. lk denk dat dat wel goed is want er zrjn veel veranderingen op dat thema. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, ik zie een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel, ik ben blr.1 met de laatste zinnen van de wethouder, maar ik viel over de eerste want de wethouder geeft aan 'dit klopt niet en dit klopt niet en dit klopt niet'. Dan denk ik als raadslid 'waarom weet ik dat niet? Waarom ben ik daar niet over geïnformeerd, waarom heb ik daar niets over ontvangen?' Dus dan is bespreken juist de moeite waard, dacht ik dus. En dan ben ik heel benieuwd naar de visie, maar als er een regiovisie komt in kwartaal 3, ben ik juist heel blij want dat is precies wat ik in de motie vraag. lk hoorde een toezegging als ik me niet vergis, over een themasessie. Dus daar ben ik erg voor. De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Ja, we komen naar u toe met een voorstel om een themasessie te organiseren en u dan ook bij te praten over die regiovisie. Maar wat mij betreft, is het echt een ander onderwerp en ander thema en een nieuwe regiovisie moet er gewoon komen omdat de huidige afloopt op dit moment dus die komt er zeker. Dan ga ik door naar de motie van D66, nr. 6, over toegankelijkheid bespreken in de commissie Stad. Daarvan zou ik zeggen: overleg met het presidium. Volgens mij is het niet aan het college om te zeggen in welke commissie wat besproken moet worden. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, mevrouw Bout heeft een vervolgvraag en die wordt kort.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, dat klopt. ln het kader van het antwoord van mevrouw Ter Laak zal ik met mede-indieners even kijken of we deze motie kunnen intrekken. De vooaitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Ter Laak en ik zal straks even voor-

26

Raad 25 januari 2021

stellen hoe we het verder doen want ik stel voor dat we straks schorsen voor we stemmen, maar daar kom ik straks op terug. Wethouder Ter Laak, gaat u verder. Wethouder Ter Laak: Dank u wel. Dan de motie 07 van D66 Versterken rol Toegankelijkheidsraad. De voozitter: De heer Schoonbeek heeft nog een interruptie, gaat uw gang.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u welvoorzitter, ik meen me te herinneren dat de wethouder in de commissie aangaf dat het wat haar betreft in welke commissie dan ook kon worden besproken, net zo goed in de commissie Stad. lk meen me ook te herinneren dat de wethouder aangaf 'op dit moment hebben we besloten om het vooral te richten op het Fysieke Domein en fysieke aanpassingen in de stad'. ls het dan volgens haar ook niet logisch om het in de commissie Stad te doen, even afgezien van het feit dat het presidium besluit, maar is het gezien die uitspraken dan ook niet logisch wat haar betreft om het in de commissie Stad te doen? De voozitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Ja, zoals ik heb aangegeven in de commissie, ik kan me die redeneerlijn heel goed voorstellen. Dan ga ik door naar motie 07 over versterken van de Toegankelijkheidsraad. Daarvan zeg ik: ja, altijd en daar zijn we volop mee bezig en we zijn volop in gesprek met de Toegankelijkheidsraad. We hebben het ook eerder gehad over de werkdruk van de Toegankelijkheidsraad en dat komt de rol en de versterking van de Toegankelijkheidsraad niet ten goede. Dus daar moeten we echt mee aan de slag en daar moeten we stappen in nemen. Nu is deze motie een heel concreet voorstel om raadsvoorstellen van adviezen te voorzien. lk begrijp heel goed wat u vraagt, maar ik zit toch een beetje te zoeken want het werk van de Toegankelijkheidsraad is ongelooflijk belangrijk en we hechten daar echt heel veel waarde aan. Hun expertise zit hem vooral op het gebied van ervaringsdeskundigen of heel specifieke expertise als het gaat over bouwkundige adviezen. lk wil de capaciteit van de Toegankelijkheidsraad zo effectief mogelijk maar ik snap uw vraag wel. lk zit een beetje te zoeken naar 'is het goed om dat bij de Toegankelijkheidsraad neer te leggen of is het meer iets voor de Adviesraad Sociaal Domein?' lk zou het niet zo concreet hier willen neerleggen, maar eerst met de Toegankehjkheidsraad

samen goed bespreken. Maar wat betreft de betrokkenheid en de samenwerking met de Toegankelijkheidsraad, eens. De voorzitter: lnterruptie van de heer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Ja voozitter, het staat misschien niet helemaal scherp in de motie maar het is wel degelijk het doel om het met de Toegankelijkheidsraad te bespreken. Het kan op een gegeven moment dat de Toegankelijkheidsraad geen capaciteit heeft gehad om hier goed naar te kijken en adviezen uit te brengen, maar ik wel heel graag zien, net als bij de adviezen van de Adviesraad Sociaal Domein, wat is hun mening en wat is ermee gedaan? Daarom staat in het laatste punt van het dictum 'in overleg met de Toegankelijkheidsraad zo spoedig mogelijk mee te starten'. En ik bedoel daarmee ook te zeggen 'uiteraard alles in overleg met de Toegankelijkheidsraad', want we kennen hun probleem met bemensing en met werkdruk. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: lk denk dat dat een mooie aanvulling van de motie zou zr1n, om met de Toegankelijkheidsraad in overleg te gaan over hoe zij het beste tot hun recht komen want dat is volgens mij de zoektocht die we samen hebben. Dan nog de laatste motie 08 ook van D66. Concretisering van ambities en toegankehjkheid. Daar is mijn reactie vergelijkbaar met die op amendement C van Zol Zoetermeer over de heldere kaders en meetbare doelen. We hebben samen met alle portefeuillehouders en alle programma's met alle vakafdelingen heel goed gekeken hoe we die Agenda Open Stad nu zo kunnen samenstellen dat die zo concreet mogelijk resultaten oplevert. Dit zijn de ambities en de concrete afspraken die we hebben kunnen maken en dit is hoe ver we nu zijn. lk zou vooral aan de slag willen daarmee. En deze motie ontraden we dus. Dank u welvoozitter. De voorzitter: Dank u welwethouder Ter Laak. lk zei net aldat mijn voorstel zouzi[n de tweede termijn, voor zover daar behoefte aan is, af te ronden en dan te schorsen voor de stemmingen. Maar ik

Raad 25 januari 2021

27

kijk eerst of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Hoekstra, behoefte aan een tweede termryn?

Mevrouw Hoekstra (WD): Nee, dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Vlies?

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Als u dat toestaat, graag. Voor wat betreft meetbare doelen spreken de wethouder en ik blijkbaar een andere taal want we zien in het voorliggende besluit weinig meetbaars, dus het is oncontroleerbaar. Ons amendement om tot een ondezoek te komen voor toegankelijk bouwen, wil ik nog even hartelijk aanbevelen. Het gaat er niet direct om dat het nu geld gaat kosten en we zouden sowieso graag een idee hebben van de mogelijkheden, en natuurhjk de bijbehorende kosten, van zo'n subsidieregeling. Daarbij is het argument dat in het stuk zelf staat dat als we toegankelijkheid meenemen in de bouw dat een behoorlijke besparing kan opleveren in latere kosten van de WMO. lets om in ovenrueging te houden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies voor uw tweede termijn. De heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Nee hoor, dank u voozitter. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, dank u wel voozitter. We hebben echt een probleem. We hadden heel graag gezien dat dit echt een inclusieagenda zou zrjn en ook al zit er van alles aan beleid omtrent mensen met een beperking in andere beleidsterreinen, toch hadden we graag veel meer daarvan in deze agenda, in een inclusieve agenda willen zien. Daar krijgen we bij deze wethouder geen ingang voor op de een of andere manier. We vinden soms echt dat we tegen een muur aanlopen en de wethouder zegt steeds 'we gaan ermee aan de slag en we zrln ermee bezig'. Dat geloof ik ook graag en ik geloof ook in de beste bedoelingen van iedereen, maar we zouden het echt graag anders zien en we vinden het ook jammer dat de wethouder op veel van de voorstellen waarvan ze wel zegt'daar zijn we al mee bezig', gewoon niet een beetje kan geven en nemen en ook niet een beetje toegankelrlk en toeschietelijk kan zijn in wat ze ook aan de raad gunt en aan de raad tegemoet wil komen. Dat vinden we heel erg jammer. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Dan hebben mevrouw Van Oudheusden en mevrouw

Hostmann aangegeven geen tweede termijn te hoeven, mijnheer Schoonbeek, tweede termijn? De heer Schoonbeek (D66): Geen behoefte aan een tweede termijn voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Leeuwen?

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Geen behoefte aan een tweede termijn, voozitter. De voorzitter: Dank u wel dan hebben ook mevrouw Van den Berg en de heer Weening aangegeven geen behoefte te hebben aan een tweede termijn en kijk ik naar het college. Wethouder Ter Laak, behoefte aan een tweede termijn?

Wethouder Ter Laak: Nee, dank u wel voorzitter, volgens mij is alles besproken. De voorzitter: Dank u wel, Dat is heel mooi. Dat betekent dat we de beraadslaging over dit voorstel hebben afgerond en zoals ik al had aangekondigd, stel ik voor dat we nu gaan schorsen en ik stel voor dat we schorsen tot 22.00 uur. lk schors de vergadering. Schorsing De voozitter: lk heropen de vergadering. We gaan over naar besluitvorming over het agendapunt 8.b raadsvoorstel Agenda Open Stad. lk begin met de amendementen en ik begin met 2101-C Heldere kaders, meetbare doelen. Mijnheer Schoonbeek, gaat uw gang.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter. Even voor de volledigheid. We hebben de motie

28

Raad 25 januari 2021

Versterk de rol van de Toegankelijkheidsraad na de opmerkingen van de wethouder iets aangepast, samen met de indieners, waardoor we inderdaad hebben toegevoegd dat het in overleg met de Toegankelijkheidsraad moet en waar mogehjk. Dan houden we ook rekening met hun werkdruk en capaciteit en ik hoop dat het daarmee de goedkeuring van de wethouder kan krijgen,

Motie nr. 2101-07A ingediend door D66, zó! Zoetermeer, Fractie van den Berg, pvdA Versterken rol Toegankelijkheidsraad "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering brleen op 25 januari 2021; constaterende dat: . oP het gebied van toegankelijkheid nog wel het een en ander moet gebeuren om er voor te zorgen dat iedereen mee kan doen in Zoetermeer; . de Toegankelijkheidsraad is opgericht om gevraagd en ongevraagd advies te geven over de toegankelijkheid in de stad; . de Toegankelijkheidsraad bemenst is door ervaringsdeskundigen op het gebied van toegankelijkheid; ovenruegende dat:

.

.

de gemeenteraad bij het nemen van besluiten baat heeft bij transparant inzicht in de adviezen van de Toegankelijkheidsraad ; de adviezen van de Toegankelijkheidsraad de raadsvoorstellen met betrekking tot toegankehjkheid kunnen verbeteren;

vezoekt het college:

.

de zienswijzen en adviezen van de Toegankelijkheidsraad, na overleg met de Toegankelijkheids-

o

raad, waar mogelijk toe te voegen aan de raadsvoorstellen zodra het toegankelijkheid/Agenda Open Stad betreft; hier, in overleg met de Toegankelijkheidsraad, zo spoedig mogelijk mee te starten;

en gaat overtot de orde van de dag." De voorzitter: lk begrijp dat u de aangepaste motie heeft doorgestuurd? Dan stel ik voor dat we daar straks even bij stilstaan als we bij de motie zijn. Akkoord? Dan wil ik teruggaan naar de amendementen en dan begin ik weer met amendement 2101-C. ls er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Dat is niet het geval. lk ga ervan uit dat er stemming over gewenst is? Ja, ik zie het, dan gaan we dat doen en dat betekent dat dat hoofdelijk gebeurt zoals we dat hebben afgesproken dus dat ga ik bij dezen doen. lk begin bij de heer Beq. De heer Beij (SP): lk ben voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen

Mevrouw Bout (PvdA): Voor Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Tegen. De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen

Mevrouw Frinking (CDA): Tegen De heerVan Gils (WD):Tegen.

Raad 25 januari2Q2l

29

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PW): Tegen. De voorzitter: lk had vezuimd te melden dat de heer Moree ook binnen is, dus die is bij dezen ook aangemeld. Als het goed is, kunt u uw stem uitbrengen, de heer Moree. De heer Moree (WD): Dag voozitter, fijn dat ik erbij mag zijn ik ben tegen.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen.

De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (WD): Tegen.

De heer Smitskam (PW): Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zól Zoetermeer): Voor.

De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Tegen. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen.

De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Bauer (GroenLinks): Tegen.

30

Raad25 januari2021

De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we even kijken naar de uitslag. Het amendement is met 8 voor en 31 tegen verworpen. Dan gaan we over naar het volgende amendement, dat is 2101-D Ondezoek subsidie toegankelijk bouwen. ls er iemand die daar een stemverklaring over af wenst te leggen? Dat is niet het geval. lk heb al vezoek tot stemming gekregen dus ook hierover gaan we hoofdelijke stemming laten plaatsvinden en dan begin ik weer bij de heer De heer Beij. De heer Beij (SP): lk ben voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Voor.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP) : Voor. De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Voor.

Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (WD): Tegen.

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Voor. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van der Meer (Zó!Zoetermeer): Voor. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW): Tegen. De heer Moree (WD): Tegen. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Voor. De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Tegen.

Raad 25 januari2021

31

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawrjn): Voor. De heer Van Steenis (Groenlinks): Tegen.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Voor.

De heer Zinck (WD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Bauer (GroenLinks): Tegen. De voozitter: Dank u wel dan gaan we naar de uitslag kijken. Het amendement is met 18 voor en 21 tegen venruorpen. Dan gaan we over naar amendement E. ls er iemand die daar een stemverklaring voor wenst af te leggen? Dat is niet het geval. lk heb het vezoek gekregen om hier ook over te stemmen dus dat gaan we volgens dezelfde methode doen.

De heer Beij (SP): lk ben voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen.

De heer Boerboom (GroenLinks): Voor. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Voor.

Mevrouw Frinking (CDA): Voor. De heer Van Gils (WD): We zijn bij E nu toch voozitter? De voorzitter: Dat klopt, we zijn bij E.

De heerVan Gils (WD): Tegen. Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Voor.

32

Raad25 januari 2Q21

De heer De Jong (CDA): Voor.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (ZólZoetermeer):Voor.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PW): Tegen. De heer Moree (WD): Tegen.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor.

De heer Schoonbeek (D66): Voor. De heer Schotel (WD): Tegen.

De heer Smitskam (PW): Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Voor. De heer Van der Vlies (Zól Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Voor. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Voor. De heer Zamani (D66): Voor.

De heer Zinck (WD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Bauer (GroenLinks): Voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de uitslag kijken. Er moet even goed geteld worden, het amendement is aangenomen met 25 voor en 14 tegen. Dan gaan we naar amendemenl2l0l-F.lkzie dat de heer Schoonbeek daar een stemverklaring bij wil geven, gaat uw gang mijnheer Schoonbeek. De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voozitter, voor een goede bewustwording is een herkenbaar symbool van groot belang. We begrijpen echter wel het geluid van de PvdA. Wil de wethouder kijken hoe het voorgestelde symbool ligt bij de groep die het betreft? Dank u welvoozitter.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek. Anderen nog voor een stemverklaring? Niet het

Raad 25 januari 2021

33

geval. lk heb ook hier het vezoek tot stemming gekregen dus dat gaan we doen. De heer Beij (SP): lk ben voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Sorry voozitter, ik ben het even kwijt, waar zijn we? De vootzitter: Het gaat over 2101-F dat gaat over de bewustwordingscampagne ja, Sweet Lake Man nee.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Oké, dank u wel. Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Voor.

Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Tegen. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Voor. De heer Van Gils (WD): Voor.

Mevrouw Hoekstra (WD): Voor. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Voor.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW): Tegen.

De heer Moree (WD):Voor. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor. De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (WD): Voor. De heer Smitskam (PW): Tegen.

34

Raad25 januari 2021

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Voor De heer Van der Vlies (Zól Zoetermeer): Voor De heer Weekenstroo (CDA): Voor

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Tegen Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen Mevrouw Van Yperen (WD): Voor Mevrouw Yula (GroenLinks): Voor De heer Zamani (D66): Tegen.

De heerZinck (WD):Voor Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Bauer (GroenLinks): Voor.

De voozitter: Dan gaan we kijken naar de uitslag. Dan is met22 stemmen voor en 17 tegen het amendement aangenomen. Daarmee hebben we de amendementen gehad. Dan gaan we nu over naar het raadsvoorstel, het geamendeerde raadsvoorstel. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? De heer Van der Vlies. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voorzitter, naast het gebrek aan ambitie vinden we ook het besluit volstrekt niet concreet genoeg, dus oncontroleerbaar. We zullen tegen stemmen. De voozitter: Dank u wel, zijn er anderen voor een stemverklaring? Niet het geval.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Sorry voozitter, mag ik nog een stemverklaring doen? De voorzitter: Natuurlijk mevrouw Kraneveldt. lk had u nog niet gezien, excuus.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk dacht dat u misschien nog even het rondje langsging. De PvdA wil geen toegankelijkheidsagenda, maar een inclusieagenda en in die zin vinden we dit raadsvoorstel te weinig ambitie uitstralen. We vinden de rechten van de mensen met een handicap zeer belangrijk en willen daarom een echte inclusieagenda die alle relevante leefgebieden beslaat zodat we in een agenda integraal kunnen zien wat er gebeurt. We snappen niet goed dat de wethouder daarin nu echt niet een heel klein beetje onze kant op wil bewegen. We vinden het too little, too late en we hopen dat er snel een beter voorstel komt en we zullen tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel, zijn er nog anderen die nog een stemverklaring wensen af te geven? Dat is niet het geval. lk hoor dat u tegen wilt stemmen dus dat betekent dat we het raadsvoorstel ook met hoofdelijke stemming zullen moeten doen. Dat ga ik dan bij dezen doen, voor alle helderheid, we gaan nu over het geamendeerde raadsvoorstel hoofdelrlk stemmen. lk begin bij de heer Ber1. O, doen we dat per briefstemming? O, dit kan met briefstemming. U heeft helemaal gelijk, dank u wel griffier. We hoeven dit niet met hoofdelijke stemming te doen. Excuses, ik was even in venruarring, dat komt doordat er ook andere berichten op mijn telefoon komen dus ik zit ook even te kijken wat er in de stad mogelijk zou gebeuren.

Gelukkig nog niets maar dit geamendeerde voorstel gaat naar de briefstemming, dan nog even naar de moties. Mevrouw Bout (PvdA): Voozitter. Moet u niet officieel melden in deze vergadering dat motie 2101-Os is ingetrokken?

Raad 25 januari 2021

35

De voorzitter: Ja, u bent zo behulpzaam, maar als u m1 even de gelegenheid geeft, komt het allemaal goed. We gaan nu de moties doen en ik kom er helemaal aan toe, het komt helemaal goed. We gaan eerst naar motie 2101-03 waarvan ik zie dat de heer Schoonbeek een stemverklaring wilgeven. De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voozitter. D66 heeft een warm hart voor brede inclusie. Net als participatie en duuzaamheid moet daar aandacht voor zijn, continu. Maar dat kan niet allemaal tegelijkertijd zoals de heer weening ook al aangaf. we zullen daarom tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog voor een stemverklaring over motie 2101-03 Van toeganke-