Notulen raad 20 september 2021 - vastgesteld

Dat is nog wat extra informatie in aanbeveling van de Rekenkamercommissie waar we ook goed mee kunnen leven. We zullen wel even terugkomen bij de indiener, heb ik al begrepen, om even te bespreken wat er dan precies gevraagd wordt want er wordt iets gezegd over instrumenten. Dus misschien zou u daar nog over kunnen zeggen wat u precies wift weten van ons, dan kunnen we dat gaan uitzoeken. Maar daar kunnen we mee uit de voeten. Het amendement van de PvdA roept op tot niet nog meer ondezoek in de jeugdzorg. Daarvan heb ik net ook al aangegeven dat ik dat positief kan adviseren want dat onderzoek hebben we inmiddels gedaan en het is echt te vroeg om dat nu al weer te doen, Er zal niet zoveel veranderd zijn in de afgelopen 2,5 à drie jaar dat nieuw ondezoek heel nieuwe conclusies zal opleveren. Dus dat kan ook. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld voor uw eerste termijn namens het college. lk kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Bout. Mevrouw Bout (PvdA): Nee, dank u welvoorzitter De voorzitter: De heer Blansjaar? De heer Van der Vlies? De heer Moree?

De heer Moree (WD): Dank u voozitter, ingaande op wat de wethouder vroeg, dat is natuurlijk niet op elk specifiek instrumentje in de zorg, maar dat moet wat grofmaziger worden gezien. Collega Van Leeuwen heeft daar in de commissie wat uitgebreider over gesproken. Het doel is om op een gegeven moment te weten Je hebt gespecialiseerde zorg, dure zorg, en minder gespecialiseerde zorg, daar zil een schakering in'. ln hoeveelstappen u die instrumenten wilt opdelen, laat ik aan u, maar het doel is in ieder geval dat je op een gegeven moment weet 'wat werkt nu wel en leidt tot verbetering van de jeugdgezondheidszorg en wat niet en wat leidt tot een status quo?' Dan heb je als raad - en als college denk ik trouwens ook, en volgens mij ook als aanbieder, ik hoop zelfs dat aanbieders dit stiekem gewoon doen - tenminste een beeld van 'waar moeten we meê doorgaan en wat moeten we anders doen?' Dat is in feite het doel van dat deel van het amendement.

De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen voor een tweede termijn? Mevrouw Hostmann? Mevrouw Van Leeuwen?

Raad 20 september 2021

15

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Misschien nog even aanvullend, ik denk dat het ook gaat om bijvoorbeeld de inzet van praktijkondersteuners. We zetten daarop in en we denken dat dat goed is, maar hebben we dat ook gemeten en weten we dan dat dat goed is? U versterkt schoolmaatschappelijk werk, om vroegtijdig te signaleren. ls dat dan een maatregel die effectief is? Of is dat niet effectief? We hebben het'instrumenten' genoemd maar het gaat om dit soort interventies, veranderingen in de werkwijze die u invoert waarvan wij graag het beeld krijgen of die ook effectief zijn. De voozitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Mevrouw Bakkers?

Mevrouw Bakkers (D66): Nee, dank u voorzitter De voorzitter: Mevrouw Frinking? Mevrouw Brouwer? Dan ga ik naar het college, wethouder Groene-

veld nog. Wethouder Groeneveld: Heel kort voozitter, dank u wel. Dat is een stuk helderder. We gaan dat proberen op tijd voor u te hebben en ik denk dat een aantal van die onderdelen die net genoemd werden ook al in de analyse van begin oktober zitten. Misschien niet allemaal want het is veel informatie maar naar een aantal van die dingen zoals POH'ers zijn we inderdaad aan het kijken 'hoe heeft dat de afgelopen jaren gewerkt en gaan we daar nog verder op inzetten of op een andere manier mee om?' Dus ik denk dat een heleboel van die vragen al beantwoord worden. En de rest, daar komen we zeker met elkaar uit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld, daarmee is dat ook het slot van de tweede termijn

van het college en daarmee sluit ik de beraadslaging. Zoals u weet, zullen we aan het eind van de vergadering de stemmingen doen.

c. Agenderingsverzoek Behoud de Ziekenhuizen De voorzitter: lk heb in ieder geval mijnheer Van der Vlies al gezien. lk zie de heer Mooiman, mijnheer Nawijn, mijnheer Ekkelenkamp, mijnheer Duiven, mevrouw Bout, mevrouw Hostmann, mijnheer Beij en mijnheer Blansjaar. lk ga eerst naar mijnheer Van der Vlies. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter, Zól Zoelermeer is blij met het voorgenomen besluit dat het Langeland Ziekenhuis in Zoetermeer blijft zoals het nu is, dus inclusief een lC en de spoedeisende hulp. We zijn ook tevreden dat het Orthopedisch Centrum blijft zoals het is. Uit het memo van het college begrijpen we dat de toekomst van het Langeland Ziekenhuis wordt veiliggesteld door een fusie met het HagaZiekenhuis. Dat lijkt een goede zaak, maar vooralsnog gaat het over een intentie tot fuseren en zo lang die intentie nog geen werkelijkheid is, willen we graag dat het college een vinger aan de pols houdt. We dienen samen met de hele raad een motie in als steun in de rug aan het college. Tot zover.

Motie nr. 2109-02 ingediend door Zó! Zoetermeer, LHN, PW, GhristenUnie-SGP, PDvZ, PvdA, VVD, CDA, SP, Zoetermeer Vooruit, D66, Groenlinks Behoud Langeland Ziekenhuis en Orthopedisch Centrum voor en in Zoetermeer "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 20 september 2021; ovenaregende dat:

.

er berichten zijn dat het bestuur van de Zoetermeerse ziekenhuizen in gesprek is over de toe-

.

voor Zoetermeer en de directe regio het behoud van zowel het Langeland ziekenhuis als het

.

Orthopedisch Centrum van groot belang is voor de mensen die in en om Zoetermeer wonen; de gemeente attijd op allerlei manieren de ziekenhuizen heeft gefaciliteerd;

komst en dat daarbij ook het voortbestaan van de ziekenhuizen mogelijk in het geding is;

draagt het college op: . bij alle stakeholders (HagaZiekenhuis, Reinier de Graaf, Langeland Ziekenhuis en de grootste zorgvezekeraarsCZ en Menzis) krachtig aan te dringen op behoud van het Langeland Ziekenhuis als volwaardig ziekenhuis, dus inclusief een complete Spoedeisende Hulp en inclusief een IC;

16

Raad 20 september 2021

a

a

a

tevens bij de stakeholders aan te dringen op het behoud van het Orthopedisch Centrum zodat zich dat verder kan ontwikkelen tot het expertisecentrum dat beoogd is; bij De Reinier Haga Groep aan te dringen op snelle besluitvorming met garanties voor de kwaliteit van zorg voor onze inwoners; via Zoetermeer 2025 de kwaliteit van zorg voor onze inwoners op de lange termijn te borgen in afstemming met alle zorgpartners; de raad te informeren over het besluitvormingsproces van de Reinier Haga Groep en op welke manier en op welke momenten de raad geïnformeerd wordt. Waarbij de raad tijdig geïnformeerd wordt bij voornemens tot besluitvorming, zeker als dit mogelijk negatieve gevolgen heeft voor onze inwoners, zodat wij samen met de inwoners over kunnen gaan tot acties;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies. De heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. Recent verschenen opnieuw zorgwekkende berichten over de ontwikkelingen omtrent het Langeland Ziekenhuis. Eind 2020 was dit ook het geval, waarna de PW hiervoor aandacht heeft gevraagd en schriftelijke vragen heeft gesteld. En ondanks dat er inmiddels geruststellende signalen zijn, blijven we ons zorgen maken over de situatie. De PW wil dat het Langeland Ziekenhuis ook in de toekomst dezelfde voozieningen blijft houden zoals nu het geval is. Ook het behouden van de basisziekenhuiszorg met lC, en spoedeisende hulp. Een stad als Zoetermeer, de derde stad van Zuid-Holland met meer dan 125.000 inwoners, heeft recht op een volwaardig ziekenhuis met alle bij behorende faciliteiten. Het ziekenhuis vervult een kernfunctie in de gezondheidszorg van onze stad en daarnaast is het LangeLand Ziekenhuis ook van belang voor de directe regio. Er lijkt echter ieder jaar onzekerheid te ontstaan over de toekomst van het LangeLand Ziekenhuis en we willen graag proactief geïnformeerd worden over het verloop van de situatie en zouden ook van het college willen weten hoe het denkt de invloed in de toekomst te kunnen verstevigen om zo de belangen van Zoetermeer ook op de lange termijn te borgen. Daarnaast dienen we de motie van Zól Zoetermeer mede in.

Middels deze motie geeft de raad onder andere een stevig signaal dat het Langeland Ziekenhuis als volwaardig ziekenhuis behouden dient te worden. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Mooiman. De heer Nawijn, gaat uw gang.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. De wethouder die verantwoordelijk is voor het gebeuren rond het ziekenhuis heeft de laatste jaren alleen maar geroepen, op geluiden van de LHN, 'er is helemaal niets aan de hand!' Dat neemt mijn fractie haar toch wel kwalijk want er was toch wel heel veel aan de hand rond het Langeland Ziekenhuis. Er ligt ook een rapport van juli bij het HagaZiekenhuis en Langeland Ziekenhuis en Reinier de Graaf en ik weet niet of de wethouder over dat rapport beschikt. Dat wil ik haar vragen en of ze over meer stukken beschikt die in de ziekenhuizen circuleren want het is van belang voor de raad om te weten wat er gebeurt rond het Langeland Ziekenhuis. En dan zegt de wethouder wel 'het is niet mijn pakkie-an want het is de gemeente niet die daar zit', maar het is wel de gemeente die garantstellingen voor het ziekenhuis heeft gegeven en vanuit dien hoofde kan de wethouder natuurlijk best haar invloed aanwenden om wat meer stukken te krijgen zodat de raad op zichzelf ook goed wordt geïnformeerd. Gelukkig is er nu wel tijdelijk overeenstemming bereikt, daar zijn we zeer blij om, niet in de minste plaats door de pers die daaraan meegeholpen heeft.

De fusie zou er komen tussen LangeLand Ziekenhuis en HagaZiekenhuis en als u weet dat het Reinier de Graaf ook nog oren had naar het LangeLand Ziekenhuis, kunt u nagaan dat daar enige strijd is gevoerd. Alleen de zelfstandigheid van het Langeland Ziekenhuis is wel helemaalweg. Op dit moment zijn drie directeuren na koÉe tijd al weer vertrokken en op dit moment heeft het ziekenhuis geen functioneerde directeur. Dat is een teken aan de wand. Wat betreft de financiering zouden we als fractie graag inzage krijgen in wat de stand van zaken is met betrekking tot de financiering van het ziekenhuis, ook wat betreft de garantstellingen van de gemeente aan het Langeland Ziekenhuis. Wij menen dat de raad daar recht op heeft en dat moet weten. lk dank u wel. De vootzitter: lk wilde net zeggen 'u bent door uw tijd heen'. lk zie een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp. Gaat uw gang. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voorzitter. Krijgt u die cijfers niet als voozifter van de Stich-

Raad 20 september 2021

17

ting Vrienden van het Langeland Ziekenhuis? De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Nee, die krijg ik niet, dat is ook zo vreemd.

De voorzitter: Laten we een ding afspreken, dat we het via de voorzitter doen, dan is het allemaal

goed te volgen voor de mensen buiten. Mijnheer Nawijn, gaat uw gang.

De heer Nawiin (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozifter, sorry dat het niet via u ging. Maar dat is wel de bedoeling. Dat is nu juist het gekke, overal rond die ziekenhuizen heerst een geheimzinnigheid die u zich niet kunt voorstellen want ik had een toezegging van de vorige directeur dat ik alle stukken zou krijgen, maar ja, die directeur was opeens weer verdwenen en die was overspannen. Zo ging het maar door. Dus we krijgen helemaal geen stukken en dat is heel erg jammer en daarom probeer ik het ook uiteraard via de wethouder te krijgen want ik vind dat deze gemeenteraad wel recht heeft om iets te weten van de financiële stukken van het ziekenhuis. De voozitter: Dank u wel mijnheer Nawijn, ik zie een interruptie van mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. Mijnheer Nawijn was erg kritisch over de rol van het college en met name de rol van de wethouder en het aanwenden van het gezag en de invloed in de besluitvorming waar de gemeente strikt genomen geen partij is. Kunt u mij wat meer beeld en geluid geven bij wat u meer en anders had venracht dan het college of de wethouder heeft gedaan en heeft kunnen doen om uiteindelijk met goed resultaat richting te geven aan de besluitvorming van het bestuur van de Reinier Haga Groep? De voorzitter: Mijnheer Nawijn, gaat uw gang.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. De heer Duiven vraagt naar de invloed van de wethouder. Daar heb ik helemaal niets van gemerkt want de laatste keren dat we kwamen met vragen over het Langeland Ziekenhuis zei de wethouder dat er niets aan de hand was en er was wel

degelijk wat aan de hand. Er ging heel wat om bij die drie ziekenhuizen en dat was geen flauwekul allemaal. Wat wij willen, inderdaad, dat is hetzelfde als u wilt waarschijnlijk, wat ook in de motie wordt gezegd, dat we toch veel meer op de hoogte worden gesteld door de wethouder. Want het is niet voor niets dat de gemeente garantstellingen geeft en ik weet dat de gemeente bij andere zaken wel allerlei informatie vraagt aan de betrokkenen, dus ik vraag de wethouder rechtstreeks of zij ook over dit stuk beschikt. Dank u wel, De voorzitter: Dank u wel, dan stel ik voor dat we verder gaan met de eerste termijn van de raad en dan is het woord aan mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u welvoorzitter. De WD vindt dat een stad als Zoetermeer altijd moet kunnen beschikken over een volwaardig ziekenhuis. Het voorgenomen besluit van het bestuur van de Reinier Haga Groep tot een fusie van het HagaZiekenhuis in Den Haag en het Langeland Ziekenhuis in onze stad, lijkt het voor de toekomst zeker te stellen. Ook het voortbestaan van het spiksplinternieuwe Orthopedisch Centrum in Zoetermeer lijkt gelukkig niet langer in het geding te zijn, dat is goed nieuws. Goed nieuws voor de inwoners van Zoetermeer, en de inwoners in de regio. Met het voorgenomen besluit blijft de juiste zorg op de juiste plek aan patiënten in de stad en in de regio gewaarborgd en blijft Zoetermeer beschikken over een volwaardig ziekenhuis met goede, brede en bereikbare medische zorg. Hoewel de urgentie door het voorgenomen besluit minder groot lijkt te zijn geworden, is een krachtig, breed gedragen signaal uit deze raad naar alle betrokkenen dat Zoetermeer over een volwaardig ziekenhuis moet kunnen beschikken onverkort op zijn plaats, vinden wij. Daarom dienen we de motie vanZol Zoetermeer mede in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duiven. Mevrouw Frinking, gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel vooaitter. We zijn zeer blij dat uit de stand van zaken omtrent de ontvlechting van de Reinier Haga Groep blijkt dat het Langeland Zíekenhuis voor Zoetermeer behouden bluft. U begrijpt dat het CDA Zoetermeer naar aanleiding van eerder berichten zeer bezorgd was over het voortbestaan van ons ziekenhuis en daarom deze motie van harte mede indient als steun in de rug. Zoetermeer en de Zoetermeerders verdienen een volwaardig ziekenhuis. We zijn blij dat de verschillende ziekenhuizen met elkaar tot afspraken zijn gekomen. We gaan ervan uit dat de

18

Raad 20 september 2021

zorgverzekeraars hun rol pakken en dat de ziekenhuizen en de zorgverzekeraars tot sluitende afspraken komen. We weten dat het college er bovenop zit en vertrouwen erop dat we tijdig van nieuwe ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking, Mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voorzitter. De fractie van D66 heeft zich de afgelopen jaren zorgen gemaakt over het voortbestaan van het ziekenhuis in onze stad en we hebben daar ook regelmatig schriftelijke vragen en mondelinge vragen over gesteld. En we zijn dan ook blij te vernemen dat het nu de goede kant op lijkt te gaan, maar we zijn er nog niet helemaal dus deze motie moet u denk ik zien als een soort aanmoedigingsmotie voor dit college om op het vinkentouw te blijven zitten om op het moment dat het toch de verkeerde kant op dreigt te gaan, al het mogelijke in het werk te stellen om dit ziekenhuis voor de stad te behouden. Dat is niet alleen om de zorg dichtbij te houden, dat is natuurlijk heel belangrijk voor onze inwoners, maar ik denk dat het ook van strategisch belang is voor deze stad. Een stad van deze omvang, met deze ambitie heeft gewoon een ziekenhuis van deze omvang nodig en daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. Mevrouw Hostmann.

Mevrouw Hostmann (Groenlinks): Dank u wel voozitter. Voor Groenlinks is het ondenkbaar dat het ziekenhuis uit Zoetermeer verdwijnt. Onze inwoners verdienen goede zorg dichtbij huis. We zijn dan ook blij met de voorgenomen fusie tussen Haga en Langeland Ziekenhuis en steunen de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bout, gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voozitter. Het Langeland Ziekenhuis heeft al vaker financiêle problemen gehad waardoor het moeilijk was om het ziekenhuis voor Zoetermeer te behouden. We zijn dan ook blij dat het steeds is gelukt om het ziekenhuis in al zijn functies te behouden en dat dat ook nu weer lijkt te gebeuren. Het Orthopedisch Centrum blijft en de basiszorg blijft gegarandeerd, zo zryn de laatste berichten. De PvdA maakt zich wel zorgen of de acute zorg ook gegarandeerd blijft en we willen de wethouder daarom vragen hierover actief in overleg te blijven met het ziekenhuis en de zorgverzekeraars. Zoetermeer verdient immers een volwaardig ziekenhuis met lC, met spoedeisende eerste hulp en met huisartsenpost. We dienen van harte de motie van Zól Zoetermeer mede in. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bout, dan de heer Beij.

De heer Beij (SP): Voorzitter, dank. Het is elk jaar natuurlijk wel een beetje gedoe met het ziekenhuis en zo lang de marktwerking in de zorg in stand gehouden wordt, zal dit ook een steeds terugkerend probleem zijn. Meer dan een motie die wel raadsbreed ingediend wordt om de wethouder een steuntje

in de rug te geven en ons ook uit te spreken als raad zoals we ook in het verleden wel hebben gedaan, collectief, om vinger aan de pols te houden en goede informatievooziening te leveren, kunnen we helaas niet doen. Het is een doekje voor het bloeden maar het is beter dan niets. Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Beij. De heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter, ook wij van de PDvZ zijn heel blij met het besluit van de fusie. Dat is voorlopig goed nieuws. Voorlopig, want nog niets is zeker. Hoe zit het nu met de oude financiën? Er zijn nog steeds tekorten. Gaat het HagaZiekenhuis die financiën overnemen of kan het college hierbij een rol spelen? We vragen ons dat wel af want zo lang dat niet gebeurt, blijft de toekomst van het ziekenhuis continu onzeker. Ze moeten van die oude geldzorg eens een keertje af. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar. lk kijk, verder niemand meer? Dan ga ik naar het college. Wethouder Ter Laak, gaat uw gang.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozitter en dank aan de raad voor deze raadsbrede motie. lnderdaad, het voelt voor mij en voor het college als een grote steun in de rug om te blijven pleiten voor êen volwaardig ziekenhuis in Zoetermeer. Een stad van deze omvang heeft inderdaad heel goede zorg nodig, dichtbij huis met alle functies die bij een volwaardig ziekenhuis horen. En als belanghebbende, als stad hebben we dan ook nauw contact met de bestuurders van het ziekenhuis, van de Reinier

Raad 20 september 2021

19

Haga Groep en de zorgverzekeraars. De PW vroeg me naar de invloed die je hebt als college en die hebben we via die contacten, maar die hebben we ook doordat we heel actief participeren in Zoetermeer 2025. Want dat is de tafel waar we in gesprek gaan over het toekomstige zorglandschap van Zoetermeer om dat goed te borgen in de stad. Het blijft een feit dat het college afhankelijk is van de afspraken die gemaakt worden binnen de Reinier Haga Groep en zo dadelijk met het HagaZiekenhuis, maar ook met de zorgverzekeraars. Als gemeente zijn we zeker belanghebbende, maar we zijn geen inhoudelijk gesprekspartneÍ aan die tafel. De LHN vroeg me naar interne documenten van het ziekenhuis. Nee, daar beschikt het college niet

over. lk zou u allen willen uitnodigen om 4 oktober a.s. aan te sluiten bij de themabijeenkomst want dat is de plek, daar komt ook de bestuursvoorzitter van de Reinier Haga Groep, om goed door te vragen 'hoe zit het nu met die financiën? Hoe zit het met de stand van zaken van de garantstellingen en wat is de beïnvloedingssfeer met die garantstelling?' De voorzitter: Zag ik mijnheer Duiven? Wie wilde er interrumperen? O, dank wethouder Ter Laak, ik dacht dat u nog wachtte op iemand anders. Dan is daarmee de eerste termijn van het college afgerond en stel ik voor naar de tweede termijn van de raad te gaan. Mijnheer Van der Vlies? Geen behoefte. De heer Mooiman? Geen behoefte. De heer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. Wij zijn ook heel erg blij met de motie die op tafel ligt en uiteraard zullen we die ook steunen want dat is heel erg goed, ook richting wethouder. lk vind het wel vreemd dat de wethouder niet beschikt over een aantal documenten die er wel zijn, bijvoorbeeld van juli van het HagaZiekenhuis. Het is toch heel normaal dat een gemeente kan beschikken over informatie van een instantie die garantstellingen van de gemeente krijgt? lk denk dat dat toch van belang is. U kunt aan de ene kant wel zeggen 'ik zit niet aan tafel', en aan de andere kant zeggen 'ik doe wel van alles en nog wat'. Dat lijkt me wat wispelturig en dat lijkt me niet goed. lk wil de wethouder op het hart drukken ook te zorgen dat ze volledig op de hoogte blijft van alles wat daar speelt want de zekerheid is er nog altijd niet. De voorzitter: lk zie een interruptie van mevrouw Frinking. Gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): Even een vraag aan de heer Nawijn. Misschien dat u het beterweet, is het nu zo dat je bij alle vormen van garantstellingen als gemeente automatisch recht hebt op alle interne correspondentie omdat je een garantstelling hebt? Als dat zo is, zou ik wel eens willen weten waar we dat dan nog meer hebben en of we over al die andere informatie ook beschikken want het lijkt me niet logisch dat je alleen omdat je je garant stelt, dan ook recht hebt op alle informatie, inclusief allerlei contractonderhandelingen of alles wat daar speelt binnen die sectoren waar we eigenlijk niets mee te maken hebben. Het lijkt me niet logisch dat we daar recht op zouden hebben. De voozitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat is een goede vraag van mevrouw Frinking. De gemeente vraagt wel - dat weet ik toevallig - van alle sportverenigingen in de gemeente alle jaarstukken altijd op om te kijken wat er gebeurt bij zo'n vereniging en daar zit niet altijd een lijn tussen de gemeente en die vereniging. lk vind het dan raar dat bij een garantstelling - dat is nog een zwaarder middel, want dat betekent gewoon dat op het moment dat dat geld er niet meer is, de gemeente moet inspringen - niet

wordt gevraagd om stukken met achtergrondinformatie. lk weet niet precies wat er in de overeenkomst staat tussen de gemeente en het Langeland Ziekenhuis over de garantstelling. Daar zou best in kunnen staan dat er wel informatievoorziening moet komen. De voorzifter: Mevrouw Frinking, gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): Nog even kort over de verhouding met verenigingen en sportverenigingen. lk kan me voorstellen dat daar een subsidierelatie in zit en dat je in een subsidierelatie wel afspraken maakt over de informatievoorziening, maar dan zit er een rechtstreeks verband. Maar misschien is daar op enig moment meer duidelijkheid over te vinden. De voorzitter: Mijnheer Nawijn, kort.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Heel kort. Er hoeft niet altijd een subsidierelatie te zijn tussen een gemeente en een vereniging, het gebeurt ook in andere gevallen waar er geen subsidierelatie is

20

Raad 20 september 2021

maar een ander soort samenwerking. De voorzitter: De heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Het is natuurlijk heel normaal dat als je je ergens garant voor stelt, in de zakenwereld is dat zeker zo, je dan de cijfers krijgt. Je staat ergens garant voor dus dan moet je toch ook weten waar je garant voor staat, zodat als het slecht gaat, je eventueel kunt bijsturen. Het is een heel normale zaak om over cijfers te beschikken. De voorzitter: Dat is niet echt een interruptie, maar een bijval, maar ik stel voor deze discussie af te ronden en eventueel nog even naar het college te kijken of daar nog een antwoord op komt. Mijnheer Nawijn was volgens mij klaar met zijn tweede termijn. Dus dan ga ik naar mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter. lk wil toch even reageren in mijn tweede termijn op de discussie van zo-even want die zou het beeld laten ontstaan dat het college en de wethouder ernstige nalatigheid aan de dag hebben gelegd als het gaat om het geïnformeerd zijn en het delen van die informatie met de raad. Mijn appreciatie is dat het college en de wethouder in dezen, gelet op de positie die gemeente inneemt ten aanzien van de bedrijfsvoering en de Reinier Haga Groep, daar op de juiste prudente wijze in heeft gehandeld en vanuit die positie ook zichzelf, en daarmee de raad heeft geïnformeerd. lk heb daar geen negatief beeld over en dat wilde ik nog even in de tweede termijn van onze kant steunen, verder heb ik geen opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duiven. Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voorzifter. Nee, behalve dat ik wat de WD net heeft gezegd steun, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Geen behoefte aan verdere uitweiding van deze discussie, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hostmann, geen behoefte zie ik. Mevrouw Bout? Geen behoefte. Mijnheer Beij? Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Voorzitter, dank u wel Zo lang de financiële basis, het oude zeer niet gezond is, kun je wel een nieuw ziekenhuis willen starten of een nieuw systeem willen starten, maar je zult een gezonde basis moeten hebben voor je financiën. Dus ik vraag nogmaals, want ik heb er net geen reactie op gekregen: op dit moment wordt er gewoon een valse start voorbereid. Kan de gemeente niet een sturende werking hebben in die financiën zodat dat nu gezond is en met een gezonde start kan worden begonnen? De vootzitter: Dank u wel. Dat was de tweede termijn van de raad dan ga ik over naar de tweede termijn van het college. Wethouder Ter Laak. Wethouder Ter Laak: Ja, ik krijg net binnen dat de uitnodiging voor 4 oktober a.s. nog naar u toe moet komen, maar 4 oktober is er een themabijeenkomst met de bestuurder van de Reinier Haga Groep. Over twee weken. Daarin gaan we in op die garantstelling; wat betekent het nu, wat is onze invloedssfeer al dan niet en welke jaarstukken krijgen we uiteraard? Daar wordt u ook over gerapporteerd in de P&C-cyclus maar u heeft het over interne documenten van het ziekenhuis en waarom krijgen we die niet? Hetzelfde geldt voor de financiële situatie van het ziekenhuis.

En ook voor het voorgenomen besluit en wat daarin de afspraken zijn en hoe de drie ziekenhuizen denken te ontvlechten, hoe het HagaZiekenhuis denkt verder te gaan met het Langeland Ziekenhuis, op welke basis. Vervolgens zullen de ziekenhuizen daarover moeten onderhandelen met de financiers van het ziekenhuis. De vootzitter: lk stel voor dat daarmee de tweede termijn van het college is afgerond en we gaan zeker niet verder zonder microfoons, dat is sowieso niet de bedoeling in deze raadzaal want dan kan niemand het horen. En u mag straks natuurlijk met elkaar nog stemmen. Mijnheer Ekkelenkamp, eigenlijk heb ik de beraadslaging gesloten, wilt u nog iets zeggen over dit onderuerp? Dan stel ik voor dat u... Nee, ik stelvoor dat we voldoende hebben beraadslaagd en u zult straks deze motie bij de

Raad 20 september 2021

21

stemmingen terugzien

d. Agenderingsverzoek sluiting buurtcentrum De Vlieger De vootzitter: Voor dit agendapunt heeft in ieder geval mijnheer Van der Vlies van Zól Zoetermeer zich gemeld. lk kijk even rond wie nog meer het woord wenst. lk zie mevrouw Bout, mijnheer Blansjaar, de heer Beij, mijnheer Schoonbeek, mevrouw Mulholland, mevrouw Frinking. Dan heb ik ze volgens mij allemaal en geef ik het woord aan mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voozitter. We hebben er in de commissie al uitgebreid bij stilgestaan, maar Zol Zoetermeer is nog steeds helemaal niet tevreden over de gang van zaken. Wat ons betreft, zijn de gebruikers van De Vlieger op een heel vervelende manier behandeld, een manier die niet past bij een organisatie die zich met welzijn bezig houdt. We dienen samen met PvdA en SP een motie in om te zorgen dat inZet de gebruikers van het buurtcentrum actief gaat helpen om de activiteiten voort te zetten in het buurtcentrum. Daarnaast is Zó! Zoetermeer van mening dat dit vooÉaan, in het vervolg dus, beter aangepakt kan worden. We maken ons zorgen over wat er op stapel staat. De bedoeling was dat het welzijnswerk dichtbij de mensen zou worden uitgevoerd. De bedoeling was ook dat de inwoners betrokken zouden worden. De bedoeling was dat de vraag van de gebruikers centraalzou staan. Die goede bedoelingen zien we niet terug in de uitvoering. We hebben een motie gemaakt die oproept te zorgen voor een helder plan van aanpak bij de komende ontwikkelingen van de gebiedsgerichte ondersteuning om verdere Íiasco's te voorkomen. Tot zover. Motie nr. 2í09-03 ingediend door Zó! Zoetermeer, PvdA, SP Activiteiten buurtcentrum De Vlieger "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 20 september 2021; overwegende dat: .

het buurtcentrum De Vlieger met talrijke bezigheden voor de mensen uit de buurt een belangrijk onderdeel is van het welzijn in de kleurenbuurt van Rokkeveen; r het verhuizen van het aanbod welzijnsactiviteiten in een goedlopend buurtcentrum niet past bij het vraaggericht werken dat het doel is van het welzijnsbeleid in Zoetermeer; . lang niet voor alle gebruikers een passend alternatief is gevonden en het voor de vrijwilligers, die zich vaak al jaren inzetten voor hun buurtgenoten, een klap in het gezicht is als de activiteiten in het buurtcentrum plotseling worden beëindigd; draagt het college op: 1. direct in gesprek te gaan met inZet om te zorgen dat zij actief de gebruikers van het buurtcentrum helpen met het voortzetten van activiteiten, individueel of in groepsverband, in het buurtcentrum; 2. daarbij goed te ondezoeken wat door de vrijwilligers zelf georganiseerd kan worden en waarbij de ondersteuning van inZet per se nodig is; 3. hierover aan de raad te rappoÉeren voor er onomkeerbare besluiten worden doorgevoerd, waardoor het opgebouwde vrijwilligerswerk in de buurt teniet wordt gedaan; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2109-04 ingediend door 2:6l Zoetermeer Plan van aanpak gebiedsgerichte ondersteuning

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 20 september 2021; ovenaregende dat: de uitvoering van de gebiedsgerichte ondersteuning door inZet in verschillende wijken voor maatschappelijke onrust heeft gezorgd en nog zorgt;

.

draagt het college op: 1. direct in gesprek te gaan met inZet om te zorgen dat al het mogelijke wordt gedaan om onrust in de toekomst te voorkomen; 2. altijd eerst te onderzoeken of er alternatieven zijn die voor de gebruikers aanvaardbaar zijn;

22

Raad 20 september 2021

3. bij wijzigingen te zorgen voor een plan van aanpak waarbij stapsgewijs wordt uiteengezet: i. wat er precies staat te gebeuren, ii. hoe de inwoners en gebruikers van diensten hierbijworden betrokken, iii. hoe de plannen worden gecommuniceerd aan zowel de inwoners als de gemeenteraad; 4. deze plannen tijdig voorafgaand aan de uitvoering aan te leveren aan de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag."

De voozitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies, voor uw eerste termijn. Mevrouw Bout, gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voorzitter. De PvdA wijst al sinds 2020 op de mogelijke gevolgen van de plannen om welzijnswerk anders te gaan organiseren. De PvdA vreesde dat inwoners van Zoetermeer niet meer zelf zouden kunnen kiezen wat het beste bij hen past en dat veel gewaardeerde Zoetermeerse organisaties niet meer zouden kunnen blijven bestaan. De PvdA waarschuwde het college voor een enorme kaalslag en waar we bang voor waren, is nu realiteit geworden. ln de commissievergadering is uitgebreid gesproken over de sluiting van buurtcentrum De Vlieger. Dat er grote fouten zijn gemaakt in de communicatie is wel duidelijk. Wordt er eigenlijk welgekeken naar de behoefte van de wijk, wethouder? Ons bekruipt het gevoel dat er rricksichtslos dubbelingen uit het welzijnsaanbod worden gehaald, ook op andere plekken in de stad. Wat als er wel behoefte is aan een aantal dubbelingen? Waarom wordt er geen gebruik gemaakt van de mogelijkheden tot een pluspakket in de wijk? Wij zien mogelijkheden om de gebruikers van De Vlieger beter te faciliteren en daarom dienen we de motie Activiteiten buurtcentrum De Vlieger vanZól Zoetermeer mede in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bout, voor uw eerste termijn. Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u welvoorzitter, wederom en staaltje van beleid waar men lak heeft aan de inwoners. ln het Raadsvoorstel Gebiedsinrichting ondersteuning is besloten dat inZet onder andere diensten in locaties moet gaan combineren op zes inlooplocaties. Bij zo'n grote wijk als Rokkeveen is zeker plaats voor meer dan één locatie. Voortschrijdend inzicht doet de situatie misschien wel eens veranderen, zo bleek bij het beantwoorden van de schriftelijke vragen die de PDvZ heeft gesteld aan de wethouder over de plotselinge sluiting van De Vlieger. Daarnaast staat in het kader van ombuiging/vernieuwingsmaatregel 98 een taakstelling opgelegd aan inZet. ln de praktijk betekent dit helaas verplicht buigen en verarming voor de gebruikers van De Vlieger. Ze worden half juli verrast met een sluiting. Nu ouderen worden gestimuleerd zo lang mogelijk thuis te blijven wonen, vinden we deze actie onvoorstelbaar, of moet De Vlieger soms een andere bestemming krijgen? Dat horen we graag van de wethouder. Het verplaatsen naar de Nathaliegang is voor veel ouderen geen optie. Het gevolg is vereenzaming met alle gevolgen van dien. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar. Dan ga ik door naar mijnheer Beij.

De heer Beij (SP): Voozitter, als mede-indiener van het agenderingsvezoek en de motie van Zót Zoetermeer heb ik bijzonder weinig toe te voegen aan wat Zól Zoetermeer en de PvdA zojuist hebben gezegd. lk deel de zorgen en ik spreek ook hier de zorgen uit over hoe dit college omgaat met welzijnsorganisaties en met onze inwoners in algemene zin. Tegen het eind van deze coalitieperiode blijft dit college de onvoldoendes aan elkaar rijgen, dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Beij. Dan de heer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter. Een van de gevolgen van de opdrachten aan inZet is dat activiteiten van buurtcentrum De Vlieger overgaan naar de locatie aan de Nathaliegang. ln de commissie waar we het er goed over hebben gehad, is duidelijk gemaakt dat de communicatie hieromtrent slecht was; niet op tijd en onvoldoende. Dat is ook beaamd door de wethouder en zij heeft aangegeven dat ze hier de betreffende partij op zal aanspreken. Er is ons daarnaast in de commissie vezekerd door de wethouder dat buurtcentrum De Vlieger nog steeds open is en dat gebruikers zelf ruimtes kunnen huren tegen maatschappelijke tarieven en dat inZet de opdracht heeft ze daarbij te ondersteunen. lk neem aan dat de wethouder zo ook een toezegging kan doen dat ze er ook op toeziet dat het inderdaad zo is en dat inZet inderdaad een faciliterende rol hierin pakt. Onze zorg is wel dat er voor een rendabele verhuur ook voldoende vraag moet zijn. De vraag aan de wethouder of zij haar ideeën hierover met ons kan delen.

Raad 20 september 2021

23

Ook is er tijdens de commissievergadering door de wethouder aan ons toegezegd dat er geen andere buurt- of inlooplocaties op de nominatie staan om gesloten te worden door partijen binnen inZet. Dat doet ons deugd en we vertrouwen erop dat dit dan ook niet zal gebeuren. Graag willen we dit ook met een toezegging bevestigd zien. We kijken uit naar de... De voorzitter: Mag ik u wel vezoeken langzaam af te ronden?

De heer Schoonbeek (D66): Dit is mijn afsluiting. We kijken uit naar de reeds eerder toegezegde themabijeenkomst over opzet, insteek samenwerking en toekomstplannen van inZet. Wat mijn fractie betreft, liever vandaag dan morgen, zodat we allemaal een helder beeld hebben van wat we kunnen venarachten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mevrouw Mulholland, voor haar maidenspeech. Gaat uw gang.

Mevrouw Mulholland (Groenlinks): Oké, dank u wel. Voozitter, college, raad- en commissieleden en kijkers. Groenlinks hecht waarde aan het principe 'met elkaar maken we de stad'. Wij vinden dat bewoners volop betrokken moeten zijn bij het samenleven in Zoetermeer. Men woont, werkt, zorgt en leeft en ontspant tenslotte in de Zoetermeerse samenleving. Op buurtniveau vormen buurtbewoners met elkaar een kleinschaligere samenleving. Hoe men met elkaar omgaat, hoe de leefomgeving eruit ziet, wat er wordt georganiseerd en wat er gebeurt, is ook mede door hoe de bewoners acteren in de buurt. Daarom vinden wij het van belang dat bewoners met elkaar betrokken kunnen zijn bij hun directe leefomgeving en veranderingen daarin. Daarom vinden wij het belangrijk dat mensen meepraten over veranderingen in hun buurt. Het is aan de gemeente om bij door de gemeente gewenste veranderingen in de leefomgeving van mensen met de betrokkenen in gesprek te gaan over waarom, wat, hoe en door wie, niet achteraf, maar vooraf. Onzes inziens zijn wat betreft de uitrol van gebiedsgerichte ondersteuning herstelwerkzaamheden nodig. Zoals in het coalitieakkoord staat, werken we volgens de principes 'dichter tegen de bewoners aan, weten wat er speelt en het aansluiten op de behoeften van inwoner en de wijk'. Hierover hebben we een aantal vragen aan de wethouder.

Wat is haar visie op deze principes die we in he coalitieakkoord hebben afgesloten? Hoe ziet zij dit terugkomen in de uitrol van gebiedsgerichte ondersteuning? We zien dit niet. We zien wel de noodzaak van gebiedsgerichte ondersteuning en uitvoering van WMO-taken door een samenwerkingsverband. Echter, we hebben wel de vraag aan de wethouder waarom er niet gebieds- en domeinoverstijgend is gewerkt ten behoeve van de uitrol van gebiedsgerichte ondersteuning. Waarom zijn bijvoorbeeld wijkregisseurs niet ingeschakeld om gebiedsgerichte ondersteuning te doen landen in de wijk? Wellicht hadden we dan nu tevreden bewoners met begrip voor veranderingen in hun leefomgeving, dan was er misschien al een eigen initiatief van buurtbewoners gestart, en êen buurtcentrum, dan zagen de deelnemers aan WMO-activiteiten het nut van een centraal inlooppunt, of om in een andere wijk activiteiten te bezoeken, of was misschien duidelijk dat er naast de centrale inlooppunten ook zogenaamde satellietinlooppunten in de buurt nodig zouden zijn, dan was er een uitkomst van een gesprek geweest tussen bewoners, deelnemers, gebruikers, vrijwilligers, maatschappelijke organisaties en, niet te vergeten, de winkeliers et cetera met de gemeente, over waarom, hoe, wat en door wie.

Graag zien we dat in deze kwestie alsnog de wijkregisseurs initiatief nemen voor zo'n gesprek in de wijken en vervolgens aansluitend bij de behoeften van de inwoner en de wijk bekijken of en hoe, wat en door wie het een en ander geregeld en georganiseerd kan worden, het liefst een buurthuis. Dank. De voorzitter: Dank u wel en complimenten voor uw maidenspeech, hartstikke mooi! (applaus) Heel goed gedaan, hartstikke mooi. Dan geef ik het woord aan mevrouw Frinking,

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voozitter. ln de commissie heeft het CDA Zoetermeer laten weten dat de communicatie van inZet te wensen heeft overgelaten. De gebruikers van De Vlieger zijn overvallen door de veranderingen en moesten in korte tijd naar een andere locatie. Hun protesten waren terecht. Gebiedsgericht werken is bedoeld om met name de hulpvraag van kwetsbare mensen zo goed mogelijk te ondersteunen. De wethouder heeft gezegd dat de recreatieve activiteiten praktisch allemaal een plek hebben gekregen. Als inwoners geholpen kunnen worden bij het opzetten van een buuÉvereniging en daardoor in De Vlieger kunnen blijven, dan ondersteunen we dat van harte. De wethouder heeft gezegd dat met inZet om de tafel wordt gezeten en dat het college en de raad goed geïnformeerd worden over toekomstige ontwikkelingen. lnzet is pas heel kort aan de slag en mag, en moet ook leren van haar fouten. Plannen van aanpak willen we aan het oordeel van het college over-

24

Raad 20 september 2021

laten De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking, er is een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voorzitter. lk kan me een levendig debat herinneren in het voorjaar van 2020 toen deze plannen allemaal op tafel kwamen waarin mevrouw Frinking haar wethouder ernstig verdedigde en beweerde dat de zorgen van de PvdA ongegrond waren en dat alles weer goed zou komen. Nu hoor ik u zeggen 'de protesten zijn terecht'. Hoe kunt u dat nu verenigen met wat u in het voorjaar van 2020 heeft gezegd? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): lk heb het over de communicatie en de communicatie was gewoon onvoldoende en dat hebben we volgens mij met z'n allen geconstateerd. Dat is iets anders dan te zeggen dat het hele gedachtegoed of de ideeën die er toen leefden, fout zijn. Dat is niet zo. Dus die insteek en de manier waarop we het georganiseerd hebben, gedwongen door alle bezuinigingen die daar achter zitten, daar staan we nog steeds achter. Maar het is op zo'n korte manier plots tot iedereen gekomen, daar is iedereen van geschrokken en daarvan zeggen we dat het niet goed is. Dus het gaat over de communicatie, niet over de manier waarop het is georganiseerd. De voorzitter: Dank u wel. lk zie dat er geen vervolg is. Mevrouw Brouwer, gaat uw gang want u wilde nog spreken in eerste termijn, neem ik aan.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lnderdaad voorzitter, bedankt. lk zal de verhitte discussie in de commissievergadering niet overdoen. Dat de communicatie slecht was, wordt breed gedeeld en we hopen dat daarvan geleerd is, maar het is wel goedkoop om het nu alleen verontwaardigd over de communicatie te hebben. Dat De Vlieger niet meer door inZet wordt gebruikt, is een rechtstreeks gevolg van raadsbesluiten rond ombuigen en vernieuwen, ons eufemisme voor bezuinigingen. Het komt daarom bevreemdend op ons over als collegepartijen daartegen protesteren. Maar we denken nog steeds dat een oplossing in dit dossier zou kunnen zijn om Rokkeveen-Oost en -West als twee wijken te zien met elk een eigen inlooppunt van inZet, dan hoeven we de uitgangspunten niet gelijk te veranderen om de situatie in Rokkeveen toch te verbeteren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. Mevrouw Hoekstra, gaat uw gang.

Mevrouw Hoekstra (WD): Dank u wel voozifter. ln tegenstelling tot veel voorgaande sprekers ziet de

WD de sluiting van De Vlieger anders. Activiteiten zqn zoveel mogelijk verplaatst en initiatiefnemers

en deelnemers kunnen zelfstandig ergens anders andere activiteiten voortzeften, of zoals eerder door iemand anders werd aangehaald, zelfstandig binnen De Vlieger activiteiten gaan ondernemen. Hoewel de eerder genoemde communicatie rond De Vlieger suboptimaal is gebleken en in het vervolg in soortgelijke gevallen dus echt beter moet, staat de Zoetermeerse WD nog steeds achter de plannen en de aanpak zoals we in de commissie ook hebben aangegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hoekstra, ik k|k rond, ik heb verder niemand op mijn papiertje staan. Dan ga ik ervan uit dat de eerste termijn van de raad daarmee is afgerond en dan ga naar het college. Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter, en dank aan de raad. lk wil ook bij dezen dank uitspreken aan de insprekers, vandaag, maar ook in de commissie. Hun teleurstelling, van deelnemers en vrijwilligers, is echt goed overgekomen en zoals ik alzei in de commissie, de communicatie had echt zorgvuldiger gekund en gemoeten. Als college werden we verrast door de snelheid van handelen en dat zorgde voor veel onrust en dat trek ik me zeer aan. Uit de gesprekken die ik het gevoerd met inZet, weet ik dat inZet het zich ook zeer aantrekt. We hebben inmiddels duidelijke afspraken over tijdige communicatie vooraf, bij ingrijpende veranderingen. En bij wijzigingen met dergelijke grote impact voor deelnemers en vrijwilligers zal het college ook eerst de raad informeren. Een aantal van u heeft ook gezegd dat we in het voorjaar van 2020 als raad een heel helder politiek besluit hebben genomen, met elkaar, over de toekomst van de WMO. We hebben als raad gezegd dat dat een gedeelde waarde is, want het was een unaniem besluit. We willen kwetsbare bewoners in onze stad die zorg en die ondersteuning bieden, nu en in de toekomst. En om dat te kunnen doen, moeten we reorganiseren. Moeten we her- of opnieuw indelen.

Raad 20 september 2021

25

De voorzitter: Mijnheer Van der Vlies, gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter. lk vroeg me even iets af. De wethouder gaf net aan dat er goede afspraken zijn gemaakt met inZet over de communicatie, dat vind ik natuurlijk schattig, maar volgens mij hebben we in juni een prachtig memo gehad waarin duidelijk staat dat inZet continu aandacht blijft besteden aan de communicatie richting inwoners over de dienstverlening. Volgens mij was die afspraak er al. Wat is er nu, wat kunt u ons nu aangeven zodat we er vertrouwen in kunnen hebben dat inZet daadwerkelijk beter gaat communiceren? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: We hebben met inZet heel heldere afspraken gemaakt dat bij grote veranderingen die echt merkbaar zijn voor inwoners, zoals het wijzigen van locaties, zij die vooraf echt eerst met de gemeente bespreken zodat wij de kans hebben om u te informeren. De voorzitter: ls dat voldoende mijnheer Van der Vlies? Ja. Gaat u verder wethouder.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel. Dan ga ik terug naar het raadsbesluit in 2020 dat een ingewikkeld en complex, maar ook wel moeilijk raadsbesluit is geweest. Tijdens die debatten en ook in het raadsbesluit zelf hebben we ook heel duidelijk aangegeven 'op onderdelen zijn dat grote veranderingen en dalzal ook zeker zorgen voor reuring en dat zal ook zeker zeer gaan doen bij mensen.'We hebben toch gemeend om daarmee van start te gaan. Dan over de activiteiten in het buurcentrum De Vlieger. lnZet is toen van start gegaan met de opdracht en vanuit die opdracht die door de raad is gegeven, is het de opdracht om efficiënter gebruik te maken van maatschappelijk vastgoed. Dus vandaaruit hebben ze gezegd 'oké, onze activiteiten in De Vlieger stoppen we.' Op dat moment zijn ze gaan praten met alle groepen die actief waren in De Vlieger, ze hebben aangegeven 'wilt u zelfstandig verder of wilt u met inZet verder op de andere locatie van de Nathaliegang?' Er is een aantal groepen geweest dat heeft gezegd 'we willen zelfstandig verder', een aantal groepen heeft gezegd 'we willen mee naar de Nathaliegang'. Maar het blijft een feit dat je nog steeds zelfstandig activiteiten kunt ontplooien in De Vlieger, die kun je ook huren en inZet heeft ook aangegeven dalze helpt om dat op te starten voor mensen die daar behoefte aan hebben. Dan was er een vraag over een mogelijke andere functie of sloop.

Daarvan kan ik zeggen dat dat niet aan de orde is. Dan was er een vraag van D66 over de toezegging dat mensen activiteiten kunnen ontplooien in De Vlieger. Ja zeker, dat kan en ook inZet is bereid om ze daarbij te helpen en ze kunnen ook altijd de gemeente benaderen als ze daarbij ondersteuning nodig hebben om dat te doen starten. En u vroeg 'staan er andere locaties op de nominatielijst om gesloten te worden?' Op dit moment niet, dat is niet aan de orde. Zodra er sprake is van discussies over locaties, hebben we die goede communicatie afspraken met inZet om dat eerst met ons te bespreken. Dan hebben wij tijd om u te informeren. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, een interruptie van mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voorzifter, de wethouder had het erover dat inZet bij vragen van die mensen, die mensen gaat helpen. Dat is volgens mij ook een onderdeelvan de opdracht. Wat ons betreft, en dat hebben we natuurlijk ook een beetje in die motie zo bewust neergezet, is het zo dat ze dat ze dat actief gaan doen, vanuit het verantwoordelijkheidsgevoel dat ze natuurlijk behoorlijk hebben geblunderd de eerste keer, voor wat betreft die communicatie, dat ze dus nu actief die gebruikers gaan opzoeken en hulp aanbieden om wat op te zeften in dat buurtcentrum. Dat is de bedoeling. ls dat ook iets zegt waarvan u zegt 'dat doen ze' of 'dat gaan ze doen', of kunt u toezeggen dat dat daadwerkelijk geregeld wordt? De voozitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dat doen ze, dat wordt geregeld en dat gaan ze ook doen. lnZet heeft met alle groepen in De Vlieger gesproken op het moment dat men besloot om de activiteiten van inZet daar stop te zetten waarbij een tweetal groepen, de klaverjasgroep en de bridgegroep hebben gezegd'wij willen op eigen initiatief verder'. Daar heeft inZet ze mee geholpen om dat op weg te helpen. De andere groepen hebben gezegd 'we willen met die activiteiten ondersteund blijven bij inZet'. Maar er is nog

26

Raad 20 september 2021

steeds, ook na de zomer weer een communicatie richting al die groepen gegaan dat als mensen op eigen initiatief activiteiten willen organiseren, in De Vlieger,ze daarbl ondersteuning krijgen van inZet om dat op te pakken. De voorzitter: Mijnheer Van der Vlies en ik zag ook mevrouw Meurs.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): De wethouder heeft het over groepen. Gaat het alleen maar over die groepen en die bestuurders die daar zitten of ook over de individuele gebruikers? Die zijn er namelijk ook. De voorzitter: Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: Dan moet ik echt heel specifiek navragen bij inZet wie er allemaal benaderd is, maar alle groepen die inZet begeleidde in De Vlieger, zijn allemaal benaderd. De voorzitter: lk ga naar mevrouw Meurs, gaat uw gang.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Op de een of andere manier ontgaat me de logica van deze actie. Er worden bepaalde activiteiten gestopt, in De Vlieger, maar andere mensen kunnen wel weer activiteiten daar starten? Kunt u dat wat beter toelichten voor mij? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Onder de voorgangers van inZet vonden de activiteiten plaats in De Vlieger, toen nog onder begeleiding van Palet en bij de gebiedsgerichte ondersteuning, bij de aanbesteding en de vorming van ÍnZet is de afspraak de opdracht vanuit de raad geweest: zes inlooppinten verspreid over de stad. lnZet heeft ervoor gekozen om dat inlooppunt te centreren aan de Nathaliegang en de activiteiten daar voort te zetten. Dus de activiteiten ondersteund vanuit inZet zijn of verhuisd, of gaan zelfstandig verder, maar als groepen die daar actief waren vanuit ondersteuning van inZet zelfstandig op eigen initiatief verder willen gaan, dan kan dat. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, gaat u verder,

Wethouder Ter Laak: Ja. De Groenlinks-fractie. U gaf heel duidelijk aan 'dichter bij inwoners staan en daaraan werken, dat staat in het coalitieakkoord en dat staat voorop'. Dat is ook echt de rode lijn door de hele opdracht aan inZet geweest. Dus we hebben gezegd 'we gaan dichter bij de inwoners staan doordat we zorgen voor een eenduidige toegang, minder overlap van allerlei soorten dienstverlening, denk aan clientondersteuning, maar ook algemeen maatschappelijk werk, begeleiding van mensen van verschillende plekken, echt integrale dienstverlening'. Dus ik ben er echt van overtuigd dat we door op deze manier te werken dichter bij inwoners staan. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, een interruptie van mevrouw Meurs, maar eerst mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u, ik hoorde de wethouder zeggen 'eenduidig beleid en dichter bij de inwoners', maar de inwoners moeten wel verder reizen, dat is dan toch niet dichter bij? En ik begrijp uw beleidstaal, maar dat is niet wat de inwoners horen. Die horen gewoon 'ik moet verder weg'. De voorzitter: wethouder Ter Laak, gaat u verder.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel. De keuze is echt te komen tot eenduidige toegang. Dus er is een centrale plek waar activiteiten worden georganiseerd en inwoners worden in staat gesteld om dat daar zelfstandig te ontplooien en ik kom erop terug, maar ik mag even mijn verhaal over wijkregisseurs afmaken? Sorry, mevrouw Bout. De voorzitter: Mag ik dan nog even eerst een andere interruptie laten doen, want die was er nog van mevrouw Meurs, en dan kunt u verder.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel. Die was soortgelijk als die van mevrouw Bout, ik vroeg me af 'dichter bij de inwoners door centralisatie'?

Raad 20 september 2021

27

De voorzitter: Wethouder Ter Laak, ik stel voor dat u nu even het verhaal vervolgt.

Wethouder Ter Laak: lk zal eerst op de beide interrupties reageren en dan ga ik weer terug naar Groenlinks. Dan moet ik dat niet vergeten. De opdracht die inZet heeft, is om vraaggericht te werken en een onderdeel van die opdracht is dus om de dienstverlening echt te toetsen aan de behoefte van de gebruikers en dat is wat inZet doet en heeft gedaan. lnZet heeft gekeken 'is de dienstverlening aanvaardbaar voor de gebruikers en voldoet het daarmee aan de opdracht?' Dat gaan we ook meten met die klanttevredenheid en daarover komen we ook echt bij u terug want over die klanttevredenheidsonderzoeken wordt u geïnformeerd via die P&C-cyclus en ook in het debat in de commissie hebben we met de PvdA heel duidelijk gewisseld dat het echt flexibele ondersteuning is, passend bij de klant en daar waar mensen het zelf kunnen doen, jaagt inZet het aan maar neemt het niet over. De voorzitter: Mevrouw Mulholland, gaat uw gang.

Mevrouw Mulholland (Groenlinks): Dank u voozitter. Dat begrijp ik wethoudet, maat ik sprak meer over 'er vinden veranderingen in de buurt plaats', want er zijn ook buurtbewoners die het idee hadden 'wat gebeurt hier nu, waarom zijn we niet op de hoogte?' Het is logisch dat inZet met haar gebruikers het erover heeft, maar dat is activiteitengericht. lk sprak over wat het doet met de buurt als er veranderingen zijn. wat vindt u daarvan? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel, dan kom ik daarop terug want u vroeg er inderdaad heel expliciet naar. De rol van de wijkregisseur en hoe zij in gesprek zijn met de buurt. Er is gesprek tussen inZet en de wijkregisseur. Het is niet de rol van de wijkregisseur om inZet te begeleiden in de wijk. De wijkregisseurs kennen de wijken en kennen de afsprakén, er zijn gesprekken met elkaar. Ze bósprekenook zaken met elkaar en wijkregisseurs kunnen heel goed zaken signaleren en als ze dat signaleren, zijn er ook weer gesprekken met inZet om daarover in gesprek te komen. De voorzitter: Gaat u verder, wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: lk ben van mening dat ik het meeste wel beantwoord heb. Dan ga ik door naar de moties die er liggen. De eerste motie gaat over activiteiten in buurtcentrum De Vlieger en die roept op om in gesprek te gaan met de gebruikers van het buurtcentrum. lk heb aangegeven dat er is gesproken vanuit inZet met alle gebruikers, alle groepen gebruikers in De Vlieger. Met hen is besproken 'hoe en op welke manier wilt u verder?' Wilt u verder onder inZet of wilt u zelfstandig verder? En als u zelfstandig verder wilt, dan biedt inZet daarbij ondersteuning aan die groepen om dat te doen. Ze kunnen ook bij de gemeente terecht. De voozitter: Wethouder Ter Laak. Een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. Mij is ter ore gekomen dat dat in het begin of halvenrege de zomer nog niet zo'n optie was, het was slikken of stikken 'u gaat naar de Nathaliegang, of u doet niets'. Nu, na het protest en een hoop reuring in de stad, is er een andere optie. Nu is de optie: u mag eventueel ook in De Vlieger blijven, maar daar staat wel tegenover dat er dus niemand meer achter de bar staat van inZet, dat de drankkosten waarschijnlijk hoger liggen, et cetera, maar dat is pas nadat de hele stad in opstand kwam. Had dat niet eerder voorzien kunnen worden? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Er is gezegd 'de medewerkers van inZet achter de bar gaan weg', dat klopt. Dus zelfstandig verder, betekent ook zelfstandig de deelnemerslijsten en administratie van de deelnemers regelen, maar ook zelf de horeca regelen. De voozitter: lk zie nu twee handjes, eerst mevrouw Bout en dan de heer Schoonbeek.

Mevrouw Bout (PvdA): ln de praktijk betekent dat dus dat mensen van zeventig, tachtig en negentig zelf bardienst moeten gaan draaien en zelf de bar schoon moeten gaan maken. lk begr'rjp niet zo goed hoe de wethouder dat dan helemaal voor zich ziet, en echt actief was de hulp van inZet aan het begin al helemaal niet. Dat wekt voor mij en anderen geen vertrouwen.

28

Raad 20 september 2021

De voorzitter: Wethouder Ter Laak en dan mijnheer Schoonbeek.

Wethouder Ter Laak: lk zou dan toch willen kijken naar alle buurtverenigingen die we hebben in de stad, ik noem Seghwaert Op Dreef, ik noem vlakbij, 't Prisma, ook in Rokkeveen. Dat zijn allemaal buurtuerenigingen en als ik kijk naar de gemiddelde leeftijd van de vrijwilligers en hoe goed ze dat doen, lukt dat en dat is het aanbod dat er is geweest: we willen meewerken en meedenken om dat op te zeten en zelfstandiger verder te gaan, maar u kunt ook meegaan naar de Nathaliegang of een andere locatie van hun keuze. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, ik zie de heer Schoonbeek nog en dan stel ik voor naar een afronding van de eerste termijn te gaan. De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter. Hoe houdbaar is het straks om De Vlieger open te houden als we twee verenigingen en drie losse gebruikers in de locatie van De Vlieger tegen maatschappelijke tarieven gebruik laten maken? De zin klopt niet helemaal, maar u snapt de intentie waarschijnlijk. De vraag is een beetje: volgens mij is er nu een koor dat gebruik maakt van De Vlieger en straks misschien nog een biljartvereniging. ls het dan nog rendabel of moeten we dan over twee maanden zeggen 'we hebben het geprobeerd, maar het levert niet genoeg op'? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: De Vlieger is onderdeel van ons vastgoedbedrijf dus die kijken zeker naar'hoe is de exploitatie en hoeveel wordt het verhuurd?' De voorzitter: Gaat u verder met uw eerste termijn.

Wethouder Ter Laak: Dan ga ik weer terug naar de eerste motie over de activiteiten in het buurtcentrum. Het laatste dictum gaat over de communicatie maar ook over inZet lnZet heeft kaders en een opdracht meegekregen van de raad en vanuit die kaders handelen ze en we hebben nu heel duidelijke afspraken met inZet over die ingrijpende wijzigingen, bijvoorbeeld zoals die locaties, om dan eerst met de gemeente goed af te stemmen zodat we ook de kans hebben om u te informeren. En indien die wijziging grote impact heeft op de bewoners, is het ook goed om daar samen over door te spreken 'wat zijn de alternatieven en hoe gaan we daarmee om?' Dan de andere motie over plan van aanpak gebiedsgerichte ondersteuning. Het eerste en laatste dictum gaat weer over de communicatie en grote wijzigingen in de dienstverlening, dat inZet daarover goed met ons in gesprek is en dat we ook in staat worden gesteld om de raad daarover te informeren voordat dat helemaal naar buiten gaat. Daarnaast vraagt u in deze motie,.. lnzet heeft de opdracht, volgens mij gaf ik net ook al op de interruptie dat antwoord, om vraaggericht te werken dus er wordt gekeken naar de dienstverlening en die wordt zo goed mogelijk getoetst aan de bewoners op basis van data en op basis van behoefteondezoek.

Op basis daarvan gaan ze aan de slag en die dienstverlening moet aanvaardbaar zi4n voor de wijk en dat toetsen we ook met het klanttevredenheidsonderzoek dat u terug gaat zien in die P&C-cyclus. Daarbij zou ik zeggen, we hebben met het raadsvoorstel gebiedsgerichte ondersteuning als raad gevraagd 'kunt u als college alstublieft de doelenboom, dus hoe we het plan van aanpak gebiedsgerichte ondersteuning gaan monitoren en hoe we daarop sturen, als expliciet besluitpunt opnemen in het raadsbesluit?'We sturen dus vanuit het college op basis van de doelenboom die er is. Dus ook deze motie gaat daar contrair aan, dan ga je niet meer langs die doelenboom sturen. Dus ook deze motie zou ik ontraden. De voorzitter: lk zie een interruptie van mevrouw Meurs. Gaat uw gang.