Notulen raad 20 december 2021 - vastgesteld

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, de burgemeester zegt dat er permanente gezondheidszorg aanwezig is, maar wat betekent dat dan? Dat er een verpleegkundige aanwezig is of zit er een arts of komt er een keer per dag een arts langs? Wat houdt dat in? De voorzitter: Burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Als u mij nu vraagt hoe dat dan precies concreet wordt ingevuld, dan stelt u mij heel gedetailleerde vragen op dit moment. We hebben begrepen van het COA dat op het moment dat je op 500 zit, dat permanent aanwezig is, en zit je onder de 500, dan kunnen ze dat niet de hele dag garanderen omdat dan het aantal te laag ligt. Dan zal dat alleen op gezette tijden van de dag aanwezig zijn. ln welke vorm dat precies is, of dat artsen zijn of anderszins, durf ik u niet te zeggen maar dat is wat we hebben begrepen. Vandaar dat we hebben gezegd 'dan is voor ons 500 ook een aantal dat goed uit te leggen valt', waardoor ook die zorg bijvoorbeeld gedekt is. Maar het heeft ook te maken met andere dingen, ook met beveiliging, ook met het aantal mensen dat wordt ingezet door het COA. Hoe meer mensen je opvangt, des te hoger dat aantal is. Zo simpel is de spelregel die het COA hanteert. Daar ztln we van uitgegaan en die afweging heeft het college gemaakt om uiteindelijk op 500 uit te komen. Het tweede dat ik wil aanhalen, is ook door velen genoemd. Dat is de samenstelling van de doelgroep. Dat is altijd een lastige discussie want je weet natuurlijk nooit van tevoren waar de mensen precies vandaan komen. lk zeg u nogmaals, want ik hoor heel vaak 'asielzoekers'zeggen en dat zijn het deels ook wel, dat het natuurlijk grotendeels mênsen zijn die al een status hebben.

We zitten nu op 50%. Een aantal van u heeft daar vragen over gesteld, waaronder de WD. Ja, de 50% is natuurlijk het aantal dat we minimaal hebben, maar we zetten in op zo veel mogelijk statushouders. En daarnaast is er de groep die heet de 'evident kansrijke asielzoekers'. Dat zijn dus mensen die vergaand in hun procedures zitten en naar alle waarschijnlijkheid ook een status zullen krijgen. Daarnaast hebben we natuurlijk ook gesproken over de vraag 'wat kunnen we verwachten?' Daarbij kun je aan allerlei groepen denken. Daarbij denkt altijd iedereen heel veel aan alleenstaande mannen, maar ook zeker aan gezinnen. Het COA heeft ons aangegeven dat deze locatie zeker geschikt is voor gezinnen, omdat sommige gezinnen nu op boten verblijven op verschillende plekken in het land. U weet, boten liggen op het water en dat is gevaarlijker, dus dit soort locaties zijn daar wat geschikter voor. Of dat dan allemaal gezinnen zullen zijn, dat weten we nog niet. Dat kan ik ook nog niet zeggen,

16

Raad 20 december 2021

dat kan het COA ook nog niet zeggen, maar daar zullen we natuurlijk ook nadrukkelijk op letten, omdat wij ook hebben gezegd tegen het COA dat de mix die daar op het terrein is, heel bepalend is voor de sfeer en alles wat er wat er gaande is. Dat is in ieder geval waar we op gaan mikken. We zullen dat ook zeker heel goed gaan monitoren. Voorzitter, dat wat betreft de samenstelling van de doelgroep. Dan de financiële kant en de financiële risico's. Volgens mij heeft u als raad heel nadrukkelijk aangegeven hoe dat zou moeten. Dat betekent gewoon, zoals wij het hebben genoemd, 'budgetneutraliteit'. Het mag de gemeente gewoon geen geld kosten. Dat is ook zo ingestoken. Daar is het COA ook mee akkoord gegaan, dus dat betekent dat wij daar vergoedingen voor krijgen die meer dan voldoende zijn om in ieder geval de eerste fase op te starten. Maar we weten natuurlijk nog niet tegen welke kosten we op gaan lopen in de loop van de trajecten. Daar is gewoon een heel heldere en strakke afspraak over gemaakt, wat mij betreft, maar dat betekent dat als die kosten gerelateerd zijn aan de noodopvang, wij ze ook bij het COA zullen indienen en het COA ze ook zal vergoeden. Mevrouw Van Leeuwen zei dat natuurlijk wel terecht, dat is natuurlijk een punt, want dat staat ook in de bestuursovereenkomst, 'wat als we het daar niet over eens worden?', maar we gaan er dan vanuit dat wij dan escaleren.

Dat is escaleren tot het niveau van ondergetekende en de voorzitter van het COA. Het kan zijn dat we daar niet uitkomen. lk hoop het niet. lk heb niet de illusie, dat was het voorstel van mevrouw Van Leeuwen, dat we dan een soort arbitrage of onafhankelijk advies kunnen inwinnen. Dan hebben we ook andere wegen om te bewandelen. lk hoop dat het niet zover zal komen. lk ga ervan uit dat we daar ook gewoon uit zullen komen, maar mocht het zo zijn, dan zullen we daar andere wegen voor bewandelen omdat ik denk dat we voor het opnemen van een van de zaken die mevrouw Van Leeuwen aangaf, nu de bestuursovereenkomst zouden moeten openbreken en dat wordt wat lastig. Maar we zullen daar zeker ook alert op zijn. Voor wat betreft de kosten denken wij dus, en dat denk ik niet, maar daar ben ik vrij zeker van, dat die gewoon zullen worden vergoed. De WD vroeg nog 'zijn er dan financiële risico's?' Ja, je kunt nooit zeggen dat er niets kan komen. lk hoorde net een aantal wensen die niet gerelateerd aan de noodopvang zijn, met de beetje ingewikkelde term als indirecte kosten genoemd. Dat is een beetje rare term, maar eigenlijk komt het erop neer dat als wij als gemeente iets willen dat niet direct te relateren valt aan een noodopvang, zal de COA het uiteindelijk niet vergoeden. Dat mag helder zijn, dan zullen wij dat zelf moeten betalen.

En als het zover is, dan zal uiteraard ook naar ons het college, of naar de gemeenteraad moeten worden gekeken om daar financiële middelen voor vrij te maken. Het lijkt me wat dat betreft iets dat we in de loop van het traject ook zullen moeten bespreken. Dat wat betreft de kosten. Nogmaals, ik denk dat we daar een heel heldere afspraak over hebben gemaakt en ik heb het gevoel dat we daar ook goed uit kunnen komen. Dan de duur van de overeenkomst. Daar is ook door een aantal van u iets over gezegd. Ja, daar kan ik klip-en-klaar over zi1n. Daar staat een jaar en een jaar is een jaar. Dat hebben we ook tegen het GOA gezegd. Wat ons betreft, is het gewoon een jaar. lk begrijp dat u naar die bepaling venruijst waarin het COA... Uiteraard wil het COA ook een aantal dingen in die bestuursovereenkomst hebben, daarin hebben wij toegestaan op te nemen dat het COA nog een keer terug zou willen komen. Het staat ze altijd vrij om dat te doen, maar op dat moment ontstaat er gewoon een volledig nieuwe situatie. Sterker nog, we hebben dan ook een volledig nieuwe raad en een nieuw college, daar ga ik tenminste van uit, op dat moment. Dat betekent dat als het COA dat zou willen, dat dan besproken zou moeten worden, wat ons betreft. Zoals nu de overeenkomst in elkaar zit, is een jaar een jaar. Zo hebben we met elkaar afgesproken.

Daar speelt overigens ook nog het Rijksvastgoedbedrijf een belangrijke rol in. Dat is de vastgoedbeheerder. Daar hebben we ook al gesprekken mee gevoerd. Die willen het heel graag zelf behouden. Dat vinden wij weljammer natuurlijk, want we hadden eigenlijk gehoopt dat we ook mogelijkheden zouden hebben om het uiteindelijk over te kunnen nemen. Maar voorlopig heeft het Rijksvastgoedbedrijf aangegeven het nog wel in de portefeuille te houden om het eventueel in de toekomst als Pl te kunnen gebruiken. Dus ook richting de heer Mooiman, als het gaat om de motie, die mag u natuurlijk altijd indienen. Het staat u vrij om dat te doen, maar wat mij betreft, is hij overbodig want de motie spreekt van een jaar. Dat staat in de overeenkomst. Dat hebben we ook met elkaar afgesproken en daar gaan wij in ieder geval van onze kant voorlopig gewoon van uit, tenzij er door het COA iets anders gevraagd wordt. De voorzitter: lk heb een interruptie van de heer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voorzitter, ik hoorde de burgemeester zeggen 'tenzij er door het COA iets anders gevraagd wordt'. Hoe ziet de burgemeester dat concreet voor zich? Onze angst is dat we volgend jaar ergens in november/december komen en het COA dan zegt 'we hebben echt nog een tekort aan opvangplekken' en we uiteindelijk een aanwijzing krijgen voor verlenging. Dan heb ik liever dat wij tijdig zelf de regie houden en het gesprek opstarten zodat we nog iets in te brengen hebben, dan dat we dan voor een voldongen feit komen te staan. Hoe kijkt de burgemeester daar

Raad 20 december 2021

17

tegenaan en ziet hij ook dit risico? De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Ja voozitter, ik zocht even naar de duur van de overeenkomst. Er staat'uiterlijk drie maanden voor afloop van deze overeenkomst'. Dus voor die tijd moet het COA aangeven of zij gebruik ervan zouden willen maken en dan is het de bevoegdheid van de gemeente, zoals in het artikel waar door sommigen van u al naar verwezen werd, om daarvan af te wijken. Het is de gemeente en de gemeenteraad die daar uiteindelijk een besluit over moet nemen. Wat ons betreft, is het heel simpel, als het COA zo laat met zo'n vezoek komt, dan kan ik mij voorstellen dat u zegt'dat is te laat, dan kunnen we geen goede afweging maken'. Dat zit ook een beetje in de lijn van wat mevrouw Van der Meer volgens mij heeft gezegd over de evaluatie. Daar zou ik later op terugkomen maar dat kan ik meteen meenemen, wat mij betreft, halen we die naar voren. De evaluatie gaat gewoon plaatsvinden drie maanden, ruim drie maanden, daarvoor zodat we ook op een goede manier met een goede discussie kunnen concluderen of dat goed gaat en of dat vezoek er ligt. En als dat er niet ligt, dan loopt dat jaar gewoon af en dan gaan we ervan uit dat er afgeschaald wordt. Misschien even voor uw beeld, het sluiten van zo'n opvang is niet een kwestie van een dag. Daar gaat langere tijd overheen omdat dat betekent dat je langzaam moet afbouwen.

Dus wat mij betreft, zijn die drie maanden heel belangrijk en die staan ook zo in de overeenkomst. Nogmaals, dat is allemaal uitgaande van het feit dat het COA zo'n vezoek zou doen. Wat ons betreft, gaat het niet van onze kant komen want wij hebben dat jaar afgesproken en zo staat het ook in de overeenkomst. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Mooiman want die heeft ook een interruptie.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter, het is eigenlijk een vraag want ik worstel een beetje met de uitvoering van het amendement en de uitleg die daar dan bij ligt. Daarom wilde ik de uitleg eerst afiruachten. lk begrijp wat de burgemeester zegt, dat er volgend jaar natuurlijk een nieuwe raad is en ook een nieuw college en dat hij daar niets over kan bepalen. Dat begrijp ik. Maar tegelijkertijd vind ik de bepaling die is opgenomen in de bestuursovereenkomst zelf wel lastig als je kijkt naar het amendement. lk vraag me af of dat in die zin te combineren is, maar tegelijkertijd is het misschien ook goed om helder aan de burgemeester te vragen dat als er op de een of andere manier, want dat kan natuurlijk eigenlijk altijd, gevraagd wordt tijdens de termijn van dit college, door het COA'we willen nu al verlenging of we willen er nu al iets bij', het college dan ook gewoon klip-en-klaar zegt 'nee, dat gaan we niet doen want we hebben maximaal een jaar afgesproken'. Daar zou ik graag een antwoord op hebben. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Ja voozitter, dan herhaal ik mijn woorden van net. Volgens mij heeft het college een bestuursovereenkomst vastgesteld van een jaar. Dat is de afspraak die gemaakt is. Dat is ook mede op aanraden, of op grond van door u aangenomen amendementen in de wensen en bedenkingenprocedure. Dus wat ons betreft, ik heb dat net gezegd en ik zeg dat nu nog een keer, een jaar is een jaar, dat staat in de overeenkomst. Dat is de overeenkomst die we zijn aangegaan. Niets anders en niets minder. Als ervan de kantvan een andere partíj, en datzal voorde hand liggend het COA zijn, 0berhaupt een drang is, of een behoefte om dat te verlengen, zullen ze dat tijdig moeten aangeven en zal de raad van Zoetermeer daar een nieuw besluit over moeten nemen, als wij dat uiteindelijk voorleggen. Voorlopig gaan wij er gewoon vanuit dat een jaar een jaar is. De voorzitter: Gaat u verder.

Burgemeester Bezuijen: lk stel voor dat ik dan verderga. Dat is volgens mij betreft voldoende over de duur van de overeenkomst. Voor wat betreft de veiligheid, natuurlijk ook altijd een belangrijk onderdeel bij dit verhaal, dank voor het feít dat u in ieder geval heeft aangegeven het veiligheidsplan goed te beoordelen. Het zal u niet gek in de oren klinken dat dat voor mij een ondenrverp is dat ook ongelooflijk belangrijk is, want nog los van de noodopvang is juist ook het veiligheidsaspect van evident belang. Vandaar dat we daar ook al fors in hebben geïnvesteerd. Er loopt op dit moment al een veiligheidsoverleg. Er is ook contact met allerlei partuen. We hebben ook aangegeven, dat staat ook in de afspraken, dat er een overleg met de omgeving gaat plaatsvinden en met omwonenden. lk kan me wel voorstellen dat dat voor u, voor sommigen van u in de raad overkomt als een sooÉ wat afiruachtende houding. Daar is geen enkele sprake van en wat mij betreft, is veiligheid heel belangrijk. We hebben

18

Raad 20 december 2021

ook naar aanleiding van uw motie over de tunnels gekeken naar de tunnels. lk kom daar straks nog even op terug bij op de andere aspecten die daar een rol spelen. Wat ons betreft, is veiligheid natuurlijk ongelooflijk belangrijk en we willen er van alles aan doen om ervoor te zorgen dat die opvang op een goede, ordentelijke en veilige manier zal plaatsvinden. Daarvoor hebben we natuurlijk allerlei mogelijkheden. lk heb ook allerlei mogelijkheden ik ga ze niet herhalen, die staan in de afspraken die ik te allen tijde kan gebruiken. Wel lastig is, en dat vraagt u mij wel, de vraag 'kunt u niet bij voorbaat al dingen doen die de veiligheid wat zouden kunnen garanderen?' Dat is lastig. Bijvoorbeeld het ophangen van camera's. Dat is lastig, want waar ga je ze ophangen? Ja, je kunt ze in de tunnel ophangen, maar als daar niets gebeurt, maar het gebeurt bijvoorbeeld in de wijken, heb je niet zo heel

-

-

veel aan die camera's. Dus ik kan wel een stukje schijnveiligheid creëren, maar het is de vraag of iedereen daarmee gediend is. Toch wil ik het volgende tegen u zeggen, naar aanleiding van de inbreng. Twee dingen daarover. Ten eerste: ik weet dat het COA ook nog bezig is met bekijken of het camerasysteem dat aan de Pl gekoppeld is nog operationeel gemaakt kan worden. lk weet niet of ze dat kunnen. Ook qua privacy, dus daar moeten we goed naar kijken. Maar ik denk dat het goed is om daar het gesprek met het COA over aan te gaan. Dat gaat dan met name om de directe omgeving van de Pl en het tweede aspect dat ik aan u mee wil geven, is dat ik zou willen kijken - dat wil ik onderzoeken, dat ga ik nog niet toezeggen, maar dat wil ik ondezoeken - of het mogelijk is om bijvoorbeeld in de eerste week of de eerste twee weken particuliere beveiliging mogelijk een rol te geven, buiten de Pl, om het gevoel van veiligheid te versterken. Nogmaals, ik wil dat bekijken en ook met de partners overleggen of dat nodig is. lk zeg er ook meteen wel bij: dat zijn geen kosten die wij bij het COA in rekening kunnen brengen, want die zijn niet direct gerelateerd aan de noodopvang.

Dus ik moet wel even kijken hoe we dat dan zouden kunnen organiseren, maar ik wil daar zeker de toezegging doen om met de verschillende partijen, waaronder ook de bewoners, te kijken of dat in ieder geval de eerste weken bij de start van de noodopvang een idee is om het gevoel en het comfort te geven dat we er ook daadwerkelijk zichtbaar werk van maken. Dus die twee dingen wil ik in ieder geval noemen om in een gesprek rond veiligheid door te nemen. De voorzitter: lk heb een interruptie voor u van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. Natuurlijk begrijpen wij dat de burgemeester dit wil ondeaoeken, maar waarom zou je dat doen als er nog helemaal niets gebeurd is? U zegt 'ik wil dan de inwoners het gevoel geven dat we er wat aan doen'. Aan de andere kant kunnen inwoners ook denken 'o, er staat beveiliging, dus zal er wel wat aan de hand zijn'. Waarom kunt u dat instrument níet pas inzetten als er ook daadwerkelijk wat gebeurt? De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dat is - mevrouw Kraneveldt raakt een goed punt - normaal gesproken het geval, maar ik heb ook een aantal partijen in de raad gehoord die zeggen la, maar het is nu nog niet heel duidelijk, het niet heel zichtbaar'. lk heb ook niet gezegd dat we het gaan doen. lk heb gezegd dat ik het ook wil ondezoeken en bekijken en bespreken met de mensen in de omgeving. Er komt een veiligheidsoverleg dat ook met omwonenden wordt gestart en ik wil kijken of er mogelijkheden zijn of we daar iets in kunnen betekenen. Dat wil ik alleen toezeggen in die zin, om dat te ondezoeken. Omdat ik ook denk dat dat tegemoetkomt aan een aantal opmerkingen die op dit moment ook in de gemeenteraad net zijn gemaakt door een aantal partijen. Maar nogmaals, geeft u mij de ruimte om dat nog even goed te bekijken. lk wil dat ook zeker even goed tegen het licht houden. Naar aanleiding van de opmerking. De voorzitter: Dan is er nog een interruptie van mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, hartetijk dank voozitter. lk worstel nog even met de opmerking van de burgemeester die zegt 'mocht die beveiliging noodzakelijk zijn, dan kunnen we die kosten niet bij het COA neerleggen'. Als het nu in de praktijk betekent dat het gedurende de hele periode van een jaar uiteindelijk wel noodzakelijk is, betekent dit dan gewoon direct dat dit Zoetermeerders in de portemonnee raakt? De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Nee, u bent mij voor want ik wilde net doorgaan naar het stapje van Ja, maar als er nu gaandeweg welwat gebeurt en wij moeten maatregelen treffen om die veiligheid en overlast

Raad 20 december 2021

19

tegen te gaan?' Dan ga ik natuurlijk wel de rekening bij het COA neerleggen. Dat mag helder zijn, want dan is het wel direct gerelateerd aan de noodopvang. lk heb het hier over een situatie waarin er nog niets is. Want als we beginnen, is er nog niets en als je dan iets zou willen doen, moet je wel kunnen aantonen, ook richting het COA, 'we gaan nu iets doen dat eigenlijk nog niet nodig is, maar waarvan we wel vinden dat het belangrijk is naar de omgeving'. Nogmaals, ik heb toegezegd dat te gaan bestuderen en te kijken of dat of dat nog mogelijk is. En vandaar dat ik die koppeling even heb gelegd met de kosten, omdat we - dat is weer zo'n mooi voorbeeldje - niet kunnen zeggen 'dit komt door de noodopvang en daar zijn nu problemen'. Misschien meteen dan even een doorstap naar de opmerking die u heeft gemaakt, het artikel over de openbareordeverstoringen dat erin staat, staat in geen enkele overeenkomst in Nederland kan ik u veÉellen. lk kan het weten omdat ik het zelf in Rijswijk erin heb gebracht en het heb meegenomen naar Zoetermeer en erin laten zetten omdat ik juist van mening ben dat de burgemeester de mogelijkheid moet hebben, als het echt uit de hand loopt - nogmaals, ik heb geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat dat zal gebeuren, maar toch, in dit soort gevallen moet je ook naar dit soort scenario's kijken - om daar tegen op te treden.

Vandaar dat we dat ook zo hebben ingevlogen. En zo zijn er natuurlijk nog meer mogelijkheden, want als het op persoonlijk niveau gaat, kan ik gebiedsverboden opleggen, dan kan ik andere maatregelen treffen die daar natuurlijk ook een rol in spelen. Nogmaals, dat is de opschaling die er natuurlijk gewoon inzit en die ik te allen tijde ook zal inzetten als het nodig mocht zijn. lk geloof dat de heer Van Gils ook die vraag stelde 'op welk moment gaat dat gebeuren?' Gelooft u mij nu maar. We hebben niet voor niets dat overleg, dat was eerst tweewekelijks en dat heb ik opgeschroefd naar een keer per week. We gaan in de beginperiode elke week bij elkaar zitten om te monitoren hoe het gaat, wat er aan de hand is. Als echt blijkt dat er problemen zijn, zullen we daar ook zo snel mogelijk op gaan acteren. De voorzitter: Er is een interruptie burgemeester, van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, ik heb daar navraag naar gedaan, maar als het daar misgaat, dan krijg je een hele toestand. Dan moet er eerst gesproken worden en dan komt er nog een opzegtermijn van drie maanden. Dus het sluiten van die opvang, is eigenlijk gewoon zo'n langdradig gebeuren dat dat niet aan de orde is. lk ga er ook van uit dat dat niet hoeft, maar ik vind het nu ook een soort schijnidee dat dat zou kunnen gebeuren want ik heb het precies nagevraagd, maar dan moet er eerst weet ik hoeveel overleg plaatsvinden en dan nog duurt het een hele tijd dus ik ' denk dat het eigenlijk niet helpt. De voorzitter: lk hoorde geen vraag maar ik ga terug naar de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: lk hoor ook geen vraag en ik ben het ook niet eens met mevrouw Van der Meer want dat is niet waar. Natuurlijk hoort het wel zorgvuldig te gaan, het kan niet zo zijn dat ik hier ergens een klap op geef en dan zelf de deur kom dichtgooien. lk heb u net ook gezegd hoe ingewikkeld het is. Het zou wel betekenen dat, op het moment dat dat artikel er zo ligt - nogmaals, ik hoop het niet nodig te hebben en ik heb het ook nog nooit gebruikt en ik hoop het ook niet gebruiken mocht dat aan de orde zijn, bijvoorbeeld de instroom zou stoppen. Dat soort dingen kun je dan met elkaar gaan bespreken. Of het zou betekenen dat het COA dan moet afbouwen. Nogmaals, ik ga er niet van uit dat ik het nodig heb, maar ik ben het ook niet met u eens dat het van generlei waarde is. Anders zouden we het er niet in hoeven zetten. We moeten het wel zorgvuldig doen, want dat is net als met aanschrijven. Dat doe ik normaal gesproken in allerlei gevallen in Zoetermeer ook als het om individuele panden gaat. Dus die zorgvuldigheid moet ik natuurlijk wel in acht nemen, maar nogmaals, ik herhaal, maar ik stop ermee. Wat mij betreft, is dat niet nodig. De voorzitter: Gaat u verder

Burgemeester Bezuijen: Dank u wel voorzitter. lk heb al iets over de evaluatie gezegd. Er is een aantal dingen gevraagd over de openbare evaluatie. Uiteraard. lk denk dat het ook goed is om regelmatig te informeren over hoe het rond de noodopvang gaat. Dat is ook... De vootzitter: lk onderbreek u nog eventjes want ik heb een interruptie van de heer Weening.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter, ik heb een vraag gesteld over de veiligheid, waar u op dit moment niet op ingaat, over het verwijderen van bosschages bij een van de tunnels. Er kan nog zo veel verlichting zijn, maar als die bosschages daar zijn, blijft daar een onveilige situatie. Kunt u daar nog even op reageren?

20

Raad 20 december 2021

De voozitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: lk was nog niet aan de tunnels toegekomen, maar die ga ik dan in een keer meenemen want zowel het CDA als de ChristenUnie-SGP, de heer Weening, stelden vragen over de tunnels. Wij hebben de tunnels echt goed beschouwd. Daar is uitgekomen dat de verlichting moet worden aangepakt. Daar zijn geen discussies over gekomen rond de vormgeving, noch over de bosschages, maar wat mij betreft, ga ik er van uit dat die schouw op een goede manier is gebeurd. Mocht het zo zijn dat u denkt la, maar is er toch een aantal elementen dat niet goed bekeken is, dan hoor ik dat graag. Maar wat ons betreft, is er verder geen aanleiding, los van de verlichting, naar aanleiding van de motie zoals u dat toegestuurd heeft gekregen, om daar nog verdere stappen in te ondernemen.

Voorzitter, dan was ik bij de evaluatie. Volgens mij heb ik daarvan aangegeven dat die uiteraard naar de raad gaat. Sterker nog, dat vind ik ook noodzakelijk. Dus wat mij betrefi, gaan we dat ook doen. Misschien nog even iets rond de kosten, want ook mevrouw Van der Meer had nog die vraag. Even terug, een klein stapje terug. De vraag ging over financiën, over de jeugdzorg. Dan heb ik dat toch nog een keer gezegd. U ging ervan uit dat u naar het normbedrag kijkt, maar uiteindelijk als dat bedrag meer is dan het normbedrag, zal het COA dat ook vergoeden dus het gaat hier om de werkelijke kosten die daar ook in gemaakt worden. Ook hier geldt weer hetzelfde voor, kosten die daarop drukken, mogen niet op de gemeentebegroting terechtkomen. De voorzitter: lk heb een interruptie van mevrouw Frinking voor u.

Mevrouw Frinking (CDA): Dan ga ik even terug naar de tunnels, kunt u dan ook expliciet het gevoel van die tunnel, of het gevoel dat het effect is van die tunnel, meenemen in de diverse overleggen die u heeft met het COA en de bewoners? Zodat dat een expliciet punt is dat onder de aandacht blijft? De voorzitter: lk zie dat ik de heer Weening heb overgeslagen. lk kom zo nog even bij u terug, mijnheer Weening.

Burgemeester Bezuijen: Ja, dat kan ik toezeggen mevrouw Frinking, dat zullen we zeker doen. We zullen de situatie meenemen in de discussie en de verschillende overleggroepen die er rond de noodopvang zijn. Maar dat geldt natuurlijk niet alleen voor de tunnels maar voor de hele omgeving, maar ik kan u expliciet toezeggen dat we dat ook mee zullen nemen in de discussie. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Weening want die had nog een vervolgvraag, denk ik. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Ja, dat klopt voorzitter, dank u wel. Het feit dat de ambtenaren hebben gekeken of het veilig is overdag, is absoluut geen garantie dat het ook veilig is 's nachts. lk zou adviseren om daar eens 's avonds rond een uur of 20.00 rond te lopen. Zoetermeer heeft toch een historie van het wegwerken van onveilige plekken en dit is zo'n plek die in de nieuwe omstandigheden zich er uitstekend voor leent om weggewerkt te worden, zowel aan de west- als oostzijde. Dan heb ik het over de tunnel onder de Oostweg door. De fietstunnel onder de Oostweg door. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Voozitter. Als de heer Weening het zegt, geloof ik dat, maar ik weet het niet. lk ken de situatie goed, maar niet zo goed en ik ben er zeker niet in de avond geweest en ik zal dat meenemen naar het college om te kijken hoe daartegen aangekeken wordt. Laten we het zo afspreken. De voorzitter: Dan komt er weer een nieuwe vraag van mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter, ik heb even een vraag. Als er mensen uitstromen, wordt er dan weer aangevuld naar de 500, of bouwt men dat aantal dan af2 Dat is even een vraagje. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Dan komen er weer nieuwe instromers. Het is een opvang tot maximaal 500 en we zullen ook zien dat dat aantal fluctueert. Dat is namelijk afhankelijk van de doorstroming, maar

Raad 20 december 2021

21

dat is echt aan het COA, daar gaan we niet over. Ze hebben gewoon de mogelijkheid om maximaal 500 mensen op te vangen op deze locatie. De voorzitter: Dan heb ik een vraag aan de burgemeester, of hij nog veel spreektijd nodig heeft want eigenlijk zit hij al aan het einde van zijn termijn. Nog een minuutje? lk stel voor dat u dat nog even afmaakt.

Burgemeester Bezuijen: lk doe het in nog minder dan een minuut want ik heb nog één ding staan volgens mij. Dat is communicatie. Daar is een aantal dingen over gezegd. De heer Boerboom heeft gevraagd of wij de regie op de communicatie willen houden. Nou, daar kan ik heel makkelijk en heel helder over zijn. Dat zullen we zeker doen, zeker naar de inwoners want de inwoners zullen in eerste instantie vooral naar ons kijken. Dus we zullen de regie ook goed op ons nemen. Het CDA en de GhristenUnie-SGP hadden allebei vragen over het communicatieplan. Het lijkt me goed om toe te zeggên dat ik - want we hebben een communicatieplan liggen, maar dat is heel operationeel, vandaar dat we dat niet hebben meegestuurd - zal kijken of we een aantal elementen eruit kunnen halen, want het COA heeft ook een communicatieplan, om te laten zien wat er de komende periode zal gebeuren. Dus ik zeg u toe dat we dat ook nog aan u zullen doen toekomen. Dat was het voorzitter. Dan heb ik overigens nog een ding, want er zijn nog vragen gesteld over de vrijwilligers, maar daar zou ik wethouder Ter Laak graag het woord over willen geven, als het mag. De vootzitter: Zeker. Maar ik krijg iets ingefluisterd, er is nog een interruptie van mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): lk had ook nog de vraag gesteld hoe u de komende periode nu we in een lockdown zitten, gaat communiceren. Heeft u daar al ideeën over? Het is natuurlijk kort tijd, dus ik snap dat het misschien nog niet helemaal venryerkt is, maar is daar al over nagedacht? De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Dat is een lastige vraag want we gingen uit van onze communicatie. Woensdagavond hebben we, ik zeg het hier maar nog een keer omdat we ook nog mensen oproepen om zich aan te melden als ze vragen hebben daarover, een digitale bijeenkomst om mensen nog verder te informeren, voor mensen die vragen willen stellen over de noodopvang. Het is nog steeds de bedoeling om ergens in januari een open dag te hebben, maar na alles wat er dit weekend gebeurd is, is het de vraag of dat kan. Dat moeten we allemaal nog goed bekijken. Er is overigens ook nog een vraag gesteld, nu u het er toch over heeft, over corona en wat er op die locatie gebeurt. De GGD en de GHOR zijn nauw betrokken dus daar wordt ook echt heel veel aandacht aan besteed. Ook dat is uiteraard in eerste instantie een verantwoordelijkheid van het COA maar we zullen daar natuurlijk ook vanuit onze verantwoordelijkheid naar kijken. Maar even terug naar uw vraag, ja dat moeten we gewoon even goed bekijken en het kan zijn dat het communicatieplan nog wel iets aangepast moet worden, juist vanwege de recente ontwikkelingen. De voozitter: Dank u wel, dan gaan we nu naar wethouder Ter Laak voor haar reactie.

Wethouder Ter Laak: Dank. Er was een vraag gesteld of de vrijwilligerscoórdinatie is opgestart. Die is opgestart via Zoetermeervoorelkaar en vanuit de stuurgroep is er contact met het COA en samen hebben ze een werkgroep gevormd om de vrijwilligersondersteuning op de penitentiaire inrichting voor de statushouders op te starten. En ze zijn gestart met het maken van een digitaal platform waarin vraag en aanbod bij elkaar worden gebracht om de vrijwilligersondersteuning goed te kunnen matchen. De behoefte van de nieuwe bewoners is daarbij het uitgangspunt, dat is de vraag die leidend is voor de vrijwilligersondersteuning. Er was een vraag of Piëzo en Vluchtelingenwerk ook zijn aangehaakt. Ze zijn beide aangehaakt en beide betrokken en Vluchtelingenwerk zit ook ffsiek op de opvanglocatie. Daar zijn ze aanwezig. Dank u wel. De voorzitter: En dan komt er een vraag binnen van de heer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Ja, dank u wel voorzitter. Dit had ik gehoord. Dat had ik ook verwacht. De intentie van mijn vraag was meer'heeft de wethouder het idee dat het snel genoeg gaat, dat het goed genoeg gaat en dat we op tijd klaar zijn als straks de eerste nieuwe stadsgenoten de opvang in komen?'

22

Raad 20 december 2021

De voorzitter: Mevrouw Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter. Dat idee heb ik absoluut. Er wordt heel hard gewerkt en de vrijwilligersondersteuning loopt goed. De voorzitter: Dank u wel, dat was het van uw kant? Dan zijn we rond met de eerste termijn van het college en dan geef ik voor de tweede termijn het woord weer aan de raad. lk krijg het vezoek van de heer Mooiman om een korte schorsring van vijf minuten, dat betekent dat we om 19.50 uur weer verdergaan. Bij dezen geschorst. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, we zijn klaar voor het vervolg. Dat betekent dat we de tweede termijn van de raad gaan beginnen. lk geef als eerste het woord wederom aan de heer van Gils.

De heer Van Gils (WD): Dank u voozitter, en dank aan de burgemeester voor het beantwoorden van alle vragen. lk wil daaruit lichten dat ik blij ben dat de burgemeester wil ondezoeken wat er mogelijk is rond de zichtbare veiligheid in dit gebied. Veel omwonenden maken zich daar toch terecht veel zorgen om, zeker om overlast, dus het is ook goed om, als daar overlast is, die maatregelen klaar te hebben liggen om het veiligheidsgevoel te herstellen. Dan nog een vraag. Er werd bij de doelgroep die hier komt gesproken over evident kansrijke asielzoekers. ln hoeverre kunnen die mensen die dan dus op korte termijn op een status kunnen rekenen, al

meedoen in onze maatschappij? Kunnen die al wel ergens werken of moeten die zo dadelijk daar permanent op de locatie binnen zitten? Dat was 'm. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Gils, dan gaan we naar de aanvrager van de schorsing, de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter, om daar meteen op terug te komen. We hebben besloten de motie niet in te dienen. Het antwoord van de burgemeester is uiteindelijk helder. Hij geeft ook aan 'als het aan dit college ligt, dan blijft het voor een jaar maximaal'en daarmee blijft het amendement overeind. Dus er is nu geen noodzaak om die motie in te dienen. Verder heb ik nog wel een vraag. Het college gaf tijdens de eerste termijn iets aan over die wensen omtrent gezinnen bÍj de doelgroep. lk vraag me toch af hoe het college dat soort wensen denkt te borgen. lk heb een hoop onzekerheden gehoord bij het college waarbij je je eigenlijk aturaagt'dat zijn voorkeuren, zaken die wij willen, maar hoe gaan we ervoor zorgen dat we dat soort zaken borgen?', want die staan bijvoorbeeld niet in de bestuursovereenkomst. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mooiman, dan ga ik naar mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. ln de eerste termijn heb ik nog een vraag gesteld aan de burgemeester over het feit dat in het veiligheidsplan staat dat er melding wordt gedaan op het moment dat een strafbaar feit wordt gepleegd, maar mijn dringende vezoek was om daar aangifte van te maken. Daar heb ik nog geen antwoord op gekregen. Verder gaf de burgemeester aan dat het bestuursakkoord niet kan worden opengebroken. En toch heb ik wat twijfel over'bij escalatie komt het uiteindelijk wel goed en zullen we er met elkaar uitkomen'. We liggen welvaker in de clinch met het rijk en er is geen zekerheid dat het dan altijd goed komt, dus ik ben wel heel benieuwd waar dan dat vertrouwen op is gestoeld. lk denk toch ook dat het heel belangrijk is om aan de voorkant, en wellicht nog met een addendum bij de overeenkomst, daar iets specifiekere en expliciete afspraken over te maken. En voor mij bleven ook de indirecte kosten gewoon wat vaag. Hoe ga je dat heel goed inzichtelijk maken? Het COA vraagt aan de voorkant daarover helderheid te krijgen en zegt daar ook goedkeuring op te willen geven. lk zou eigenlijk het lijstje willen zien van welke kosten wij nu uiteindelijk bij het COA indienen en wat valt dan ook onder die indirecte kosten, waarvan wij vinden dat die kunnen worden toegewezen aan de opvang.

Dus voor zover de tweede termijn, dank u wel voozitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen, dan ga ik naar mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, dank. We denken dat het verstandig is om voorbereid te zijn op die verlenging. Niet omdat we dat willen, maar omdat dat gewoon gaat gebeuren,

Raad 20 december 202í

23

want wij zien helemaal niet hoe het rijk dan al het woningbeleid dusdanig heeft opgeknapt en het asielbeleid heeft opgeknapt zodat aldie al die statushouders een woning kunnen krijgen. Dus volgens mij worden de problemen voorlopig alleen maar erger en dat betekent dat wij afstevenen op een aanwijzing voor de tweede periode. Dat is op zich tot daaraan toe. Maar ik denk dat we aan de voorkant moeten blijven zitten. Daarom hebben wij de motie ingediend om eên evaluatie te doen, ongeveer na acht maanden, zodat wij klaar ziften voor het moment er een aanvraag wordt gedaan voor verlenging. lk hoorde de burgemeester daar wel iets over zeggen, mail het is mij niet helemaal duidelijk geworden wat hij er nu over vertelde. Hij had het over zes maanden en wat de ervaring is. ln ieder geval hoor ik nog graag zijn reactie daarop, voozitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Dan kijk ik op mijn lijstje en kom ik bij mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter, in het voorafgaande is het allemaal al gezegd, maar ik had ook die vraag over die 500. Wordt dat aantal aangevuld? Dat betekent eigenlijk dat na een jaar geen 500 mensen op straat worden gezet. Als het aantal continu wordt aangevuld, dan kan ik nu alvast concluderen dat we gaan verlengen, want die 500 kun je niet in een keer op straat zetten als dat continu wordt aangevuld.

lk heb daar gewoon een beetje mijn zorgen over. En over wat LHN al zei over de indirecte kosten, had ik ook een vraag gesteld. lk ben wel benieuwd welke kosten daar dan onder vallen. Want valt dan die beveiliging die nodig is om bij wijze van spreken in de straten, in de winkelstraten, extra te laten patrouilleren daar dan ook onder? Dat is even mijn vraag. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar, dan ga ik naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozifter. Dank voor de heldere antwoorden die de burgemeester en de wethouder hebben gegeven. We hebben geen behoefte aan moties of verder verzwarende voorstellen. Laten we alsjeblieft nu gewoon aan de slag gaan, want er moet nog heel veel gebeuren voordat we volgende maand de eerste statushouders en asielzoekers kunnen verwelkomen. Met betrekking tot de veiligheid. Weet u, als ik woorden lees als ME of extra patrouilleren, denk ik: laten we alsjeblieft niet overdrijven. Als er wat gebeurt, moet je ingrijpen. Zeker, maar om nu meteen al van alles op te lijnen, net alsof we 500 criminelen gaan binnenhalen, vind ik echt zo verschrikkelijk overdreven. Dus ik hoop dat de burgemeester geen extra kosten zal maken voor beveiliging en allerlei andere veiligheidsdingen als het echt niet nodig is. AÍs het nodig is, moeten we doen. Maar laten we alsjeblieft niet op de feiten vooruitlopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, dan ga ik naar mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voozitter, ik wil in eerste instantie aansluiten bij de wijze woorden van mevrouw Kraneveldt. Daarnaast nogmaals de complimenten aan het college. Ook voor de afspraken die zijn gemaakt, waarbij zo veel mogelijk rekening is gehouden met de wensen en bedenkingen die we hebben ingediend. Ten slotte nog een vraag aan mevrouw Ter Laak om ons snel op de hoogte te houden als het ergens spaak loopt en als wij daar als raad iets in kunnen doen om een goede ring van welkom om de mensen te kunnen brengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek, dan is de heer Boerboom de volgende.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozifter, ik ga mezelf niet herhalen en ook de woorden van mevrouw Kraneveldt en de heer Schoonbeek niet, dus ik heb geen verdere behoefte aan een tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan is mevrouw Frinking aan de beurt.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voorzitter, dank aan de burgemeester voor de uitgebreide beantwoording en dank voor de toezegging dat in ieder geval de tunnelwordt meegenomen in het overleg. lk denk dat dat voor de inwoners heel, heel belangrijk is en als het gaat over communicatie, gaat het er inderdaad niet om dat we operationele informatie hebben, maar wel het gevoel hebben dat er een stevig plan is. Dus als u daar iets moois van kunt maken, heel graag. En we waren eigenlijk ook benieuwd wat de burgemeester nog vond van de motie van Zól Zoetermeer. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel dan komen we als laatste bij de heer Weening.

24

Raad 20 december 2021

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, dank aan de burgemeester voor de reacties die hij heeft gegeven in eerste termijn. ln de maand november heb ik namens de ChristenUnie-SGP mondelinge vragen gesteld over de veiligheid van de oversteekplaats voor fietsers over de nieuwe ontsluitingsroute van Nutricia en een belendende vraag ging ook over de opvang van asielzoekers in de Pl. Daar komen veel gezinnen, gezinnen hebben ook kinderen, de kinderen lopen daar ook rond. En ten aanzien van de veiligheid van die kinderen ten opzichte van het voorbijrijdende vrachtverkeer wil ik ook de aandacht vragen van de burgemeester. Kunt u aangeven of daar veiligheidsmaatregelen worden getroffen? De voorzitter: Dan kijk ik naar de burgemeester. Kunnen we meteen door? Het antwoord is ja, dan geef ik het woord aan de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dank u wel. Ja voozitter, ook dank aan de raad voor een aantal opmerkingen inderdaad, of dingen die ik in de eerste lijn nog niet aan de orde heb gehad.

lk heb al aangegeven, en de WD heeft daar iets over gezegd, dat ik dat zal ondezoeken. Er is mij ook inmiddels aan de linkerkant ingefluisterd dat ik daar straks ook een termijn voor moet noemen, dat zal ik straks doen, waar het gaat om het ondezoeken van de zichtbaarheid en daarmee kijken of het mogelijk is om particuliere beveiliging in te zetten. Dat heb ik toegezegd en dat zullen we ook gaan onderzoeken. De tweede vraag van de WD ging over de evident kansrijke asielzoekers, mogen die ook alwerken? Die mogen een beperkt aantal weken werken. Als ze volledig statushouder zijn, dan mogen ze helemaal werken, maar ook dat is een punt dat we heel nadrukkelijk aan de orde hebben gehad in de gesprekken met het COA, dat we deze mensen natuurlijk in deze schaarse arbeidsmarkt hier graag willen hebben. Dat is straks nog weer een heel ander vraagstuk, maar in de schaarse arbeidsmarkt die we hier hebben, kunnen zij ook heel belangrijk werk verrichten en daar zullen we zeker ook aandacht aan besteden als de noodopvang is geopend. En de heer Mooiman heeft de motie niet ingediend. Volgens mij heb ik daar ook voldoende over gezegd. U heeft wel iets gezegd over onzekerheden over de samenstelling. Mijnheer Van Gils zei daar ook iets over. Dat is en blijft natuurlijk altijd lastig bij dit soort kwesties omdat we dat natuurlijk niet van tevoren kunnen bepalen.

We hebben wel geprobeerd om daar met het COA goede en heldere afspraken over te maken en ik heb in eerste termijn al gezegd dat het onze inzet echt is om een goede mix te hebben, want dat is altijd goed, ook voor de sfeer. Het voordeel van deze locatie is wel dat de ruimte eromheen echt groot is en daarmee dus ook geschikt is voor kinderen. Of die er allemaal zullen komen, zullen we goed bekijken maar we zullen dat, zoals ik in eerst termijn al heb gezegd, ook goed gaan monitoren.

Mevrouw Van Leeuwen noemde terecht de melding bij strafbare feiten, of het aangifte doen. Dat is niet altijd het beleid. Er wordt wel melding gedaan, maar niet altijd aangifte. Dat is natuurlijk ook altijd aan de indiener zelf. Dat is ook in het Regionaal Bestuurlijk Overleg met de politie aan de orde geweest en daarbij is het beleid van de regionale politie om in ieder geval liever melding te doen dan meteen aangifte, maar het staat een persoon, of in dit geval een instantie natuurlijk altijd vrij om aangifte te doen als ze dat zouden willen. Maar er wordt daarom in eerste instantie met meldingen gewerkt. De bestuursovereenkomst en de escalatie. lk snap die opmerking en ik begrijp u heel goed, maar geef ons even de ruimte om te kijken hoe dat de komende periode gaat lopen. lk ga ervan uit dat we daar wel op een goede manier uit kunnen komen. Er zijn overigens altijd nog andere wegen die buiten de overeenkomst gaan, die iets kunnen afdwingen. lk hoop niet dat het zover zal moeten komen. Dan hebben we het over juridische procedures. lk ga daar, nogmaals, niet van uit. Dat zou ook kunnen maar ik denk dat het goed is dat we eerst kijken hoe het loopt en mocht het echt zover komen, dan kunnen we altijd nog het advies dat u geeft, volgen en een addendum toevoegen.

Als blijkt dat het toch heel vaak tot discussie leidt, stel ik voor dat we die bestuursovereenkomst daarop aanpassên maar dat zou ik nu nog niet nog niet willen doen. U heeft ook iets gezegd over de indirecte kosten. Ja, dat is en blijft gewoon een lastig punt. Dat kunnen we ook niet helemaal van tevoren plannen. We hebben nu een vergoeding gekregen die voor een groot deel onze kosten die we hebben gemaakt gewoon dekt, dus dat is op dit moment geen probleem. Maar we weten natuurlijk nog niet waar we allemaal tegenaan zullen lopen in de komende

periode. Maar alles, en dat heb ik steeds gezegd, dat heb ik ook in mijn eerste termijn gezegd, dat gerelateerd is aan de noodopvang zullen wij bij het GOA in rekening brengen. Dat betekent ook, om iets heel anders te noemen, zoals mevrouw van der Meer dat zei in de eerste termijn, met betrekking tot de jeugdzorg, dat als daar meer kosten uit voortkomen, we die ook zullen declareren, maar we

Raad 20 december 2021

25

moeten ook gaandeweg in de praktilk zien hoe dat gaat lopen. Mevrouw Van der Meer zei iets over de voorbereiding voor verlenging. Daar laat ik me verder niet over uit. lk heb daarover gezegd wat ik daarover moet zeggen. lk denk dat het ook straks aan de nieuwe raad is om daar iets van te vinden. Dat brengt mij wel op uw motie. Er werd mij ook even ingewreven dat ik daar nog geen advies over heb gegeven. lk zoek hem er even bij, hier heb ik hem liggen. Het is natuurlijk een heel mooie motie, maar volgens mij is hij overbodig. lk heb namelijk ook gezegd dat het COA, dat staat in de bestuursovereenkomst, drie maanden voor afloop een aanvraag kan doen voor verlenging. Nogmaals, het is echt aan het COA om te doen. Dan ligt opnieuw de situatie helemaal voor. Wij zullen er in ieder geval voor zorgen dat we evalueren want we zullen sowieso evalueren, na drie maanden het veiligheidsplan en na zes maanden de opvang in algemene zin. Dan is het denk ik een heel goed moment voor de raad om dan op een gegeven moment te kijken hoe de raad daar verder mee wil gaan. Dus hoe sympathiek deze motie ook is, wat ons als college en wat mij betreft, is hij op dit punt overbodig en niet nodig. Dan tot slot, en dan nog een vraag die aan wethouder Ter Laak werd gesteld. De heer Weening ging heel specifiek in op het veiligheidsaspect van het vrachtuerkeer en de weg die daar loopt.

lk denk dat het goed is maar ik ga ervan uit dat dat echt wel ondenrerp van gesprek is met het COA, maar ik weet niet of dat expliciet aan de orde is geweest - dat ik daar nog een keer aandacht voor zal vragen om dat punt nog eens goed te benadrukken. Zeker als er kinderen zijn, moet die veiligheid goed gewaarborgd zijn. Het is wel in eerste instantie ook weer een verantwoordelijkheid van het COA om daar goed waakzaam over te zijn. Er lopen daar heel veel mensen rond. Maar ik stel voor dat dat in het veiligheidsoverleg, dat inmiddels gestart is, ook nog een keer geadresseerd wordt. Dat was het voorzitter.

-

De voorzitter: Bijna want ik heb nog een interruptie van mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzifter, want ik hoor de burgemeester zeggen 'we krijgen dan na drie maanden een evaluatie'en u bent van plan om na 6 maanden...Als ik van u de toezegging krijg dat wij dus in maand 7 de resultaten van die evaluatie krijgen, en dat wil ik dan ook graag als toezegging opgenomen, dan kunnen wijde motie intrekken. De voorzitter: Burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Misschien heb ik dat niet duidelijk gezegd, maar ik heb net gezegd dat we gaan evalueren. Dus na drie maanden het veiligheidsplan en na zes maanden de opvang in algemene zin. Dat zal denk ik de zevende maand bij uw raad zijn, schat ik zo in, met alles erop en eraan. Dus dat hebben we al met elkaar afgesproken. Dus als dat een toezegging moet zijn... Maar dat hebben we eigenlijk feitelijk al vastgesteld met elkaar. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee was u aan het eind van uw termijn. Dan zit ik me even af te vragen hoe we dat doen want de burgemeester zegt'dat hebben we al afgesproken', dus de afspraken zijn al gemaakt en om dat nu nog een keer als toezegging te doen... O wacht even, ik zie een inter-

ruptie. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter. lk vind het frjn dat we het hebben afgesproken maar waar staat dan dat we het hebben afgesproken? Want met mij heeft de burgemeester het niet afgesproken. lk heb geen idee waar dat dan staat. Als het ergens staat, vind ik het goed, maar als het niet ergens staat, moet het toch echt in de toezeggingenlijst want er zit volgend jaar een andere raad en een ander college en ik denk dat u nog wel blijft hoor... De voorzitter: lk ga terug naar de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Die laatste woorden zijn echt een geruststellende gedachte van mevrouw Van der Meer, dat is wel fijn dat u dat denkt. lk kan niet zo snel zien of het ergens staat vastgelegd, het mag wat mij betreft ook hier als toezegging worden vastgelegd. Dat is geen enkel probleem maar feitelijk gezien hadden we dat al in de planning staan, dus dan is het dubbel vastgelegd, zeg maat. De voorzitter: lk krijg ingefluisterd dat het sowieso in de notulen van de raad staat. Maar goed, dat is van een andere orde. Maar ik begrijp dat de burgemeester zegt'als u dat als toezegging zou wensen, dan nemen we dat op'. Maar dan moet ik wel even terug naar de burgemeester voor de exacte formu-

26

Raad 20 december 2021

lering, want u zegt'veiligheidsplan na drie maanden', maar dat is gewoon uw proces. Eigenlijk komt u terug in de raad met de evaluatie na zes maanden, in de zevende maand, begrijp ik. Dat is dan feitelijk de toezegging. Alles wat u daarvoor doet, is wat u doet.

Burgemeester Bezuijen: Heel concreet, de evaluatie na drie maanden is van het veiligheidsplan dus dat gaat over het veiligheidsplan en of we daar nog eventueel aanpassingen aan moeten verrichten. De evaluatie van de totale opvang, dus hoe het loopt en alles wat erbij hoort en alles waarom gevraagd is, doen we na zes maanden. De voorzitter: Helder. Dus het gaat om die zes maanden. Dan kom ik even bij de andere toezeggingen. Wacht even. De griffier wijst mij er terecht op: is daarmee de motie ingetrokken? Dan kijk ik even naar mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, maar ik maak wel bezwaar tegen het feit dat wordt gezegd dat iets in de notulen staat. Als we alles wat er in de notulen staat, gaan aanmerken als een toezegging, kunnen we die hele lijst weggooien en gaan we voortaan in de notulen kijken. Die toezeggingenlijst is juist omdat we er niet van op aan kunnen dat wat in de notulen staat ook gebeurt, dus dank voor de toezegging vooaitter, we trekken de motie in. De vootzitter: Ik wilde net zeggen 'de toezegging is genoteerd en ook beschreven bij dezen'. lk heb hem nu als eerste toezegging genoemd maar hij was de derde in mijn rijtje en ik zal ook even de twee andere voor u benoemen. Voor de goede orde, de motie is ingetrokken, heb ik u horen zeggen. Dat is bij dezen gemarkeerd. De andere toezegging is dat de burgemeester aangeeft dat hij de optie gaat ondeaoeken om particuliere beveiliging in te zetten en dat gaat om de eerste weken bij de start van de noodopvang. En ik heb de burgemeester nog geen termijn horen noemen, maar ik begreep dat hij dat voor eind januari van plan is te gaan doen. Dat klopt, er wordt instemmend geknikt. Dan hebben we nog een derde toezegging, die ging over het communicatieplan. Daarvan heeft de burgemeester gezegd 'ik ga er een aantal elementen uithalen en die met u delen via een memo'.

Kunnen we die afspraak ook op eind januari zetten, burgemeester? Dan zijn dat de drie uitkomsten van dit debat en dan kan ik het voozitterschap weer teruggeven. Er is nog een opmerking van mevrouw Van der Meer. Oké, ik ga nog even naar mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nee, die hoorde nog bij de notulen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we volgens mij aan het eind van dit agendapunt met twee termijnen van raad en college en kan ik het voozitterschap weer teruggeven aan de burgemeester. lk stel voor dat we de komende minuten even wisselen. (De burgemeester neemt zijn plaats als voozitter van de raad weer in.)

b. Raadsvoorstel Transitievisie Warmte De voorzitter: Dames en heren, we gaan verder met de vergadering en wê zijn aangekomen bij agendapunt 8.b, het raadsvoorstel Transitievisie Warmte. Een minuut spreektijd per fractie, de heer Mooiman krijgt een minuut extra. lk heb in ieder geval mevrouw Van der Meer staan en ik ga ervan uit dat ik nu een lijstje krijg met allerlei mênsen die zich al hebben aangemeld. lk begin met het lijstje en meld u zich even aan via de app als u nog het woord wenst te voeren, dan kunnen we dat nog toevoegen. lk begin met mevrouw Van der Meer. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter Zól Zoelermeer kan zich goed vinden in de Transitievisie Warmte zoals we in de commissie hebben gezegd. Het stuk getuigt van realisme en van het voornemen om gestaag stappen te zetten. Wij denken dat als er steeds meer gasloze huizen komen waar het toch prettig wonen is, ook het draagvlak zal verbeteren. We hebben in de commissie aan de wethouder gevraagd om dat draagvlak wel te blijven monitoren. ln de toezegging van de commissie staat helaas dat de energietransitie alleen in de eerstvolgende stadspeiling wordt meegenomen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Het meten van draagvlak zullen we echt wat langer moeten volhouden, zodat we kunnen zien of het op zich verbetert en dat zal niet in een jaar al gebeuren.

Wij horen dat graag nog even van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer voor uw eerste termijn. Mevrouw Kraneveldt.

Raad 20 december 202'l

27

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzifter, we zullen instemmen met deze Transitievisie Warmte. Alhoewel we de ambitie nog wel wat hadden willen opschroeven. Maar laten we nou eerst maar eens gewoon goed beginnen. Wij dienen vandaag twee amendementen in, die heb ik al opgestuurd naar de griffie. ln het ene amendement vragen we om die dialoog met het bedrijfsleven over hoe zij kunnen aanhaken bij deze transitievisie wel op te starten. Het lijkt ons belangrijk om daar niet mee te wachten, maar daar gewoon meteen mee aan de slag te gaan. En we hebben een ander amendement dat gaat over een risicoanalyse met betrekking tot de behoefte aan elektriciteit die we krÍjgen in de toekomst. Als we alle ambities waar moeten maken uit deze Transitievisie Warmte, dan zullen we misschien ook wel het stroomnet qua capaciteit moeten uitbreiden. Wij willen daar graag een goed onderbouwd verhaalvan zien en waarschijnlijk heeft Stedin dat al in de kast liggen. Dus dat hoeft niet ook al te ingewikkeld te zijn. Dus we hopen dat dat in ieder geval snel komt. Dank u wel.

Amendementnr.2'112-A ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, GroenLinks Ga snel in dialoog met het bedrijfsleven

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 20 december 2021; besluit raadsvoorstel nr. 063775L771 'Transitievisie warmte (TVWI aÍs volgt aan te passen: . aan besluit 1d aan het derde onderdeel luidende: 'voor de bedrijventerreinen van Zoetermeer nog geen indeling te maken in clusters waar individuele en collectieve oplossingen worden venlrracht'; a

de volgende zinsnede toe te voegen: ', maar al wel met het Zoetermeerse bedrijfsleven hierover de dialoog op te starten om te bekijken hoe bedrijven zo snel mogelijk bij de Transitievisie Warmte kunnen aanhaken, en hierover te rapporteren bij de eerstvolgende evaluatie of herijking van deze T\A/V.''

Amendemenl nr.2112-8 ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, GroenLinks Risicoanalyse capaciteit stroomnet

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 20 december 2021: besluit raadsvoorstel nr. 063775L771 'Transitievisie warmte (TVWI als volgt aan te passen: onder hernoeming van de volgende onderdelen tussen besluit 1.9 en 1.h een nieuw beslispunt toe te voegen, luidende: 'Aan de raad een risicoanalyse te sturen met betrekking tot de capaciteit van het stroomnet in Zoetermeer die voor de ambities in deze Transitievisie Warmte benodigd is'."

o

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. De heer Mooiman heeft het woord.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voozitter. Voor ons ligt de eerste Transitievisie Warmte voor Zoetermeer. ledere gemeente dient vanuit het Klimaatakkoord voor 2021 een dergelijke visie te hebben opgeleverd. ln de Zoetermeerse transitievisie staan veel zaken waar we ons ook in kunnen vinden, bijvoorbeeld waar het gaat om het streven naar betaalbaarheid, haalbaarheid en de keuzevrijheid. Er staan echter ook dingen in waar wij ons minder in kunnen vinden, of zaken waar wij graag een aanvulling zien. De transitievisie is een belangrijk document met als doeleen langetermijnvisie en heeft uiteindelijk gevolgen voor alle inwoners en ondernemers in onze stad. Tegelijkertijd geeft het college aan dat het nog niet mogelijk is om concrete plannen voor de komende decennia vast te leggen. Toch blijft het college wel het streven hanteren om in 2040 al een aardgasvrije gebouwde omgeving te realiseren, tien jaar eerder dan de ambitie van de Rijksoverheid en het wettelijk kader, namelijk 2050. Daarbij willen we aangeven dat dat dus wel een lastige opgave is. Sterker nog, voozitter, recent bleek dat het nieuwe kabinet kiest voor een andere aanpak dan voorheen. Men heeft in het nieuwe coalitieakkoord opgenomen dat men kiest voor isolatie en hybride warmtepompen omdat dit voor de meeste woningen de beste manier is om huizen te verduuzamen.

Daarmee dreigt echter wel een streep te gaan door het volledig van het gas halen van woningen en coalitiepartijen WD, CDA, D66 en ChristenUnie-SGP pleiten voor, en ik citeer'een meer rationele aanpak'. En hoe kijkt het college naar deze aanpak van het nieuwe kabinet? ln het licht van de Transitievisie Warmte en natuurlijk ook de doelstelling om in 2040 aardgasvrijte zijn? Graag een toelichting. Voozitter, omwille van de spreektijd dienen we in de tweede termijn nog een drietal moties in met

28

Raad 20 december 2021

raakvlakken tot het voorliggende stuk.

De vootzitter: Dank u wel de heer Mooiman voor uw eerste termijn. Mijnheer Blansjaar, gaat uw gang.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. Van het gas af is het tovenruoord voor de energietransitie. Hoewel de landelijke overheid zelfs vandaag nog heeft toegegeven niet langer vast te houden aan 2050 omdat men inziet dat dit echt niet haalbaar is, worden nu al plannen gemaakt om Zoetermeer in 2040 van het gas af te krijgen. Een hybride waterpomp wordt veel genoemd als tussenoplossing. Echter, de kosten van zo'n pomp zijn zo'n € 5.000,00 waar men € 300,00 per jaar op basis van bezuinigingen kan terughalen. Voor veel mensen toch een behoorlijke uitgave en investering die je pas na zestien jaar terugverdient en met de oplopende energiekosten, duurt dat misschien nog wel wat langer. Tegen die tijd moet je de warmtepomp ook weer vernieuwen. De PDvZ is niet tegen het voorstel, maar de bewoners onnodig op kosten jagen die niet terug te verdienen zijn, gaat ons wat te ver. Wij steunen ook de motie die de PW straks gaat indienen over de zorgvuldige aanpak. Tot zover, voorzitter. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar voor uw eerste termijn, dan ga ik verder naar mijnheer Van Steenis. Gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u wel voozitter en college ook bedankt voor de aanpassing in besluit 1.c, de hybride warmtepomp, waar in de commissievergadering vrij uitgebreid over gesproken is.

De wethouder sloot de commissievergadering af met een mooie cliffhanger van Groenlinks. lk kan de wethouder geruststellen. Het gaat om een amendement samen met CDA en PvdA om de koppeling met de RES sterker te benoemen. De RES staat ook wel genoemd in de onderliggende onderzoeken, maar dat vindt mijn fractie onvoldoende. Het gaat ook niet alleen om de informatie uit de onderzoeken, analyses en conclusies uit de RES. Er is veel meer belangrijk onderzoek dat gedaan is, dat we ook voor de Transitievisie Warmte gebruiken. Andersom is het overigens ook heel belangrijk: de ervaring met de Transitievisie Warmte hier in Zoetermeer en wat wij leren uit de gesprekken met inwoners, is weer input voor de RES. Vandaar dit amendement. Geen motie, maar wel de vraag aan de wethouder om zo snel mogelijk zo concreet mogelijk de inwoners te helpen bij hun keuzes. Er zijn voldoende mensen die graag willen, die ook kunnen, die het ook financieel aankunnen, maar nu niet goed weten wat ze moeten. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis, uw tijd zit er ook op, dus dat zeg ik er meteen bij. Maar u heeft ook een interruptie waarvan mevrouw Brouwer. Gaat uw gang.