Notulen raad 20 december 2021 - vastgesteld

TULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG 20 DECEMBER2O2l

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier Aanwezig zijn: 39 leden, te weten: mevrouw Bakkers, de heren Bauer en Beij, de dames Van den Berg en BinkWinterkamp, de heren Blansjaar, Boerboom en Bos, de dames Bout-Wijngaards en BrouwerWeemhoff, de heren Duiven en Ekkelenkamp, mevrouw Frinking, de heer Van Gils, de dames Hoekstra en Hostmann, de heer De Jong, de dames Kraneveldt-van der Veen, Van Leeuwen en Van

der Meer, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mooiman en Moree, mevrouw

Mulholland, de heer Nawijn (vanaf 18.04 uur), mevrouw Van Oudheusden, de heren Schoonbeek, Schotel, Smitskam, Van der Snoek (vanaf 18.04 uur), Van Steenis, Van der Vlies, Weekenstroo en Weening, de dames Wortel-Driessen en Van Yperen, de heren Zamani en Zinck Tevens aanwezig zijn:

6 wethouders, te weten: mevrouw Van Driel, mevrouw Groeneveld, de heer ledema, mevrouw

Ter Laak, de heren Paalvast en Rosier Afwezig zijn: -

AGENDA

1. 2. 3.

4. 5. 6. 7.

8.

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Bekrachti gin g/opheffin g geheimhoud i n g Hamerstukken a. Herstemming Motie 2111-45 Bestaande en nieuwe woningbouwprojecten b. Raadsvoorstel Begrotingswijziging in verband met de coronatoegangsbewijscontrole c. Raadsvoorstel Vaststelling Gonvenant openbaar primair onderwijs Zoetermeer d. Raadsvoorstel Tweede tussenevaluatie MRDH e. Raadsvoorstel Wijziging Verordening op het seniorenconvent f. Raadsvoorstel Wijziging Verordening op het burgerinitiatief g. Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek Onderwijshuisvesti ng h. Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan H. de Grootlaan-A. Jacobslaan i. Raadsvoorstel Legesverordening 2022 j. Raadsvoorstel Onroerendezaakbelasting 2022 k. Raadsvoorstel Afvalstoffenheffi ng 2022 l. Raadsvoorstel RioolhetÍing 2022 m. Raadsvoorstel Hondenbelasting 2022 n. Raadsvoorstel Markt gelden 2022 o. Raadsvoorstel Precariobelasting 2022 p. Raadsvoorstel Toeristenbelastin g 2022 q. Raadsvoorstel Lijkbezorgingsre chten 2022 r. Raadsvoorstel Parkeerbelasting 2022 s. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek Wet banenafspraak en SROI t. Raadsvoorstel Nationaal Programma Ondenrijs u. Besluitenlijst en notulen van 29 november 2021 Debat (inclusief stemmin gen) : a.

Agenderingsvezoek'Veiligheidsplan en bestuursovereenkomst opvang en huisvesting asielzoekers en statushouders' b. Raadsvoorstel Transitievisie Warmte c. Raadsvoorstel Aanvullende maatregelen Sandrinapad en omgeving d. Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek Wet Banenafspraak en SROI

Raad 20 december 2021

e. VERVALLEN RaadsvoorstelWijziging Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad

f. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijziging Verordening op de raadscommissies Zoetermeer

g. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijzi g in g Verordenin g am btel ij ke bijstand h. VERVALLEN RaadsvoorstelWijziging Verordening op het Presidium

i. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijziging Protocol geheimhouding gemeente Zoetermeer 20í9 j. VERVALLEN RaadsvoorstelWijziging Handvest lnformatievoorziening gemeente Zoetermeer

k. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijziging lnstructie griffier 9.

í0.

Motie vreemd aan de orde van de dag Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De voorzitter: Goedenavond, welkom allemaal. lk open de vergadering waarbij ik constateer dat mijnheer Nawijn en de heer Van der Snoek beiden nog niet in de vergadering aanwezig zrln, maar ik ga êrvan uit dat beiden absoluut nog binnenkomen en mocht dat het geval zijn, dan zal ik dat uiteraard ook bij melden u. Verder hebben we geconstateerd dat we allemaal aanwezig zijn. Welkom bij deze laatste raadsvergadering van het jaar. Helaas hebben we moeten besluiten om het digitaal te doen. Net als u, zijn ook uw voorzitter en alle mensen die hier zitten daar natuurlijk niet blij mee want we hadden elkaar natuurlijk zeker nog heel graag willen zien, zo aan het eind van het jaar, ook met inachtneming van de 1,5 meter. Maar zoals gezegd, we hebben in het weekend besloten, gezien ook de maatregelen die zijn afgekondigd en de volledige lockdown, dat het ons toch beter leek vanavond de vergadering digitaal te doen. Nogmaals, het is niet leuk, maar het is niet anders, we moeten het vanavond zo doen en we hopen dat we het op een goede manier ervan af kunnen brengen. Daar ga ik natuurlijk ook helemaal van uit. lk dacht dat de laatste keer dat de vergadering digitaal was, de laatste keer zou zijn, maar dat blijkt niet het geval te zijn. Dus we zijn er weer op teruggevallen maar gelukkig zijn we er inmiddels redelijk in geoefend dus we kunnen er weer gebruik van maken.

Voor we gaan beginnen, eerst nog een paar huishoudelijke mededelingen, anders dan in een normale fysieke vergadering. lk wil u vragen om uw microfoon uit te zetten als u niet aan het woord bent en zo veel mogelijk een hoofdtelefoon of oordopjes te gebruiken om alle geluid te vermijden want dat is storend voor de vergadering. lk zal straks bij de agendapunten als eerste het woord geven aan de raadsleden die aan de griffier voor de vergadering bekend hebben gemaakt het woord te willen voeren en u weet, er is weer een WhatsAppgroep in het leven geroepen, raadsvergadering2O-12, en daar kunt u uiteraard een vezoek doen bij de opening van het agendapunt om het woord te voeren. Dan iets over de moties en amendementen. Die kunt u uiteraard gewoon indienen en sommigen hebben dat al gedaan van tevoren, waarvoor dank. U hoeft eigenlijk alleen nog maar tijdens de vergadering aan te geven dat u ze formeel indient en eventuele andere moties en amendementen kunt u natuurlijk altijd per mail toesturen aan de griffie via het bekende mailadres griffie@zoetermeer.nl. De griffie zal er dan weer voor zorgen, dat is wel hetzelfde gebleven, dat alle amendementen en moties die vandaag worden ingediend ook binnen enkele minuten voor u beschikbaar zijn in iBabs en u hoeft daarvoor alleen maar op het huisje te drukken. Dan even over de stemmingen, dat is ook anders dan als we fysiek bij elkaar zijn.

lk vraag u eerst of u behoefte heeft aan een stemverklaring en als ik daarbij binnen tien seconden geen reactie krijg in de WhatsAppgroep die daarvoor is aangemaakt, ga ik ervan uit dat dat niet nodig is. Dan gaan we over tot de stemming, daar geldt dezelfde procedure. Dan zal ik ook vragen of stemming gewenst is en als ik dan binnen tien seconden geen reactie krijg, kan ik concluderen dat er geen stemming gewenst is en het voorstel is aangenomen. Als er wel stemming gewenst is, dan weet u - dat doen we in principe vandaag voor deze keer, dat heeft natuurlijk alles te maken met het eind van het jaar en is ook om de werkdruk zo veel mogelijk te verminderen - dat we amendementen en moties hoofdelijk in stemming brengen. Als het echt heel erg uit de hand mocht lopen, zullen we daar nog een andere procedure voor afspreken maar dat is in principe de bedoeling. Dan moeten we nog wel even de loting doen om te kijken bij wie we vandaag gaan beginnen. Die loting zal ik verrichten, dat is nr. 4, mevrouw Van den

2

Raad 20 december 2021

Berg. Daar beginnen we op het moment dat er hoofdelijke stemming is. Dan kom ik bij de vaststelling van de presentie. We hebben geen berichten van verhindering gehad en ik ga ervan uit - ik kijk nog een keer - dat mijnheer Nawijn en mijnheer Van der Snoek inmiddels binnen zijn. ls mijnheer Nawijn binnen? Niet het geval? Mijnheer Van der Snoek? lk hoor niets. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): lk probeer mijn demper op te heffen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter? De voorzitter: Ja

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Mijnheer Nawijn kon zijn link even niet vinden, maar ik heb hem doorgestuurd en hij komt nu binnen, zie ik. De voozitter: Hartstikke goed, dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Fantastisch, dank u wel. Dan ga ik het nog een keer proberen. De heer Van der Snoek hoorde ik volgens mij wel.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, maar het geluid krijg ik niet aan de praat, maar ik ben er wel. De voorzitter: lk hoor u wel. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Oké De voorzitter: lk hoor dat u er bent dus ik neem u als present op. De heer Nawijn? De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk ben er.

De voorzitter: Hartstikke goed mijnheer Nawijn, kunt u nog iets meer zeggen, dan heb ik u ook in beeld waarschijnlijk.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk ben er, ik kon er eerst niet inkomen maar mevrouw Van Leeuwen heeft mij geholpen. De vootzittêr: Ja, ik zie u helemaal, dank u wel mijnheer Nawijn. Dat is helemaal goed gekomen. Dank u wel. Dan constateer ik dat iedereen aanwezig is, alle 39 raadsleden, hartstikke mooi. Dan gaan we over naar de vaststelling van de agenda. Het agenderingsvezoek'Veiligheidsplan en bestuursovereenkomst opvang en huisvesting asielzoekers en statushouders' is aan de agenda toegevoegd als agendapunt 8.a. Agendapunt 7.s raadsvoorstel Rekenkamerondezoek Wet Banenafspraak en SROI is naar aanleiding van de commissiebehandeling verplaatst naar het debat en zal agendapunt 8.d worden. Agendapunten 8.e raadsvoorstelWijziging Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad, tot en met 8.k zijn verplaatst naar de raadsvergadering van 31 januari 2022. Mtlnheer Blansjaar van de PDvZ en mevrouw WoÉel van LHN hebben een motie en of amendement aangekondigd bij 7.m raadsvoorstel Hondenbelasting 2022. Dit agendapunt gaat dan van hamerstuk naar debat en wordt agendapunt Ll met een spreektijd van een minuut per fractie. En mevrouw Van der Meer van Zól Zoetermeer heeft een motie vreemd aan de orde van de dag toegevoegd en ik stel u voor die toe te voegen als nieuw agendapunt 9, motie vreemd aan de orde van de dag.

Dat voor wat betreft de agenda en dan ga ik over naar de spreektijden, ik stel voor voor agendapunt 8. Debat de volgende spreektijden vast te stellen. Het agendapunt 8.a het agenderingsvezoek, drie minuten spreektijd per fractie, de overige debatpunten een minuut per fractie en de heer Mooiman heeft verzocht om een minuut extra voor agendapunt 8.b over de Transitievisie Warmte. Dat allemaal over de agenda en de spreektijden, is er iemand die daar stemming over wenst bij de vaststelling van de agenda? Niet het geval, dan constateer ik dat de agenda is vastgesteld, dat is mooi.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: Dan gaan we over naar het spreekrecht en daarvoor heeft de heer Vergers zich aangemeld, over het raadsvoorstel Transitievisie Warmte. Hij krijgt daarvoor vijf minuten de gelegenheid. Hij is inmiddels aanwezig en zal het woord tot u richten. Gaat uw gang.

Raad 20 december 2021

3

De heer Vergers: Voozifter, dank u wel. Goedenavond, raad, college, toehoorders. Mijn naam is Peter Vergers en ik wil vanavond op persoonlijke titel inspreken over de Transitievisie Warmte en daarover heb ik vijf opmerkingen. De eerste betreft de planning. Opvallend is dat het raadsbesluit geen planning heeft, die ontbreekt. Of u moet het vermelden van 2021 en 2040 als een planning zien. Dit valt op omdat we dit wel in de toelichting van het raadsbesluit lezen, namelijk de gemeente moet in de Transitievisie Warmte aangeven in welke wijken voor 2030 de meeste woningen aardgasvrij worden gemaakt en de gemeente moet aangeven wat het meest voor de hand liggende alternatief voor aardgas is met als doel dat iedereen weet wanneer zijn wijk aan de beurt is. Hopelijk wordt dat punt binnenkoÉ nog aangevuld. De tweede opmerking gaat over de scope. Bij het raadsvoorstel gaat het over het voorzien in warmte, dat is natuurlijk prima, maar blijft u zich realiseren dat het verduuzamen breder is dan het duuzaam veruarmen van de gebouwde omgeving. lk roep u graag op om naar verduurzaming met een bredere blik te kijken en ook aandacht te hebben voor de sectoren verkeer en voor bedrijven en er staat ook nog huiswerk open van de Rekenkamer.

De Rekenkamer heeft in 20í9 een aantal interessante aanbevelingen gedaan aan de raad over het inkoopbeleid van de gemeente waarbij u wordt opgeroepen de daden wat nauwer bij de ambities te laten aansluiten. Dan mijn derde opmerking over de strijdkreet van de gemeente, Zoetermeer in 2040 van het gas af. Palenstein is inmiddels grotendeels van het gas af en het is terecht dat het college daar trots op is, maar het heeft natuurlijk wel het nodige aan investeringen gekost. lnvesteringen die niet voor elk huishouden in Zoetermeer eenvoudig zijn op te brengen. Zou het daarom niet verstandig kunnen zijn om de verduuaaming wat voorzichtiger aan te pakken? Bijvoorbeeld door in eerste instantie te beginnen met energiebesparing en met het isoleren van woningen en dit te promoten met'isoleren is slim

investeren' of een dergelijke kreet? Afgezien van het veelomvattende van de slogan 'Zoetermeer in 2040 van het gas af, is er ook een inhoudelijk bezwaar. Niet elke actie van het gas af is goed. lk geef u twee slechte voorbeelden die ik als reclame op internet aantrof, dingen die je dus beslist niet moet doen. Slechte voorbeeld 1: vervang je gasverwarming door elektrische vloervenararming en combineer dit met infrarood. Of: vervang uw gasveruvarming door zonnepabelen en vul dit in de winter aan met stroom uit het stroomnet. Als je in deze voorbeelden grijze stroom gaat gebruiken voor venruarming of voor bijvenruarming, ben je echt verkeerd bezig. lmmers, de grijze stroom komt uit het elektriciteitsnet en dat wordt grotendeels gevoed door energiecentrales en deze draaien in elk geval de komende jaren voornamelijk op kolen, gas en biomassa en dat is absoluut niet duuzaam. Doorgaan met gas is in deze gevallen qua duuaaamheid beslist een betere oplossing. Wees daarom voozichtig met het communiceren over duuzaamheid en begeleid inwoners vooral om over te gaan tot energiebesparing en isolatie. Dan over communicatie, daarover gaat mijn vierde punt. Als we de resultaten van de paneldiscussie zien, lijkt er op het vlak van voorlichting en communicatie nog veel te winnen.

Een voorbeeld dat opkomt als je het verslag van de paneldiscussie leest, is dat het allemaal wel erg ingewikkeld, onbekend en duur overkomt. Dit pleit voor de aanbeveling om stapsgewijs te werk te gaan, van klein naar groot, en de inwoners te verleiden met beperkte investeringen die ze op korte termijn terugverdienen. Mijn laatste opmerking voozitter, gaat over warmtenetten. Warmteneften zijn er in vele soorten en maten, klein en groot, met hoge temperatuur en lage temperatuur en ze kunnen gevoed worden door vele verschillende bronnen, van rioolwater tot koemest en van chemische industrie tot datacenter. Het zijn vooral lokale en regionale factoren die de doorslag moeten geven bij de beslissing om al dan niet een warmtenet aan te sluiten. Hierbij is een grote rol weggelegd voor de politiek want warmteneften vormen een collectieve warmtevooziening en uiteindelijk zijn voor de consument prijs en aÍhankelijkheid de belangrijkste factoren. Het tv-programma Follow the Money heeft daar onder andere een interessante uitzending aan gewijd en ik beveel u zeker aan deze terug te kijken. De voorzitter: Mag ik u verzoeken af te ronden, want u bent aan uw tijd.

De heer Vergers: Mag ik nog een laatste zin afmaken? De voorzitter: Gaat uw gang.

De heer Vergers: Op de schouders van de gemeente en de raad ligt een belangrijke verantwoordelijkheid hiermee de goede weg in te slaan. Voorzifter, tot zover, ik hoop dat dit mag bijdragen aan de verdere verduurzaming van onze mooie stad. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Vergers, voor uw inspraak en uw aanwezigheid en het onderwerp

4

Raad 20 december 2021

komt straks nog uitgebreid aan bod verderop in de agenda. Daarmee wil ik agendapunt 2 afronden.

3.

Mondelinge vragen

De vootzitter: Er zijn geen mondelinge vragen binnengekomen dus bij dit agendapunt hebben we niets te behandelen en we gaan over naar agendapunt 4.

4.

Mededelingen

De voorzitter: lk kijk of er mededelingen zijn vanuit de raad. Dat is niet het geval. Mededelingen vanuit het college zrln er volgens mij ook niet. lk begrijp dat daarmee ook dit agendapunt is afgewikkeld en dan gaan we over naar agendapunt 5.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voorzitter: Dat is de afdoening van ingekomen stukken en ik begrijp dat mevrouw Van der Meer daar het woord over wenst te voeren, gaat uw gang. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, in het voorjaar kregen we ingekomen stuk 21-

122 van de burgemeester van Alphen aan den Rijn, mevrouw Liesbeth Spies. Onze burgemeester heeft daarop geantwoord dat mevrouw Spies uiterlijk in september een reactie kon verwachten. Zó! Zoetermeer ontvangt graag een afschrift van de reactie die in september is gegeven en dat hebben we ook gevraagd in de raad van 29 november jl. Een tweede punt is het proces rond de zienswijzen. Bij het voorbereiden van de bijeenkomst over Zoetermeer 2040 bleek ons na veel gezoek dat zes van de twintig zienswijzen niet bij de ingekomen stukken waren beland. Gelukkig waren ze wel bij de behandelend ambtenaar terechtgekomen en hebben we ze op 14 december jl. alsnog gekregen. ZólZoetermeer vezoekt het college om het proces rond ingekomen stukken voor de raad nog eens goed na te lopen zodat geborgd is dat de raad alle stukken ontvangt want als het misgaat met de zienswijzen kan dit heel vervelende gevolgen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Voor wat betreft het eerste punt, weet ik dat u dat de vorige keer heeft gevraagd, maar kennelijk is dat nog niet gebeurd en dat moet gebeuren. lk zal ervoor zorgen dat dat inderdaad wel gebeurt als u dat nog niet heeft onfuangen. Wat betreft het tweede punt denk ik dat het goed is om dat mee te nemen in de evaluatie, dan kijk ik even naar de griffier, als het gaat om de ingekomen stukken.

lk kan daar nu moeilijk een reactie op geven. lk stel voor dat we dat ook even meenemen in de evaluatie rond het proces, als u dat goedvindt. Ja? Als er verder niemand het woord wenst te voeren over dit ondenruerp, dan vraag ik of iemand een stemverklaring wenst af te leggen over dit onderwerp? Wenst iemand stemming hierover? Ook niet het geval, dan is de afdoening ingekomen stukken gedaan.

6.

Bekrachtiging/opheffing geheimhouding

De voorzitter: Bij dit agendapunt hebben we geen stukken dus ook dit kunnen we afsluiten. 7

Hamerstukken

a. Herstemming Motie 2111-45 Bestaande en nieuwe woningbouwprojecten De voorzitter: We beginnen met de herstemming, dat is een motie die opnieuw in stemming moet worden gebracht want de vorige keer staakten de stemmen. Dat betekent dat deze motie nu in stemming wordt gebracht, is er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Omdat het een herstemming betreft, ga ik er van uit dat hierover stemming is gewenst. Dus ik ga die stemming nu hoofdelijk doen en vraag u luid en duidelijk te zeggen of u voor of tegen deze motie bent. lk begin bij mevrouw Van den Berg. ln beeld graag, hoor ik de griffier zeggen. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen, voorzitter De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen

Raad 20 december 2021

5

De heer Boerboom (Groenlinks): Voor, voorzitter, ik zal even mijn camera aandoen. De voorzitter: Dank u wel, het is misschien wel even goed om de camera's aan te houden want dan kunnen we u ook zien. De heer Bos (D66):Voor. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD):Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66):Voor. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heerVan Gils (WD):Tegen. Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW): Tegen. De heer Moree (WD):Tegen. Mevrouw Mulholland (GroenLinks): Voor. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn):Tegen. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Voor. De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (Groenlinks): Voor. De heer Van der Vlies (Zól Zoelermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen.

6

Raad 20 december 2021

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. De heer Zamani (D66):Voor. De heer Zinck (WD): Tegen.

Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Bauer (GroenLinks): Voor. De heer Beij (SP):Voor. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we even tellen. De motie is met 18 voor en 21 tegen verworpen.

b. Raadsvoorstel Begrotingswijziging in verband met de coronatoegangsbewijscontrole De voorzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Wenst er iemand stemming over het voorstel? Niet het geval, dan is het aanvaard.

c. Raadsvoorstel Vaststelling Convenant openbaar primair onderwijs Zoetemeer De vootzitter: ls er iemand die behoefte heeft aan het geven van een stemverklaring? Wenst er iemand stemming over het voorstel? Niet het geval, dan is het aanvaard.

d. Raadsvoorstel Tweede tussenevaluatie MRDH De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Dat is niet het geval, wenst er iemand stemming over het voorstel? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aangenomen.

e. Raadsvoorstel Wijziging Verordening op het seniorenconvent De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Dat is niet het geval, wenst er iemand stemming over het voorstel? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aangenomen.

f. Raadsvoorstel Wijziging Verordening op het burgerinitiatief De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van eên stemverklaring? ls er iemand die stemming over het voorstel wenst? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aanvaard.

g. Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek Onderwijsh uisvesti ng De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming over het voorstel wenst? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aanvaard.

h. Raadsvoorstel Vaststellen bestemm in gsplan H. de G rootlaan-A. Jacobslaan De voorzitter: Hier zag ik volgens mij in ieder geval een vezoek van mijnheer Blansjaar voor het geven van een stemverklaring. Gaat uw gang, mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. De PDvZ vindt het heel vreemd dat het fietsverkeer niet is meegenomen in het verkeersdrukonderzoek. Fietsers zijn ook weggebruikers en op deze plaats wordt juist door de aanwezigheid van drie scholen veel gebruik gemaakt van de fiets. We stimuleren dat ook want er is ook een oproep geweest om zo min mogelijk met de auto te halen. We vragen het

Raad 20 december 2021

7

college hier toch nog eens goed naar te kijken maar zullen wel voor stemmen. Tot zover, De voozitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar. Anderen nog met een stemverklaring voor dit raadsvoorstel? Niet het geval. ls er iemand die stemming hierover wenst? Ook niet het geval, dan is ook dit raadsvoorstel aangenomen.

i. Raadsvoorstel Legesverordenin g 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming over het voorstelwenst? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aangenomen.

j. Raadsvoorstel Onroerendezaakbelasting 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming over het voorstel wenst? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aanvaard.

k. Raadsvoorstel Afvalstoffenheffi ng 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming over het voorstelwenst? Niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aanvaard.

l. Raadsvoorstel RioolheÍÍing 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Mevrouw Van der Meer, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, 26l Zoetermeer bedankt het college voor de aanpassing bij kwijtschelding, we zijn daar blij mee en we zullen voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Anderen nog voor een stemverklaring? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst over dit voorstel? Niet het geval, dan is ook dit raadsvoorstel aangenomen.

m. Raadsvoorstel Hondenbelasting 2022 De voorzitter: Dit voorstel is naar het debat verplaatst, dat komt later terug

n. Raadsvoorstel Marktgelden 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming hierover wenst? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aanvaard.

o. Raadsvoorstel Precariobelasting 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, ook aanvaard.

p. Raadsvoorstel Toeristenbelasting 2022 De voozitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming wenst over dit raadsvoorstel? Ook niet het geval, ook dit voorstel is aangenomen.

q. Raadsvoorstel Lijkbezorgingsre chten 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Wenst iemand stemming hierover? Ook niet het geval, ook dit raadsvoorstel is aangenomen.

r. Raadsvoorstel Parkeerbelasting 2022 De voorzitter: lk zie dat mevrouw Van der Meer hier een stemverklaring bij wenst af te leggen. Gaat

I

Raad 20 december 202'Í

uw gang Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, Zol Zoelermeer is blij met de wijzigingen die op basis van de opmerkingen van het CDA, waarvoor onze complimenten, en van Zól Zoetermeer in de commissie zijn doorgevoerd. We zullen nu voor de verordening stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. lk kijk of er nog anderen zijn met een stemverklaring. Dat is niet het geval, is er iemand die stemming hierover wenst? Dat is niet het geval, dan is ook dit raadsvoorstel aangenomen.

s. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek Wet Banenafspraak en SROI De voorzitter: Dit gaat naar het debat.

t. Raadsvoorstel Nationaal Programma Onderwijs De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? Niet? ls er iemand die stemming wenst? Ook niet het geval, dus dan is ook dit raadsvoorstel aangenomen.

u. Besluitenlijst en notulen van 29 november 202í De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van een stemverklaring? ls er iemand die stemming wenst hierover? Ook niet het geval, dan zijn de notulen en besluitenlijst vastgesteld.

I

Debat (inclusief stemmingen) :

a. Agenderingsverzoek Veiligheidsplan en bestuursovereenkomst opvang en huisvesting asielzoekers en statushouders'

De voorzitter: Zoals u weet, is dit een onderwerp dat mijn portefeuille betreft. Dus ik vraag mijnheer De Jong het voozitterschap van mij over te nemen en las dus even een korte onderbreking in om dat voozitterschap te wisselen. (Mijnheer De Jong neemt het voorzitterschap van de vergadering van de burgemeester over tijdens de behandeling van dit agendapunt.) De voorzitter: Dames en heren, we vervolgen de vergadering. De namen zijn ook nog aangepast, we zijn er helemaal klaar voor. Het agenderingsvezoek Veiligheidsplan en bestuursovereenkomst opvang en huisvesting asielzoekers en statushouders. De spreektijd voor dit agendapunt is vastgesteld op drie minuten per fractie en er is een agenderingsverzoek ingediend door vijf fracties. Deze krijgen als eerste het woord en ik heb als volgorde, ik lees het een keer voor, dan weet u dat ongeveer en dan gaan we van start: als eerste mijnheer Van Gils, dan de heer Mooiman, mevrouw Van Leeuwen, mevrouw Van der Meer, mijnheer Blansjaar, mevrouw Kraneveldt, mijnheer Schoonbeek en bij de heer Boerboom twijfel ik want ik zag in de app ook mijnheer Van Steenis dus u moet nog even kijken

wie het woord gaat voeren, en dan . . .

De heer Boerboom (Groenlinks): Dat is mijnheer Boerboom voorzitter, mijnheer Van Steenis was voor ondenrrrerp 8.b.

De voorzitter: Dan is dat meteen opgehelderd en veruerken we dat, dan is dat bij dezen geregeld. Dank u wel. Dat zijn de namen die ik heb ontvangen en als iemand van een andere fractie die ik nog niet genoemd heb het woord wil voeren, graag even via de app doorgeven. Dan stel ik voor dat we beginnen met mijnheer Van Gils voor drie minuten, gaat uw gang. De heer Van Gils (WD): Dank u wel. Voozitter, een kleine twee maanden geleden gaf deze raad de wensen en bedenkingen mee over de toen nog af te sluiten bestuursovereenkomst rond de noodopvang van statushouders en asielzoekers. lk sloot dat debat namens de WD af met de opmerking dat niet al onze wensen daarin een plek hebben gekregen en zeker rond de veiligheid was toen nog een hoop onduidelijk. Desalniettemin ligt er nu een bestuursovereenkomst waarin vrijwel alle wensen van de raad geland zijn. En dat is positief want we zien ondertussen ook dat de Rijksoverheid aan het strooien is met aanwijzingen en het is goed dat Zoetermeer die dans ontsprongen lijkt te zijn. Over de bestuursovereenkomst toch nog een aantal verhelderende vragen. De financiën lijken nu gedekt, toch

Raad 20 december 2021

I

de vraag of hier nu nog financiële risico's zijn voor de gemeente, zeker omtrent de indirecte kosten die hier mogelijk uit voortkomen. Er kunnen nu 500 personen opgevangen worden in de gevangenis, waarom is eigenlijk voor dit aantal

gekozen? En minimaal 50% van die personen moet een statushouder zijn, dat zijn de mensen die kunnen werken en dus een bijdrage kunnen leveren aan onze samenleving, maar we zien om die reden dan ook liever dat 100% van de mensen in Zoetermeer over een verblijfsvergunning beschikt. Kan de burgemeester uitleggen waarom die 50% marge noodzakelijk is en blijft het college bij de verdeling van de plekken wel aandringen op een zo groot mogelijk aandeel statushouders? Dan als vierde de vraag hoe het nu zit met die maximale tijdsduur. Er zal ook op tUd moeten worden gezocht naar volgende locaties voor bewoners dus hoe houden we daar grip op als raad? lnmiddels hebben we ook het veiligheidsplan ontvangen van de burgemeester. Daar staan een hoop positieve punten in, daarvoor complimenten, maar we hebben ook een aantal opmerkingen en vragen. Het lijkt nu alsof we op voorhand een wat afiarachtende houding aannemen. We gaan een kwaÉaal lang aankijken hoe het gaat en nemen dan waar nodig extra maatregelen. lk snap dat de proportionaliteit van maatregelen zoals camerabewaking, onderbouwd moet worden, maar ik maak me hier toch wel zorgen over. Het is positief in dat opzicht dat er een meldpunt voor overlast komt, dat valt of staat vervolgens natuurlijk wel bij de bekendheid daarvan en hoe adequaat op de klachten wordt gereageerd.

Laten we ook niet het veiligheidsgevoel van mensen daarbij uit het oog verliezen, dat is niet altijd uit te drukken in aangiftes of meldingen. Twee vragen daarover. De eerste: welke zichtbare maatregelen nemen we nu in de omgeving om dat veiligheidsgevoel te vergroten? En de tweede vraag: wanneer wordt overgegaan tot het nemen van extra maatregelen zoals camerabewaking, extra politie of BOA's, of concreter, hoeveel klachten moeten daar dan binnen komen? Moet er geweldsdreiging zijn of gaan we bij het hangen in de tunnels al maatregelen nemen? Graag een toelichting. lk wil de burgemeester daarnaast oproepen om niet terughoudend te zijn met het nemen van deze preventieve maatregelen. Tot slot lezen we in de bestuursovereenkomst dat na het eerste kwartaal een evaluatie van de leefbaarheid, veiligheid en openbare orde wordt uitgevoerd. Wordt de uitkomst daarvan ook openbaar? Of anderszins met de gemeenteraad gedeeld? Daar wil ik het voor nu bij laten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Gils. Dan ga ik naar de heer Mooiman voor zijn bijdrage.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. Op 11 oktober jl. hebben we in de raad debat gevoerd over de eventuele komst van de noodopvang. De PW heeft toen gepoogd het vezoek van het COA af te wijzen, maar dat is niet gelukt. Wel zijn voorstellen aangenomen, onder andere van de PW, om het plan te wijzigen en om meer zekerheden in te bouwen, bijvoorbeeld waar het gaat om de veiligheid, de financiën of de duur van de noodopvang. Het college heeft inmiddels ingestemd met het verzoek van het COA om een tijdelijke opvanglocatie voor statushouders en asielzoekers te realiseren. Naar aanleiding daarvan is het college een bestuursovereenkomst met het COA aangegaan waarin de afspraken over de opvang zijn vastgelegd en is de raad bij memo geïnformeerd. Onze fractie heeft een aantal vragen en zorgen over de bestuursovereenkomst en de inhoud van het memo. Voozitter, als eerste aangaande de duur van de tijdelijke noodopvang. Er valt te lezen dat de bestuursovereenkomst wordt aangegaan voor de duur van een jaar vanaf het moment van de feitelijke ingebruikname van de opvanglocatie. Deze zinsnede is, zo staat er, mede opgenomen naar aanleiding van het aangenomen amendement 2110-D Beperken duur eventuele noodopvang Zoetermeer, waarin de raad zijn wens uitte dat indien het college positief besluit, de noodopvang maximaal een jaar blijft.

De insteek van het amendement is duidelijk, er wordt meermaals gesproken over de maximale duur. Echter, wanneer we kijken naar het memo en de overeenkomst, ontbreekt in de uitwerking van het amendement het woord 'maximaal' terwijl de maximale termijn juist de primaire insteek van dit amendement was. Sterker nog, in de bestuursovereenkomst zien we onder artikel 4, lid 4, dat er een mogelijkheid is tot een aanvraag van verlenging waar dan weliswaar toestemming voor moet worden gegeven, maar dit is niet in lijn met het amendement. Graag een toelichting van het college hierop. Hoe zit het nu? Afhankelijk van het antwoord van het college dienen we in de tweede termijn een motie in. En gelet op de spreektijd, lichten we onze verdere vragen en zorgen ook toe in de tweede termijn, dank u welvoozitter. De voorzitrer: Dank u wel de heer Mooiman. Dan ga ik naar mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Allereerst zijn we blij dat in de bestuursovereenkomst is afgeweken van het oorspronkelijk beoogde aantalvan maximaal 750 statushouders en asielzoekers. Het lijkt ons desondanks ook nog een hele opgave om voor maximaal 500

10

Raad 20 december 2021

mensen een goed verblijf te regelen waarbij hun welzijn voldoende in acht wordt genomen en veiligheid intern en voor de omgeving voldoende kan worden geborgd. Maximaal 350 had de LHN voldoende geleken. We zijn tevreden dat de overeenkomst ruimte biedt tot ontbinding als er sprake is van ernstige verstoring van de openbare orde en aantasting van de openbare veiligheid in de directe omgeving van het opvangcentrum. Waar het gaat over het veiligheidsplan, vindt de LHN melding van een strafbaar feit bij de politie onvoldoende. Als er sprake is van een strafbaar feit bij de politie, dan moet er aangifte worden gedaan. Geen strafbaar feit bij de politie, maar dan moet er bij de politie aangifte worden gedaan. Na het eerste kwartaal worden de veiligheid, leefbaarheid en de openbare orde besproken. De fractie van LHN wil graag geïnformeerd worden over de uitkomsten van deze evaluatie. lndien de komst van het opvangcentrum leidt tot verhoging van de werkdruk bij de politie, en extra inzet is vereist, dan zullen de kosten daarvan ook door het COA moeten worden vergoed, aldus de LHN. lets minder gerustgesteld zijn we aangaande artikel 4.4, waar de mogelijkheid wordt beschreven om een verlenging van de overeenkomst aan te vragen. Weliswaar besluit de gemeente erover, maar de raad heeft ons inziens voldoende helder gesteld dat het maximaal om een periode van een jaar kan gaan.

Wij venruachten op basis van de overeenkomst dat de gemeente Zoetermeer in geen enkel geval zelf de kosten voor het opvangcentrum hoeft te betalen. Het is dan wel van belang dat een deugdelijke prognose, alsmede onderbouwing door het COA wordt vastgesteld en wordt goedgekeurd. Wij roepen het college op om hier ook in te voorzien, zodat we niet achteraf met de gebakken peren zitten.

Met name daar waar het gaat over een eventueel geschil vindt LHN de bestuursovereenkomst niet expliciet genoeg. Er staat namelijk dat partijen een maximale inspanning zullen verrichten op het moment dat er onderling problemen zijn. Het lijkt ons goed om hieraan toe te voegen dat indien een van de partijen meent dat het niet lukt goed tot een oplossing te komen, een onafhankelijk, bindend advies kan worden gevraagd. We zijn benieuwd naar de reactie van het college en wensen de bewoners een zo goed mogelijk verblijf en alle omwonenden geen hinder van de besluiten die we vanavond nemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen, dan is mevrouw Van der Meer de volgende. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, ZólZoetermeer probeert om optimistisch te zijn, maar we hebben behoorlijk wat zorgen over de opvang van de vluchtelingen in de oude gevangenis. We vinden 500 mensen in een locatie die bedoeld is voor bewoning door minder dan 400 personen erg veel en helemaal nu we geteisterd worden door de Om... lk kan het niet eens uitspreken, de Omikronvariant. Hoe wordt er in vredesnaam voor gezorgd dat deze mensen niet ernstig ziek worden? lk kan me niet voorstellen dat de weerstand van vluchtelingen na allerlei ontberingen op weg hier naartoe erg goed is. Dan met zovelen op één locatie wonen, lijkt ons risicovol.

Wij horen graag van het college wat het COA en de GGD hiervan vinden. De andere grote zorg die we hebben zijn de financiën, niet omdat we de vluchtelingen geen veilige opvang gunnen, maar vanwege de onbetrouwbaarheid van het rijk. lk maak bij voorbaat mijn excuses aan de collegae hier in de raad van WD, D66, CDA en ChristenUnie-SGP die wij stuk voor stuk hoog hebben zitten. Maar Zót Zoetermeer moet zeggen dat de regeringen die jullie partijen opeenvolgend hebben gevormd, buitengewoon onbetrouwbaar zijn gebleken. Uit het regeerakkoord blijkt dat Rutte lV zich niet eens houdt aan de afspraken uit de arbitrage voor de jeugdzorg. En dat is nog maar één punt waarop de gemeenten geschoffeerd worden. Juist die onbetrouwbaarheid maakt dat we ons enorm zorgen maken over de kosten die straks voor rekening van de gemeente komen. We hebben een enorme berg technische vragen gesteld en bij dezen bedanken we de organisatie voor alle antwoorden, maar we zijn nog steeds ongerust. Voozitter, als voorbeeld. Wijjuichen het toe

dat het college heeft aangedrongen op het opvangen van gezinnen.Zezijn welkom. Maar hoe gaat het straks met de opvang van die kinderen die jeugdzorg nodig hebben? Daar zijn we bezorgd over, vooral omdat zij alleen al vanwege de taal bijzondere vormen van zorg nodig zullen hebben. Uit onze technische vragen is gebleken dat het COA uitgaat van een bedrag rond de € 740,00 per kind en als het duurder wordt, moeten gemeenten dat gaan declareren. Zo'n bedrag van € 740,00 slaat helemaal nergens op. ln Zoetermeer zijn de kosten voor kinderen die jeugdhulp zonder verblijf krijgen op jaarbasis zo'n € 7.500,00, tien keer zo veel. Wij zijn heel benieuwd of het gaat lukken om dat dan gecompenseerd te krijgen. Waarmee we niet willen zeggen dat die kinderen geen hulp moeten krijgen, natuurlijk wel, maar we zien hoe het rijk omgaat met de gemeenten. ln het regeerakkoord wordt met geen woord gesproken over betere verhoudingen, maar wel over het geven van meer aanwijzingen. Voozitter, wij dienen een motie in om in ieder geval een evaluatie te doen na acht maanden, zodat we

Raad 20 december 2021

11

precies weten hoe het gaat. Al is het maar om, als het niet goed loopt, op welk aspect dan ook een onderbouwing te hebben om eventueel naar de rechter te gaan als Zoetermeer aanwijzingen krijgt. Dank u wel, voorzitter.

Motie nr. 2112-01 ingediend door Zól Zoetermeer Noodopvang evaluatie voor mogelijke verlenging "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 20 december 2021;

constaterende dat: . - ondanks het in deze raad aangenomen amendement - in de overeenkomst met het COA in artikel 4 lid 4 staat: 'Het COA kan gedurende de gebruiksperiode uiterlijk drie maanden voor afloop van deze overeenkomst, besluiten tot een aanvraag van verlenging van de overeenkomst voor een nader overeen te komen termijn. Het is de bevoegdheid van de gemeente om hier wel of niet haar toestemming voor te geven.'; ovenruegende dat:

.

r . .

de kans dat het rijk de huisvesting van de statushouders of de terugkeer van asielzoekers die geen recht op huisvesting krijgen, over een jaar op orde heeft; het rijk zich mogelijk niets aantrekt van de bevoegdheden van gemeenteraden en gewoon door middelvan aanwijzingen de opvang van vluchtelingen blijft regelen; derhalve de kans dat de noodopvang over een jaar uit Zoetermeer verdwijnt feitelijk bijzonder klein is; het daarom nodig kan zijn om in ieder geval opnieuw te onderhandelen waarbij onderbouwd gesproken moet kunnen worden over alle aspecten van de opvang in Zoetermeer (zoals over de aantallen mensen in de opvang en de financiên);

draagt het college op: om niet alleen na drie maanden, maar vooral ook na acht maanden te zorgen voor een uitgebrei-

.

de evaluatie zodat de raad in positie wordt gebracht om het college te voorzien van wensen en bedenkingen voor een eventuele verlenging; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: lk wilde net vragen of u wilde gaan afronden, maar dat deed u perfect. Dank u wel. Dan gaan we nu naar de volgende op mijn lijstje, mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. De PDvZ maakt zich ernstig zorgen om de veiligheid en daarbij behorende kosten; nu al vernemen we van de inwoners dat ze de fietstunnel gaan vermijden. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als de Pl overlast veroozaakt verder dan de directe omgeving, in de Dorpsstraat of het Stadshart, als daar maatregelen voor nodig zijn? Worden die kosten dan ook gedekt door het COA? Dan hebben wij nog eens vragen over de duur. ln de raad was gesproken over maximaal een jaar, we hebben het al meerdere keren gehoord. Hoe hard zijn deze afspraken met het COA over de duur die maximaal een jaar is? Tot zover, voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar, dan is mevrouw Kraneveldt de volgende spreker. Gaat uw gang, mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, de PvdA staat voor een streng maar rechtvaardig en humaan asielbeleid. We kunnen niet iedereen opvangen, maar als mensen huis en haard verlaten vanwege vervolging, oorlogsgeweld of bittere armoede, hier de asielprocedure hebben doorlopen en hier in Nederland mogen blijven, dan verdienen ze menswaardige opvang en natuurlijk een snelle en goede inburgering in de Nederlandse samenleving. Dit zeiden wij in oktober en dit zegt de PvdA nu weer. De tijdelijke opvang van statushouders in de voormalige gevangenis van Zoetermeer is een belangrijk,

maar ook gevoelig thema. ln oktober hebben we een goede bijeenkomst met elkaar gehad met de inwoners en vervolgens ook een debat in de raad, waarbij alle vragen en zorgen, maar ook positieve geluiden vanuit de bevolking en de fracties werden besproken. En de burgemeester is met een flinke opdracht op pad gestuurd. Nu ligt er die bestuursovereenkomst met het COA en de PvdA wil beginnen met een welgemeend compliment aan de burgemeester. Het is niet makkelijk om met zo veel wensen

12

Raad 20 december 2021

en aandachtspunten op pad gestuurd te worden. Wijvonden het in oktober heel belangrijk om de burgemeester ook onderhandelingsruimte te geven om er samen met het COA uit te komen en wij denken dat hij die ruimte goed heeft benut. We zijn blij met het resultaat en wat de PvdA betreft, krijgt het stadsbestuur opnieuw wat ruimte om het komende jaar naar bevind van zaken te handelen. Natuurlijk met tussentijdse evaluaties en terugkoppeling naar onze inwoners en naar de raad, want we houden

uiteraard wel graag de vinger aan de pols. We vinden de bestuursovereenkomst en het veiÍigheidsplan er heel goed uitzien, zeer werkbaar. Er komen minder statushouders dan gedacht, zodat er meer ruimte is in de opvang. We lezen dat er veel overleg is met betrekking tot veiligheid. Er komen tussenrapportages, er komt een communicatieplan en vrijwilligersplan. De tunnels worden aangepakt. Wij zien dat wat wij belangrijk vinden er ook goed in terugkomt. We willen wel benadrukken dat de veiligheid twee kanten opgaat; zowel de statushouders en asielzoekers zelf, als de inwoners van Zoetermeer moeten veilig zijn en wat ons betreft, worden onze nieuwe stadsgenoten of tijdelijke stadsgenoten precies hetzelfde behandeld als onze eigen inwoners. En daarbij gaan wij uit van vertrouwen en niet van wantrouwen. Onaanvaardbaar gedrag moet absoluut worden aangepakt, maar al bij voorbaat uitgaan van het allerergste, is niet nodig en daar doen wij niet aan mee. En we kunnen heel veel vragen vezinnen en op alle slakken zout leggen, maar dat doen we niet vandaag. Wat de PvdA betreft, pakken we nu door, want de azc's in het land stromen nog steeds over en het wordt tijd dat wij de eerste statushouders gaan venrelkomen. Gaandeweg gaan we vanzelf zien of we ergens moeten bijsturen. lk wil graag de wens die ik de vorige keer ook had aan het eind van mijn betoog herhalen.

Laten we er nu samen voor zorgen dat de opvang goed wordt georganiseerd en voor iedereen positief verloopt. Laten we dat doen zonder voor de vragen en twijfels weg te lopen. Maar ook zonder dat we statushouders stigmatiseren en in hun pas verworven vrijheid beknotten. Laten we solidair zijn met anderen die het minder hebben getroffen dan wij. Laten we pal staan voor een humaan asielbeleid en een warm welkom geven aan mensen die hier veiligheid of een beter bestaan zoeken en kansrijk zijn om hier te mogen blijven. We zijn tenslotte allemaal mensen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. We hebben nog vier sprekers te gaan, als eerste de

heer Schoonbeek, daarna de heer Boerboom, dan mevrouw Frinking en tot slot de heer Weening. Dan nu naar mijnheer Schoonbeek. De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Vertrouwen. De fractie van D66 heeft er vertrouwen in dat we onze gasten die we daar gaan opvangen, een warm welkom gaan heten. Wij vinden ook dat we daar als stad voor moeten staan. Onze fractie heeft er ook alle vertrouwen in dat onze gasten hun beste beentje voor gaan zetten en hier hun leven weer wat op de rit te krijgen. We begrijpen de vraag naar duidelijkheid over de gemaakte kosten en over de dekking daarvan, zeker gezien de financiële situatie van de stad en ook zeker gezien de ervaringen met de Rijksoverheid in de afgelopen jaren. De kosten die het gevolg zijn van de COA-opvang moeten betaald worden door het COA. Maar de kosten die het gevolg zijn van extra maatregelen die de raad vraagt en die niet direct te relateren ztln aan de opvanglocatie, moeten we zelf betalen. We vragen ons echter af of bepaalde kosten toe te wijzen zijn aan bepaalde oorzaken. We zijn benieuwd wat voor inzichten de burgemeester hierin kan geven en of er bijvoorbeeld ervarings- of kengetallen zijn die we kunnen hanteren, bijvoorbeeld vanuit zijn ervaringen in Rijswijk. Terugkomend op het vertrouwen en een warm welkom.

ln het vorige debat over de opvang zijn onze motie Coórdinatie... De voorzitter: lk ga u even onderbreken, er is een interruptie van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, ik vond het heel geweldig hoe mijnheer Schoonbeek iedereen vertrouwt behalve het rijk, als ik het goed begrijp, en daarin steunen we hem natuurlijk van harte. Maar u zegt 'het COA moet opdraaien voor de directe kosten maar niet voor de indirecte kosten die de gemeente maakt'. Waar heeft u het dan over? Welke indirecte kosten moeten we zelf dragen? Want daar heb ik nog geen begrotingswijziging of zo voor gezien dus waar gaat het over? De voorzitter: Mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): lk kan me voorstellen dat de kosten die we maken voor dingen die voor veel meer jaren bruikbaar zijn of gunstig zijn, niet alleen voor het ene jaar opvang, niet op het COA

Raad 20 december 2021

13

gaan verhalen. lk kan me dan voorstellen als er structurele wijzigingen zijn aan de veiligheid rond het tunneltje of rond de verlichting waar we misschien nog wel vijftien of twintig jaar baat bij hebben, dat we daarvan zeggen 'die dragen we zelf. Dus zulke kosten, bedoel ik mevrouw Van der Meer, via u voorzitter, excuses. De voorzitrer: Gaat u verder

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel. Even kijken. ln het vorige debat over de opvang zrln onze motie Coórdinatie vrijwilligers en het amendement Maak gebruik van relevante ervaring in de stad aangenomen. Beide met als doel om de nieuwe bewoners van de opvang een goede landing te geven. Het punt van de aankomst in Zoetermeer nadert met rasse schreden en mijn fractie is benieuwd wat de status is. Staat Zoetermeervoorelkaar in de startblokken om de vrijwilligers coórdinatie op zich te nemen en hoe vorderen de gesprekken met Piëzo en Vluchtelingenwerk over hun rol bij de inburgering? Kan wethouder Ter Laak een update geven over hoe dit op dit moment loopt? Ten slotte, vooaitter. Onze fractie heeft, zoals ook in het vorige debat aangegeven, het vertrouwen dat het college de bestuursovereenkomst naar de mogelijkheden die er zijn en rekening houdend met de wensen en bedenkingen die uit de raad zijn gekomen, heeft afgesloten. Waarvoor dank. Dank u wel voozitter. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek, dan ga ik naar mijnheer Boerboom voor de volgende drie minuten.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter, die zal ik niet volledig gebruiken. De druk op de opvang van statushouders is nog altijd groot. Zo groot dat inmiddels verschillende gemeenten een aanwijzing hebben gekregen om noodopvang te organiseren. Die grote druk heeft ook grote gevolgen en vooral negatieve effecten op het psychisch welzijn van vluchtelingen. Zij verdienen daarom onze steun en Groenlinks is blij dat de gemeente Zoetermeer haar verantwoordelijkheid gaat nemen om deze mensen een plek te bieden. Gelet op de aanwijzing die verschillende gemeenten hebben gekregen, is Groenlinks blij met de bestuursovereenkomst die er nu ligt. We hebben met het COA goede afspraken kunnen maken, waarbij de leefbaarheid voor de vluchtelingen en omwonenden duidelijk centraal hebben gestaan. Dit resulteert in heldere afspraken op eigenlijk, in onze ogen, alle terreinen: veiligheid, dagbesteding, vrijwilligers en ook op het terrein van de motie die we eerder hebben ingediend voor aandacht voor de LHBTI+-gemeenschap. We hadden nog twee vragen, c.q. opmerkingen. De eerste is, een aantal fracties haalde het al aan, dat wij voornamelijk inzetten op een jaar.

Wij hebben eerder al gezegd dat voor ons ook de optie voor verlenging open moet blijven en vooral ook gezien de huidige stand van zaken rond de opvang en de druk die erbij het COA is, heeft Groenlinks grote twijfels of we over een jaar, of eigenlijk bijna niet nu al, van kunnen zeggen dat die noodopvang niet meer nodig is. En we hopen dat de burgemeester op de goede manier qua informatiepositie ervoor zorgt dat dit tijdig bij de raad en bij de stad komt zodat we tegen die tijd niet worden overvallen. Het tweede punt betreft de communicatie. GroenLinks is trots op hoe die tot nu toe is vormgegeven met betrekking tot de verschillende bewonersbijeenkomsten. We zien in het stuk wel staan dat het COA straks een groot deel van de communicatie gaat overnemen. Wij zijn bang dat er straks misschien communicatie tussen de wal en het schip valt doordat de gemeente voor een deel verantwoordelijk is en het COA voor een deel. We willen graag aan de burgemeester vragen de regie te houden en te zorgen dat alle omwonenden en de stad goed geïnformeerd blijven. Voozitter, Groenlinks hoopt dat we samen verder de schouders eronder gaan zetten om mensen die huis en haard hebben achtergelaten, hier een warme plek in onze stad te bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom, dan ga ik naar mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voozitter. Op 11 oktober jl. hebben wij, als raad, onze wensen en bedenkingen geuit over de noodopvang in Zoetermeer. ln onze bijdrage toen hebben wij aangegeven dat wij vinden dat de mensen zorgvuldig en fatsoenlijk moeten worden opgevangen en dat onze inwoners zich gehoord en gerust moeten voelen over de manier waarop de opvang is geregeld. Het college is daarmee de onderhandelingen met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers gaan voeren. De punten die wij toen hebben meegegeven, gingen over de veiligheid, de begeleiding en dagbesteding, communicatie, huisvesting en financiën. We hebben de overeenkomst van 7 december jl. gelezen en het memo van 8 december jl. dat het college als begeleiding heeft gestuurd. Wat ons betreft, heeft het college onze wensen en bedenkingen venrverkt in de overeenkomst. We geven complimen-

14

Raad 20 december 2021

ten daarvoor, net als de PvdA. We hebben twee vragen naar aanleiding van het memo. Er wordt gesproken over een opzet van een communicatieplan. We vinden het jammer dat er niet een stevig communicatieplan ligt, zoals wel voor leefbaarheid en veiligheid een plan is gemaakt, en er stevig wordt gecommuniceerd. Bij een dergelijk ondenrerp is communicatie over wat er gaat gebeuren en wie waarbij betrokken is het allerbelangrijkste om mensen gerust te stellen en houvast te bieden. Graag zouden wij dat communicatieplan zien. Kan het college ons dat toesturen? En hoe gaat het college communiceren in de komende lockdownperiode die waarschijnlijk samenvalt met de komst van de eerste statushouders? De tweede vraag gaat over de motie Tunnelvisie. We zijn blij dat er grondig is gekeken naar de verlichting van de diverse tunnels. Vooral vrouwen voelen zich niet prettig bij dit soort plekken. Hiernaar kijken is wat ons betreft niet alleen nodig als er noodopvang komt, maar dat hoort altijd op orde te zijn. Bij de informatieavond bleek ons echter dat de vormgeving van de tunnel tot onrustige gevoelens leidt, dus daar was nog iets meer dan het licht alleen. Kan het college nog eens specifiek daarnaar kijken ên ons berichten of daar ook nog aanpassingen mogelijk zijn? Voor het overige hebben wij geen opmerkingen. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking en dan als laatste mijnheer Weening.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter. De ChristenUnie-SGP is tevreden dat het college proactief heeft ingespeeld op het verzoek om de Pl beschikbaar te stellen. Dat betekent dat we een goede uitgangspositie hebben gehad en goed hebben kunnen onderhandelen over de voonaraarden met het COA. Dat betekent ook dat de financiën, de populatie en de veiligheid goed lijken te zijn geregeld. Ten aanzien van een stukje timing, ik zie het ook als een stukje goede timing en op ttjd inspelen op zaken, om te zorgen dat als er sprake is van een mogelijke verlenging, we niet achter de boel aanlopen, maar ook op tijd zijn, zodat we ook gunstige voonaraarden kunnen behouden. Wij hebben nog twee vragen. De eerste vraag is dat wij ook het communicatieplan gemist hebben waarnaar wordt venarezen. Misschien kan dat nog beschikbaar worden gesteld? De tweede gaat over de tunnels. De veiligheid van tunnels is niet alleen een zaak van verlichting, maar soms ook van een ander aspect. lk wil vezoeken om ten aanzien van tunnel 10-510, dat is de tunnel onder de Oostweg door, de bosschages aan de oost- en westkant weg te halen. Want ook die zorgen voor een onveilig gevoel. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dat waren de bijdragen van de raad in de eerste termijn, ik meld u dat er een motie is ingediend door Zó! Zoetermeer onder de titel Noodopvang, evaluatie voor mogelijke verlening met nummer 2112-01en die vindt u ook in iBabs. Dan ga ik naar het college. lk begrijp dat de burgemeester nog even tijd nodig heeft, tien minuten. Dat betekent dat ik de vergadering tien minuten schors en dat we om 19.10 uur verdergaan. Schorsing De voozitter: lk heropen de vergadering. We zijn toe aan de reactie van de burgemeester, de portefeuillehouder, in eerste termijn. Het woord is aan de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dank u wel voozitter. En dank aan de raad voor de complimenten die zijn gegevên voor het feit dat we niet alleen de wensen en bedenkingen die u heeft meegegeven, maar ook de wensen van de inwoners getracht hebben mee te nemen in de overeenkomst te sluiten met het COA, met het rijk, waarbij we zowel de opvang kunnen realiseren, als ook bijvoorbeeld de kosten goed kunnen dekken en waarbij we allerlei andere zaken hebben kunnen regelen die u ook heeft meegegeven. Misschien is het goed om, voordat ik inga op een aantal specifieke onderwerpen en vragen die u heeft gesteld, ook nog heel nadrukkelijk te stellen, dat is ook door sommigen van u ook al gememoreerd, dat we natuurlijk te maken hebben met een situatie waarin de druk groot is. Er worden op dit moment in het land veel opvangplaatsen gezocht en dat heeft er al toe geleid, dat is door sommigen van u al opgemerkt, dat er al gemeenten of regio's op dit moment zijn aangewezen, de regio Rotterdam bijvoorbeeld, om mensen op te vangen. Dus dat geeft aan dat de nood hoog is en dat het rijk nu ook op dit moment naar middelen grijpt die, volgens mij, tot op heden in ieder geval bij dit ondenarerp nog niet zovaak zijn voorgekomen. Dus dat betekent dat de nood hoog is en ik denk dat dat ook goed is dat we dan daarin ook onze verantwoordelijkheid nemen. Dat vind ik ook heel belangrijk om hier gezegd te hebben.

lk heb dat volgens mij in de raad ook gezegd in oktober, maar ik heb het ook al eerder gezegd, als je een grote stad bent, en dat zijn wij, vind ik dat je als grote stad ook soms je maat-

Raad 20 december 2021

15

schappelijke verantwoordelijkheid moet nemen. Dat geldt ook hiervoor, als dit soort vraagstukken op ons afkomen. lk denk dat het ook belangrijk is om dat ook hier gezegd te hebben in deze raadzaal en in deze raad omdat het, denk ik, ook past bij onze stad en onze stad daar ook voor staat. Dat gezegd hebbende, betekent dat natuurlijk wel dat het goed is om te kijken hoe je daar afspraken over kunt maken en daar heeft u ook heel veel wensen en bedenkingen voor meegegeven. We hebben de afgelopen tijd - dat heeft een tijd geduurd, dat realiseren wij ons, ondanks het feit dat het urgent was, maar ik heb altijd de stelling gehad dat zorgvuldigheid boven snelheid gaat - lang onderhandeld met het COA. lk denk dat er een overeenkomst is komen te liggen waarvan we kunnen zeggen dat veel van onze wensen, zaken die we geregeld wilden zien, ook zijn meegenomen. lk ga een aantal voor u behandelen. Allereerst het aantal, daar heeft u ook veel over gediscussieerd. U heeft daar ook in de wensen- en bedenkingenprocedures amendementen over ingediend. Daar heb ik toen al van gezegd 'doet u dat niet, laat ons even de ruimte om dat te bespreken'. Het oorspronkelijke aantal van het verzoek was 750. Dat werd later nog bijgesteld door het COA naar 630 en uiteindelijk zijn we op 500 uitgekomen.

lk zeg ook heel eerlijk dat daar eigenlijk, want we hebben dat met het COA besproken, twee heel bijna simpele uitgangspunten aan ten grondslag liggen. Naarmate je meer mensen opvangt, des te hoger het voozieningenniveau. Des te meer ook bijvoorbeeld op het vlak van tijdsbesteding kan worden gerealiseerd. En voor ons als college was ook heel erg bepalend in de discussie, waarin we uiteindelijk op 500 zijn uitgekomen, dat dat in dit geval ook heel sterk te maken heeft met de gezondheidszorg. Op het moment dat je op 500 mensen zit in de opvang, is er permanent gezondheidszorg aanwezig. Dat zorgt gewoon voor rust op het terrein. En alles wat je doet, is proberen daar rust te kr'ljgen, zodat mensen niet ergens anders heen hoeven of daar onrustig over worden. Vandaar dat wij als college hebben gezegd 'alles overwegende, ook met inachtneming van de discussie die u in de raad heeft gevoerd, vinden wij dan 500 op dit moment een opportuun aantal'. Dat is natuurlijk altíjd iets dat bedebatteerd kan worden, maar dat is wel het uitgangspunt waarmee we... De vootzitter: Burgemeester, ik onderbreek u even want er is een interruptie van mevrouw Van der Meer.