Notulen raad 2 juni 2025 - vastgesteld

We brengen verschillende partijen bij elkaar en zorgen ervoor dat alle belangen goed worden afgewogen. We vragen u daarom instemmend te stemmen op deze voorstellen, zodat we samen verder kunnen bouwen aan een leefbare en veilige stad.

Amendement nr. 2506-F ingediend door PDvZ, Zoetermeer Vooruit, D66, PW Samenvoeging deelgebieden e en f

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 2 juni2O25; gelezen raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan (2025-028474); besluit: beslispunt 2e en beslispunt 2f als volgt te wijzigen: 'Eerste Stationsstraat 185 en Burgemeester Vernèdepark als één deelgebied aan te merken als beslispunt 2e, en beslispunt 29 te benoemen tot beslispunt 2f."'

r

Motie nr.2506-02 ingediend door PDvZ, LHN, D66 Verkeersondezoek

Raad 2 juni 2025

29

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 2 juni2O25;

ter bespreking van het raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied BurgemeesterVernèdepark en Dr. J.W Paltelaan; gehoord de beraadslagingen ; constaterende dat:

o r o r

in de zienswijzen, die door bewoners en stakeholders zijn ingediend, veelal wordt gesproken over de verkeersveiligheid en de verkeersafuvikkeling in het algemeen voor dit gebied; met name de spoorovergang, vanwege passerende treinen, langdurig gesloten is waardoor er een opstopping van het verkeer (auto's) plaatsvindt; Ílà openen van de spoorïvegovergang een veelheid van verkeerbewegingen plaatsvindt op de Eerste Stationsstraat; de huidige verkeerssituatie, (verkeersindeling) tot problemen leidt tussen auto's, fietsers en scooters, waardoor recentelijk nog een ernstig ongeval heeft plaatsgevonden;

ovenrvegende dat: de overgang ten hoogte van Nutricia en het NS Station mede bedoeld was voor vrachtverkeer van en naar de fabriek; deze route door de aanleg van een nieuwe weg voor de leveranciers van de fabriek, niet meer als aanrijroute wordt gebruikt;

. .

vezoekt het college: . btj het nog aangekondigde verkeersondezoek voor het Ontwerp omgevingsprogramma Burge-

r

meester Vernèdepark en Dr. J.W Paltelaan in het onderzoek mee te nemen wat de gevolgen zijn indien de spoorwegovergang (Eerste Stationsstraat) wordt afgesloten voor het autoverkeer; deze resultaten van het onderzoek aan de raad mede te delen;

en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2506-03 ingediend door PDvZ, Zoetermeer Vooruit, D66, PW Grondruil Vernèdepark "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op2juni2O25; ter bespreking van het raadsvoorstel ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W Paltelaan; gehoord de beraadslagingen;

constaterende dat: . deelgebied 'Eerste Stationsstraat 185' de nieuwe functie 'wonen' krijgt, deelgebied 'Burgemeester Vernèdepark'de functie 'groen'en deelgebied 'Multifunctioneel sportcomplex'de functie 'sport'; r aangegeven is dat toekomstige bewoners van deelgebied 'Eerste Stationsstraat 185'overlast kunnen ervaren van Nutricia; r Nutricia al 130 jaar een waardevolle toevoeging is aan de economie en werkgelegenheid vanZoetermeer; . er conform het goedgekeurde procesvoorstel participatie heeft plaatsgevonden waarin de wens is aangegeven de woontoren verder van het fabrieksterrein van Nutricia te plaatsen; ovenregende dat: r met grondruil bereikt kan worden dat toekomstige bewoners niet meer zo dicht bij Nutricia wonen en minder overlast zullen ervaren;

r . .

Nutricia de huidige bedrijfsvoering kan blijven voortzetten om zodoende te kunnen blijven bijdragen aan de Zoetermeerse economie en werkgelegenheid; btj een grondruil de toekomstige bewoners uitkijken op een groen park en niet op de A12; er bij een grondruil, waar de gemeente een van de grondbezitters is, rekening moet worden gehouden met het Didamarrest uit2021;

verzoekt het college om: 1. te onderzoeken of grondruil kan worden bereikt tussen 'Eerste Statíonsstraat í85', 'Burgemeester

30

Raad 2 juni 2025

Vernèdepark' en dê kavel voor het geplande'Multifunctionele sportcomplex';

2. in het onafhankelijke onderzoek rekening te houden met jurisprudentie rondom het Didamarrest, in het bijzonder objectieve, toetsbare en redelijke criteria waardoor slechts één serieuze gegadigde in aanmerking komt; de raad zo spoedig mogelijk gefundeerd en gemotiveerd over de uitkomsten van het ondezoek te

3. informeren; 4. de vaststelling van het deelgebied 'Eerste Stationsstraat 185', 'Burgemeester Vernèdepark en de kavel voor het geplande'Multifunctionele sportcomplex'op te schorten uit het omgevingsplan tot er duidelijkheid is over de mogelijkheid van grondruil; De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak. Als het goed is heeft u één amendement en twee moties. Ja, die zijn onderdeel van de beraadslagingen. lk ga over naar de fractie van de WD, mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Dank u wel voozitter. Allereerst wil ik maar even duidelijk zijn. ledereen heeft er al over gesproken. Wij gaan een amendement indienen om de jeu-de-boulesvereniging op haar plek te laten liggen. Complimenten aan mevrouw Rouweler, want tijdens haar input kreeg ik zowaar van andere partijen appjes'ik dien graag mede in'. Dus deze is mede namensZólZoetermeer, LHN, PvdA, GroenLinks, CDA en PW. Die gaan we straks indienen. Dan ovenaregen wij in de tweede termijn een amendement en dat heeft te maken met de Eerste Stationsstraat. Het heeft ermee te maken dat op die locatie stedenbouwkundig veel meer woningen passen dan we nu plaatsen. Dus we gaan niets doen aan wat er bij de participatie is gedaan. We gaan niets doen aan wat er aan de hoogte wijzigt. We gaan niets doen aan de breedte. Wij zeggen alleen 'binnen alles wat er staat, passen 50 woningen meer'. Dan kijk ik toch even naar mijn linkse vrienden, voor een ontwikkelaar die meer dan 70% betaalbaarwil bouwen, moet het jullie toch heel goed in de oren klinken dat we dat goed doen. Verder wethouder, nog een vraagje. We kregen net een vraag van Fitpoint en dat vind ik wel een goede vraag. ls er gedacht aan commerciële aanbieders in de sporthal? Zijziften immers nu op een plek waar ze straks weg moeten.

ls eraan gedacht dat zij een andere locatie krijgen? Dat is een klein bee$e cliëntelisme want ik sport daar zelf ook graag, dus ik zou het wel fijn vinden als ze een nieuwe plek krijgen. Dat was het voozifter, dank u wel.

Amendement nr. 2505-G ingediend door WD, Zól Zoetermeer, LHN, PvdA, Groenlinks, CDA,

PW

Geen verhuizing / verplaatsing JBCZ "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 2 juni 2025; gelezen het raadsvoorstel 'Raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan (2025-028474); beslist:

o

in te stemmen met het ontwerpomgevingsprogramma gemeente Zoetermeergebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan, met dien verstande dat het college wijzigt dat JBCZ (Jeu de Boulesclub Zoetermeer) geen onderdeel wordt van het bij 'd'genoemde multifunctionele sportcomplex maar blijft waar die nu is."

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aptroot voor uw eerste termijn. lk zie geen reacties. Dan ga ik over naar de fractie van de SP. U heeft ook inderdaad het amendement ingediend. MijnheerVelner heeft het

woord. De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter. Als SP vinden we het belangrijk dat inwoners serieus genomen worden. We zijn dan ook blij dat er zoveel betrokkenheid was bij dit plan, via wandelingen, bijeenkomsten en maar liefst 21 zienswijzen. Het laat zien dat mensen dit gebied belangrijk vinden. Maar als we eerlijk zijn, moeten we ook zeggen dat het niet altijd duidelijk is wat er met de betrokkenheid gebeurt. ln veel gevallen zien we dat de input van bewoners wel wordt opgeschreven maar niet wordt doorvertaald naar een raadsbesluit. De bewoners maken zich terecht zorgen over de verkeersveiligheid en de verkeersdruk die zal ontstaan. Er wordt gesproken in het voorstel over paÉicipatie en draagvlak, maar wij zien tegelijkertijd dat er al een duidelijke richting is gekozen. Bewoners vroegen massaal om geen hoogbouw, maar het plan voorziet op sommige plekken alsnog in gebouwen tot 45 meter en, volgens het kavelpaspoort dat hier nog ligt, zelfs tot 90 meter. Maar daarvan heeft de wethouder in de commissievergadering aangegeven dat

Raad 2juni 2025

31

dat weg is als dit voorstel wordt aangenomen. Er wordt ook gesproken over sociale woningbouw, maar de verdeling sociaal-betaalbaar-duur is nergens concreet vastgelegd. Er wordt ingezet op behoud van groen, maar tegelijkertijd komt er een fietsroute langs de Delftsewallenwetering waar mensen juist vroegen om rust en ruimte voor wandelen. En bij sportvoorzieningen worden verenigingen geraakt, tenrijl er volgens het plan juist ruimte voor sport bijzou komen. Dat ziin voor ons tegenstrijdigheden. Wat er wordt gezegd, komt niet altijd overeen met wat er wordt gedaan. Dat wringt, zeker als je vraagt om vertrouwen van onze bewoners. We blijven aandacht vragen voor een zorgvuldige omgang met verenigingen die door dit plan worden geraakt

De eerste die daardoor wordt geraakt, is de ALTV, zoals bleek tijdens hun inspraak vanavond. Die vereniging sprak over een gamechanger als er sprake zou zijn van kavelruil. We gaan dit voorstel van de PDvZ dan ook niet steunen. We zijn wel tevreden over het feit dat de jeu-de-boulesvereniging wordt betrokken bij het bouwteam en dat gekeken wordt naar een plek op het maaiveld. Tijdens het interpellatiedebat heeft de raad de wethouder de opdracht gegeven om meer in gesprek te gaan met onder andere de sportverenigingen in de stad. We verzoeken de wethouder dan ook ons hiervan op de hoogte te houden. We zijn voor eerlijkheid, sociale samenhang en zeggenschap en dat zien we nu onvoldoende terug. De voorzitter: Mijnheer Velner, een interruptie van mijnheer Aptroot. Gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Voorzitter, dank u wel. Een interessante vraag over de jeu-de-boulesvereniging. Wat zou u ervan vinden als er net een plan is ingediend, met een kleine 30 zetels, om de club te laten liggen waar die ligt? ls uw vraag nog steeds relevant of vindt u dat een betere oplossing? De voorzitter: Mijnheer Velner

De heer Velner (SP): Als er niets verandert voor de jeu-de-boulesvereniging, helemaal top! De voorzitter: Gaat u verder

De heer Velner (SP): ln de commissievergadering heeft de wethouder aangegeven dat er nog veel duidelijk moet worden op een later tijdstip. De vraag is voor ons dan ook of we vanavond geen onomkeerbare besluiten nemen. Voor ons zijn er nog te veel vraagtekens om vanavond al te kunnen instemmen met dit voorstel, maar we spreken wel onze steun uit voor het amendement Paltelaan-Oost van de PvdA. De voorzitter: Voor u weggaat, is er nog een interruptie van mijnheer Aptroot. Gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD):Voozitter, dank u wel. lk heb dezelfde vraag tijdens de commissie gesteld, dus u had hem kunnen verwachten. lk stel hem nog een keer. Welke vraagtekens heeft u nog bij het instemmen met dit plan? Wat is er niet helder aan alle uitgangspunten die in dit plan en de hele omgevingsvisie staan waardoor u er niet over wilt stemmen? De voorzitter: Mijnheer Velner

De heer Velner (SP): De wethouder heeft zelf al aangegeven in de commissievergadering dat er nog heel veel nader moet worden ingevuld. Wíj willen dus op dat vlak geen onomkeerbare besluiten nemen, waardoor we onszelf in de toekomst vastzeften. De voorzitter: Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voorzitter, bent u het niet met de WD eens dat wij op dit moment een omgevingsvisie vaststellen waarin uitgangspunten staan, waarin de wethouder heeft gezorgd voor deelgebieden zodat we het in kleine stukjes kunnen opknippen en in kleine stukjes kunnen doen? Dat betekent dus dat we per deelgebied, als de uitwerking er is, opnieuw gaan stemmen. ls de SP het er niet mee eens dat dat een veel betere optie is dan waarvoor u nu pleit, dat we nu het hele plan van A tot Z uitdokteren, engineeren, uitwerken en acht jaar bezig zijn en dan pas stemmen? De voorzitter: Mijnheer Velner.

32

Raad 2 juni 2025

De heer Velner (SP): Zolang we onszelf niet vastzetten, ga ik daarin mee, maar dat wil ik graag van de wethouder horen. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk rond. Er zijn verder geen interrupties. Dan dank ik mijnheer Velner voor zijn eerste termijn en dan kom ik daarmee aan het einde van de eerste termijn van de raad. Het college heeft gevraagd om een schorsing. Die ga ik honoreren . Om 22.25 uur gaan wij verder, over tien minuten. De vergadering is geschorst. Schorsing De vootzitter: lk heropen de vergadering. lk ga het woord geven aan het college, wethouder Weerwag,

gaat uw gang. Wethouder Weenvag: Dank u wel voorzitter. Ook dank aan de insprekers voor het uitspreken van hun ideeën en zorgen, maar ook dank aan u als raad voor de vragen die u mij nog heeft meegêgeven en voor het debat dat u met elkaar heeft kunnen voeren over dit ondenruerp. Het is ook niet niks, voozitter. We bespreken een programma voor de lange termijn voor dit deel van Zoetermeer, het Vernèdepark, de Paltelaan en een stukje van de Eerste Stationsstraat. We kijken eigenlijk naar'hoe willen we dat dit gebied er straks over tien tot vijftien jaar uitziet en hoe kunnen onze inwoners, ondernemers, maar ook verenigingen die al in het park zitten, straks gebruik maken van dit mooie stukje Zoetermeer? U heeft het zelf ook al even over de participatie gehad. Alle belanghebbenden zijn in de gelegenheid geweest om mee te denken, wensen te formuleren en, zoals de heer Nikerk ook al zei, u zult misschien niet altijd alles terugzien wat u zou willen, maar ik ben er zelf echt van overtuigd dat we in deze participatie in ieder geval mensen hebben gehoord, belangen hebben afgewogen en die ook terugzien in dit plan. Het zullen inderdaad voor de één te weinig woningen zijn, maar voor de ander zullen het er te veel zijn. Dat is ook waar u straks over gaat besluiten.

lk denk dat ik er echt heel trots op mag zijn dat jullie hier met elkaar de discussie daarover mogen voeren en vooral ook trots mag zijn op de ambtelijke organisatie die dit hele project heeft begeleid. Voozitter, niet alle wensen zijn misschien vervuld, maar de ruimte is schaars en de belangen zijn groot. Dat zijn ook de afiruegingen die we maken. Dat brengt mij ook bij het amendement van de WD, voorzittêr, over de jeu-de-boulesclub. lk heb heel veel begrip voor de situatie van de jeu-de-boulesclub. Ze hebben ook ingesproken. lk ben ook zelf met ze in gesprek geweest. We hebben ze bij de commissievergadering gehoord. We hebben ze vanavond ook weer geÉoord en de emotie die daar speelt, is heel begrijpelijk. Toch is het, denk ik, belangrijk om te kijken naar een heel groot geheel en de belangenafweging en de ruimte die beperkt is. Als college zijn we er nog steeds van overtuigd dat zij een heel mooie plek kunnen krijgen. Als ik kijk naar de mede-indieners op het amendement, denk ik dat u daar niet meer van ga overtuigen. lk wil benadrukken dat het ruimtel'rjk mogelijk is om de jeu-de-boulesclub op de huidige locatie te laten blijven, maar ik wil dan toch graag verduidelijken hoe ik het amendement interpreteer.

Dat zit met name in het feit dat het dan het derde paviljoen is in het park en dat we voor de herontwikkeling over het parkeerterrein dat daar nu ligt een aansluiting zoeken voor de ontsluiting van de Eerste Stationsstraat 185 en dat we ook het bezoekersparkeren willen clusteren. lk zou graag daarover, op het moment dat het amendement wordt aangenomen, met de jeu-de-boulesclub in gesprek willen gaan, zodat we in ieder geval zorgen voor parkeerplaatsen voor mindervaliden en nog een aantal plaatsen, maar dat we natuurlijk ook kijken naar groen, naar de groenvoorziening, waar FVD ook al eventjes naar vroeg en misschien kijken naar'hoe kunnen we het gebied rondom hun opstal wellicht een beetje anders inrichten zodatzij wel de buitenfaciliteiten houden, maarwij ook invulling kunnen geven aan het groen waar u ook toe oproept?' Als we het dan hebben over de ruimtelijke samenhang in het gebied, kom ik bij het amendement van ChristenUnie-SGP. Daarvan heb ik het nummer wel vast, voozitter, dat is 2506-D. We hebben eigenlijk ook gezien dat we dat al hebben opgenomen in het omgevingsplan. We willen ook graag dat daar een speeltuin komt. Maar ook daarvan zeggen we'dat gaat nog welten koste van het groen'. Dat is inderdaad een keuze die ik bij uw raad wil laten. Voozitter, dan komen we bij de topic van vanavond, denk ik. lk zie mijnheer Haak al glunderen. Dat is de grondruil.

Het amendement van PDvZ, in dit geval 2506-F van Ferdinand. lk pak daar ook meteen de motie bij die u heeft ingediend. Dat is 2506-03. Laat ik beginnen met mijn complimenten en waardering uitspreken voor u dat u zo volhardend bent op dit ondenryerp. Dat mag, denk ik, wel gezegd worden. U heeft een aantal zorgen aangestipt en u heeft daar inderdaad behoorlijke strijd over geleverd. lk heb ook de discussie gevolgd hier tussen u onderling. Hoewel het natuurlijk juridisch mogelijk is - ik vond de opmerking van mijnheer Van der Perk ook wel heel doeltreffend want er zijn heel veel dingen mogelijk inderdaad, maar ik ga het niet herhalen, want we hebben allemaal gehoord wat u gezegd heeft -

Raad2 juni2025

33

brengen sommige zaken nu eenmaal risico's met zich mee. Zo ook deze grondruil. Natuurlijk, zelf heeft u ook al meegegeven dat het Didamarrest ook risico's met zich meebrengt. lk heb daarover heel goed naar u geluisterd. Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden zijn, maar met de afwegingen die hier nu voorliggen en de ondeaoeken'die geweest zijn, zullen nieuwe ondezoeken wat ons college betreft, geen nieuwe inzichten geven. Daarnaast hebben we ook... De vootzitter: Wethouder Weenarag, voordat u verdergaat, een interruptie van mijnheer Haak. Gaat uw

gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter en dank u wel wethouder voor de beantwoording en de toelichting. Maar u zei nu net'het zal geen nieuwe inzichten geven'. Dat ben ik niet met u eens omdat ik denk dat met name het hele aspect van het Didamarrest maar heel summier is als u goed naar de jurisprudentie kijkt van de advocaten die dit hebben onderzocht. Er is niet echt meegenomen in dat verhaal waarom het wel kan. Dat is niet onderzocht. Daar vraagt deze motie dus om: ondezoek dat nou eens. De voorzitter: Wethouder Weerurag

Wethouder Weelvag: Dank u wel voozitter. Zoals in het memo ook staat, is het juridisch complex, mede vanwege het Didamarrest, de marktconformiteit. Daarnaast is de voortgang op de woningbouw en het voorzieningenprogramma voornamelijk de belemmering. Het verliezen van de regie op het moment dat u de twee deelgebieden aan elkaar koppelt - het is al eerder genoemd, ook door mijnheer Aptroot van de WD - en de risico's die dat met zich meebrengt, dat zijn de afilrregingen die u hier vandaag moet maken. lk heb al tijdens de commissievergadering uitgelegd hoe dat precies in zijn werk gaat op het moment dat wij dit gaan ondezoeken. Dan zouden we dus de locatie hebben van de Eerste Stationsstraat, waarvan u dan zegt 'dat zou dan de sporthal moeten worden'. Dat betekent een heel andere grondwaardewaardering dan de locatie van 2B-Home waar een woonlocatie zal worden ontwikkeld. De grondwaarde daarvan zal hoger zijn, zoals u zich allemaal goed kunt voorstellen. Dat betekent dat wij met een ondernemer, ArthurArmstrong, die een kavelpaspoort los gaat laten van g0 meter hoog, naar een sportcomplex gaan. Daar zullen we, denk ik, ook vanuit een stukje behoorlijk bestuur, de verantwoordelijkheid moeten nemen om te zeggen 'wij hebben ook voor die partij te zorgen'. De voorzitter: Wethouder Weenrag, er is nog een vraag van mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Maar wij hebben ook nooit gezegd dat het makkelijk zou gaan. U zegt 'er zijn allemaal barrières'. Ja, die zitln er inderdaad. Het wordt ook niet makkelijk, maar er is ook niet ondezocht of het mogelijk is. Dat is de bedoeling van deze motie: onderzoek nu eens of het wel of niet kan. De voozitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Dan ga ik ook mee in wat mijnheer Van der Vlies net aangaf, niet met zoveel woorden maar wel in de bewoording: er is een ondezoek geweest. Daaruit blijkt dat, dat staat ook in het memo en dat geven wij ook aan, het mogelijk is - dat geeft u zelf ook aan - maar dat er heel veel barrières zijn. Die barrières zitten hem met name in de tijd en in het verliezen van regie. Het zit in het feit dat u vanavond besluit 'gaan we in ieder geval zorgen voor een sporthal?'. U heeft het hier vanavond ook al gehad over Zoebas. U heeft het ook gehad over de andere sportverenigingen. Daar heeft u eerder ook een besluit over genomen, ook bij het vaststellen van de lnvesteringsagenda Sport. Daar heeft u ook voor een aantal verenigingen gezegd 'wij willen graag dat die in het Vernèdepark komen en we willen ook graag dat daar vaart wordt gemaakt op sport'. Op het moment dat u vanavond over een dubbele sporthal met zes grote zalen zegt'dat heeft voor mij geen prioriteit, we kunnen dat best op de lange termijn schuiven omdat we een onderzoek willen naar grondruil', laat ik dat bij u. De vootzitter: Wethouder Weenarag, ik zag mijnheer Haak nog en dan stel ik voor dat u verdergaat.

De heer Haak (PDvZ): Ja, het laatste, ik beloof het. We hebben ook gelezen dat er geen MER-onderzoek voor dit project nodig is. We hebben in de Entree een aantaljaren geleden datzelfde gehad; 'een MER is niet nodig'. Uiteindelijk kwam er dus wel een MER en dat heeft een vertraging van een aantal jaren opgeleverd. Hoe ziet u dat dadelijk als daar een complex komt dat binnen de milieuzone van Nutricia valt, dat heel dicht op de A12 aansluit, als een MER toch zegt'dat kan niet'?

34

Raad 2 juni 2025

De voorzitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weervag: Ja voozitter, daar wil ik graag even in de tweede termijn op terugkomen. De voorzitter: Mijnheer Aptroot nog.

De heer Aptroot (WD): Voozitter, even een vraag. lk kan me voorstellen dat die misschien technisch is, maar het is een vraag die net opkwam toen wij met een aantal raadsleden stonden te praten. We hebben het over kavelruil. Kan een kavelruil doorgaan als een van de partijen zegt'ik wil dit niet'? We hebben net een ontwikkelaar/eigenaar gehoord die zegt 'ik zie dat helemaal niet zitten'. Kan de gemeente een kavel afdwingen of moeten twee partijen daar te allen tijde aan mee willen werken? De voozitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weenvag: Goede vraag. Wat nu voorligt, is het voorstel voor die grondruil. Op het moment dat u vanavond besluit dat die grondruil wel ondezocht moet worden, betekent dat dus dat u ons de opdracht geeft als college om met die ontwikkelaar, die u inderdaad net gehoord heeft, zoals u terecht opmerkt, in gesprek te gaan. Deze ontwikkelaar zegt Ja, maar ik heb eigenlijk al kosten gemaakt voor het plan dat nu eigenlijk op de Eerste Stationsstraat ligt'. Dat betekent dat al die planvorming en onderhandelingen de prullenbak in gaan. Op het moment dat je er niet uitkomt en u heeft op dat moment bijvoorbeeld gezegd la, we willen toch die sporthal programmeren op de Eerste Stationsstraat', dan heeft u een sporthal geprogrammeerd, maar wordt die niet ontwikkeld want dan zegt die ontwikkelaar misschien 'ik blijf daar zitten'. U weet dat we instrumenten inzetten als een Wvg, maar op het moment dat die ontwikkelaar dan niet gaat aanbieden aan de markt, kun je die Wvg wel opleggen, maar komt er nog steeds geen beweging in. Dus dat wordt ook heel lastig. Dus wat nu vanavond voorligt, is dat u de regie op de ontwikkeling van de sporthal pakt, of niet. De voozitter: lk stel voor dat dit voldoende is behandeld en dat de wethouder weer wat verder gaat met de andere moties. Gaat uw gang. Wethouder Weemag: Ja, dank u wel voozitter.

Even daarop aansluitend, wil ik toch ook nog eventjes aangeven dat we ook de inspreker hebben gehoord van de tennis/padelvereniging. Zij hebben ook aangegeven, ook in een ingezonden brief, dat het voor hen straks ook een aantal zaken belemmert. lk denk dat het goed is om dat ook mee te wegen in uw afiregingen. Voozitter, even kijken. Het amendement voor wat betreft het verkeer van onder andere de PvdA en PDvZ. Daar wil ik ook graag even bij stilstaan. Het betreft het amendement 2506-E en de motie van de PDvZ 2505-02. lk denk dat wat de PvdA voorstelt in het amendement, prima past. Natuurlijk komen er een aantal onderzoeken terug per deelgebied, maar het kan nooit kwaad om daar, zeker op het gebied van verkeer en mobiliteit, extra aandacht voor te krijgen. Voor wat betreft de toezegging als we het dan over parkeren hebben, om die ook maar meteen even mee te pakken in hetzelfde mandje, kan ik inderdaad bevestigen dat u dat als een toezegging mag zien en dat wij dat meenemen in de gesprekken met de scholen, voor wat betreft die parkeerfaciliteiten, of een kiss-and-ride of dat soort zaken. Volgens mij is dat een beetje wat u zoekt: hoe kunnen we dat zo veilig mogelijk afiruikkelen? De voorzitter: Wethouder Weerwag, een interruptie van mijnheer Van Rumpt. Gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. Even over de appreciatie van het amendement van de PvdA over het verkeersondezoek. Wat gaat u doen als dit amendement wordt aangenomen wat u eerst niet van plan was om te doen? Wij waren in de veronderstelling dat u liberhaupt al integraal naar de hele verkeersafhandeling ging kijken. Dus wat maakt dit amendement dan anders dan de plannen die u al voornemens was? De voozitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weetwag: Volgens mij gaat het er ook meer over dat we praktisch... ln het amendement wordt gevraagd om eigenlijk nog een extra knip te zetten op dat gebied dat Paltelaan-Oost wordt genoemd. lk zie er op zich geen bezwaar in om nog eens eventjes extra goed te kijken naar de verkeersaf-

wikkeling op dat punt. Zeker ook omdat we nog niet weten wat er precies straks op de Eerste

Raad 2 juni 2025

35

Stationsstraal lSS zal komen want daar gaat u ook nog een besluit over nemen. Voorzitter, de motie die ik net al even noemde van de PDvZ over het verkeersonderzoek. lk denk dat dat ook een goede suggestie is. Wat betreft de zorgen die daar worden uitgesproken voor wat betreft het NS Station en de afiarikkeling voor de spoonaregovergang en wat daar de gevolgen van zijn, kan het college in ieder geval zeggen 'dat laten we bij uw raad'. Maar eerlijk gezegd, zie ik daar zelf ook wel wat in. De voorzitter: Mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voozitter. De woorden van de wethouder verbazen mij enigszins omdat dit bij de commissiebehandeling volgens mij ook naar voren is gebracht door de PDvZ en u zei 'nou, dat is voor ons echt geen optie'. Dus vanwaar deze draai? De voorzifter: Wethouder Weenrtrag.

Wethouder Weerwag: Ook deze motie heb ik eigenlijk wat beter bestudeerd. lk heb even teruggekeken naar'wat hebben we in de commissie gezegd? Wat wordt hier nu in bedoeld?' Eigenlijk snap ik dat een stuk beter zoals het hier is opgeschreven. Dus wat dat betreft, zeg ik nu 'dat kunnen we best meenemen in het ondezoek'. Voorzitter, even kijken hoor. FVD heeft ook nog een amendement ingebracht. 2506-C. Even kijken, eigenlijk wordt er opgeroepen tot nog minder woningen. Dat lijkt mij of het college in ieder geval minder wenselijk. De locatie van de Eercte Stationsstraat leent zich eigenlijk bij uit uitstek om daar die verdichting toe te voegen. Volgens mij is er zelfs nog een motie in de broekzak die is aangekondigd door de WD, waarin ze zeggen 'er mag best nog een tandje bij'. Rond dat OV zien wij er ook absoluut geen problemen mee. Verkeer en parkeren blijft natuurlijk wel een uitdaging, maar daar voert u straks onderling vast nog wel het gesprek over. De voorzitter: Wethouder Weenrag, een interruptie van mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Ja, dank u voozifter. lk wil even teruggrijpen op het oordeel van het college voor wat betreft het verzoek om een ondezoek naar de afsluiting van die weg bij het spoor. Een van de gevolgen zou zi'1n dat de mensen uit Rokkeveen moeten omrijden om naar de Dorpsstraat te komen, dus de Dorpsstraat wordt wat minder bereikbaar. Dat zou op zich, voor mij, wel een pijnlijk punt zijn. Maar als je dan toch zo'n ondezoek doet, is het dan misschien mogelijk om een onderzoek te doen naar een landtunnel daar onderdoor voor die bereikbaarheid? De voorzifter: Wethouder Weenrag.

Wethouder Weervag: Ja, mooier kunnen we het natuurlijk niet maken, mijnheer Van der Vlies. Dus als u vindt dat in dat onderzoek een landtunnel moet komen, moet u misschien nog eventjes of met de PvdA of met de PDvZ in gesprek over in welke motie of amendement die past. De voorzitter: Gaat u verder, wethouder Weerwag.

Wethouder Weetwag: Even kijken voorzitter. Het amendement van FVD moet ik daarom ook ontraden. Volgens mij, zoals het plan nu voorligt, past dat prima. Voorzitter, ik heb ook nog een aantal vragen. Volgens mij heb ik nu de amendementen en moties behandeld, als ik het goed heb gezien en als ik ook nog even met een schuin oog naar iBabs kijk. De voorzitter: Wethouder Weenrag, er is een vraag van mijnheer Aptroot over de motie. Gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Voorzifter, mij daagt het nog even niet. Wat gaan we anders doen met twee moties en amendementen op verkeer wat we normaal niet zouden doen met ieder verkeerskundig onderzoek, dat volgens de Omgevingswet bij iedere bouw moet gebeuren? lk hoorde mijnheerVan Rumpt net diezelfde vraag stellen, maar ik heb het antwoord niet goed gehoord en het bleef nog even hangen. Wij denken nog na over deze amendementen en moties. Voegen ze iets extra's toe of zegt u 'het is fijn en het is een ondersteuning, maar eigenlijk moeten we dat wel doen conform Omgevingswet en moet er bij iedere bouw een verkeerskundig ondezoek komen'? De voorzitter: Wethouder Weenrvag.

36

Raad 2 juni 2025

Wethouder Weetwag: Dat laatste sowieso. Dat klopt. Daarop aanvullend hebben wij inderdaad uit de motie van PDvZ gezien dat het geen slecht idee hoeft te zijn explicieter onderzoek te doen naar de spoorwegovergang. De voorzitter: Wethouder Weenrtrag, gaat u verder met de beantwoording.

Wethouder Weerwag: Ja, dank u wel vooaitter. Even kijken, ik had nog een paar vragen openstaan. Een vraag van FVD over de kwalitatieve groenontwikkeling. lk heb dat al een beetje proberen te beantwoorden in de keuzes die u vanavond hier met elkaar maakt. De ruimte is schaars, de belangen zijn groot. We noemen het Vernèdepark. We willen het ook absoluut graag verrijken als park, maar op het moment dat u met elkaar besluit om daar andere schuifruimte voor te zoeken, betekent dat dat het ten koste van iets gaat en volgens mij gaat het dan ten koste van groen. lk wil wel aangeven dat we, op het moment dat we in gesprek gaan, wanneer de jeu-de-boules op de huidige plek blijft, gaan kijken hoe we die locatie toch kunnen vergroenen met elkaar. Volgens mij heeft u ook van hun inspreekster gehoord datze daar ook toe bereid zijn. Dus volgens mij wordt het echt een

mooistukje groen daar. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voozitter. lk heb alle vertrouwen in die jeu-de-boulesvereniging, maar we hebben natuurlijk dat memo gehad dat het ten koste gaat van 10o/o en dat is een memo van deze wethouder, voozitter. Gaandeweg horen we meer en meer. lk hoor zelfs van GroenLinks dat ze meer asfalt en stenen willen want voetpaden en fietspaden moeten van elkaar gescheiden zijn. Dat zal dan ook weer ten koste van meer groen gaan, neem ik aan. Dus hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat er dan niet onnodig nog meêr kwalitatief groen verloren gaat? Mijn uiteindelijke vraag is: waar gaat de wethouder dit groen in deze wijk compenseren? De voorzitter: Wethouder Weenarag

Wethouder Weerwag: Ja, dank u wel, voozitter. Waar we nog meer groen gaan toevoegen in deze wijk, dat ligt nu niet voor. Er ligt nu een omgevingsplan voor en daar zouden we echt als college ook met de portefeuillehouder van groen naar moeten kijken. Nogmaals, dat ligt nu niet voor. Op wat hier voorligt, heeft u met elkaar invloed vanavond. U zult op dat moment moeten bepalen 'vind ik het dat waard om daar een stukje groen voor in te leveren?' Dus dat antwoord kan ik u ook niet geven. De voozitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u, voorzitter. Het ligt niet voor, maar het gaat wel ten koste van groen. Dus zodra de plannen ten koste van groen gaan, ligt het voor. Per deÍinitie, want dat is de keuze die we maken. Wat we nu doen, is exact wat ik net in mijn eerste termijn over het eerste agendapunt ook heb gezegd: we zijn aan het dichtslibben, we vergeten dat kwalitatieve groen, we vergeten de faciliteit voor onze inwoners omdat we met 'bouwdrift, bouwdrift, bouwdrift' bezig zijn en één grote betonfabriek worden. Daarom blijf ik erop hameren en vind ik het wel besprekenswaardig: hoe gaan we die 10o/o groen die we nu minstens verliezen, compenseren in deze wijk? De voorzitter: Wethouder Weenlrrag, nog een reactie? Anders stel ik voor dat u verdergaat.

Wethouder Weerwag: Sorry voorzifter, ik was iets te snel. Dank u wel. Vanuit het college gezien, hoeft dat helemaal niet voor te liggen. De voorkeursvariant is dat de jeu-de-boules verhuist naar het sportcomplex, dus dan hoeft het niet ten koste te gaan van groen. Maar u heeft ook uw collega-raadsleden beluisterd en die hebben daar andere ideeën bij. Dat zullen wij op dat moment als college hebben te respecteren. Dan zult u daar het gesprek over moeten voeren. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat met de beantwoording.

Wethouder Weenvag: Even kijken. De WD heeft mij ook nog iets gevraagd over de commerciële aanbieders en hoe we daarmee omgaan in de sporthal. lk denk dat het goed is als we die gesprekken ook meenemen op het moment dat we naar de uitvoerings- en uitwerkingsfase gaan, wanneer u het Omgevingsplan heeft vastgesteld, zoals ook staat omschreven op de laatste pagina van het raadsvoorstel.

Raad 2juni 2025

37

Daarmee kom ik ook aan de beantwoording van de vraag van de SP. U heeft het ook al van de heer Aptroot gehoord. Het proces staat daar keurig in beschreven. Projecten komen per deelgebied terug en daar heeft hij op dat moment ook alle ruimte om te programmeren welke woningen er komen. U gaat volgens mij ook nog in diezelfde periode het volkshuisvestingsprogramma vaststellen. Daarin staat ook een programmering, ook voor dit gebied; wat willen we daar precies gaan bijbouwen? Welke percentages? lk denk dat dat allemaal heel mooi samenvalt met elkaar, voozifter. Volgens mij heb ik zo op deze manier de beantwoording afgerond. De voorzitter: Dank u wel wethouder Weenrrrag, voor de eerste termijn van het college. Voordat u weggaat, wil ik nog even van u de exacte toezegging die u heeft gedaan aan mijnheer Nikerk. Dat is voor de griffie handig om even precies te noteren wat u daarop toezegt.

Wethouder Weenvag: Volgens mij ging dat om de parkeerproblematiek bij de scholen en om die mee te nemen bij de verdere uitwerking. De voorzitter: Dank u wel dan gaan we dat zo noteren, lk zie mijnheer Nikerk knikken dus dan komt het vast goed. Dank u wel wethouder Weenruag voor de eerste termijn van het college. lk kijk naar de raad, want dan gaan we de tweede termijn van de gemeenteraad als u dat goedvindt. Dan ga ik kijken naar de verschillende fracties. Mijnheer Van der Snoek van de LHN, tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. lk doe het even vanaf deze plek omdat ik vrij snel ben. Voorzitter, er was een flinke discussie over de kavelruil. Maar wat als de projectontwikkelaar niet wil meewerken? Wat zijn de financiële consequenties voor de projectontwikkelaar? En hoe wordt deze projectontwikkelaar dan gecompenseerd als blijkt dat hij financieelwordt benadeeld? Kavelruil werkt veÉraging in de hand en wie is daarmee geholpen? Voor wie gaan we een jarenlang vertragend onderzoek doen? Nutricia stelt in de beantwoording dat in de koopovereenkomst Nutrihage destijds is opgenomen dat de bedrijfsbelangen niet gehinderd zullen worden. lk ga toch proberen een toezegging te ontlokken van de wethouder.

Kunnen we een toezegging ontlokken om te onderzoeken - ik ga ook om een onderzoek vragen - of het mogelijk is dat de toekomstige kopers en/of huurders niet kunnen klagen over Nutricia? Tot zover. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Aptroot, een interruptie of een korte vraag, hoor ik? De heer Aptroot (WD): Ja voorzitter, dank u wel. U heeft net de appreciatie gehoord ovêr een mogelijk

amendement dat ik wilde indienen, van de wethouder die zegt'dat laat ik aan u, we kunnen ermee leven'. Wat zou u ervan vinden als we bij de Stationsstraat op dit moment het aantal woningen opplussen zonder dat we iets doen aan hoogte en breedte en als dat stedenbouwkundig past? Hoe zou u het vinden dat we daar vijftig woningen bij doen? De voorzitter: De heer Van der Snoek.

De heerVan derSnoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Daar had ik in mijn eerste termijn... Nee, dat heb ik niet. De woningen toevoegen, ik heb net gezegd dat we het in het participatietraject niet over de kavelruil hebben gehad. Deze woningen zijn ook niet in het participatietraject meegenomen. U zegt dat het echt niets kost aan ruimte. lk zou daar graag nog van de wethouder in de tweede termijn een duidelijk antwoord op willen hebben. Dan neem ik het even mee terug naar mijn fractie. Dank u wel. De voozitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, ik ben eigenlijk benieuwd hoe groot die woningen van mijnheer Aptroot dan worden. De voorzitter: Mijnheer Aptroot, nog kort. De heer Aptroot (WD): Ja, vooaitter, ik zou het kort houden. lk heb laten onderzoeken, stedenbouwkundig, dat de woningen zoals ze nu geprogrammeerd zouden staan niet kleiner worden. Er zit gewoon extra ruimte in. Er zit meer ruimte in wat er nu aan hoogtes en breedtes en alles is dan we aan woningen geprogrammeerd hebben. Dus het gaat puur daarin. Het gaat er niet om dat we bij iedere woning een slaapkamer eraf halen en mensen in hokjes stoppen. Dat is het zeker niet.

38

Raad 2 juni 2025

De voorzitter: Ja, ik zie nu iedereen willen reageren. Mevrouw Kraneveldt en de heer Van den Boomgaard. Mevrouw Kraneveldt eerst. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk wil toch nog even terug naar dat toch wat gekke verzoek dat de heer Van der Snoek heeft gedaan om te vragen naar een onderzoek of het mogelijk is dat inwoners dan eventueel geen bezwaar zouden kunnen indienen. Dat is toch raar? Dat zijn toch gewoon wettelijke rechten van mensen die wij niet zomaar kunnen afpakken? Het kan toch niet zo ztln dat de LHN dat wil? De voorzitter: Mijnheer Van der Snoek.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Nutricia heeft dat zelf bedongen bij Nutrihage, dat de inwoners die daar woonden... Natuurlijk mag je klagen, je mag klagen tot je een ons weegt, maar je weet dat Nutricia daar zit. Je tekent dan wetend dat je lusten en de lasten hebt.

De voorzitter: lk ga eerst naar mevrouw Bink en dan naar mijnheer Van den Boomgaard. We zitten overigens in de tweede termijn, dames en heren. Mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. lk heb een reactie op mevrouw Kraneveldt, want twintig jaar geleden is er in de koopovereenkomst opgenomen dat de bedrijfsbelangen van Nutricia niet gehinderd worden, dus ik vind het eigenlijk niet zo gek.

De voorzitter: Maar nogmaals, het was een vraag aan het college, dat gaan we straks horen. lk ga eerst nog naar mijnheer Van den Boomgaard want die had ook een interruptie, gaat uw gang. De heerVan den Boomgaard (FVD):Allereerst een vraag aan het college. Het is natuurlijk gekkenwerk dat je je burgers de mond wilt snoeren. Maar goed, daar ging mijn vraag niet over. Mijn vraag was mêer aan de heer Aptroot gericht. U heeft het over vijftig woningen, maar met vijftig woningen komen er vijftig

auto's bij als het even meezit en dan hebben we nog meer verkeersdruk en nog meer parkeerplaatsen nodig. Dus het is allemaal niet zo rooskleurig als de WD voorstelt en de problematiek wordt eigenlijk alleen maar groter. Daarom blijven wij voor die 21 meter staan. Maar goed, hoe ziet de heer Aptroot dat dan, met meer parkeerplaatsen en meer verkeersbewegingen? De voorzitter: lk geef mijnheer Aptroot het woord, maar ik vezoek u ook dit soort dingen in uw tweede termijn aan de orde te stellen want anders gaan we dwars door elkaar allerlei aparte discussies voeren. Mijnheer Aptroot krijgt nog het woord en dan ga ik verder met de tweede termijn.

De heer Aptroot (WD): Voozifter, dank u wel. Uiteraard hebben wij daar gêwoon heel duidelijke uitgangspunten voor afgesproken met zijn allen, dat je op het moment dat je woningen bijplust, ook inpandige parkeerplaatsen bijplust. Dat hebben we allemaal in de uitgangspunten staan. lk zie overigens ook best de zorgen dat het daar af en toe druk is. Overigens zijn we gewoon een grote stad en is het in de spits altijd een beetje druk. Maar bij alles wat we doen, komen er ondezoeken naar het verkeer, naar wat we anders moeten doen, wat we beter moeten inrichten. lk hoorde net een plan van een minilandtunnel. Er zijn allemaal plannen mogelijk om de verkeersdruk minder te maken, Zoals ik net het aantal bewegingen hoorde dat er volgens een bewoner nu is, zullen vijftig woningen extra op het totaal niets uitmaken. De voorzitter: Nee, maar ik stel voor deze discussie nu af te ronden want u heeft straks nog uw tweede termijn, zoals ik alzei. Dan kunt u dat ook nog aan de orde stellen. lk ga naar mevrouw Bakkers want ik zie op het lijstje dat u aan de beurt bent voor de tweede termijn.

Mevrouw Bakkers (D66): Voozitter, ik zei al in de eerste termijn dat er de nodige dynamiek rond het voorstel is. Niets is minder waar. Er ontspint zich hier dynamiek op dynamiek. Er ligt een mooi plan. We hebben een positieve grondhouding, we denken dat het mooie impuls wordt voor sport en woningen. Daar snakken we allemaal naar, ik zei het al in de eerste termijn. Over het springende punt, de mogelijke grondruil, zullen we volgens mij niet eensgezind worden. D66 wil wel voor een onderzoek gaan omdat we dat gewoon een voorstelbare weg vinden. Het gaat om een groot plan en dan doe je dat niet zonder meer. Tot zover.

Raad2 juni2025

39

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Boomgaard tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u wel. lk zal het kort houden voorzitter. lk vind het betreurenswaardig dat de wethouder ons amendement afraadt. Juist omdat we de doelstellingen van het aantal woningen al ruimschoots gehaald hebben en we juist gehoor kunnen geven aan de omwonenden en hen blij kunnen maken met wat zij als de beste optie zien. Zrl zien 21 meter als reële, beste optie. Toch doen we het niet, ondanks het feit dat we boven de doelstelling van onze woningbouw zitten. Dank u voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard. Mijnheer Van der Perk, tweede termijn. Gaat

uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voorzitter. Onze mening ten opzichte van de discussie van zojuist is niet veranderd. lk wil nog even terugkomen op wat de heer Aptroot zei en op zijn aangekondigde amendement misschien. Daar zullen wij niet mee instemmen, ook vanwege de participatie en gesteund door het inspreken van mevrouw Van der Zwan. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer De Vogel. Tweede termijn, gaat uw gang.

De heer De Vogel (PW): Dank u voozitter. Voorzitter, wij zijn niet van mening niet veranderd. Het valt mij een beetje tegen dat de wethouder riep 'dat kan allemaal niet'en ik hem nu hoor zeggen la, het is misschien wel mogelijk'. lk zou graag een antwoord willen. De voorzitter: Dank u wel. Van het CDA heb ik net al geconstateerd dat er op dit moment geen bijdrage komt. Dan mevrouw Bink, Zoetermeer Vooruit. Gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Zoetermeer Vooruit blijft de PDvZ steunen. Wij denken: wij vragen alleen maar om te kijken of zo'n grondruil mogelijk is. Verder vinden we de speeltuin heel erg belangrijk voor kinderen met een beperking en we vragen ons af of de wethouder er al een beeld bij heeft hoe hij dat eventueel in zou moeten vullen. Wat het verlies van groen betreft, natuurspeeltuinen zijn ook heel erg in en in erg leuk tegenwoordig. Verder zijn we blij dat de jeu-de-boulesvereniging zoals het er nu naar uitziet, blijft zitten op de plek die ze nu hebben. Hier wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. Mijnheer Van Rumpt. Tweede termijn.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel en dank aan de wethouder voor de beantwoording. Over ons amendement stelt de wethouder dat het er al in zou staan. Dat zien wij toch echt anders. Er staat in dat er gedacht kan worden aan onder andere speelvoorzieningen. 'Gedacht kan' vind ik toch wat anders dan dat het er gaat komen. En 'speelvooziening' vind ik echt wat anders dan'een grote speeltuin', waarwij toe oproepen in het amendement. Graag een reactie van de wethouder daarop.

Wat betreft ondezoek over de kavelruil, zou ik zeggen, laten we niet nog een keer een duur en lang ondezoek doen waar we de uitkomsten bij voorbaat al van weten. Dat is een oproep aan de collegaraadsleden. Dan over het amendement van de PvdA. Het is ons nog steeds onduidelijk wat we extra gaan doen als dit wordt aangenomen. We gaan al integraal naar het stuk kijken. De beantwoording van de wethouder gaf ook nog geen bevredigend antwoord. lk zou de wethouder willen uitnodigen om daar toch in de tweede termijn iets meer over te zeggen. Wij waren in de veronderstelling dat er al heel integraal naar alle verkeersveiligheid en de verkeersafhandeling werd gekeken. Als de wethouder dat niet van plan is, dan hebben we misschien nog wel meer moties of amendementen die ingediend moeten worden. Dus graag nog een reactie van de wethouder. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Van Rumpt. Mijnheer Aiobi, tweede termijn Groenlinks. Gaat uw gang. De heer Aiobi (Groenlinks): Dank u wel voozitter. Groenlinks gaat uiteraard voor groen en verdere vergroening van het park juichen wij toe. Volgens de ecoloog is de biodiversiteit nu vooral aanwezig

40

Raad 2juni 2025

langs de Delftsewallen en het lint langs de A12. Het park zelf biedt voornamelijk ruimte voor recreatie. We steunen het amendement om de jeu-de-boules-vereniging op hun plek te houden, met aandacht voor vergroening van de locatie en het clusteren van parkeerplaatsen. Zo blijft het park een mooie, groene plek voor iedereen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aiobi. Dan mijnheer Nikerk die nog zeven seconden heeft. Gaat uw

gang. De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voorzitter. We zijn heelerg blij met de toezegging en de appreciatie van de wethoudervoorons amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nikerk. Dan mijnheer Haak, PDvZ, De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Ook wij danken de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Er staat nog één vraag van ons open en daar hoor ik gtaag zo dadelijk een reactie op. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Aptroot van de WD, tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Voozitter, dank u wel. Toch dienen wij graag nog een extra amendement in met dien verstande dat we nog even van de wethouder voor de zekerheid willen horen dat dit stedenbouwkundig past zonderde woningen te verkleinen en zonder iets aan te passen aan hoogtes, breedtes of wat dan ook want dat wat in de participatie helder is afgesproken, willen we graag zo houden.

Amendement nr. 2506-H ingediend door WD Hogere ambitie Eerste Stationsstraat 185 "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 2 juni 2025; gelezen het raadsvoorstel ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan (-25-028a7$; beslist: besluitpunt 2e. Eerste Stationsstraat 185 als volgt te wijzigen:

r

'2e. Eerste Stationsstraat 185, met dien verstande dat het college de ambitie woningbouw voor Eerste Stationsstraat 185 verhoogt naar 200 tot 250 woningen'." De voorzitter: Maar ik wil nog heel even vragen, heeft u het amendement nu ingediend? Oké, bij dezen.

Ja, dat gaan we zeker doen, maar dan is het al wel ingediend. Het amendement is onderdeel van de beraadslagingen. lk ga naar mijnheer Velner van de SP. Gaat uw gang. De heerVelner (SP): Voozitter, dank u. We zijn niet tegen woningbouwplannen in de stad, maar richting de WD even een opmerking: als dit plan zo goed is, waarom hebben we dan vanavond nog moties en

amendementen, ook van de WD zelf? We nemen vanavond... De voorzitter: Mijnheer Velner, dat is uitlokking. Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voozifter, omdat je sommige plannen nog net iets beter kunt maken en daar zijn wijals WD erg goed in. De voorzitter: Mijnheer Velner, gaat u verder met uw tweede termijn. De heerVelner (SP): Als ik de wethouder goed heb gehoord, nemen we vanavond geen onomkeerbare besluiten en worden er geen piketpaaltjes geslagen door dit raadsbesluit. Met deze inbreng van de wethouder hebben wij een positief gevoel bij dit voorstel. De vootzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind van de tweede termijn van de gemeenteraad. lk moet natuurlijk als voozitter even opmerken dat we op 23.04 uur zitten. lk geef u wel het advies en doe het verzoek om de vergadering af te ronden, maar we zijn wel op 23.00 uur. Dus als u dat allemaal

goedvindt? lk zie geen weerstand. lk kijk even naar de wethouder of hij al in staat is de tweede termijn beantwoording te doen. Hij knikt van ja. Dus dan gaan we dat gewoon doen, ik geef ik het woord aan

Raad2 juni2025

41

wethouder Weenltrag. Wethouder Weerwag: Voorzitter, even kijken hoor. Normaal gesproken zou ik natuurlijk beginnen met de beantwoording van het amendement dat nieuw ingebracht is, maar dat doe ik even wat later, met uw goedvinden. lk wil wel eventjes de vraag van de PDvZ beantwoorden over'is er nu helemaal geen MER-onderzoek nodig?' Hoe zit dat nou precies? Die vraag hebben wij ons natuurlijk ook gesteld want zo begin je eigenlijk vaak met zo'n omgevingsprogramma; is er een MER-onderzoek nodig? Voor de kijkers thuis, dat is een milieueffectenrappoÉ. Dat hebben we ook laten onderzoeken. Dus er is een onderzoek geweest 'hebben we die MER nu echt nodig?' Dat is uitgevoerd door een extern adviesbureau en dat moet u aanspreken, denk ik. Daaruit blijkt dat, gezien de aard van de potentiële effecten en de mogelijke mitigerende maatregelen, er geen significante nadelen zijn op die milieueffecten. Op basis van dat onderzoek is besloten dat er geen MER nodig is. De vergelijking die u noemt met de Entree gaat hier echt niet op, vinden wij. De vertraging in dat planologisch traject werd veroorzaakt door het wegvallen van het kantorenprogramma en niet zozeer door wel ofgeen MER. Voor wat betreft de vraag van... De voorzitter: Wethouder Weenrag, een interruptie van mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u voozitter. Dan zou ik graag als toezegging van de wethouder genoteerd willen hebben dat er dus geen MER nodig is voor dit gebied. De voorzitter: Wethouder Weerwag.

wethouder Weenrag: Dank u wel. Volgens mij is daar helemaal geen toezegging voor nodig, voorzitter. Daar liggen externe adviesrapporten aan ten grondslag. Daar is een aanmeldnotitie voor opgesteld. Als u die nog een keer zou willen zien bij de verdere uitwerking van de plannen, ben ik natuurlijk altijd ertoe bereid dat aan uw raad op te leveren. Voorzitter, de LHN heeft een vraag gesteld. lk begrijp de vraag. U heeft inderdaad uit de beantwoording van Nutricia opgemaakt dat er afspraken over gemaakt zijn bij de verkoop van Nutrihage. Het is inderdaad heel goed om te weten dat daar wellicht mogelijkheden zijn. Dat hebben we nog niet ondezocht, moet ik eerlijk zeggen. lk wil best toezeggen, als u dat met elkaar zou helpen bij het maken van een keuze, dat we op het moment dat we Nutricia gaan vertellen dat we de woningen wel op de Eerste Stationsstraat willen ontwikkelen, misschien ook met hen in gesprek kunnen en een onderzoek doen als die mogelijkheid bestaat. Dus dat je op het moment dat je daar een woning koopt of huurt, geen bezvtaar kunt maken, omdat je weet waar je komt te wonen, mits het natuurlijk ook aan de betreffende kaders voldoet, lk snap ook de opmerkingen van de PvdA daarover. Voorzitter, ik wil ook nog echt eventjes het volgende meegeven als we het over die Eerste Stationsstraat hebben. lk kan het niet vaak genoeg benadrukken.

De keuze die u vandaag maakt, valt ook samen met heel veel belangen die in het Vernèdepark zitten. Het gaat over wonen en de opgaves zijn groot. Het gaat over groen, het gaat over sport. Het gaat over bestaande sportverenigingen, die zich ook in hun bestaan aangetast voelen, zoals de tennisvereniging, op het moment dat u zegt'laat die woningbouw maar op de 2B-Home-locatie komen'. Dat doet echt wat met de tennisvereniging. U heeft ze ook gehoord. U heeft die brief kunnen lezen. Maar het doet ook wat met verenigingen zoals een Zoebas, tegen

wie we hebben gezegd 'u komt straks in het Vernèdepark en dat gaan we nu over niet al te lange tijd ontwikkelen'. Daar verliezen we dan ook echt als gemeente de regie op het moment dat we die beweging van die grondruil in gaan zetten. Voorzitter, de vraag van de PW. Waarom was het eerst niet mogelijk en nu wel? Dat heb ik nooit gezegd. Dat staat ook niet in het memo. lk heb alleen steeds gezegd dat het juridisch complex is. Even kijken, Zoetermeer Vooruit, is er al een beeld bij die speelgelegenheden? Nee, dat is er nog niet. Het zit echt in die volgende planvorming. ChristenUnie-SGP, aansluitend op die speelgelegenheden, ben ik het ermee eens. Het staat er zoals u het ook omschreven heeft. Wij bedoelen dat ook. Op het moment dat u vindt dat dat er beter in kan, zoals u ook met elkaar praat over 'waarom wordt er op stukken af en toe geamendeerd of een motie geschreven?', gebeurt dat volgens mij omdat u met elkaar het stuk beter wilt maken. Daarin heb ik u gehoord en dat ben ik dan ook met u eens. Zoals u het heeft omschreven, is dat ook beter. De voorzitter: Wethouder Weenruag, een interruptie van mevrouw Bink.

42

Raad2 juni2025

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voozitter, dank u wel. lk zie wel eens bij speeltuinen bordjes staan waar ouders of verzorgers met een QR-code kunnen melden wat ze graag willen in de speeltuin voor hun kinderen. Gaat u zoiets misschien ook toepassen in de toekomst bij het speelterrein in het Vernèdepark? De voorzitter: Wethouder Weenrag.

Wethouder Weemag: Dan zou ik nu al vooruit gaan lopen op de uitwerking, maar dat zou het zomaar kunnen. Misschien dat u daar met elkaar eens over van gedachten kunt wisselen op het moment dat het amendement verder wat meer vorm krijgt. lk weet het niet, dat laat ik aan u. De voozitter: Een interruptie van mijnheer Van der Snoek. Gaat uw gang. De heerVan der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): lk vind het jammer dat mevrouw Bink zich heel erg druk maakt over een speeltuin en dat de kinderen daar kunnen spelen, maar net wel meldde datze voor een kavelruil is die de sporthal jaren zal vertragen. Ze kunnen dan met zijn allen de speeltuin in, of niet, mevrouw Bink? De voorzitter: lk geef mevrouw Bink de gelegenheid te reageren. Gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voozitter, dank u wel. lk kan natuurlijk ook zeggen dat ik het jammer vind dat deze reactie van de heer Van der Snoek komt. Als je je zin niet krijgt, kun je je natuurlijk best inzetten voor iets anders. Dat staat helemaal los hiervan. Teleurstellend. De voorzitter: lk stel voor dat de wethouder verdergaat met zijn beantwoording en ik wil hem er ook op

wijzen dat de tijd inmiddels voortschrijdt. Wethouder Weerwag: Dank u wel. Het amendement van de PvdA. Daar vroeg mijnheer Van Rumpt nog een nadere toelichting op. We zien eigenlijk, ook gelet op wat er op dit moment allemaal al aan verkeer is, dat het een mooie steun in de rug is om daar nog expliciet eens goed naar te kijken. lk zie ook een aantal zaken genoemd in het amendement waarvan ik denk'dat ligt eigenlijk buiten de scope zoals die nu voorligt'. Dat gaat verder dan alleen verkeer, zoals u in de toelichting kunt lezen. lk kijk ook heel eventjes naar de indiener en die zit te knikken. Dus vandaar dat we ook hebben gezegd 'we laten dat aan uw raad over.' Voozitter, volgens mij hebben we dan nog het amendement van de WD. Dat betreft meer woningen. ln dit omgevingsplan zitten heel veel van mijn portefeuilles. Daarom ben ik er heel enthousiast over. Daar hoort woningbouw ook bij. We hebben een woningbouwopgave. U heeft mij een heel duidelijke opdracht meegegeven 'ga die woningen bouwen'. Op het moment dat u met elkaar zegt 'daar mag een steentje bU', ga ik dat natuurlijk bespreken met de ontwikkelaar. Maar ik ga ook bespreken met de stedenbouwkundige of dat zomaar even een-twee-drie in te vullen is. Volgens mij geeft u daar ook invulling aan bij uw amendement'. Op het moment dat het stedenbouwkundig mogelijk is, zullen we dat natuurlijk ter harte nemen.

En ja, elke woning is er één, zoals onze minister zegt. De voorzitter: Mijnheer Aptroot wil daar nog kort op reageren.

De heer Aptroot (WD): Heel kort, om te verduidelijken dat dit inderdaad precies de uitleg is zoals de wethouder het zegt. Als het past, zonder de woningen te verkleinen en precies binnen de uitgangspunten zoals ze er nu liggen. Dus ik wil even toezeggen dat dat inderdaad de uitleg is zoals ik het beoogde. De voorzitter: lk zie een interruptie van mijnheer Van Rumpt. Gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. lk ben benieuwd of de wethouder dit dan ook al eerder heeft besproken heeft met de ontwikkelaar. Als het blijkbaar kan binnen de huidige ontwikkeling en uitgangspunten en we kunnen daar meer woningen bouwen, kan ik me voorstellen dat een ontwikkelaar dit al eerder bij u te berde heeft gebracht. Dan neem ik aan dat u bewust dit aantal woningen aan ons heeft voorgesteld en niet dat hogere aantal dat de WD nu voorstelt. De voozitter: Wethouder Weenrag.

Wethouder Weetwag: Nee, volgens mij is dat niet het geval, mijnheer Van Rumpt. lk heb daar geen

Raad2 juni2025

43

eerdere gesprekken over gevoerd. lk interpreteer het amendement zoals ik net omschreven heb en mijnheer Aptroot bevestigt dat; mits het ruimtelijk past, mits het stedenbouwkundige past. Volgens mij moeten we daar inderdaad het gesprek over voeren met de ontwikkelaar en de stedenbouwkundige. De voorzitter: Dank u wel. De heer Nikerk, gaat uw gang.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voozitter. lk weet eventjes niet of ik nu een interruptie pleeg op de wethouder of op mijnheer Aptroot, maar hoe gaan we dit dan doen? ls er dan nu in het plan een enorme lege ruimte waar we nu woningen in gaan bouwen? ls dat het idee? De voorzitter: Wethouder Weenarag.

Wethouder Weenvag: lk heb nog geen stedenbouwkundige daarover gesproken, laat ik dat even vooropstellen. Maar als ik zelf even door mijn eigen oogharen kijk en u probeer mee te nemen in die visie, zie ik dat we een programmering hebben waarbij we eerst een corridor hebben van bedrijfspanden, ook om de barrière te creëren waar Nutriciazichzorgen over maakt. Zoalsze ook bij Nutrihage hebben, maar dan met andere panden, proberen wij dat met bedrijvigheid te doen. Dan komt de woningbouw naar voren die vanaf vierlaags trapsgewijs oploopt naar vijftienlaags, de maximale 45 meter. lk kan me voorstellen dat we misschien ergens niet van vier naar vijf gaan, maar bijvoorbeeld van vier naar zes, of iets anders. Maar ik kijk ook heel even naar mijnheer Aptroot, hoe hij dat bedoelt. De voorzitter: lk ga eerst even naar de indiener van het amendement en ik zag mijnheer Haak ook nog een hand opsteken, maar ik wil ook even voorkomen dat dit een Babylonische spraakvenrvarring wordt. Mijnheer Aptroot, gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Meestal help ik daar niet bij door dan ook wat te zeggen, maar ik ga toch mijn best doen, voorzitter. Het is echt bedoeld en de uitgangspunten zoalsze nu liggen... lk heb zelf het genoegen dat ik bij een aannemer mag werken, waar wij een aantal ontwikkelaars hebben werken. Die heb ik het plan laten zien. Die heb ik het laten uitrekenen en die zijn van mening dat er binnen het huidige dat we allemaal bouwen, best wat ruimte over is en dat we nu vrij ruim gerekend hebben. Dus dat het stedenbouwkundig past precies binnen de uitgangspunten van nu. Dus niet ergens wat hoger of meer of breder, juist niet. De vootzitter: Dat is de toelichting op het amendement. lk kflk even rond wang ik zag mijnheer Haak.