Notulen raad 2 juni 2025 - vastgesteld

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, dank u wel. lk wil de raad nogmaals bedanken voor de tijd en moeite die in het serieus behandelen van mijn initiatiefuoorstel is gaan zitten. Vorige week hadden we daar ook al een mooi debat over en ik waardeer de complimenten, toen en ook nu. : lk zal eerst nog de resterende vragen kort beantwoorden dan iets zeggen over het amendement en de ingediende motie. Er waren wat vragen over drie thema's. Ten eerste over de Boerderij en flexibel zijn. We hebben het in de commissievergadering uitgebreid gehad over de Boerderij en hoe die zich tot dit gebied verhoudt. Ook ik wil niet vertragen en ik denk ook niet dat dat nodig is. Als we daar straks slim mee omgaan, kunnen we met een heleboel rekening houden. Er werd in de commissie meermaals gevraagd hoe we de Boerderij op deze plannen zouden kunnen aansluiten, maar even relevant is natuurlijk hoe deze plannen kunnen aansluiten op de Boerderij. Gezien de tijdlijnen lijkt dat laatste me heel haalbaar. Dan de vraag over het historisch lint, of de opmerkingen over het historisch lint. De gevraagde aandacht lijkt me heel terecht want het goed inpassen in het historisch lint is belangrijk. lk wil ook nogmaals mijn

14

Raad 2 juni 2025

steun uitspreken voor het uitgangspunt dat de ontwikkeling van Voonreg Centrum daar straks goed in past. lk ben verheugd dat veel van u ook voor dit gebied de kansen zien, naast de belemmeringen die zo'n beeldkwaliteitsplan oplegt. Dan de laatste vragen die gingen over de prioriteit. Het initiatiefuoorstel vraagt om de plannen met de hoogste prioriteit op te pakken. Dat betekent, zoals ik ook in de commissie zei, natuurlijk niet datwe met lopende trajecten moeten stoppen. Dat lijkt me echt heel onwenselijk. lk snap daarnaast ook dat we niet zomaat een blik ambtenaren opentrekken en volgens mij is de uitleg die het college aan de prioritering geeft in zijn memo, de manier waarop we hiermee aan de slag moeten en kunnen. Dus zodra de juiste mensen beschikbaar zijn, kunnen we hiermee aan de slag. De tekst hierover in het raadsbesluit bedoelt dat te behalen. lk zou dat vooral niet willen a2wakken of weghalen want zoals velen van u ook aangegeven, zijn de uitdagingen groot en moeten we vooral het tempo hoog willen houden. Voozitter, dan het amendement van de PvdA. Mevrouw Bout reageerde in december al enthousiast op de conceptplannen en gaf toen aan dat z'rj op deze locatie ook een kans zag woningen voor een specifieke doelgroep doven te creëren.

lk kan mij naar haar betoog goed vinden in de argumentatie en ik hoop dat Voorweg Centrum voor deze groep een mooie woonplek kan opleveren. Daarmee is die ambitie, denk ik, een prima aanvulling. lk wil daar nog wel bij zeggen dat ik er natuurlijk van uitga dat het college alle doelgroepen die mogelijk kansrijkzijn in ditgebied in de haalbaarheidsfasezaloverwegen, ongeachtof daarvanavond een amendement of motie voor wordt aangenomen. Daarmee kom ik op de motie van Zól Zoetermeer. De echte appreciatie krijgt u zo dadelijk natuurlijk van het college, want dat moet hem uitvoeren, maar ik denk dat ook deze ambitie goed in de ontwikkeling van Voonrveg Centrum past. Mensen die minder mobiel zijn en daardoor wellicht ook geen auto kunnen besturen, passen natuurlijk bij uitstek op een goed met het OV bediende plek als deze. Ook de suggestie voor de miva-toiletten is, denk ik, niet meer dan een dan een logische op een plek waar we een hoogwaardig station willen bouwen. Daarmee is de combinatie voor bezoekers van woningen in dit gebied ook een mooi voorbeeld van de hoeveelheid kwaliteit die je kunt toevoegen met hoogstedelijk bouwen op stationslocaties. Voorzitter, een klein beetje vooruitlopend op het feit dat ik denk dat er geen, of maar een heel beperkte tweede termijn komt, een kort afsluitend woord.

lk heb de afgelopen maanden met spanning naar stemming over het initiatief uitgekeken. lk hoop dat mijn antwoorden vanavond en vorige week de raad hebben overtuigd van de gigantische potentie op deze locatie. We leggen de ambitie niet vaak vanuit de raad bij het college neer. lk ben dan ook oprecht blij en een beetje trots te zien dat deze gemeenteraad daar zo positief mee omgaat en, zo lijkt het, ambities durft te stellen waarmee we serieuze stappen kunnen blijven zetten om de woningnood aan te pakken, Zoetermeer bereikbaar te maken en wijken en buurten hualiteitsimpulsen te kunnen geven. Voozitter, dat was het. De voorzitter: Dank u wel mijnheerVan Gils voor uw bijdrage. Dan stel ik voor dat ik nu het woord geef aan het college. Wethouder Frinking gaat in op êen aantal vragen die zijn gesteld en het is uiteraard aan het college om daar een reactie op te geven. Wethouder Frinking.

Wethouder Frinking: Dank u wel voozitter, ook natuurlijk namens het college grote dank en waardering voor het initiatiefuoorstel want ga er maar eens aanstaan om dat in je eentje, maar ook met enige ondersteuning, voor elkaar te krijgen. U allen heeft daar uw waardering al voor uitgesproken en ik denk dat dat ook door het college zeker zo gevoeld wordt. lk denk dat de meeste zaken ook beantwoord zijn door de heer Van Gils zelf. lk kan er korte aanvullingen op geven op vragen als over de Boerderij. Dat zijn zaken, die we gewoon meenemen in de haalbaarheidsfase. lk denk niet dat we daar op dit moment veel dieper op moeten ingaan.

Als het gaat over de prioriteiten, dat is ook de vorige keer in de commissievergadering aan de orde gekomen, moeten we dat gaan uitzoeken. Maar als je een keuze maakt voor het één, zal het andere later komen. Dus dat moeten we verder gaan vormgeven. Dat zijn... De voorzitter: U krijgt een interruptie van mevrouw Bout. Gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. U zegt dus 'we moeten dat laten uitzoeken, maar als je voor het één kiest, moet je het ander laten'. lk heb eigenlijk een amendement of een motie in gedachten waarin ik het woord de 'hoogste prioriteit' eruit fiets en er gewoon 'prioriteit' van maak. Zou dat het college helpen? lk zeg dan in die motie of dat amendement dat ik de keuze aan het college laat welk bouwtraject de hoogste prioriteit of een hogere prioriteit krijgt, in plaats van wat nu in het raadsvoorstel staat. Hoe

Raad 2 juni 2025

15

zou u dat zien? Dan hoeft u niet te kiezen. De voozitter: Wethouder Frinking

Wethouder Frinking: Je moet eigenlijk, denk ik, altijd kiezen, maar volgens mij heeft de heer Van Gils net een heel mooie interpretatie gegeven van zijn invulling van de woorden'hoogste prioriteit'. Als college kunnen we daar ook prima mee leven. De voorzitter: Heel koÉ nog, mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): lk kon me ook erg vinden in het antwoord van mijnheer Van Gils. Maar u zegt 'als we het één doen, moeten we het ander laten', en het is ook gewoon aan het college. lk hoop dat dat gewoon goedkomt en ik ga daar ook eigenlijk wel van uit, maar ik dacht'u zegt toch eigenlijk in mijn ogen iets anders dan mijnheer Van Gils'. Dus vandaar dat ik het even wilde checken. De voorzitter: Wethouder Frinking

Wethouder Frinking: Laat ik zeggen dat ik dit met een beetje gewoon gezond verstand en wijsheid zeg. Omdat het altijd zo is. We moeten altijd mensen erbij halen, geld erbij halen. We moeten verschillende afwegingen maken. Maar de interpretatie van de heer Van Gils is hoe we het vanuit het college ook oppakken. Dan heb ik nog de vragen over het amendement en de motie. Als ik kijk naar het amendement, heeft dat als doel om doven te helpen bij het zoeken van een woning. lk wil er wel een kanttekening bij maken omdat het gaat over een amendement. Als het een amendement is, moet het worden uitgevoerd. Daar heb ik zelf wat kanttekeningen bij omdat de belangengroep Doven op dit moment zelf ook nog met meerdere partijen in gesprek is om te kijken naar de vraag'waar kunnen wij woningen realiseren?' De gedachte zou kunnen ontstaan 'dan doen we die andere projecten niet, maar wachten we het hier af. Dan kan het zijn dat je kansen mist die nu misschien worden gecreëerd. Met de motie en het vervolg van de motie die u eerder heeft ingediend, zou je verder prima aan de slag kunnen om ook deze doelgroepen te kunnen bedienen. Dat geef ik mee als kanttekening en... De voorzitter: Wethouder Frinking, een interruptie van mevrouw Bout. Gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. Het is uiteraard nooit bedoeld als belemmering, het is juist bedoeld om te wedden op twee paarden. lk weet dat ze bezig zijn en dat is mooi. Het zou zomaat kunnen dat als we hier gaan bouwen, over een x-aantaljaren, het niet meer nodig blijkt te zijn. Maar dat kunnen we altijd nog zien. Maar op het moment dat ik dat vezoek met een motie indien, hoop ik dat er misschien wat uitkomt en op het moment dat ik het er met een amendement in gefietst krijg, weet ik zeker dat het uitgevoerd wordt. Dat was de gedachte erachter om het te doen. Het is juist zeker niet bedoeld als belemmering, maar als wedden op twee paarden. De voozitter: Wethouder Frinking.

Wethouder Frinking: Ja, ik snap dat en ik denk dat het eigenlijk niet nodig is omdat we uw eerdere motie ook in handen hebben en daarmee aan de gang zijn. Dit is ook hier aan de orde gekomen. Mijnheer Van Gils noemt ook andere doelgroepen om erbij te nemen. Dus ik laat het aan de raad, maar misschien is het wel een belemmering. Dan het laatste punt, de motie van Zol Zoetermeer. We kunnen zeker in deze haalbaarheidsfase de mogelijkheden onderzoeken voor, in ieder geval, de miva-toiletten. Het eerste punt hebben we eigenlijk al getackeld door in het volkshuisvestingsprogramma te zeggen dat we met de NEN 912O-normen aan de gang gaan. De voorzitter: Dank u wel wethouder Frinking voor uw termijn namens het college. lk zie dat dat geen

reacties meer oproept. Dan ga ik naar de tweede termijn van de gemeenteraad. lk kijk even of daar behoefte aan is. Mevrouw Bout, behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Bout (PvdA): Nee, dank u wel. De vootzitter: CDA sla ik even over. PDvZ, geen behoefte? FVD geen behoefte? D66, mevrouw Bakkers? Geen behoefte. Mevrouw Bink, tweede termijn?

16

Raad 2 juni 2025

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Nee, voorzitter dank u wel De voozitter: MijnheerVan der Perk? De heer De Vogel? Ook geen behoefte. Mijnheer Boerboom van

Groenlinks? Geen behoefte. Mijnheer Aptroot van de WD. Geen behoefte. Mijnheer Velner? Niet. Mijnheer Van der Snoek? Niet en mijnheer Van Rumpt niet. U heeft telepathische gaven, mijnheer Van Gils. U zei 'waarschijnlijk een korte tweede termijn', maar hij is heel kort want er is geen inbreng geweest. Dus wat dat betreft, hoeft u daar niet op te reageren. lk denk dat, maar dat geldt voor iedereen en is al geuit, enige waardering voor wat u allemaal heeft gedaan op zijn plaats is. We sluiten daarmee de beraadslaging af, maar het moet nog wel ter stemming komen natuurlijk. Dat doen we aan het eind van de avond zoals u dat van ons gewend bent. lk sluit de beraadslagingen en vraag mijnheer Van Gils het is tragisch voor u - vak C weer te verlaten en naar uw raadsplek te gaan.

-

b. Raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan De voorzitter: We gaan over naar agendapunt 7.b Raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan. Er is een uitgebreide commissiebehandeling over geweêst en vanavond debafteert u als raad over de ruimtelijke ontwikkelingen en de stemming en vaststelling daarvan. Ook daarvoor hebben wij een sprekerslijst en ik zie mijnheer Van der Snoek al opstaan. Dat klopt want de LHN is als eerste fractie aan het woord. lk geef hem het woord voor de eerste termijn. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. Het voorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan, een ambitieus plan. ln de commissievergadering was er een levendige discussie,

over participatie, kavelruil, verkeer. De participatie is volgens mijn fractie, het college en de meeste belanghebbende goed verlopen. ledereen meekrijgen en alle belangen behartigen, lukt helaas niet altijd. Bijvoorbeeld de jeu-de-boulesbaan. Wij hebben hun zorgen gehoord en daarom bieden wij het amendement Geen verhuizing c.q. verplaatsing JBCZ mede in. Woningen, sport, groen, maar ook ondernemen, Alles zit in het omgevingsprogramma. Woningen toevoegen is iets dat omwonenden en Zoetermeerders vragen. Ouderen willen graag in het dorp blijven wonen en dat maakt de doorstroming mogelijk. Ondernemen. Helaas is Nutricia een van de participanten die niet tevreden is. Er volgen wellicht nog juridische stappen. De raad gijzelen of kapen, zoals mijnheer Aptroot het noemde, is niet chique. Kavelruil is volgens sommige fracties een oplossing. Laat ik duidelijk zijn, mijn fractie is van mening dat het plan zoals het nu voorligt de juiste vorm is en ziet dan ook niets in een kavelruil. Tot zover mijn eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Snoek dan ga ik over naar de fractie van D66. Mevrouw Bakkers, gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): Ja voozitter, dank. Er ligt een mooi plan, waar tegelijkertijd ook veel om te doen is. D66 heeft een positieve grondhouding tegenover de plannen voor het Vernèdepark. Het moet een mooie impuls worden voor de sport en voor de woningen waar we o zo naar snakken. Er is dus tegelijkertijd de nodige dynamiek rond het voorstel met vele insprekers, ook vanavond weer. Dat is mooi. Dat is goed voor het debat. Ook de extra stukken die gestuurd zijn om een goede afinteging te kunnen maken. Het springende punt: een mogelijke grondruil. De PDvZ is daarvoor met initiatieven gekomen . Zij zijn pas later aan de beurt in het debat dus ik laat even de ruimte om die initiatieven door u toe te laten lichten. Maar ik kan wel vast zeggen dat die lijn gesteund wordt door D66. We vinden het onderzoek naar een mogelijke grondruil een route die we ons kunnen voorstellen. D66 maakt een dergelijk onderzoek graag mogelijk via de motie en het amendement. Op basis van de uitkomsten van een eventueel onderzoek maken we dan een afweging over de eventuele grondruil zelf. Dan onze jonge Zoetermeerders. De ChristenUnie-SGP heeft tijdens de commissiebehandeling aandacht gevraagd voor een speelvoorziening in het omgevingsprogramma. Wat D66 betreft terecht. Het is een mooivoorstelvan collega Van Rumpt en het is ook goed om daarbij een koppeling te maken met het skatepark.

Dat amendement dienen we dan ook van harte mede in voor de Zoetermeerse kids en de Zoetermeerse skaters.

Raad 2juni 2025

17

De voorzitter: lk zie een interruptie. Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voorzitter, dank u wel. We hebben volgens mij een memo gehad over de grondruil waarin, met een onafhankelijk jurist, is gezegd dat het bijna niet mogelijk is en voor heel veel vertraging zorgt. Wat voor onderzoek verwacht u dan nog meer van een onafhankelijk jurist die zegt dat het heel veel gaat vertragen en waarschijnlijk niet zal lukken? De voozitter: Mevrouw Bakkers

Mevrouw Bakkers (D66): Voorzitter, daar zitten natuurlijk ook nog wel wat aannames in. We hebben het vanavond over een groot plan. We hebben het over een groot gebied, een belangrijke ontwikkeling voor onze stad. Het gaat om woningbouw, het gaat om de sportvereniging. Dat zijn allemaal zaken die wij hier met zijn allen volgens mij niet lichtzinnig nemen. Wat de motie doet - sorry daarvoor, maar ik moet er toch even op ingaan - is een ondezoek mogelijk maken. Wij zeggen 'laat nou niet snelheid boven zorgvuldigheid prevaleren'en daarom willen we dat onderzoek steunen. De voozitter: Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Ja voozitter, dank u wel. Nogmaals de vraag, want u heeft geen antwoord op de vraag gegeven. Het is ondezocht. Alle participanten die u heeft gesproken en de ontwikkelaar hebben allemaal gezegd 'het is onderzocht en het is eigenlijk niet mogelijk'. De gemeente heeft het laten ondezoeken en juridisch laten uitzoeken en zegt 'het kan niet'. Wat is het onderzoek dat we dan nog een keer moeten doen, wat we nu anders gaan doen, dan anders? De voozitter: lk zag mijnheer Haak ook, maar ik ga eerst naar mevrouw Bakkers. We moeten wel even oppassen want die motie is natuurlijk nog niet ingediend, zegt de voozitter er maar even bij. Mevrouw Bakkers, gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): lk ben het er helemaal mee eens dat we de indieners eigenlijk eerst hadden moeten hebben in dit debat, maar dat even tezijde. U zegt gewoon 'het is allemaal niet mogelijk'. U zegt dat vrij rigide, om het zo maar te noemen. We hebben ook die extra stukken gelezen en we zien daartoch nog steeds openingen in. Dan kunt u zeggen 'ga maar gêwoon door. We horen dat het vertraging oplevert en het gaat allemaal meer kosten'. Maar volgens mij kunnen we er ook voor zorgen dat we die afirrreging die we met zijn allen hier te maken hebben, kunnen doen op basis van extra onderzoek. Kost dat dan wat extra tijd? Ja, dat klopt, maar bij ons weegt het zwaarder om uiteindelijk een gedegen besluit te kunnen nemen. Als uit dat onderzoek komt dat het een hartstikke goed voorstel is, maken we dan de balans op. Dat is wel het genuanceerde beeld dat ik hier wil neerzetten namens D66. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bakkers. lk zag mijnheer Haak en ik geef hem de ruimte maar hij heeft straks natuurlijk nog de eerste termijn om het helemaal toe te lichten, Mijnheer Haak, gaat uw

gang. De heer Haak (PDvZ): Dat klopt voozitter. Dank u wel. lk wilde de heer Aptroot uitdagen om diezelfde vragen straks aan mijte stellen. De voozitter: Nee, dat gevoel heb ik ook wel. Mevrouw Bakkers gaat u verder.

Mevrouw Bakkers (D66): Dan is de verleiding groot om te zeggen 'is dat een dreigement of een uitnodiging?' Dat was het voorzitter. De voozitter: Dank u wel mevrouw Bakkers. lk ga naar de fractie van FVD, mijnheer Van den Boomgaard. De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, als FVD Zoetermeer zijn we blij met het plan om van 90 naar 45 meter hoogte te gaan, maar dat is niet genoeg. Wat ons betreft, wordt de maximale hoogte 21 meter, zoals omwonenden voorgesteld hebben. Tevens zal Nutricia hiermee behartigd worden in de zorgen aangaande hun verplichtingen nu en in de toekomst. lmmers, Nutricia valt onder milieucategorie 4.2,waarmee ze een minimale buffer moeten aanhouden van 300 meter afstand van de milieugevoelige

18

Raad 2 juni 2025

objecten, zoals woningen. Hier kan van afgeweken worden, mits met ferme onderbouwing. Deze ontbreekt. Mits er een akkoord is met Nutricia, zijn wij dus voor woningbouw tot 21 meter hoog, zoals omwonenden hebben aangegeven en hiervoor zullen wij een amendement indienen. Dan nog een zorg aangaande het park zelf en de gevolgen van deze plannen, naast het feit dat wij de motie van de heer Aptroot en Van der Perk zullen steunen om de jeu-de-boulesclub te houden waar zitl is. Verder is ons kwalitatieve groen in Zoetermeer onder druk komen te staan. Zeker parkjes als deze die een wijkgerichte behoefte vervullen, worden kleiner of verdwijnen richting de uiterste grenzen van onze stad. Een plek waar niet iedereen zomaat kan komen tussendoor, dus dat betekent een verslechtering van het leefgenot van onze inwoners. Voorzitter, ik deel deze zorg dan ook even hier, juist omdat men pretendeert groen te zijn, maar het tegenovergestelde doet. Ook dit park levert meteen al 10o/o van het kostbare groen in, een kwalijke zaak. Groen is niet een zonneweide of een windmolenpark, maar juist opkomen voor kostbare locaties zoals deze, het Vernèdepark. Graag hoor ik van de wethouder hoe hij het ziet en hoe hij opkomt voor het kwalitatieve groên in deze wijk en hoe hij de 10% die we zullen verliezen, minimaal, gaat compenseren in deze wijk. Dank u voorzitter. De voorzitter: lk zie een interruptie.

Mijnheer Nikerk, gaat uw gang. De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel voorzitter. lk ben even benieuwd of FVD voor meer woningbouw in Zoetermeer is.

De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voozitter, volgens mij was de heer Nikerk er net ook al bij toen ik zijn partijgenote eventjes deelgenoot van de cijfers maakte. ln het begin van deze termijn was de PvdA heelerg voozichtig met hetaantalwoningen datwe gingen bouwen. Zezeiden dat 10.500 niet moest, maar kon en een optie was en het minimale aantal was 6000, Daar werd aan gerefereerd. We zien nu dat we ver boven de 10.500 woningen komen met de plannen die er nu liggen, maar dat we koste wat het kost iedereen in de schaduw zetten, letterlijk en figuurlijk, en onze eigen inwoners tekortdoen, dat het geen bouw als aanjager meer is, maar dat het gewoon bouwdrift is op dit moment en dat we de Zoetermeerder uit het oog verliezen. Ja, wij zijn voor woningbouw. Dat hebben we ook meerdere malen laten zien. Ook hier zijn we voor woningbouw. Maar, met inachtneming van onze inwoners en laten we in vredesnaam bouwen vooronze woningzoekenden. De voorzitter: Mijnheer Nikerk. De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voozitter. Volgens mij spreekt mijnheer Van den Boomgaard zichzelf een beetje tegen want aan de ene kant zegt hij la, ik ben voor meer woningbouw' en aan de andere kant zegt hij 'maar laten we het hier en daar nog omlaagbrengen'. U noemde het net'ruimtelijke obesitas', bij het vorige agendapunt, waar u zelf aan refereert.

Wat wilt u nu? Wilt u meer woningen, voor de Zoetermeerders, zoals waar u zegt voor te staan, of wilt u dat niet? De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dat is een heel goede vraag natuurlijk want voor wie bouwen we? Voor wie zijn deze duizenden en duizenden woningen nodig? Als wij het op een akkoordje konden gooien met u, mijnheer Nikerk, en het zou alleen maar bouwen voor de woningzoekenden van Zoetermeer zijn, zouden we niemand tekort hoeven te doen in deze stad. Echter, die ideologie heeft u niet en die ideologie heb ik wel. Daar zit, denk ik, het twistpunt.

Amendement nr.2506-C ingediend door FVD Maak woningbouw dienstbaar aan de stad

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op2juni2025; gelezen het Raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan, 2025-015957; besluit:

.

aan het voorgestelde raadsbesluit

Raad 2 juni 2025

19

1. Het eindverslag participatie omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan vast te stellen. 2. ln te stemmen met het ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan bestaande uit deelgebieden: a. Dr. J.W. Paltelaan - Delftsewallenwetering Noord; b. Dr. J.W. Paltelaan - Delftsewallenwetering Midden; c. Dr. J.W. Paltelaan - Delftsewallenwetering Zuid; d. Multifunctioneel spoÉcomplex; e. Eerste Stationsstraat 185;

f. BurgemeesterVernèdepark; g. Delftsewallenwetering.

3. Het kavelpaspoort Eerste Stationsstraat 185 in te trekken. het volgende besluitpunt toe te voegen: 4. De te bouwen appartementen op de locatie Eerste Stationsstraat 185 te begrenzen op een maximale bouwhoogte op de kop van 21 meter." De voorzitter: lk denk dat dit voldoende is voor nu. lk zie verder geen interrupties. Dan dank ik mijnheer

Van den Boomgaard voor zijn eerste termijn en ga ik over naar de fractie vanZól Zoetermeer. Gaat uw gang, dat is mijnheer Van der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, samen met de WD hebben we een amendement opgesteld om de jeu-de-boulesvereniging, JBCZ, op hun huidige locatie te laten blijven. De WD dient dit straks tijdens haar termijn in. JBCZ is een goed draaiende vereniging met 160 leden. Ze hebben binnen- en buitenbanen en zijn belangrijk voor veel inwoners. Verhuizen naar het nieuwe spoÉcomplex zorgt voor veel onzekerheid over de ruimte, over de huurlasten en over het voortbestaan van de club. ln de commissievergadering werd vooral gezegd dat het park groener wordt als JBCZ vertrekt. Maar ook als de club blijft, is er ruimte om delen van het park te vergroenen. Blijft JBCZ op deze plek, dan wordt het sportcomplex mogelijk iets kleiner en komt er juist extra ruimte vrij voor groen. Wat ons betreft, geldt: als iets goed werkt, laat het dan met rust. Behoud wat werkt. Dan het voorstel van PDvZ om een grondruil mogelijk te maken. Dat voorstel is afgelopen weekend rondgestuurd en daar stemt Zó! Zoetermeer vooralsnog niet mee in. Een van de belangrijkste redenen: dit schuift met functies zonder goed zicht op de gevolgen. Verenigingen zoals ALW en Zoebas komen hierdoor mogelijk in de knel.

De voorzitter: U mag nog niet het knopje indrukken, mijnheer Haak, maar u krijgt wel het woord zo. lk ga u toestaan een interruptie te doen, gaat uw gang mijnheer Haak. De heer Haak (PDvZ): Dank u dat u me er even op wijst. lk ben meteen de vraag kwijt. Ja, ik kom er zo op terug. De voorzitter: lk stel voor dat u het betoog vervolgt, mijnheer Van der Perk. lk zal het ook niet meer doen. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voorzitter. Bij ALTV ontstaat een probleem met de ligging van de padelbanen ten opzichte van de geplande woningbouw. Zoebas wacht al heel lang op een passende ruimte. Als de huidige plannen worden aangepast, is vertraging het gevolg. Dit gaat dus niet alleen over grond, maar over onze sportverenigingen en hun voozieningen die hierdoor onder druk

komen te staan. Daarnaast geeft het memo van het college van de afgelopen week voldoende aanleiding om hier geen nieuw onderzoek op los te laten. De risico's zijn bekend. De planning wordt er niet beter van en het is zeer onzeker wat het uiteindelijk oplevert. De voozitter: Mijnheer Van der Perk, de vraag is terug. Mijnheer Haak, gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): lk heb hem weer gevonden. lk wilde toch wat vragen. U zegt'het memo is duidelijk'. Het memo is inderdaad duidelijk, het kan dus wel. Alleen moet er wat gebeuren. U noemt nu ook de bezwaren op van de verplaatsingen van jeu-de-boules- en van de tennisvereniging en noem maar op. Maar is het dan niet juist belangrijk om die facetten goed te onderzoeken? Dat vragen we juist in de motie, om nu eens een keer echt alle aspecten van een grondruil mee te nemen en wat de gevolgen daarvan zijn. Dan worden alle verenigingen en alles meegenomen. Het is zo makkelijk om te zeggen

20

Raad 2 juni 2025

la, het is onderzocht', maar ook het onderzoek en het memo wijzen uit dat het gewoon mogelijk is. De voorzitter: Mijnheer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij is lopen door een mijnenveld ook mogelijk, maar of het verstandig is, weet ik niet. Daar wil ik het eventjes bij houden. De voorzitter: lk stel voor dat u uw betoog voortzet.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel. Tot slot, voozitter. Er liggen in het programma mooie kansen voor woningen, sport en meer groen. Laten we die kansen goed benutten met oog voor de stad en de mensen die er wonen. Daarom steunen wij dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Perk voor uw eerste termijn. lk ga naar de fractie van de PW. De heer De Vogel, gaat uw gang. De heer De Vogel (PW): Dank u welvooaitter. We hebben uitgebreid hierover gesproken in de commissievergadering. lk heb ook aangegeven dat er genoeg argumenten zijn van de omwonenden, waarvan ik denk'daar kunnen we wat mee'. Dat betekent dat wij wat betreft de verplaatsing van de jeu-deboules instemmen met de WD om de jeu-de-boules niet te verplaatsen en dat we de motie van de PDvZ over verkavelen een logische keuze vinden. De bewoners hebben dan geen last van de hoge toren en de ontwikkelaar kan dan misschien hoger bouwen, dus meer winst. Dat was het. De vootzitter: Dank u wel mijnheer De Vogel, voor uw eerste termijn. De fractie van het CDA zal, zoals ik bij het eerste agendapunt al heb gezegd, geen bijdrage leveren vanwege ffsieke ongemakken. Dan Zoetermeer Vooruit. Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, ik had verleden week ook al problemen met mijn pasje. Soms neem je een omweg om ergens te komen en op een ander moment val je met de deur in huis. Dus Zoetermeer Vooruit dient het amendement Deelgebieden e en f van de PDvZ mede in. Als dat wordt aangenomen, komt ook de motie Grondruil Vernèdepark in beeld, die Zoetermeer Vooruit ook mede indient. Wij vinden het belangrijk dat onafhankelijk wordt ondezocht of grondruil mogelijk is. Dit omdat we voorzien dat er problemen zoals geur- en geluidsoverlast en wat betreft externe veiligheid aan de westkant van het terrein, de Eerste Stationsstraat, zullen optreden. Als hier een multifunctioneel sportcomplexzou verrryzen, blijven de punten geur, geluid en externe veiligheid aanwezig, maar zijn er niel24 uur perdag mensen aan hetwonen en leven. We begrijpen dat dit een vertraging betekent als het amendement en de motie worden aangenomen, maar u moet maar zo denken: een goede buur is beter dan een verre vriend. Dan de mogelijke verhuizing van de JBCZ, Jeu-de-Boulesclub Zoetermeer. We zullen voor het amendement van de WD Geen verhuizing JBCZ stemmen. Deze vereniging past in onze ogen niet in het multifunctioneel sportcomplex. Ja, we zijn ons bewust van de '10% reductie aan parkoppervlak, maar we vinden dit te overzien. Ook kinderen verdienen een plekje.

Het amendement van ChristenUnie-SGP dienen we mede in. We zijn blij met de aanpassing die mijnheer Van Rumpt op ons verzoek heeft aangebracht. Houd rekening met kinderen met een beperking. College, dat is meer dan een nestschommel. Het gedeelte tussen de Oranjelaan en de rotonde van de Van Stolberglaan naar de spoorwegovergang wordt nergens apart genoemd. ZoetermeerVooruit zal dan ook positief stemmen over het amendement van de PvdA om dit gebied als deelgebied toe te voegen bij besluitpunt 2. Voorzitter, voorlopig wilik het hierbij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink, u dient zelf geen amendement of motie in, maar steunt een aantal andere die nog zullen worden ingediend. Dan ga ik naar de ChristenUnie-SGP. Mijnheer Van

Rumpt, gaat uw gang. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, zoals we bij de commissievergadering al aangaven, is het Oude Dorp een stukje Zoetermeer om trots op te zijn. Dat moeten we koesteren. Tegelijkertijd zien we dat het gebied rond de Paltelaan en het Vernèdepark toe is aan een kwaliteitsimpuls. We zijn dan ook positief dat dit via een omgevingsprogramma wordt opgepakt. Tijdens de commissiebehandeling lag de nadruk met name op de mogelijke kavelruil. We hadden toen al onze twijfels of dit de juiste weg is en die twijfels zijn bevestigd in het memo van de wethouder. Wat in eerste instantie een goed

Raad 2juni 2025

21

idee leek, blfkt bij nader inzien zowel qua planning als financieel niet verstandig. Ook de aanvullende brief van Nutricia heeft ons niet overtuigd. Daarnaast hebben wij signalen ontvangen, ook vanavond nog, van omwonenden aan de Paltelaan die bezwaar maken tegen de kavelruil. Er is dus geen breed draagvlak voor deze optie. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt, er is een interruptie van mijnheer Haak. Gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. lk hoor mijnheerVan Rumpt zeggên dat uit het memo blijkt dat het financieel niet haalbaar is. Weet u over welke bedragen wij praten? Wij hebben dat namelijk niet terug kunnen vinden in het memo. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heerVan Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u welvoozitter. Exacte bedragen weet ik niet. We zien alle juridische en financiële risico's die opgenoemd worden die eraan ziften, Exacte bedragen zitten er niet aan, maar voor mij is het een heel duidelijk memo met een bijlage erbij die antwoord geeft op al uw vragen. lk zou niet weten waarom we aanvullend ondezoek nodig zouden hebben om dat boven water te krijgen. lk kan me goed herinneren dat er niet lang geleden een collega-raadslid was dat opriep om wat minder ondezoek te doen. Dus voor mij is dit een prima voorbeeld daarvan, om dit te achterwege te laten. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, we blijven ons zorgen maken over de verkeersveiligheid en de verkeersafirikkeling in dit gebied. Wij begrijpen dat hier in de verdere uitwerking van de deelgebieden nog ondezoek naar gedaan wordt. Maar laat ik helder zijn, voor ons is de randvoorwaarde dat dit goed geregeld is, voordat we straks definitief kunnen instemmen met woningbouw op deze locatie. Ten slotte, voorzitter. We realiseren ons dat deze plannen een flinke impact op de wijk hebben. We begrijpen dat omwonenden zorgen hebben over de hoogte en de omvang van de woningbouw. Tegelijkertijd is de druk op de woningmarkt groot en verdienen woningzoekenden ook een plek om prettig te kunnen wonen. Dat blijft een zorgvuldige afireging tussen belangen van omwonenden en woningzoekenden. We vinden het belangrijk dat deze plannen dan ook iets teruggeven aan de wijk. Wat ons betreft, kan dat naast een mooi park ook een grote speelplek voor onze kinderen zijn. ldealiter gecombineerd met een nieuwe skatebaan zodat er meer sociale controle is. Een goed voorbeeld hiervan is de speeltuin De Kuil in Den Haag, met dank aan mevrouw Bakkers voor de tip. We dienen daarom het amendement Ook kinderen verdienen een plekje in, mede namens ZólZoetermeer, WD, D66, Zoetermeer Vooruit en LHN. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. lk zie een interruptie van mijnheer Nikerk, gaat uw.gang.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Het was een mooi betoog dat mijnheer Van Rumpt hield over de speeltuin. Maar ik zit nog een beetje met wat'groot' is. lk realiseer me dat dat natuurlijk heel relatief is, maar we hebben in de commissievergadering de vraag aan de orde gehad 'hoeveel groen gaat er weg als de jeu-de-boulesclub wel of niet verhuist?' Dat was 10o/o.lk heb even gekeken naar de twee plekken die u in uw amendement noemt. Daar zie ik vooral veel zand. ls dat ook de intentie van de ChristenUnie-SGP of is het meer om het groen te behouden? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dat zijn echt maar slechts voorbeelden die ik heb genoemd. Het kan ook een groene natuurspeeltuin zijn. Dat kan ook zeker, denk ik, in dat park. Maar we moeten er ook verblijfsgroen van maken, niet alleen maar groen dat leuk is om doorheen te wandelen. lk denk dat het juist mooi is van zo'n speeltuin dat gezinnen daar kunnen verblijven en ravotten en genieten van het groen dat we daar gaan creëren. Dus dat is waar ik aan denk. De voorzitter: Mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel. Nog een tweede vraag want u heeft het over de combinatie met het skatepark. Nu geef ik les aan wat vijftien- en zestienjarigen en als die iets niet willen, is het de

22

Raad 2 juni 2025

controle van ouders van kinderen vlak bU de plek waar ztl graag samenkomen. Ziet u dat als een voorwaarde of ziet u dat gewoon als optie die u het college mee kunt geven? De voozitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Het is ook de reden dat ik het niet in een beslispunt heb opgenomen, maar in de toelichting, maar we hebben natuurlijk ook in de commissiebehandeling onze zorgen geuit over de sociale controle op het skatepark, zeker als we dat midden in het park zouden plaatsen. Als we het aan de rand hadden gedaan, zouden we kunnen zeggen 'laat dat maar lekker liggen daar en de speeltuin doen we ergens anders'. Maar omdat we deze juist midden in het park plaatsen, vraagt dat ook wat van de buurt. Dus ik denk dat het juist goed is om die sociale controle daar toe te voegen, door middel van de speeltuin. lk denk dat De Kuil daar dan een goed voorbeeld van is. Als dat daar ook goed functioneert, waarom zou het dan bij ons niet goed functioneren?

Amendement nr. 2506-D ingediend door GhristenUnie-SGP, WD, Zoetermeer Vooruit, Zól Zoetermeer, D66, LHN Ook kinderen verdienen een plekje! "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 2 juni 2025; gelezen Raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan (2025-02847$; besluit: beslispunt 2f 'Burgemeester Vernèdepark' als volgt te wijzigen: "2f. Burgemeester Vernèdepark, met dien verstande dat het college opneemt dat in het park een grote speelvoorziening voor kinderen wordt gerealiseerd. Het college dient deze speelvoorziening ook op te nemen in de plankaart.""

r

De voorzitter: Dank u wel. lk kijk rond. Dank voor uw eerste termijn mijnheer Van Rumpt. Dan gaan we over naar de fractie van Groenlinks. Mijnheer Aiobi krijgt het woord, gaat uw gang.

De heer Aiobi (Groenlinks): Dank u wel voozitter.

Allereerst valt ons de mooie versterking van groen in dit plan op. Het is goed te zien dat wordt ingezet op een betere verbinding tussen het park en de omliggende parken langs de Delftsewallenwetering. De prominentere rol voor water vinden wij positief, dat kan de biodiversiteit van het park vergroten en êen aantrekkelijk, recreatief karakter geven. We vinden het belangrijk dat voetgangers veilig kunnen wandelen zonder conflicten met fietsers. Daarom pleiten we voor gescheiden wandel- en fietspaden. We begrijpen dat dit ondenarerp pas later concreet wordt uitgewerkt, maar willen het toch benadrukken en onder de aandacht brengen. Laten we leren van de eerdere ervaringen, zoals bij het Marseillepad, en vanaf nu beginnen te zorgen voor een duidelijk scheiding. De voorgenomen verplaatsing van de jeu-de-boulesvereniging baart ons zorgen. Groenlinks ziet hier geen overtuigende reden voor. Met behoud van hun huidige locatie kan het park immers wel aantrekkelijker gemaakt worden, denk daarbij aan vergroenen van de jeu-de-boulesvereniging. Onze fractie steunt dat amendement van de WD om de jeu-de-boulesvereniging op de huidige locatie te behouden. Tegelijkertijd hebben we ook vraagtekens over de grondruil. ln eerste instantie lijkt de grondruil logischer omdat dit voordelen biedt voor omwonenden en Nutricia.

Toch hebben we hierbij ook zorgen, zoals de onzekerheid of een grondruiljuridisch haalbaar is. Verderzijn er praktische bezwaren vanwege de plaatsing naast de padelbanen. Daarom wachten we op het antwoord van de wethouder en vragen we het college om hier een duidelijke onderbouwing voor te geven. We laten zo meteen natuurlijk ook PDvZ nog het ondenarerp introduceren.

Verkeersveiligheid is voor ons een van de belangrijkste aandachtspunten. De druk op het verkeer is al groot door de 412 en de spoorlijn. Met de bouw van de nieuwe woonwijk Entree wordt die druk alleen maar groter. Dit speelt niet alleen rond de scholen, maar het geldt ook voor andere plekken in dit gebied. Daarom vinden wij het essentieel dat verkeersveiligheid overal zorgvuldig wordt meegenomen in de plannen. We steunen daarom ook het amendement van de PvdA - die gaan het zo meteen indienen dat ervoor zorgt dat niet alleen het deel tussen de Oranjelaan en de rotonde van de Van Stolberglaan wordt bekeken, maar ook dat stuk vanaf de rotonde tot aan de spoonregovergang als apart deelgebied. Zo krijgt ook daar de verkeersproblematiek de aandacht die het verdient. Tot slot vragen we openheid van het college en zorgvuldigheid in het vervolgproces. We vezoeken het

Raad2 juni2O25

23

college om de gemaakte keuzes goed te onderbouwen en de suggesties van de raad serieus te nemen.

Alleen zo kunnen we komen tot een plan dat breed wordt gedragen en bijdraagt aan een leefbare, groene, en veilige buurt. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Aiobi voor uw eerste termijn en even voor de helderheid, de amendementen die zonet zijn ingediend, zijn ook onderdeel van de beraadslaging, zowel vanZól Zoetermeer als van andere partijen. Dan ga ik over naar de fractie van de PvdA. Mijnheer Nikerk, gaat uw gang.

De heer Nikerk (PvdA): Voorzitter, de PvdA ziet het als een omvangrijk programma met vele aspecten. Zeker in de laatste fase hebben we veelstakeholders individueelgesproken. Het is dan welgênant als je bij een bespreking al antwoorden op een zienswijze hebt en de indieners van de zienswijze nog geen antwoord hebben. We hopen dat dat bij toekomstige projecten anders zal zryn. Verder ligt er natuurlijk een mooi, ambitieus plan. Laten we alsjeblieft in deze raad niet ook in het frame meegaan dat je, als je je zin niet krijgt, niet gehoord bent. ln dit plan zijn vele keuzes gemaakt en het is vanavond aan ons om die keuzes te accorderen of te amenderen. Om met het makkelijkste te beginnen. Er zijn voor ons geen steekhoudende argumenten om de jeu-deboulesvereniging te laten verhuizen. Zonder verhuizing zou er 10% minder park komen, maar daarbij wordt voorbijgegaan aan het feit dat er nu groên kan komen op de oningevulde plek rond de sporthal. We dienen dan ook het amendement dat oproept om de JBCZ op de huidige plek te laten, mede in. De tweede zaak omvat de problemen rond het verkeer. Meer specifiek: we dachten een toezegging van de wethouder gehoord te hebben om de parkeersituatie bij de basisscholen expliciet bij de uitwerking mee te nemen. Maar dat is niet zo genoteerd.

We kunnen er natuurlijk iets voor indienen, maar als die belofte van de wethouder als toezegging genoteerd kan worden, is dat, wat ons betreft, ook uitstekend. We dienen wel met Groenlinks en SP een amendement in over iets dat we in de commissievergadering al aangekondigd hebben, de Paltelaan-Oost. De hele problematiek over de verkeersafi,vikkeling komt daar samen. Sec gezien valt de spoorwegovêrgang bijvoorbeeld niet eens binnen de scope van het programma, maar dat heeft wel flinke invloed op het geheel. Daarom willen we dat er dus niet naar de Paltelaan-Oost gekeken wordt als onderdeel van het Vernèdepark, maar als apart deelgebied. De derde zaak is natuurlijk de grondruil. De PvdA ziet positieve punten. Als de woningbouw op de huidige plaats van 2B-Home komt, kan er ook aan de andere kant van de Van Stolberglaan hoger gebouwd worden. De hoogte was daar immers aangepast aan de hoogte van de sporthal. Daarnaast komt een grondruil tegemoet aan zowel omwonenden als Nutricia. De inbreng van Nutricia valt ons tot nu toe weltegen. Van de inspreker kregen we niet echt antwoord op onze vragen en uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt dat het grootste argument van Nutricia tegen de plannen namelijk, 'wat als mensen gaan klagen?', al gebeurt. Mensen klagen al. Daar komt nog wat bij.

Stel dat we dit hele plan doorzetten, de grondruil komt er en vervolgens denkt Nutricia over een paar jaar alsnog 'laten we de fabriek toch uit de stad verhuizen'. Gaan we daar nu alles op aanpassen? Of heeft de wethouder bedongen dat Nutricia nog tientallen jaren in onze stad blijft? Aan de andere kant vinden we de bezwaren van het college ook niet altijd even sterk. De aanloopafstand voor de scholen is opgevoerd, maar is niet eens met de scholen besproken. Nu is, naast eventuele juridische bezwaren, ook de padelbaan ten onrechte als argument aangevoerd. Wethouder, wat is nu het grootste bezwaar om dit niet te doen? Voorzitter, het antwoord... De voorzitter: Mijnheer Nikerk, voor u verdergaat, hoor ik een interruptie bij mijnheer Van Rumpt. Gaat uw gang. De heerVan Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. lk zit even met de opmerking van mijnheer Nikerk

in mijn maag die stelt dat dit tegemoet zou komen aan de omwonenden. We hebben insprekers gehad vanavond. Volgens mij komt het maar ten dele tegemoet richting omwonenden, want er zijn ook omwonenden die juist tegen zijn want die krijgen dit gebouw straks in hun uitzicht. Dus hoe rijmt u dat in uw verhaal met de insprekers van vanavond? De voorzitter: Mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Ja, ik vraag even om een verduidelijking aan mijnheer Van Rumpt. Bedoelt u de nieuwe woningbouw, eventueel, aan de Eerste Stationsstraat? Of bedoelt u de eventuele nieuwe

woningbouw bij de plek waar de sporthal gepland was? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

24

Raad 2juni 2025

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. De insprekers hadden natuurlijk duidelijk tegen beide plannen bezwaar. Zowel tegen de oude plek van 2B-Home als tegen hogere woningbouw op de plek van de Driesprong. Dus tegen beide zijn bezwaren. Er zijn bezwaren tegen woningbouw op de locatie van Stationsweg 185 en er zijn bezwaren tegen woningbouw op de locatie van 28Home. We kunnen niet stellen dat we alle bewoners tegemoetkomen door die kavelruil door te voeren. De voorzitter: Mijnheer Nikerk. De heer Nikerk (PvdA): Ja, dat ben ik volledig met mijnheer Van Rumpt eens. De voorzitter: Dan geef ik het woord weer aan mijnheer Nikerk met de opmerking dat u nog 33 seconden heeft. Dus als u nog een tweede termijn wilt houden, zou ik daar rekening mee houden. De heer Nikerk (PvdA): Voozitter, het antwoord op het grondruildilemma is van essentieel belang voor de voortgang van dit project. Het laatste aspect is dan ook nog tijd. De wethouder heeft aangegeven dat een ondezoek naar grondruil ongeveer twee tot drie jaar zal kosten. Maar we weten ook dat de ISK een contract heefi van nog minimaal twee jaar in 2B-Home. We denken dus dat er sowieso wel uitstel zou komen, ook omdat we nog niet weten hoe de netcongestie tegen die tijd het project zal beïnvloeden. We horen graag hoe de wethouder hierover denkt. Dank u wel.

Amendement nr.2506-E ingediend door PvdA, GroenLinks, SP Paltelaan-Oost

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 2 juni 2025, ter bespreking van het Raadsvoorstel Ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan 2025-028474;

besluit aan

o

besluitpunt 2, luidende: 'ln te stemmen met het ontwerp omgevingsprogramma gemeente Zoetermeer gebied Burgemeester Vernèdepark en Dr. J.W. Paltelaan bestaande uit deelgebieden: Dr. J.W. Paltelaan - Delftsewallenwetering Noord Dr. J.W. Paltelaan - Delftsewallenwetering Midden Dr. J.W. Paltelaan - Delftsewallenwetering Zuid

a. b. ' c. d. Multifunctioneelsportcomplex , e. Eerste Stationsstraat 185 ; f. Burgemeester Vernèdepark g. Delftsewallenwetering" toe te voegen: "h. Dr. J.W. Paltelaan - Oost.""

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nikerk voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer Haak voor de eerste termijn van de PDvZ, gaat uw gang. U heeft inderdaad een amendement ingediend dat onderdeel is van de beraadslaging. De heer Haak (PDvZ): Dank u welvoozitter. De PDvZ heeft tijdens de commissievergadering van 19 meijl. al uitgebreid stilgestaan bij het ondenrverp van het Vernèdepark. Het debat was prettig en soms pittig, maar bovenal opbouwend. Vandaag beperken we ons tot een korte toelichting op het amendement en de twee moties die wij samen met verschillende fracties indienen. Ons amendement stelt voor om de deelgebieden e en f als één geheel te beschouwen. Dit is niet alleen een technische kwestie, maar essentieel om te kunnen voldoen aan het Didamarrest en zo grondruil mogelijk te maken. Door deze gebieden te combineren, voorkomen we juridische hobbels en creëren we duidelijkheid voor zowel bewoners als ontwikkelaars. Dit amendement dienen we gezamenlijk in met Zoetermeer Vooruit, PW en D66, wat aantoont dat er draagvlak is voor een pragmatische en rechtvaardige aanpak. Onze motie vraagt om... De voorzitter: Voordat u verdergaat, een interruptie van mijnheer Aptroot. Gaat uw gang.

Raad 2juni 2025

25

De heer Aptroot (WD): lk ga toch stiekem een andere vraag stellen. Voorzitter, dank u wel. lk snap wat u wilt met de koppeling. Bent u het in ieder geval met de WD eens dat op het moment dat u dit doet, de spoÉhal te allen tijde drie jaar vertraging heeft, wat er ook met wat ondeaoek gebeuÉ? Als u die twee kavels koppelt, betekent dat, als de grondruil niet doorgaat en Nutricia naar de Raad van State gaat, dat u de sporthal en alle sportclubs drie jaar veÉraagt want die kavels hangen samen. De voorzitter: Mijnheer Haak. De heer Haak (PDvZ): Dat is een consequentie daarvan. Ja, dat klopt. Maar als je het niet doet - want

je hebt nu de kans om het wel te doen - ga je achteraf misschien vragen stellen. De voorzitter: lk stel voor... O, de heer Van der Snoek. Gaat uw gang.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): ln vervolg daarop, gaan we dan na de vertraging van twee, drie jaar ook het hele participatietraject weer opnieuw opstarten? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): lk denk niet dat dat nodig is want we hebben participatie gehad waaruit ook heel veel zienswijzenzijn gekomen en waarin ook duidelijk is gesproken over het idee dat die woningen niet daar gepland worden. Dus ik denk niet dat het opnieuw nodig is om weer alles in het participatieproces te doen. De voorzitter: Mijnheer Aptroot nog, gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Voorzitter, dank u wel. lk wil graag rêageren op dit antwoord want hoe kan PDvZ uitleggen dat er geen participatie nodig is, tenrijl wij een woontoren met 200 tot 400 woningen in een heel ander gebied van de wijk zetten, waar geen participatie over is geweest, waar geen afspraken over zijn? Hoe kunt u uitleggen dat u nu ineens zegt la, daar is participatie niet voor nodig'. lk snap het niet.

De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): De paÉicipatie heeft al over het hele gebied plaatsgevonden, ook over de Paltelaan. Ook over het Vernèdepark. Dus het hoeft niet opnieuw. De voorzitter: Heel kort nog mijnheer Aptroot. Daarna mijnheer Van der Vlies. De heerAptroot (WD): Voorzitter, mijn laatste vraag: was kavelruil ergens onderdeelvan de paÍicipa-

tie? De voorzitter: Mijnheer Haak. De heer Haak (PDvZ): Daar is over gesproken tijdens de participatie. De voorzitter: lk ga naar de heer Van der Vlies. Die had ook een interruptie.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, het valt me wel op dat de PDvZ knap selectief is voor wat betreft vertraging want ik kan me nog herinneren dat toen we het over de Boerderij hadden en het ondezoek naar de woningbouw daaromtrent, de PDvZ behoorlijk protesteerde over die vertraging. Laten we eerlijk zijn, het is natuurlijk vervelend als we het poppodium zouden moeten vertragen met een half aar of zo. Dan is dat vervelend. Maar als je kijkt naar de vertraging van de woningbouw nu, tenrt/jl de woningnood serieus is, hoe kunt u het dan verantwoorden als we die vertragen? Dan praten we niet meer over cultuur, dan praten we over bestaanszekerheid. De voorzitter: Mijnheer Haak. De heer Haak (PDvZ): Ja. U heeft gelijk, we gaan vertragen. Maar ik heb ook nooit gezegd dat het niet gaat gebeuren. Ook als we het laten zoals het nu is, zal er vertraging plaatsvinden want dan gaat Nutricia, zoals ze hebben aangekondigd, juridische stappen onderzoeken. Dus die vertraging zit er sowieso

26

Raad 2juni 2025

in. Dus of we het nu linksom of rechtsom draaien, vertraging krijgen we. De voorzitter: Mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): ln vervolg daarop. Dat is natuurlijk een vertraging die dan eventueel door Nutricia wordt uitgelokt. Op het moment dat ik hoor dat de PDvZ - en ik heb het over die discrepantie tussen de selectieve keuzes voor wat betreft vertraging bij uw partij - uit de naad gaat over hetfeit dat de Boerderij misschien vertraagd zou kunnen worden, zeg ik nogmaals, dat is vervelend, maar het is een cultureel item, daar vallen geen doden bij. Die woningnood is knap ernstiger en dat zou door uw motie vertraagd kunnen worden. Hoe verantwoordt u dat? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Ten eerste is de Boerderij een totaal ander aspect in de beraadslagingen. We praten al veertien jaar over de Boerderij en nu staan we op het punt om te praten over dit plan. Dus ik begrijp niet dat u de combinatie maakt tussen de Boerderij en deze situatie. Die is compleet anders. De voorzitter: lk zie nog een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard en dan wil ik langzamerhand de heer Haak de mogelijkheid geven zijn termijn te vervolgen. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voorzifter. lk wil de heer Aptroot een beetje bijvallen, want er kwam geen duidelijk antwoord over, maar kavelruilwas geen ondenruerp van discussie bij het participatietraject. De heer Haak zei net van wel. Dat is het dus niet. Dat heeft de inspreker zojuist ook gezegd. Hoe denkt de heer Haak er nu over, met name omdat het de naam van zijn partij, de Partij Democratie voor Zoetermeer, heel erg tekortdoet? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Als u de stukken had gelezen, dan had u gezien dat in de stukken juridisch onderzoek naar de grondruil is geweest in 2024, vorig jaar. Dus daar heeft het deel uitgemaakt van het totaal. De voorzitter: De heer van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dat is natuurlijk je reinste flauwekul, voorzifter. Dan is het onderdeel van het onderzoek, maar niet van het participatieproject geweest. Nogmaals, de inwoner heeft dat zelf net als inspreker kenbaar gemaakt. De voorzitter: Mijnheer Haak nog behoefte om daarop te reageren? Nee. lk zie mijnheer Nikerk nog en dan wil ik echt langzamerhand het vervolg oppakken. Mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voozitter. Mijnheer Haak hoorde ik net zeggen 'we gaan sowieso vertragen want dan gaat Nutricia procederen'. Volgens mij is het grootste argument steeds geweest... U heeft daar op een gegeven moment over gezegd 'er klaagde iemand bij de kerk en vervolgens moesten de klokken stil blijven', maar er wordt al geklaagd. Dit gebeurt al. Dus waarom zou dat anders zijn op het moment dat we daar nieuwe woningen neezetten? De voorzitter: Mijnheer Haak

De heer Haak (PDvZ): Het gaat nu om nieuwe woningen en niet om de bestaande woningen. Dat daar geklaagd wordt, weet Nutricia ook wel en die zijn ook constant in het gesprek met deze bewoners. Maar

Nutricia is gewoon bang dat, als er dadelijk nieuwe bewoners komen, die misschien niet uit de wijk komen, maar ergens anders vandaan, die gaan klagen. Daar zln ze gewoon bang voor. De voorzitter: Heel kort nog, mijnheer Nikerk en dan gaat mijnheer Haak verder. De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Wat let Nutricia dan om met die bewoners ook in gesprek te gaan zoals ze nu ook doen?

De voorzitter: Mijnheer Haak.

Raad 2 juni 2025

27

De heer Haak (PDvZ): Dat zou kunnen gebeuren. Ja, dat zou kunnen. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat met uw eerste termijn.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel. Onze motie vraagt om een onafhankelijk onderzoek naar de mogelijkheden van grondruil tussen de Eerste Stationsstraat 185 en de kavel waar het spoÉcomplex gepland staat. We denken dat het college zal aangeven dat dit al is ondezocht, maar uit de door het college gestuurde memo blijkt niet dat een grondruil onmogelijk is. We erkennen dat het complex is en dat het tijd kost. Maar de belangen die hier op het spel staan, rechtvaardigen een nieuw ondezoek dat deze mogelijkheid van grondruil serieus onderzoekt en rekening houdt met de richtlijn uit het Didamarrest. De voorzitter: Mijnheer Haak, voordat u verdergaat wil mijnheer Van der Vlies interrumperen.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): We hadden wat moeite met die formulering van de onafhankelijkheid van het ondezoek. Ons college heeft toen opdracht gegeven tot het ondezoek en er zijn juridische adviezen uitgebracht. Maar de indiener van de motie is nota bene een partij uit de coalitie zelf, dus dat roept bij ons wel de vraag op: wat zegt dat over het vertrouwen in het eigen bestuur als juist een coalitiepartij impliciet stelt dat het onderzoek dat tot nu toe is gedaan, onvoldoende onafhankelijk was, of onvoldoende zorgvuldig is gebeurd? Daarnaast vragen we ons af, in combinatie daarmee, als we nu voor elk onderdeel van een plan dat gevoelig ligt dat vraagt om een onaÍhankelijk ondezoek, dat gaan doen, wat schept dat dan voor precedent voor de rest van de toekomst van Zoetermeer? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Het is jammer dat een coalitiegenoot zoiets zegt, als je dualisme hoog in het vaandel hebt staan. Wij zijn een partij die deel uitmaakt van de coalitie. Maar dat neemt niet weg dat wij er in eerste instantie zijn voor de bewoners en voor de ondernemers binnen deze stad. Dus als daar een conflict is, dan gebeurt dat inderdaad. Dan zullen we niet altijd meegaan met wat het college voorstelt. Daar zou u ook een voorbeeld aan kunnen nemen. De voorzitter: lk geef mijnheer Van der Vlies nog kort het woord en dan kan mijnheer Haak verder.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter. Dank u, maar ik zal die bal niet opvangên. Het gaat er niet om dat we niet kritisch mogen zijn op het college of op ons college. Dat is niet het punt. Het punt is dat u vraagt om onafhankelijkheid. Daarmee zegt u impliciet dat het ondezoek dat tot nu toe is gedaan, niet onafhankelijk is. Dan is de vraag: in hoeverre vertrouwt u ons college? U zegt dat u er staat voor de mensen, maar dat college van ons staat er ook voor die mensen en voor die inwoners hier in Zoetermeer. De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Het is natuurlijk juridisch ondezocht, laat dat duidelijk zijn. Maar het zijn niet alleen die juridische aspecten die meegaan, er zijn nog veel andere aspecten die in dit plan naar voren komen, onder andere werkgelegenheid, de bewoners die toch gaan klagen omdat het te hoog is of op een verkeerde plek staat. Dus het is niet alleen het juridische aspect. lk vind dat dat in het memo die door het college is uitgebracht, niet duidelijk is geworden. Er staat wel in dat een grondruil niet onmogelijk is, maar het is complex. Ja, dat is ook zo. Daar zal wat meer tijd aan moeten worden besteed om dat te ondezoeken. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat met uw betoog. O, mijnheer Van Rumpt wil ook nog interrumperen. Gaat uw gang. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. Het is mij niet helemaal duidelijk wat u wilt met dat extra ondezoek. Er is een heel duidelijk onderzoek gedaan door een extern advocatenbureau dat juridisch allerlei haken en ogen ziet. Zegt u nu 'ik geloof niet wat erin staat', zijn dat niet genoeg belemmeringen voor u? Ten tweede, ik zei het net ook al in mijn termijn in reactie op u, hoe rijmt u dit met uw eigen fractiegenoot die tegen ons zei 'we moeten stoppen met extra onderzoek met alle kosten en vertragingen'?

28

Raad 2 juni 2025

De voorzitter: Mijnheer Haak, gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Om met dat laatste te beginnen. Vindt u waar we nu over praten niet belangrijk genoeg om over dat aspect een ondezoek te hebben? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel, Maar er is toch een duidelijk verhaal op grond van dat memo met de argumentatie van het advocatenkantoor? lk vraag u: wat voor argumentatie moeten we nog meer hebben dan wat er nu al in staat om tot dezelfde conclusie te komen als die we volgens mij nu al hebben, naar aanleiding van het memo van het college? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Daar zal ik een duidelijk antwoord op geven. Er is onderzocht en men heeft dus geconstateerd dat het Didamarrest echt barrières opwerpt. Om die reden heeft men gezegd 'het is complex en we gaan het niet doen'. Maar het Didamarrest geeft duidelijk ook heel veel mogelijkheden om het juist wel te doen. Alleen zal je daar wat voor moeten doen. Dat hebben we ook uitgelegd in de toelichting bij deze motie. Daar staat duidelijk in wat de gemeente zou moeten doen om dat wel mogelijk te maken. De voorzitter: Wil mevrouw Haak nog? lk zag haar haar hand opsteken? Gaat uw gang.

Mevrouw Haak (PDvZ): Ja dank u, voorzitter. Aangezien er over mij werd gesproken, wil ik toch even de nuance aanbrengen dat ik zeker niet heb gezegd dat we moeten stoppen met onderzoeken, maar ik denk dat we bij elk ondezoek dat we aanvragen vanuit de raad kritisch moeten zijn op de vraag of dat eên meerwaarde heeft. lk denk dat het duidelijk is dat wij vinden als fractie dat dit ondezoek wel meerwaarde heeft. De voorzitter: lk constateer overigens dat alle argumenten op dit punt inmiddels wel veelvuldig zijn gewisseld en dat mijnheer Haak verdergaat met zijn betoog. Gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel. Even kijken. Wij vragen dus nieuw onderzoek dat deze mogelijkheid van grondruil serieus onderzoekt, rekening houdend met de richtlijnen uit het Didamarrest. Deze motie dienen we mede in met Zoetermeer Vooruit, D66 en PW. Tot slot vragen we in een motie om bij het nog te houden verkeersondezoek voor deze locatie de afsluiting van de spoorwegovergang op de Eerste Stationsstraat mee te nemen en te onderzoeken wat de eventuele gevolgen zijn voor de bereikbaarheid en wat datzal betekenen voor de verkeersveiligheid. Dus ook voor de treinen die daar rijden. Deze motie dienen we in samen met D66 en LHN. Voozitter, met dat amendement en deze moties kiezen we voor samenwerking, zorgvuldigheid en rechtvaardigheid.