Notulen raad 18 december 2023 - vastgesteld

28

Raad 18december2023

De heer Boerboom (GroenLinks): Ja dank u, voorzitter. Nu geeft het college recent in de beantwoording op technische vragen, volgens mij zelfs van uw eigen fractie, aan dat het college die 15% flexwoningen die uit de woondeal komen wil uitvoeren. ln welk licht ziet u dan die ene locatie, gezien het feit dat het college nu flexwoningen helemaal niet prioriteert? De voorzitter: Mijnheer Van Gils De heer Van Gils (WD): Mijnheer Boerboom, dat is dan ook voor de rest, refereert denk ik aan de 1500 flexwoningen die zouden worden gerealiseerd in Zoetermeer zoals in technische vragen bij de begroting stond. Dat heb ik nog nagevraagd toen, ook in relatie tot dit memo. Na zelf zoeken kwam ik erachter dat

dat volgens mij de 't500 flexwoningen zijn die in heel de regio Haaglanden moeten landen. Daar zal Zoetermeer een aandeel in moeten hebben, maar zeker niet alle 1500, hoop ik ook voor onze buurgemeenten. Dus die vraag is op die manier beantwoord. lk weet niet of u dat bedoelde, maar anders kunt u die vraag wellicht aan de wethouder stellen. De vooaitter: Akkoord. lk ga over naar de eerste termijn van mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. De PDvZ begrijpt dat de keus gemaakt moet worden met betrekking tot prioriteiten. Toch willen wij aandacht vragen voor het zogenaamde laaghangend fruit. De luchtbehandelingsinstallaties van zowel het CKC als het Stadstheater zijn al geruime tijd aan vervanging toe. De huidige installatie brengt voor deze instellingen zeer hoge energiekosten met zich mee. Een nieuwe installatie levert voor deze instellingen grote besparingen op. ln het Duuzaamheidsfonds zijn er nog middelen beschikbaar. Wij dienen daarom samen met Zól Zoetermeer, PvdA, D66 een motie in om deze installaties door eventuele inzet van externe projectleiders in 2024 te vervangen.

Voorzitter, verder is de PDvZ van mening dat de prioriteitenlijst vooraf met de raad gedeeld dient te worden. Achteraf hebben wij er niet zoveel meer aan. Wij hopen dat het college dit kan toezeggen. Tot zovef. Motie nr. 2312-02 ingediend door PDvZ, PvdA, D66, Zó!Zoetermeer Motie CKC - Stadstheater "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 18 december 2023; constaterende dat: in zowel het pand van het CKC als in het pand van het Stadstheater de luchtbehandelingsinstallaties zwaar verouderd zijn; dit voor deze instellingen zeer hoge energiekosten met zich meebrengt; er reeds tekeningen e.d. zijn voor nieuwe installaties, zodat vervanging van de oude snel te realiseren is;

o r .

ovenrvegende dat:

r r .

deze projecten op de prioriteitenlijst niet-woningbouw initiatieven zijn toegevoegd; vêrváÍlgen van de huidige installaties een flinke besparing oplevert voor de betreffende instellingen; er voldoende middelen in het Duurzaamheidsfonds zitten om deze installaties te vervangen;

vezoekt het college om: . begin 2024 te ondezoeken of deze werkzaamheden extern kunnen worden aanbesteed en te zor-

.

gen dat deze twee projecten in 2024 worden uitgevoerd; de raad daar uiterlijk eind Q1 over te informeren;

en gaat over tot de orde van de dag." De voozitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar, dan ga ik over naar mijnheer Van Rumpt. De heerVan Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, dank u wel. Voozitter, het college heeft in 2021 besloten om elk halflaar een volgorde vast te stellen in de prioritering van de ruimtelijke initiatieven die opgepakt kunnen worden als een project. Al vaker hebben wij met elkaar een discussie gehad over hoe

deze prioritering totstand komt. ln de commissievergadering van 12 junijl. werd gevraagd naareen ovezicht van de prioritering van alle wachtende woningbouwprojecten. De wethouder zei toe dit

Raad 18 december 2023

29

ovezicht voor het zomerreces te sturen. Het verbaast ons dan dat het tot twee keer toe verdaagd wordt en wij pas op 3 oktober jl. de memo kregen. Als toelichting wordt gegeven dat er eerder nog geen besluit was. ls het niet raar dat er pas eind september een besluit werd genomen over de prioritering van ruimtelijke projecten die in de tweede helfi van dit jaar opgepakt moesten worden? Daarnaast is er gevraagd naar een overzicht van de prioritering van alle wachtende projecten en in het memo zien we alleen maar de projecten die momenteel geprioriteerd zijn. We zouden juist ook willen weten welke projecten er nog op de plank liggen. Waarom is dat nu niet inzichtelijk gemaakt? Voozitter, wat betreft de prioritering van de projecten zoals die weergegeven zijn in het memo hebben we de volgende vragen: hoe komt het college tot deze prioritering? Zrln er criteria die toegepast worden om tot een prioritering te komen? Zo ja, welke zijn dat dan? Waarom is er al gestart met voorbereidende werkzaamheden van de modernisering van de brandweerkazerne Brusselstraal? Daar is veel t'ljd en energie gegaan naar nieuwbouw en de brandweer trekt vervolgens zelf de stekker eruit. ls het dan niet logisch dat ze dan weer achteraan aansluiten? En dan tenslotte: ook vragen wij ons af of het wel verstandig is om de Fietsklim op het lijstje te zetten.

ls het niet verstandiger dat wij ons als raad eerst uitspreken over de vraag of we de Fietsklim Uberhaupt wel willen, voordat we daar tijd en energie aan gaan besteden? tot zover. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter. Zonder een uitspraak te doen over het specifieke project Fietsklim, ben ik wel benieuwd waar de heer Van Rumpt dan nu als raad een besluit zou willen nemen. Op basis van drie schetsen in de krant? Of op basis van de term 'Fietsklim'? Of op basis van een plan dat door

het college is getoetst op enige haalbaarheid met staand beleid waar hij vervolgens op een zinnige manier iets van kan vinden? Dat is mijn vraag aan de voorkant, als we er als raad nu eerst iets van moeten vinden voordat het college iiberhaupt een prioritering mag aanbrengen, kom ik toch daartoe. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, voozitter, daarom vragen we naar welke criteria er gebruikt zijn voor de prioritering. Daarom stelde ik ook de vraag. lk zeg niet dat we bij voorbaat de Fietsklim niet moeten doen. Maar inderdaad, onzes inziens hebben we het al vaak over de Fietsklim gehad en is het echt twijfelachtig of die wens wel bestaat. Wij vragen ons dus heel erg af: moeten we daar nu capaciteit aan besteden? Ziln er geen andere projecten op het lijstje - we weten niet wat er nog meer op het lijstje is - waarvan we nu zeggen 'we gaan die nu prioriteren'? lk denk dat er misschien andere projecten zitjn waar meer draagvlak voor is bij onze raad, waar inwoners meer aan hebben en die we wat beter eerder uit kunnen voeren. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, dat de heer Van Rumpt en de rest van de gemeenteraad tot een eventuele conclusie komen dat zo'n Fietsklim of een project niet door kan gaan, is natuurlijk een mogelijkheid. Maar dat ik neem aan dat de heer Van Rumpt het net als de WD toch wel belangrijk vindt om dat te doen op basis van een goed gemaakte afweging, ook omdat we als het particuliere initiatieven betreft, weleen bepaalde verplichting hebben om verzoeken in behandeling te nemen. De voozitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. Een verplichting hebben we zeker en ik zeg niet dat we daar niet op moeten reageren. Maar het is wel de vraag, moeten we dat dan gaan prioriteren ja of nee? Dat is onze vraag. De voozitter: Daarmee is de eerste termijn van mijnheer Van Rumpt afgerond en ga ik naar mijnheer

Van der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank voorzitter. Zól Zoetermeer vindt dat de stad een aantrekkelijke stad moet zijn. ln Zoetermeer 2040 is concurreren in woonaantrekkelijkheid een van de mechanismes om een opwaartse beweging in gang te zetten. Dat betekent dat we het voozieningenniveau omhoog moeten krijgen. ZólZoetermeer is het volledig eens met die woorden uit de Visie 2040. Daarom pleiten we ervoor om meer dan drie niet-woningprojecten van de prioriteiten uit te voeren. We zien in de prioritering staan dat er iets moet gebeuren met schoolgebouwen. Onze kinderen zijn het

30

Raad 18december2023

allerbelangrukste voor ons. We willen dat ze een goede start in het leven maken en daarom vinden wij het belangrijk dat ze naar school kunnen gaan in gebouwen die veilig en goed onderhouden zijn. Onze oproep aan het college is dan ook: maak hier werk van. We zien ook de verduuzaming van het CKC en Stadstheater op de lijst staan. We willen dat hier direct mee gestart wordt. Trek een externe projectleider aan en regel het. Zól Zoelermeer dient hiervoor de motie met PDvZ mede in. Daarnaast wil ik ingaan op de toegankelijkheid en bruikbaarheid voor gehandicapten van het Stadstheater. Die is onvoldoende.Zól Zoetermeer vindt dat dit dringend aangepakt moet worden. Wij vinden het heel erg dat gehandicapten geen normale toegang tot het toilet hebben, dat er geen goede plekken in de zaal zijn waardoor rolstoelgebruikers naast de luide boxen worden geplaatst. En dan is er ook nog de verhoging in de lobby, die het uiterst moeilijk maakt voor deze groep om mensen te ontmoeten en een praatje te maken. Wij vinden dat we nu moeten doorpakken en we dienen hiervoor samen met PDvZ en D66 een motie in. We streven naar een schitterend en omvattend theater waarin de diverse culturele behoeften van onze gemeenschap als een briljant schouwspel worden belicht. Voorzitter, tot slot.

Zól Zoetermeer is het er absoluut mee eens dat woningbouw extreem belangrijk is, maar onze kijk op de verschillende projecten is breder. ln lijn met de Visie 2040 streven we naar een evenwichtige stadsontwikkeling. Het is niet alleen belangrijk om huizen te bouwen, maar ook om de levenskwaliteit te verbeteren door te investeren in voorzieningen zoals schoolgebouwen, zoals het CKC en zoals het Stadstheater. Alleen door het voorzieningenniveau mee te laten groeien met de groei van de stad, creëren we een stad waar mensen graag wonen en die kan floreren. Dank u wel. De voorzitter: U heeft twee interrupties. lk heb het even laten gaan. Eerst de heer Louw en ik zag ook de heer Van Gils.

De heer Louw (PvdA): Dank u wel. lk heb een vraag aan Zól Zoetermeer want ik werd een beetje verrast doordat u twee moties had rondgestuurd. Eentje waar de PDvZ indiener van is en die u medeindient, en een andersom. lk dacht dat die eerste, waar ook onze naam onder staat, gaat over de duurzaamheidsverbeteringen voor CKC en Stadstheater en deze gaat over het Stadstheater. U legt het nu iets beter uit dat het gaat om voorzieningen voor mensen met een beperking. Dat wilde ik even checken, want dat lees ik namelijk niet in het dictum. U zegt'de verbouwing van het theaterpand starten en te streven naar een schitterend en omvattend theater'. Ja, daar kan je bijna niet tegen zijn natuurlijk. Maar ik zat even te zoeken wat het verschil is tussen die ene en die andere motie. De voorzitter: Mijnheer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Volgens mij heb ik dat net goed uitgelegd. Wij vinden dat de toegankelijkheid echt aangepakt moet worden, dus laat de verbouwing alsjeblieft beginnen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, ik ben een beetje verbaasd. De heer Van der Perk houdt in zijn betoog een soort verhaalalsof hij nu voor iets heel nieuws pleit; we bouwen woningen en we bouwen voorzieningen. Maar dat is vanaf het begin af aan het hele plan achter de schaalsprong geweest. Dat ging om een schaalsprong in woningbouw en de schaalsprong in voorzieningen. lk ben het een beetje kwijt. Wat bedoelt de heer Van der Perk dat we iets anders zouden moeten doen? Of is dit gewoon een sooÉ pleidooi voor het staand beleid? De vooaitter: Mijnheer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Mijn pleidooi is om te starten met het Stadstheater. De voorzitter: Mevrouw Bink nog?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter, inderdaad nog een vraag aan Zot Zoetermeer. Als wij deze projecten van Zól Zoetermeer voorrang verlenen, welke moeten we er dan afuallen? Want het college kan maar een beperkt aantal projecten aan. Heeft u daar ook over nagedacht? De voorzitter: Mijnheer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dit project moet niet in plaats komen van een ander project.

Raad 18 december 2023

31

De prioriteit waar we over spreken is van een halflaar geleden. Het college staat op het punt nieuwe projecten te prioriteren en wat ons betreft, kan het gewoon nu starten. De voozitter: lk kijk even rond of dat nog reacties oproept. Mijnheer Van Gils nog.

De heer Van Gils (WD): lk vind het wel een terechte vraag van mevrouw Bink. Prioriteren gaat over keuzes maken en dan is het een beetje makkelijk om te zeggen Ja, maar die maken we niet, dit moet gewoon'. Maar wat moet dan niet? De voorzitter: Mijnheer Van der Perk.

De heerVan der Perk (ZólZoetermeer): Dit project moet niet in de plaats komen van andere projecten, dus ik blijf bij mijn antwoord.

Motie nr.2312-03 ingediend doorZól Zoetermeer, PDvZ, D66 Geef prioriteit aan Stadstheater "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 18 december 2023;

constaterende dat:

r .

het Stadstheater dringend behoefte heeft aan verbeteringen op het gebied van duurzaamheid; de toegankelijkheid en bruikbaarheid voor gehandicapten onvoldoende is in het Stadstheater;

overwegende dat: r het Stadstheater een belangrijk cultureel centrum is dat toegankelijk moet zijn voor alle inwoners, ongeacht fysieke beperkingen; r verduurzaming niet alleen de milieubelasting vermindert, maar ook kan leiden tot aanzienlijke kostenbesparingen; r het Stadstheater met de nodige aanpassingen aantrekkelijker kan worden voor diverse culturele evenementen en een breder publiek;

vezoekt het college om:

r

e

de verbouwing van het theaterpand in 2024 te starten als extra niet-woningproject in de gemeentelijke ruimtelijke projecten; te streven naar een schitterend en omvattend theater, waarin de diverse culturele behoeften van onze gemeenschap als een briljant schouwspel worden belicht;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: lk kijk even rond. Dan ga ik verder met de eerste termijn, dat is de heer Van der Snoek.

Gaat uw gang. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Graag wil ik het college bedanken voor de memo over het afgelopen half,aar. De vraag naar woningen is onverminderd groot. Dat is zeker ons afgelopen week weer duidelijk gemaakt. De noodzaak om woningen te bouwen blijft dus en we hebben veelwoningen nodig. De initiatieven stedelijke woningbouw... hoe komt de wethouder aan de prioriteitenvolgorde en is dit lijstje heilig of is dit lijstje flexibel? En dan de niet-woningbouwinitiatieven. Er zijn bij diverse projecten voorbereidende werkzaamheden gestart. Wat houden deze voorbereidende werkzaamheden dan precies in? En ook hier, hoe komt dit lijstje tot stand? Zo staan er ook zes projecten die in de eerste helft van dit jaarzijn toegevoegd met een startbrief. lk had graag wat meer duidelijkheid gewild overde huidige status van die projecten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik over naar mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Ja dank u wel, voorzitter. Het CDA Zoetermeer staat voor eerlijke, duidelijke en transparante keuzes die gericht zijn op de lange termijn. Het memo dat we vandaag behandelen, is belangrijk omdat het gestructureerd inzicht wil bieden welke ruimtelijke projecten eerder of later aan de beurt komen. We missen in het memo, en mogelijk dus ook in het denken bij het college, echter informatie over de criteria en de wijze waarop de projecten zijn gewogen. Andere partijen hebben dit ook al

32

Raad 18 december 2023

gezegd. Zonder die informatie kunnen we onmogelijk controleren of de prioritering terecht is, want bijvoorbeeld voor ons weegt flexwonen heel zwaar. Het is een afspraak uit het coalitieakkoord, maar die staat nu op nummer L En hoewel we ons iets kunnen voorstellen in de gemaakte keuzes, ontbreekt het ons aan de nodige informatie om deze te kunnen controleren. Daarom stellen we voor om de criteria voor prioriteitsstelling in de toekomstige memo's verder toe te lichten. Dit zal de controleerbaarheid van de prioritering vergroten. We begrijpen dat het college een ambtelijk afiruegingskader hanteert op basis van de visie Zoetermeer 2040, maar dat is een intern, niet formeel document. We stellen daarom voor in onze motie die gesteund

wordt door de PvdA, D66 en Zoetermeer Vooruit om dit afiaregingskader te formaliseren en vast te laten stellen door het college en te sturen ter kennisneming aan de raad. En is het college het daarin met ons eens? Volgens het CDA Zoetermeer wordt hierdoor de legitimiteit versterkt en draagt het bij aan een transparanter proces voor alle betrokken partijen.

Motie nr. 2312-04 ingediend door GDA, PvdA, D66, Zoetermeer Vooruit Afweg ingskader ru imtel ij ke projecten formaliseren

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 18 december 2023; overwegende dat:

. r .

het college een aftvegingskader hanteert voor het prioriteren van ruimtelijke projecten; transparantie en effectiviteit in dit besluifuormingsproces in ieders belang zijn; de gemeenteraad en andere betrokkenen inzicht moeten hebben in de afweging van belangen en criteria door het college;

constaterende dat:

r .

het afwegingskader momenteel een intern document is dat nog niet door het college is vastgesteld;

deze situatie vragen oproept over transparantie en controleerbaarheid door de gemeenteraad;

verzoekt het college om: r het afiregingskader dat wordt gehanteerd bij de prioritering van ruimtelijke projecten te formaliseren en zo snel mogelijk vast te stellen; o in toekomstige memo's met prioriteiten voor ruimtelijke projecten de criteria en de wijze waarop deze zrln gewogen nader toe te lichten (inclusief een toelichting waarom eerdere prioritaire projecten zijn aftevallen); en gaat over tot de orde van de dag." De voozitter: Dan mevrouw Bakkers

Mevrouw Bakkers (D66): Dank u wel voozitter, met bijna honderd projecten ontkom je er eigenlijk niet aan om die op volgorde te zetten en dat heeft het college dan natuurlijk ook gedaan. Het college kiest eryoor om onder meer als eerste aan de slag te gaan met het Nationaal Videomuseum en met het stadhuis. Maar tegelijkertijd zien we ook dat het Stadstheater behoefte heeft aan verbeteringen op het gebied van duurzaamheid. Daar komen cultuur en duuzaamheid samen. Het zal u dan ook niet verbazen dat D66 de motie van ZólZoetermeer mede-indient. Daarmee krijgt het Stadstheater een plekje op de eerste rij en als het aan D66 ligt, is dat in ieder geval een plekje dat terecht is. Om die lijn van cultuur en duuzaamheid door te trekken zal de D66-fractie ook de motie over het CKC en het Stadstheater mede-indienen. Dan voorzitter nog even de volgorde. We begrijpen uit technische vragen, en dank voor het delen daarvan van collega Bout dat er een intern instrument is om te komen tot een prioritering. Logisch dat je criteria gebruikt om te komen tot een afirueging. Minder logisch vindt mijn fractie dat het niet geheel kenbaar is bij de raad. Dat zien we graag anders en daarom dienen we de motie van het CDA mede in.

We zien graag dat het college de prioriteiten voor ruimtelijke projecten en de criteria en de wijze waarop deze gewogen zijn nader toelicht wanneer het de raad daarover informeert. Tot zover. De voozitter: Dank u wel dan ga ik naar mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Zoetermeer Vooruit vindt het raadsmemo onduidelijk. Hoe wordt dit nu eígenlijk samengesteld? Waarom vallen er projecten af? Denk bijvoorbeeld aan de Sierraadlaan, Teldersrode, Annahoeve en zo zijn er nog meer. Daarom hebben wij de motie van

Raad 18 december2023

33

het CDA gesteund en mede-ingediend zelfs omdat we daar helemaal achter staan. De motie van de PDvZ en de PvdA zullen we in eerste instantie niet steunen, we willen eerst graag horen van de wethouder hoe hij daarover denkt. Dan is er nog grote venararring ook bij ons over de flexwoningen. Hier raken wij de weg echt kwijt. Net als Groenlinks en ik gebruik ook de woorden van mijnheer Boerboom. Waar Zoetermeer Vooruit eigenlijk dus ook achterstaat. ln het coalitieakkoord wil het college het wel, in het voorjaar werd het afgeschoten, de locaties in de raad. Bij de begroting zegt het college te willen gaan voor 15% flexwoningen, conform de woondeal en in deze prioriteitenlijst krijgen flexwoningen geen prioriteit. Wethouder, aan u de vraag: wat bent u nu eigenlijk van plan met de flexwoningen en eigenlijk met dit memo? Hopelijk maakt de wethouder Zoetermeer Vooruit blij en de raad, en krijgen wij meer duidelijkheid. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja dank u wel, voorzitter. lk wil het eerst opdelen in proces en daarna inhoud. Waar het gaat om het proces vinden we het erg jammer dat we dit memo zo laat hebben ontvangen. Het is een memo dat gaat over de tweede helft van 2023. Dat memo ontvangen wij dan op 2 oktober 2023. Hoe kunnen we als raad hier dan nog op sturen? Het tweede punt dat ik wil maken is: hoe kwam deze rangschikking nu tot stand? Een aantal collega's heeft het ook al aangehaald. Waarom zijn die drie duuzaamheidsprojecten of gezonde schoollokalen zo laag geprioriteerd en wordt bijvoorbeeld het Nationaal Videogamemuseum wel nu als eerste opgepakt. Tot slot voorzitter, ik ben ook, zoals mevrouw Bink al zei, erg geschrokken van de flexwoningen, want ik ben echt het spoor bijster van wat het college hier nu voor beleidslijn hanteert. lk ga niet nog een keer het hele rijtje opnoemen, zoals mevrouw Bink al heeft gedaan, maar ik hoop echt dat de wethouder duidelijkheid kan verschaffen, want op dit moment is voor ons het spoor zoek en daar wil ik het bij laten in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel dan ga ik naar mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter. De SP is teleurgesteld in de wijze waarop de wethouder invulling geeft aan de afdoening van de toezegging 619 over de prioritering van de ruimtelijke projecten over het tweede half,aar. Uit het memo van het college blijkt dat het vooralsnog over dit ondenarerp, dan heb ik het over de flexwoningen, te weinig prioriteit toekent, gezien de classificatie van dit onderwerp in dit memo. Zeker niet als je dit afzet tegen het feit dat dit een initiatief is uit het coalitieakkoord. Het afgelopen voorjaar zijn twee locaties voor flenrroningen door onze raad afgewezen en dan blijkt ook nog eens uit dit memo weinig ambitie en voortgang. De voorzitter: Mijnheer Velner, een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, ik begin te twijfelen of de heer Velner aanwezig was bij het debat over de flexwoningen, maar daar heeft de raadsmeerderheid twee locaties afgeschoten. Dan was het toch ook niet logisch geweest als de wethouder nu in het memo had gezegd 'het is onze topprioriteit'? lk snap niet helemaal waarom u denkt dat dat had moet gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Velner

De heer Velner (SP): Omdat het college zelf bepaald heeft dat het een prioriteit is in het coalitieakkoord. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Volgens mij heeft de meerderheid van de gemeenteraad besloten dat dat een prioriteit is in het coalitieakkoord en daar in dat debat ook in ieder geval duiding aan gegeven. Dus als u daar vraagtekens bij heeft, zou ik u vooral willen uitdagen om dat debat nog eens terug te kijken. De voozitter: Mijnheer Velner De heer Velner (SP): Dat debat hoef ik niet terug te kijken, want dat heb ik nog redelijk scherp op mijn netvlies staan. Maar ja, na dat debat heb ik daar vervolgens niets meer op teruggezien. Dus dan kun je wel zeggen dat er veel voortgang zit op dat onderwerp, maar ik heb het niet gezien.

34

Raad 18december2023

De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voozitter, dank en misschien aanvullend daarop het volgende. Volgens mij waren we toen ook tijdens het voorjaar het debat met de wethouder hierover aan het voeren en heeft de burgemeester expliciet om een schorsing moeten vragen omdat de heer Weerwag niet meer precies kon vertellen wat nou zijn beleidslijn was over die flexwoningen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, ik zal een poging doen om dan toch een beetje het collectief geheugen hier te herstellen, want het stoort me wel een beetje. De prioritering was niet bekend voor de zomer. Dat was een wens van de raad. Toen hebben we het debat aangevraagd om de prioritering dan maar als raad mee te geven. Toen hebben we van de twee locaties die het college voor ogen had om te ontwikkelen, of mogelijk verder te ondezoeken, voor de uitwerking van flexwoningen, gezegd 'die twee locaties niet, ga met een volgende locatie aan de slag', maar dat was wat we aan het doen waren. Dus de behandeling van dit raadsmemo wordt nu sowieso veel groter, maar ik begrijp niet helemaal waar die verwarring nu ineens vandaan komt. Het lijkt mij een heel logisch vervolg van wat dat debat vroeg. De voorzitter: lk stel voor... Mijnheer Velner, u was met uw eerste termijn bezig. Wilt u nog interrumperen mevrouw Bout? Ja, dat mag, daar mag ik geen 'nee'op zeggen.

Mevrouw Bout (PvdA): lk heb een vraag aan mijnheer Van Gils via de wethouder. Als dus inderdaad, en dan volg ik even uw lijn want u heeft deels gelijk, de wethouder in het coalitieakkoord met het college

heeft vastgesteld dat de flexwoningen prioriteit hebben en wij hebben dan als raad de locaties afgeschoten, is het dan niet logisch dat het college daar nu een hogere prioriteit aan geeft om nu met spoed een andere locatie te zoeken? lk proef uit de tekst van mijnheer Velner dat hij dat bedoelt, ziet u dat anders? De voorzitter: Mijnheer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Nou voozitter, ik ben ten eerste echt heel erg blij dat ik een keer deels gelijk heb. Laat ik dan op dat andere ook proberen om daar de boel een beetje met elkaar te verbinden. Want aan het einde van de dag komen dit hele memo en het hele debat er gewoon uit voort dat we met zijn allen de woningnood willen oplossen en we hebben nu een prioritering die op de eerste plaats, denk ik, ook moet gaan over'welke woningen gaan we nu zo snel mogelijk bouwen en wat is daarin effectief?' We vragen allemaal om uitgangspunten en criteria. lk denk dat die criteria helder zijn en we moeten zo snel mogelijk huizen bijbouwen en de juiste maatschappelijke initiatieven honoreren. Daar moeten we voor gaan. Dan denk ik dat als het college nu vol inzet op een paar flexwoningen, daar minder resultaten mee zullen worden geboekt naar de toekomst dan met de projecten die er nu staan. Dus ik ben op dat punt blij. lk hoop dat het college kan doorwerken aan die woningbouwprojecten over de hele breedte. En als flexwoningen daar een realistisch punt in worden, wordt het natuurlijk fantastisch. Sorry, voorzitter, voor deze veel te lange beantwoording. De voozitter: Ja, dat was een heel lange interruptie. lk wil iedereen wel verzoeken - de kerstdagen komen er ook aan - de interrupties wat korter te houden. lk ga terug naar mijnheer Velner voor zijn eerste termijn.

Had u nog behoefte? U was nog bezig met uw eerste termijn, gaat u verder. De heer Velner (SP): lk had vervolgens nog een vraag: kan de wethouder toelichten waarom de keuze zo uitvalt en wanneer we dus op dit onderwerp weer voortgang mogen verwachten? We snappen natuurlijk dat er keuzes gemaakt moeten worden, gezien de beperkte beschikbare ambtelijke capaciteit, maar op welke wijze gaat het college dan zijn ambitie uit het coalitieakkoord realiseren? De voorzitter: Dank u wel, dan heb ik nog mevrouw Bout staan. Gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, voorzitter, lest best. We bespreken dus vandaag een memo van 2 oktober jl. met terugwerkende kracht, om vooruit te kijken naar de prioritering van bouwprojecten voor de tweede helft van 2023. Het was tot nu toe gebruikelijk de prioritering vooraf te bespreken en wat de PvdA betreft, blijft dit ook zo, dus wij horen graag van het college wanneer de prioritering voor de eerste helft van 2024verwacht en besproken zal worden.

Raad 18 december2023

35

Veel van de vragen van de PvdA heb ik vorige week al via de griffie gesteld en ik heb binnen 24 uur uitgebreid antwoord gekregen. Waarvoor hartelijk dank. Toch zijn nog niet alle vragen beantwoord. We vragen ons af of de vertraging bij het opstellen en bespreken van de prioritering vertraging heeft doen oplopen bij de bouw zelf. Ook wij verbazen ons over de totstandkoming, en met name over de onbekendheid van de totstandkoming van de lijst met de prioritering en daarom dienen wijde motie van het CDA mede in. Maar daarover is verder voldoende gezegd, dus daar laat ik het even bij. Deze lijst met prioritering is een lijst met preprojecten, die staan op het punt project te worden en worden dan in de volgende rapportage ruimtelijk fysiek beschreven. De fractie van de PvdA gaat ervan uit dat het mogelijk is om de volgorde van prioritering te wijzigen of initiatieven eraf te halen of toe te voegen.

Omdat wij niet helemaal blij waren met de antwoorden bij SnowWorld waar toen wij vroegen 'wat betekent dat dan?' de wethouder zei 'nou, wacht maar even tot het een project is en dan kunt u er van alles over vinden', maar toen we er dan wat van vonden, de wethouder zei'ja, maar nu is het een project, nu moet het wel doorgaan', willen wij toch voorstellen om de Fietsklim van de prioritering af te halen, want we willen voorkomen dat dit initiatief een project wordt en dat het dan te laat is om de stekker eruit te trekken. Wij geven liever voorrang aan inwoners, onze instellingen en verenigingen en de PvdA geeft graag voorrang aan verduurzamingsprojecten in plaats van aan een commercieel project dat wil bouwen in een park. Daar laat ik het even bij, voozitter. Motie nr. 2312-05 ingediend door PvdA, Groenlinks Motie Fiets'm'r uit "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 't8 december 2023; overwegende dat:

.

de gemeente Zoetermeer een schaarste heeft aan ambtenaren en moeite heeft vacatures in te

.

vullen; er heel veel mensen wachten op een woning, maar deze onder andere door het ambtenarentekort niet snel gebouwd kunnen worden;

constaterende dat: het college diverse initiatieven voor niet woningbouwprojecten op de nominatie heeft staan om de status project te geven (en daar een team van ambtenaren aan toe te wijzen (en als project toe te voegen aan de haltjaarlijkse Rapportage Ruimtelijk Fysiek); de inzet voor niet woningbouwprojecten ten koste gaat van aandacht en inzet voor initiatieven voor stedelijke ontwikkeling woningbouw;

r .

is van mening dat: stedelUke ontwikkeling woningbouw voor onze inwoners voorrang heeft op een commercieel initia-

r r r

tief zoals een Fietsklim; plannen voor bestaande culturele instellingen, verenigingen en scholen voorrang hebben op een nieuw initiatief, zoals een Fietsklim; initiatieven voor verduuzaming van bestaande voorzieningen voorrang hebben op een initiatief dat iets wil bouwen in een park, zoals een Fietsklim;

vezoekt het college om:

r r

het initiatief Fietsklim van de prioritering van ruimtelijke initiatieven af te halen; gêêo ambtelijke capaciteit toe te kennen aan het initiatief Fietsklim;

en gaat over tot de orde van de dag." De vootzitter: U heeft nog tien seconden, zeg ik er maar even bij. lk kijk rond want volgens mij heb ik verder geen leden van de raad meer op mijn lijstje staan dus ik kijk even naar het college of de reactie direct gegeven kan worden. lk zie knikken. Dus dan is het meestal geruststellend. Wie mag ik als eerste het woord geven? Wethouder ledema.

Wethouder Iedema: Ja voorzitter, dat is misschien een kleine verrassing als je ziet welke naam er op dat memo staat, maar dat heeft alles te maken met wat u zelf ook al constateerde. Het memo is laat verzonden. Wij draaien bij de gemeente ongeveer 65 projecten en daar bovenop komen er altijd wat initiatieven. Dat zijn initiatieven op het gebied van wonen of niet-wonen. Zodra die binnenkomen, wordt er bij ons ambtelijk naar gekeken 'kan het iiberhaupt en wat is er dan nog nodig?' Dat kan resulteren in

36

Raad 18 december2023

een zogenaamde startbrief met een MT-besluit'dit is projectwaardig'. Dan wordt het op de tafel gelegd. En voordat wij ermee aan de slag gaan, moet het dus van die tafel afgepakt worden en daar hanteren we die prioriteitenlijst voor. Daar zijn we in 2021 mee begonnen omdat de constatering toen was 'we doen een heleboel zaken eigenlijk net niet goed genoeg'. Als je je concentreert op wat minder, dan kun je dat beter doen. We hadden ook te maken met schaarste met name op expertise, bijvoorbeeld verkeerskundigen, juristen, planeconomen et cetera. De voorzitter: Wethouder ledema, een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. lk ben blij dat u zegt dat de prioritering gebruikt kan worden om ook een aantal projecten niet toe te kennen. lk heb vorige week gevraagd of er een longlist is, naast deze shortlist. Die blijkt er niet te zijn. Alle initiatieven die aangevraagd zijn, zijn nu ook op de prioritering gezet. Dus deze prioriteringslijst is alleen gebruikt om een volgorde eraan te geven en niet om minder projecten aan te nemen. Klopt mijn informatie? De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Nee, niet zoals ik het nu hoor. Wat er gebeurt, is dat er bijvoorbeeld buiten mensen zijn die zeggen 'ik wil iets bouwen'. Daar hadden we altijd een rode loper voor. We zijn ook dat proces een beetje aan het aanpassen. En dan kwam diegene hier binnen en dan zeiden we bijvoorbeeld Ja, maar wat u wilt, dat kan helemaal niet'. Dat kan ook voorkomen. Dan krijgt iemand keurig bericht en dan is het initiatief weer van de baan. Wat wel kan, gaat het traject in zoals ik dat zojuist schetste. En die lijst die u heeft, is compleet. Dus dit zijn de initiatieven allemaal voorzien van de startbrief en dat MTbesluit 'dit is projectwaardig', als het ware. Maar voordat we het oppakken, moet je wel weten welke je wanneer op wilt pakken. Ja voorzitter, ik wil me best laten interrumperen, maar ik had een mooi betoogje om dat proces helemaal

duidelijk te maken. De vootzitter: Zeker, maar ik ga natuurlijk niet over de vraag of iemand wel of niet vraagt te interrumperen als hij dat wil. Dan mag dat ook. Dus mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u. Ook het antwoord van wethouder ledema gehoord hebbende en de antwoorden op de vragen van van de week gelezen hebbend, die ik toegezonden heb gekregen vanuit uw organisatie, concludeer ik toch dat het hele lijstje is toegezegd en als er dus wel initiatieven afgevallen zijn, zou er dus blijkbaar wel een longlist zijn en dan zou ik die toch graag ontvangen. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Voozitter, ik heb op dit moment geen lijst van ieder - om het maar even heel plat te zeggen - waus idee dat hier binnenkomt. lk heb wel een lijst en dat is de complete lijst, van alles wat wij denken dat zou kunnen, waar mensen ook op gereageerd hebben als we iets vragen. We krijgen best een aardig aantal initiatieven binnen in de stad als 'ik wil daar iets bouwen'. Dan zeggen wij Ja, heb je die grond?' Dan is het'nee'. Maar dan houdt het ook gewoon op. Dus er zijn meer initiatieven dan dat er redelijke initiatieven zijn en dit is de complete lijst met redelijke initiatieven, voozien van die startbrief. De voorzitter: lk zag bij mijnheer Van Rumpt nog een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. Er staat nu dat het dus 65 fysieke projecten zijn, en negen projecten die worden voorbereid. En die 21 concrete initiatieven, dat is dus het totaal van die acht en die initiatieven niet-woningbouwprojecten? Zie ik dat nu correct? Of niet? De voozitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Dan maak ik toch even mijn eerste betoog af. Want u kreeg het memo laat, waarvoor excuses van het college. Er was destijds ook niet echt een eigenaar in het college, dus als het van iedereen is, is het eigenlijk van niemand en dan kan het wel eens lang duren. Toen hebben we met elkaar gezegd 'het is goed om daar iemand voor verantwoordelijk te maken'. Die eer is aan mij te beurt gevallen. En de lijst die u nu heeft die wij vanavond bespreken, die voor het afgelopen halflaar, was compleet. lk weet het niet helemaal uit mijn hoofd, maar er is een aantal projecten nu opgepakt, dus die zijn van die prioriteitenlijst afgevallen. Het zijn geen initiatieven meer, maar prioriteiten en er zijn

Raad 18 december2023

37

ongetwufeld een paar initiatieven bijgekomen. Die gaan wij in het college weer bespreken en prioriteren. En dan kom ik op het tweede deel van mijn eerste stukje inbreng. Die prioritering doen wij op basis van een afiregingskader dat ook nog niet helemaal uitgedistilleerd is, waar we dus ook met elkaar proberen steeds weer wat scherper in te worden, maar waar het in ieder geval op basis van 2040 draait om maatschappelijke waarden, financiële waarde en urgentie. Hoewel het zo lijkt, is die niet 100% rationeel omdat er ook wel eens wat tussendoor kan vliegen. lk noem drie voorbeelden: De Sniep, dat was een buitenstaander die een omgevingsvergunning aanvroeg, daar moet je dan op reageren, de Mandelabrug, datwas een klein rampje, zogezegd, waar je ook ineens op moet reageren en soms komt er een kans langs, u heeft een memo van mij gehad over de Politie Experience en daar moet je ook op reageren. Dus het wil nog wel eens een klein beetje gaan schuiven, maar dan proberen wij zo goed mogelijk met die schaarste in expertise om te gaan. lk zei al, wij zijn daar zelÍ steeds voortvarender in en ik denk wel dat we er steeds iets beter in worden.

We hebben nu een vaste eigenaar daarop zitten en ik wil dus ook voorstellen, want volgens mij hebben we daar met zijn allen dan ook behoefte aan, om in januari/februari even met elkaar bij elkaar te gaan zitten en dan in een goede technische avond dat hele proces eens doorlichten. Dan hebben we ook op dat moment de meest recente versie van onze voorgestelde prioriteitenlijst. Daar kunnen we het erover hebben met elkaar en dan kunnen we die ook daarna aan de raad toezenden. De voozitter: Wethouder ledema, een interruptie van mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u welvoozitter. lk begreep net van de wethouder dat bijvoorbeeld zo'n Politie Experience dan ineens oppopt, betekent dat dan ook dat er nu eentje is die aan de nieuwe lijst is toegevoegd? En waarvan u nu alzegt'daar moet ik nu al iets mee, dus die heb ik gelijk ook hoog geprioriteerd'? De voorzitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Ja, daar komt het in principe wel op neer. Alleen neem ik nu even een voorschotje op het collegebesluit dat we nog moeten nemen, maar dat is wel het voorstel zoals dat er nu aan zit te komen. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voorzitter, betekent dat dan ook dat u dat dus bijvoorbeeld zwaal der weegt dan de verduuzaming van het aantal theaters of scholen die aangepakt moeten worden, omdat hij anders bang bent dat deze mijnheer wegloopt en geen initiatief in Zoetermeer wil ontplooien? De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Wat ik al zei, we proberen dus sowieso zo goed mogelijk op de lange termijn te kijken naar die drie waardes. Maar als daar iets tussendoor komt, hetzij een ramp of iemand van buiten, of een grote kans, dan is dat denk ik wel het gevolg. Want als wij tegen de politie zeggen 'laat maar, we zitten vol', dan moeten we ons afmelden. Dat kan ook maar dan hoeven we die keuze niet meer te maken. De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): lk vind het op zich een duidelijk verhaal dat u nu aan het uitleggen bent, maar dat is toch ook precies wat u in zo'n afwegingskader mee kunt geven; we hebben die en die waarden vanuit Zoetermeer 2040 en dat is ambtelijk vastgesteld en daarnaast, maar dat maakt u dan ook inzichtelijk, kan het zijn dat we niet strak dat afiregingskader volgen, maar ook volgens andere principes kijken naar voorstellen. Maar dan maakt u het gewoon inzichtelijk. Wat u nu zegt, is inzichtelijk, maar dat geeft u dan ook mee en dat is wat we in de motie ook duidelijk willen maken. De voorzitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voozitter, dat snap ik ook heel goed. Daarom schets ik ook even die aanleiding toen we daar in 2021 mee begonnen en voor de eerste keer zeiden 'waar liggen de prioriteiten?', dan is het ook wel een klein beetje - ik heb daar geen goed Nederlandse uitdrukking voor - kill your darlings. Dat is natuurlijk ontzettend moeilijk, want dan moet je dingen laten liggen. We zien nu wel dat nu we

38

Raad 18december2023

daar een tijd mee werken dat proces steeds makkelijker wordt omdat we nu weten welke projecten er lopen en dan dus de keuze niet meer hoeft te zijn 'wat moet afuallen?', maar vooral 'wat pak je erbij op?' Dat proberen we zo rationeel mogelijk in te vullen met het afwegingskader dat we in eerste instantie redelijk strak hadden bedacht op basis van 2040 en waarvan we er dus nu na er één, twee keer mee gewerkt te hebben erachter komen dat dat nog een paar flexibiliteitmodes mist. Dus dat dat gaf ik net ook aan. We zijn zelf ook echt dat kader gaandeweg nog aan het verbeteren. Daarom ook mijn voorstel of mijn suggestie aan de raad - want ik snap die vraag heel goed en u merkt het aan mij ook, wij zijn er natuurlijk ook mee bezig - om dat in een technische avond eens even met elkaar door te akkeren. Dan kunnen we wat mij betreft ook met een paar voorbeelden werken; hoe werkt dat nou en wat is de suggestie van de raad om daar eens in mee te laten wegen? Hoe kijken wij eÉegenaan? lk denk dat het heel mooi is om dat samen te doen. De voozitter: Dank u wel. ls dat voldoende? Gaat u verder

Wethouder ledema: Ja voozitter, ik heb een aantal vragen gekregen. Die kan ik even doornemen. lk denk dat ik de meeste zijdelings in ieder geval alwel heb geraakt. Op de specifieke projectvragen gaat de heer Weerwag in en tenirrijl hij dat doet, kan ik nog eventjes de laatste check doen op mijn vragen. De voorzitter: Akkoord, dan ga ik nu naar wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Ja, dank u wel voorzitter en natuurlijk ook bedankt collega ledema voor het meenemen in het proces hoe we tot deze keuzes komen. lk zal eventjes beginnen met het onderwerp Flexwoningen, het zal u niet verbazen. Daar is het allemaal om begonnen. Het klopt, dit is inderdaad opgenomen als een ambitie in dit coalitieakkoord en daar staan we als college ook nog steeds achter. Flexwoningen kunnen nu eenmaal drukverlagend werken. Het is echter geên permanente oplossing. Het gaat hier om tijdelijke woningen. We proberen daar ook doelgroepen mee te helpen, zoals spoedzoekers, maar ook jongeren. Dat neemt niet weg dat op dit moment flexwoningen niet meer is dan een concept in Zoetermeer. Zonder een geschikte locatie zullen we flexwoningen niet hoger kunnen prioriteren dan het concept nu staat. Op het moment dat wij een geschikte locatie hebben, en die zijn nu eenmaal spaarzaam in Zoetermeer, zullen we flexwoningen hoger prioriteren. Daarom hebben wij ook als college de focus verbreed, van braakliggende terreinen, naar ook kijkend naar flexwoningen bijvoorbeeld in bestaande panden. Een aantal voorbeelden daarvan heeft u ook kunnen zien, onder andere aan bijvoorbeeld tijdelijke wooneenheden aan Bredewater. Die scharen wij ooKonder die flexwoningen. Het gaat daarbij om jongerenwoningen en divorced housing. De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Volgens mij hadden we in het debat waar we het net over hadden over flexwonen een motie aangenomen, volgens mij van Zol Zoelermeêr, over het verder onderzoeken van Kwadrant A. Dus daar heeft u wel degelijk een expliciete locatie voor. De voozitter: Wethouder Weenrag

Wethouder Weerwag: Ja, dank u voorzitter, dat klopt inderdaad. Daar kom ik ook straks bij u op terug. Het is goed dat u het daarover heeft. Maar ik pak dat in één keer mee met alle moties die hangen aan flexwoningen. Er zijn drie moties uit dat vorige debat gekomen en daar neem ik u zo in mee. De voozitter: Wethouder Weenalag, een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel voorzifter. Voordat wethouder Weenarag door wil gaan naar het volgende onderwerp, heb ik nog een vraag over de flexwoningen. Mij staat bij dat u een belofte heeft gedaan dat de andere locaties voor de flexwoningen in Q4 aan de gemeenteraad zouden worden voorgesteld. Dus, dan heeft u nog eên paar dagen. Hoe zit dat? De voorzitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weerurag: Ja, dank u wel. Nou, dat staat mij even niet zo goed bij. lk weet dat er drie moties zijn en daar kom ik zo op terug. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

Raad 18 december2023

39

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank voorzitter. Er lagen inderdaad die moties, maar er ligt ook in de beantwoording van technische vragen het feit dat het college het omarmt om 15% flexwoningen te bouwen conform de woondeal en ook nog eens 15o/o te transformeren conform de woondeal. Hoe verhoudt dat zich tot het verhaal dat u ons nu voorhoudt, dat we eigenlijk geen opties hebben voor flexwoningen, of bijna niet? De voorzitrer: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Voorzitter, dank u wel. lk ga het inderdaad met u over hebben over die cijfers, dat klopt inderdaad dat die als ambitie zijn genoemd in die woondeal. Dat gaat over 1500 flexwoningen voor de regio, dus niet zozeer voor Zoetermeer. Het gaat over Haaglanden. Er zijn geen concrete afspraken gemaakt over die verdeling per gemeente. En het klopt ook dat we inderdaad hebben gesproken over 15% flexwoningen in de woningbouwproductie voor Zoetermeer tot 2032. Over die 15% heb ik ook, gelet op de debatten die we hierover gevoerd hebben, inmiddels mijn twijfels. Evengoed staat het vast dat we woningbouw moeten plegen. Dat blijkt ook uit... D66 heeft het zelfs over honderd projecten waar we mee bezig zqn. Daar ben ik ook wel benieuwd naar, maar wij komen tot 65 projecten waarvan het merendeel woningbouwprojecten. Dus dat we die woningbouwopgave hebben, blijft een feit. De voorzitter: Wethouder Weenllrag, nog een interruptie van mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. Het wordt er niet duidelijker op voor mij, want u zegt dat u aan de ene kant twijfels heeft of u dat wel gaat halen. Dus dat is nota bene tenrijl het college

zelf de prioriteit heeft, want u heeft in het coalitieakkoord afgesproken om die woningen te realiseren. Maar u gaat straks dan in de regio vertellen namens Zoetermeer dat u eigenlijk niet zoveel kunt doen aan flexwoningen die gerealiseerd moeten worden? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weerwag: Volgens mij bent u nu met de kaarten aan het schudden met allerlei flarden die u hoort, maat zo heb ik het in ieder geval niet bedoeld. Maar dan ga ik het u verduidelijken. Er is in de woondeal afgesproken '1500 flexwoningen als ambitie binnen Haaglanden'. We hebben aangegeven dat we mogelijkheden zien voor 15% in Zoetermeer. Daarvan zeg ik op dit moment 'dat wordt lastig gezien de eerdere debatten die we daarover gevoerd hebben'. Evengoed zoeken we inmiddels, zoals ik eerder in mijn betoog heb aangegeven aan u, naar andere mogelijkheden, verbreden we onze zoekopdracht, onze scope, naar bijvoorbeeld leegstaande kantoorgebouwen. Dus daar zoeken we nog steeds naar en inmiddels zijn er natuurlijk een aantal wooneenheden zoals die 65 en voor de Ruimtebaan tachtig, en voor het onderzoek dat nog loopt - dat is een van die moties - zoeken we op dit moment honderd tijdel'rjke wooneenheden. Opgeteld zijn dat er zo'n 250. Dat is op dit moment waar ik u in mee kan nemen. De voorzitter: Mijnheer Boerboom nog kort en dan ga ik naar mevrouw Bink. De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, hoe is dit nou te volgen? U zegt aan de ene kant'die 15% hadden we als ambitie'. Nu heeft u alweer twijfels of u dat gaat halen.

Hoe kunnen wij nu als gemeenteraad u een opdracht meegeven? Moet u niet eigenlijk eerst met ons in gesprek over wat wij als raad willen in plaats van dat u nu zelf maar gaat doen wat u op het moment goed acht? Dat is hoe het op mij overkomt. De voorzitter: Wethouder Weenarag

Wethouder Weenvag: Ja, dank u wel, voorzitter. lk ga niet voor de derde keer de cijfers herhalen want daar ben ik nu echt duidelijk in geweest. lk begrijp dat u zegt'oké, die flexwoningen'. Op dit moment is het ook zo dat we tijdens het coalitieakkoord waarin we het over flexwoningen hebben gehad, inmiddels ingehaald zijn door, onder andere, bijvoorbeeld bouwvormen als de bouwstroom. Dus dat betekent dat je eigenlijk op een locatie waarvan je zegt 'hier willen we uiteindelijk wel woningen, maar we weten nog niet wat, maar we gaan hier permanente woningbouw toepassen', kun je met dezelfde tijd als flexwoningen die bouwstroom toepassen om daar bijvoorbeeld dertig of veertig jaar woningen neer te zetten. We hebben bijvoorbeeld aan de Roggeakker zo'n project van Vidomes daarmee opgestart. Daar is

40

Raad 18december2023

misschien de ovenrueging om te zeggen 'zullen we daar eerst Ílexwoningen doen? Nee, dat doen we niet. Er wordt meteen gekozen voor die bouwstroom'. Al met al is er, zoals ik net ook al even ophaalde, er is een woningnood en we moeten gewoon woningen bouwen. Of dat dan voor 15o/o zil in die flexwoningen of dat we zeggen 'dat vinden we - gelukkig - in de bouwstroom', dat is ons dan om het even. De voorzitter: lk geef mevrouw Bink het woord, maar ik wil wel even één hartenkreet doen van mijn kant. We zijn daarnet ook al bij een financieel voorstel in een discussie beland over jeugdzorg. lk vind ook wel wat van dit raadsmemo, de prioritering projecten staat hier nu op de agenda. Laten we ons wel even op de prioritering focussen. Mevrouw Bink. U heeft het woord. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Maar ik durf mijn vraag eigenlijk niet meer te stellen, nu u dat zo stelt. Maar ik ga het toch doen. lk heb ook technische vragen gesteld en ook over flexwoningen. En ik moet eerlijk bekennen, ik was laat en ik kreeg ze ook pas vanavond heel laat binnen, om 18.30 uur. Dus ik heb net even gekeken. lk heb gevraagd naar mogelijke locaties voorflexwoningen. U doet het met een tweesporenbeleid, braakliggende terreinen en kantoren.

En de lopende initiatieven voor flexwoningen zijn Bredewater 65 woningen, Ruimtebaan tachtig eenheden en in onderzoek een locatie voor honderd tijdelijke eenheden. Waar gaat u die honderd tijdelijke eenheden eventueel plaatsen en klopt het dat we in Q1 2024 een nieuwe stand van zaken van u krijgen over de flexwoningen? De voozitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weenrag: Ja, dank u wel voorzitter. Die honderd eenheden is inderdaad het lopende ondezoek. lk kom nu ook eventjes bij alle drie de moties die daarin meegenomen zijn of die voorliggen uit het eerdere debat. Dat is die permanente invulling van het baggerdepot aan de Zwaardslootseweg, dat is Geen flexwoningen op het Noordhovetracé, en last but not least, dat is eigenlijk waar uw vraag over gaat, die locatiekeuze voor flexwoningen waarin Kwadrant A is genoemd. Op die drie moties kom ik bij u terug in Q1 '24 inderdaad. Dan krijgt u daar inderdaad ook het volledige ondezoek bij waarmee wij tot die locatiekeuze zijn gekomen. Daar nemen we u dan op dat moment in mee. De voorzitter: Mevrouw Bink nog?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voorzitter, ik heb toch niet het idee dat ik echt de antwoorden op mijn vragen krijg. lk neem aan dat dit een toezegging is en dat het inderdaad ook zo terugkomt. De voorzitter: lk kijk even naar het college of er nog andere dingen zijn voor de eerste termijn. Dan ga ik terug naar wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voorzifter, ik had er nog een paar. De PDvZ vroeg: kunnen we de prio's eerder delen? Wat mij betreft, wel. lk hoor dadelijk in de tweede termijn wel even wat u van mij voorstel vindt voor de technische avond. Met of zonder ga ik ervan uit dat wij in januari dan de volgende een priolijst met u delen. De Fietsklimmotie van de PvdA. lk kan me heel goed voorstellen dat u zich afuraagt'wat is daar nou de status van et cetera?'We hebben ook al uitgevraagd'neem eens even contact op met die initiatiefnemer over hoe warm dit idee nog is'. Dus ik laat het oordeel aan de raad, maar ook zonder de motie is het college ook wel benieuwd of die initiatiefnemer dit nog wil of dat we het eraf kunnen halen. De voorzitter: Mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): lk vraag me niet zozeer af of die initiatiefnemer het nog wil. lk geef aan dat het de PvdA verstandig lijkt om voorzieningen die we al hebben en nog verduuzaamd moeten worden, inwoners die zitten te wachten op een woning en verenigingen die wachten op een gebouw en scholen die aangepakt moeten worden, voorrang te geven. Of die initiatiefnemer nu wel of niet in de staÉblokken staat, het lijkt me handig om ruimte te houden voor die andere projecten die ik nu net genoemd heb. De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder Iedema: Ja voozitter, dat is denk ik dan een steuntje in de rug voor die prioritering die we gedaan hebben, want u vroeg om de totale lijst van initiatieven. Wij hebben gezegd, die drie willen we het eerste of tenminste in het tweede halfjaar dan oppakken. Daar zat die Fietsklim ook niet bij, dus die hebben we ook niet geprioriteerd.

Raad 18 december2023

41

De voozitter: Heel kort mevrouw Bout, echt heel kort.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u. ln mei 2022zei u ook'laten we maar eerst even kijken of het een project wordt en op het moment dat het een project wordt, kunt u verder kijken en kunt u alles aangeven wat u wilt'. Dit is nu precies hetzelfde antwoord als wat u toen gaf, maar op het moment dat SnowWorld uiteindelijk een project werd, zei u Ja, jammer, maar nu is het een project, nu kan het er niet meer af . Dat wil ik graag voorkomen. Snapt u dat? De voozitter: Mijnheer Van Gils.

De heerVan Gils (WD): Voozitter, ik maak toch weleen beetje bezwaar tegen wat mevrouw Bout aan het bepleiten is. Dat is gewoon onbehoorlijk bestuur. Dat is op basis van pure willekeur en politieke kleur, en dat mag, u mag die politieke kleur wel hebben, maar u kunt op basis daarvan natuurlijk niet aan een particulier initiatiefnemer, die eventueel iets wil ontwikkelen, maar zeggen 'mevrouw Bout wilde dat niet in de gemeenteraad, dus we gaan het niet doen'. Maar als dat wel een project wordt, ligt er op het moment dat die afireging daar ligt de vraag 'ziet de gemeenteraad bezwaren?', zoals laatst bij zo'n zonnepark. Dan kunt u die bezwaren maken, maar dan moet u wel de juiste procedures volgen want anders zitten we hier een beetje willekeurig te bepalen wat er wel en niet kan. De voorzitter: lk ga even naar mevrouw Bout en dan naar mijnheer Boerboom en dan ga ik een voorstel doen voor hoe verder.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voorzitter. De wethouder zeglzelf net'ik wil graag wat ruimte houden voor rampen, iemand van buiten en voor buitenkansjes'. lk gun bij deze wethouder ledema die ruimte door de Fietsklim er eventueel af te halen. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank voozitter, een vraag aan de heer Van Gils. ls het niet veel beter juist als we gewoon duidelijkheid geven aan een initiatief als wij als gemeenteraad zeggen 'we willen het niet'? Dat kan toch? U gaat misschien een ondezoek doen en dan komt eruit Ja', maar als wij aan de voorkant al weten 'we willen dat niet', dan kunnen we dat toch communiceren? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, volgens mij werd net De Sniep als voorbeeld gegeven. Daar was zoals het er lag denk ik raadsbreed weinig voorkeur voor om dat op die manier uit te voeren. Dat heeft toen het toenmalig college natuurlijk prima aangevoeld, maar vervolgens is er wel een initiatief gekomen waarvan de meerderheid van de raad heeft gezegd 'daar kunnen we wel mee leven'. Dat is nu juist het proces waarbij je wel met elkaar - de samenleving, particulieren - moet blijven zoeken naar wat wel en niet kan in de samenleving. Dan moet je niet als gemeenteraad op basis van pure willekeur en anderhalve schets in de krant zeggen 'neê, we willen dat absoluut nooit'. De voozitter: De heer Boerboom nog en dan ga ik naar de heer Meijroos. De heer Boerboom (GroenLinks): Voorzitter, maar het kan toch wel dat dat anders wordt ervaren? Kijk, wij zien het gewoon niet zitten om in het Buytenpark zo'n drukke klim aan te leggen, waar heel veel mensen komen, die een enorme druk op het park leggen. Dat zien wij niet zitten. Dus waarom zouden we dat dan verder willen ondezoeken? De voorzitter: Ja, ik vind het allemaal prima hoor, voor mij kan het 03.00 uur's nachts worden. Maar ik ga eerst naar de heer Meijroos en dan gaan wê vervolgens even kijken hoe we deze discussie tot een goed eind kunnen brengen. De heer Meijroos.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Eerder een beetje een ordevoorstel, lijkt mij. lk hoorde de wethouder zeggen 'oordeel raad', en vervolgens wordt er van die kant maar geblazen 'het moet er doorheen, het moet er doorheen, hij moet het omarmen'. Wat is dit? Hij heeft gezegd 'oordeel raad'. U heeft een motie ingedlend. Laten we afiarachten wat eruit komt. Anders zitten we inhoudelijk een discussie te voeren die niet nuttig is en heel veel tijd kost en iedereen is aan een kerstborrel toe.

42

Raad 18 december2023

De voorzitter: lk ga even kijken of er nog reacties zijn want ik zag mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen mijnheer Van Gils zou ik willen zeggen 'als u zegt dat mevrouw Bout zich baseert op een paar schetsjes in de krant, waarom zou de wethouder het dan moeten prioriteren?' Als het echt maar een paar schetsjes in de krant zijn? De voozitter: Kort mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, vanuit de linkerhoek worden er allemaal beschuldiging uitgesproken. Het probleem is dat u het baseert op twee schetsen, maar... Er wordt nu door de zaal heen geroepen 'waarom beschuldigingen?' lk hoorde allemaal beschuldigingen alsof de wethouder dat... De voorzitter: lk ga nu even...

De heer Van Gils (WD): Dat is precies het punt dat ik maak. Het gaat erom dat de gemeente, de ambtenaren de afweging maken op basis van de criteria waar u net zelf om vroeg. Dat is het proces dat we met elkaar doorlopen en dat bent u nu zelf aan het ondermijnen. De vooaitter: lk stel voor - ik weet niet wat er in de koffie heeft gezeten - dat ik mevrouw Bout nog het woord geef en dan ga ik terug, want het college heeft volgens mij allang een advies gegeven en volgens mij gaan we daar nu op verder. Mevrouw Bout nog heel kort en dan ga ik terug naar het college.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voorzitter. lk geef alleen maar aan dat ik de Fietsklim niet zie zitten. lk ben helemaal niets of niemand aan het beschuldigen en ik geef wethouder ledema heel graag de ruimte voor zo'n mooi buitenkansjes als de Politie Experience. Mocht die er komen, dan praat ik daar liever over dan over de Fietsklim. De voorzitter: lk rond deze discussie af en ik ga naar het college. Wethouder ledema heeft volgens mij een advies gegeven over deze motie. lk vraag of hij dat ook voor de andere doet en dan gaan we naar de tweede termijn.

Wethouder ledema: Voozitter dank. Dan werd er nog gevÍaagd om de lijst van initiatieven et cetera en de prioriteiten en oplevering daarvan. Die prioriteitenlijst zit tegenwoordig ook in de projectenmarkt en vastgoed. Daar komt hij ook nog voor en de initiatieven wil ik graag op laten nemen in de vastgoedrapportage. lemand vroeg mij daar volgens mij in de aanloop naar deze avond naar. Dus dat heb ik nagevraagd en die willen we graag daarin opnemen. Dan hebben we daar heel duidelijk verschil tussen de lopende projecten en de initiatieven. Tot slot. De voorzitter: Mijnheer Boerboom, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. Op zich vinden wij het prima om die daarin op te nemen. Dan heb ik nog weleen vraag want die komt meestalachteraf. Dan krijgen we hem van de tweede helft 2023 ergens in het voorjaar 2024. Dat betekent wat voor die prioritering. Of gaat u dan voor die prioritering wel alvast voor Q2 2024 straks in het voorjaar meesturen? De voozitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Ja, bij de laatste projectenmarkt hadden we de prioritering voor de komende tijd en keken we terug op de projecten van de vorige keer. Dus dat is echt een verschiltussen projecten, die doen we en daar leggen we verantwoording over af, en initiatieven die we prioriteren en dat dan inzichtelijk maken. Dat staat ook in het memo. Daar staat'wij willen in de tweede helft van '23 er drie oppakken als er van die 65 eentje afgerond is'. Volgens mij geven we daar ook heel duidelijk aan waar de voorkeur van het college op dat moment ligt. Tot slot de motie over CKC en Stadstheater. Aan de ene kant is het heel logisch en sympathiek 'gebruik externe krachten'. Daar wil ik ook zeker nog eventjes naar laten kijken. Maar ik sta niet te springen om nu meteen de motie al aan te nemen. lk zou ik zeggen, houd hem nog eventjes warm voor als we die technische avond hebben gehad. Want dan kan ik ook nog even goed ondezoek doen naar de vraag 'kunnen we ook echt alles uitbesteden of hebben we dan ook interne expertise daarnaast nodig?'Want