Notulen raad 17 oktober 2022 - vastgesteld

WethouderTer Laak: Die uitvoering is zo gegaan dat er nu een contract ligt, een bestuursovereenkomst voor een jaar. Die is gestaÉ op 9 februari 2022 en die loopt af op 9 februari 2023. ln september van 2022heeft het COA het verzoek gedaan om te verlengen op basis van de argumenten die ik u zojuist heb gegeven. En het college begrijpt de urgentie die het COA daarbij heeft aangegeven. Daarnaast zegt het college'wij nemen onze verantwoordelijkheid als het gaat over de opvang van statushouders.' De voorzitter: De heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Ja dank u wel voozitter, toch nog even daarop doorgaand want mijn collega haalt een terecht punt aan. lk zal het maar gewoon even klip-en-klaar vragen. Het college heeft het amendement gewoon terzijde geschoven, niet waar? De voorzitter: Wethouder Ter Laak,

Wethouder Ter Laak: Er ligt een bestuursovereenkomst voor een jaar die is gestart op 9 februari 2022, die eindigt op 9 februari 2023. Daarmee heb ik het amendement niet terzijde geschoven, maar gewoon uitgevoerd. De voorzitter: De heer Mooiman

De heer Mooiman (PW): Voorzitter. ln het amendement staat echt heel duidelijk dat de noodopvang maximaal een jaar blijft dus dat is wat anders dan de bestuursovereenkomst en er staat ook inderdaad bij dat er duidelijk afdwingbare afspraken moesten worden gemaakt van tevoren. Die zie ik niet. Of kunt u nu aanwijzen? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Er zijn afspraken gemaakt met het COA voor een jaar en die afspraken lopen op dit moment en het COA heeft op dit moment op basis van hun urgentie een verzoek gedaan om deze noodopvang te verlengen. En daar kijkt het college met een positieve grondhouding naar, temeer omdat uit de evaluatie geen noemenswaardige problemen zijn gekomen. Daarbij heeft het college gezegd 'een plus een jaar verlengen? Laten we het voor twee jaar doen omdat dat relatieve rust biedt aan de noodopvang'. En van 500 naar 630, daarvan zeggen we'laten we die uitbreiding benutten als een flexibele schil' over die twee jaar verlenging en daar ook vinger aan de pols houden, het amendement van de

WD. De vootzitter: Wethouder Ter Laak, ik zag twee handen omhoog schieten. Mevrouw Wortel eerst en dan de heer Mooiman. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. lk hoor de wethouder zeggen dat twee jaar rust met zich meebrengt. Hoe verhoudt deze rust zich met de crisisnoodopvang die het college van plan is? Want dat is een komen en gaan van mensen en dat brengt naar mijn idee ontzettend veel rumoer met zich mee. Hoe kunt u dat rijmen met elkaar?

Raad 17 oKober2022

31

De voorzitter: lk ga eerst even naar mijnheer Mooiman, is dat een zelfde vraag, of een andere? Dan kunt u dat in een keer meenemen.

De heer Mooiman (PW): Nou voozitter, ik denk dat de wethouder hem erbij kan beantwoorden. De wethouder zegt nu inderdaad 'voor twee jaar'. Maar goed, dan is het natuurlijk ook weer gewoon een vraag, is dat echt voor twee jaar of gaan we dan daarna weer verlengen? Gaan we naar weer twee jaar verlengen, drie jaar, vier, vijf jaar? Of gaan we er een azcvan maken? De voozitter: lk ga naar wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozitter. Het COA geeft aan 'we willen verlengen voor een jaar met de optie op nog een jaar, dus twee jaar verlengen'. Het college heeft gezegd 'we willen daar serieus naar kijken, we willen er het gesprek over voeren en we maken een goede evaluatie'waarbij het college heeft voorgesteld dat te doen in augustus 2024, dus na anderhalf jaar, wanneer het dan nog een haltiaar loopt, met een uithuizingsplan vanuit het COA voor de mensen die er op dat moment zitten. Er ligt een amendement van de WD. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, ik zie mijnheer Van den Boomgaard nog op dit punt.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voozitter. lk ben een beetje in verwarring gebracht door de wethouder voozifter, want daarnet hoorden we dat er dus tegen geageerd zou worden conform het amendement dat vorig jaar is aangenomen en nu hoor ik de wethouder zeggen dat er welwillend meegedacht is met het GOA. Volgens mij is het tegenstrijdig. Kan de wethouder precies vertellen wat ze bedoelt. ls ze welwillend naar het COA geweest, of heeft ze juist gehoor willen geven aan het amendement? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Het college houdt zich aan het amendement. We hebben een bestuursovereenkomst afgesloten voor een jaar, van 9 februari 2022lotiebruari2023. Tussentijds is er verzoek gekomen vanuit het COA en het college begrijpt de urgentie die het COA daarbij aangeeft. De voorzitter: lk geef nog een keer de gelegenheid want dan hebben we dit punt volgens mij meer dan voldoende behandeld. Eerst mijnheer Van den Boomgaard en dan mevrouw Wortel.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, want het amendement ging juist over wat er na dat jaar ging gebeuren en daar zijn juist dus de stokjes voor gestoken met dat amendement. Dus niet over wat er tijdens dat jaar is gebeurd toen er weer een verzoek is gekomen. Dat was juist de bedoeling van het amendement. Dus de opmerking van de heer Mooiman dat het dus terzijde is geschoven, is terecht. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, daar nog een reactÍe op? Het was ook meeÍ een stelling dan een vraag. Mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voozitter, ik hoorde de wethouder al weer overgaan naar de motie of het amendement van de WD maar ik heb nog geen antwoord. lk zie u ook knikken. De voozitter: lk stel voor eerst even het antwoord en dan ga ik naar mijnheer Boerboom. Wethouder

Ter Laak. Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter en dat klopt mevrouw Wortel, dat gaat over de uitbreiding van de noodopvang, het verzoek om van 500 naar 630 mensen te gaan. Daarvan zegt het college'laten we daarover in gesprek gaan om te kijken of we dat kunnen benutten voor de crisisnoodopvang'. lk zal aangeven waarom het college dat graag wil. Er ligt een taakstelling op het opvangen van mensen vanuit de crisisnoodopvang voor de gemeente Zoetermeer. Dat is een regionale taakstelling die wordt doorverteld naar de gemeenten. Er is een aantal mensen dat we in de gemeente moeten opvangen en ons voorstel is om daarvoor de Pl te benutten. De voozitter: lk ga nu eerst naar mijnheer Boerboom want die had ik ook al eerder gezien De heer Boerboom (GroenLinks): Voorzitter, dank u wel. lk snap de venrarring aan de rechterkant over

32

Raad 17 oKober2O22

het amendement, maar even heel simpel gezegd, wij kunnen vanavond als raad nee zeggen en dan gaat het college niet door met het voorstel, dus volgens mij is het aan ons als raad om daar vanavond een besluit over te nemen. Volgens mij is het standpunt van het college helder en ik zou eigenlijk willen voorkomen dat we elke keer weer in die repeterende discussie belanden, want volgens mij kunt u vanavond als raad nee zeggen als u geen behoefte heeft aan een verlenging. De voorzitter: lk ga naar mevrouw Meurs en dan ga ik naar wethouder Ter Laak en die gaat dan echt met het amendement beginnen want volgens mij is dit voldoende uitgediscussieerd. Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter, ik hoorde mevrouw Ter Laak volgens mij net spreken over een uithuizingsplan in augustus2024. En dat zou dan betekenen dat het sowieso twee jaar verlengd wordt, of zie ik dat verkeerd? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Ons voorstel richting het COA is om nu te verlengen en daarbij te zeggen 'in principe voor twee jaar'. Daarbij is het amendement van de WD om ieder jaar, jaarlijks te evalueren en het college heeft gezegd 'laten we in augustus '24, een halfiaar voordat de nieuwe bestuursovereenkomst dan zou aflopen, spreken over de evaluatie en ook het uithuizingsplan van het COA'. Dan ga ik terug naar de vraag van... De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Wethouder Ter Laak: lk was gebleven bij de crisisnoodopvang. Excuses. We staan als gemeente Zoe-

termeer aan de lat om de crisisnoodopvang vorm te geven in Zoetermeer. Dus we zijn verplicht, we hebben een taakstelling om een aantal mensen daar op te vangen. Het voorstel vanuit het college is om dat in de Pl te doen en op die manier aan de taakstelling te voldoen en dat onderdeel te laten zijn van de onderhandelingen en daarom zou ik ook het amendement van Zoetermeer Vooruit willen afiarijzen. De voozitter: De heer Meijroos heeft een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Meijroos (LHN): Ja voorzitter, ik hoor de wethouder weer zeggen 'verlengen', maar we hadden het toch niet over verlengen? We hadden het toch over een 'volledig nieuw vezoek tot'? lk kom toch nog een keer terug op het amendement want nu wijst u steeds naar de WD want die hebben een amendement en dat is helemaal perfect en daar gaat het iedere keer over, 'amendement, amendement', maar met dit amendement is niets gedaan. Er zouden afdwingbare afspraken worden gemaakt. lk heb heelveel boze Zoetermeerders gesproken van de week die niet blij zijn met de opvang daar en die zich wel onveilig voelen. U heeft het steeds over een gedegen onderzoek dat net gedaan is en een evaluatie die heeft plaatsgevonden... De voorzitter: De heer Meijroos, dat kan iets korter volgens mij. Volgens mij heeft u... De heer Meijroos (LHN): lk zit hier als volksvertegenwoordiger en ik vertegenwoordig mensen... De voorzitter: Dat mag, maar

De heer Meijroos (LHN): ...die ik van de week gesproken heb en dat verhaalwil ik graag kwijt. Dat mag ik. De voozitter: Ja, maar ik wil u dan de vraag stellen of u tot een vraag komt. De heer Meijroos,.

De heer Meijroos (LHN): De vraag is: ik wil graag de afdwingbare afspraken zien en kijken wat u op papier heeft daarvan. Daar hebben we recht op als raad want u kunt geen amendement terzijde schuiven dus we willen dit zien. De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Er ligt een bestuursovereenkomst gesloten voor een jaar. Er is nu een nieuw verzoek en volgens mij noemde de heer Boerboom het net ook al, op dit moment is de vraag 'kunt u

Raad 17 oKober 2022

33

daarmee instemmen of niet?' Dat nieuwe verzoek ligt voor ter wensen en bedenkingen en daarbij willen we de huidige bestuursovereenkomst wel nemen als vertrekpunt, dus de huidige afspraak is het vertrekpunt voor de onderhandelingen. De voorzitter: Mijnheer Duiven

De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter, de wethouder heeft net drie keer het amendement van de WD genoemd - ik word bijna emotioneel, maar er zit een kikker in mijn keel - en de appreciatie kwam even tussen neus en lippen door. ln de eerste plaats, als u naar het dictum van het amendement kijkt, ziet u staan dat we niet om jaarlijkse evaluatie vragen maar we vragen om een evaluatie na een jaar, met name toegespitst op de crisisnoodopvang. lk heb toegelicht in mijn betoog en ook vorige week in de commissie waarom. Daar ziet de evaluatie op. De evaluatie die u noemt in augustus 2024 is wel een heel andere soort en orde en die is later. Maar even voor de duidelijkheid, is dat het antwoord van het college op het voorstel voor evaluatie in het amendement van de WD? En als dat zo is, wat is dan in gebruikelijke termen uw appreciatie van dat amendement? De voozitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Volgens mij roept uw amendement op tot een extra evaluatie over de uitbreiding van het aantal plaatsen in de Pl. Daarop reageert het college positief. De evaluatie die eerder genoemd werd in augustus 2024 is een evaluatie die we zelf al hadden voorgesteld in deze procedure. lk was gebleven bij het amendement van Zoetermeer Vooruit over de crisisnoodopvang en dat niet te doen, dat is feitelijk uw amendement. Dat kan, echter het voorstel van het college is om hier wel deze onderhandelingsruimte in te bouwen in de gesprekken met GOA omdat we die taakstelling hebben en die willen we eigenlijk in de Pl een plek geven. De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Wat ik m'rj plotseling afuraag: heeft het COA eigenlijk iets aangegeven in die richting, dalze dat graag zouden willen met die crisisopvang, of is dat vanuit het college gekomen? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Er ligt vanuit de veiligheidsregio Haaglanden een taakstelling voor de veiligheidsregio waarbij een doorvertaling is gemaakt voor de gemeente Zoetermeer van 55 personen die we hier moeten opvangen en we kunnen allemaal het journaal volgen en zien hoe dat gaat op dit moment. De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Maar dat bedoel ik niet. lk bedoel: hebben ze dat ook voor onze gevangenis gevraagd of ze daar crisisopvang mogen inrichten? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Nee, dat hebben ze niet gevraagd over onze voormalige gevangenis. Het is een voorstel dat wij in de onderhandelingen hebben ingebracht om het op die manier in te vullen. Dan ga ik door naar het amendement waarvan PvdA hoofdindiener is. De voorzitter: Mevrouw Meijer wil nog interrumperen, gaat uw gang.

Mevrouw Meijer (WD): Dank u wel voozifter. Toch even voor de duidelijkheid. Als het amendement van Zoetermeer Vooruit dus zou worden aangenomen, dan gaan we die 55 bovenop de uitbreiding doen, als we instemmen vanavond met de uitbreiding van 130. Dan wordt het 500 plus 130 plus 55? De voorzitter: Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: Dat is correct. Dan moeten we nog een andere locatie vinden voor die 55. Dat klopt.

34

Raad 17 oKober2022

De voozitter: Gaat u verder, wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter. Dan ga ik naar het amendement over De Binnenbaan, dat is ingediend door PvdA en Groenlinks en daar staan nog meerdere partijen op. Als uitgangspunt zou ik echt de bewoners van de huidige gevangenis willen nemen dus 'wat hebben zij nodig om toegeleid te worden naar werk?' We hebben op dit moment afspraken met het COA om die bewoners te begeleiden naar werk en waar mogelijk doen zij ook een beroep op De Binnenbaan. Het amendement dat u heeft, is niet uitvoerbaar. lk snap uw wens, en de wens vanuit De Binnenbaan is heel nadrukkelijk om daar een kantoortje te hebben, de wens vanuit het COA en de bewoners is dat de mensen zelfstandig naar De Binnenbaan gaan. De voorzitter: De heer Louw wil interrumperen.

De heer Louw (PvdA): Over de wens van het COA hebben we eerder gesproken. Die venrijzen mensen of kunnen mensen venarijzen naar De Binnenbaan. Dit amendement doet er nog iets bij en zegt'laat nu ook een of twee dagdelen in de week mogelijk zijn om in de Pl een begeleidingsgesprek te voeren met De Binnenbaan'. En ik snap dus het bezutaar niet zo heel erg want u zegt 'het is onuitvoerbaar', maar u gaat nog in onderhandeling met het COA dus u kunt dit toch gewoon in die onderhandeling meenemen dat de gemeenteraad van Zoetermeer er prijs op stelt, als het amendement wordt aangenomen, dat we De Binnenbaan ook de gelegenheid geven om mensen in de Pl te begeleiden? De voozitter: Wethouder Ter Laak.

WethouderTer Laak: Daarbij geeft het COA aan'het is niet ons beleid om mensen een kantoorte geven in de Pl'. Er zijn meerdere organisaties die aangeven dat het wenselijk is, dus we houden ons bij de richtlijnen van het COA. Het is niet iets dat wij als gemeente kunnen afdwingen bij het COA. Dan zijn er nog wat vragen gesteld over... De voorzitter: De heer Louw nog kort, als het kan.

De heer Louw (PvdA): Ja. Laatste poging. Het COA wil graag in de Pl door. U kondigt aan dat u in onderhandeling bent met het COA. Dan kunt u toch een poging wagen? U wijst het eigenlijk helemaal in een keer af. lk zou zeggen, doe een poging, want het is namelijk ten gunste van iedereen. Het is ten gunste van de integratie van statushouders die straks in Zoetermeer of in de omgeving ook gehuisvest gaan worden. De Binnenbaan vindt het geen probleem. Sterker nog, die zeggen eigenlijk 'laat ons alsjeblieft daar een of twee dagdelen zijn, want dan zijn wij in staat om meer mensen naar werk te begeleiden'. Dus wat is het bezwaar eigenlijk? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Voor ons vormt het uitgangspunt de bewoners die daar wonen en moeten integreren in de samenleving. Ze kunnen zelfstandig naar De Binnenbaan. Dat is een prima optie. Daarnaast, het is niet aan ons om dat uit te voeren, dus breng het amendement in stemming en dan zien we wat eruit komt en hoe we het meenemen. Dan had ik nog een aantal vragen gekregen die gingen over aanbiedêrs van taallessen, dagbesteding. . . De voorzitter: Mijnheer Duiven, ook heel kort als het kan

De heer Duiven (WD): lk probeer even het advies van de wethouder te begrijpen op het amendement van de PvdA en Groenlinks. Betekent dit dat u met zoveel woorden zegt 'oordeel raad'? De voorzitter: Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: Nee. lk zou het ontraden. Het is echt niet in het belang van de inwoners om het op die manier te regelen. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, ik stel voor nu echt... Wilt u over hetzelfde ondenrerp wat vragen? Ook heel kort als het kan, gaat uw gang.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Voozitter. lk heb het hierover gehad in de commissie.

Raad 17 oKober2022

35

Bij de Oekrai'ense vluchtelingen ging De Binnenbaan daar wel actief naartoe. Wat is het verschil dan met de statushouders? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Bij de ontheemde Oekraïners ging de gemeente daar zelf over. Hier gaat het COA over de eigen werkwijze. Dus dat is gewoon een andere werkwijze. Dan ga ik naar de aanbieders van taallessen, dagbesteding en maatschappelijke middenveld. Volgens mij heeft D66 daar een vraag over gesteld maar ik heb meerdere mensen erover gehoord. ln de stad is er echt voldoende capaciteit en energie om hier ook echt een aanbod op te hebben en dat brengen we ook mee in de onderhandelingen richting de bestuursovereenkomst. Dus om dat goed te goed te verbinden, zoals ook aan De Binnenbaan. Echter, er is op dit moment wel een tekort in het regulier onderwijs, dus dat maakt het moeilijk om amv's in de stad een plek te geven. De voorzitter: Wethouder Ter Laak een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, ik vraag me af waarom we nu in vredesnaam wensen en bedenkingen meegeven als de houding van wethouder is Ja, het COA bepaalt. We houden ons aan de regels van het COA'. Dan hoeft u niet meer te gaan onderhandelen. Dus als wij deze wensen nu meegeven dan moet u daar gewoon mee aan de slag en misschien lukt het niet. Maar ja, als het COA alleen maarte horen krijgt'we gaan helemaal mee in uwwerkwijze'... Waarom kunnen we het nietgewoon proberen? De voorzitter: Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: Volgens mij is er duidelijk aangegeven wat de behoefte is en de wens vanuit de bewoners en hoe daarmee wordt omgegaan. U brengt uw amendement in stemming en we zullen het afwachten. Dank u wel voozitter, volgens mij ben ik dan klaar. De voorzitter: Dank u wel wethouder Ter Laak voor de eerste termijn van het college. lk stel voor dat we tot 22.15 uur gaan schorsen want dan hebben we tijd voldoende om de amendementen en moties te bespreken. Een kwartier'? Ja,22.20 uur. lk schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, ik heropen de vergadering en we gaan over naar de tweede termijn van de gemeenteraad. Dat betekent dat ik als eerste het woord ga geven aan de heer Mooiman. Gaat uw gang. De heer Mooiman (PW): Dank u wel voozitter, na de beantwoording van het college blijft teleurstelling eigenlijk nog steeds bestaan. Het college heeft inderdaad gewoon het amendement niet uitgevoerd, terzijde geschoven ondanks dat de eigen communicatie een andere was, de media erover hebben bericht en ook de inwoners een bepaald idee werd meegegeven. Je ziet daar ook heel veel teleurstelling en onbegrip over terug, maar dat is wel iets dat het college met zijn acties creëert. Voorzitter, buiten onze teleurstelling om, horen we eigenlijk ook van het college la, het wordt nu twee jaar verlengd'.

Alleen eigenlijk hoor je aan het verhaal van het college dat het net zo goed drie of vier jaar kan worden. Dus ik zou daar toch graag wat meer duidelijkheid in willen, wanneer is het nu voor het college zelf genoeg? En een andere vraag die we toch nog beantwoord willen krijgen, want die horen we ook vanuit onze achterban, en daar begint nu zo langzamerhand ook op te lijken: kan het college ons garanderen dat er nooit een azc in Zoetermeer zal komen? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Mooiman, voor uw tweede termijn. De heer Van der Vlies, tweede termijn. O, mijnheer Ekkelenkamp wil interrumperen.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u mijnheer de voorzitter. Wat is uw angst voor een azc, mijnheer Mooiman? De voorzitter: De heer Mooiman

36

Raad 17 oKober2022

De heer Mooiman (PW): Bijvoorbeeld de bekende taferelen zoals we die ook in Rijswijk hebben gezien en die Rijswijkse toestanden hebben we liever niet in Zoetermeer. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik wel over naar de tweede termijn van de heer Van der Vlies. Gaat

uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voorzitter, er zijn geen nieuwe gegevens naar boven gekomen na onze termijn, dus we bedanken voor de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voozitter, hartelijk bedankt. Schrikbarend. Dat is het enige wat ik nu nog kan zeggen over dat er, inderdaad zoals mijn voorganger de heer Mooiman ook zei, niets is gedaan met een amendement. Dan ga ik eventjes van de eerste termijn weer even herhalen. Het vertrouwen in de politiek is dalende en het feit dat het college dus zo met amendementen omgaat, afspraken met onze bewoners, vind ik schrikbarend en ik zou echt schriftelijk willen zien wat deze wethouder aan het amendement heeft gegaan tijdens de onderhandelingen met het COA. De voozitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer heeft een interruptie.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk word eigenlijk - een beetje ondiplomatiek gezegd - een beetje moe van dat gepraat over het amendement. Want als je goed kijkt, is het zo: vorig jaar hadden we een wensen- en bedenkingenprocedure en dat amendement was daar een amendement op. Het was gewoon om een wens en bedenking in dat voorstel te krijgen en dat was input die we meegaven aan de wethouder om onderhandelingen te gaan voeren met het COA en daar kwam een bestuursovereenkomst uit. Dat is waar we ons nu aan moeten houden. Dat amendement was alleen maar een wens of bedenking. De voorzitter: Dat is geen echte vraag. U mag wel wat zeggen ja, want het was een reactie op mijnheer

Van den Boomgaard. De heer Van den Boomgaard (FVD): Hoe je het ook ziet, Het is een amendement dat hier met een meerderheid toen gekozen is, een meerderheid hier, die dus een mandaat heeft van kiezers, een meerderheid dus van de Zoetermeerse inwoners, die dus dat is toegezegd. Hoe je het amendement ook leest, daar is gewoon geen gehoor aan gegeven en daarmee doe je afbreuk aan de democratie. De voorzitter: Dank mijnheer Van den Boomgaard voor uw tweede termijn. Dan gaan we over naar mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Voozitter, dank u wel. Dank aan het college voor de gegeven antwoorden. Dank ook voor de positieve appreciatie van ons amendement. lk werd daar in mijn eerste termijn al over aangesproken, als het gaat om het landelijke beleid, en laat ik daar duidelijk over zijn. Daar gaan we niet over, maar dat er sprake is van asielbeleid, dat denk ik terecht asielcrisis wordt genoemd in diverse opzichten, dat moge duidelijk zijn. En helaas leidt dat ertoe dat we in Nederland dus ook in Zoetermeer, wat ons betreft, noodopvang moeten bieden en zelfs crisisnoodopvang. Dat is zeker niet iets dat we als WD graag zouden zien of wat we als Zoetermeerse WD graag zouden zien, dat geldt noch voor de noodopvang, noch voor de crisisnoodopvang. Maar het is een feit en voor dat feit en die verantwoordelijkheid willen we niet weglopen. Maar we willen het ook zeker niet opzoeken, maar vanwege die omstandigheden en daar nu rekening mee houdend, ook met wat we in Zoetermeer kunnen bieden in de vorm van de voormalige Pl en het feit dat de evaluatie heeft uitgewezen dat dat zonder overwegende bezwaren plaatsvindt, vinden we dat die crisisnoodopvang en opvang in Zoetermeer mogelijk moet kunnen zijn. De voorzitter: Mag ik u verzoeken af te ronden? Ja, dank u wel mijnheer Duiven. lk zie een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u wel voorzitter. Dan heb ik toch nog een vraag aan de WD: wanneer is het dan genoeg, wanneer is het genoeg? Eerst is een jaar genoeg. Daar is feldebat op gevoerd, waarvoor dank toentertijd, en nu is dat van tafel. Wat is over twee jaar van tafel? Wat is over acht jaar van tafel? Enzovoort, enzovoort? Wanneer is het genoeg voor de WD?

Raad 17 oKober2022

37

De voorzitter: Mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD):Voozitter, we maken die afweging en we hebben ook deze afirueging gemaakt op basis van de omstandigheden zoals die zich thans voordoen. En daarmee hebben we rekening te

houden. Dat hebben we laten meewegen. lk heb er zo-even ook al naar gerefereerd. lk heb ook vorige week in de commissie Samenleving heel nadrukkelijk stelling genomen dat wat de WD betreft, Zoetermeer niet alleen of als een van de weinigen die opdracht zouden moeten vervullen. lk heb ook heel nadrukkelijk naar aanleiding van de vragen gezegd dat in beginsel alle gemeenten hun aandeel moeten nemen en hun verantwoordelijkheid moeten nemen in het aanbieden van noodopvang en crisisnoodopvang. Dat gezegd hebbende, betekent dat ook dat we als Zoetermeer dus niet de andere kant op moeten kijken. Nogmaals, hoewel het niet onze voorkeur heeft. lk denk dat het niemands voorkeur zal zr1n, dat crisisnoodopvang en noodopvang noodzakelijk is. Het is noodzakelijk en alleen die omstandigheden nopen ons ertoe om in dit geval gehoor te geven aan het vezoek van het COA. De voorzitter: lk zag eerst mijnheer Van den Boomgaard kort en dan de heer Meijroos, die zag ik ook zijn hand opsteken. Mijnheer Van den Boomgaard eerst.

De heer Van den Boomgaard (FVD): lk hoor een heel mooi wollig antwoord. Alleen een jaar geleden was de WD een stuk duidelijker. En als ik nu het antwoord hoor, dan zijn de omstandigheden gewijzigd en het is andere situatie, maar dat is niet het verzoek dat hier ligt. Het verzoek dat hier ligt, is het toen nog aangenomen amendement en het vezoek wat er toen lag om het nu te verlengen. Daar staat niets bij over veranderde omstandigheden, het gaat gewoon om 'wat is uw standpunt als WD; blijft u op uw voeten staan zoals u een jaar geleden deed of haakt u af?' De vootzitter: lk stel voor eerst naar de heer Meijroos te gaan, dat is op hetzelfde punt neem ik aan? De heer Meijroos (LHN): Ja, het gaat ook over de Pl. lk ben heel benieuwd hoe de WD staat tegenover een eventueel azc enig moment in Zoetermeer. Hoe daar dan. . . Want nu schuift u op ten opzichte van wat u vorig jaar vond. Daarnaast ben ik benieuwd wat jullie vinden van die 55 die nog eens extra tussen neus en lippen door genoemd wêrden, die niet lekker uit het stuk kwamen en waar ook mensen verrast over waren in de raad vanavond, volgens mij. Die kwamen daar ook nog eens extra bij. Hoe staan jullie daar tegenover? De voorzitter: Mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Voozitter ten aanzien van het laatste punt, die 55, dat kwam op naar aanleiding van het debat dat we hadden over het amendement van Zoetermeer Vooruit.

Daar ben ik duidelijk over geweest. Mijn fractievoorzitter heeft er ook nog eens heel nadrukkelijk een vraag over gesteld. Wat ons betreft, komen die niet bovenop de 630. Wij gaan in dit opzicht mee, dat vinden wij een verstandige optie, in wat het college voorstaat om die te proberen in de flexibele schil van 130 een plek te geven. Concreet een plek in de Pl als dat nodig is. Nogmaals, ik herhaal wat ik zo-even zei: het liefst hebben geen crisisnoodopvang. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duiven, dan stel ik voor dat als daar verder geen reactie op komt, we gaan kijken naar de heer Haak voor zijn tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. We willen het college en de wethouder bedanken voor het beantwoorden van de vragen en we hebben verder geen toelichting meer. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, ik heb genoeg gelegenheid gehad om mijn mening te geven. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): ln de commissie en in de raad zijn volgens mij voldoende standpunten uitgewisseld. Geen verdere toevoeging.

38

Raad 17 oKober2022

De voorzitter: Mevrouw Van Damme

Mevrouw Van Damme (SP): Nee dank u voorzitter. We danken het college en we blijven bij ons standpunt. De voozitter: Dan de heer Aiobi, gaat uw gang. De heer Aiobi (Groenlinks): Dank u wel. lk wil me in tweede termijn me nog sterk maken voor de amv's, dit zijn minderjarige asielzoekers. Het gaat om een kwetsbare groep die we niet uit het oog mogen verliezen en als Groenlinks vinden we niet dat we deze groep aan hun lot mogen overlaten. Kan het

college hierop anticiperen in Zoetermeer, maar ook binnen de veiligheidsregio Haaglanden? En gezien de opgave, hoe groot acht het college de kans dat er weer een verplichting gaat komen richting Zoetermeer? Verder heb ik nog een vraag over De Binnenbaan. De bewoners gaven heel duidelijk aan dat ze gtaag actief deel willen nemen aan de samenleving. We vragen ons dan ook af wat de reden nu is voor het COA dat ze het niet zien zitten om De Binnenbaan toegang te geven. Zouden we hier bijvoorbeeld een memo over kunnen ontvangen? Want alle vormen van actieve bijdrage moeten we toch blijven willen stimuleren. De voorzitter: Dank u wel voor uw tweede termijn mijnheer Aiobi. Dan mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voozifter, helaas toch weer heel veel negatieve geluiden hier vanavond, dat vind ik jammer. Toch een ander geluid van onze kant want laten we nu eens trots zijn op het feit dat we het hier in Zoetermeer goed geregeld hebben en een goede bijdrage leveren om mensen die gevlucht zijn hier te huisvesten. De samenwerking met het COA is goed te noemen en we zijn er trots op dat er heel veel mensen en organisaties in Zoetermeer zijn die zich inspannen voor deze nieuwe Zoetermeerders. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Louw

De heer Louw (PvdA): Dank u welvoorzitter, kort. Wij steunen het voorstelvan het college en dienen het amendement om De Binnenbaan een plek te geven in, zoals de wethouder ook zelf heeft gevraagd. En we zullen het amendement van de WD steunen om een evaluatie na een jaar te doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Meurs, gaat uw gang.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, getriggerd door de vraag eerder van de WD of als we geen crisisnoodopvangplekken reserveren in de Pl, dat dan betekent dat we dan alsnog 55 vluchtelingen crisisnoodopvang moeten bieden, wil ik het volgende nog vragen aan de portefeuillehouder. Volgens mij is het nog niet zo dat we als gemeente die taakstelling opgelegd hebben gekregen. ls het niet zo dat de portefeuillehouder met de regiogemeenten in overleg kan gaan, dat zij die opvang op zich nemen omdat wij waarschijnlijk al bereid zijn om 630 vluchtelingen op te vangen plus 150 ontheemde Oekraïners? En zou dat alternatief, indien nodig, de crisisnoodopvang ook niet in Seghwaert plaats kunnen vinden om de rust in de Pl te bewaren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Meurs, dan mevrouw Wortel.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter, wij hebben vanavond gemerkt dat het college totaal voorbijgaat aan het amendement dat vorig jaar is ingediend en dat vinden we ontzettend spijtig. We zijn daar zwaar teleurgesteld over. Daarbij hebben wij ook onze bedenkingen over de macht die het COA uitoefent want we hebben de wethouder diverse malen horen zeggen dat het COA uiteindelijk besluit en dat vinden we gek want we hebben als raad wensen en bedenkingen en het college zou samen in gesprek gaan maar hieruit blijkt dus dat dat niet het geval is en dat vinden we ook heel bijzonder. En verder zijn we benieuwd wat de rest van de raad denkt over de 55 extra vluchtelingen waar we het net, heel recent pas, over gehad hebben. Ze staan weliswaar wel op papier maar niet in dit debat want anders hadden we het er al eerder over gehad. Dus de vraag is of deze nu worden toegevoegd hieraan of niet. We zijn heel benieuwd naar de reacties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wortel voor uw tweede termijn dan constateer ik dat de tweede

Raad 17 ohober2O22

39

termijn van de raad erop zit en ga ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter, en dank voor uw tweede termijn. lk zou willen beginnen met wat cijfers en de taakstellingen die we als gemeente hebben. We hebben als gemeente een aantal taakstellingen. Een taakstelling is huisvesting van statushouders, mensen die een verblijfsvergunning hebben voor Nederland, daarop lopen we achter. We hebben een taakstelling voor het huisvesten van ontheemde Oekraïners, ook daarop lopen we achter. En we hebben een taakstelling voor de crisisnoodopvang, ik zeg het maar even heel plat, de buitenslapers bij Ter Apel, wat we niet willen. Die hebben we ook, dat is 55. Ons voorstel is nu om de uitbreiding die het COA vraagt op te nemen in die uitbreiding van 130 die zij vragen. lk heb een beetje moeite met de spraakverwarring over 'extra 55', die taakstelling ligt er al en daar moeten we al aan voldoen. Ons voorstel is die op te nemen in de 130. Dan werd een vraag gesteld, volgens mij door Groenlinks, of het college verwacht dat er verplichtingen gaan worden gelegd op het huisvesten van asielzoekers in de gemeente. lk kan daar niet op vooruitkijken maar ik weet dat men landelijk bezig is met wetgeving om daartoe te komen, ik weet niet wanneer dat gebeurt maar er is op dit moment geen taakstelling voor het hebben van een noodopvang, zoals wij hebben in de Pl, maar mogelijk gaat dat komen voor alle gemeenten.

U vroeg ook naar de amv's, of daar mogelijk een taakstelling op komt. Daar is op dit moment geen taakstelling op, maar ik kan niet in de toekomst kijken of daar een verplichting op gaat komen. Dan wil ik terugkomen op het amendement en de moties van de LHN. Excuus dat ik dat niet heb gedaan in de eerste termijn maar ik had ze toen nog niet beschikbaar. Het amendement Wel verlengen, niet uitbreiden wil het college ontraden. Het voorstel van het college is om wel akkoord te gaan met die uitbreiding en daarin de taakstelling voor de crisisnoodopvang op te nemen, dus dat tegen elkaar weg te strepen, om dat zo te zeggen. Dan is er een motie van de LHN over het huisvesten van de bewoners in de Pl, dus om dat definitief te maken. Ook die zou ik ontraden. lk moet toegeven dat de motie best complex leest want dat betekent het ombouwen van de Pl naar appartementen en de Pl is niet van ons maar dat zou de Rijksgebouwendienst moeten doen. En we moeten op een gegeven moment ook die mensen toch huisvesten. Ook in de stad. Dus die zou ik ontraden. En dan de laatste motie over geen azc. Ook die zou ik ontraden en die is ook overbodig want het kan niet zo zijn dat er een azcin onze stad komt zonder een procedure. Dan zou er een nieuwe procedure met u als raad worden gestart, en het voorstel dat nu voorligt is het verlengen van de huidige noodopvang. De voorzitter: Mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Nou voozitter, dat klinkt allemaalfantastisch, maar dat hebben we eerder meegemaakt. Heel recent nog, met amendementen die niet uitgevoerd worden, dus ik laat die motie gewoon in stelling want ik denk dat de raad hier wel iets van vindt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk rond. lk zie mevrouw Meurs, gaat uw gang,

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): lk krijg de indruk dat de wethouder klaar was met haar betoog. Ik heb haar nog niet horen antwoorden op de vraag of Seghwaert niet een potentieel alternatief zou kunnen zijn voor de crisisnoodopvang eventueel. De voozitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: We kunnen naar meerdere locaties kijken voor crisisnoodopvang mochten we daarmee aan de slag gaan. Dan zullen we alle opties bekijken. De voorzitter: Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Waarom wift u dan nu op voorhand al met het COA afspreken dat u daar plaatsen voor reserveert in de Pl? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Om tegemoet te komen aan die taakstelling op een locatie waar het kan en waar ook voorzieningen zijn. Daar is ook de gezondheidsdienst aanwezig. Daar zijn alle voozieningen vanuit COA al geregeld.

40

Raad 17 oKober2022

De voozitter: lk zag de heer Mooiman nog. Gaat uw gang.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel. De wethouder gaf vrij technisch antwoord of een non-antwoord op de motie van de LHN Geen azc. Maar even buiten het feit waar we het nu over hebben. Het verzoek is vrij duidelijk. Te allen tijde voorkomen dat de huidige opvanglocatie een azc wordt en daarover zal de wethouder toch wel antwoord kunnen geven of het college daar tegen is of niet? Even los van de procedure. De voozitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dat verzoek ligt niet voor. Dat is ook niet de vraagstelling op dit moment. Als er ooit zo'n verzoek zou komen, zullen we dat op dat moment beoordelen. De voozitter: lk kijk naar wethouder Ter Laak, die is volgens mij klaar met haar beantwoording. Dan sluiten we de beraadslagingen af want dan hebben we twee termijnen van de raad en twee termijnen van het college gedaan. Dan stel ik voor dat wij, als u dat goed vindt, overgaan naar de besluitvorming. Mevrouw Meurs?

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): lk zou heel graag twee minuten willen schorsen, voorzitter De voorzitter: lk hoor twee, dat is kort, ik zou daar vijf van maken. Tot22.43 op die klok. lk schors de

vergadering. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en dat betekent dat we overgaan tot de stemmingen over dit raadsvoorstel. U wilde het woord, mevrouw Wortel? Gaat uw gang.

MevrouwWortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u welvoozitter, ikwil graag de titelvan een amendement wijzigen. 2210-D wil ik graag wijzigen naar'Niet uitbreiden'. Er staat'We verlengen, niet uitbreiden', dat verlengen mag eraf. De voorzitter: ln principe zijn de beraadslagingen gesloten, maar u heeft het nu even mondeling ingediend en dat kan iedereen meenemen in zijn stemming die zo gaat volgen. lk stel voor dat we overgaan tot de stemming. Dat betekent dat we eerst de amendementen doen. A tot en met D, dan het raadsvoorstel en dan de twee moties, dat even voor alle helderheid zodat u ook helderheid heeft over de stemming.

lk vraag eerst of er raadsleden zijn die een stemverklaring willen afleggen en als dat niet het geval is gaan we over tot stemming. We beginnen met 2210-A Tussentijds evaluatie kortdurende crisisnoodopvang. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Mevrouw Wortel, gaat uw gang. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter, we zijn altijd voor evaluaties maar we zijn niet voor de extra opvang, dus we kunnen dit niet steunen. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voozitter, we zullen deze ook niet steunen. We vinden dat de intenties van de indieners verschillend zijn en we gaan ervan uit dat de huidige constructieve samenwerking tussen COA en college wordt voortgezet en dat die evaluatie niet op deze manier nodig is. Dank u wel.

De voorzitter: Anderen nog? Mag ik dan de leden van de raad die tegen dit amendement zijn vragen hun hand op te stelen? Tegen zijn FVD, PW, LHN, D66, daarmee is dit amendement aangenomen met 28 stemmen voor, 11 tegen. Amendemenl22l0-B Binnenbaanspreekuur op locatie ten behoeve van begeleiding statushouders. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn de fractie van de SP, Groenlinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit, D66, WD, daarmee is dit amendement met 20 stemmen voor, 19 tegen aange-

Raad 17 oKober2O22

41

nomen. 2210-C Wensen en bedenkingen vezoek verlenging penitentiaire inrichting. Wie wenst daar een stemverklaríng over af te leggen? Niet het geval, mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor is ZoetermeerVooruit, daarmee is dit amendement met 3 stemmen voor, 36 tegen venruorpen. 2210-D Niet uitbreiden. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Wij als FVD zijn blij met de aanpassing in de titel. Sowieso is niet uitbreiden een eerste stap naar het totale wegwerken van deze situatie. Dus we zullen voor stemmen. De voorzitter: Wie wenst er nog meer een stemverklaring af te leggen over dit amendement? Niet het geval, mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn FVD, PW, LHN, 8 stemmen voor, 31 tegen, het amendement is venarorpen. Dan komen we bij het geamendeerde raadsvoorstel. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Meurs. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter, ik heb het zojuist in eerste termijn gezegd: Zoetermeer Vooruit heeft in principe geen bezwaar tegen de verlenging van de opvang van vluchtelingen en statushouders in de Pl en tegen de opvang onder de huidige voonruaarden uitbreiden naar maximaal 630 bewoners.

Voor ons is dus nog steeds heel belangrijk dat het onder de huidige voonruaarden gebeurt, dus met de huidige categorieën mensen. We hechten eraan om de rust die er schijnbaar is in de Pl op dit moment zoveel mogelijk te behouden. Daarnaast hebben we niet de indruk dat de wethouder stevige onderhandelingen met het COA in zal gaan en we zullen dus tegen het voorstel stemmen. De voorzitter: Mevrouw Wortel.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter, in eerste instantie zijn we voor het verlengen van die 500 opgevangen mensen of statushouders, maar we zijn tegen de uitbreiding daarvan en die staat in hetzelfde raadsvoorstel. Dus wij zijn tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voozitter. De PW is tegen het verlengen van de noodopvang en het uitbreiden ervan en we zullen ook tegen dit raadsvoorstel stemmen. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voozitter, ook wij zullen als FVD Zoetermeer tegen stemmen omdat er gewoon geen gehoor is gegeven aan een reeds aangenomen motie die op democratische wijze is aangenomen. De voorzitter: Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval, mag ik dan de leden van de raad die tegen het raadsvoorstel zijn vragen hun hand op te steken? Dat ztln FVD, PW, LHN, Zoetermeer Vooruit, daarmee is dit raadsvoorstel met 28 stemmen voor en 11 tegen aangenomên. Motie 2210-0í Huisvesting voor statushouders in Pl. Wie wenst daar een stemverklaring over te geven? Mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Dank u welvoozitter het idee om de Pl te gebruiken voor huisvesting is op zich niet een heel slecht idee. We hebben hier in de raad al wel eerder discussies gehad of gedachten gehad over wat je met het gebouw zou kunnen doen nadat het niet meer de bestemming van Pl had. Dus voor de toekomst een zeer waardevolle gedachte maar op dit moment lijkt ons de motie onuitvoerbaar en alleen om die reden zullen we tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zót Zoetermeer): We sluiten ons aan bij de woorden van mijnheer Duiven. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen voor een stemverklaring? Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn LHN en PW. Daarmee is deze motie met

42

Raad 17 oKober2022

7 stemmen voor,32 tegen verworpen.

2210-02 Geen azc. ls er iemand die daar een stemverklaring over af wil leggen? Mevrouw Brouwer, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): We zullen tegen deze motie stemmen omdat het onderuerp helemaal niet voorligt en een voorbarig ondenarerp is en bovendien is het geen wens of bedenking. De voorzitter: lk zag mijnheer Van der Vlies en dan mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): We vinden het zinsdeel 'te allen tijde' niet geweldig maar we steunen het signaal dus we zullen de motie steunen. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard. De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzitter. We zijn tegen de opvang van asielzoekers en al helemaal tegen het dreigende azc dat daaruit voort kan komen dus we zullen het voorstel steunen. De voorzitter: Mijnheer Duiven De heer Duiven (WD): Zoals betoogd in het debat lopen we niet voor de verantwoordelijkheid weg om noodopvang of een crisisnoodopvang te bieden maar voor een azc - zoals we dat al eerder hebben gezegd - zien we in Zoetermeer geen plaats.

De vootzitter: Anderen voor een stemverklaring? Als dat niet het geval is, vraag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn hun hand op te steken. Voor zijn WD, LHN, ZolZoetermeer, PW en FVD met 16 stemmen voor, 23 tegen is deze motie verworpen. Daarmee komen we aan het eind van agendapunt 10.a. U heeft ook allemaal naar de klok kunnen kijken. Dat betekent dat we alweer tegen 23.00 uur lopen en we hebben nog een raadsvoorstel staan, mijn voorstel is wel om dit af te ronden vanavond. lk zie iedereen knikken dus dan gaan we dat ook doen. we gaan over naar 10.b.

b. Raadsvoorstel Vaststellen ruimtelijke en financiële uitgangspunten Flexwonen Ruimtebaan (inclusief stemmingen) De voorzitter: lk ga even inventariseren wie het woord willen voeren. lk zie mijnheer Van der Perk, van Zól Zoetermeer, mevrouw Frinking, CDA, mijnheer Aptroot, WD, de heer Haak, mijnheer Van den Boomgaard, mijnheer Velner, mevrouw Bink, mevrouw Kraneveldt, de heer Meijroos, de heer Van Rumpt en de heer Mooiman en de heer Boerboom en mevrouw Bakkers. Dan heb ik iedereen gehad

volgens mij? Dat klopt toch? Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van der Perk en dat is meteen zijn maidenspeech. Dus daar mag u voor naar voren komen. De heer Van der Perk heeft het woord. De heer Van der Perk (26l Zoetermeer): Voorzitter, stelt u zich eens voor, elke ochtend pakt u de koffer in, tenrijl u op dat moment nog niet weet of u vanavond een slaapplaats heeft. Die koffer gaat elke dag mee naar het werk. ln de lunchpauze belt u, zoals elke dag, weer uw kennissen of vrienden om een slaapplek te vinden voor aankomende nacht. Want u heeft geen huis.

Voorzitter, deze groep noemen wij onzichtbare daklozen. Zól Zoetermeer is blij dat we eindelijk voor deze spoedzoekers iets concreets kunnen betekenen door ze een plek te kunnen bieden in de vorm van een flexwoning. Zoetermeer is gebaat bij een goede mix van woningen en wij zijn blij dat deze nu nog nieuwe woonvorm in Zoetermeer wordt toegevoegd aan de stad. Wij vinden het belangrijk dat Zoetermeer niet alleen dure koopwoningen of alleen maar sociale huunaroningen krijgt. Zoetermeer is gebaat bij een goede mix van woningen. Van alles wat is de beste keus om het woonplezier te vergroten en de wijken te laten floreren. Ook voor jongeren is plaats in deze flexwoningen, zodat jongeren een plek hebben om te starten om hun eigen leven op te bouwen. Zól Zoetermeer heeft vernomen dat de Toegankelijkheidsraad is betrokken in het project. Hier zijn wij natuurlijk blij om. Wij nemen aan dat de Toegankelijkheidsraad in verdere planvorming betrokken blijft vooral ook omdat er woningen beschikbaar komen voor mensen met een lichte zorgvraag. We zijn er ook positief over dat voorgenomen flexwoningen niet de uitstraling krijgen van de echte containenroningen. Zól Zoetermeer waardeert de kleinschalige opgezet en het groen, zodat er ruimte is om elkaar te ontmoeten.

Daarnaast zijn wij tevreden dat er tijdens de bewonersbijeenkomst goed is geluisterd naar de huidige inwoners, de buren van het project. We zien de opmerkingen goed venruerkt

Raad 17 oKober2O22

43

in de plannen, dat gaat over ligging van de woningen en het handhaven van de groene omzoming, zodat deze een natuurlijke buffer vormt naar het Conferencepad. Tijdens de commissievergadering van vorige week maandag heeft de wethouder gezegd dat hij zich geen zorgen maakt over het aantal parkeerplekken. Wij vertrouwen hierop maar houden het goed in de gaten. ZólZoetermeer zal instemmen met het raadsvoorstel. Voozitter, tot slot spreken we de hoop uit dat we snel deze woningen kunnen toevoegen aan onze stad. Het kan wat ons betreft allemaal wat sneller. We hopen dan ook dat er vaart wordt gemaakt met flexwoningen op andere locaties ln de stad. Dank voorzitter. (applaus) De voozitter: Dank u wel mijnheer Van der Perk. En dank voor uw maidenspeech. Dan ga ik naar de volgende, mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voozitter. Overal in het land hebben mensen snel woningen nodig, ook in Zoetermeer. Dat is de reden dat het CDA Zoetermeer in 2019 samen met Zó! Zoetermeer en D66 de motie Flexwonen heeft ingediend. De opdracht in de motie was om locaties te ondezoeken voor flexwoningen waar mensen maximaal twee jaar mogen wonen en het woord flex sloeg op de tijdelijkheid van de woningen, de bewoning met tijdelijke huurcontracten en door de tijdelijkheid van de locatie.

Voozitter. Het is het college gelukt om een locatie te vinden en daar is CDA Zoetermeer heel blij mee. We hebben echter in de commissievergadering vragen gesteld waar het memo van het college nog niet afdoende antwoord op geeft. Ons uitgangspunt is dat een flexwoning niet per se een sociale woning moet zijn. Flexwoningen kunnen ook middenhuur zijn. Daar heeft het college op deze locatie niet voor gekozen, maar dat maakt dat de behandeling van een flexwoning niet gelijk aan een sociale huurwoning is. Dat willen we ook niet omdat het CDA Zoetermeer alle huizen wil kunnen toerwijzen aan Zoetermeerders die met spoed een woning nodig hebben. Over de toewijzing moet het college zelf kunnen gaan. ln dit geval gelden voor ons dan niet de reguliere regels rond de toewijzing van sociale woningen zoals in het voorstel staat. Dat betekent voor ons ook dat er geen verschillende soorten huurcontracten zijn, waarbij de een een huurcontract kan krijgen van twee jaar, de ander van vt1Í jaar en mogelijk zelfs van vijftien jaar. We willen graag eenduidige huurcontracten van maximaal twee jaar. Dat geeft meer mensen de mogelijkheid om van de locatie gebruik te maken en dwingt iedereen om aandacht te houden voor het bouwen van permanente woningen. Flexwoningen zijn geen vervanging voor permanente woningen. Om dit in het raadsbesluit vast te leggen dienen we een amendement in. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking. lk zie een interruptie van mevrouw Bink. Gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel, inderdaad een interruptie voor het CDA. Het klinkt heel mooi en ik heb de uitleg van mevrouw Frinking goed begrepen, maar wat doen we als we na die twee jaar voor al die mensen geen woning hebben, waar blijven deze mensen dan? Op straat? Mevrouw Frinking (CDA): Het zorgt ervoor dat iedereen gespitst blijft op de situatie waar deze mensen dan in zitten. Op dit moment hebben ze ook geen woning en zitten ze ook in zo'n situatie en zijn er dus mensen die dakloos zijn. Je moet lucht geven aan een situatie van zorg waar mensen nu in zitten. De voozitter: lk ga naar mevrouw Bink, maar mijnheer Van den Boomgaard heeft ook een interruptie. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, ik vind dat geen antwoord op mijn vraag: als er na twee jaargeen andere woningen zqn,waar gaan deze mensen dan heen? Gaan deze mensen de straat op? De voorzitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): De spoedzoekers zullen op dat moment geholpen moeten worden, hetzij richting een sociale woning, hetzij andere woningen. Dat is wat er op dat moment moet spelen. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u wel voorzifter, ik heb het amendement met aandacht gelezen en de titel is hartstikke mooi. lk lees de titel voor'Flexwoningen toewijzen aan Zoetermeerse spoedzoekers', mijn hart maakte een huppeltje want daar houd ik ook wel van. Maar als ik lees in het amendement worden daar weer statushouders genoemd. Zoals we net hoorden van mevrouw Wortel is

44

Raad 17 oKober2O22

er geen BSN voor deze mensen dus mijn vraag is: hoe rijmt de titel met de niet-geregistreerde statushouders? De voozitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (GDA): Als gemeente krijgen we een aantalstatushouders toegedeeld en die moeten worden gehuisvest en daar vallen deze mensen onder. Dus dat zijn mensen die in Zoetermeer gaan wonen of zullen komen wonen dus die vallen onder de definitie 'Zoetermeerders'. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dat is dus niet waar, dat is eigenlijk misleidend. Dat vind ik dan wel, want het zijn geen Zoetermeerders, ze ztln niet geregistreerd als Zoetermeerder en daarmee is dan de kous ook af. Dus als ze niet-geregistreerde Zoetermeerders zijn, wat verstaat u dan onder Zoetermeerse spoedzoekers? De voorzitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): Mensen die recht hebben om in Zoetermeer te wonen en daardoor gebruik kunnen maken van de flexwoningen om ook de druk op de sociale woningen te verlichten. De voorzitter: Volgens mij voldoende. En u was volgens mij aan het einde van uw eerste termijn. Dan ga ik naar mijnheer Aptroot. Gaat uw gang.

Amendement nr. 2210-E ingediend door GDA Flexwoningen toewijzen aan Zoetermeerse spoedzoekers

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 oktober 2022; gelezen het Raadsbesluit (2022-077818) raadsvoorstel Vaststellen ruimtelijke en financiële uitgangspunten Flexwonen Ruimtebaan; besluit het voorstel als volgt te wijzigen:

.

besluit 1c was:

'De woningen worden door Vidomes verhuurd aan Zoetermeerse jongeren/mensen met een lichte zorgvraag, statushouders en/of spoedzoekers' besluit 1c wordt: 'De woningen worden door Vidomes verhuurd aan Zoetermeerse spoedzoekers. Dit zijn mensen die om persoonlijke of werkgerelateerde redenen snel (tijdelijke) woonruimte nodig hebben, zoals

jongeren, statushouders, studenten, mantelzorgers ên mensen met een lichte ondersteuningsvraag."' De heer Aptroot (WD): Voorzitter, dank u wel. We zijn verheugd met de plannen die hier voorliggen. De Zoetermeerse WD kan goed in de verdeling van de doelgroepen komen, zeker gezien de motie 2206-58 waar we oproepen om statushouders geen voorrang te geven op een sociale huunroning maar wel te plaatsen in flexwoningen. lk kan natuurlijk allemaal termen als 'een man een man, een woord, een woord' et cetera roepen. Maar ik denk dat iedereen weet hoe dat zit. Dit raadsvoorstel gaat duidelijk over flexwoningen. Voozitter, er is ook een kritische noot van onze kant. Dit raadsvoorstel is gekomen en mijn buurvrouw zei het al, uit de motie van 11 november 2019. We zijn nu drie jaar verder. Drie jaar lang hebben wij nodig gehad om tot een definitief plan komen voor woningen waarvan het nog twee jaar duurt om ze te plaatsen. Dat snappen wij niet. Er is een heel hoge nood. Dat moet volgens mij veel sneller kunnen. Daarom roep ik de wethouder die heeft aangegeven om een evaluatie te houden op om ook vooral daarnaar te kijken, want ik hoorde dat het heel erg ligt aan het gas, water, elektriciteit dat het nu nog twee jaar duurt. Maar volgens mij duurt dit veel te lang.

lk snap dat de procedures anders zijn voor een flexwoning dan voor een noodgebouw, maar ik kan me niet voorstellen dat wij een volledig noodgebouw voor een bejaardenhuis in drie maanden plaatsen en dat wij vijf jaar nodig hebben om een aantal flex-

woningen te plaatsen. Dat snap ik niet, dus ik hoop vooral dat het college daarnaar kijkt en dat we daardoor ook een stuk sneller onze woningvoorraad groter kunnen maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Haak.

Raad 17 oKober2O22

45

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. We horen en zien in de aangekondigde amendementen de uitwerking waaraan de toewijzing van de flexwoningen aan de Ruimtebaan zou moeten voldoen. ln de commissievergadering is hier ook uitgebreid over gesproken. PDvZ heeft hierin aangegeven dat gezien de motie die deze raad heeft aangenomen er geen voorrangspositie mag komen voor statushouders, maar dat bewoners van Zoetermeer die al langere tijd op een wachtlijst staan op gelijke wijze moeten worden behandeld. De PDvZ heeft nog wel moeite met de investeringskosten van € 1,2 miljoen die in 2022 en 2023 beschikbaar komen voor de realisatie van deze flexwoningen. Het raadsvoorstel zegt dat vanaf 2024 door middel van de huuropbrengsten deze investering in vijftien jaar wordt terugverdiend. Voozitter, de kosten, waaronder ook de kosten in de bouw, stijgen gemiddeld met 10% per jaar, als het inmiddels al niet meer is. ls er een garantie door het college te geven dat investeringen alleen in 2022 in 2023 gebeuren en niet doorgaan lopen na 2024? En kan het college beloven dat de investeringen inderdaad na vijftien jaar zrln terugverdiend? Tot zover.

De vootzitter: Dank u wel mijnheer Haak voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u wel voorzitter. lk heb even een interruptie bespaard op de heer Aptroot want die had het over 'een man een man, een woord een woord', maar hier komt de reactie. We hebben in juni een motie aangekomen waarin we aangegeven hebben dat we voor sociale huurwoningen geen voorrang verlenen aan statushouders maar datze in de wachtlijst dienen opgenomen te worden. Daar ben ik bijzonder fier op. Gezien het feit dat de flexwoningen een sub zijn onder de sociale huunroningen omdat sowieso zeventig van de tachtig woningen als sociale huunaroning worden verhuurd, neem ik ook aan dat hierin de afspraken worden gehonoreerd. Dus dat is even het enige en daarvoor hebben we ook een motie ingediend die aangeeft dat statushouders daaruit moeten worden gehaald als spoed. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, een interruptie van mijnheer Aptroot. De heerAptroot (WD): Voozitter, dank u wel. lk ben even in de war met de term flexwoningen, volgens mij heeft dat ermee te maken dat het een flexibele woning is, eentje die een kortere looptijd heeft dan een normale woning, maar daar zitten verder dezelfde rechten en plichten op. Dus ik snap even niet waarom een flexwoning die de term sociale huurwoning krijgt ineens geen flexwoning meer is. Dat begrijp ik niet, kunt u mijdat uitleggen? De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u wel voozitter. Mooie opmerking. lk ben het eens met mijnheer Aptroot. Het is inderdaad een flexwoning en dat is de enige beperking die ze hebben ten opzichte van sociale woningen en voor de rest is het dus een sub van sociale huurwoningen. Dat zien we ook, zeventig van die tachtig woningen worden als sociale huurwoning verhuurd en daar zit geen verschil in die woningen. Dus ik neem aan - en dat is ook tijdens de commissie door de wethouder gezegd - dat er dus geen verschil zit in die woningen, dat is even mijn antwoord. De voorzitter: Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Dan heb ik nog een korte vraag want ik heb hier de motie voorliggen en er staat'verzoekt het college het uitgangspunt te hanteren statushouders niet langer voorrang te geven bij toewijzen van eên sociale huurwoning, maar in te zetten op een flexwoning'. Daar staat uw handtekening onder. Dus of het is een man een man een woord een woord, en wij breken niet en het is alles, of u zegt nu volgens mij 'mijn woord staat er, maar als mijn interpretatie later anders is, trek ik hem terug'. lk snap het echt niet. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, dank u. lk trek helemaal niets terug maar de definitie waaronder flexwoning valt, is dan wisselend blijkbaar. Want als deze woningen onder vrije sector zouden vallen, zou dat allemaal prima zijn, maar dat is in dit geval waar we het over hebben niet het geval. Want nogmaals, van deze tachtig woningen zijn zeventig woningen sociale huur en worden er dus tien

46

Raad 17 oKober2022

met spoed doorverwezen aan statushouders en dat druist in tegen de motie die aangenomen is. Dus nogmaals, hadden deze woningen onder vrije sector elders als koopwoningen gestaan, prima, dan had ik mijn mond gehouden. Maar in dit geval dus niet. De voorzitter: Gaat u verder met uw eerste termijn.