Notulen raad 17 maart 2025 - vastgesteld

Dit raadsvoorstel gaat enkel en alleen over het feit dat we de ruimtelijke strategie ter inzage willen leggen. Dat is dan ook de enige vraag die we vandaag willen honoreren. De voorzitter: lk zie een interruptie van mijnheer Aptroot, gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Voozitter, dank u wel. Voorzifter, hoe rijmt mevrouw Bout dit met het eisen van een toezegging vorige week, omdat ze anders een motie of amendement zou indienen? Er is vorige week een toezegging geëist'want anders dien ik een amendement in'. Nu hoor ik mevrouw Bout van de PvdA-fractie zeggen 'dit is niet het moment om moties of amendementen in te dienen'. Dat rijmt niet helemaal. De voorzitter: Mevrouw Bout, gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Voor mij is het wel heel logisch, mijnheer Aptroot. lk wilde een amendement of motie indienen over de tekst van het raadsvoorstel zelf en u dient een amendement in, of u wilt misschien een amendement indienen in tweede termijn, op bijlage 1, de ruimtelijke strategie. lkzie daar echt wel een verschil in. Dus ik wil misschien na de terinzagelegging wel degelijk een amendement of moties indienen over de inhoud van de ruimtelijke strategie, maar ik bedoelde echt dat ik op deze avond, vandaag, alleen een amendement zou indienen over de tekst van het raadsvoorstel zelf. De voorzitter: lk zie nog twee interrupties, eerst de heer Meijroos en dan mijnheer Van Rumpt.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter, ik ben verbaasd. lk ben echt heel erg verbaasd. U zegt'het is zo mooi gelopen met de participatie, het is zo goed dat de bewoners betrokken worden'. Er is een aantal simpele manieren waarop je nog meer bewoners kunt betrekken, gewoon via de socials, wat normaal niet wordt gedaan met dit soort zaken, of misschien niet uitgebreid genoeg, en

16

Raad 17 maarl2025

u zegt'we gaan geen enkele motie steunen'. lk wil niets veranderen in het stuk. lk wil de ter inzagelegging met u bespreken en in de motie daag ik het college uit om dat breder te doen. Het is trouwens de eerste motie die zegt'daagt het college uit'. De vooaitter: Mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel mijnheer Meijroos. lk had die vraag natuurlijk wel venrrracht want u heeft de vraag ook al aan diverse andere collega's gesteld. Bij de door u genoemde technische sessie heb ik met de ambtenaren - daar zat u bij, aan dezelfde tafel - diverse frisse ideeën gedeeld. lk ga niet op de stoel van de uitvoering zitten, ik denk dat die ambtenaren mijn verhaal prima hebben gehoord en heel goed zelf snappen hoe we op de een of andere manier zoveel mogelijk inwoners kunnen mobiliseren om mee te doen en te oordelen over dit raadsvoorstel. De voorzitter: De heer Meijroos nog?

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Daar verschillen we dan toch van inzicht, denk ik, want ik zit hier voor de inwoners van Zoetermeer om te kijken hoe ik die zo goed mogelijk kan bedienen en niet voor de ambtenaren. De voozitter: Mevrouw Bout nog?

Mevrouw Bout (PvdA): Aha en u denkt dat ik hier niet voor de inwoners zit? Precies de reden waarom ik geen enkele motie of amendement indien vandaag. lk ben heel benieuwd wat de inwoners vinden en daarom ben ik heel benieuwd hoe zij zullen reageren en hoe zij tegen deze stukken aankijken. Daarom dienen we verder nu niets in. De voozitter: lk denk dat dit voldoende is uitgewisseld. Mijnheer Van Rumpt, gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Allereerst wil ik de heer Meijroos helaas teleurstellen want we hebben bij het najaarsdebat ook een motie ingediend waarin we het college uitdaagden, dus die eer gaat helaas aan u voorbij. Maar dan voorzitter, over het wel of niet indienen van amendementen. lk kan me voorstellen dat u zegt 'ik wil inhoudelijk niets aan het stuk wijzigen'. Die overweging snap ik. Maar iets erin amenderen dat ontbreekt, zodat u de inwoners de gelegenheid kunt geven om daarop inhoudelijk te reageren, daar is toch niets mis mee? De voorzitter: Mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dat is op dit moment gewoon een standpunt dat we als fractie zo hebben ingenomen en er zijn voors en tegens, maar we stemmen op dit moment anders. Dat is gewoon een verschil van inzicht. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Zamani? De heer Zamani (D66): Een vraag aan de ChristenUnie-SGP. Bergrijp ik het goed dat u dan inderdaad geen amendementen gaat steunen die stukken er uithalen? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. Dat zeg ik niet. lk zeg alleen dat ik de overweging begrijp. Wij hebben ook zitten twijfelen, gaan we dat wel of niet doen? Dus die overweging, die struggle, begrijp ik. Maar er zitten denk ik twee dingen in; of je gaat inderdaad inhoudelijk dingen wijzigen, of je voegt iets toe. Daar zit denk ik een wezenlijk verschil in. Dat kan onderdeel uitmaken van de afweging of je iets wel of niet steunt. De voorzitter: Mijnheer Zamani nog koÉ, gaat uw gang. De heer Zamani (D66): Kort vooaitter, want je kunt inderdaad inhoudelijk op zich dingen wijzigen als je echt als partij van mening bent dat dat anders moet. Maar om een punt toe te voegen dat de raad te allen tijde instemming moet geven om bijvoorbeeld snelheden te verlagen? Dan ga je veel verder dan

Raad 17 maarl202ï

17

alleen maar een kleine inhoudelijke wijziging. Dank u wel. De voorzitter: Geen behoefte verder? lk zie geen reacties meer. Ja, natuurlijk, gaat uw gang mevrouw

Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): lk wil daar nog wel even op reageren. lk begrijp het standpunt van mijnheer Zamani heel goed. De PvdA dacht 'we gaan alleen bekijken of we het met raadsvoorstel zelf, de tekst van het raadsvoorstel, eens kunnen zijn want het college vraagt ons 'mogen wij het ter inzage leggen?' Het antwoord is ja. Daar houden we het gewoon bij. Alle andere ideeën zijn heel logisch en heel fijn, maar die gaan we na de terinzagelegging op de inhoud bekijken. De voorzitter: Dank u wel. Dan dank ik u ook voor uw eerste termijn. lk constateer dat dit de eerste termijn van de gemeenteraad is. Dat betekent dat wij wat mij betreft nu even gaan schorsen. We schorsen tot 20.40 uur. En u kunt even handjes schudden met mevrouw Arslan die daar nog zit. U kunt nog afscheid van haar nemen. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering en het woord is aan het college in eerste termijn. Wethouder

ledema, gaat uw gang.

Wethouder ledema: Voorzitter, dank. Terwijl er hier achter mij gewoon nog verkeer plaatsvindt... Rijdt u maar door, collega. Dank ook voor de vragen en aandachtspunten. U heeft met zijn allen beloofd het kort te houden, dan zal ik dat ook doen. De WD vroeg bij monde van de heer Aptroot'wat is nu het geschiktste moment om amendementen in te dienen?' U had het daarna over de worsteling die menigeen van u daarmee had. Die worsteling hebben wij in het college ook gehad. ln de nieuwe Omgevingswet is het namelijk zo dat die ruimtelijke strategie een bevoegdheid is van de raad. We hadden hem dus zo ter inzage kunnen leggen, maar je kunt zo op je klompen aanvoelen... Van het college, sorry. Dat is een bevoegdheid van het college. Dat voelt goed! Zegt u dat nog eens een keer met zijn allen zo hard? Ja. Het is een bevoegdheid van het college. We zijn ons er dus terdege van bewust dat het een klein beetje uitlokking is. Maar het is ook met zijn allen, met name op deze grote visies en strategieën, een klein beetje zoeken hoe we dat moeten en willen doen vanaf nu naar de toekomst toe. lk was zelf een van de voorstanders van het wel met u bespreken.

Dat is natuurlijk ook een vorm van uitlokking, maar ik was ook enigszins wijs geworden door bijvoorbeeld de Visie Van Tuyllpark waarin we met de stad nog bezig waren over een oversteek over de Plas van Poot die u er als raad al uit had geamendeerd terwijl het participatieproces nog liep. Dus het leek mij verstandig om dat hier niet te doen. Dat gezegd hebbende, voozitter... De voorzitter: Wethouder ledema, een interruptie van mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voozitter dank u wel. lk begrijp dus dat er steun is voor het nu indienen en niet later. Dan ga ik in ieder geval een oproep doen aan alle paÍijen die twijfelen en het eens zijn met de amendementen die straks ingediend worden, deze dan ook te steunen. De voorzifter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Ja voozitter, maar het is wel goed om te beseffen dat u de ruimtelijke strategie zelf nog gaat vaststellen, dus u kunt er nog een keer over debatteren. Dat wordt ook weer een heel mooie avond. Maar u heeft mij inderdaad goed gehoord. Als u zegt la, maar daar vinden we echt wat van als fractie', ga ik liever met een ietwat gedragen stuk, ook al moet ik het dan als college zelf ter tnzage leggen, naar onzê inwoners, dan dat we halverwege tot de conclusie komen dat we er zelf nog niet uit waren. De voorzitter: lnterruptie van mevrouw Bout. Gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. Nu hebben we anderhalf jaar participatie gehad. U heeft heelveel ambtenaren in dienst die hier echt voor gestudeerd hebben. Letterlijk, met een studie, of die zich hele-

maal erin verdiept hebben met diverse workshops. Nu gaan wij dus als raad - en wij zijn geen

18

Raad 17 maar12125

verkeersdeskundigen - toch zeggen 'bedankt voor de participatie. Bedankt voor alle uren studie die u heeft gedaan, maar we gaan het eruit slopen' . Bent u dan zelf als wethouder niet nieuwsgierig wat de inwoners vinden? De voorzitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voorzitter, twee dingen. Ja, ik ben heel erg nieuwsgierig, maar ik hoop dat die inwoners er sowieso wat van vinden, ongeacht wat de uitslag van vanavond is. Daarnaast voorzitter, ga ik u natuurlijk de volgende keer wel heel erg citeren op het eerste gedeelte van uw betoog. ledere keer als u tegen mij zegt 'maar wat brengt u me nu voor voorstel?', zeg ik voortaan 'dit hebben we samen gedaan'. Dus ik verwacht eigenlijk vanaf nu van u alleen nog maar voorstemmen op al het moois dat wij u voorleggen. Dat is natuurlijk met een kwinkslag. Overigens, voozitter, wil ik ook mevrouw Bout nog even feliciteren vanaf deze plek, op een mooie avond

waarin we u niet alleen een lang zal ze leven toewensen, maar waarop u over dat lange leven ook nog mee kunt praten, over hoe de stad eruitziet. De voorzitter: Wethouder ledema. Mevrouw Bout wil daar nog even op reageren. Gaat uw gang,

Mevrouw Bout (PvdA): En een leven lang leren ook nog, wat we in de omgevingsvisie erbij hebben laten zetten. Dus daar ben ik het ook mee eens. Dank u wel voor de felicitatie. Wij zijn gewoon heel nieuwsgierig wat de inwoners ervan vinden op het moment dat we die ruimtelijke strategie niet aanpassen op de verkeerssnelheden. Dan krijgen we oprecht en open inzicht van wat er speelt in de stad. Daar zijn we heel erg blij mee. We luistern heel graag naar de inwoners voordat we nu allerlei dingen aan de tekst veranderen. Op het moment dat het amendement van de WD zoals we het gelezen hebben, wordt aangenomen kan er ook nog een heleboel. Dat realiseer ik me wel. lk ben me bewust van het feit dat de WD op zoek is naar comfort, maar er staat in de tekst dat we het allemaal stapsgewijs gaan doen. Denkt u dan niet dat de motie overbodig is? De voorzitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Voozitter, mevrouw Bout haalt nu moties en amendementen even door elkaar. Er zijn nog geen amendementen ingediend door de WD, dus het is een discussie over wat het juiste tijdstip is. Maar dan wil ok ook graag opmerken, dat voorbeeld heb ik net ook al aangedragen, dat we ook midden in een participatietraject zaten over de Plas van Poot toen nota bene uw fractie mede-indiener was van een motie 'sloop de brug eruit', terwijl ook een aantal mensen in de participatie had aangegeven, zelfs de Vrienden van de Plas van Poot, 'we willen een oversteekplaats die eruitziet als een vlonder'. Die zit er ook niet meer in.

De voorzitter: Maar we gaan geen discussie voeren over het Van Tuyllpark. Nee, maar ik ga naar mijnheer Van Proosdij. Die heeft ook om een interruptie gevraagd. U heeft net al de hele tijd... Ook al bent u jarig, dat betekent niet dat u zich niet aan de regels hoeft te houden. Mijnheer Van Proosdij. De heer Van Proosdij (CDA): Dank u wel voozitter, ik begrijp dat de wethouder zegt 'het is slimmer om nu de amendementen in te dienen en aan te nemen want dan hebben we een stuk minder ellende'. Maar is het ook niet gek want normaal gesproken dien je een voorstel in en dan laat je de mensen erover praten en daarna neem je de hele boel mee en dan ga je als raad erover beslissen. Wat verlies je nu eigenlijk als je de gewone normale procedure doorloopt? lk denk dat als je de inspraak hebt gehad en de participatie hebt gehad en je hebt de zienswijzen verwerkt, je nog net zo goed de amendementen van de WD kunt indienen en eventueel goedkeuren. Wat vindt de wethouder daarvan? De voozitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voorzitter, laat ik vooropstellen dat we de ruimtelijke strategie zoals die er nu ligt met het college hebben vastgesteld en daar groot voorstander van zijn. Het allermooiste is natuurlijk dat u allemaal zegt'wat een briljante visie, leg haar ter inzage en daarmee gaan we akkoord'. Dat is eigenlijk de basis van ieder collegevoorstel. Maar ja, zo werkt dat niet altijd. lk denk dat het weinig uitmaakt. Als er amendementen worden ingediend en ze worden aangenomen, dan zal de stad daar wat van vinden. Als ze niet worden aangenomen, verhouden de inwoners zich daartoe. Het enige dat ik eerder al heb aangegeven en vandaag heb bevestigd, is dat, als u als raad met elkaar principiële bezwaren ergens tegen hebt, en u vindt dat in meerderheid, want daar gaat het

Raad 17 maarl202ï

19

natuurluk ook om, het handiger is voor onze inwoners om dat vooraf te weten dan wanneer ze er met zijn allen wat van gevonden hebben. Daar moet u volgens mij zelf met de raad uitkomen. Als er geen meerderheid voor welk amendement dan ook is, wordt de ruimtelijke strategie ongewijzigd ter inzage gelegd. De voorzitter: Mijnheer Van Proosdij nog?

De heer Van Proosdij (CDA): Dank u wel voorzitter. Wethouder bedankt voor het antwoord. lk denk toch dat het anders ligt. lk denk dat u als college dit stuk wilt inleveren, of ter inzage leggen, is het niet gewoon het recht van de stad om daar nu iets van te vinden? Als er dingen in zitten, waar de stad het niet mee eens is, verwoorden de inwoners dat wel in zienswijzen. Dat komt allemaal weer terug naar de raad. Dat is dan het stuk waar wij over gaan zeggen 'dit is moment dat wij de amendementen, van wie dan ook, ook van de WD, gaan beoordelen op hun merites'. De voorzitter: Wethouder ledema daar nog een reactie op? Anders ga ik naar mijnheer Zamani en mijnheer Aptroot had ook een hand opgestoken. Mijnheer Aptroot op de heer Van Proosdij. De heer Aptroot (WD): Voorzitter dank u wel, ik wil graag reageren op de collega van het CDA, maar ook op de PvdA. Dit maakt de participatie toch niet anders? Het enige is dat de inwoners mogen participeren over een stuk waar een klein onderdeel van gewijzigd is, maar nog steeds ligt het ter inzage voor alle inwoners om daar een mening over te hebben. Dus ik snap het niet. Als wij als meerderheid van de raad dit een zwaarwegend iets vinden en zeggen 'wijzig dat vast', dan geven wij toch juist het goede mee aan de inwoners? 'Dit is onze wens en kijk ernaar'. Dat maakt de participatie echt niet anders.

De voorzitter: lk stel voor de interrupties allemaal iets korter te houden als het kan. lk ga zo naar u toe want u heeft recht op een reactie. Maar ik ga eerst naar mijnheer Zamani want die had al een tijdje zijn

hand omhoog.

De heerZamani (D66): Voorzitter, dank u wel. Als het niets voor de participatie uitmaakt, hoef je ook het amendement niet in te dienen. Terugkomend op wat de wethouder zegt, verbaast het me toch wat de wethouder hier zegt. Hij zegt 'als de meerderheid van de raad iets vindt, kunt u het net zo goed meteen nu al amenderen'. Maar we leggen het toch straks voor aan de bewoners? Wij zijn toch volksvertegenwoordigers? Wij vinden het toch veel belangrijker wat de bewoners vinden? Daar gaat het toch uiteindelijk om wat we hier doen? Als de bewoners iets vinden, moeten we toch niet bang zijn om nu al iets te amenderen omdat we bang zijn dat de meerderheid van Zoetermeer iets vindt? Wij zijn daar toch juist voor? De voorzitter: De wethouder kan daar nu op reageren en dan ga ik naar mevrouw Bout.

Wethouder ledema: Voorzitter, het wordt wel een beetje rare discussie op deze manier. Nogmaals, wij hebben als college een stuk voorgelegd. Als het echt klopt wat u zegt en u wilt weten wat de inwoners ervan vinden, had niemand hier vanavond iets ingebracht. Dat is niet waar. U zit hier als volksvertegenwoordiger. U vindt er wat van namens de inwoners. U geeft ons vervolgens wat mee. Hoe u dat doet, is echt aan u. Wat mij betreft, dat heb ik net ook gezegd, mag u met liefde allemaal instemmen met de terinzagelegging en nu tot stemming overgaan. Dan heeft u in mij echt een warm medestander. De voorzitter: lk geef mevrouw Bout nog het woord en mijnheer Van Proosdij en dan wil ik deze discussie echt afronden want volgens mij zijn de standpunten duidelijk. Mevrouw Bout, gaat uw gang. Mevrouw Bout (PvdA): Dank u voozitter. We zijn een beetje met de omgekeerde wereld bezig vandaag, want de WD valt de wethouder aan en dient amendementen in en wij zeggen 'amendementen zijn

overbodig, ga inderdaad maar stemmen'. De voorzitter: lk ga nog naar mijnheer Van Proosdij. De heer Van Proosdij (CDA): Dank u wel voorzitter. lk wil nog even reageren op de vraag van mijnheer Aptroot, al ben ik een klein beetje kwijt wat de vraag ook weer was na deze ronde van interrupties. Maar het ging erom dat het een goed plan was om het nu te doen omdat de inwoners dan het juiste plan krijgen. Wij vinden juist dat de inwoners het recht hebben op een optimale participatie. Als je er nu

20

Raad 17 maart2O25

dingen in gaat veranderen, geef je dus een politieke lading aan de nieuwe concept ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer en die wilje nu niet meegeven, op dit moment. Dat kan je altijd nog doen op een later moment. De voorzitter: Volgens mij zijn de argumenten hierover voldoende uitgewisseld. lk ga wethouder ledema vragen zijn termijn te vervolgen. Gaat uw gang.

Wethouder ledema: Voozitter, dank. De heer Velner van de SP vroeg 'hoe denkt het college de bouwhoogtes te realiseren?' lk weet niet of ik de vraag helemaal goed begrepen heb, maar u refereerde in ieder geval ook aan de mogelijke weerstand. lk denk dat hoe we dat in de toekomst zien, gelijk is aan hoe we het nu ook zien. Als we ergens bouwplannen hebben, gaan we uitgebreid met de omgeving om tafel. Dan gaan we kijken hoe we daar de buurt zo goed mogelijk bij betrekken en in de toekomst zien wij, dat is misschien wel nieuw, in de wijkwinkelcentra ook wat meer hoogte dan nu het geval is. Daar zijn we op dit moment ook al mee bezig, bijvoorbeeld met Meerzicht en met het Hart van Meezicht en ik denk dat dat goed gaat komen. Mijnheer Ekkelenkamp merkte op dat hij heel erg tevreden is. lk zou zeggen, houdt u dat gevoelvooral zo lang mogelijk vast. De heer Meijroos heeft een motie ingediend om ons uit te dagen om de participatie zo breed mogelijk in te zetten. U kent mij, ik ga een uitdaging nooit uit de weg. Het is welgoed om van tevoren te weten dat we ook nu alwel speciale mediakanalen gebruiken. lk ben nog even benieuwd en hoor graag in de tweede termijn wat u bedoelt met een 'creatieve twist'zodat we elkaar goed begrijpen.

Tegelijkertijd wil ik ook al uw fracties zoveel mogelijk uitdagen om ook zelf uw achterban hierover breed te bevragen en erop te wijzen dat het stuk ter inzage ligt want ik ben het met u allen eens dat het bij een ruimtelijke strategie van zo grote omvang goed is om daar zoveel mogelijk inwoners bij te betrekken. Mijnheer Van Rumpt heeft een amendement ingediend namens de ChristenUnie-SGP waar we het ook al over hebben gehad in de commissie. De voornaamste constatering is dat jongeren en kinderen er wat bekaaid van afkomen. Toen heb ik ook al aangegeven 'dat kan ik mij voorstellen'. Dus wat mij betreft, een goede aanvulling. Het amendement roept niet meteen op tot waar we dat dan zouden moeten doen, maar bijvoorbeeld bij strategische keuze 4 de evenwichtige groeivan voorzieningen, zouden ook kinderen en ontmoetingsplekken voor jongeren kunnen worden genoemd. Bij strategische keuze 5, de bestaande wijken, en bij strategische keuze 7, het groen meer gebruiken, kan dat ook worden benoemd. Dat is in lijn met waar we het nu ook al vaak over jongeren en kinderen en speelgelegenheden hebben. Dan voozifter, tot slot de motie Sport binnenboord van FVD.

lk denk dat die overbodig is omdat dat wat u wilt, namelijk het laten meegroeien van sportvoorzieningen et cetera, wat wij overigens breed onderschrijven, naar mening van het college voldoende tot zijn recht komt in die evenwichtige groei, bijvoorbeeld bij strategische keuze 4 en 7 die ook echt gaan over het meegroeien van sportvoorzieningen et cetera. Dat waren de vragen voor zover ik ze heb kunnen filteren.

De voozitter: Dank u wel wethouder ledema voor uw eerste termijn. Dan stel ik voor te kijken of er behoefte is aan een tweede termijn van de raad en dan begin ik het lijstje af te gaan zoals we dat in eerste termijn ook hebben gedaan. Mijnheer Aptroot, tweede termijn? De heer Aptroot (WD): Voozitter dank u wel, daar wil ik toch gebruik van maken. Voozitter, gezien mijn vraag aan het college en het duidelijke antwoord wil de WD vanaf deze plek vier amendementen indienen. Geen generieke snelheidsverlaging van 70 naar 50 en Geen generieke snelheidsverlaging van 50 naar 30. Die dienen we mede in met PDvZ, PW, LHN en SP. Maatregelen versterken mobiliteit, geen onnodige, onhaalbare en ongewenste targets. Die dienen we mede in met de PDvZ, PW en LHN en Maatregelen versterken mobiliteit, geen lobby dienen we tevens in met PDvZ, PW en LHN. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. lk constateer in ieder geval dat er vier amendementen zijn of worden ingediend en onderdeel zijn van de beraadslagen. Mijnheer Van Steenis wilde daarop interrumperen, gaat uw gang. De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank voozitter. De heer Aptroot is duidelijk geweest in de motivatie van deze amendementen, maar ik begrijp het amendement over de lobby van de A12 niet. Dat raakt niet zozeer de Zoetermeerders.

Althans, dat raakt niet in negatieve zin de Zoetermeerders want die zullen de eerste de beste afrit naar de stad nemen als ze naar huis gaan. Maar het raakt wel heel veel

Raad 17 maarl2025

21

mensen, namelijk de mensen die luchtwegaandoeningen et cetera hebben. Voor hen speelt fijnstof en uitstoot wel degelijk een rol, maar zeker ook voor de contour waar we wel en niet kunnen bouwen bij de 412. lk denk dat het zonde is om dit amendement nu in te dienen. De voorzltter: Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voozitter, dank u wel. Mijnheer Van Steenis, bedankt voor de vraag. lk heb twee antwoorden. De contour rond de 412. Volgens mij hebben we net de Eleanor Rooseveltlaan gehad en gaan we nu over het Vernèdepark praten. Dichterbij komt het niet. Dus volgens mij verlaagt het amendement de mogelijkheden niet. lk heb net een groot pleidooi gehoord tegen sluipverkeer want dat was het ergste wat er is. Dan lijkt het mij een goede keuze dat die mensen zo snel mogelijk over de snelweg onze stad voorbij kunnen rijden.

Amendement nr.2503-8 ingediend doorWD, PDvZ, PW, LHN, SP Geen generieke snelheidsverlaging van 70 naar 50

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maart2025; gelezen het raadsvoorstel 'Concept ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040' (2024-182239); besluit: besluitpunt 1 van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt'.; wordt: 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt', met dien verstande dat het college duidelijk maakt dat strategische keuzes gericht zijn op versterking van de mobiliteit. E.e.a. betekent dat: Het uitgangspunt voor de maximumsnelheid op hoofdwegen 70 km/u blijft en niet geleidelijk wordt teruggebracht naar 50 km/u. Snelheidsverlaging op hoofdwegen kan alleen dan aan de orde zijn als: de doorstroming van het verkeer niet verslechtert; ii. er concrete woningbouwplannen op het punt staan gerealiseerd te worden; iii. de gemeenteraad (op voorstel van) het college een snelheidsverlaging heeft

1. 1.

a.

i.

vastgesteld."'

Amendement nr.2503-C ingediend doorWD, PDvZ, PW, LHN Geen generieke snelheidsverlaging van 50 naar 30

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maart2025; gelezen het raadsvoorstel 'Concept ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040' (2024-182239); besluit: a

besluitpunt 1 van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: 1. 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt'.'' wordt:

1. 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt', met dien verstande dat het college duidelijk maakt dat strategische keuzes gericht zijn op versterking van de mobiliteit. E.e.a. betekent dat: a. Het uitgangspunt voor de maximumsnelheid in de wijken 50 km/u blijft en niet generiek wordt verlaagd naar 30 km/u. Snelheidsverlaging in de wijken kan alleen dan aan de orde zijn als: het gaat om specifieke delen;

i. ii. de weginrichting ook daadwerkelijk wordt aangepast (eventueel in combinatie met andere ruimtelijke plannen); iii. de gemeenteraad (op voorstel van) het college een snelheidsverlaging heeft vastgesteld."'

Amendement nr.2503-D ingediend doorWD, PDvZ, PW, LHN

22

Raad 17 maarl2025

Maatregelen versterking mobiliteit, geen onnodige, onhaalbare en ongewenste target "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maart2025; gelezen het raadsvoorstel 'Concept ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040' (2024-182239); besluit:

o

besluitpunt 1 van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: 1. 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt'.'; wordt:

1. 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt', met dien verstande dat het college duidelijk maakt dat strategische keuzes gericht zijn op versterking van de mobiliteit. E.e.a. betekent dat:

-

er wel wordt gestuurd op het bieden van alternatieven die de auto-afhankelijkheid verminderen en niet wordt gestuurd op nul extra autobewegingen tot 2040."'

Amendement nr. 2503-E ingediend door WD, PDvZ, PVV, LHN Maatregelen versterking mobiliteit, geen lobby "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maart2025; gelezen het raadsvoorstel 'Concept ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040' (2024-182239); besluit:

.

besluitpunt 1 van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: 1. 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt'.'; wordt:

1. 'ln te stemmen met terinzagelegging van de ontwerp Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 'Stad in de buurt', met dien verstande dat het college duidelijk maakt dat strategische keuzes gericht zijn op versterking van de mobiliteit. E.e.a. betekent dat: - er niet bij stakeholders wordt gelobbyd om de snelheid op rijksweg A12 te verlagen naar 80 km per uur."'

De voorzitter: Oké. lk constateer dat dit de tweede termijn is van mijnheer Aptroot. Dan ga ik weer kijken naar de tweede termijn. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter. Wij staan achter dit raadsvoorstel en de ruimtelijke strategie waar het om draait. lk zou haast het woord 'briljant' in de mond willen nemen. Misschien komt het nog bij het vaststellen van de RSZ. Nu eerst de zienswijzen van de inwoners en de organisaties. De genoemde amendementen vinden wij dus overbodig. Ook het alleraardigste voorstelvan de ChristenUnie-SGP. We zullen deze niet steunen. Wij vinden het simpelweg niet het juiste moment. De motie van LHN over de brede communicatie vinden wij ook zeer charmant, maar met de uitleg van de wethouder ook overbodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar mijnheer Velner voor de tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Velner (SP): lk wil het heel beperkt houden. We zullen instemmen met het raadsvoorstel en we zijn nieuwsgierig naar de input van onze inwoners. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bink, tweede termijn, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel. Voorzitter, wij blijven bij ons standpunt dat wij het te snelvinden om nu de moties en amendementen in te dienen. Wijwillen de inwoners zelf laten beslissen en wij denken dat de inwoners heel goed in staat zijn wel het belang van de verlaging van de snelheden te zien om te kijken naar hun eigen gezondheid en veiligheid. Daar wil ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ekkelenkamp, tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voorzitter. We vinden het een uitstekend stuk, dat had ik net al

Raad 17 maarl2o25

23

gezegd. Wat ons betreft, kan het naar de inwoners toe. lk vind het weljammer dat met name de WD het met een aantal amendementen zo toespitst op die snelheidsbeperking. Dat had natuurlijk ook in het volgende stadium gekund. Maar goed, het zij zo. Wij zullen ons nog even beraden in de fractie over het wel of niet steunen van de motie van de LHN over de publiciteit. De voozitter: Dank u wel. Dan de heer Meijroos

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Dank voor de steun tot nu toe op de motie die wij hebben ingediend. lk moet eerlijk bekennen dat ik niet de gemiddelde leeftijd van de lnstagramvolgers van de gemeente Zoetermeer heb opgevraagd, maar ik kan me zomaar voorstellen dat die 4O-plus is. Daar zit de oproep ook: ga op zoek naar die, misschien oudere, maar vooral ook die jongere inwoners. Voor een luttel bedrag kun je mensen targetten op leeftijd et cetera en dat loont. lk heb onlangs een participatiebijeenkomst in de provincie gehad en vier van de acht mensen van het groepje waar ik in zat, waren daar omdat ze waren getarget op lnstagram. Dus dat loont absoluut. Tot slot. Nee, nog niet tot slot. Allereerst wil ik nog zeggen wij de amendementen van de WD zullen mede indienen omdat wij ook echt vinden dat wat er nu in staat betreft de snelheden van het autoverkeer iets te definitief is. Dat zorgt voor onrust in de stad. Dat moeten we niet willen. Laat dat maatwerk worden. U vroeg naar de creatieve twist waar ik om vraag. De ultieme creatieve twist zou natuurlijk een TikTokfilmpje zijn, waarin u danst, wethouder. Dan wel, als u zegt'dat vind ik wat eenzaam', dat u met zijn allen als college een liedje zingt, of iets in die trant. Dat zou de ultieme twist zijn, maar dat laat ik verder

aan u. De vootzitter: lk kan uw hoop wel wegnemen, mijnheer Meijroos, datzal niet zo snel gebeuren. Maar uw creatieve twist is gehoord. We gaan over naar de tweede termijn van mijnheer Van der Perk. Geen behoefte? Dank u wel. Mijnheer Van Rumpt, tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. Dank aan de wethouder voor de reactie op ons amendement. Het klopt inderdaad dat we niet hebben benoemd waar het moet landen, maar de voorbeelden die u noemt, zijn uiteraard prima. lk wil ook nog even reageren want in de toelichting op het amendement zeggen we namelijk dat we ook die grote speeltuinen daarin moeten laten landen, zodat de mensen bij de terinzagelegging daarop kunnen reageren. lk moet nog mijn excuses aanbieden, begrijp ik, aan de collega-raadsleden want ik dacht het afgelopen zaterdag rondgestuurd te hebben, maar er is blijkbaar iets fout gegaan met het verzenden dus u heeft het niet van tevoren kunnen inzien. Maar desalniettemin toch de oproep om dit amendement te steunen om zo onze inwoners in stelling te brengen om ook over dit onderwerp hun feedback te kunnen geven. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Dan de heer Haak, tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel. We zullen dit raadsvoorstel uiteraard steunen en ook de amendementen van de WD mede indienen. De voorzitter: Dank u wel. MijnheerZanoni, tweede termijn? Geen behoefte. Mevrouw Bout, tweede termijn. Geen behoefte? Dan kijk ik of wethouder ledema nog behoefte heeft om te reageren. Gaat uw gang, tweede termijn van het college.

Wethouder ledema: Voorzifter dank. Ja mijnheer Meijroos, excuus. U sprak in mij, denk ik, de beste danser van het college aan, maar de voorzitter van het college heeft zojuist zijn veto uitgesproken maar ik zal dit ter harte nemen. Voorzitter, voor wat betreft de amendementen van de WD, daar hebben we het in de commissie al uitgebreid over gehad. U weet dat het college hier anders in staat, want anders zouden we het niet opgeschreven in de visie. Maar het is aan uw raad. Voor één ding wil ik nog aandacht vragen. De snelheid omlaagbrengen is een collegebevoegdheid. De wegcategorie aanpassen is een raadsbesluit en daarmee gaat u er dus indirect over. Maar dat nog eventjes als aanvulling.

De voorzitter: Dank u wel wethouder ledema. Dat is dan het einde van de tweede termijn van het college en daarmee sluit ik de beraadslagingen overdit raadsvoorstel. Zoals u weet, normaal gesproken

24

Raad 17 maart202í

doen we dat niet, maar nu wel, de stemmingen over het raadsvoorstel en ingediende moties en amendementen doen we aan het eind van deze raadsvergadering digitaal.

b. Raadsvoorstel SpoÉagenda Zoetermeer 2025 en verder De vootzltter: Dan gaan we over naar agendapunt 7.b Raadsvoorstel Sportagenda Zoetermeer 2025 en verder. Dat gaat over hoe zich de komende jaren het sporten en bewegen gaat ontwikkelen in Zoetermeer. lk ga ik eerst kijken wie daarover het woord wensen te voeren. lk zie mijnheer Boerboom, mijnheer Weekenstroo, mevrouw Haak, mevrouw Brouwer, de heer Smits, mijnheer Aptroot, de heer Mohammadian, mijnheer Nikerk, mevrouw Van Damme en mevrouw Bakkers ook nog. Heb ik ze dan allemaal? Dan geef ik het woord voor de eerste termijn aan mijnheer Boerboom. gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, sporten draagt bij aan geluk en gezondheid van jong en oud. Daarom is Groenlinks voor het stimuleren van sporten. We hebben dan ook met smart gewacht op de nieuwe Sportagenda. Zoals we in de commissie hebben aangegeven zien we de goede intenties van het college in de Sportagenda. Desalniettemin maakt Groenlinks zich over een aantal punten zorgen. Ten eerste, Zoetermeer profileert zich graag als Sportstad, maar de realiteit is dat in Zoetermeer minder

inwoners de beweegnorm halen dan gemiddeld in Nederland. Logischerwijs wil het college daar wat aan doen in de Sportagenda. De manier waarop baart mijn fractie echter zorgen. Er is op geen enkele manier zicht op waarom mensen niet sporten, hoe inwoners in beweging te brengen zijn en welke maatregelen daarvoor effectief zijn. Met het voorstel van het college geven we straks miljoenen uit zonder dat we weten of hierdoor meer inwoners gaan bewegen. Daarom dienen we het amendement Effectieve stappen naar een sportiever Zoetermeer in samen met PvdA, D66 en FVD. Ten tweede. We moeten oog hebben voor de mensen die spoÉ mogelijk maken. De voorzitter: Mijnheer Boerboom, voor u verdergaat, ik zie een interruptie van mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): U heeft het over die effectieve stappen naar een sportiever Zoetermeer. Die staan in dat amendement. Die strekking vinden we heel goed, maar kunt u ook wat meer uitleggen hoe u dat onderzoek voor zich ziet? Hoe gaat het eruitzien wat u betreft? De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. We hebben er ook wel een beetje mee zitten worstelen want we willen geen extern bureau vragen om voor tienduizenden euro's onderzoek te doen. Wij zien daar op zich ruimte voor middels de Stadenquête. Die gaat jaarlijks uit onder duizenden inwo-

ners en volgens mij zouden we met drie vragen daarin al heel veel meer informatie hebben. Dat is allereerst: hoeveel uur per week beweegt u? Ten tweede: zou u meer willen bewegen? En ten derde: welke ondersteuning zou de gemeente kunnen bieden om meer te bewegen? De voorzitter: lk zie ook nog een interruptie van mevrouw Haak. Gaat uw gang.

Mevrouw Haak (PDvZ): Dank u welvoorzitter. ln de beantwoording van de vragen van de commissie die naderhand in een memo zijn rondgestuurd, staat ook al een aantal ondezoeken dat gaat over waarom mensen niet bewegen. Er staat specifiek iets in over new towns en het gevoel van verenigingsleven en gemeenschappen. Hoe kijkt u daarnaar? Hoe kijkt u naar die onderzoeken die dus al bekend zijn en die gebruikt worden, althans, zo lees ik, versus het verzoek in uw amendement? De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozifter, we hebben bewust lang gewacht met het opstellen van het amendement omdat het college zei 'we komen nog met antwoorden'. Die onderzoeken hebben we goed bekeken, maar de cruciale vraag die in onze ogen ontbreekt, is: hoeveel mensen zijn er nog in beweging te krijgen? Dat weten we eigenlijk niet. Als iedereen zegt'ik heb voor de rest geen behoefte om te bewegen' heeft het ook geen zin als we daar allemaal middelen voor beschikbaar stellen. Andezijds komt daar ook niet uit naar voren wat de effectieve maatregelen zijn; moeten we juist inzetten op die ZoetermeerPas? Moeten we juist inzetten op sport dichterbij mensen brengen? Moeten we inzetten op...? Daar kunnen we allerlei voorbeelden van vinden en ik zou graag willen dat we daar meer focus in krijgen en dan uiteindelijk effectieve maatregelen nemen.

Raad 17 maarl2025

25

De voorzitter: Mevrouw Haak.

Mevrouw Haak (PDvZ): lk hoor mijnheer Boerboom net zeggen dat het wellicht kan met een enquête met drie vragen, maar als ik deze vragen van u hoor, denk ik niet dat dat kan worden afgedaan met een simpele enquête. Bent u dan niet bang dat er alsnog wordt gekeken naar een onderzoeksbureau of een andere dure werkvorm? De voorzitter: Mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): lk laat het even aan het college, maar mij gaat het erom dat we daar meer zicht op krijgen. Wat mij betreft, is het niet nodig, maar ik ben echt heel benieuwd naar welke behoefte onze inwoners hebben en wat hen zou motiveren om welte gaan sporten. Volgens mij kunnen we ons daar een aardig beeld van vormen als we dat meenemen in de stadsenquête die we jaarlijks onder 3000 mensen verspreiden. De andere onderzoeken ik zeg niet dat het geen waardevolle onderzoeken zijn - zeggen niets over die vragen.

-

De voorzitter: lk zie ook nog een interruptie van de heer Markes.

De heer Markes (ZólZoetermeer): Dank u welvoorzitter, even doorgaand op de vorige interruptie. ln de ondezoeken die ons zijn toegestuurd, zien we wel een aantal kenmerken die ertoe leiden dat mensen meer of minder sporten. Uit die kenmerken zouden het college en de ambtenaren, die we hier boven hebben zitten en die daarvoor hebben gestudeerd, een aantal acties kunnen halen. Dat hebben ze ook gedaan. Waarom gelooft u daar niet in? De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, ik heb die onderzoeken anders gelezen. lk vind ze persoonlijk vrij beperkt. lk vind ook nog steeds, en volgens mij hebben ook de insprekers vanavond en vorige week bij het commissiedebat daar het nodige over gezegd, dat we een Sportagenda hebben waarmee we te veel verschillende thema's behandelen. lk zou graag zien dat er meer focus komt. Dat raden de sportaanbieders ook aan. Dus er zit voor mij nog een tweede element aan vast dat ik mis. Blijkbaar heeft het college dus ook niet genoeg informatie gehad om die focus wel in het voorstel aan te brengen. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voorzitter. Ten tweede. We moeten oog hebben voor de mensen die sport mogelijk maken. De sportaanbieders, ik noemde hetal.Zil hebben een belangrijke sleutel in handen om meer Zoetermeerders aan het bewegen te krijgen. Ook weten zij als geen ander waar een sportaccommodatie aan moet voldoen. ln het verleden is het betrekken van de sportaanbieders helaas niet altijd goed gegaan. GroenLinks wil daarom graag vastleggen dat we de sportaanbieders bij nieuwbouw en renovaties proactief betrekken en niet slechts informeren. Hiervoor dient GroenLinks het amendement Samen bouwen aan toekomstbestendige sportvoorzieningen in, samen met PvdA, D66 en Zoetermeer Vooruit. Tot slot mist Groenlinks de aansluiting van de Sportagenda bij de jeugdzorg. Het college wil erop inzetten lichte vormen van jeugdhulp af te schalen en het voorliggend veld, onze sport en cultuur, meer te betrekken. Dat vraagt er wel om dat trainers en coaches de juiste handvatten kríjgen om hiermee om te gaan. De verenigingen vragen daar ook om bij de inbreng bij de Sportagenda en Groenlinks zou dan ook graag zien dat de gemeente de sportverenigingen hierin tegemoetkomt. Daarom dienen wij de motie Speel in op de toekomst samen met PvdA en D66 in. Voorzitter, laat ik mij... De voorzitter: Mijnheer Boerboom. lk zie twee interrupties. De heer Markes en dan mijnheer Doncker.

De heer Markes (Zól Zoetermeer): Dank u wel voorzitter. Voor de tweede keer. In de Sportagenda wordt gesproken over clubkadercoaches die onder andere met de trainers en het andere personeel van de sportverenigingen aan de slag gaan op verschillende manieren. Ziet u een rol voor die clubkadercoaches om verenigingen meer mee te nemen in wat ze kunnen betekenen in de preventieve jeugdzorg?

26

Raad 17 maarl2025

De voorzitter: Mijnheer Boerboom De heer Boerboom (GroenLinks): Ja dank u wel, voozifter. Volgens mij heeft mijn collega-commissielid de heer Van der Hel vorige week daar ook het nodige over gezegd en is die daar ook heel positief over. We zouden wel graag zien dat het breder wordt en ook middels informatiebijeenkomsten of trainingssessies wordt uitgebreid, zodat die mensen ook echt de ondersteuning krijgen en die kadercoaches daar een rol in kunnen vervullen om dat mogelijk te maken. De voozitter: De heer Doncker zag ik ook.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel, voorzitter. lk heb een vraag. Op zich snap ik wat

u bedoelt, maar de verenigingen hebben al ontzettend veel moeite om voor de basis vrijwilligers te vinden. lk ben bang dat door dit te willen, de vrijwilligers een nog grotere last krijgen om hun vereniging te ondersteunen. Bent u niet bang dat dat een andere werking heeft dan u zou willen? De voozitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. Dat is een terechte vraag. lk zou er twee opmerkingen over willen maken. Allereerst is het dit college dat graag wil dat we meer naar het voorliggend veld gaan. Mijn fractie is daar kritisch over en heeft daar ook zorgen over, juist om het punt dat u noemt. Maar als dit college daarop wil inzetten, vind ik het wel belangrijk dat we die verenigingen daartoe equiperen. Anders krijgen we daar later een probleem, denk ik, met elkaar. Het tweede dat ik erover wil zeggen, is dat de verenigingen zelf ook in de reacties op het voorstel hebben aangegeven daar behoefte aan te hebben. Dus mede daarom doen wij dit voorstel. De voorzitter: De heer Doncker nog en dan de heer Mohammadian.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel. U heeft het over equiperen. Bent u niet bang...? U hoort dat ik op zoek ben, maar bent u niet bang dat equiperen dan één of twee bijeenkomsten tot gevolg heeft? lk ben zo bang dat dat even ruiken aan de problematiek is en men er dan een beetje aan heeft geroken, maar er niet mee verder kan omdat dat nu niet in het programma zit, als ik uw motie lees. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Nee voozitter, als er meer behoefte aan is en de verenigingen hebben daar ook de mankracht voor, staat het hen, wat mij betreft, vrij om daar ook vorm aan te geven. Maar dat wil ik aan het aan het college laten. Het andere is dat het volgens mij ook een mooie bijeenkomst kan zijn om te zorgen dat, als iemand een keer worstelt met een situatie, diegene juist die clubkadercoaches beter weet te vinden en daar verder mee in contact kan treden bij echt ingewikkelde situaties. De voorzitter: lk ga naar de heer Mohammadian.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Ja, dank voorzitter. lk heb de motie gelezen en ik vind het een heel sympathieke motie. lk begrijp wat GroenLinks voor elkaar wil krijgen. Maar als ik lees onder

het'verzoekt het college', staat daar'gericht op de basiskennis van mentale stoornissen en sport'. Mentale stoornissen. Dat is nogal wat, wat u vraagt van de vrijwilligers. Wat moeten de vrijwilligers doen met basiskennis van mentale stoornissen? Hoe gaat dat leiden tot hulp bij de kinderen of bij de sporters? Dat kan ik niet helemaal goed volgen uit de motie. Kunt u daar een toelichting op geven? De voorzitter: Mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voozitter, mentale stoornissen klinkt vrij zwaat, maar volgens mij is het best mogelijk om een aantal handvatten mee te geven voor een kind dat te maken heeft met bijvoorbeeld een lichte vorm van ADHD en hoe daarmee om te gaan. Wat kan handvatten geven om met dat kind om te gaan? Denk aan structuur, et cetera. Geef daar een paar algemene basisvaardigheden voor mee aan die vrijwilliger zodat die een idee heeft van waar hij mee te maken heeft. De voorzitter: De heer Mohammadian

Raad 17 maarl2025

27

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Maar je kunt toch venruachten dat een coach bij een voetbalvereniging van die lichte handvatten al bij zijn opleiding heeft gekregen? Dat is toch niet iets heel lastigs? lk denk dat ik het dan niet helemaal begrijp want aan de ene kant heeft u het over mentale stoornissen. Dat is best een deftig woord. Maar andere kant moet een coach of een trainer toch al getraind zijn om met een druk kind, om het zo maar te zeggen, om te gaan? De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (GroenLinks): Voorzitter, ik denk dat u onderschat hoeveel mensen er eigenlijk een beperkte opleiding hebben als coach omdat het toch allemaal vrijwilligerstijd is die mensen daar vaak in stoppen. Dat zal ook per vereniging wisselend zijn. De ene vereniging heeft meer mogelijkheden om voor die ondersteuning te zorgen dan de andere vereniging. Volgens mij is het juist zo dat, zoals ik zei, dit college er zelf voor kiest om meer naar dat voorliggend veld te kijken om ondersteuning te bieden en wij dan moeten zorgen dat we de verenigingen daarin tegemoetkomen, ook vanwege de vraag die er vanuit de sportverenigingen ligt. De voozitter: Heel kort, de heer Mohammadian, echt heel kort.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter, ik denk niet dat ik dit onderschat. lk denk juist dat onze vrijwilligers met heel veel passie en plezier dit werk doen en daardoor alles doen wat zij kunnen doen. lk ben bang dat het juist voor de vrijwilligers, die al best schaars zijn, extra druk veroorzaakt. Dat zie ik niet zo. De voorzitter: lk zag nog twee interrupties, mijnheer Aptroot eerst en dan mijnheer Weekenstroo.

De heer Aptroot (WD): Ja voorzifter, dank u wel. Op zich snap ik de motie en ik ging een eind erin mee, maar dan hoor ik'mentale stoornissen, dat geldt al voor kinderen met lichte ADHD'. Als we dit typeren als mentale stoornissen en ieder kind een label heeft, denk ik dat we straks voor ieder kind, op iedere sportclub, een aparte coach nodig hebben. Als iets zwaardere ADHD'er, zoals ik ben, vind ik dat best een heftig label. Maar ik wil u vragen: hoe ziet u dit voor zich? lk ben hier in Zoetermeer twaalf jaar trainer geweest van een voetbalteam bij DSO. lk ben zes jaar coach geweest op MHCZ omdat mijn dochter op hockey zit. lk ben inmiddels actief bij Zoebas omdat mijn derde kind daar speelt. We hebben het allemaal, bij het overgrote deelvan de teams, over ouders. lk denk dat dat het niet helpt als we die allemaal een cursus geven. lk zou in ieder geval willen vragen, om ons aan uw kant te krijgen, om het iets specifieker te maken dan 'mentale stoornis'want dit is wel erg breed. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank voozitter. Volgens mij staat juist expres in het voorstel in de tweede bullet'te zorgen dat elke vereniging hier naar gewenste behoefte toegang toe heeft'. Dus dat laat vrij veel ruimte. Mij gaat het er niet om dat elke ouder daartoe die training moet volgen. Volgens mij moeten we dat zeker niet willen, maar daar waar er wel behoefte aan is, of daar waar misschien binnen de vereniging één of twee mensen zijn die die training willen volgen, die dan ook weer anderen kunnen helpen, zou het fijn zijn als de gemeente dat aanbiedt. Dus zo zie ik het. lk zal daarnaast nog even over het woord 'mentale stoornis' contact opnemen met de heer Van der Hel die dit heeft opgesteld, want ik zie dat dat bepaalde bezwaren oplevert. lk zal kijken of we dat anders kunnen formuleren. De voorzitter: Heel kort, heel kort, mijnheer Aptroot

De heer Aptroot (WD): Voozitter, dan toch nog kort als u daarnaar gaat kijken. Zoals ik het las, is het zo dat wij clubs gaan helpen om kinderen uit de jeugdzorg te laten sporten. lk denk dat dat goed is. Dus ik hoop dat er een stukje begeleiding in zal ziften dat daarbij helpt, meer dan voor de kinderen die daar nu al sporten want dat doen de clubs over het algemeen eigenlijk erg goed. De voorzitter: lk ga naar mijnheer Weekenstroo. Gaat uw gang.

De heer Weekenstroo (CDA): Voor mijn gevoel zit er een verschil in de manier waarop de heer Boerboom het toe redeneert naar de jeugdzorg, alsof dat nu opgelost moet worden door de verenigingen.

28

Raad 17 maarl2025

Zo voelt het voor mij althans. De verenigingen hebben gewoon kinderen, die hebben soms een rugzakje,

die hebben soms geen rugzakje. lk heb dat zelf ook eryaren als trainer. Het idee van het voorliggend veld is volgens mijjuist de kinderen die niet per se een stempel hoeven te hebben van een medische indicatie of een medische term, uit het medicaliseren te halen en naar het normaliseren te halen; kinderen veilig, in een veilige omgeving, lekker laten zijn wie ze zijn. Dat vraagt om een ouder of een trainer die gewoon zicht op het kind houdt en op de rest en op de manier waarop ze op elkaar inspelen. Als ze daar niet geschikt voor zijn, zijn ze niet geschikt om trainer te zijn. Dus in hoeverre is het dan de taak van de gemeente om hen op te leiden om dat goed uit te voeren? De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank voozitter. Wat u zegt, met het woord 'opleiden', vind ik alweer heel ver gaan. Dat is wat mij betreft ook niet wat nodig is. Volgens mij noemde de heer Markes net al dat we ook clubkadercoaches krijgen waar een deel van die ondersteuning geboden kan worden. Maar zoals ik zei, in het stuk staat wel de behoefte van verenigingen aan ondersteuning bij de vraag hoe om te gaan met bepaalde situaties. Volgens mij moeten wij, als zij dat signaal afgeven, ook u als onderdeel van de coalitie die eigenlijk juist dat voorliggend veld meer wil benutten, hen daarin tegemoetkomen. Dat is het enige waar onze motie om vraagt. De voorzitter: Heel kort, als het kan, mijnheer Weekenstroo. Gaat uw gang

De heer Weekenstroo (CDA): Heel kort. De motie is dan volgens mij te scherp ingestoken op het medicaliseren vanuit de jeugdzorg en niet op de ondersteuningsvraag die verenigingen hebben bij sommig gedrag van kinderen. Dat is eigenlijk de vraag die u voorlegt. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja voorzitter. Volgens mij heb ik daar net ook al tegen mijnheer Aptroot over gezegd dat ik even zal kijken naar het woord dat erin staat, of we daar een andere algemenere term voor kunnen vinden die meer in lijn ligt met wat we met elkaar gewisseld hebben. Dan kunnen we elkaar vermoedelijk vinden om uiteindelijk dat doel om die verenigingen te ondersteunen, daar waar de behoefte is, wel mogelijk te maken. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat, mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Sorry voorzitter, door al de interrupties was mijn iPad even op zwart gegaan. Vooaitter, laten we vanavond samen de Sportagenda nog net een beetje mooier maken zodat Zoetermeer straks ook koploper in bewegen is. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel.

Amendement nr. 2503-F ingediend door GroenLinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit, D66 Samen bouwen aan toekomstbestendige sporfuoorzieningen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maarl2O25; gelezen het raadsbesluit Raadsvoorstel Sportagenda Zoetermeer 2925 en verder met nr. 2024-172717; besluit: het huidige besluitpunt 1: 'De Sportagenda Zoetermeer 2025 en verder vast te stellen, met daarbij de volgende speerpunten: Zoetermeerders zijn actief; Trots op de sport in Zoetermeer; Vitale verenigingen; Accommodaties op orde.'; te wijzigen in: 'De Sportagenda Zoetermeer 2025 en verder vast te stellen, met dien verstande dat op de tekst op pagina 27 onder nummer 6, "we delen plannen en planningen voor onderhoud en renovaties actief met de betrokken sportaanbieders", gewijzigd wordt in "Sportaanbieders worden uitgenodigd te participeren bij renovaties of nieuwbouw en we delen actief plannen en planningen bij onderhoud met sportaan bieders"'."

r

-

Amendement nr. 2503-G ingediend door GroenLinks, PvdA, D66, FVD

Raad 17 maar12025

29

Effectieve stappen naar een sportiever Zoetermeer "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maarl2025; gelezen het raadsbesluit Raadsvoorstel Sportagenda Zoetermeer 2925 en verder met nr. 2024-172717; besluit: a

een beslispunt 3 en 3.a tot en met 3.c toe te voegen met de volgende tekst: '3. Het college de opdracht te geven: a. een gedegen ondezoek uit te (laten) voeren naar 1. de oozaken waarom minder Zoetermeerders de beweegnorm halen ten opzichte van het landelijke gemiddelde en 2. welke maatregelen effectief kunnen bijdragen aan het verhogen van het aantal inwoners dat voldoet aan deze norm. b. op basis van de uitkomsten van het ondezoek voor eind 2025 met een (gedeeltelijke) herziene Sportagenda te komen, waarin de prioriteiten scherper worden gesteld en middelen effectiever worden ingezet. c. passende en meetbare indicatoren vast te stellen op basis van het ondêzoek, zodat realistische en haalbare doelen worden geformuleerd en de voortgang beter gemonitord kan worden."'

Motie nr. 2503-04 ingediend door Groenlinks, PvdA, D66 Speel in op de toekomst "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 maart2025; constaterende dat: er vanuit het jeugdzorgdomein meer gekeken gaat worden naar het vrij toegankelijke veld, waaronder de sporfuerenigingen; het ondersteunen van jeugdigen een ingewikkelde taak kan zijn; adequate en proactieve ondersteuning van belang is om vrijwilligers vast te houden;

.

r r

overwegende dat:

r

in de Sportagenda 2025 en verder niet ingegaan wordt op de uitdagingen die vanuit jeugdzorg

.

richting de sportverenigingen komen; de juiste begeleiding van essentieel belang is voor een positieve bijdrage in de ontwikkeling van

. .

jeugdigen; sport een heel positieve bijdrage heeft in de ontwikkeling van jeugdigen; uit de participatie voor de Sportagenda ook een hulpvraag voor het didactisch opleiden van trainers is gekomen;

vezoekt het college:

r

. .

in samenwerking met het jeugdzorgdomein informatieavonden te organiseren voor vrijwilligers, gericht op de basiskennis van mentale stoornissen en sport; te zorgen dat elke vereniging hier naar gewenste behoefte toegang toe heeft; de gemeenteraad voor eind 2025 te informeren over de voortgang;

en gaat over tot de orde van de dag."

De vootzitter: Dank u wel mijnheer Boerman, voor uw eerste termijn. Als het goed is, heeft u twee amendementen ingediend. Twee amendementen en een motie, die zijn onderdeel van de beraadslagingen. Dank u wel. Dan ga ik over naar mijnheer Weekenstroo voor zijn eerste termijn. De heer Weekenstroo (CDA): Voozitter, sterke verenigingen zijn onmisbaar voor een levendig en ver-

bonden Zoetermeer. Ze brengen mensen samen. Ze bevorderen gezondheid, welzijn en versterken saamhorigheid. Het CDA Zoetermeer juicht dan ook de nieuwe Sportagenda 2025 en verder toe. Het CDA Zoetermeer is blij dat de agenda een brede benadering kent, waarbij sport als middel wordt gezien om inwoners gezond te houden of te krijgen. Ook in Zoetermeer daalt de waardering van de eigen gezondheid. ln 2020 was het nog 81o/o van de inwoners die de eigen gezondheid als goed of zeer goed bestempelden. ln 2023 was het gekelderd naar 660/o. Naast fosiek sporten, is ook mentaal sporten van groot belang. We vinden het daarom ook een gemiste kans dat het college de denksporten niet heeft meegenomen in deze Sportagenda. Het belang van trots zijn op onze sport, begint bijvoldoende aanwas. Breedtesport is dan ook de basis van de topsport. Maar topsport fungeert wel als uithangbord voor inspiratie voor nieuwe sporters. Daarmee gaanze hand in hand en is het heel lastig te balans te

30

Raad 17 maarl202ï

bewaren. We rekenen erop dat de wethouder met de verenigingen in goed gesprek blijft om te horen of er verenigingen zijn met goede ideeën die zich nog niet gezien of erkend voelen tot dusver, De ingezette lijn in de Sportagenda wekt verwachtingen en we hopen dat die dan ook gerealiseerd zullen worden. Vitale verenigingen, of zoals wij het als CDA noemen, sterke verenigingen steunen steeds meer ook op de ondersteuning van onze gemeente. Meedenken met onze verenigingsbestuurders is van cruciaal belang, aangezien onze verenigingen teruglopende aantallen leden en vrijwilligers hebben. Niet alle verenigingen hebben last van wachtlijsten en minder vrijwilligers. Maar andere hebben wel wachtlijsten. Dat vinden we juist mooi aan Zoetermeer, dat we zoveel verschillende sportaanbieders hebben en verenigingen hebben met een divers pluimage aan sport. Over investeringen in sportaccommodaties zoals een sporthal, zullen we later nog verder spreken. Maar we zijn blijdat de lnvesteringsagenda er is. We kijken uit naar het lHP. Wat een goed idee om datzo vorm te geven. Datwe daar niet eerder aan gedacht hebben.

Voorzitter, we wensen de wethouder veel succes en wijsheid bij de uitvoering van Sportagenda. De ambities zijn mooi en als sporter wil je altijd je doelen behalen. Dat vraagt om vastberadenheid en volharding en daar zullen we de wethouder dan ook aan houden. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Weekenstroo. Een interruptie van mijnheer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voorzitter, ik hoor in het betoog van mijnheer Weekenstroo dat hij begint over sport als middel, de breedtesport, zoals het in het raadsvoorstel staat. Maar hij geeft ook aan dat sport als uithangbord gebruikt kan worden. Vindt mijnheer Weekenstroo dat dat navenant in dit raadsvoorstel staat? De voorzitter: Mijnheer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): Ja. De voorzitter: Zo kort had ik ook niet... Mijnheer Nikerk, gaat uw gang

De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel, voozitter. Nou ja, dat is duidelijk. Kan mijnheer Weekenstroo dan eens een aantal voorbeelden geven, laten we het even bij twee houden, waar in dit raadsvoorstel staat dat we sport, en u noemde zelf de topsport, als uithangbord kunnen gebruiken voor Zoetermeer? De voorzitter: Mijnheer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): ln het raadsvoorstel kan ik het niet exact aanwijzen, maar in de Sportagenda staat wel heel duidelijk dat er in samenwerking gekeken wordt naar hoe de breedtesport topsport aanvult en topsport de breedtesport. Dat staat in de Sportagenda. Dus misschien lezen wij het net verkeerd en leest u net op een andere bladzijde iets anders, maar ik heb het er wel in gelezen. De voozitter: Akkoord, dank u wel. De heer Markes. Gaat uw gang.

De heer Markes (Zól Zoetermeer): Om het antwoord te geven op de vraag van mijnheer Nikerk, in de bijlage, de Sportagenda zelf, komt naar voren dat we een sportgala gaan organisêren en dat we de subsidieverstrekking voor topspoÉevenementen ook gaan aanpassen. Dat is volgens mij het antwoord op de vraag van mijnheer Nikerk. De voorzitter: Dat was een antwoord. Mijnheer Nikerk nog. Gaat uw gang.

De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel voozifter. Ja, mijnheer Markes zegt'we gaan het Sportgala organiseren' . Volgens mij doen we dat al een paar jaar, dus dat is geen verandering. En dat we topsport meer met subsidies gaan faciliteren, hoor ik heel graag, maar volgens mij hebben we twee weken geleden juist te horen gekregen van de wethouder dat daar het geld niet voor is. Dus ik hoor graag van u waar dat dan staat. De voozitter: Heel kort nog mijnheer Markes en dan stel ik voor dat het college daar verder antwoord