Notulen raad 16 september 2024 - vastgesteld

De voorzitter: lk wil u wel even op de tijd wijzen, er staan nog vijftien seconden.

De heer Van den Boomgaard (FVD): lk ben aan mijn laatste stuk bezig, voorzitter. Met het ingediende amendement beogen wij een plan dat realistisch en haalbaar is. Een plan dat gericht is op bewezen oplossingen, praktische handvatten biedt en dat handhaving ontziet in een tijd waarin hun capaciteit beperkt is. Dank u voorzitteer.

Amendement nr.2409-F ingediend door FVD Amendement Raadsvoorstel aanwending budget voor effectieve aanpak zwerfuuil "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 16 september 2024; gelezen het GEWIJZIGD Raadsvoorstel Aanwending budget voor aanpak zwerfuuil 2024-0411731, besluit:

Raad 16 september2024

45

in te stemmen met de budgetneutrale inzet van de te ontvangen vergoedingen 2024 van € 654.000,00 voor de maatregelen onder het project Schoon is gewoon, met dien verstande de volgende activiteiten te schrappen: Spoor 1 - Trashbash: Al acht jaar strijden Zoetermeerse middelbare scholen tegen elkaar in een battle tegen

a

het zwerfafual. De Trashbash is een groot succes onder de eerstejaarsscholieren van de middelbare scholen. (€ 55.000,00); Spoor 2 - posters ontwerpen voor bewustwording en verspreiden in de stad onder begeleiding van afualbutlers (€ 10.000,00); - zwertafualcoach bij hotspots milieueilanden. Bewoners worden geïnformeerd hoe men het afual het beste kan scheiden. (€ 35.000,00); Spoor 3 - geluid bij de bakken om het aantrekkelijk te maken om iets in de bak te gooien. Denk aan de Efteling; papier, hier...(€ 1 0.000,00); - gebruik maken van kunstmatige intelligentie (Kl) bij zwerfafualherkenning in de openbare ruimte. (€ 15.000,00); - mogelijkheden cameratoezicht bij milieueilanden nagaan, waarbij niet alleen naar het fl7siek plaatsen wordt gekeken maar ook het handhavingsproces.

(€ 10.000,00); van het overgebleven budget van de geschrapte activiteiten (€ 135.000,00) te verdelen over de volgende activiteiten: Spoor 2 - educatie over zwerfuuil op middelbare scholen: € 35.000,00; Spoor 4 - extra personele inzet met € 30.000,00 te verhogen; - de post onvooaien met € 70.000,00 te verhogen, bestemd voor effectieve aanpak van zwerfuuil; dit bedrag is verdeeld over de volgende maatregelen (voor details zie bijlage 1): a) succesvolle projecten uit voorgaande jaren voortzetten € 69.500,00; b) zichtbare acties in de € 292.000,00; c) experimenten en pilots voor efficiënte € 55.000,00; d) monitoring, evaluatie en € 67.500,00; e) extra personele € 100.000,00; in te stemmen met de budgetneutrale inzet van de te onfuangen vergoeding voor 2025 en 2026 van € 540.000,00 voor dezelfde maatregelen zoals genoemd bij beslispunt 1; dit besluit treedt in werking twee weken na de bekendmaking daarvan. Tenzij over dit besluit een inleidend vezoek tot het houden van een referendum wordt gedaan."

buitenruimte aanpak bijsturing inzet

a

a

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer Weekenstroo voor zijn eerste termijn.

De heer Weekenstroo (CDA): Voorzitter, een schone stad, wie wil dat nou niet? Helaas ziet ook het CDA Zoetermeer te vaak dat atualeilanden worden gebruikt als dumpplaats en dat er zwerfafual ligt langs de weg. Dat is ronduit hufterig gedrag en dat mogen we niet accepteren. Zoals iemand anders met een brilletje en inmiddels wat ouder dan ik ben ooit zei 'fatsoen, dat moet je doen'. Daarom zijn we blij dat ook dit voorstel veel aandacht besteedt aan handhaving en toezicht. Er wordt extra toezicht ingezet op locaties waar zwertafual structureel een probleem is. Wat ons betreft, is het hard nodig en hopen we dat dit leidt tot het gewenste resultaat. Het voorstel biedt ook flexibiliteit om de maatregelen toe te passen. Met het monitoring- en evaluatiesysteem kan de gemeente regelmatig controleren hoe effectief de huidige aanpak eigenlijk is. Als blijkt dat extra maatregelen nodig zijn, zoals strengere boetes, is er ruimte om, op basis van evaluatie, dat in te voeren.

Daarnaast bevat het voorstel, wat ons betreft, een goede balans tussen preventie en repressie. Naast handhaving wordt er ingezet op educatie en bewustwording zodat er niet alleen gestraft wordt, maar ook gedragsverandering wordt gestimuleerd. En om de mensen en de coaches de komende maanden niet in de regen en de kou te laten staan en andere mensen dan weer boos te moeten laten worden op hen, steunen we het amendement van de WD dat meer inzet op de handhaving van de mensen, van de fouten die gemaakt worden, van de overtredingen en hopen we dat we bijdragen aan een schoner Zoetermeer, zowel op de korte als op de lange termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weekenstroo. Dan de eerste termijn van mijnheer Zamanl Ja,

46

Raad 16 september2024

mijnheer Zamani, dan moet u wel

De heer Zamani (D66): Voozitter, gezien de tijd en de interrupties die ik heb gedaan, houd ik vanaf mijn plek mijn korte betoog. Mijn collega, de heer Vlahos, had al aangegeven dat wij als D66 blij zijn met extra budget in de strijd tegen zwerfafual. Dan had ik nog een paar laatste wijsheden uit het prachtige document dat u al kent. Daarin staat wat we dan wel kunnen doen, in plaats van handhaving, want dat helpt toch echt niet bij de jongeren. Afualbakken neezetten en tijdig legen. Dat is al 'check', volgens mij, als ik kijk naar het voorstel. Schoon houdt schoon. Dat gaan we volgens mij ook doen met die Al, maar volgens mij kan daar nog meer aandacht naar. Dus zodra je de stad schoonhoudl, zorgje er ook voor dat mensen het schoon houden. En dan staat er ook nog iets, dat lees ik gewoon voor, 'voetstapjes op de grond richting afualbak'. Dat schijnt ook te helpen. Dat geef ik nog even mee aan de wethouder. Maar D66 is voor dit raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zamanllk ga naar mevrouw Kraneveldt voor haar eerste termijn.

Gaat uw gang. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Zwerfafual staat ook in Zoetermeer in de top 10 van grote ergernissen. Daar moeten we dus wat aan doen en daar is gelukkig ook geld voor. Het wordt uitgegeven aan een grote hoeveelheid maatregelen. Met de maatregelen is op zich niets mis, maar we misten in dat pakket wel aandacht voor wat meer handhaving. Dat hoort er toch gewoon bij en daarom dienen we het amendement van de WD mee in. Het gaat ons niet om een oma beboeten die een keer een zakje neerlegt, je kunt ook zeggen 'die krijgt een waarschuwing'. Maar ik kan u een voorbeeld geven van een paÉijgenoot die regelmatig bij mij klaagt dat een mijnheer van een woonwagenstandplaats, de twee of drie parkeerplaatsen voor zijn woning, die openbaar zijn, gewoon gebruikt als dumpplaats voor van alles en nog wat. Er wordt pas gehandhaafd op het moment dat er weer een melding wordt gemaakt. Het zou bijvoorbeeld heel goed kunnen dat die handhaver daar gewoon proactief naartoe wordt gestuurd en dat mijnheer eens een keer een dikke boete krijgt, want dat helpt misschien. Wij vezoeken het college wel ons te melden eens in de zoveel tijd hoeveel handhaving er is geweest en wat het heeft opgeleverd. Dat laatste willen we overigens ook weten voor alle andere maatregelen die we doen. Want wat we doen, moet natuurlijk wel zinvolzijn. De voozitter: Dank u wel, mevrouw Kraneveldt.

Dan constateer ik dat we aan het eind van de eerste termijn van de gemeenteraad zijn en ik kijk even naar wethouder Van der Meer of zij meteen een reactie kan geven. Wethouder Van der Meer.

Wethouder Van der Meer: Voozitter, dat kan ik in principe, behalve dat ik het amendement van FVD nog niet heb. Als iemand dat even kan printen of wat dan ook? Dan kan ik reageren. De voorzitter: Het wordt er zo ingezet. U kunt nu alwel antwoord geven op de andere vragen?

Wethouder Van der Meer: Ja hoor De voorzitter: Het staat er nu in, hoor ik net. Dat is mooi. Sneller kan niet.

Wethouder Van der Meer: Maar dan kan ik het niet lezen natuurlijk. Eén minuut, ik lees dat ding even De voozitter: Ja maar dan moet iedereen . . . lk snap het maar

Wethouder Van der Meer: Ja, dan moet iedereen wachten anders kan ik er niet op reageren. Het is wat het is, vrees ik. De voorzitter: lk zie dat het nu

Wethouder Van der Meer: lk ga het proberen. Voorzitter, ik probeer het heel kort, omdat er nog veel meer moet gebeuren. Verloot je zooitje. Daarvan is afgesproken... Daar stond eerst 'dat gaan we bij de Noord Aa doen, maar dat is niet zo'n handig plan. We gaan dat gewoon volgend jaar weer in Meezicht doen. Daarvoor hebben we het voorstel ook aangepast. Dat staat er nu in en het lijkt ons goed om dat steeds op dezelfde plek een tijdje vol te houden, zodat dat misschien daar een soort van repeterende... lk wil niet zeggen 'breuk',

Raad 16september2024

47

maar we hopen dat dat gaat helpen omdat we het steeds herhalen. Even kijken. We hebben sowieso afgesproken in de commissie dat we medio volgend jaar met de tussenstand komen. Dat geldt voor alles wat we kunnen meten en waar we wat van kunnen zeggen. Het punt is namelijk met zwerfafval - en ik hoor allemaal toverspreuken over dat jongeren de propjes uit hun zak laten vallen en dat het helpt dat als je het ergens schoonmaakt, er geen vuil bijgegooid wordt, wat ik ook altijd heb geloofd, maar de praktijk wijst anders uit. De ene dag maken we het schoon en een dag later ligt het er weer dat ik moet zeggen, ik heb niet zomaar het antwoord waarvan we zeggen 'nou, jongens, als we dit gaan doen, is volgend jaar alles opgeruimd'. lk ga het echt niet beloven. We gaan wel op alle mogelijke manieren proberen. De zaken die we voor elkaar hebben, die doen we. We gaan een aantalzaken proberen, we gaan proberen te monitoren wat nou helpt en wat niet helpt. Dan kunnen we ook weer voor een volgend jaar eventueel weer wat kleine aanpassingen doen, het een wel, het ander niet, al naar gelang. Datzelfde geldt voor een eventuele handhaver. De burgemeester en ik hebben lang gedacht'welke argumenten hebben we om dit niet te doen?' Die konden we niet vinden dus wij zeggen 'oordeel raad'. Het lijkt ons helemaal geen verkeerd idee, eerlijk gezegd.

lk zeg het maar, zoals ik het in de commissie ook al zei. We hebben het amendement. U mag het zelf zeggen. Als u het niet aanneemt, dan doen we gewoon wat er in de in de stukken staat. Dat kan ook.

-

De voorzitter: Wethouder Van der Meer, mevrouw Bink heeft een interruptie. Gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel. Wethouder, u heeft zelf gezegd dat u nog een onderzoek doet. U heeft er geld voor gereserveerd, voor handhaving en wat was het? Handhaving en camera's. Wat gaat u dan nu nog ondezoeken als u zo voor de handhaver bent? En ik vraag me af: als het geld op is, die € 75.000,00 voor die handhaver, gaat het dan om een tijdelijk contract? Gaat de handhaver dan naar huis? ls zijn werk voorbij? De voorzitter: Wethouder Van der Meer.

Wethouder Van der Meer: Ja, behalve als die een groot succes blijkt te zijn, want dan ga ik u het voorstel doen om die definitief te maken, zo lang als mogelijk, als we het kunnen betalen. Er zijn heel veel mensen die tijdelijke jobs hebben en daar horen handhavers eigenlijk ook bij, dus ik zie daar helemaal geen groot probleem in. Ook daarvan gaan we natuurlijk kijken wat het oplevert. Dat is ook zo. Anders zou ik zeggen 'doe maar meteen tien jaar, maar dat is niet wat ik aan u voorstel'. Dan ga ik gewoon kijken 'wat levert het op?' Maar wij denken dat iemand die daar doelgericht mee bezig gaat, nut heeft. We hebben nu handhavers die moeten kijken naar de hondenpoep en kijken naar wie er zijn caravan ergens heeft neergezet. En af en toe pakken ze ook iemand aan die ze waarschuwen over afual. Maar we hebben natuurlijk een aantal plekken, waarvan mevrouw Kraneveldt een voorbeeld gaf en ik zie op bepaalde plekken bijvoorbeeld dat er heel veel peuken bij de stoplichten worden neergegooid, misschien moeten we daar eens een keer iemand neerzetten. Misschíen moeten we daar vervolgens ook een bord bij zetten 'we hebben hier vorige week drie bekeuringen uitgedeeld'. lk heb geen idee, dat laat ik echt over aan de creativiteit van onze mensen. Dan zag ik het amendement van FVD. Dat vond ik heel erg ingewikkeld.

U wilt aan de ene kant dat wij niet de Trashbash - ik kan dat niet uitspreken - doen. Dat is € 55.000,00 die wij besteden aan educatie voor middelbare scholieren die daar hartstikke leuk mee bezig zijn, die ook altijd plannen vezinnen om die kinderen van de basisschool van alles te leren. Het is heel grappig. U wilt dat schappen. U wift dan weer € 35.000,00 invoegen om middelbare scholieren in actie te krijgen. En dan denk 'daar kan ik niet zoveel mee', eerlijk gezegd. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voozitter, dan probeer ik eventjes toe te lichten zodat de wethouder het wellicht wel snapt. En ik had het ook in mijn spreektekst venrerkt trouwens. Het is in onze optiek niet de bedoeling dat kinderen in de praktijk met een prikkertje gaan lopen prikken. Daar zit juist het grootste gedeelte van het budget, van die € 55.000,00 in. Wij willen op de middelbare schoot door middelvan lesmodellen de bewustwording creëren, zodatze weten wat zwertafual doet met de omgeving en met de diertjes van onze omgeving. Dat zal veel effectiever zijn. En waarom? Omdat ook is gebleken dat mensen bij dat soort praktijkuitjes of de kantjes ervan aflopen, want ze zrln nog vrij jong en ze vinden het een beetje leuk, of dat er zelfs meer en meer gespijbeld wordt op dat soort momenten. Dus vandaar dat wij het budget overgeheveld willen zien. En het is inderdaad goedkoper, het scheelt weer prikkertjes.

48

Raad 't6 september 2024

De voozitter: lk ga even kijken of de wethouder daarop wil reageren.

Wethouder Van der Meer: Jazeker voozitter, want Trashbash is niet dat de middelbare scholieren - ik kan het echt niet zeggen, maar die kinderen hebben nu eenmaal altijd iets Engels nodig om ze in de benen te krijgen zelf gaan prikken, ze gaan dingen vezinnen die we moeten doen met elkaar om ervoor te zorgen dat er geen afual op de grond gegooid wordt. Dat is één grote bewustwordingsactie. lk zal nog kijken of iemand van ons een keer dat plan even duidelijker aan u allen kan toelichten. Dat is een toezegging. Zodat u weet hoe dat eruitziet.

-

De voozitter: lk ga even heel koÉ naar mijnheer Van den Boomgaard en dan kunnen we verder. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, als ik die interpretatie er dan aan kan geven, prima, maar dan is de doelgroep, denk ik, als ik ook mijnheerZamani gehoord heb, juist die middelbare student die hier dus de storende factor is. Dus laten we liever die dan ook meteen aanspreken en vatbaar maken voor

wat hij doet, zodat ze daar begrip voor krijgen en het dus niet meer doen dan dat we kinderen op de basisschool dat soort dingen leren en er een budget tegenaan zetten terwijl die nog best onder de plak van de ouders zitten. ls de wethouder het met mij eens? De voozitter: Wethouder Van der Meer.

Wethouder Van der Meer: Nee, totaal niet. Dank u wel. Eerlijk gezegd, u noemt allemaal posten en dingen op die u anders zou willen. lk zou zeggen, kijk nou even aan wat we volgend jaar aan eerste reactie hebben, dan weten we ook weer wat meer dingen. Maar u heeft niet helemaal in beeld welke dingen we nu precies voorstellen. Dat kunt u de volgende keer misschien oplossen door misschien wat technische vragen te stellen als u nog vraagtekens erbij hebt. Op dit ogenblik kan ik er niet heel veel meer aan veranderen, dus uw amendement moet ik ontraden. Even kijken. Volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. ledereen hartelijk dank. De voozitter: Mijnheer Van Steenis nog.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u wel voorzifter. We hebben een uitgebreid ambtenarenapparaat dat er goed over nagedacht heeft en een goed voorstel heeft samengesteld, dat uitgebreid gewikt en gewogen heeft om een budgetverdeling te maken. Daar heeft u als college uiteraard ook nog uw vraagtekens bij gezet en daar gesprekken over gevoerd. Het viel mij net op dat u heel makkelijk over het amendement van de WD eerst 'oordeel raad' zei, maar daarna 'ik zie het eigenlijk wel zitten'. Hoe kan dat zo gekomen zijn? De voorzitter: Wethouder Van der Meer

Wethouder Van der Meer: Omdat in eerste instantie het idee om boa's in te zetten met dit geld gewoon bij niemand is opgekomen. Noch bij de ambtenaren, noch bij ons. Toen het in de commissie werd geopperd, dacht ik'nou, ik vind het wel een heel goede toevoeging'. Daarmee hebben we een paar andere dingen verschoven. Als blijkt dat die handhaver ons niet helpt, kunnen we altijd weer teruggaan naar een aantal dingen. Er zit een aantal innovatieve dingen in waarvan we ook geen idee hebben of ze zullen helpen. Aan de andere kant, als je het niet probeert, weet je het nooit. We hebben heelveelgeld, dus we hebben een flinke pot gebruikt voor dingen waarvan we weten 'die werken, soort van'. Tegelijkertijd, laten we wel wezen, zijn we al heel lang met elkaar bezig met Schoon is gewoon, met allerlei dingen, met jongelui. En dat is niet alleen maar prikken met pizza's, want dat doen we juist ook met de oudelui, zalikmaar zeggen. lk weet eerlijk gezegd niet het ultieme antwoord. lk ken ook geen gemeenten in Nederland waar het helemaal keurig is. Dan moeten we naar Singapore. De voozitter: Mijnheer Van Steenis.

Wethouder Van der Meer: En dat is met handhaving, als je het mij vraagt. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter, ik hoor de wethouder goed. lk hoor de wethouder zelfs toezeggen dat we hier dus ook voor die boa's blijven monitoren, evalueren en eventueel bijsturen. Dat vind ik een fijne toezegging. Dank u wel voozitter.

Raad 16 september2024

49

De voorzitter: Wethouder Van der Meer, eerst nog heel even mijnheer Van den Boomgaard heel kort, want u heeft al een aantal keer een interruptie gedaan. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank voorzitter. Dan is het toch tijd om iets te corrigeren. Het artikel in het AD Zoetermeer van Rémon van Zuijlen geschreven op 13 april 2018 stelt dat 'een school wint de Trashbashtrofee door middel van prikken' en dat het dus gewoon een wedstrijd is onder scholen en dat het daadwerkelijk prikken is. Dus mijn voorbereiding was wel goed. Dus dat wil ik even gecorrigeerd hebben, dank u voorzitter. De voorzitter: lk stelvoor dat. behoefte aan een reactie heeft

Volgens mij is dat helder, ik kijk nog of wethouder Van der Meer nog

Wethouder Van der Meer: lk wilde alleen zeggen dat we natuurlijk aan die handhaver vragen hoe het opschiet met die boetes, want wie weet kan hij de tweede handhaver wel bekostigen. Alleen denk ik dat niet echt, hoor. De voorzitter: Volgens mij gaan we snel naar de afronding van de termijn van het college. Dat lijkt me heel verstandig. Dank u wel wethouder Van der Meer. lk ga naar de tweede termijn van de raad. Mevrouw Sandifort, behoefte? Nee. MijnheerVan Steenis? Nee. MijnheerVelner, behoefte? Nee. Mevrouw Bink? Tweede termijn? Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Nee, voozitter, dank u wel De voorzitter: Mijnheer Doncker? Mijnheer Van der Perk? Nee. Mijnheer Van Rumpt? Ook niet. Mijnheer De Vogel? Geen behoefte. Mijnheer Van den Boomgaard? Ook niet. Mijnheer Weekenstroo? Mijn-

heer Zamani? Tweede termijn? Nee, die is al helemaal in andere sferen. Mevrouw Kraneveldt? Nee. Dan constateer ik dat er geen tweedetermijnbehoefte is bij de raad en ik constateer ook dat er dan ook geen tweede termijn van het college is. Dat lijkt me ook logisch. Dan gaan we over tot de stemming over het raadsvoorstel Aanwending budget voor aanpak zwerfuuil. We sluiten hiermee ook de beraadslagingen. Dan gaan we eerst over naar de beide amendementen. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voozitter. Mag ik voorstellen een heel korte schorsing in te lassen? De voorzitter: Dat mag altijd, dan stel ik voor dat wij om 23.30 uur doorgaan. U krijgt zes minuten. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering en ga over naar de stemmingen. lk had de beraadslagingen al gesloten. lk ga dan nu eerst over naar de stemming over het eerste amendement. Amendement 2409-E Geen coaching, maar handhaving. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Zamani, gaat uw gang. De heer Zamani (D66): Ja voorzitter, D66 gaat tegenstemmen. De ene handhaver gaat niets uitmaken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Geen plenaire terugkoppeling mijnheer Aptroot, dank u wel, dat is niet nodig. De heer Buisman.

De heer Buisman (PDvZ): Dank u welvoorzifter, de PDvZ heeft het amendement van de WD mede ondertekend. De vootzitter: Dank u wel. Anderen nog een stemverklaring? Dat is niet het geval. Mag ik de leden van de raad die tegen dit amendement zijn, vragen hun hand op te steken? Tegen zijn de fracties van de SP, Groenlinks, Zoetermeer Vooruit, D66 en FVD. Dit amendement is met 26 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. Dan gaan we naar een amendement 2409-F Aanwending budget voor effectieve aanpak zwerfuuil. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, mag ik dan de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor is FVD, daarmee is dit amendement met I stem voor en 38 stemmen tegen verworpen.

50

Raad 16 september2024

Dan gaan we over naar het geamendeerde raadsvoorstel Aanwending budget voor aanpak zwerfuuil Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? lk zie mijnheer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voorzitter, zoals uitgelegd in het betoog zien wij meer in preventie en vinden we het jammer dat met het aannemen van amendement van de WD een deel van het budget naar een deeltijd-boa gaat, wat in onze optiek niet de meest efficiënte inzet van de schaarse middelen is. We vinden dat dit amendement van de WD het collegevoorstel vezwakt, maar met de toezegging van de wethouder om te blijven monitoren, evalueren en bijsturen zullen we instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk of er nog anderen zijn met een stemverklaring. Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, ondanks dat onze fractie had gehoopt dat ons amendement aangenomen zou worden, snappen we ook dat het in de top 6 van ergernissen van de Zoetermeerder valt en zullen we ons genoodzaakt voelen voor te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? ls er iiberhaupt behoefte aan stemming over dit raadsvoorstel? Volgens mij is daar geen behoefte aan. Dan is het bij dezen unaniem aangenomen, dank u wel. Het geamendeerde raadsvoorstel dus.

Wij gaan nu normaal gesproken over naar 7.c, maar het Reglement van Orde wijst erop dat ik eigenlijk al eerder aan u had moeten voorleggen wat we gaan doen, omstreeks 23.00 uur overwegen we dat meestal en dan duurt het tot 23.30 uur. Het is inmiddels over 23.30 uur. Dus we kunnen twee dingen doen. We kunnen doorgaan met het laatste punt, om dat te behandelen. Of we kunnen ervoor kiezen om nu te schorsen. Eigenlijk zou ik willen voorstellen door te gaan, maar ik kan me voorstellen dat u dan zegt'daar ben ik tegen', en dan gaan we schorsen. Maar mijnheer Van der Vlies, uiteraard mag u daar een stemverklaring over afleggen.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Laten we gewoon doorgaan. De voorzitter: lk kijk even rond of er anderen zijn met een stemverklaring hierover. ls iedereen voor doorgaan? Ja. Dan gaan we door.

c. Raadsvoorstel Uitloop van planning en verhoging van kosten project'Nieuwbouw MOTION Beweeg Gollege en spoÉhal' De vootzitter: Dan gaan we naar7.c., Raadsvoorstel Uitloop van planning en verhoging van kosten project'Nieuwbouw MOTION Beweeg College en sporthal'. lk ga eerst inventariseren wie hier het woord overwenstte voeren. De heer Boerboom, mevrouwVan Damme, de heer Nikerk, de heer Ekkelenkamp. De heer Doncker, mêvrouw Brouwer, de heer Smits, de heer Haak, de heer Aptroot, de heer Weekenstroo, de heer Markes, mevrouw Meurs. Mijnheer Boerboom als eerste, gaat uw gang. De heer Boerboom (GroenLinks): Voozitter, voor Groenlinks zijn sport en onderwijs cruciaal voor een fijne stad om in te wonen. Dit is niet alleen belangrijk voor onze inwoners nu, maar ook voor de toekomst van onze kinderen. Zowel voor sport, als ondenruijs is er een tekort aan ruimte in Zoetermeer, Het is daarom ook dat Groenlinks in 2022 heeft ingestemd met de ontwikkeling van het MOTION Beweeg College en de sporthal. Het is daarom treurig dat ik vanavond geen inhoudelijk betoog kan houden over het mooie project dat van start is gegaan aan het Van Doornenplantsoen, maar dat ik moet spreken over een project met forse extra kosten dat veel langer duurt door amateuristisch handelen van de gemeente.

Voorzitter, in de commissie heeft de wethouder de kans gehad om duidelijkheid te geven en reflectie te tonen over hoe het komt dat de gemeente de afmetingen niet juist had. Tot onze teleurstelling heeft Groenlinks die duidelijkheid of reflectie niet ervaren van de wethouder. Daarom willen wij vanavond een herkansing bieden om kritisch te kijken naar zijn eigen handelen waarbij wij de volgende vragen willen meegeven: 1. Waarom heeft het college de verenigingen en in het bijzonder Phoenix niet aan de voorkant betrokken en gesproken over de afmetingen van de sportzaal, maar is enkel afgegaan op de afmetingen in een handboek van de Koninklijke Nederlandse Korfbalvereniging. Ook hierbij wil ik een reflectie in het kader van in het verleden ontwikkelde sportprojecten, waarbij ook onjuiste afmetingen zijn gebruikt. 2. Hoe is het proces rond het achterhalen van de onjuiste afmetingen gegaan? De Koninklijke

Raad 16september2024

51

Nederlandse Korfbalvereniging heeft vandaag aangegeven dat zij telefonisch zijn benaderd door een ambtenaar van de gemeente en daarop heeft de KNKV een brief gezonden. Dit is anders dan de wethouder de raad tijdens de commissie heeft gemeld en staat ook niet vermeld in het memo met de tijdlijn. Hoe zit dit? 3. Wij begrijpen nog steeds niet waarom de wethouder de raad pas zo laat heeft geïnformeerd. Als de wethouder in september 2023 al wist dat de afmetingen onjuist waren, hoe kan het dan dat de raad pas in februari2024 summier is geïnformeerd in de voortgangsrapportage? 4. lk wil de wethouder nogmaals vragen te reflecteren op zijn reactie aan ZFM van 10 augustus jl., waarin hij zei 'we hebben best wel wat geld om te investeren in de stad', nadat net duidelijk was dat er een fout was gemaakt door de gemeente in de afmetingen. Voorzitter, helaas staat het MOTION Beweeg College niet op zich. Afgelopen zomerzijn we ook negatief verrast door extra kosten bij de aanleg van kunstgrasvelden. Wat heeft de wethouder van deze projecten geleerd en wat gaat hij in de toekomst anders doen? Ook zijn er eerder allerlei projecten geweest waar blijkt dat het projectmanagement niet op orde is. We willen daarom een analyse van het college van hoe het kan dat de projectbeheersing niet op orde is of lijkt en we willen dat de gemeenteraad beter geïnformeerd wordt.

Daarvoor dient GroenLinks een motie in, samen met D66, PvdA, Zoetermeer Vooruit, SP, PW en FVD. Voorzitter, afrondend, wij zijn erg benieuwd naar de reactie van de wethouder om ons finale oordeel te vellen. De voorzitter: lk ga eerst even naar mijnheer Van der Vlies die heeft een interruptie. De heer Doncker ook. Mijnheer Van der Vlies, gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Ja, ik was even nieuwsgierig. Groenlinks meldt dat er meerdere projecten uit de klauw zijn gelopen, die suggestie wordt gewekt. Welke zijn dat dan? De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzifter, ik heb net al de kunstgrasvelden genoemd, maar ik kan me ook een memo herinneren van wethouder ledema over Park Palenstein dat volgens mij ook niet helemaal goed gegaan is in de projectbeheersing. lk kan me herinneren dat we in het verleden ook wel een probleem hebben gehad met Markt 10. Het zwembad. lk bedoel maar, de lijst is bijna oneindig zou ik willen zeggen. De voorzitter: lk zie een duim en dan de heer Doncker nog. Gaat uw gang.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel. lk heb het idee dat de heer Boerboom appels en peren met elkaar aan het vergelijken is. Want als u het zwembad als voorbeeld neemt, is er voor dat zwembad natuurlijk een begroting gemaakt, maar ondertussen is er een coronacrisis geweest en is er oorlog in OekraÏne geweest, waardoor de bouwkosten en de arbeidskrachten veel en veel duurder waren. De kunstgrasvelden noemt u. We hebben uit de verklaring van de wethouder gehoord dat onze wens, namelijk bij het nieuwe seizoen kunstgrasvelden te hebben, gehonoreerd kon worden, maar daar zijn helaas wat extra kosten mee gemoeid. 'Wat extra kosten', € 500.000,00 is natuurlijk best veel. Dat ben ik met u eens, maar het ligt wel wat genuanceerder dan u volgens mij nu doet voorkomen. De vootzitter: Via de voorzitter graag ên de vraag was 'bent u het met mij eens?' Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Excuus voorzitter, maar dat is natuurlijk precies het probleem. Die analyse wil ik hebben. lk wilweten waarom de wethouder ons niet verteld heeft waarom hij extra geld nodig had voor die kunstgrasvelden. Want als we dat bij de voorkant wisten, hadden we misschien een andere afireging gemaakt. Daar gaat het mij om, die analyse en dat het college reflectief vermogen toont zodat we in de toekomst niet elke keer weer hier met elkaar hoeven te staan als er een project uit de klauw loopt. De voorzitter: Mijnheer Doncker nog.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): lk vind dit anders klinken, wat u nu zegt, dan 'alle projecten lopen uit de klauw'. lk vind dat ongenuanceerd. Wat u nu zegt, focust in ieder geval en dat klinkt voor mij al wat prettiger eerlijk gezegd, want ik ben het totaal niet met u eens dat alles uit de hand gelopen is.

52

Raad 16 september 2024

De voozitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, daar zou ik graag op reageren, want dat heb ik niet gezegd. lk heb hier de lefterlijk tekst. 'Ook zrln er eerder allerlei projecten geweest waar het lijkt dat projectmanagement niet op orde is'. En ik heb net een lijstje doorgenomen. Dat was niet'alle', maar het zijn er ook niet één of twee.

Motie nr. 2409-03 ingediend door Groenlinks, D66, PvdA, Zoetermeer Vooruit, SP, PVV, FVD Projectbeheersing is noodzaak

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 16 september 2024; constaterende dat: . er meerdere projecten zijn geweest waarbij er ontwikkelingen waren die grote financiële impact, of anderszins negatieve impact, hadden op het resultaat van het project; . in het bijzonderwaar het gaat om vastgoedontwikkelingen door de gemeente, zoals sportzaal MOTION Beweeg College, kunstgrasvelden voetbalverenigingen, zwembad De Watergeus, Gymworld, kleedkamers FC Zoetermeer; . er geen lering lijkt te worden getrokken uit het verleden, zo ztln er bijvoorbeeld al meerdere sportfaciliteiten in het verleden gebouwd met onjuiste afmetingen; . de raad vaak pas laat en beperkt wordt geïnformeerd; overwegende dat: . de gemeente, mede naar aanleiding van het HOM-ondezoek, al een fors aantal jaren gebruik maakt van een Zoetermeerse Werkwijze van Projectmatig Werken; . de raad al meerdere keren verrast is door ongewenste (project)ontwikkelingen; . de raad te allen tijde tijdig en volledig moet worden geïnformeerd om te kunnen (be)sturen; verzoekt het college: 1. te analyseren wat maakt dat er met de beste bedoelingen wordt gewerkt aan projecten maar keer op keer de projectbeheersing toch niet op orde is of lijkt; 2.

aan te geven op welke manier het college ervoor gaat zorgen dat er in de toekomst sprake zal zijn van de juiste manier van beheersing van projecten conform de Zoetermeerse Werkwijze Projectmatig Werken en de raad te allen tijde tijdig wordt geïnformeerd; 3. De raad over het genoemde onder punt 1 en 2 voor het Najaarsdebat van 2024 per memo te informeren; en gaat over tot de orde van dê dag." De voorzitter: lk kijk even rond of erverder nog... Dan dank ik mijnheer Boerboom voorzijn eerste termijn en ga ik over naar mevrouw Van Damme. Mevrouw Van Damme (SP): Dank u voorzitter, de SP Zoetermeer voelt zich eigenlijk voor het blok gezet in dit geval. Het raadsvoorstel moest even snel voor 16 september behandeld worden in verband met de aannemer. Aangezien die datum dus al lang bekend was, hadden we ook eerder kunnen plannen en niet op het laatste moment. Het schoolgebouw staat er nog niet eens en toch komt er weer bij - ik kwam er in de commissievergadering ook al op - dat de post onvoorziene kosten naar beneden is gegaan. We hebben ook nog onvoorziene mogelijkheden. Mijn collega heeft net een aantal voorbeelden genoemd waar de begroting ook niet geheel klopte. Dus ik zou zeggen, wethouder, college, laat alsjeblieft de post onvooziene kosten gewoon staan zoals die er staat. Haal het geld daar niet weg, want er kunnen altijd onvoorziene gebeurtenissen zijn.

Kijk naar de voorgaande gebeuÉenissen die de heer Boerboom net ook al noemde. De voorzifter: Mevrouw Van Damme, een interruptie van mijnheer Aptroot. Gaat uw gang.

De heer Aptroot (WD): Ja voorzitter, even een vraag zodat ik het goed snap: pleit de SP er nu voor om € 1 miljoen meer uit te geven? De voozitter: Mevrouw Van Damme

Raad 16 september2024

53

Mevrouw Van Damme (SP): Dank u wel voozitter. Nee, ik pleit ervoor om het op papier te laten staan zoals het staat en dat gewoon de onvoorziene kosten blijven staan zoals ze er stonden. Dan kunnen we ook niet voor verrassingen komen te staan. Zo was het al berekend. De voorzitter: Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Ja voozitter, ik constateer dat de SP ervoor pleit om € 1 miljoen meer uit te geven. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Damme, gaat u verder

Mevrouw Van Damme (SP): Daar wil ik toch even op reageren. Dat zijn uw woorden, het zijn mijn woorden niet. lk houd me aan het voorstel. lk heb eigenlijk nog één vraag, want er zijn al een heleboel vragen gesteld door Groenlinks. Dan komt toch weer mijn vraag: laat de post onvoorzien gewoon als op de eerdere financiën staan, want het schoolgebouw is niet af. We kunnen dit dus niet als een feit kenmerken. Het feit blijft dat de school nog niet staat, dus wij kunnen niet feitelijk stellen dat de kosten lager zijn. Dank u wel voorzitter. De voozitter: Dank u wel, mevrouw Van Damme. Dan ga ik over naar de heer Nikerk voor zijn eerste termijn. De heer Nikerk (PvdA): Voorzitter. € 40,8 miljoen, dat bedrag kreeg de wethouder ruim twee jaar geleden van deze coalitie mee om te investeren in sport. € 40,8 miljoen als extra investering in deze stad. En wat de PvdA betreft, komt die investering er ook. Dat staat, wat ons betreft, vanavond niet ter discussie. Sport is, net als onder andere cultuur, een manier om je te ontplooien, om vriendschappen te sluiten, om bezig te zijn om ffsiek en mentaal gezond te zijn. Allemaal essentiële zaken die ook nog voor preventie voor bijvoorbeeld jeugdzorg kunnen zorgen. Daarom steunt onze partij de investering die dit college in de sport en haar faciliteiten doet. Met € 40,8 miljoen komt er echter ook een flinke verantwoordelijkheid.

Deze raad is aangesteld om te controleren wat het college met die verantwoordelijkheid doet. Essentieel voor die controlerol is dat de raad voldoende, kloppende informatie heeft om zijn beslissingen op te baseren. Daarvoor is correcte en zorgvuldige communicatie vanuit het college van essentieel belang. En tijdens het voorjaarsdebat blijkt dat de wethouder dit zelf ook vindt. Hij roept het rijk op om eenduidig te zijn in de aanpak en communicatie. Die oproep steunt de PvdA, maar dat verwachten we dan ook te zien bij de wethouder zelf. Voorzitter, ik heb van mijn vader geleerd 'een mens is vooral datgene wat hij niet zegt' en helaas zien we dat het bij deze wethouder nog wel eens gissen is naar de juiste informatie, of spitten. Want een risico genoemd op pagina 119 van een rapport, vindt de wethouder kennelijk voldoende om de raad te informeren. En ook bij de rest van dit project komt de communicatie van de wethouder naar boven. De PvdA heeft de wethouder eerder naar de voortgang gevraagd. De wethouder antwoordt alleen dat er iets is met de maat en dat er een raadsvoorstel aankomt. Hij vezwijgt op dat moment, wat hij dan al weet, namelijk dat het project miljoenen extra gaat kosten en dat tijdens het debat over de perspectiefnota.

Voorzitter, ik wil niet de hele commissie overdoen, maar essentieel hiervoor was voor onze partij de tijdlijn van dit project en ook hierbij schort het wat ons betreft aan de communicatie. Waarom komt de wethouder nu pas na een eerste termijn met een tijdlijn, terwijl hij die natuurlijk al lang voor het debat had? Het zou het debat en onze houding richting de wethouder zoveel simpeler hebben gemaakt als hij echt de commissie had geïnformeerd. Daarnaast vraagt de PvdA zich zeer af of de wethouder leert van zijn fouten. Want ons inmiddels duidelijk geworden dat zelfs door de wethouder geschetste tijdlijn van twee weken geleden flink rammelt. Zo klopt de tijdlijn rondom de gunning niet. Die procedure ging al niet naar behoren, maar wat erger is, is dat de raad hierover op 13 maart jl. werd geïnformeerd met een memo waarin staat dat een nieuwe gunning 'zal worden gegeven'. Er staat 'zal worden gegeven', toekomende tijd. Vanuit de tijdlijn weten we nu, of nu pas, dat op 11 maart jl., twee dagen voor het memo, de gunning al gegeven was. En dan de vanmiddag opgegeven verklaring van het Korfbalverbond. Op 4 september 2023 komt een mail binnen van het Korfbalverbond waarin staat dat de maten voor de sporthal verkeerd zijn, maar voorzitter, nu blijkt dat de mail van 4 september voortkomt uit een overleg tussen een ambtenaar en de KNKV. Hulde.

Een ambtenaar heeft nattigheid gevoeld en die heeft toch, na de VO-fase eens contact gezocht. Het initiatief ligt dus op het stadhuis. Maar dat staat haaks op de tijdlijn en de eerdere uitleg van de wethouder. Hoe legt hij dit uit? En hoe legt de wethouder uit dat er in zijn tijdlijn een overleg in

il

Raad 16 september2024

oktoberstaat met de KNKV, tenarijl die ontkent na de bewuste mail, nog contact met de gemeente gehad te hebben? Voorzitter, ik kan hier nog veel meer bij halen, zoals het niet uitvoeren van het amendement bij de kunstgrasvelden. Maar voor de PvdA is de essentiële vraag of we op deze portefeuille er vertrouwen in hebben dat deze wethouder helder communiceert, daadkrachtig aanstuurt en op zichzelf durft te reflecteren. De wethouder laat in de commissie telkenmale weten dat hij hiervan baalt. Ja, natuurlijk, baalt de wethouder hiervan, dat mag ik hopen. Maar we horen de wethouder nog steeds niet over zijn eigen rol in het geheel. Hij laat in de commissie weten dat de p@ectgroep geen fouten heeft gemaakt. Dat is goed om te weten. Maar wat vindt hij van zijn eigen rol? Dat hopen we vanavond eindelijk te horen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nikerk voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Een valse start, voorzitter. ln dit project heeft de wethouder van Sport volgens D66 een valse start gemaakt. lkzalzo toelichten waarom we dat vinden. Maar eerst wil ik graag met het positieve beginnen. Mijn fractie is blij dat er een goede sporthalwordt gebouwd voor Phoenix en voorde andere sportverenigingen die van deze sporthalgebruik gaan maken. Met deze accommodatie kunnen de sportverenigingen echt verder en dat is winst. Ook het MOTION Beweeg College kan verder. Niet alleen door de bouw van de sporthal, maar ook door de bouw van het nieuwe schoolgebouw. De school, en daarmee ook het ondenruijs in Zoetermeer, gaan hiervan flink profiteren en ook dat is winst. Maar voozitter, dit alles neemt niet weg dat we kunnen spreken van een valse start bij het opstellen van het programma van eisen voor de sporthal. Hoe is het mogelijk dat de verkeerde afmetingen werden gebruikt in het programma van eisen? Waarom heeft de wethouder de korfbalvereniging niet vanaf het begin mee laten denken bij het opstellen van het programma van eisen, zoals ook blijkt uit de correspondentie van vandaag? Onbegrijpelijk. Helaas is deze gang van zaken geen incident. Structureel worden er fouten gemaakt bij het ontwikkelen van sportaccommodaties in Zoetermeer. Met budgetoverschrijdingen en vertragingen tot gevolg.

Als je de mensen in de stad hierover spreekt, schudden ze meewarig het hoofd. Er is geen vertrouwen meer dat de gemeente dit soort projecten volgens plan en zonder overschrijdingen van het budget kan uitvoeren. Dit moet echt beter en daarom dienen we de motie van Groenlinks ter zake mede in. Ten slotte voozitter, in deze eerste termijn nog de vraag waarom de raad zo laat werd geïnformeerd over deze budgetoverschrijding. Waarom is niet tijdig een memo naar de raad gestuurd? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp voor uw eerste termijn. Mijnheer Doncker dan voor zijn eerste termijn. De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel vooaitter. We hebben in de commissie het raadsvoorstel reeds uitvoerig besproken en dat is terecht omdat er veel geld mee gemoeid is. Vandaag wil ik niet alles herhalen wat ik de commissievergadering gezegd heb. Daarom een korte samenvatting. De LHN heeft in de commissie aangegeven dat zij vindt dat het proces niet feilloos is verlopen. Het bleek dat de afmetingen van het speelveld voor de korfbalsport onjuist waren. Het liefst hadden wij dat eerder geweten, dan hadden we als raad ja gezegd tegen een voorstel waarvan de afuegingen juist waren en waarvan, laten we dat goed in beschouwing nemen, de kosten ook hoger zouden zijn uitgevallen want dan waren we op hetzelfde bedrag uitgekomen.

De LHN wil graag van de wethouder horen wat er geleerd is van de gevolgde procedure en op welke manier dit in de toekomst bij andere projecten kan worden voorkomen. De LHN vindt het van zeer groot belang en is zeer tevreden dat er een sportaccommodatie wordt gebouwd die door verschillende sportverenigingen kan worden gebruikt, een goede toegankelijkheid heeft, waar wedstrijden gespeeld kunnen worden. Want dat vinden we ook belangrijk is. Niet alleen oefenen, niet alleen trainen, maar ook wedstrijdsport en dat is in ieder geval gebeurd. De voorzitter: Mijnheer Doncker, ik dacht'er komt een eind aan de zin', maar dat was nog niet helemaal het geval maar mijnheer Nikerk heeft een interruptie.

De heer Nikerk (PvdA): Ja, dank u wel voozitter. lk hoor mijnheer Doncker vragen 'wat heeft de wethouder geleerd van deze procedure en hoe gaan we dit in de toekomst voorkomen?' Dat lijken me uitstekende vragen, maar die vragen heeft u ook gesteld in de commissie. Vindt u dat u onvoldoende antwoord daarop gehad heeft?

Raad 16september2024

55

De voorzitter: Mijnheer Doncker

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): lk was niet helemaal tevreden met die antwoorden en lk wil daarom nog één keer dat vragen, maar ik heb er alle vertrouwen in dat ik niet word teleurgesteld door de wethouder. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. U gaf net ook al aan 'bij de kunstgrasvelden', maar we hebben ook deze zomer een memo onfuangen over Centraal Park. U zegt 'ik hoop dat we lessen leren maar het is best lastig om dat te geloven als we zoveel projecten in zo'n korte tijd hebben waar het mis is gegaan. Hoe kijkt u daartegenaan en denkt u niet dat we een diepere analyse moeten uitvoeren, zoals wijvragen in onze motie? De voorzitter: Mijnheer Doncker

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): . Dank u wel voozitter. We hebben het nu natuurlijk over de sporthal en mijn reflectie gaat nu even over deze procedure. lk vind dat de wethouder het verdient om dat nog even toe te lichten. En ja, er is een aantal dingen fout gegaan maar er zijn ook heel veel dingen goed gegaan. Gymworld is bijvoorbeeld binnen de begroting gebleven. En zo is er nog een aantal andere dingen die goed gegaan zijn. Maar ik wil eerst de wethouder de kans geven om uit te leggen. De vootzitter: lk ga eerst naar mijnheer Boerboom en dan naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, Gymworld zou ik wel even willen corrigeren, want daar hebben we echt flink moeten bijplussen. Over de oorzaken kunnen we discussiëren, over wat daaraan ten grondslag lag, maar daar hebben we wel degelijk echt miljoenen extra bij moeten stoppen. Het is prima natuurlijk, dat heb ik ook gedaan in mijn reflectie, om over deze casus te reflecteren. Maar

zoals ik zei, het is geen individuele zaak voor dit stadhuis. We hebben heel veel projecten waar dit gaande is. Vindt u niet dat we een bredere analyse moeten vragen van het college van waarom er zoveel projecten uit de pas lopen? De voorzitter: De heer Doncker

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): lk zei al, ik wil het voorlopig even bij deze procedure houden, want daar hebben we het nu over. Dat staat ook in dat raadsvoorstel, om meer geld te investeren in de sporthal. lk wacht het antwoord af, want u heeft de vraag ook aan de wethouder gesteld. lk wacht even het antwoord van de wethouder af en dan kunnen we daar in tweede termijn op terugkomen. De voorzitter: lk ga even naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u mijnheer de voozitter. Het antwoord is al gegeven door de heer Boerboom, over Gymworld. Dat was ook mijn opmerking. De voorzitter: Dan stel ik voor dat de heer Doncker verdergaat met zijn betoog. De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): lk moet u teleurstellen, ik ben klaar.

De vootzitter: Dat ís frjn. Dan dank ik de heer Doncker voor zijn eerste termijn en ga ik over naar mevrouw Brouwer voor haar eerste termijn. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, in de commissievergadering over de sporthal van MOTION heeft wethouder Weenruag ons weliswaar niet precies uitgelegd welk deel van de kostenoverschrijding herstel van de fouten was en welk deel verbreding en verbetering van de sporthal, maar hij heeft wel uitgelegd dat het gaat om vierkante meters die erbij komen in het gebouw doordat de hal groter wordt en dat we die ruimte nuttig gaan gebruiken. Dat begrijpen we en we staan erachter dat deze verbeteringen meteen worden meegenomen bij het vergroten van de hal. Maar dat neemt niet weg dat er in onze eigen organisatie dure fouten worden gemaakt waardoor de raad ztln besluiten baseert op te lage kostenprognoses. lk denk niet dat de raad tegen dit voorstel had

56

Raad 16 september2024

gestemd als we meteen hadden geweten dat het € 2,5 miljoen duurder was geweest. Maar toch verwachten we dat we als raad goed worden ingelicht en welovenvogen besluiten kunnen nemen over zaken waar we vaak zelf geen verstand van hebben. We hebben gewoon goede informatie nodig. Wij denken dat het nodig is dat de wethouder van Sport beter leert projectmatig te werken. Wat is ervoor nodig om dat te bereiken? Hoe krijgt de wethouder in de toekomst beter grip of bouwprojecten? En hoe gaat u de raad beter voorlichten bij het nemen van dure besluiten? Wij hebben alvast een tip voor uw beantwoording: stuur de raad een memo als er belangrijke ontwikkelingen zijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Brouwer voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de heer Smits voor zijn eerste termijn.

De heer Smits (PW): Dank u wel voorzitter. Ondanks dat de PW teleurgesteld is in het feit dat nu weer door een misverstand de begroting bij een project duurder uitvalt, zijn we ook van mening dat als we dit gaan vertragen of tegenhouden, de tegenvaller en de teleurstelling is fors groter zullen zijn. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de inkomsten die je misloopt als deze hal niet geschikt is voor functioneel gebruik en eventuele verhuur. Dan krijgen we een soort SilverDome-effect, want dat had naar mijn idee ook weer zwarle cijfers kunnen draaien met een grotere schaatsbaan. Met de juiste afmetingen zou deze hal ook duurder uit zijn gevallen, dus daar maken we ons achteraf niet zo heel erg druk om. Wel de vraag aan het college: hoe heeft dit na voorgaande situaties weer mis kunnen gaan? Wat gaat het college doen om dit voortaan te voorkomen? Daarom zullen wij de motie van Groenlinks mede indienen. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Smits voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar de heer Haak. De heer Haak (PDvZ): Voorzitter, meten is weten, dat is een welbekend gezegde. Alleen in de gemeente Zoetermeer begrijpen ze het nog niet helemaal. Een sporthal, een zwembad en de Íinanciële gevolgen met kunstgrasvelden zijn een paar hoofdpijndossiers van de laatste tijd waar het niet goed is gegaan.

Hoe verrast waren we, nog wel in het reces, met het raadsvoorstel dat nu voorligt? Of we nog maar even akkoord konden gaan met € 2,7 miljoen extra uitgaven voor de sporthal aan het Van Doornenplantsoen. En dan snel akkoord gaan, want de overeenkomst met de aannemer moet op 16 september getekend worden. Dat is, zoals ik al eerder genoemd heb, de raad met de rug tegen de muur zetten. Maar meten is inderdaad weten. Voorzitter, de door de wethouder geschetste tijdlijn is nog volstrekt onduidelijk. Volgens die tijdlijn bleek in september 2023 dat de informatie van het Koninklijk Nederlands Korfbalverbond niet compleetwas. Bij navraag bijde KNKVen uitde brief van 14 september jl. bleek dat men in diezelfde maand, september 2023, een mail heeft gestuurd met de juiste maten, met de extra specificaties die nodig zijn, zoals het speelveld, de uitloopruimte en de opstelruimte. Wat was er dan niet compleet? Het is allemaal verwarrend. Zeker als we in de voortgangsrapportage op pagina 119 iets kunnen vinden, waarin wordt aangegeven dat het door de nieuwe aanbesteding allemaal duurder wordt. Niet apaÉ, even via een memo de raad informeren. Nee, weggemoffeld in een voortgangsrapportage in februari 2024. Over transparantie gesproken. Graag hoort de PDvZ een toezegging van de wethouder tot dit nooit meer op deze manier mag of zal gebeuren.

ledere overschrijding of dreiging daarvan met meer dan € 500.000,00 moet onverwijld via een memo aan de raad worden meegedeeld. Dat is de afspraak en daar moeten we ons allemaal aan houden. Dat geldt ook voor het hele college. Dit alles verdient absoluut geen schoonheidsprijs voozitter. De PDvZ zal dit raadsvoorstelwel aanvaarden omdat we het belangrijk vinden dat de Zoetermeerders kunnen sporten in goede voozieningen met de juiste afmetingen. En hiervoor heb ik, via u mijnheer de voozifter, nog een klein presentje voor de wethouder, want meten is weten. Hij is wel van ali.com, dus u moet het even controleren. Dank u wel. (De heer Haak overhandigt de voorzitter een meetlint.) De vootzitrer: Dank u wel mijnheer Haak, voor uw eerste termijn. lk zal hem doorgeven. Dan ga ik over naar mijnheer Aptroot. De heerAptroot (WD): Voozitter, dank u wel. Vanavond zou het eigenlijk volgens ons overtwee zaken moeten gaan, één is duidelijk het raadsvoorstel dat voorligt en twee de reden dat we hier nog een keer een raadsvoorstel voor hebben. Dan komt er nog een derde vraag bij. Dat is die brief die we vandaag hebben ontvangen. Voozitter, om met het raadsvoorstel te starten. We bouwen liever goed dan dat we bouwen voor leegstand. Het tekort aan sporthallen in Zoetermeer is groot. Zolang Zoetermeerse teamsporters hun

Raad 16 september2024

57

thuiswedstrijden nog steeds buiten de stad moeten spelen, is het natuurlijk logisch dat als wij een sporthal bouwen, die daar ook geschikt voor is. Hierom zullen wij voor het raadsvoorstel stemmen. Ondanks dat wij natuurlijk enorm balen dat er een grote vertraging op zit. Dan de weg ernaartoe en de vraag die nog steeds een klein beetje openstaat: hoe kan het dat we maanden en maanden met verkeerde maten hebben gemeten? Voorzitter, tijdens de commissie is hier al over gesproken. We hebben een tijdlijn gekregen en we hebben heel veel antwoorden gehad. Vooral over de samenwerking tussen de gemeente, sportbonden en onze sportclubs. Wij willen nog weten van de wethouder: wat heeft hij hiervan geleerd? En wat gaat hij voortaan anders doen? En dan stel ik zeker de vraag aan de wethouder erbij of hij de opmerking van de heer Beunder van Phoenix mee wil nemen, die eigenlijk aangeeft'als we beter overlegd hadden, hadden we dit kunnen voorkomen'. Voorzitter, dan nog één vraagje. We hebben vandaag een brief ontvangen van het Korfbalverbond. Graag een reactie van de wethouder op deze brief. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Aptroot voor uw eerste termijn. Dan mijnheer Weekenstroo. Gaat uw gang.

De heer Weekenstroo (CDA): Dank u wel voorzitter. Het CDA Zoetermeer staat voor de gezondheid van de inwoners en sterke verenigingen. Zoetermeer heeft een tekort aan binnensportlocaties en daarom is de sporthal voor het Beweeg College essentieel voor onze verenigingen, voor hun leden om te sporten, waar hun hart sneller van gaat kloppen. Het is daarom voor ons als CDA Zoetermeer onmogelijk om nee te zeggen tegen dit raadsvoorstel voor extra geld voor de bouw van deze sporthal. Toch heeft de hele gang van zaken een hoop vragen opgeroepen bij ons en velen van u. We zijn be-

nieuwd hoe de wethouder zijn eigen verantwoordelijkheid ziet in het hele proces. Graag waren wij in ieder geval over de extra kosten tijdig en separaat geïnformeerd, maar dat heb ik ook meerdere fracties al horen zeggen, en niet op een pagina in een honderden pagina's tellend document. Graag een reflectie van de wethouder hoe hij dit ziet en hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen. Het structurele bedrag van € 115.000,00 en nog wat, gaat ten laste van de lnvesteringsagenda Sport en we hebben nog steeds geen integrale afweging kunnen maken over deze investeringsagenda. Graag zouden we dit op korte termijn toch zeker willen doen. Kunnen we al een datum krijgen van de wethouder wanneer we die lnvesteringsagenda Sport krijgen? Dat brengt mij bij ons volgende punt. We willen de Zoetermeerse Sportadviesraad betrekken bij sportgerelateerde besluiten zodat hun expertise en advisering fouten kunnen voorkomen en het besluitvormingsproces transparanter en beter wordt richting alle sportverenigingen in Zoetermeer. Hiervoor dienen we dan ook een motie in. Verenigingen zijn een plek om te ontmoeten. Je moet je gezien voelen en je passie tot uiting kunnen brengen. Als CDA Zoetermeer zullen we hen altijd blijven steunen en zorgen dat ze een belangrijke rol binnen de Zoetermeerse samenleving kunnen behouden.

De vooaitter: Mijnheer Weekenstroo, ik zag een interruptie van eerst mijnheer Doncker en dan mijn-

heer Ekkelenkamp.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u voozitter. lk heb twee vragen aan mijnheer Weekenstroo in verband met zijn motie. Bij het laatste Sportcafé had ik het idee dat de sportraad nog niet zo heel erg goed bemenst was, dat nog niet heel veel verenigingen daarvan deel uitmaakten. Dus mijn vraag aan u is: denkt u dat de sporfuerenigingen momenteel goed genoeg vertegenwoordigd zijn om ze die verantwoordelijkheid te geven? De tweede vraag. lk kan me voorstellen dat de sportraad in stelling wordt gebracht als het over grote thema's gaat, zoals bijvoorbeeld de sportvisie. Maar als het gaat over de hordes bij llion kan ik me voorstellen dat dat zo specifiek is dat die raad daar niet bij hoeft te worden betrokken, omdat het echt de sportvereniging is die dat aangaat. Dat is een beetje waar het schuurt bij uw motie. lk heb daar nog iets te veel vragen. Misschien kunt u die verhelpen? De voorzitter: Mijnheer Weekenstroo

De heer Weekenstroo (CDA): Dank voor uw vraag. lk was niet bij dat Sportcafé aanwezig. lk weet wel dat de sportraad eigenlijk net begonnen is en eigenlijk net de intentie heeft opgenomen om met de gemeente samen te werken aan een beter sportdomein voor alle verenigingen. Dat niet alle verenigingen daar nu bij zijn aangesloten, kan ook zijn doordat ze nog nergens een besluit over hebben genomen. Dus als het eenmaal gaat lopen, vermoed ik ook zomaar dat het zwaan-kleef-aaneffect zal zorgen dat er meer verenigingen bij die Sportadviesraad willen zitten om juist de invloed en effectiviteit van de

58

Raad 16 september 2024

sportraad te vergroten. Daarom vragen we in de motie ook een plan bij de investeringsagenda, zodat er samen met de verenigingen, samen met de sportraad zoals die er nu ligt, gekeken kan worden hoe dat goed ingericht kan worden en hoe die sportraad inderdaad de breedte en de reikwijdte kan krijgen die hij nodig heeft. De voorzitter: Ja. Mijnheer Doncker.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Die toevoeging zie ik niet in de motie staan, eerlijk gezegd. lk vind hem op zich wel sympathiek, maar ik vind hem te prematuur omdat ik nog even op zoek ben naar de status van die sportraad. Dus ik houd nog even wat bedenkingen. De voorzitter: lk ga nu naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Ja, dank u voozitter. Ja, in onze beleving is een sportraad ook een heel sympathiek idee, maar is dat niet echt iets voor integraal beleid, op hoofdlijnen? Want moet je, als je iets hebt als een bouwproject, zoals in dit geval, niet vooral spreken met de toekomstige gebruikers, in plaats van met de sportraad? Dat is even de vraag die wij hebben. De voorzifter: Mijnheer Weekenstroo.

De heer Weekenstroo (CDA): Als in ieder geval de sportraad erbij wordt betrokken, dan kan die het altijd doorzetten naar de betrokken vereniging. Dat is volgens mij de link en de garantie die je daarmee kunt geven. Op het moment dat er bijvoorbeeld een sporthal wordt gebouwd en er is een kleine vereniging elders die niet per se op het netvlies staat van de gemeente, maar wel in die Sportadviesraad zil, dan wordt die er op dat moment ook makkelijker bij betrokken dan wanneer alleen de gemeente in charge is, of verantwoordelijk is, om het in Nederlandse taal te houden zoals de ChristenUnie-SGP graag zou willen. Zodat er niet alleen naar één vereniging wordt gekeken vanuit de gemeente, maar dat de Sportadviesraad die bredere scope altijd kan behouden. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (GroenLinks): Dank u wel voozitter. Als ik mijnheer Weekenstroo goed begrijp, wil die een soort tussenlaag creëren, terwijl ik denk ik juist graag zou willen dat direct die verenigingen die betrokken zijn, worden benaderd. Prima als de sportraad wordt geïnformeerd over een voornemen tot ontwikkeling en dat ze daar een suggestie voor willen doen. Maar mijn primaire behoefte nu is vooral: betrek die verenigingen die zelf straks gebruikmaken van die ruimte en doe dat niet via de sportraad. De voorzitter: Mijnheer Weekenstroo. De heer Weekenstroo (CDA): lk hoor uw oproep. Tegelijkertijd denk ik ook dat als wij alleen kijken naar de verenigingen die er volgens ons direct gebruik van zouden moeten maken, er niet gekeken wordt naar de verenigingen die er ook gebruik van zouden kunnen maken. En dat zou volgens mij wel een taak van de sportraad zijn, om juist voor de gemeente altijd te signaleren, en te waarschuwen, wanneer die kijker te nauw is en breder opgezet moet worden.

De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, lk wil wel langzamerhand dit afronden want u kunt ook in uw tweede termijn daar nog op terugkomen. lk ga eerst naar mijnheer Boerboom en dan naar mijnheer Ekkelenkamp. De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voozitter. lk wil u wel meegeven dat we graag ook hier de ruimte willen hebben voor het debat. U heeft net heel veel interrupties toegestaan bij andere debatten dus ik zou u willen vragen dat hier ook te doen. ln reactie op de heer Weekenstroo zou ik willen meegeven om dat als suggestie op te nemen in uw motie, dat de Sportadviesraad aanvullend partijen kan aandragen en niet zozeer dat de sportraad de eerste aanspreekpartner van de gemeente is. De voorzifter: Mijnheer Weekenstroo. De heer Weekenstroo (CDA): Zo was het niet direct bedoeld, dus als dat inderdaad de motie duidelijker maakt en helderder maakt voor iedereen hier, of in ieder geval voor u, mijnheer Boerboom, dan kan ik

Raad '16 september 2024

59

mij er zeker in vinden om die wijziging daarin aan te brengen. De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Ja, dank mijnheer de voorzitter. Toch nog even scherp. Bij een nieuwbouwproject is dan in eerste instantie de sportraad aan zet? Of de toekomstige gebruikers? Want dat luistert nauw, volgens mij. Wat is de intentie van uw motie? De voorzitter: Mijnheer Weekenstroo