Notulen raad 15 mei 2023 - vastgesteld

Amendement nr. 2305-A ingediend door PvdA, D66, SP, ZoetermeerVooruit, GroenLinks Van vier naar zeven past beter

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei2023; besluit: a

in raadsvoorstel DOC-2022-086912 'Randvoorwaarden woningbouwontwikkeling locatie De Sniep'

beslispunt 1.9.1. (Gebouw) te wijzigen in: '1.9.1. een afiruijkende maat en schaal toepassen van een gebouw in getrapte vorm met alzijdig maximaal 3 tot 4 lagen'."

Amendement nr. 2305-8 ingediend door PvdA, D66, SP, Zoetermeer Vooruit, GroenLinks Levensloopbestendig en betaalbaar "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei 2023; besluit: a

in raadsvoorstel DOC-2022-086912 'Randvoonaraarden woningbouwontwikkeling locatie De Sniep' beslispunt 1.15. (Doelgroepen), luidende: '1.15. Doelgroepen: bij voorkeur levensloopbestendige woningen bouwen voor de zogenaamde empty nesters uit de wijk Buytenwegh de Leyens.' te wijzigen in: '1.15. Doelgroepen: bij voorkeur een mix van levensloopbestendige, betaalbare en middensegment huur- en/of koopwoningen bouwen voor de zogenoemde empty nesters uit de wijk Buytenwegh de

Leyens."'

Amendement nr.2305-G ingediend door PvdA, D66, SP, GroenLinks nstandhoudingstermijn I 5 jaar I

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei2023;

14

Raad 15 mei2O23

besluit: a

in raadsvoorstel DOC-2022-086912 'Randvoonaraarden woningbouwontwikkeling locatie De Sniep' aan beslispunt 1.15 (Doelgroepen), luidende: '1.15. Doelgroepen: bij voorkeur levensloopbestendige woningen bouwen voor de zogenaamde empty nesters uit de wijk Buytenwegh de Leyens' een extra beslispunt toe te voegen, luidende: '1.15.í lndien er betaalbare of middensegment huunaroningen zullen worden gebouwd, een instandhoudingstermijn van tenminste vijftien jaar te hanteren."'

De vootzitter: Mijnheer Van Gils voor zijn eerste termijn. Wilt u nu al interrumperen mijnheer Boerboom? Nee hè? Mijnheer Van Gils, gaat uw gang. De heerVan Gils (WD): Voozitter, er is in de commissie al een hoop gezegd overde randvoonaraarden voor woningbouw op de locatie van De Sniep. En ik sta graag kort nog stil bij een aantal punten. Woningbouw is op de eerste plaats heel hard nodig. Er is een hele generatie die dreigt geen woning te kunnen vinden en aan de oplossing daarvoor moet ook Zoetermeer meewerken. En als er dan een plan wordt aangeboden om woningen te bouwen, spreekt het voor zich dat de gemeente constructief kijkt hoe dat mogelijk gemaakt kan worden. En dat is hier gebeurd. De oorspronkelijke plannen voor twee woontorens zijn van tafel. lk hoop oprecht dat onze inwoners zich geen angstbeelden, zoals geschetst door de PvdA, laten aanpraten. Die oorspronkelijke plannen komen er echt niet. En er kan straks dus met deze randvoonaraarden een nieuw plan worden ontwikkeld binnen die strenge randvoonaraarden met betrekking tot onder andere de bouwhoogte, het parkeren en de uitstraling. Er zijn in dit stadium nog een hoop dingen onduidelijk, dat mag duidelijk ztln.Zo ook de verkeersontsluiting en daar zullen wij in het vervolgtraject ook kritisch naar blijven kijken. De voozitter: Mijnheer Van Gils, u zag het zelf ook al, een interruptie van mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voozitter. De heer Van Gils heeft het erover dat de voorwaarden streng zijn. lk ben dan heel benieuwd wat u bedoelt met streng, want ik denk dat bijwel 80% van de voorstellen allerlei termen staan als'bijvoorkeur', 'draagt bij aan', 'zoveel mogelijk'. Dat vind ik geen definitie van strenge randvoonruaarden, dus waar ziet u die strenge randvoonruaarden? En vindt u niet dat we naast de woningbouw - waar we het allemaal over eens zijn, we hebben hier moeilijke debatten gehad, ik herinner me er nog een bij de Eleanor Rooseveltlaan - ook uiteindelijk wel oog moeten hebben voor een levensvatbare wijk en ook een duurzame wijk voor de toekomst? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): lk ben het voor het overgrote deel met de heer Boerboom eens. De reden dat ik het streng vind het zijn 37 randvooruaarden die nu zijn opgenomen is dat als je die randvoorwaarden vergelijkt met bijvoorbeeld de kavelpaspoorten die we op een aantalversnellingslocaties meegaven, dat echt uitzonderlijk veel meer is. Dus dat gaat wel ver. Dat je niet tot op het detailniveau... lk zag dat u een amendement heeft aangekondigd over onder andere het circulair bouwen. Je moet ook oppassen dat randvoorwaarden wel de randen aangeven en dat je daarbinnen vervolgens naar het optimale gaat zoeken. Dus als we nu randvoorwaarden schetsen waarin geen woningbouw meer mo-

-

-

gelijk is omdat het te duur wordt, waarin het gewoon technisch niet haalbaar is, dan hebben we zo dadelijk een heleboel werk vezet en dan komen we êr aan het einde achter dat we de randvoorwaarden

weer moeten aanpassen want ja, het was veel te streng. Dus dat is waar ik voor wil waken en waarom ik ze nu al wel streng vind. De voorzitter: Mijnheer Boerboom, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Maar kijk voozitter, waar ik u dus niet over hoor, en dat vind ik wel echt belangrijk, is dat we ook oog moeten blijven hebben en daarom zijn soms strenge voorwaarden nodig - want ik denk dat we allemaal nog steeds buikpijn hebben over hoe het bij de kavelpaspoorten gegaan is, nou ja, misschien u niet, maar wij wel in ieder geval - en moeten wij af en toe best strenge voonraarden stellen. En natuurlijk moet het uiteindelijk wel haalbaar blijven. Maar volgens mij, en zeker in de amendementen die nu voorliggen, is er nog steeds voldoende ruimte. We moeten als raad dus, en dat is mijn vezoek aan u, ook oog hebben voor de belangen van omwonenden en ook voor een in de toekomst leefbare wijk. U ging het over verkeer of over vervoer hebben en ik denk dat dat echt wel een zorg is over die weg. Moeten we niet eigenlijk eerst niet ook ondezoek bijvoorbeeld daarnaar doen Raad 15 mei 2023

'15

voordat we verder kunnen met dit proces? De voorzitter: Mijnheer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, op dat proces kom ik zo dadelijk nog even terug in mijn eigen spreektijd, anders wordt het heel onduidelijk. Kijk, er ligt een aantal amendementen voor waarbij ik denk 'dat is prima als daar een raadsmeerderheid voor is', waarbij we een aantal kaders meegeven. De instandhoudingstermijn is net door de PvdA aangekondigd. Dan kan dat. Maar er zijn ook een heleboel dingen, onder andere de instandhoudingstermijn waar we gewoon beleid over hebben, over wat we doen. ln het woningbouwakkoord met de regio Haaglanden is de instandhoudingstermijn strenger dan vijftien jaar. Dus er zijn ook een heleboel dingen die in het staand beleid worden afgevangen. Betaalbare woningen is iets dat we stadsbreed oppakken. We hebben zojuist een raadsvoorstel aangenomen met alleen maar - ik durf het exacte aantal zo niet te noemen - sociale woningbouw in een flatgebouw aan de Engelandlaan. Dus op die manier zitten een heleboel van de vraagtekens gewoon venrerkt in wat we als gemeente als beleid hanteren. De voorzitter: lk kijk nog even naar mevrouw Kraneveldt, nog behoefte om daarop in te gaan?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, voorzitter. lk hoor de heer Van Gils heel veel zorgen uiten over dat de ontwikkelaar straks geen goede businesscase kan maken. Maar misschien zou u zich eerst zorgen moeten maken over wat wij hier gewoon willen en wat voor de stad goed is. Mocht tegen die tijd de ontwikkelaar zeggen 'nou, daar hebben we toch moeite mee', dan kunnen we altijd het gesprek aangaan. Maar u geeft nu eigenlijk uw wisselgeld nu al weg. Waarom eigenlijk? De voorzitter: De heer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Nee, kijk, u probeerde dat in de commissie ook. U probeert mij in een hoek te zetten alsof ik voor de projectontwikkelaar op kom. Maar met de projectontwikkelaar heb ik helemaal niets, behalve dat zij een middel zijn om een doel te bereiken. En dat doel is dat we een woningnood hebben en ik weet dat de PvdA dat geen prioriteit vindt, maar wij willen woningen toevoegên aan onze stad. Ja, u knikt nu. Maar u bent in elk debat altijd tegen dit soort dingen. U bent ook vandaag het aantal woningen op deze locatie aan het proberen te verminderen door onder andere op de bouwhoogte te beknibbelen. Dus dat is mijn doel en daarom sta ik hier en ik denk dat de randvoonraarden er nu liggen waarbinnen woningbouw mogelijk gemaakt kan worden, maar niemand kan woningen bouwen als het niet financieel rond te rekenen is.

En het gaat mij er helemaal niet om dat een projectontwikkelaar winst maakt. Het gaat mij erom dat de woningen er uiteindelijk komen en een projectontwikkelaar gaat nooit verlies lijden op zijn woningbouw. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog en dan zou ik de heer Van Gils verder willen laten vervolgen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA); Voorzitter, het is natuurlijk onzin dat de heer Van Gils zegt dat de PvdA niets aan de woningnood zou willen doen. lntegendeel, sterker zelfs, ik roep even de Natuursteenlaan in herinnering waar we zelfs met een amendement van de WD of een motie, ik weet niet meer wat het was, hebben ingestemd om er nog eventjes wat bij te bouwen. Dus op heelveelfronten zijn wij absoluut voor woningbouw. Maar we zijn niet kritiekloos op ieder plan dat er uit het college of van het projectontwikkelaar komt, maar blijven kritisch kijken of het passend is in de omgeving. Want bouwen, bouwen, bouwen is een heel leuk mantra en dat klinkt heel erg stoer, maar je moet altijd kritisch blijven kijken. En in dit geval, op deze locatie, hebben we bezwaren. Maar u zegt'ik behartig niet de belangen van de projectontwikkelaar', maar ik vind echt dat het er verdacht veel op lijkt. Waarom heeft u dan bezwaar tegen het aanscherpen van een aantal randvoorwaarden? En als het staand beleid is, dan is er ook geen enkel bezwaar om eraan tegemoet te komen, toch? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter. Het is een beetje treurig wat voor spelletje mevrouw Kraneveldt speelt. lk behartigt niet de belangen van de projectontwikkelaar en ik denk wel degelijk kritisch na. lk ben het alleen niet met u eens dat hoogbouw op zeven lagen daar niet zou kunnen. Daar ben ik het gewoon met u over oneens. Dat heeft niets te maken met de projectontwikkelaar. Dat heeft te maken met de ambities die ik en mijn partij hebben op het toevoegen van woningen aan de stad. lk heb nu helemaal nog geen uitspraak gedaan over hoe wij tegen andere aanscherpingen aankijken, behalve dan nu over dat stuk. En ja, ik bedoel, we kunnen tot in den treure alles dubbel vastleggen, maar dat

16

Raad 15 mei2023

hoort u straks De voorzitter: lk zou zeggen, gaat u verder, mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Ja voozitter, zoals ik aan de heer Boerboom had beloofd. lk wil ook naar aanleiding van wat de insprekers zojuist zeiden, toch nog een paar zorgen proberen weg te nemen. Dit besluit geeft kaders waarbinnen een plan verder uitgewerkt kan worden. Kaders die aanvullend zijn op de bestaande regels van de gemeente en provincie en wetgeving van de rijksoverheid. Dit geheel moet vervolgens landen in een ontwerpbestemmingsplan. Onderbouwd met alle nodige onderzoeken, waaronder ook verkeer en mobiliteit. Vervolgens kan eenieder daar ook nog eens bezwaar tegen aantekenen of eerst een zienswijze indienen en uiteindelijk ook nog bezwaar bij de Raad van State ertegen aantekenen. Dat is hoe het proces in elkaar zit. lk leg dat aan insprekers die hier zojuist stonden, ook met liefde nog eens uitgebreid uit, zelfs als zij mij en mijn collega's ervan betichten het raadslidmaah schap niet waardig te zijn. Vooaitter, mijn fractie is van mening dat met het vaststellen van deze randvoorwaarden ruimschoots tegemoet is gekomen aan de meest gehoorde klachten van omwonenden bij het oorspronkelijke bouwplan. Laat ik het nogmaals benadrukken. Dat oorspronkelijke plan komt er niet. Naar aanleiding van een inspreker over procedures, zijn ook alle door hem gestelde vragen daarover netjes beantwoord, waarin dat ook nogmaals keurig op schrift is bevestigd.

En daarmee ligt nu een raadsvoorstel met randvoorwaarden die naar oordeel van mijn fractie een goede balans maken tussen de mogelijkheden voor woningbouw enerzijds en bezwaren van omwonenden andezijds. De voorzitter: U dacht, ik doe het heel snel, dan kan de voorzitter niet interrumperen. Nou, dan heeft u gelijk, maar de tijd zit erop. Dank u wel mijnheer Van Gils. Dan ga ik naar mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Haastige spoed is zelden goed, we hebben het net al meerdere malen horen zeggen. College, waarom zo'n haast? De mensen uit Oekraïne zullen nog zeker drie jaar wonen op landgoed De Sniep. Laten we eerst zorgen dat we weten wat we gaan bouwen. Waar is op dit moment de meeste behoefte aan? Bouwen we voor inwoners van Buytenwegh of bouwen we voor de inwoners van De Leyens en heeft u ook geïnformeerd naar de behoefte van de inwoners? Misschien is dat wel kleinschalig wonen in een huiselijke sefting, met acht tot twaalf bewoners met een zorg- of een ondersteuningsvraag, of een woongroep, een gebouw van vier tot twintig kleinere woningen met gedeelde leefruimte waar ouderen een gemeenschap vormen. Of een modern hoíje met 16 tot 45 woningen, grondgebonden, of gestapeld met de nieuwe vormen van nabuurschap. Voozitter, Zoetermeer is een stad waar veel inwoners naar tevredenheid wonen en waar mooi wonen mogelijk is. Laten we kijken welke woningen geschikt zijn op locaties waar gebouwd gaat worden. Laat Zoetermeer zich onderscheiden in diversiteit aan woningen. En laten we zorgen dat we eerst de randvoonaraarden uitgevoerd hebben wat betreft de verkeerssituatie en dan pas met de bouwontwikkelingen starten. College, waar staat u voor u? U laat uw oren toch zeker niet hangen naar de initiatiefnemers? Dank u wel.

De voorzitter: lk zie een interruptie van de heer Van Gils. Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Ja voorzitter, een vraag over de onderzoeken. Begrijpt mevrouw Bink dat die onderzoeken dus komen voordat er eventuele bouwplaatsen komen? We stemmen vanavond niet over de bouw. We stemmen over de randvoonryaarden en dan komt het hele traject dat u kent van andere bestemmingen allemaal nog en daar moeten we ook nog een keer over besluiten voordat daar een keer in de toekomst gebouwd zalworden. Kunt u anders uitleggen waarom u het college ervan beschuldigt de oren te laten hangen naar de projectontwikkelaar? Want volgens mij gaan we dat dus ook niet doen. De voozitter: Mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): lk beschuldig het college nergens van. lk vraag of het de oren niet laat hangen naar de initiatiefnemers. En begrijpt u ook dat u het ook anders kunt doen? Dat u eerst de ondezoeken kunt doen en dan pas met de bouwontwikkeling starten? De voozitter: Mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Voordat we weten wat de effecten zijn van verkeersbewegingen, moet je wel een beetje weten hoe het bouwplan eruitziet en waar de wegen komen te liggen in zo'n bouwplan,

Raad 15 mei2023

17

voordat je daar een onderzoek naar kunt doen. lk begrijp niet helemaal hoe u denkt dat dat vooraf kan. Dat kan toch niet? Je moet eerst weten wat je gaat bouwen voordat je kunt uitrekenen wat de windoverlast is, hoe de bezonning valt, wat de effecten op eventueel vleermuizen in de huidige gevels zijn? Dan moet je dat wel eerst weten. De voorzitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): lk heb het over de verkeerssituatie gehad, onder andere. Je kunt ook eerst kijken naar 'wat kunnen de wegen in Zoetermeer aan?', voordat je uitgebreid gaat bouwen. Je kunt het ook omdraaien. De voorzitter: Kort nog mijnheer Van Gib

De heer Van Gils (WD): Voozitter, het is bijna frustrerend, maar dat is onderdeel van de bestemmingsplanprocedure. Dat komt er. Dat kunt u in elk bestemmingsplan zien, zoals ook vanavond ter besluitvorming lag bij de Engelandlaan. Daar kunt u dat zien. Hoofdstuk 4.2 Verkeer en Vervoer. De voozitter: Mevrouw Bink nog behoefte aan een reactie?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): We kunnen zien wat er eventueel komt, maar we weten de uitslag nog niet en je kunt het ook omdraaien. En over frustratie gesproken, niet van mijn kant, dank u wel. De voozitter: Dank u wel mevrouw Bink. lk zie verder geen interrupties. Dan de heer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel, voozitter. We hebben ervaren tijdens de commissievergaderingen dat er behoorlijke verschillen zitten tussen raadsvoorstellen rondom woningbouw. De ene keer is dat vrij gedetailleerd en de andere keer gaat het om een voorstel dat meer op hoofdlijnen is geschreven, waarbij nog veel nader moet worden ingevuld. Zo is het plan van de Van Aalstlaan namelijk veel duidelijker dan dat voor De Sniep als het bijvoorbeeld gaat om het aantal en het type woningen dat gerealiseerd zal worden. ln het geval van De Sniep heeft de ontwikkelaar volgens de SP namelijk veel meer handelingsvrijheid. We zijn dan ook van mening dat elk plan moet voldoen aan een aantal minimum randvoorwaarden die voor elk plan gelijk zijn, ondanks het feit dat ze qua omvang en locatie verschillen. Wij willen hiervoor dan ook een motie indienen met als titel Opstellen toetsingskader woningbouwplannen. We dienen die in samen met de PvdA en Zoetermeer Vooruit. De voorzitter: Mijnheer Velner, een interruptie van de heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Dank u wel voorzitter. lk heb een paar vragen aan de heer Velner over zijn motie, en een extra. Want de eerste vraag is: snapt de heer Velner dat een uitwerkingskader en een grondexploitatie wat anders zijn dan randvoonaraarden? Vervolgens heb ik ook een vraag: heeft de heer Velner het college wel eens gevraagd of zo'n dergelijk beoordelings- en toetsingskader bestaat? En zo ja, wat was daarop het antwoord? De voozitter: Mijnheer Velner. De heer Velner (SP): Dan begin ik met de laatste. Dat heb ik niet gedaan. Waar ik mee begonnen ben, is dat ik nu geconstateerd heb dat er tussen de verschillende plannen die gepresenteerd worden verschillen zitten. En dat heb ik als uitgangspunt genomen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Ja voorzitter, dan neem ik maar voor lief dat het antwoord op de eerste vraag was dat mijnheer Velner niet snapt wat het verschil is tussen een uitvoeringskader en randvoonruaarden. lk vermoedde overigens al dat u niet had gevraagd of zo'n plan of zo'n afiruegingskader bestaat, maar ik hoop dan wel dat u net als ik ongeveer een minuut de tijd heeft genomen om het te googelen. lk kwam toen op de website Zoetermeer.nl/omgevingsvergunning en daar staat een heel uitgebreide uitleg over alle te doorlopen stappen, met linkjes naar de wet- en regelgeving en alles wat daarbij komt.

Dan rest mij de vraag: wat ontbreekt daar volgens u? De voorzitter: Mijnheer Velner.

18

Raad 15 mei2023

De heer Velner (SP): lk wil eerst nog even terugkomen op uw eerste vraag. Dat ervaar ik wel en ik begrijp dat verschil ook. Dus wat dat betreft is dat waarschijnlijk het antwoord op uw eerste vraag. Dat googelen hoef ik niet, want ik vind namelijk dat die verschillen heel groot zijn en vandaar dus ook dat ik met die motie kom. De voorzitter: ls dat voldoende voor u? Gaat u verder, mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Nu even terug naar het voorstel. Zoals in de commissie al aangegeven is dit plan op een aantal punten al zeer specifiek ingevuld, terwijl op een aantal andere punten, zoals de afiruikkeling van het verkeer door de wijk Buytenwegh, het type appartementen, de parkeerdruk, geluidsniveau van de Zwaardslootseweg en de verkeerssituatie rondom de scholen de uitwerking nog op zich laat wachten. We zijn niet tegen woningbouw in Zoetermeer, maar wel tegen dit plan dat nog veel losse eindjes bevat en op andere plekken al heel gedetailleerd is. Voor de SP voldoet dit plan ook niet aan de minimale eisen waaraan een raadsvoorstel zou moeten voldoen en derhalve zullen we dan ook tegen dit voorstel stemmen omdat onvoldoende duidelijk is waar we anders mee instemmen. Tot zover voorzitter.

Motie nr. 2305-0í ingediend door SP, PvdA, Zoetermeer Vooruit Opstellen toetsingskader woningbouwplannen

"De raad van de gemêente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei 2023; constaterende dat:

. .

.

op 8 oktober 2018 de versnellingsagenda woningbouw is vastgesteld; de gemeente Zoetermeer nog weinig eigen grond heeft om deze plannen zelfstandig te realiseren en daarbij afhankelijk is van de medewerking van marktpartijen; woningbouwplannen nu in verschillende vormen binnen onze raad besproken worden;

ovenaregende dat:

.

. r .

er grote verschillen kunnen zitten in de wíjze waarop door initiatiefnemers ingediende woningplannen door het college in behandeling worden genomen; de ene keer de plannen van de initiatiefnemer als uitgangspunt worden genomen, tenruijl de andere keer eerst een visie wordt ontwikkeld op wat op een locatie wenselijk is; het niet altijd duidelijk is waarom er voor een bepaalde aanpak wordt gekozen en meer duidelijkheid

daaromtrent gewenst is; een beoordelings- of toetsingskader daarbij kan helpen, om willekeur te voorkomen en transparante procedures te hanteren;

draagt het college op: . een beoordelings- of toetsingskader te ontwikkelen om te kunnen bepalen op welke wijze een woningbouwinitiatief door de gemeente in behandeling wordt genomen, zodat we als gemeente in soortgelijke gevallen ook een soortgelijke aanpak hanteren; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn, mijnheer Velner. Dan ga ik over naar de heer Haak voor zijn eerste termijn. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. De PDvZ heeft zoals gemeld in de commissievergadering van 17 apriljl. ingestemd met het voorliggende raadsvoorstel over de woningontwikkeling in De Sniep. Het is dan ook jammer dat vanavond de commissievergadering nogmaals wordt gehouden, gezien de argumenten die we hier horen. We hebben in de commissie gezegd dat het voor de PDvZvan groot belang is dat de participatie goed wordt uitgevoerd. Wat dat betreft is dat proces tot nu toe goed verlopen voor dit project. Chronos heeft echter aangegeven dat de plannen op dit moment nog niet zullen worden uitgevoerd. De PDvZ kan dus instemmen met het voorliggende raadsvoorstel, maar indien de plannen van Chronos worden geactualiseerd of de situatie op dat moment wijzigt, wil de PDvZ dat de bewoners opnieuw worden geïnformeerd

over de dan ontstane situatie, en als er aanleiding toe is, Chronos de bewoners opnieuw betrekt bij de nieuwe plannen in een participatieproces. Tot zover, dank u wel.

Raad 15 mei2023

19

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak. Mijnheer Van den Boomgaard, Gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, dank u wel. Wanneer je vanavond de hond nog even uitlaat of lekker naar huis fietst, neem dan eens een kijkje in de Broekwegschouw. Het zalje dan opvallen dat de wijk enkel bestaat uit laagbouw. Het charmante gebouw van De Sniep past dan ook mooi in het straatbeeld. De Sniep weerspiegelt de historie van Zoetermeer. Een stad ontstaan uit verschillende dorpjes tussen boerengrond. Het vervangen van dit gebouw door hoogbouw is dan ook ronduit schandalig te noemen, mocht dat in de plannen staan. De fractie FVD Zoetermeer steunt de bouw van woningen in onze stad wel degelijk, mits de bouw past bij het straatbeeld en de omgeving en niet tornt aan het woongenot van de omwonenden. Zoetermeer is de vierde stad van Zuid-Holland. Onze stad is perfect gelegen, is zowel met het OV, als met de auto goed te bereiken en biedt tal van mogelijkheden om uit te groeien tot een aantrekkelijke, bruisende stad. De sloop van De Sniep is een eerste stap tot deze mogelijkheden. Het bouwen van een misplaatst hoog flatgebouw gaat hier echter niet aan bijdragen en zal ook afdoen aan de charme van Zoetermeer. Maar we benadrukken dat de bouw van een hoog flatgebouw geen duuzame oplossing is. Dit biedt misschien meer mogelijkheden om snel meerdere woningen te realiseren, maar dit zal onze bewoners niet het woongenot opleveren dat zij verdienen.

Laten we deze kans gebruiken om Zoetermeer steeds een beetje mooier en aantrekkelijker te maken. Om het karakter van onze stad en het woonplezier te behouden, wil de fractie FVD dan ook dat er niet hoger gebouwd wordt dan drie à vier woonlagen. Daarnaast bestaan er zorgen over de bereikbaarheid van de woningen wanneer er meer dan drie of vier woonlagen worden gebouwd. De parkeerplaatsen zullen weliswaar, zoals wettelijk bepaald, op het eigen terrein gerealiseerd worden, maar de automobilisten zullen zich ook moeten verplaatsen in een wijk waar het verkeer al stroperig is en er meer dan eens opstoppingen ontstaan. En zal dus ook een ondezoek komen naar die verkeerssituatie. Dus laten we daar goed bij stilstaan. Tot slot biedt de sloop van De Sniep de mogelijkheid om goed na te denken over de toekomst van Zoetermeer. ln Utrecht zagen we eerder dit jaar al dat woningen met voorrang werden toegewezen aan statushouders, teruijljuist onze eigen buurtgenoten, onze kinderen, die al veel te lang thuis wonen door een gebrek aan woonruimte, deze woningen zo hard nodig hebben. Dit is het moment om door te pakken en op te staan voor onszelf. Dit is het moment om woningen te realiseren voor onze ouderen en empty nesters, zodat hun woningen weer voor onze kinderen beschikbaar komen. Want laten we eerlijk zijn, ze wachten al veel te lang. Dank u voorzitter.

De voozitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn, dan ga ik over naar de heer Mooiman, Gaat uw gang.

De heer Mooiman (PW): Ja, dank u wel voorzitter. Zoals bekend, heerst er in Zoetermeer een enorme woningnood. En zijn er tekorten voor praktisch alle doelgroepen. Met name in het lagere en middensegment blijven huizenprijzen alsmaar toenemen. Het is dan ook goed dat het college zich inzet om woningen te realiseren. Al gaat dit nog niet altijd in het tempo dat gevraagd wordt. Soms is dit ook logisch, immers dient de omgeving goed betrokken te worden en moet een plan zoveel mogelijk gedragen worden.

Waar het gaat om de situatie omtrent De Sniep, zagen we een ontwikkelaar die aanvankelijk eenzijdig de plannen uit de doeken deed om twee woontorens te bouwen. Maar dit was niet vergunbaar en ook werd de omgeving niet betrokken. Om eventuele woningbouwplannen passender te maken en de procedure te volgen zoals die hoort, hebben de ontwikkelaar en de gemeente overleg gevoerd en is daar ook participatie over geweest van omwonenden. De uitkomst van dit alles is dat er randvoonruaarden zijn opgesteld voor de ontwikkeling en dat de maximale bouwhoogte in deze randvoonaraarden aanzienlijk wordt verlaagd. Voorzitter, onze fractie is voorstander van het toevoegen van een flink aantal woningen in onze stad en staat dus in essentie positief tegenover het voorliggende voorstel. Wel hebben we nog vraagtekens over de uiteindelijke ontsluiting, het markante karakter en de verdeling over segmenten, maar voor nu kunnen wij akkoord gaan met de randvoonruaarden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mooiman voor uw eerste termijn, dan ga ik naar mijnheer Van Rumpt. Gaat uw gang. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. Voorzitter, zoals wij ook wel in de commissievergadering hebben ingebracht, zijn we blij dat het oorspronkelijke bouwplan van twee woontorens op de huidige plek van De Sniep van tafel is.

Het traject is in het begin niet goed opgepakt door de ontwikkelaar, maar gelukkig heeft de gemeente ingegrepen en zijn er nu, via een participatietraject,

20

Raad 15 mei2O23

randvoorwaarden opgesteld voor de betreffende kavel. Helaas heeft het participatietraject er niet toe geleid dat omwonenden zich kunnen vinden in de voorliggende randvoonaraarden. En natuurlijk begrijpen wij de bezwaren van de omwonenden maar al te goed. De woningbouw zal ook grote impact hebben op de omgeving. Zoals eerder aangegeven is het voor onze fractie elke keer weer een dilemma met aan de ene kant de belangen van de omwonenden en aan de andere kant de belangen van de woningzoekenden. Maar wij zijn in dit geval toch van mening dat er een grote stap in de richting van omwonenden is gedaan. De woningen op deze locatie kunnen we goed gebruiken voor alle woningzoekenden in onze stad. Wat onze fractie betreft, zijn de opgestelde randvoorwaarden dan ook akkoord om daarmee het vervolg traject in te gaan. ln dat vervolgtraject zullen er nog verschillende onderzoeken uitgevoerd moeten worden om straks een weloverwogen beslissing te kunnen nemen over woningbouw op deze locatie. Met name de ondezoeken naar ontsluiting en de verkeersveiligheid zullen wij kritisch volgen, want dat blijft voor onze fractie een punt van zorg. Ten slotte roepen wij de ontwikkelaar en het college op om de omwonenden tijdig te betrekken bij de uitwerking van de plannen en ze te informeren over de ontwikkelingen. Tot zover. De voozitter: Een interruptie. Mijnheer Boerboom, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. lk ben benieuwd hoe de ChristenUnie-SGP aankijkt tegen het doorlopen proces, want nu heeft de projectontwikkelaar heel hoog ingezet en zegt u Ja, ze hebben er wat afgedaan, dus ik ben nu best tevreden'. Als zij met zeven hoog waren begonnen op deze locatie, was u dan meteen tevreden geweest en hoefde er dan eigenlijk vrijwel geen samenspraak plaats te vinden? Want het voelt een beetje als 'ze hebben er wat af gedaan, dus dan kunnen we ons erwel in vinden'. Hoeweegt u dat, vooral in combinatie met een gezonde en toekomstbestendige wijk? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. lk denk dat na de ingreep van de gemeente er juist een plan is ingediend dat veel beter past in deze hele omgeving. Natuurlijk is het heel anders dan het nu is, maar ik denk dat na het proces dat heeft plaatsgevonden, het samenspraakproces, de randvoonruaarden die wij nu vaststellen veel beter recht doen aan dit gebied dan dat in eerste instantie het geval was. Dus ja, het is logisch dat de gemeente heeft ingegrepen wat dat betreft en hoog heeft ingezet. Ze hebben gewoon daadwerkelijk een bouwplan neergelegd. Dus ja. De voorzitter: lk zag mijnheer Boerboom nog en mevrouw Kraneveldt, ik denk dat dat in een keer kan worden meegênomen. Eerst mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter, maar stel nou dat zeven hoog het eerste, originele plan was van deze projectontwikkelaar en de omwonenden waren nog steeds niet enthousiast over het plan, zoals ze eigenlijk nu nog steeds niet zijn. Had u dan ook ingestemd met dit plan? Of had u dan gezegd tegen het college 'gaat u maar eens samen kijken of u eruit komt en komt u maar eens terug met voonruaarden die ook veel beter passen qua toekomstbestendige wijk, zowel wat betreft de verkeersontsluiting op de Zwaardslootseweg waarvan ik denk dat dat echt een heel serieus, groot probleem is, maar ook de hoogbouw tegen zo'n groen park. lk denk namelijk dat we dan een andere discussie hadden gehad met elkaar. De vootzitter: lk ga nu eerst naar mijnheer Van Rumpt, ik zag ook mijnheer Van Gils nog, maar eerst mijnheer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. Ja, de kaders die nu voorliggen, gaan veelverder dan alleen die 7 meter. Er liggen veel meer randvoonaraarden die opgesteld zijn in overleg

met de omwonenden. Dus nee, ik denk niet dat wij er heel anders in hadden gestaan, want ook met 7 meter hoog hadden we inderdaad gezegd Joh, het moet wel in gesprek met de omgeving'. lk denk dat we juist blij kunnen zijn dat we nu randvoonaraarden hebben voordat er iiberhaupt plannen ontwikkeld worden. En inderdaad, wij maken ons zorgen over de ontsluiting en verkeersveiligheid, maar volgens mij zijn daarvoor ook allerlei onderzoeken die in het vervolgtraject nog gaan plaatsvinden en het kon zeker hier nog êen keer langs in de raad waar we het er dan nog een keer, dan met concrete plannen, met elkaar over kunnen hebben. De voorzitter: lk ga nu naar mevrouw Kraneveldt.

Raad 15 mei 2023

21

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Rumpt liet net al een beetje doorschemeren dat het ook voor de ChristenUnie-SGP belangrijk is wat er uiteindelijk voor woningen zullen komen. Nu hebben we wel in de randvoorwaarden dingetjes als tuin en doorkijkjes en allemaal van dat soort mooie dingen. Maar wat er komt, wat we er graag zouden willen hebben, of zelfs maar een indicatie daarvan, staat er niet in. Vindt u dat nou niet een enorm gemis en eigenlijk ook niet een beetje gek? Dat we zelfs op dat punt niet eens maar een schim van een wens neerleggen en dat we pas straks, reactief, als er een plan van Chronos ligt, gaan kijken of we dat wel leuk vinden? Tenrvijl als dat aan de randvoonrvaarden voldoet, namelijk geen randvoonraarden op dit punt, dan kunnen we ook moeilijk erop toetsen en zeggen 'dat kan niet'. De voorzitter: MijnheerVan Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, dank u wel voorzitter. Misschien dat mevrouw Kraneveldt haar vraag iets verder kan toelichten, want ik zie een hele bouwenvelop in het in het stuk staan. lk zie allerlei randvoonruaarden staan. Het is nu aan de aan de ontwikkelaar om hiermee verder te gaan. Dus ik zie in wat we dan nog meer zouden moeten zien en laat de ontwikkelaar nu met concrete plannen komen. Dat is toch niet aan ons? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog en dan ga ik naar mijnheer Van Gils.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, we hebben een tekeningetje van wat blokjes met wat balkonnetjes en wat indicatie van groen. Maar we hebben geen randvoorwaarden die vraagt om wat voor soort woningen we daar nou graag willen zien. lk vind het eigenlijk echt onbestaanbaar dat je, als je een set randvoorwaarden voor woningbouwontwikkeling ergens neerlegt, niet eens de moeite neemt om daar iets over in je randvoorwaarden op te nemen. Pas straks, als Chronos met een plan komt - want we hebben nog geen plan, toch? Dat zei u een paar weken geleden - gaan we daar dus reactief iets van vinden, teruijl we nu zelf iets kunnen neerleggen. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt nog een reactie, dan ga ik naar mijnheer Van Gils.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja nogmaals, ik zie wel een bouwenvelop en ik zie wel een opdracht aan de ontwikkelaar om te gaan voor woningbouw voor emtpy nesters et cetera. Dus ik denk dat inderdaad met deze randvoonaraarden de ontwikkelaar aan de slag kan om met concrete plannen te komen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils nog, maar die wilde volgens mij richting mijnheer Boerboom interrum-

peren. De heer Van Gils (WD): Ja, een vraag. Want de heer Boerman had het over'wat nou als een projectontwikkelaar was begonnen met een ander bouwplan?' lk vraag me af of de heer Boerboom dat echt bedoelt. lk denk dat de les die we hieruit kunnen trekken en misschien ook de oproep aan mensen die in de stad willen ontwikkelen, is; kom nou niet met een plan naar buiten, maar ga eerst met de gemeente in gesprek zodat de gemeente in het overleg kan treden, zodat we kansloze plannen riberhaupt niet naar buiten brengen. Dan voorkom je onrust en dat je juist aan die voorkant, voordat je een plan presenteert, met de buurt in gesprek kan. lk denk dat dat juist de opdracht moet zijn, in plaats van 'gaan we uit van met welk bouwplan een projectontwikkelaar begint?' lk denk dat u toch ook die ambitie moet delen. De voorzitter: Wil de heer Boerboom daarop reageren?

De heer Boerboom (GroenLinks): Voorzitter, nog liever zou ik zien dat we met de buurt randvoorvvaarden aan de voorkant opstellen, nog voordat de projectontwikkelaar in beeld is, waarin wij als gemeente uiteenzetten wat wij willen bereiken. Want volgens mij maken we uiteindelijk samen de stad en natuurlijk hebben we die projectontwikkelaars nodig en er zijn heel veel gemeenten waar ze veel hardere voorwaarden neerleggen dan wij dat doen. Daar worden nog steeds woningen ontwikkeld. De voozitter: lkzag mevrouw Bink nog?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, dank u wel. De heer Van Rumpt had het daarnet ook voor de bouwenvelop en er is ook verderop sprake van dat er langs de historische linten van die strakke

22

Raad 15 mei2O23

dichte wanden komen. Vindt u dat echt passend, als dat zover komt? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Nou, dat zal straks moeten blijken uit het concrete plan dat er komt. Er is duidelijk opdracht meegegeven om daarnaar te kijken, en daar hebben we het ook uitgebreid in de commissie over gehad, dat we inderdaad iets willen hebben dat past in deze omgeving. Daar hebben we natuurlijk discussie gehad over die benaming 'roburJst'. lnderdaad, we moeten ernaar kijken dat we straks een plan hier voor krijgen dat inderdaad past in deze omgeving en daar hebben we zeker aandacht voor. De vootzitter: Dank u wel, ik kijk rond. Verder volgens mij geen interrupties meer. Dan dank ik u voor uw eerste termijn. Mijnheer Van der Perk, gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank voozitter. Voor Zó! Zoetermeer is het belangrijk dat er goed overleg en samenspraak plaatsvindt met alle omwonenden en dat is in dit geval goed gedaan. Er is een klankbordgroep opgericht en ze hebben uitgebreid inbreng gegeven op de randvoorwaarden. Dit

betekent dat de belangen en zorgen van omwonenden serieus zijn genomen. En dat er rekening is gehouden met hun inbreng. Zo hebben ze bijvoorbeeld invloed gehad op de hoogte van het gebouw. ln de oorspronkelijke plannen van Chronos was de hoogte nog vastgesteld op 45 meter, maar door de randvoonraarden die nu voorliggen, wordt de hoogte beperkt door circa 23 meter. Dit toont aan dat er geluisterd is naar de terugkoppeling van omwonenden en dat Chronos bereid is om tegemoet te komen aan hun zorgen. Daarnaast zien we dat dat er in Zoetermeer een aanzienlijk tekort is aan woningen. Dit tekort heeft een negatieve invloed op de doorstroom en belemmert zowel gezinnen die een eengezinswoning zoeken als ouderen die gelijkvloers willen wonen. Door woningen op deze strategische locatie te realiseren, creëren we niet alleen nieuwe woningen, maar stimuleren ook de doorstroom op de huizenmarkt. Hier-

door kunnen gelijkvloerse woningen beschikbaar komen voor ouderen die een meer toegankelijke woonruimte nodig hebben, terwijl eengezinswoningen vrijkomen voor starters en gezinnen die op zoek zqn naar meer ruimte.

We willen benadrukken dat bij de uiteindelijke uitwerking van het project de toegankelijkheid voor Zót Zoetermeer een belangrijk aandachtspunt zal zijn. We willen dat er voldoende ruimte is voor scootmobielen en dat er voldoende parkeerplekken beschikbaar zijn voor de bewoners. Bovendien kijken we kritisch... De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. U gaf net aan dat u vond dat in de participatie een verlaging van het oorspronkelijke bouwplan is geweest en dat daaruit zou blijken dat de participatie goed is verlopen en dat rekening is gehouden met wat de inwoners hebben ingebracht. Maar in de opdracht van het participatietraject stond expliciet dat geen specifiek bouwplan, ook niet dat eerste dat er lag en dat on hold was gezet, deelzou uitmaken van de participatie. Dus in principe was de participatie open en was niet het uitgangspunt'er is een heel erg bouwplan en alles wat we daarvan af kunnen knabbelen, is dan meegenomen en daar moet je dan happy mee zijn'. Dus kunt u zich voorstellen dat de inwoners nu zeggen 'wij gaan niet van 45 meter naar 23 meter, wij gaan van twee à drie bouwlagen zoals het er nu bijligt met De Sniep, opeens naar zeven'. En kunt u zich voorstellen dat dat voor heel veel ontevreden heid zorgt? De voorzitter: De heer Van der Perk, gaat u gang.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voozifter. lk begrijp dat er ontevredenheid is daarover, maar in andere projecten gaan we ook iemand met alle opmerkingen van omwonenden mee, dus ik denk dat er nu gewoon goed tegemoetgekomen is naar de omwonenden. De voorzitter: Gaat u verder

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Bovendien kijken we kritisch naar het onderzoek naar de ontsluiting van het verkeer, zodat er een goede verkeersdoorstroming en bereikbaarheid wordt gewaarborgd, zowel voor de nieuwe bewoners, als voor de bestaande gemeenschap. Tot slot voorzitter. WalZól Zoetermeer betreft, kunnen wijweer een stap verder gaan. Vanavond zullen wij voor de randvoorwaarden voor de woningbouwontwikkeling op locatie De Sniep stemmen. Dank u Raad 15 mei2O23

23

wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn, mijnheer Van der Perk. De heer Meijroos De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u welvoorzitter. Het bouwplan bij De Sniep maakt nogal wat los. Allereerst was daar de valse start, waarbij de participatie niet goed verliep. Gelukkig is het

rechtgezet en heeft een klankbordgroep van omwonenden haar input kunnen geven. Helaas lijkt dit ook nog niet voldoende. Aan de gemeente en de gemeenteraad nu de taak om knopen door te hakken. De LHN kijkt naar de belangen die wegen voor de burgers, in dit geval de buurt versus de rest van Zoetermeer. Hierbij hebben we respect voor de standpunten van de omwonenden, zoals mijn collega Bert Broekman in de commissie al heeft aangegeven. De roep om woningen is enorm. En de opgave om statushouders te vestigen ook. En ik heb ook een kleine opsomming voor u. Maakt u de borst maar nat. ln 2022 werden er 959 woningen verhuurd. Op die woningen reageerden 33.627 kansrijke woningzoekenden. Gemiddeld had elke verhuring dus een wachtrij van 35 woningzoekenden. Bovendien is er eind 2019 een ondezoek gedaan naar de vraag voor nieuwbouw in Zoetermeer. Daar kwam uit naar voren dat circa 700 woningen per jaar bijgebouwd moeten worden om te voldoen aan de vraag in Zoetermeer. We weten allemaal dat dit de afgelopen jaren niet gehaald is in Zoetermeer, dus het ligt in de lijn der venrachting dat die vraag inmiddels groter is geworden. We moeten van het rijk ook steeds meer vluchtelingen en statushouders opvangen en van een woonplek voorzien. En de taakstelling voor 2023 is inmiddels 345 personen. Als de helft daarvan een gezin is, dan zijn er nog steeds ruim 150 extra woningen nodig.

De voorzitter: De heer Meijroos, een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Volgens mij hebben we een debat over de randvoorwaarden, mijnheer Meijroos. U probeert het nu maat zo te framen alsof dit alles komt door het vestigen van huisvesten van statushouders en vluchtelingen. Dat vind ik gewoon niet fair. De voorzitter: De heer Meijroos.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat vind ik een heel vreemde opmerking. lk probeer uit te leggen dat we een enorme woningnood hebben in Zoetermeer. En als u dan zegt dat ik het neerleg bij opvang van asielzoekers of statushouders, dan legt u mij woorden in de mond die ik helemaal niet gebruik. lk geef u een opsomming van wat nodig is in Zoetermeer, wat er op ons afkomt. Daarvan wegkijken zou echt dom zijn dus daar wil ik mij niet aan wagen. De voorzitter: Gaat u verder. Toch nog een keer mijnheer Ekkelenkamp?

De heer Ekkelenkamp (D66): lk houd mijn punt toch gewoon staande. U wekt de suggestie dat omdat we dit als een probleem zien, we hier nu randvoonryaarden moeten bespreken die tegemoetkomen aan de wensen om zoveel mogelijk huizen te bouwen. Dat is volgens mij helemaal niet het probleem van vanavond. Het probleem van vanavond zijn de randvoonryaarden voor dit gebied. Dan moet u dit er niet bijhalen. Dat slaat gewoon nergens op. De voorzifter: De heer Meijroos. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): lk zie nog een aantal interrupties, voozitter.

De voorzitter: ls dat allemaal op mijnheer Ekkelenkamp? Ot ja..., vindt u het goed als de anderen daarop reageren? Het is uw termijn. De heer Van der Vlies. De heer Van der Vlies (Zól ZoeÍermeer): Nou, ik denk niet dat het nodig is, maar ik wil de heer Meijroos bijvallen. lk heb helemaal niet die suggestie gehoord. Naast de randvoonryaarden staat hier ook gewoon een enorme vraag naar woningen en die illustreert de heer Meijroos met die getallen en dat is voor mij helemaal geen indicatie dat hij op deze manier de asielzoekers de schuld geeft. De voorzitter: De heer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Daar sluit ik me graag bij aan De voorzitter: Wil mijnheer Ekkelenkamp daar nog op reageren?

24

Raad 15 mei2023

De heer Ekkelenkamp (D66): Ja natuurlijk. Waarom noem je in dit verband dan vluchtelingen en asielzoekers en statushouders? Dat is nu helemaal niet nodig in dit debat. Dat is niet de reden dat we dit debat hier nu voeren. Dus ik vind dat op zijn minst de suggestie wordt gewekt, en daar kunnen we van mening over verschillen. Als u het niet heeft gehoord, dan moet u morgen nog maar eens even deze bespreking naluisteren en dan bent u waarschijnlijk met mij van mening dat die suggestie weldegelijk werd gewekt. De vootzitter: lk stel voor dat de heer Meijroos verder gaat met zijn betoog. Tenzij hij daar nog op wil reageren. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Het riekt een beetje naar framing en ik ben daar niet zo van. lk laat de woorden van de heer Ekkelenkamp helemaal bij de heer Ekkelenkamp. lk probeer gewoon uit te leggen waarom wij denken dat bouwen noodzakelijk is, dat wij de opgave wel helder zien en dat wij daarom kijken naar deze kaders die we nu aan het stellen zijn op de manier waarop wij ernaar kijken. De voozitter: Gaat u verder

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Goed. Even kijken, hoor. Stel dat daarvan de helft dus inderdaad gezin is, dan heb je nog steeds 150 extra woningen nodig. Dit alles weegt zwaat en hier slaat de weegschaal voor de LHN door naar het voorliggende stuk. Bovendien is de LHN ook best content met de aanpassingen in de kaders, zo is bijvoorbeeld de hoogte van de geplande bebouwing nagenoeg gehalveerd. En de keuze die we nu maken, is ook nog steeds niet het einde van de participatiemogelijkheden voor de omwonenden, want de omgevingsvergunning komt ook nog aan de beurt en dan zal erwederom een mogelijkheid zijn tot participeren en visies indienen. Voorzitter, ik ga hem toch gebruiken. We moeten bouwen, bouwen, bouwen. Dit is een lastige opgave, maar het moet. De voorzitter: Wilt u wel langzaam afbouwen want u bent door uw tijd De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb nog twee zinnen, mag dat? De voorzitter: Twee zinnen mag.

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dan ga ik een heel kromme zin bouwen. Dat doen we door zoveel mogelijk groen met rust te laten en vooral binnenstedelijk te bouwen. Daarbij is geen ruimte voor het not-in-my-backyardprincipe, al blijven we het uiterst belangrijk vinden dat burgers betrokken worden bij wat en hoe er plaats gaat vinden in hun backyard. Dat is niet altijd bevredigend, maar wel noodzakelijk. We zullen wellicht enkele moties en amendementen steunen om het raadsvoorstel te verfïjnen, maar we zijn eerst benieuwd naar de reactie van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Meijroos. Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang. Als u nog even blijft staan, mijnheer Meijroos? De heerVan den Boomgaard (FVD): Ja voorzitter, dank u wel. lk hoor nu toch de heer Meijroos zeggen dat hij de voorkeur geeft aan het huisvesten van asielzoekers, statushouders en vluchtelingen in plaats van dat hij de omwonenden hoort en dat die gewoon moeite hebben met die 23 meter in hun backyard. Wat u eigenlijk doet, is gewoon een heel grote middelvinger naar al die omwonenden, met al deze nummertjes en u zegt eigenlijk gewoon Ja, dat gaat voor', dat heeft niet uw mandaat gegeven. De Zoetermeerder heeft u uw mandaat gegeven en die passeert u nu gewoon.

Hoe ziet u dat dan? De voorzitter: De heer Meijroos De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): lk word nu van links en rechts geframed. lk voel me een beetje een hamburger. lk kan er niet zo heel veel mee. Dat is echt flauwekul. Wij hebben vanuit het rijk een opdracht om die mensen een plek te geven. Dat kunt u leuk vinden, dat kunt u niet leuk vinden. Wij houden ons aan de wet als partij en als u dat niet wilt doen, is dat uw keuze. Dus ik vind het flauw dat u dit zo framet.

De voorzitter: U mag nog een keer reageren, maar ik wil wel terug naar het voorstel dat hier voorligt, want daar zijn we hier voor. Gaat uw gang, mijnheer Van den Boomgaard.

Raad 15 mei2023

25

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u wel voorzitter. Het is namelijk ook de LHN geweest die de motie heeft gesteund om de statushouders geen voorrang meer te verlenen bij het zoeken van woningen, maar juist onze inwoners. Dus nu is het van twee walletjes snoepen, om het zo maar te zeggen, waarbij dus de omwonenden de gedupeerden zijn en u nogmaals tegen die omwonenden zegt'not in my backyard, die vlieger gaat bij deze niet op en toedeledokie'. De voorzitter: lk geef de heer Meijroos nog het woord, wilt u daar nog op reageren?

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): lk hoor geen vraag, dus nee, dank u. De voorzitter: Dan stel ik voor dat we deze eerste termijn van de heer Meijroos afronden. Dan ga ik naar mevrouw Frinking. Gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voorzitter. ln de Visie Zoetermeer 2040 hebben we als raad vastgesteld dat we gaan voor kwaliteit en diversiteit van de woningen en dat is het CDA Zoetermeer uit het hart gegrepen. Vanuit deze insteek hebben we de randvoonaraarden woningbouwontwikkeling De Sniep bekeken. ln de commissie Stad van 17 apriljl. heeft ons commissielid Fred van Proosdij aangegeven dat de oorspronkelijke plannen begrijpelijkenruijs op vezet stuitten bij de inwoners. En door de inzet van de klankbordgroep Monoliet zijn de plannen behoorlijk aangepast. We zijn blij dat er nu rekening wordt gehouden met een groene uitstraling, het historisch belang van het polderlint en parkeren onder het gebouw om de buurt te ontlasten. En op basis van onze opmerking over het uiterlijk van het gebouw, heeft het college de omschrijving van besluit 1.9.2 aangepast, waarvoor onze dank. We willen aan dit besluit nog een toevoeging doen en we willen dat het gebouw passend is in de omgeving van Buytenwegh-De Leyens. Het gebouw oogt dan niet als een blok, maar heeft een uitstraling van meerdere gebouwen. En daarvoor dienen we een amendement in samen met Zoetermeer Vooruit en de PvdA. Daarnaast willen we een verduidelijking bij artikel 1.15. De doelgroepen.

Uit ondezoek is duidelijk dat de doelgroep empty nesters niet bij zichzelf op kamers wil wonen en gaat voor kwaliteit, ruimte en betaalbaarheid. We willen dat de woonwens van de doelgroepen betrokken wordt bij het ontwerp van het gebouw. En daarvoor dienen we een tweede amendement in, ook met Zoetermeer Vooruit en de PvdA. We denken dat met deze toevoegingen zowel de toekomstige bewoners, als de huidige bewoners tevreden kunnen zijn als de locatie De Sniep verder wordt ontwikkeld. De vootzitter: Dank u wel mevrouw Frinking, er komt een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk was heel aangenaam verrast toen het CDA een amendement rondstuurde over die twee torens in plaats van die massieve muur, zogezegd, van 7 meter aan de kant van het park, het Binnenpark. Maar als uw amendement nu niet wordt aangenomen - en ik sta eronder dus ik hoop van harte van wel - stemt u dan wel in met het raadsvoorstel waarbij die toch flinke massieve muur van 7 meter aan de achterkant van het plan wel doorgaat? Hoe zwaar weegt voor u het aannemen van uw amendement? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dat weegt natuurlijk zwaar, want anders ben ik voor niets hier iets aan het inbrengen, dus dat zou taat zijn. Maar ik wil graag eerst de reactie horen van het college en op basis daarvan verder een besluit nemen.

Amendement nr. 2305-D ingediend door GDA, Zoetermeer Vooruit, PvdA Randvoorwaarden De Sniep "Een passend gebouw" "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei 2023; gelezen het voorstel voor 2022-086912 met betrekking tot Randvoon /aarden woningbouwontwikkeling locatie De Sniep; besluit:

. .

aan beslispunt 1.9.2 toe te voegen: 'Een markant en opvallend gebouw, passend in de omgeving van Buytenwegh-De Leyens'; en aan de toelichting op beslispunt 1.9.2: Een markant en opvallend gebouw" een alinea toe te

26

Raad 15 mei2O23

voegen (paragraaf 11, blz. 13) is:

'Het is belangrijk dat de gebruiker van de stad in het algemeen en Zoetermeer in het bijzonder zich goed kan oriënteren en weet waar htllztl zich bevindt in de stad. Opvallende gebouwen die een uitzondering vormen ten opzichte van hun omgeving spelen daar in een grote rol. Daarnaast is het belangrijk dat deze gebouwen goed zichtbaar liggen aan hoofdwegen of belangrijke (verkeers)pleinen. De locatie is daardoor erg geschikt voor een opvallend en markant gebouw.' toevoeging: 'Het gebouw moet passen bij de omgeving van Buytenwegh-De Leyens in Zoetermeer. Het is belangrijk dat het gebouw zich niet als een groot massief blok presenteert, maar eerder de uitstraling heeft van meerdere kleinere gebouwen. Dit kan bijvoorbeeld bereikt worden door verschillende gevels met een eigen sfeer en hoogte aan de vier zijdes van het gebouw te creëren."'

Amendement nr. 2305-E ingediend door CDA, ZoetermeerVooruit, PvdA Randvoonnraarden De Sniep "Voldoen aan de woonwensen van doelgroepen"

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei2023; gelezen het voorstel voor 2022-086912 met betrekking tot Randvoonaraarden woningbouwontwikkeling locatie De Sniep; besluit aan beslispunt 1.15 toe te voegen: 'Doelgroepen: bij voorkeur levensloopbestendige woningen bouwen voor, gebaseerd op de woonwensen van, de zogenaamde empty nesters uit de wijk Buytenwegh-De Leyens.' en aan de toelichting in bijtage 1 op beslispunt 1 .15: Doelgroepen: bij voorkeur levensloopbestendige woningen bouwen voor de zogenaamde empty nesters uit de wijk Buytenwegh-De Leyens (paragraaf 16, pag. 18) toe te voegen:

r .

is:

'Met woningbouwontwikkeling op de locatie van De Sniep wordt getracht tegemoet te komen aan de doelen die gesteld worden in de Woonzorgvisie 2021van de gemeente Zoetermeer. Een voorbeeld hiervan is het realiseren van woningbouw geschikt voor het langer thuis wonen door ouderen. Dit is een vorm van levensloopbestendig bouwen. Hierdoor kan de ontwikkeling plaats bieden aan Zoetermeerders die graag in hun eigen wijk willen blijven wonen in elke fase van hun leven.' toevoeging: 'Het is belangrijk dat de woningen niet alleen geschikt zijn voor ouderen, maar ook voldoen aan hun specifieke woonwensen. Om deze reden zouden de levensloopwoningen (middenhuur en empty nesters) een woonoppervlakte moeten hebben tussen de 70 en 100 m2 en beschikken over een buitenruimte van minimaal 15 m2. Bovendien moeten ze betaalbaar zijn voor bewoners van Buytenwegh-De Leyens. Hierdoor kunnen deze woningen tegemoetkomen aan de vraag naar betaalbare, maar toch comfortabele woningen voor ouderen en empty nesters die graag in hun eigen wijk willen blijven wonen, ongeacht hun levensfase."' De voorzitter: Dank u wel. Dan, als er verder geen vragen meer zijn, dank voor uw eerste termijn. We gaan naar mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Ja, dank u wel voozitter. Meer woningen, daar zryn we het, denk ik, allemaal wel over eens, want die hebben we gewoon nodig in Zoetermeer en daar horen dan ook gewoon woningbouwontwikkelingen bij. Vanavond bespreken we die van De Sniep en daar horen op hun beurt dan weer randvoonryaarden bij. D66 geeft er daar graag een aantal bij mee. Maar voordat ik daarmee start voorzifter, stel ik vast dat we als raad niet de enige zijn die zich over deze randvoorwaarden hebben gebogen. Ook omwonenden hebben zich uitgesproken en hebben met ons meegedacht. Dank aan hen die hebben gepaÉicipeerd en ook hun inbreng hebben we betrokken bij onze overwegingen rond het voorliggend raadsvoorstel. Dan de randvoorwaarden. Allereerst de randvoonaraarden van de bouwhoogte. Wat ons betreft, wordt dat een bouwhoogte van maximaal drie à vier woonlagen. Dat past beter bij het groene karakter van bijvoorbeeld het Binnenpark. We dienen het amendement van de PvdA daarvoor mede in. Dan het verkeer, voorzitter. D66 wil dat we enkel gaan bouwen als we de uitkomsten van het verkeersonderzoek hebben. Om dat te borgen, dienen we een amendement in en dat doen we samen met de PvdA, Zoetermeer Vooruit en GroenLinks. Dat amendement stelt dat we de uitkomst van het ondezoek betrekken bij de woningbouwontwikkeling. Oftewel, we zorgen ervoor dat de volgordelijkheid der dingen op orde is.

Eerst gedegen voorbereiding met een onderzoek naar de verkeersafwikkeling, dan die uitkomsten van het ondezoek betrekken bij de ontwikkelingen en daarna bouwen. Raad 15 mei2023

27

De voozitter: Mevrouw Bakkers, er is een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter. lk heb voorafgaand aan deze raadsbehandeling uitgebreide mails gestuurd aan D66 over dit amendement. Het amendement is volstrekt overbodig. Dit is wat wettelijk moet. Er is geen enkele mogelijkheid dat dat verkeersonderzoek niet gedaan is voordat er aan een bouw kan beginnen en door het op deze manier in te brengen, suggereert u dat wij anders als raad op een onfatsoenlijke manier ermee zouden omgaan. Dat vind ik kwalijk en ik vraag me ook echt af waarom u dat amendement wilt indienen. De voorzitter: Mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Dat willen we indienen om te zorgen dat de volgordelijkheid der dingen op orde is. We hebben gezien dat er ook nog wel eens wat dingen misgaan in zo'n proces en wij zeggen samen met die partijen 'laten we nou dat spul naar voren trekken. We gaan eerst dat verkeersondezoek doen en dan pas gaan we verder stappen nemen'. Dat is wat het amendement behelst. De voorzitter: De heer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, deze opmerking dat er wel eens wat misgaat, is in Zoetermeer niet correct. Er is zolang ik raadslid ben, niet een raadsvoorstel of geen een bestemmingsplan onherroepelijk verklaard door de Raad van State. Dat is het orgaan dat toetst of dat goed is gebeurd. Dat is niet gebeurd, dus het gaat wel goed en u beschuldigt nu de gemeente van iets wat gewoon niet waar is. De voorzitter: Mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Weet u voorzitter, al deze stellingnames en al deze argumenten die mijnheer Van Gils aandraagt, laat ik even voor hem, voor zijn eigen rekening en voor de rekening van de WD. Wij als D66 kijken er gewoon echt anders naar en we vinden dat dat ook anders kan, om even met de woorden van mevrouw Bink-Winterkamp te spreken. Maar zonder dollen, wij denken dat dit een juiste volgordelijkheid der dingen is en daarom dienen we dat amendement in. Voozitter, met uw toestemming ga ik inderdaad verder. Dan de doelgroepen voor de te ontwikkelen woningen. Voot D66 zijn betaalbare huur- en/of koopwoningen in het middensegment een belangrijk punt en daarom zullen we ook de amendementen van de PvdA die dat regelen mede indienen. Dank u wel voorzitter.

Amendement nr. 2305-F ingediend door D66, PvdA, Zoetermeer Vooruit, Groenlinks Volgordelijkheid op orde "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 15 mei2023; besluit aan het raadsvoorstel Randvoorwaarden woningbouwontwikkeling locatie De Sniep besluit 1.2.4toe te voegen: de woningbouwontwikkeling enkel te starten nadat het onderzoek uit besluit í.2.3 is afgerond. En de uitkomsten te betrekken bij de woningbouwontwikkeling zodat de verkeersontsluiting geen onevenredig nadelige effecten heeft op de huidige verkeerssituatie."

r

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bakkers, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de heer Boerboom van GroenLinks. De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, het is vanavond al vaak gezegd en volgens mij twijfelt dus ook niemand over het belang van extra woningen. Maar wat Groenlinks betreft, verliezen we daarbij een gezonde en toekomstbestendige wijk niet uit het oog. Vanuit dit oogpunt is Groenlinks vanaf dag

één kritisch geweest op het plan bij De Sniep. Zo past de hoogbouw in onze ogen niet op deze locatie tegen het park en daarnaast maken wij ons ook vanaf dag één al grote zorgen over de extra verkeersbewegingen op een toch nu al overvolle weg. En tot op heden hebben wij geen enkele aanname dat ontsluiting via de Zwaardslootseweg wel op een duurzame manier zou kunnen plaatsvinden. Voozitter, inmiddels is er een enorme hoeveelheid aan randvoonaraarden gedefinieerd, maar vrijwel geen enkele voonryaarde vinkt af wat wij als gemeente willen bereiken. Bij alles staat 'zoveel mogelijk', 'bij voorkeur', of 'draagt bij aan'. Daarmee hebben wij als raad, maar vooral ook omwonenden, geen