Notulen raad 14 december 2020 - vastgesteld

We zijn door de tekorten in het Sociaal Domein nog altijd gebonden aan een bezuinigingsopgave en daarom moeten we ervoor kiezen te stoppen met een aantal van de services voor onze bewoners, zoals het gratis afhalen van het grofuuil. We willen het liever niet, maar als de problemen en kosten van het Sociaal Domein er niet zouden zijn, zouden we niet voor deze keuzes gesteld worden. De voozitter: Mijnheer Schotel, mag ik u onderbreken want er is een interruptie van mevrouw Kraneveldt, gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. lk hoorde mijnheer Schotel net zeggen dat we met het amendement van D66, waar de WD ook bijstaat, een pas op de plaats maken. Maar een tijdje eerder hoorden we mijnheer Van Steenis van Groenlinks zeggen dat we gewoon door kunnen gaan met de voorbereidingen. Wat is het nu eigenlijk? lnterpreteert u dat amendement verschillend? Want ik ben nu een beetje in venararring gebracht. De vootzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, mag ik nog even naar mevrouw Van der Meer want die heeft ook een interruptie. Mevrouw Van der Meer (Zól Zoetermeer): Voozitter, ik verbaas me steeds over de bezuiniging als het gaat om het grofuuil, het grofuuil wordt betaald uit de afvalstoffenheffing en die is in Zoetermeer kostendekkend. Dus als we dat gewoon zo houden, heeft dat niets met bezuinigingen te maken, maar gewoon met een andere berekening van de afualstoffenheffing. Dus ik vind het allemaal door elkaar lopen. Wat hier totaal onvoldoende boven tafel komt, is dat u eigenlijk van plan bent om dat via de ozb allemaal terug te halen en daar moeten we veel transparanter over zijn. Dus misschien kunt u daar nog even op reflecteren. En ik sluit me aan bij de vraag van mevrouw Kraneveldt. De voozitter: Mijnheer Schotel.

De heer Schotel (WD): Eerst de vraag van mevrouw Kraneveldt of er verschil van mening bestaat tussen Groenlinks en de WD betreffende de pas op de plaats. lk denk het niet, ik denk dat de pas op de plaats heel relatief is want de voorbereidingen gaan gewoon door. Het gaat om de invoering en het doen van de investeringen, daar maken we pas op de plaats voor een periode tot het najaarsdebat ongeveer. Wat betreft de afualstoffenheffing van mevrouw Van der Meer, natuurlijk gaan de kosten van de afualstoffenheffing op een gegeven moment naar beneden en dat levert een besparing op als dat gecompenseerd kan worden door ozb zoals het in het plan was aangekondigd. Wat dat betreft, als het plan wordt uitgevoerd zoals het uitgangspunt is, levert dat wel degelijk een besparing op.

Raad 14december2020

31

De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt wil nog een vervolgvraag stellen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u welvoozitter, mijnheer Schotelzegt'pas op de plaats' en opeens is het relatief, alleen maar tot eind volgend jaar. ls het niet zo dat u gewoon tijd koopt om het in de coalitie ietwat beter voor te bespreken dan u dat dit keer heeft gedaan? De voorzitter: Mijnheer Schotel.

De heer Schotel (WD): Nee voozitter, het is een poging om de meest recente informatie te krijgen. Op dit moment zien we dat er veel nieuwe informatie ontstaat en dat de technologie heel hard gaat. We hebben tijd nodig voor een ondezoek en we denken dat een onderzoeksperiode tot het najaarsdebat voldoende is om de laatste stand van zaken in voors en tegens van nascheiding versus bronscheiding van pbd helder te krijgen en daar een beslissing op te baseren. De voozitter: Gaat u verder, mijnheer Schotel.

De heer Schotel (WD): Voorzitter, de plannen mogen niet tot onwerkbare of onredelijke problemen leiden. Een van die problemen betreft een oplossing voor het luierprobleem, in aanvulling op de zorgen

en moties van andere partijen hebben we ook een motie opgesteld die we samen met LHN en D66 indienen. Hoe meer urgentie op dit onderwerp, hoe beter het ondenruerp leeft. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn, mijnheer Schotel, er is nog een interruptie van me-

vrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, u denkt vast dat ik het over die luiers ga hebben, maar dat is niet zo. lk hoorde GroenLinks en D66 zeggen 'we doen het voor het geld en we doen het voor het milieu', maar mijnheer Schotel zegt 'de WD zou het niet doen als we niet tekortkwamen in het Sociaal Domein'. Mag ik daaruit afleiden dat u het alleen voor het geld doet en niet voor het milieu? De voorzitter: Mijnheer Schotel

De heer Schotel (WD): Natuurlijk doen we het ook voor het milieu. Het gaat er wel degelijk om het restafual naar beneden te krijgen en dat is ook een van de keuzes die we hebben met betrekking tot bronscheiding en nascheiding van pbd. Het is onduidelijk welke methode de beste vorm van bezuiniging of van scheiding is, welke de meeste besparing van restafual levert.

Motie nr. 2012-OG ingediend door WD, LHN, D66 Babylu ier recycle-in itiatief gewenst!

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 december 2020; constaterende dat: . de gemeente Zoetermeer wil streven naar acceptatie van een nieuwe manier van afualinzameling

r

en verwerking; in het raadsvoorstel geen oplossing wordt geboden voor het aanbieden van babyluiers, enkel wordt er aangegeven dat er pilots in andere gemeenten gevolgd zullen worden;

overwegende dat: . inwoners met jonge kinderen niet gecompenseerd worden voor de eÍra restafualkosten die zij maken;

.

een maand lang babyluiers moeten bewaren in de container voor de deur tot stankoverlast zal

r

leiden; het voor ongelijkheid zorgt om inwoners met kleine kinderen zwaarder te belasten;

vezoekt het college om:

.

r

een overbruggingsregeling te ondezoeken zolang er geen oplossing is voor separaat inzamelen van babyluiers, zoals bijvoorbeeld de luiers in te zamelen kunnen zoals dit nu voor medisch afval gebeurt met een gratis tweede grr.lze bak; te ondezoeken hoe gezinnen met jonge kinderen gecompenseerd kunnen worden, br.lvoorbeeld

32

Raad 14 december 2020

a

door hen een grotere grijze bak aan te bieden en voor inwoners die bij een ondergrondse container wonen te compenseren voor het aantal aanbiedingen; de raad te faciliteren in keuzemogelijkheden door uitwerkingen van de ondezoeken mee te nemen in de raadsbespreking over de Diftar tarifering van 2023;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schotel, ik zie verder geen interrupties voor de eerste termrln, dan ga ik over naar mevrouw Van den Berg voor haar eerste termijn.

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Dank u voozitter, ben ik goed te verstaan? De voozitter: U bent prima te verstaan.

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voorzitter en aanwezigen, de Fractie Van den Berg is, zoals vorige week ook al genoemd, voorstander van het verminderen van ons restafual en ook zeker voor afvalscheiding en vooral bronscheiding. Aan de voorkant scheiden biedt vele voordelen en maakt ons bewuster van de hoeveelheid plastic en wegwerpartikelen die wrj kopen en gebruiken. Fractie Van den Berg vindt het invoeren van gedifferentieerde tarieven op zich handig. Op deze manier hebben inwoners nog iets van controle over hoeveel ze kwijt zrln aan afvalheffingen. ln tegenstelling tot bijvoorbeeld het sowieso duurdere nascheiden. Vanavond zijn er gemeenten genoemd waar Diftar tot chaos heeft geleid, maar er zijn ook gemeenten waar bronscheiding en ook Diftar heel goed werkt. Ook blijkt dat bij de gemeenten die Diftar hebben ingevoerd, dit lagere tarieven oplevert. lk refereer hiermee aan een onderzoek gepubliceerd in De Volkskrant van oktober 20í9. Voozitter, tijdens de commissiebehandeling heeft Fractie Van den Berg het wel gehad over eventuele nadelen aan dit beleid, zo is er een risico op puinhopen bij de milieueilanden. En hoe komen we mensen tegemoet die door ouderdom, een chronische ziekte of andere redenen moeilijker afual kunnen scheiden en wegbrengen naar het milieueiland? De verlaging van de inzamelfrequentie kan mensen voor problemen stellen.

Maar ook het gebrek aan maatwerk voor mensen met baby's bijvoorbeeld kan lastig ztjn. Het raadsvoorstel geeft hier echt onvoldoende antwoord op. Daarom zal Fractie Van den Berg een aantal amendementen steunen die hier wel een oplossing voor hebben. Zoals die van de ChristenUnieSGP en Zól Zoelermeer, voor extra milieueilanden brlvoorbeeld, en meer punten om chemisch afual kwijt te kunnen. Tevens steunen we een amendement van de PvdA om meer aandacht te schenken aan het scheiden van gfi en een motie om jongeren te betrekken bij het afualbeleid. Hopelijk hebben we hiermee de meeste problemen zoals genoemd getackeld. Dan nog iets over de Kringloopwinkels die straks flink meer moeten betalen voor het restafual. Daarvoor heeft Fractie Van den Berg een motie ingediend om te voorkomen dat deze bedrijven, die zoveel teruggeven aan de samenleving en deel uitmaken van de circulaire economie, geen winstoogmerk hebben, gemeente en mantelzorgers veel werk uit handen nemen door huizen leeg te halen van mensen die zijn overleden en ook nog voor werkervaringsplaatsen zorgen, straks voor fors hogere kosten komen te staan. Terwijl zijjuist deel zijn van de oplossing en niet van het probleem. Fractie Van den Berg hoopt dat deze motie een positief advies krijgt van de wethouder. Het nieuwe afualbeleid kan werken en we gaan zeker voor stemmen.

Laten we erop toezien dat het ook vooral voor iedereen werkt. Hartehjk dank voor de aandacht.

Motie nr. 2012-07 ingediend door Fractie Van den Berg, PvdA Krin gloopwinkels als inzameldienst

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 december 2020; constaterende dat: r niet-commerciële kringloopwinkels zoals de Pelgrimshoeve en het Schuurtje van Vincentius zich belangeloos inzetten voor onze samenleving door praktische oplossingen te creëren voor mensen met beperkte financiële middelen; . zi vrijwel belangeloos voorzien in een belangrijke behoefte waardoor andere organisaties ontlast

. .

worden; zi) families en mantelzorgers ontlasten door hun dienstverlenende activiteiten;

zi financiële middelen en praktische hulp bieden in de strijd tegen armoede en eenzaamheid, alsmede werkervaringsplekken en vrijwilligerswerk bieden aan mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt;

Raad 14 december 2020

33

overwegende dat:

r

r o . . .

bedrijfsafval door commerciële bedrijven moet worden afgevoerd, en dat hierdoor kringloopwinkels fors meer gaan betalen voor het afuoeren van restafual; kringloopwinkels een significante rolspelen in het verminderen van afualstromen; niet-commerciële kringloopwinkels niet de dupe mogen worden van het milieubeleid, aangezien zij een belangrijke bijdrage leveren aan een circulaire economie en dat alles op vrijwillige basis en zonder winstoogmerk; hulp bij milieuvraagstukken zowel voor organisaties als burgers altrjd beter kan, en dat non-profitorganisaties vaker over minder middelen beschikken om deze hulp te organiseren; door invoering van het nieuwe afualbeleid, er het risico bestaat dat niet-commerciële kringloopwinkels worden overspoeld met restafual dat niet verkoopbaar is, waardoor deze organisaties grotere afualstromen moeten laten venrerken; zi hierdoor worden beperkt in hun dienstverlenende activiteiten en het steunen van goede doelen;

besluiVdraagt het college op: op zoek te gaan naar een oplossing voor kringloopwinkels, onder andere door te ondezoeken of

. o r r .

niet-commerciële kringloopwinkels ingeschaald kunnen worden als inzameldienst, zodat zij hun restafualvia de gemeente kunnen blijven afuoeren; dit en eventuele alternatieven, met niet-commerciële kringloopwinkels te bespreken; gêÍroêÍïlde organisaties te ondersteunen op het vlak van inzamelingsbeleid (aanscherping acceptatiebeleid) d.m.v. informatievooziening en ondersteuning teneinde tot een vermindering van afual te komen, de resultaten voor het, voorjaarsdebat terug te koppelen naar de gemeenteraad;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzítter: Dank u wel mevrouw Van den Berg voor uw eerste termijn, daarmee komen we aan het eind van de eerste termijn van de gemeenteraad. lk stel voor nu te schorsen en dat heeft ook te maken met het feit dat het college verzocht heeft om even trjd te krijgen om de moties en amendementen goed door te nemen. Het is 21.40 uur, ik stel voor te schorsen tot 22.00 uur. lk schors de vergdadering.

Schorsing De voozitter: lk heropen de vergadering na de schorsing en we komen toe aan de eerste termijn van het college, daarvoor wil ik wethouder Groeneveld het woord geven. Gaat uw gang.

Wethouder Groeneveld: Voozitter, ben ik goed te horen? De voorzitter: U bent prima te verstaan en te horen. Gaat uw gang.

Wethouder Groeneveld: Mooi zo. Vanavond besluit de gemeenteraad over een volgende stap in het afualbeleid in Zoetermeer. Zoetermeer doet al heel lang aan bronscheiding en het college stelt voor om hier een volgende stap in te zetten. Tijdens de afgelopen drie commissievergaderingen en twee informatieavonden hebben we de raad daarin zoveel mogelijk geprobeerd mee te nemen. Maar ondertussen gebeurt er veel in afualland en het college is niet blind en doof voor de berichten die ons bereiken. Afgelopen zomer zijn Amsterdam en Rotterdam overgegaan op nascheiding en zelfs afgelopen zaterdagavond was er in het NOS-journaal een item over voorscheiding, nascheiding, bronscheiding en daar was de hoofdrolweggelegd voor de gemeente Bunschoten. En hoewelwe als college zien dat gemeenten niet onderling te vergelijken zijn - dat heeft te maken met inwoners, met eerdere investeringen en met je bevolking en met hoogbouw en laagbouw - zien we toch als college dat de ontwikkelingen snel gaan. Ook in de afualbranche zelf ztln er veel onzekerheden de komende tijd en dat heb ik veel raadsleden horen zeggen en daar is het college het helemaal mee eens. Er gebeurt veel en er verandert veel en het volgt elkaar in razend tempo op. Dat betekent dat we ons als college er van alles bq kunnen voorstellen dat een aantal amendementen en moties, die ik zo meteen zal bespreken, zijn ingediend.

Het is geen makkelijk besluit. Dat is het voor het college ook niet en dat is het voor niemand. Het is voor geen enkele gemeente op dit moment makkelijk. lk wil nog wel toevoegen dat als we, op welk moment in de tijd dan ook, als gemeente Zoetermeer overstappen op nascheiding, dat altijd in combinatie met bronscheidin g zal zt1n. Het is dus nooit of bronscheiding, of nascheiding, maar er zit altijd een combinatie in tussen die twee. Ook de effecten, dat heb ik in de commissie al eerder toegezegd, de uitwerking en

34

Raad 14december2020

de reactie van de Zoetermeerse bevolking zullen we als college nauwlettend in de gaten houden en ik heb ook toegezegd om elk kwartaal met een update over hoe het gaat naar u toe te komen. De voorzitter: Mevrouw Groeneveld, ik ga u even onderbreken want er is een interruptie gevraagd door mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk hoor de wethouder zeggen 'er zal altijd een combinatie zijn van bronscheiding en nascheiding'. Bedoelt de wethouder dan dat we papier en batterijen nog apart houden, maar plastic niet, of heeft u het erover dat de ene helft bij de hoogbouw wel gaat bronscheiden en bij de laagbouw niet, of andersom? Want we begrrlpen echt niet wat er nu precies in die moties staat. De voorzitter: Wethouder G roeneveld

Wethouder Groeneveld: lk bedoelde daar inderdaad mee dat als je voor een deel van de stad of de gehele stad overgaat op nascheiding, nascheiding op dit moment alleen nog over het plastic uit het restafual halen gaat. Dus textiel, glas, papier en de'natte fractie', de gft, zulje altrjd... ln ieder geval voorlopig, tot er misschien ooit een fabriek komt die alles eruit weet te halen maar dat is echt toekomstmuziek, gaat het als je het over nascheiding hebt op dit moment, alleen over plastic uit het restafual vissen. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Van der Meer, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk dacht dat bij nascheiding ook het blik en de drinkkartonnen eruit konden worden gehaald en dat hoor ik u niet zeggen. Laten we de dingen wel goed noemen. Maar ik hoor u ook in de bijzin zeggen 'de halve of de hele stad'. Waar hebben we het nu over met elkaar? De voorzitter: Wethouder G roeneveld

Wethouder Groeneveld: lk bedoel pbd, plastic, blik en drankkarton, ik kortte het af tot plastic, maar ik bedoel uiteraard pbd. En waar hebben we het over? Het voorstel van het college dat vanavond voorligt, gaat over voor de hele stad doorgaan met bronscheiding. Maar er zijn amendementen ingediend die zeggen'doe dat deels, ga dat ondezoek eerdaags uitvoeren en kijk dan of je voor de delen waar je nu gaat investeren in de ondergrondse containers niet eerst nog een beter ondezoek kunt doen naar nascheiding, omdat, zo zegt het amendement, en het college kan zich daar van alles bij voorstellen, die investering in ondergrondse containers fors is'. Dat gaat over € I miljoen en nog iets en dat is een forse investering. Die wilje natuurlijk alleen maar doen als je zeker weet dat je ook inderdaad doorgaat met bronscheiding.

De voozitter: Mevrouw Van der Meer. lk stel voor voor de laatste keer en dan kan de wethouder doorgaan met haar betoog. Mevrouw Van der Meer (Zól Zoetermeer): Dit is de laatste keervoozitter, maar ik hoor nu de wethouder zeggen dat ze het amendement van D66 en co zo interpreteert dat we dan wel gewoon doorgaan met het uitrollen van minicontainers met oranje deksels voor in alle tuinen, maar dat u voor de hoogbouw kijkt naar nascheiding. ls dat wat het nu is of niet? We krijgen er maar geen duidelijkheid over, iedereen draait een beetje om de hete brij heen. Als het amendement wordt aangenomen, komen er dan kliko's met oranje deksels in de tuinen, ja of nee? De voorzitter: Wethouder Groeneveld.

Wethouder Groeneveld: Dat klopt, het amendement dat is voorgesteld door D66 gaat uit van het uitstellen van de investering in de ondergrondse containers totdat we de uitslag van het onafhankelijke onderzoek hebben. Alle andere punten in het plan dat nog deze avond voorligt, gaan door. De voozitter: lk ga naar mevrouw Kraneveldt voor een interruptie. Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): ln het amendement van D66 staat'doorgaan met voorbereidingen en dan pas die beslissing over dat nascheiden nemen, na ondezoek'. Maar wat kunt u dan aan voorbereiding doen? En aan die voorbereidingen die dan tussen nu en eind volgend jaarworden gedaan, zitten toch ook al kosten verbonden, ambtelijke capaciteit en noem het allemaal maar op? Dus hoe zit dat dan?

Raad 14 december 2020

35

Kan het een wel zonder het ander? De voorzitter: lk geef het woord aan wethouder Groeneveld, maar mevrouw Kraneveldt, uw camera staat denk ik niet aan want we zien alleen letters, maar de vraag is wel verstaan.

Wethouder Groeneveld Zoals het college het amendement van D66 heeft gelezen, staat daar inderdaad in dat we alleen het besluit, dus het go-no-gomoment voor de investering in de ondergrondse containers uitstellen of eigenlijk volgens de planning dat op een nieuw moment volgend jaar met de gemeenteraad bespreken, als we uit het ondezoek hebben gezien dat dat inderdaad een goede investering is. Want als dat ondezoek straks zegt 'nee, je kunt veel beter overgaan op die nascheiding, dat is inderdaad goedkoper en makkelijker voor inwoners', dan wil je natuurlijk niet die investering hebben gedaan van dat € 1 miljoen in die ondergrondse containers, dus dat stelje dan inderdaad uit op dat moment. Met alle andere punten gaan we gewoon van start. Dus mensen krijgen dan inderdaad, als vanavond het raadsvoorstel uiteraard wordt aangenomen, de oranje bakken, de communicatiecampagne en, zoals al eerder gezegd, ook in de commissies, gaat het nieuwe afualbeleid of de volgende stap in het afualbeleid absoluut niet alleen om het pbd, maar moeten we de bevolking ook beter meenemen in de scheiding van hun gft, hun papier, hun glas en dat kan allemaal gewoon doorgaan want dat wilje sowieso. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog een vervolg en dan heb ik nog twee interrupties.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk wil de wethouder goed begrrjpen. U gaat wel verder met de voorbereidingen maar uiteindelijk komt er dan dat ondezoek. Stel nu dat het onderzoek zegt 'bronscheiden is toch prima, dat oorspronkelijke idee van u was goed'? Wat heeft u dan al aan voorbereidingen gedaan zodat die ondergrondse extra containers er kunnen komen, of komt er dan vertraging in de plannen omdat u nog niet volwaardig met die trein was begonnen omdat het onderzoek nog moest komen? Wat doet u dan de komende driekwart jaar aan voorbereidingen? De voorzitter: Wethouder Groeneveld en dan ga ik naar de andere interrupties.

Wethouder Groeneveld: Zoals gezegd, het plan dat vanavond voorligt, gaat gewoon door. De planning gaat ook gewoon door, we gaan ook de communicatiecampagne starten en we gaan de oranje bakken aanschaffen. Alles gaat gewoon door. Het enige dat we uitstellen of waar we een go/no-gomoment voor inbouwen, zodat de gemeenteraad zich daar nog eens over kan buigen, is het enige dat verandert, als het amendement van D66 natuurlijk wordt overgenomen. Maar verder gaat alles precies zoals het eruitziet en uiteraard is dat een uitdaging voor de planning en de dingen die we willen bereiken met elkaar, maar het college ziet daar geen onoverkomelijke problemen want in de planning zoals die is bedacht, qua oranje containers en de communicatiecampagne zijn dat eigenlijk net zulke grote belangrijke ingrediënten als die ondergrondse containers. De voorzitter: lk begrijp dat u nog een vervolgvraag heeft mevrouw Kraneveldt, maar ik ga even naar andere interrupties want daar is ook naar gevraagd en ik kan altijd nog bij u terugkomen als die vraag niet goed beantwoord is. lk ga eerst naar de heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter, ik heb ook een vraag want wat gebeurt er met de kosten van de mensen die moeten inspecteren, de handhavers? Want er moeten ook mensen handhaven en kijken 'heeft iemand alles wel goed erin gedaan, bij die voorscheiding?' Worden die dan ook tijdelijk aangenomen en staan ze dan weer op straat als het eventueel toch nascheiding wordt? Hoe gaat het met die kosten? De voozitter: Dank u wel, ik ga nog even door met de andere interrupties dan kan wethouder Groeneveld dat in een keer meenemen. Mijnheer Smitskam.

De heer Smitskam (PW): Dank u wel voorzitter, ik raak een beetje venryard van de wethouder, enerzijds geeft ze aan dat we nader ondezoek moeten doen om te kijken of het bronscheiding of nascheiding moet zijn en waar de voordelen nu aan zitten. Aan de andere kant zegt ze 'we gaan voorlopig even door met het investeren in bronscheiding, we gaan de bronscheiding uitbreiden'. Dat kan toch niet de bedoeling ztln? Je gaat toch niet kosten maken terwijl je ergens weet dat je er misschien wel niet voor '100% van overtuigd bent dat dat de juiste wijze is? Dan zou ik zeggen: maak even pas op de plaats en neem je beslissing op het moment dat je daadwerkelijk weet waar het naartoe moet.

36

Raad 14 december 2020

De voorzitter: Dank u wel, dan de heer Weening en dan ga ik terug naar de wethouder. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. lk vraag me af: wat is dit voor halfslachtig beleid? Aan de ene kant ga je kosten besparen en aan de andere kant ga je heel veel kosten maken die je misschien over twee jaar weer moet terugdraaien. Je maakt communicatiekosten en dan ga je over twee jaar weer nieuwe communicatiekosten maken om uit te leggen dat het toch niet zo'n goed idee was? Dit is gewoon de verdeeldheid in de coalitie ten top. De voorzitter: Dan gaan we eerst naar de wethouder.

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voozitter. De PDvZ vroeg naar handhaving. Nu wil ik niet op de stoel van de burgemeester gaan zitten, maar er is in het plan zoals dat vanavond voorligt, rekening gehouden in het budget met een overgangsperiode. ln die overgangsperiode zit bijvoorbeeld extra rijden met vuilniswagens omdat bijvoorbeeld meer zwerfafual in de stad te vinden is. Want zoals ik al eerder in de commissie heb aangegeven , zal er zeker een overgangsperiode zijn. lnwoners moeten wennen aan het nieuwe beleid dus er zullen zeker dingen zijn, dat mensen boos zijn, of het op straat gooien. We hopen het natuurlijk niet, maar we zijn niet doof en blind voor dat soort zaken. En ook voor handhaving zal er in de eerste periode goed opgelet worden, maar er wordt ook met mededogen gekeken naar inwoners. Dus mensen worden niet onmiddellijk beboet als ze eventjes iets verkeerd doen. Uiteraard is het dumpen van afual nu ook verboden en dat is dan ook verboden dus daar zal niets in veranderen, maar we houden het goed in de gaten. Maar we kijken ook naar het beleid als mensen niet meteen begrijpen wat precies de bedoeling is. Dus we gaan daar zorgvuldig mee om. De PW vroeg 'wat gaan we wel doen en wat gaan we niet doen? En ga je nu investeren en straks toch weer niet?' Dat hoorde ik ook bij de ChristenUnie-SGP terug.

Het risico dat je loopt met het amendement van D66, als dat aangenomen wordt, is inderdaad dat die oranje bakken die we gaan aanschaffen als je dan besluit over een jaar of twee jaar, na dat ondezoek in ieder geval, om toch over te gaan op nascheiding, inderdaad een desinvestering zijn geweest. Maar ik heb me inmiddels ook laten vertellen dat je die bakken dan ook weer kunt hergebruiken. Maar dat klopt, daar moet ik eerlijk over zijn. Dat is dan de desinvestering die je hebt gedaan maar dat is dan ook de enige desinvestering die je hebt gedaan, want de communicatiecampagne zal nog steeds nodig zijn want we willen nog steeds met z'n allen die restafualkilo's omlaag brengen en de communicatiecampagne gaat mensen uitleggen hoe je gft, je blik en je papier en alles gaat scheiden. Dus die communicatiecampagne is nooit weggegooid geld. De ChristenUnie-SGP vroeg nog naar het halfslachtig beleid. lk kan me voorstellen dat het zo overkomt, maar nogmaals, het enige dat in het amendement staat, of de enige twee dingen die erin staan, zijn 'wacht het ondezoek naar nascheiding af omdat op de markt en in de buitenwereld de ontwikkelingen elkaar in zo'n razend tempo opvolgen, daar kan het college de ogen niet voor sluiten'. We willen dus een pas op de plaats als het gaat om de investeringen in het ombouwen en bijbouwen van die ondergrondse containers.

Dat is een grote investering en daar kunnen we op dit moment nog niet voor 100% van zeggen dat dat de goede richting is. Voor al het andere beleid gaan we het plan volgen, als natuurlijk de gemeenteraad het voorstel overneemt gewoon het plan te volgen zoals dat vanavond voorligt.

De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld. lk heb nog een aantal mensen die graag willen interrumperen, ik begin met mevrouw Kraneveldt, die had net aleen vraag. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, de venruarring wordt steeds groter. De wethouder zegt 'we gaan nu nog niet investeren in het br.lbouwen en ombouwen van containers'. Maar ze doet net alsof het allemaal gewoon doorgaat. Het kan toch niet - ik kan me niet voorstellen dat het ondezoek waar D66 en anderen in het amendement om vragen niet leidt tot vertraging. En als het antwoord uit het onderzoek zou ztjn'toch die bronscheiding', dan loopt u toch enorm veel vertraging op in de plannen die u zou willen? Dus dan snap ik niet waarom u zo positief bent over dit amendement. Dus ik snap vanuit uw standpunt niet dat u zegt'nee, dat is allemaalgeen probleem, we gaan gewoon door'. Enezijds pas op de plaats, anderzijds gaan we vrolijk door. Het kan niet allebei tegelijk De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter, ik kreeg geen antwoord op mijn vraag want we kregen

wel een heel verhaal dat we coulant omgaan en waarschuwen en zo, maat ik vroeg 'u stelt een paar fte aan' en een fte kost ongeveer € 100.000,00, om te controleren. Wat doe je als je straks toch overgaat

Raad 14 december 2020

37

op nascheiding? Gaan die fte dan gewoon de straat op of wat doen we ermee? Het is een bezuiniging als je minder fte hoeft in te zetten bij de nascheiding. En dan heb ik nog een vraag want u had het maar over de ondergrondse containers, maar stel dat u helemaal overgaat op nascheiding, wat doen we dan met al die bakken die we hebben gekregen? ls dat dan geen weggegooid geld? lk hoor het graag van de wethouder. De voozitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar. Dan mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter. De wethouder brengt me in venruarring. Daarstraks heb ik geprobeerd om erachter te komen wat het amendement van D66 behelst. Toen zei de wethouder'we gaan dan nu niet door met de ondergrondse bakken want daarvoor gaan we kijken of nascheiding voordeliger is dus we gaan de minicontainers gewoon wel neezetten'. Maar nu hoor ik haar net weer zeggen 'als we op nascheiding overgaan, gaan we de minicontainers weer innemen'want dan gaat u ze gebruiken voor oud papier of weet ik wat.

Mr.1n vraag is nu: gaat u nu ondezoeken wat de voordelen zijn van nascheiding voor de halve stad, dus alleen voor de hoogbouw, en de ondergrondse containers, of gaat u het onderzoek doen naar wat het scheelt voor de hele stad zodat we die oranje bakken weer weg kunnen halen bij de mensen uit de tuin? Kunt u daar nu alstublieft heel duidelijk in zijn, want ik heb nog steeds het idee dat ik niet weet wat er gaat gebeuren als dat amendement wordt aangenomen. De voozitter: Dank u wel. lk heb ook de heer Weening maar de heer Zamani wil een vraag aan de PvdA stellen dus die laat ik even voorgaan want dan kunnen we daarna naar de wethouder.

De heer Zamani (D66): Dank voozitter, ik ben benieuwd waarom er zoveel angst heerst bij mevrouw Kraneveldt dat we de planning niet halen want als je kijkt naar het initiële voorstel en de initiële planning, zie je dat we met betrekking tot de ondergrondse containers in 2021 de voorbereidingen treffen. Dat is vooral de administratieve voorbereiding. En in2022 gaan we pas de investering doen en gaan we pas implementeren. Dat staat in het huidige voorstel. Waarom bent u bang als er in ons amendement staat dat we het go-no-gomoment verbinden aan het najaar 2021 datwe de huidige planning niet halen? De voorzitter: lk geef mevrouw Kraneveldt het woord en dan kom ik weer terug bij de anderen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, ik ben niet bang, ik wil het amendement goed begrijpen en zowel u, als Groenlinks, als de WD interpreteert het volgens mij anders. lk meen een tegenspraak te bespeuren met hoe de wethouder het amendement ziet en ik wil graag weten waar ik straks voor of tegen ga stemmen. lk vind nu gewoon echt onduidelijk wat dit amendement betekent voor dit voorstel en eventueel voor een ander besluit, mocht dat onderzoek er komen. lk weet gewoon niet waar ik aan toe ben met dit voorstel en daarom mijn verduidelijkende vragen. De voozitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, ik stel voor nu eerst naar de heer Weening te gaan en

dan terug naar de wethouder. De heerWeening (ChristenUnie-SGP): Dank u welvoozitter, compromissen sluiten hoort bij de politiek, maar hoe hier nu wordt besloten over dit belangrijke onderwerp dat alle burgers raakt, is gewoon niet uit te leggen. We hebben het hier ook over de betrouwbare overheid die moet staan voor zijn beslissingen. En als we met elkaar weten dat we daar op dit moment niet uitkomen, stel dan de hele boel uit maar dan ook de hele boel en neem de burger alsjeblieft serieus. Dus sluit de rijen want dit is een wanvertoning. Sorry, maar dat moest ik even kwijt, voorzitter. De vooaitter: Het is duidelijk, dan ga ik nu terug naar de wethouder.

Wethouder Groeneveld: Voorzitter, dank u wel. lk zal niet ontkennen dat het een uitdaging wordt, dat het afualbeleid op welke manierwe het ook invoeren, een enorme uitdaging wordt. Zo ben ik mijn betoog

ook begonnen. Of je nu overstapt op nascheiding... Als we hadden besloten dat we over zouden stappen op nascheiding als Zoetermeer, zou dat ook een gigantische uitdaging zijn omdat we nu aan bronscheiding doen. Dus dan hadden brlvoorbeeld alle mensen die nu hun plastic elke dag naar het milieueiland brengen moeten aanleren om dat vooral niet meer te doen. Dus wat je ook besluit, in afualbeleidland, om het zo maar even te noemen, het is een enorme uitdaging. Of dat vertraging oplevert of niet, kan ik nu nog niet zeggen. Het wordt zeker een uitdaging, ook om de planning te halen, maar op dit moment sta ik daar positief in. De PDvZ had het over extra fte in dienst

38

Raad 14december2020

nemen en daarna weer weg moeten sturen. Zo ziet het er niet uit. We verwachten op dit moment nog niet extra handhavers in dienst te hoeven nemen maar we kunnen dat binnen de bestaande fte oplossen. Maar dan zou ik bijna op de stoel van de burgemeester gaan zitten. Dat zou ik niet meer doen. We hebben wel in het beleid budget opgenomen om die overgangsperiode te financieren en we houden er

rekening mee dat er extra maatregelen nodig zijn op andere gebieden dan alleen afualscheiding. Zó! Zoetermeer vroeg zich af of het ondezoek straks gaat over de halve stad of over de hele stad. Op dit moment heb ik het zo geïnterpreteerd, maar dat zou u dan eigenhlk ook nog even aan D66 moeten vragen of dat klopt, dat het over de hele stad gaat. We willen weten van dat externe bureau: is dat plan zoals we dat nu hebben voorliggen, het beste plan voor Zoetermeer? Uit dat ondezoek zou natuurlijk kunnen komen 'in de hoogbouw adviseren we dit, in de laagbouw adviseren we dat'. Er ztln genoeg gemeenten in Nederland die daar een verschil in maken. Brj flats heb je een ander afvalscheidingssysteem dan bij laagbouw. Dat zou daaruit kunnen komen. Maar dat ondezoek gaat, zoals ik het interpreteer, over het plan dat vanavond voorligt, gezien alle ontwikkelingen in de markt, in de afualverbrandingsindustrie en op het nascheidingsveld. De voorzitter: Wethouder Groeneveld, er is een vezoek voor een interruptie, mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter, die handhavers, dat intrigeert me wel. lk hoor nu eigenlijk zeggen dat binnen de huidige club van handhavers nog ruimte over is. Dat verbaast me ten zeerste. Mijn vraag is: hoeveel handhavers worden er gezet op het afualbeleid en hoe ziet de wethouder dat voor zich? Hoe gaat ze dat doen? De voorzitter: Wethouder G roeneveld.

Wethouder Groeneveld: Voozitter, sorry, ik heb het even gemist, hoe ik wat ga doen? Het handhaven of ...? De voorzitter: Kunt u het even herhalen?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja graag. lnderdaad het handhaven, u zegt dat er ruimte is in het bestaande team van handhavers en mijn vraag is: hoe gaat u die dan inzetten? ls dat een keer per maand of elke week en hoe gaat u dat rouleren tussen de wijken en de aanbiedplaatsen? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar. De voozitter: Wethouder G roeneveld

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voozitter. Er is € 66.000,00 aan budget beschikbaar voor dit soort maatregelen en we zullen uiteraard in de uitvoering bekrjken hoe we die het beste kunnen inzetten. De voozitter: Dank u wel. lk stel voor dat de wethouder verder gaat met haar betoog.

Wethouder Groeneveld: lk was eigenlijk klaarvoozitter, maar ik wil graag de amendementen en moties nog langsgaan. De voorzitter: Prima, u bent iets minder goed te verstaan, maar gaat u verder dan kijken we of dat even

toevallig is. Wethouder Groeneveld: Dan wil ik eerst naar amendement A van D66 Afualscheiding in breder perspectief. Zoals ik uitleg in mijn toelichting staan we er als college positief tegenover. Het gaat niet de planning in de war schoppen zoals die er nu ligt. De voorzitter: lk onderbreek u even, wethouder Groeneveld want uw verbinding wordt echt ineens slechter. lk weet niet waar het door komt. Bij mij in ieder geval, ik weet niet of het bij anderen ook zo is? Ja, ik stel voor dat u even kijkt of dat op een andere manier kan worden opgelost. Begint u even opnieuw bij de amendementen want daar was u gebleven. Wethouder Groeneveld: Ben ik weer goed te verstaan, of beter? De voorzitter: Ja, dit is beter, gaat uw gang.

Raad 14december2020

39

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voozitter, dan begin ik even opnieuw met... De voorzitter: Helaas, het is nog steeds niet goed, ik moet u even onderbreken, misschien is het goed als u even wat anders of opnieuw inlogt. Misschien kunnen we heel even schorsen want op dit moment is het wel cruciaal dat u goed bent te verstaan. lk schors de vergadering even kort.

Schorsing De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. U was begonnen met de amendementen en ik stel voor dat u dat opnieuw doet. lk kijk nog even naar mijnheer Zamani want die had voordat we gingen schorsen nog een interruptie gevraagd. Mijnheer Zamani, heeft u daar nog behoefte aan? De heer Zamani (D66): Ja voorzitter, die interruptie was dat we blij zijn met het positieve advies van het college en dat we kunnen aansluiten op het verhaal van de wethouder en het betoog dat het inderdaad om de hele stad gaat, om de venryarring weg te nemen.

De voorzifter: Dank u wel mtlnheer Zamani, dan ga ik terug naar de wethouder en dan kan zij de amendementen en moties doorlopen. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voozitter, ik wilde beginnen br1 amendement A Afvalscheiding in breder perspectief van D66. Daar staat het college positief tegenover. Die richting gaan we vanavond met elkaar op, maar we stellen het besluit tot investeren in ondergrondse containers uit tot het moment dat er een gedegen onderzoek naar is gedaan. Dus dat kunnen we positief adviseren als college. Amendement B van Zol Zoelermeer. Grote investeringen uitstellen. Dat ontraden we omdat we vinden dat we de andere investeringen die we doen wel moeten doozetten zodat we wel kunnen starten met het nieuwe afualbeleid.

Amendement C, ook vanZol Zoetermeer, Scheiden dichtbij huis, waar mogelijk extra milieueilanden. lk wil dit amendement niet zozeer afraden of positief adviseren, maar ik wil er een toezegging van maken om dit mee te nemen in het onderzoek dat we sowieso gaan doen want het is wel een heel interessante vraag en die hoort eigenlijk bij de vraag 'wat is nu het beste beleid voor Zoetermeer? Amendement D Scheiden dichtbij huis. Dit amendement wil het college ontraden. Het is ontzettend kostbaar en op dit moment zien we daar geen ruimte voor binnen het budget dat we hebben vastgesteld met elkaar.

Amendement E van Zol Zoetermeer, Gratis grofuuil niet afschaffen. Dit amendement moeten we als college helaas ook ontraden want dat gaat over een bezuiniging op grofuuil en die moeten we toch ook doorvoeren om die bezuinigingsdoelstellingen met elkaarte kunnen halen. De vootzitter: Wethouder Groeneveld, ik ga u even onderbreken want er is een vezoek tot interruptie van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, misschien wil de wethouder uitleggen waarom het ontzettend kostbaar is om klein chemisch afual in te laten leveren dichtbij huis. De voorzitter: Wethouder Groeneveld.

Wethouder Groeneveld: De kosten zitten hem met name in de Wet milieubeheer. Dat is uiteraard wat de ambtenaren hebben uitgezocht en technisch zit ik daar niet zo diep in. Het is ontzettend kostbaar omdat de Wet milieubeheer ongelooflijk strenge eisen stelt aan de plekken waar je dan die punten neezet. Het gaat natuurlijk om chemisch afual dus het is een ingewikkelde kwestie, in de uitvoering is dat kostbaar en ingewikkeld. Vandaar dat we dat moeten ontraden. Dan naar amendement F dat gaat over Diftar uitstellen. Dat moet het college ook ontraden want het is belangrijk dat we daarover vanavond wel een principebesluit nemen om dat in gang te kunnen zetten. Zoals ik in de commissie heb uitgelegd en bij de technische avonden: over de tarieven gaat de raad zelf besluiten nemen volgend jaar en dat gaat dus ook over 'hoe bouw je die tarieven op, waar bestaat het tarief uit, waar bestaat het vaste tarief uit en waar bestaat het variabele tarief uit? Voor wie en voor welke groepen maak je een uitzondering en wat betekent dat financieel?' Dat hebben we nog niet aangegeven omdat we dat op dit moment nog niet kunnen aangeven omdat de markt ongelooflijk in beweging is. Maar daar zal de raad in worden meegenomen en die gaat daar zelf een beslissing over nemen. Dan wil ik naar de moties gaan.

40

Raad 14 december 2020

De voorzitter: Even wachten nog wethouder, want we zien hier nog twee amendementen, G en H.

Wethouder Groeneveld: Pardon, ik ga te snel. Op mijn hlstje staat niet alles op volgorde. Amendement G van de PvdA, Publiekscampagne betere scheiding gft. Dat wil ik graag positief adviseren. We gaan sowieso in de informatiecampagne, zoals ik eerder ook heb aangegeven, informatie geven aan inwoners over alle gescheiden afualstromen, dus niet alleen gft. Dit kunnen we daarin prima meenemen dus dat kan ik positief adviseren. Dan nog amendement H van de LHN over de vrijwillige pbd-container. Dat amendement willen we als college graag positief adviseren want het gaat over een gewenningsperiode waar de LHN het over heeft en we kunnen ons als college er alles bq voorstellen dat we die willen geven aan de inwoners. Dus dit amendement kunnen we positief adviseren. Dan heb ik alle amendementen gehad? De voorzitter: Zeer zeker, gaat u verder met de moties.

Wethouder Groeneveld: Dank u. Dan heb ik de moties. lk ga ze even noemen op de volgorde zoals ik ze voor me heb dus excuses als dat niet helemaal overeenkomt met de lijst in iBabs. Als eerste de motie LHN Opties aantal aanbiedingen restafual door ouderen. Daar kan het college positief overzijn. We willen sowieso, zoals ik alzei, in de tarievendiscussie uitgebreid met elkaar in gesprek over welke uitzonderingen je voor welke groepen maakt. Dus dat is prima. Dan de LHN-motie over de overgangsperiode inzamelingsperiode restafual. Die is positief. Daar kunnen we positief over zijn, ook hier gaat het om een overgangsperiode. lk moet daar wel bij zeggen dat dat dit wel financiële consequenties heeft. Dat kan ik nu nog niet exact tot op de euro uitrekenen maar daar kom ik op terug want het is wel belangrijk om daar open over te zrjn. Maar uiteraard, als we vaker moeten rijden, maken we daar ook kosten voor. De voorzitter: lk ga u even onderbreken want er is een interruptie van de heer De Jong.

De heer De Jong (CDA): Voozitter, dank u wel. lk wil even interrumperen op de motie waar u het net over had. Die ging eigenlijk over de tarieven voor ouderen en ik wil dat in verband brengen met een toezegging die u in de commissie heeft gedaan. Toen ging het over de openingen van de ondergrondse containers. Dat die geschikt moesten zijn voor kleine afualzakken. Daar heb ik me namens mijn fractie ook sterk voor gemaakt. Maar ik kan me voorstellen dat, als je via de tarieven iets gaat doen voor ouderen, je generieke maatregelen hebt waarmee je misschien zelfs die ongelijke openingen wel overbodig maakt. Hoe kijkt u daar tegenaan? Wethouder Groeneveld: Dat is ook weer zo'n technische vraag waar ik helaas niet zo goed in zit als de ambtenaren bij ons, maar laten we dat inderdaad bij de discussie over de tarieven meenemen. Als blijkt dat het in de tarievendiscussie te ingewikkeld wordt, kunnen we altijd nog die openingen aanpassen. Maar ik zou dat graag in die discussie meenemen want je hebt eigenlijk hetzelfde doel voor ogen en daar gaat het om. lk wil ook mensen met een beperking graag toevoegen aan dit verhaal, niet alleen ouderen. Maar ik krijg ook mails van 70-plussers die beledigd zrjn dat we het steeds maar over ouderen hebben die hun eigen afval niet zouden kunnen wegbrengen maar het gaat natuurhjk om het doel dat we willen bereiken.

Dat is om het voor iedereen in welke fysieke staat ook, makkelijker te maken. Dus ik stel voor om de toezegging hierin mee te nemen en als die kleinere openingen beter zijn, dan doen we uiteraard dat. De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld. Er is nog een interruptie van mevrouw Bink op een amendement, die heb ik niet eerder gezien.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, voozitter sorry, ik was misschien ook een beetje laat, maar het ging over amendement H. lk ben verbaasd over het feit dat de wethouder zegt dat ze daar positief over kan zijn want volgens mij is dit compleet overbodig want de bak, zoals mevrouw Groeneveld heeft gezegd, mag je altijd teruggeven, daar krqg je twee maanden bedenktijd voor. Waarom is zij dan voor dit amendement? De voozitter: Wethouder Groeneveld

Wethouder Groeneveld: Ja, voozitter, we zijn ervoor omdat dit nieuw beleid is dat je mensen moet uitleggen en het heeft vooral te maken met - en zo interpreteer ik het ook - mensen er actief over te

Raad 14 december 2020

41

informeren. Als je tegen mensen zegt 'hier heeft u een bak en u moet uw pbd gaan scheiden' en je noemt daar niet de optie bij dat die bak ook terug mag en dat mensen ook prima hun pbd naar het milieueiland kunnen brengen, weten ze dat niet. Zo interpreteer ik dit amendement. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die de oranje bak willen houden en er zullen mensen zijn die hem terug willen geven en dat is allebei mogelijk. lk interpreteer het zo dat we daar zeer actief op inspelen en ook over communiceren. De voorzitter: lk zie twee interrupties, mevrouw Wortel en mevrouw Bink.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. lk wil om te beginnen de wethouder bedanken voor de uitleg van zojuist. Onze achterliggende gedachte bij dit amendement is dat we twee maanden veelte lang vinden voor mensen die geen ruimte hebben bij hun huis. Daar hebben we allemaal mail over gehad en dat is de aanleiding geweest om dit amendement op te stellen. Dus de ruimte rond het huis en het feit dat mensen afval scheiden zijn de aanleiding geweest. Dat ter uitleg. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wortel. Mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dan even een reactie naar LHN en de wethouder. We gaan zoveel geld stoppen in de communicatie en het verbaast me ten zeerste dat de wethouder een amendement nodig heeft om de communicatie goed te regelen. Dat wil ik even zeggen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. Wethouder Groeneveld, gaat u verder.

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. lk wil verdergaan met de motie van WD, LHN en D66 Babyluier recycle-initiatief gewenst. Daar kan het college positief over zijn en dat heb ik ook in de commissie toegezegd. We houden het in de gaten en zoals ik in de commissie heb aangegeven, mochten we overgaan naar het ophalen van die babyluiers, dus mocht daar toch een systeem voor beschikbaar komen, dan zal dat waarschijnlijk wel gevolgen hebben voor de tarieven voor inwoners. Dat kost uiteraard geld, maar dat nemen we dan mee in de tariferingssystematiek zoals ik dat net heb uitgelegd, dus als ik die discussie daarin mag meenemen, kunnen we deze motie positief adviseren. De motie luiervenrverking van ChristenUnie-SGP moeten we ontraden omdat die te ver gaat. Het onderzoek naar babyluiers is in volle gang en ook dit is iets dat in Nederland op dit moment overalspeelt. Er zijn pilots opgestart en ik heb toegezegd om die op de voet te gaan volgen, maar op dit moment is er geen oplossing voor het ophalen van babyluiers in Nederland. Nog nergens. Daar kunnen we als college in Zoetermeer niet op vooruitlopen dus deze motie moeten we helaas ontraden. De voorzitter: Wethouder Groeneveld, mevrouw Brouwer wil een interruptie.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Een inkoppertje. De wethouder zegt'er is geen oplossing voor het ophalen van babyluiers', maar dat is niet waar, er is geen oplossing voor het recyclen van babyluiers. We kunnen natuurlr.lk wel een andere oplossing dan recyclen bedenken totdat we wel kunnen laten recyclen. De voozitter: Wethouder Groeneveld.

Wethouder Groeneveld: Ja, dat klopt natuurhjk. lk bedoelde dat we geen apart moment voor het inzamelen van babyluiers op dit moment in het plan hebben opgenomen. Op dit moment adviseren we mensen om de babyluiers bij het restafval te doen. Zodra er betere mogelijkheden voor zijn om dat op een andere manier te venrerken zal Zoelermeer daar zeker met aandacht naar kijken. De voorzitter: Excuus, de heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel. Een vraag aan de wethouder. U creëert een probleem maar u heeft er geen oplossing voor? Met betrekking tot die luiers? De voorzitter: Wethouder Groeneveld

Wethouder Groeneveld: lk creëer in ieder geval geen nieuw probleem, dat is in ieder geval prettig. Op dit moment hebben mensen ook babyluiers en die gooien ze uiteraard ook in de restafualbak. Op dit moment is er in Nederland voor dit probleem of voor deze uitdaging nog geen oplossing gevonden dus

42

Raad 14december2020

op dit moment zullen ze voorlopig nog bij het restafual moeten. Dus dat is wat we in Zoetermeer de mensen aanbieden en uiteraard kunnen mensen een extra restafualbak erbij bestellen, maar dat is uiteraard niet voor ieder huishouden mogelrlk. Maar het is altijd mogelijk om daar een extra bak voor aan te vragen. De voozitter: lk zie twee interrupties, eerst mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. De wethouder zegt'we creëren met dit plan geen nieuw probleem', maar dat is natuurlijk niet waar, het probleem is niet de luier, maar dat ze vier weken in de container moeten blijven zitten. De voorzitter: Dan nog mevrouw Van der Meer en dan de wethouder. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, ik had dezelfde vraag. Want het gaat er natuurlijk om dat het veel te lang wordt om dat vier weken te bewaren en dat je nu al een extra container nodig kunt hebben en er dan dadelijk vier nodig hebt. Dus ik sluit me aan bij mevrouw Brouwer. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Groeneveld.

Wethouder Groeneveld. lk hoorde niet echt een vraag, maar ik zal niet flauw zijn. Het klopt uiteraard want een keer in de vier weken halen we straks het restafual op dus de babyluiers zullen inderdaad wat langer moeten wachten. Dat kan inderdaad voor sommige gezinnen heel erg vervelend zijn. Alle begrip daarvoor, maar daar is op dit moment nog geen goede oplossing voor in Nederland. Dan wil ik doorgaan naar de motie van Fractie Van den Berg en PvdA over de kringloopwinkels als inzameldienst. Deze motie moeten we ontraden als college. Zoals ik ook in eerdere commissies heb gezegd, is het ontzettend onprettig en vervelend en een bijna buikpijnachtig gevoel dat je br.1 deze beslissing krijgt omdat je kringloopwinkels juist zo nodig hebt in de circulaire economie. Maar we willen ze ook beschermen zodat ze geen inzamelpunt worden want dat is nu juist niet de bedoeling, zoals ik in de commissievergadering heb uitgelegd; we gaan de kringloopwinkels helpen bij het beter sorteren aan de voorkant van de spullen die ze krijgen want ook zrj hebben er baat bij als ze spullen innemen van mensen die ze kunnen doorverkopen en die niet daarna naar het grofuuil moeten. Dat is niet het idee van de kringloopwinkel. Dus daar gaan we ze bij helpen en daarbrl gaan we kijken of ze mee kunnen liften op onze eigen contracten in die zin.

En ten derde, dat heb ik ook al eerder gezegd, het is illegaal, verboden voor een gemeente om bij deze kringloopwinkels het afval op te halen. De voorzitter: lk ga u even onderbreken want mijnheer Van Steenis wil nog een interruptie plegen en dan mevrouw Brouwer.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja voozitter, ik wil mijn vraag even inslikken. Die ging over de verhouding van de kosten van het opvoeden van een kind, de aanschaf van luiers en dan een beetje extra voor mogelijkerwijs een extra te legen bak. Maar ik slik mrjn vraag in, dank u. De voorzitter: Dat heeft u bij dezen gedaan. Wethouder Groeneveld, gaat u verder.

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voozitter. Dan ga ik naar de motie van de PvdA, Jong geleerd is oud gedaan. Die kunnen we van harte omarmen en dat doen we ook al. lk heb vorige week nog met een klas, achtstegroepers, denk ik, uitgebreid gesproken over afualscheiding en ik moet u zeggen, en dat heb ik die middag ook gezegd, dat die kinderen eigenlijk al exact weten waar het over gaat. Alleen wij volwassenen moeten af en toe nog een beetje geholpen worden, maar kinderen en jongeren zijn ontzettend goed op de hoogte van afualscheiding en daar gaan we gewoon mee door. Het pro.lect Schoon is gewoon loopt aljaren in Zoetermeer en is zeer succesvol, met onder andere de Afvalbutlers die in heel Zoetermeer komen uitleggen hoe je afual scheidt en dat zeer succesvol doen. Deze motie kunnen we positief adviseren. Dat waren de moties volgens mij. Dat was het. De voozitter: Dat klopt, u heeft alle moties gehad. lk heb ze hier voor me liggen en als het goed is, heeft u daar inderdaad allemaal een advies over gegeven. Daarmee is dat ook een eind aan de eerste termijn? lk zie u knikken, dus dat klopt. Dank u wel. Dat was dan de eerste termijn van het college. lk kijk of er behoefte is aan schorsing. Anders wil ik doorgaan naar de tweede termijn van de gemeenteraad.

Kan ik concluderen dat ik meteen door kan gaan naar de tweede termijn van de gemeenteraad? lk zie u ja knikken, dan ga ik dat doen. lk begin met mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Raad 14 december 2020

43

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, wat zal ik zeggen? lk heb eigenlijk niets toe te voegen aan mijn eerste termijn na wat de wethouder heeft gezegd, want alles wat ze heeft gezegd, had ik ook al eerder gehoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. De heer Zamani voor de tweede termijn.

De heer Zamani (D66): Voozitter, we hebben de wethouder eigenlr.lk nog niet gehoord over het abonnementstarief. ln de commissievergadering hebben we de suggestie gedaan om een abonnementstarief in te voeren waarbij de eerste rolcontainer of het eerste aantal gewenste klepopeningen berekend op basis van de doelstelling in het aÍvaltarief ... De wethouder had tijdens de commissievergadering .... We hebben de wethouder daar weinig over gehoord en we willen graag horen dat ze dit inderdaad bij de tarifering als scenario meeneemt. Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zamani. Dan ga ik naar mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter. lk kan het kort houden, we verbazen ons natuurlijk helemaal nergens over vandaag. De enige oproep die ik wil doen, zowel aan die ene handhaver die we hebben voor € 66.000,00, als aan u als burgemeester, als aan de wethouder als hoeder van de openbare ruimte: kunt u alstublieft iets doen aan de enorme bende die we voortdurend hebben in Zoetermeer? Want we krijgen echt veel foto's van mensen die laten zien wat een puinhoop het is bij die mili' eueilanden. ledereen heeft op allerlei manieren schriftelijke vragen en dergelr.lke gesteld, maar we zien het niet verbeteren. Dus ik roep op om daar iets aan te doen voordat we nog meer van dit soort toestanden beginnen want u weet zelf, als u dadelijk gaat werken met kleinere openingen en met een incentive waarbij het de moeite loont om zoveel mogelijk niet-restafual te veroozaken, dat hebben we in Bunschoten gezien, wordt de puinhoop nog groter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Dan mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u welvoorzitter. Afual scheiden is een ingewikkeld verhaal, dat zei ik al in eerste termijn. Maar in het debat is toch vooral dat amendement van D66 een ingewikkeld verhaal, over het nader onderzoek naar bron- en nascheiding. Volgens de wethouder vertraagt het de plannen helemaal niet, volgens de WD is het een pas op de plaats, maar eigenlijk ook maar weer relatief. Wie het nog snapt krijgt van mij een grofuuilophaalbeurt gratis. We hebben geen idee waar we aan toe zijn en zullen daarom tegen dit amendement stemmen en datzelfde geldt voor het hele raadsvoorstel. We wachten af wat het haalt en wat het niet haalt en dan zien we elkaar in het najaar weer. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. De heer Beij voor zijn tweede termijn.

De heer Beij (SP): Die gratis grofuuilophaalbeurt van mevrouw Kraneveldt spreekt me heel erg aan, maar ik ga echt de moeite niet doen om het wel te begrijpen en dat gaat ook niet lukken. lk heb ook niets toe te voegen aan mijn eerste termijn, dus dank voozitter. De voozitter: Dank u wel mijnheer Beij voor uw tweede termrjn. Mijnheer Smitskam. De heer Smitskam (PW): Dank u voorzitter. lk maak geen gebruik van de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawr.ln): Dank u wel voozitter. We zijn natuurhjk zeer tevreden met de beantwoording van de wethouder over alle amendementen en moties. We zien ook andere moties en amendementen die we erg sympathiek vinden, met name die van de PvdA, Jong geleerd, die gaan we

zeker steunen. Verder zijn we heel erg benieuwd naar wat er uit het onafhankelijke ondezoek over nascheiden komt en daar wil ik het in de tweede termijn bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw tweede termijn mevrouw Wortel. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u wel voozitter, ik zal het kort houden. Minder afual willen we eigenhjk allemaal. De plannen van vanavond passen in de doelstelling het totaal te verlagen naar 100

44

Raad 14 december 2020

kilo restafual per inwoner per jaar. ln 2050 bestaat afval helemaal niet meer, dan zijn we volledig circulair. Communicatie is en blijft belangrijk dus het is goed dat we daar meteen mee aan de slag gaan. Nog even over het amendement van D66, WD en LHN waar al veel over is gezegd, een goede oplossing, een ondezoek dat straks aangeeft wat het effect op de kosten voor de inwoner is, maar ook het effect op de mogelijkheden voor recycling; welke methode levert nu de beste resultaten op en uiteindelijk ook effect voor de inwoners? Hoeveel kun je aan een inwoner vragen om extra te doen om afual te schei-

den? Dit ondezoek is belangrijk voor het draagvlak in Zoetermeer en dus ook voor het draagvlak in deze raad. Het college geeft een positief advies, uiteraard, zou ik haast zeggen, want ook het college ziet de ontwikkeling in het land en wil het beste voor de stad. Daarmee is tevens aangetoond dat het college niet doof en blind is voor suggesties en daarmee het voorstel heeft verrijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis voor uw tweede termijn, dan de heer De Jong.

De heer De Jong (CDA): Dank u wel. Om te beginnen wil ik opmerken dat er over amendement C nog geen duidelijkheid is in de reactie van het college. lk vraag de wethouder daar nog eventjes op terug te komen. lk ben de wethouder erkentelijk voor de reactie op mijn interruptie die ging over het tarief voor ouderen versus de kleinere opening in de ondergrondse containers. Zezegl 'die pakken we mee bijde discussie over de tarieven'. lk vind het op zich prima. lk stelde de vraag vooral om de dubbele maatregelen te voorkomen. En ik stelde aan het eind van mijn eerste termijn een vraag of deed een oproep die ik nog even wil herhalen want die was wel gericht aan de wethouder, maar ik heb haar daar niet meer over gehoord. Daar zei ik: we drukken de wethouder op het hart om zorgvuldig met de belangen van mensen om te gaan en ruimhartig met de mensen mee te denken wanneer zich problemen voordoen. lk zou het fijn vinden als de wethouder daar nog even op zou willen reageren. Dank u wel. De vooaitter: Dank u wel de heer De Jong voor uw tweede termijn. De heer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. Ter afsluiting van deze klucht. Het lijkt ons een groot risico dat de eenmaal genomen besluiten bijna nooit meer worden teruggedraaid. De wethouder heeft net zelf nog opgemerkt dat de markt ongeloofhjk in beweging is.

Uitstellen lijkt ons dan ook een betere oplossing dan dit nu aannemen. Tot zover, voozitter. De vooaitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar voor uw tweede termijn. Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. lk wil nog even terug naar de handhavers met de wethouder. De wethouder zegt 'er is € 66.000,00 voor de handhavers'. Er worden geen nieuwe handhavers aangenomen, ze worden uit het bestaande team gehaald. We hebben begrepen dat de druk bij Team Handhaving nu al heel groot is. Hoe gaat de wethouder dat dan doen als ze daar mensen uit gaat halen voor het afval? Hoeveel mensen worden er uit het Team Handhaving gehaald voor de controle op de handhaving op afual en hoe ziet ze dat voor zich? Krijgen ze wijken? Gaan ze elke maandag of dinsdag of donderdag of vrijdag ergens anders heen? ls het een keer per maand of een keer per week? Dat wil ik sowieso graag weten. lk heb ook gehoord over Afualbutlers, dat was voor mij nieuw. Waar komen die mensen vandaan en wat gaan ze doen? Voor de rest wil ik het hierbrj laten. De onduidelijkheid over dit raadsvoorstel is nog groter dan aan het begin van de avond. Hoe langer we erover praten, hoe slechter het wordt. Dank u wel. De vooaitter: Dank u wel mevrouw Bink. Dan mijnheer Schotel.