Notulen raad 14 december 2020 - vastgesteld

De heer Schotel (WD): Even een paar korte puntjes, voorzitter. De opdrachtformulering voor het ondezoek dat gedaan wordt naar bron- en nascheiding zien we graag aan de raad voorgelegd voor de oordeelsvorming. ln de tweede plaats gaan we kritisch kijken naar de uitkomsten van het ondezoek dat we dit najaar venryachten. En ik wil me aansluiten bij mevrouw Van der Meer met de oproep goed te krjken naar de rotzooi die bij de milieueilanden gevonden wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schotel. Mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Dank voorzitter. We danken de wethouder hartelijk voor haar uitleg vanavond. Alle milieuproblematiek is lastig. De techniek gaat snel en wij moeten daarin een weg zien te vinden en dat gaat gepaard met voortschrijdend inzicht, hopen we. Wat de motie voor de kringloopwinkels betreft, kiezen we ervoor deze in te trekken aangezien de wethouder een duidehjke toezegging heeft gedaan om de kringloopwinkels op alle mogelijke manieren te ondersteunen. lk dank

Raad 14december2020

45

u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Berg. Dat is het einde van de tweede termijn van de raad. lk heb inmiddels een vezoek tot schorsing gekregen. Dat gaat voor en uiteraard ben ik daartoe bereid.

lk kijk alleen even rond, de heer Ekkelenkamp heeft om schorsing gevraagd, hoe lang is schorsing nodig? Kunt u daar iets over zeggen? De heer Ekkelenkamp (D66): Dank voozitter. lk denk een minuut of tien De voorzitter: Prima, dan gaan we nu tien minuten schorsen, ik schors de vergadering

Schorsing De voorzitter: De tien minuten zijn voorbij en ik wil de vergadering weer openen. Als de heer Ekkelen-

kamp dat ook goed vindt, want die had om schorsing gevraagd. Wil de heer Ekkelenkamp nog wat zeggen? Anders ga ik naar de tweede termijn van het college. lk hoor hier niets over, dan stel ik voor dat we overgaan naar de tweede termijn van het college. Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. Ben ik te horen en te zien? De voozitter'. Zeer zeker

Wethouder Groeneveld. Dank u wel voorzitter, ik kan heel kort zijn. lk heb nog een paar vragen gehad van een aantal fracties die ik nog kort zal doornemen. Van D66 kreeg ik de vraag over het abonne-

mentstarief. Daar heb ik in de commissie ook over gezegd 'het gaat om de systematiek waar we vanavond over besluiten'. Hoe dat verder uitgewerkt wordt, in de vorm van een abonnementstarief of een variabel en vast deel, daar kunnen we het met de tarievendiscussie over hebben want het gaat niet om de naam, maar om het doel dat we met elkaar willen bereiken. Dus die toezegging heb ik gedaan en dat lijkt me een prima discussie om daar te voeren. Van Zol Zoetermeer kreeg ik de oproep de stad schoon te houden. Daar kunnen we het als college natuurlijk alleen maar van harte mee eens zijn en daarbij wil ik wel zeggen dat het schoonhouden ook een verantwoordelijkheid is van de mensen zelf en we als gemeente niet alles kunnen oplossen. Daarbij is in het plan € 66.000,00 en ... om nieuw afvalbeleid en negatieve brjeffecten zoals bijplaatsen kunnen opvangen, dus daarmee denken we op dit moment meer dan uit de voeten te kunnen. De heer Blansjaar (PDvZ): lk kon niet horen wat de wethouder heeft gezegd. De voozitter: lk constateer ook inderdaad dat de verbinding niet goed is. Heeft u een andere verbinding dan daarnet of is het nog dezelfde?

Wethouder Groeneveld: Het is dezelfde als daarnet. De heer Zamani (D66): lk heb er weinig last van voozitter, eerlijk gezegd. De voozitter: Wilt u het dan toch nog een keer herhalen wethouder, zodat iedereen het kan verstaan? Als u het toch nog een keer wilt proberen, heel graag.

Wethouder Groeneveld: Voozitter, het is me het avondje wel. Ben ik weer in beeld en te verstaan? De voorzitter'. Zeer luid en duide|1k, gaat u verder.

Wethouder Groeneveld: Gelukkig! lk was gebleven bij het CDA dat vroeg naar amendement C. Het college zou het amendement zoals het nu is gesteld, ontraden. Maar ik heb wel een toezegging gedaan om het idee achter het amendement mee te nemen in het ondezoek. Het CDA vroeg ook om ruimhartig om te gaan met de mensen in de stad de komende tijd en dat gaan we zeker doen. Er zit ook een uitgebreide gedragscampagne brj met onder andere afvalcoaches. We gaan mensen aan de hand meenemen. We gaan niet als een soort afvalpolitie optreden, we gaan Zoetermeer stapje voor stapje meenemen in het nieuwe afualbeleid.

Tot slot Zoetermeer Vooruit, er worden extra mensen ingehuurd bij de overgang naar nieuw beleid als de oranje bakken worden uitgedeeld en al dat soort zaken. Dan worden er extra mensen ingehuurd om

46

Raad 14december2020

te helpen met opruimen, met uitleggen, en ook als het nodig is, om met handhaving op te kunnen treden. Dus daar houden we ruimschoots rekening mee in dit plan. De Afualbutlers is een toneelgroep van twee mannen die aljarenlang op scholen uitleg komen geven aan kinderen en jongeren over hoe zij het beste afual kunnen scheiden. Daar maakte ik even een verwijzing naar omdat ze dat zo ontzettend goed doen. Dank u wel voozitter. De voozitter: Dank u wel wethouder Groeneveld. lk krlk nog even naar mijnheer Blansjaar. Die had in

het begin wat gemist. Heeft u het allemaal niet gehoord, mijnheer Blansjaar? lk zie hem zo kijken, kunt u het allereerste stukje nog even herhalen, wethouder Groeneveld? Als u dat nog weet, tenminste.

Wethouder Groeneveld: Ja, dat waren dan de vragen van D66 en Zol Zoetermeer. Denk ik? De voorzitter: Ja, dat klopt.

Wethouder Groeneveld: D66 vroeg naar het abonnementstarief en ik zei dat we dat in de tarievendiscussie zeker zouden meenemen want het gaat om het doel dat je wilt bereiken, namelijk mensen meenemen in een vast tarief en een variabel tarief. De gemeenteraad gaat daar volgend jaar zelí een beslissing over nemen dus of we dat dan een abonnementstarief noemen, of een vast en variabel tarief, daar kunnen we het nog met elkaar over hebben. Het gaat niet om de naam, maar om het doel datje wilt bereiken. Dat is helemaal prima. En Zol Zoetermeer had een grote oproep gedaan om de stad schoon te houden en daar zei ik over dat het in eerste instantie natuurlijk aan de mensen zelf is om hun eigen stad schoon te houden. Die oproep wil ik hier toch graag nog even doen. En mocht dat niet lukken, dan is daar in de overgangsperiode meer dan genoeg geld voor uitgetrokken om negatieve bijeffecten van het nieuwe beleid zo goed mogelijk op te vangen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Groeneveld, voor uw tweede termijn. Daarmee hebben raad en college twee termijnen gehad en sluit ik de beraadslagingen en stel ik voor over te gaan tot de stemmingen over de amendementen en de moties. En uiteraard het raadsvoorstel zelf. lk zie dat een schorsing wordt gevraagd voor stemoverleg door mevrouw Brouwer.

Hoe lang heeft u nodig denkt u? Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk denk dat ik me wel red met vijf minuten. Maar ik weet niet of dat ook voor de rest geldt. De voorzitter: Heeft iedereen aan vijf minuten genoeg? Ja? Dan schorsen we de vergadering van 23.17 1o123.23 uur. lk schors de vergadering.

Schorsing

De voorzitter: De vijf minuten zitten erop. Mevrouw Brouwer heeft al aangegeven dat ze er weer is. Mooi, dan kunnen we beginnen aan de stemmingen. Volgens mij is dat nu aan de orde en dat betekent uiteraard dat we beginnen met de amendementen. lk zie iemand wijzen? O ja, de griffier heeft me al een paar keer gezegd dat ik moest loten maar dat doe ik bij dezen want dan weten we bij wie we beginnen als het tot hoofdelijke stemming komt over de amendementen. nr. 26, dat is mevrouw Van Oudheusden. We beginnen bij u als we tot stemming met betrekking tot de amendementen toekomen. Dan beginnen we nu met de stemming over de amendementen. Amendemen|20l2-A Afualscheiding in breder perspectief. ls er iemand die daar een stemverklaring over af wenst te geven? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Dan begin ik bij mevrouw Van Oudheusden. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor De voorzitter: De heer Schoonbeek. De heer Schoonbeek? We horen u niet, maar we komen straks bij u terug. Mijnheer Schotel. De heer Schotel (WD): Voor De heer Smitskam (PW): Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawr.;n): Voor

Raad 14december2020

47

De heer Van Steenis (GroenLinks): Voor. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Weekenstroo (CDA): Voor. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Tegen. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor. Mevrouw Van Yperen (WD):Voor. Mevrouw Yula (GroenLinks): Voor. De heer Zamani (D66): Voor. De heer Zinck (WD): Voor.

Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Beij (SP): Tegen. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (Groenlinks): Voor.

Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Tegen. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Voor.

Mevrouw Frinking (CDA): Voor. De heer Van Gils (WD): Voor.

Mevrouw Hoekstra (WD): Voor. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Voor. De heer De Jong (CDA): Voor.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor, Mevrouw Van der Meer (Zó!Zoetermeer): Tegen.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW):Voor.

48

Raad 14december2020

De heer Moree (WD): Voor. De voozitter: Dank u wel, dan heb ik alleen nog de heer Schoonbeek. lk hoor dat zijn verbinding is weggevallen.

De heer Zamani (D66): Voozitter, de heer Schoonbeek probeert in te loggen met zijn telefoon. De voozitter: lk wacht nog heeleven, bent u al binnen mijnheer Schoonbeek? lkzie u in beeld, kunt u zeggen of u voor of tegen bent? Dan gaat het te lang duren en ga ik de uitslag van deze stemming vragen aan de griffier. De uitslag is 22 voor, 13 tegen; het amendement is aangenomen. Amendement20l2-B Afualbeleid grote investeringen uitstellen. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst aÍ te leggen? Niet het geval, dan gaan we ook dit met hoofdelijke stemming doen en begin ik weer met mevrouw Van Oudheusden.

Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De voozitter: ls de heer Schoonbeek inmiddels aanwezig? Niet het geval. De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Voor.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (Groenlinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn); Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen.

De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP):Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ):Voor. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen.

Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD): Tegen.

Raad 14 december 2020

49

De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (WD): Tegen. Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer):Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PW):Voor. De heer Moree (WD): Tegen. De voozitter: lk ga nog een keer de heer Schoonbeek proberen.

De heer Schoonbeek (D66): Tegen voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek, we hebben u gehoord. De uitslag is 10 voor, 26 tegen; het amendement is verworpen.

Dan amendement 2012-C Afual scheiden dichtbij huis, waar mogelijk extra milieueilanden. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer De Jong. De heer De Jong (CDA): Ja voozitter, ik had daar een interruptie over en heb de wethouder bevraagd. lk ben tevreden met het antwoord dat het ondenarerp terugkomt, daarmee zullen we tegen het amendement stemmen. De vootzitter: Dank u wel, nog anderen voor een stemverklaring? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Van Oudheusden? Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen.

De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heerVan Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor.

50

Raad 14december2020

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen.

Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ):Voor. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen.

Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen.

Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heerVan Gils (WD): Tegen.

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (ZólZoetermeer): Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW):Voor. De heer Moree (WD): Tegen. De voozitter: Dan hebben we deze stemming gehad en kijk ik naar de griffier, met 9 voor en 27 tegen is dit amendement verworpen. Amendement202l-D Scheiden dichtbij huis, afual scheiden in de wijk. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Niet het geval, dan gaan we naar de stemming.

Raad 14 december 2020

51

Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen.

De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zól Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen.

De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen.

De heer Beij (SP):Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenU nie-SG P): Voor. De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen.

Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heerVan Gils (WD):Tegen.

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen.

52

Raad 14december2020

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW): Voor. De heer Moree (WD): Tegen. De voorzitter: Dan hebben we ook deze stemming gehad. lk kijk naar de griffier. Dit amendement is met 8 voor, 28 tegen verworpen. Amendemenl2012-Ê Gratis grofvuil niet afschaffen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen.

De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Voor.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Tegen. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen.

De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen.

Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Voor.

De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenU nie-SGP): Tegen.

Raad 14 december2020

53

De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen.

Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heerVan Gils (WD):Tegen.

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer):Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PW):Voor. De heer Moree (WD): Tegen. De voorzitter: Met 10 voor en, 26 tegen is ook dit amendement venrorpen. We gaan naar Amendement 2012-F Diftar besluiten als we weten wat we doen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming.

Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (WD): Tegen. De heer Smitskam (PW): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen.

Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen.

54

Raad 14december2020

Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP):Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor.

De heer Blansjaar (PDvZ): Voor. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heerVan Gils (WD):Tegen.

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer):Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PW): Voor. De heer Moree (WD): Tegen. De voozitter: Dit amendement is met 12 voor en 24 tegen verworpen.

Amendement20l2-G Publiekscampagne betere scheiding gft. ls er iemand die daarover een stemverklaring wenst af te leggen? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor.

De heer Schoonbeek (D66): Voor. De heer Schotel (WD): Voor. De heer Smitskam (PW): Tegen.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. De heer Van Steenis (GroenLinks): Voor.

Raad 14december2020

55

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): voor. Mevrouw Van Yperen (WD):Voor.

Mevrouw Yula (GroenLinks): Voor. De heer Zamani (D66): Voor. De heer Zinck (WD): Voor. Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Beij (SP): Tegen. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Voor. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP) : Voor. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Voor. Mevrouw Frinking (CDA): Voor. De heerVan Gils (WD):Voor. Mevrouw Hoekstra (WD): Voor. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Voor. De heer De Jong (CDA): Voor. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer):Voor. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PW): Tegen. De heer Moree (WD): Voor.

56

Raad 14 december2020

De voorzitter: De uitslag is 29 voor, 7 tegen; dit amendement is aangenomen.

Amendement20l2-H Vrijwillige pbd-container. Wenst iemand daar een stemverklaring over af te leggen. Mevrouw Van der Meer, klopt dat? Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, voozitter, wij vinden dit echt heel erg overbodig dus we zullen niet voor stemmen.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Anderen nog voor een stemverklaring? Niet het geval. Dan gaan we naar de stemming. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor. De heer Schoonbeek (D66): Voor. De heer Schotel (WD): Voor. De heer Smitskam (PW): Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. De heer Van Steenis (GroenLinks): Voor. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Weekenstroo (CDA): Voor. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van Yperen (WD): Voor. Mevrouw Yula (GroenLinks): Voor. De heer Zamani (D66): Voor. De heer Zinck (WD): Voor.

Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Beij (SP): Tegen. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Voor.

Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (Ch ristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Voor.

Mevrouw Frinking (CDA): Voor.

Raad 14 december 2020

57

De heer Van Gils (WD): Voor Mevrouw Hoekstra (WD): Voor Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor Mevrouw Huijbens (D66): Voor De heer De Jong (CDA): Voor Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Tegen Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen De heer Mooiman (PW): Tegen De heer Moree (WD): Voor De voorzitter: De uitslag is: met 27 voor en 9 tegen is dit amendement aangenomen. Daarmee hebben we alle amendementen gehad. Dan komen we nu bij het raadsvoorstel en zoals u weet gaat dat straks mee met de briefstemming, maar voor het zover is, gaan we eerst kijken of er mensen zrjn die een stemverklaring over dit raadsvoorstel willen afleggen. Geen stemverklaringen? Mevrouw Bink, gaat uw

gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Een stemverklaring. Zoetermeer Vooruit stemt tegen dit raadsvoorstel en dat zal u niet verbazen. We laten het afualbeleid liever zoals het is. De wethouder strooit met toezeggingen en is over overbodige amendementen positief. Dit alles kost geld en dat gaat de inwoner betalen. Dat nog los van de studie die je gevolgd moet hebben om het afual te scheiden, omdat het te ingewikkeld is geworden en terwijl nascheiding de toekomst is en steeds beter en goedkoper wordt. Hier doet Zoetermeer Vooruit niet aan mee. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. Zqn er anderen voor een stemverklaring? lk zie verder niets. Als dat niet het geval is, kan het raadsvoorstel mee in de briefstemming. Dan gaan we naar de moties. Motie 2012-02 Luierverwerking van de ChristenUnie-SGP. Hier geldt ook voor dat dit naar de briefstemming gaat, maar ik vraag eerst nog of er een stemverklaring is over deze motie. ls dat niet het geval? lk ga ervan uit dat er stemming over is gewenst, klopt dat? lk zie in ieder geval een iemand ja knikken en dat is alvoldoende. Dan gaat deze mee met de briefstemming. Motie 2012-03 Jong geleerd is oud gedaan, ook bij afualscheiding. Wie wenst een stemverklaring af te leggen? Niet het geval, mag ik ook hier constateren dat stemming gewenst is? lk zie mevrouw Bink in beeld en die knikt, dus ook motie 3 gaat mee in de briefstemming.

Motie 2012-04 Opties aanbiedingen restafual door ouderen, wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niemand, dan gaat deze ook naar de briefstemming. Motie 2012-05 van de LHN Overgangsperiode inzamelingsfrequentie restafual. lemand daar een stemverklaring over? Niet het geval, dan constateer ik dat deze ook doorgaat naar de briefstemming. Motie 2012-06 Babyluier recycle-initiatief gewenst! Wie wenst daar een stemverklaring over? Niemand? Mag ik ook hier concluderen dat briefstemming gewenst is? Motie 2012-07 is ingetrokken dus die maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Dan hebben we dit agendapint gehad en gaan we over naar 7.b.

b. Raadsvoo rstel Afva lstoffen vero rd e n n g Zo etermeer 2021 i

De voozitter: De spreekttld is een minuut per fractie, hier heeft in ieder geval mevrouw Van der Meer zich voor gemeld.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, we dienen een amendement in omdat er een

58

Raad 14 december2020

technische onduidelijkheid staat in artikel 10. Verder vinden we het erg raar dat de raad de Afualstoffenverordening vaststelt maar dat het college die kan wijzigen. En omdat we het niet eens zijn met het afvalbeleid waarop deze verordening voorsorteert, zullen we, ondanks het amendement, tegen het voorstel stemmen. Dank u wel. Amendeme nt nr. 201 2-l i n ged i end door Zól Zoetermeer n g a rtikel 1 0 tech n isch correct

Afvalstoffenverorden

i

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 december 2020,

besluit in raadsvoorstel (0637552879) Afvalstoffenverordening 2021 de volgende (regel in de) wijziging(stabel) op te nemen: artikel 10 lid 4: r 'ln afwijking van het eerste, tweede en derde lid wordt voor huishoudelijk restafual, gft en pbd, dat via een inzamelvoorziening voor de gebruikers van een aantal percelen, wordt ingezameld nabij elk perceel, geen vaste frequentie vastgesteld.' wordt vervangen door: 'Huishoudelijk restafual, gft en pbd, in een inzamelvoorziening voor de gebruikers van een aantal percelen, wordt ingezameld als de vulgraadindicatie daar aanleiding toe geeft."' De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. lk zie ook mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, we hebben in de aanloop naar deze vergadering een amendement naar de griffie gestuurd maar ik zie het nog niet in iBabs als concept en ik hoop dat dat netjes goed komt. We hebben een amendement samen met Zó! Zoetermeer, PvdA en PDvZ om het veel besproken maatwerk in de verordening op te nemen, het gaat in dit geval over luiers, incontinentiemateriaal en afval voor gehandicapten die beter gebruik kunnen maken van de containers voor de hoogbouw. lk zag dat ik artikel 22 erbq heb gezet, maar dat nummer is bezet dus ik zou zeggen, nummer dat om en voeg het er netjes tussen op de plek van21122 ongeveer. Dank u wel.

Amendement nr.2012-J ingediend door ChristenUnie-SGP. Zól Zoetermeer, PvdA , POvZ Maatwerk bij ophalen afual "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 december 2020; besluit in raadsvoorstel (063755287 9) Afualstoffenverordening 2O21in de wijzigingstabelde volgende regel op te nemen:

artikel22 nieuw:

1. Het college zorgt voor maatwerk waar nodig. ln ieder geval - maar niet uitsluitend - voor:

a. Gezinnen met luierafual zolang hiervoor nog geen structurele betaalbare mogelrlkheden zr.1n ontwikkeld.

b. Huishoudens die te maken hebben met incontinentie, zodanig dat de gebruikte materialen zonder extra kosten op discrete wijze afgevoerd worden door de gemeente.

c. Gehandicapten. Zoals in die gevallen waarbij de gehandicapte uit de laagbouw beter gebruik kan maken van de mogelijkheden bij de hoogbouw, etc." De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. Beide amendementen worden nu gepubliceerd op iBabs Als u dat ververst, kunt u ze daar zien. Mevrouw Bink wil ook het woord.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter. We zijn tegen de verordening maar we zullen wel positief zijn over maatwerk bij het ophalen van afval. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Zijn er andere leden van de raad die het woord hierover wensen te voeren?

Als dat niet het geval is, ga ik naar het college, maar dan twijfel ik. Dat is waarschijnhjk wethouder Rosier, maar ik vraag me af of hij de amendementen heeft gezien. Kunt u al reageren of wilt u daar even een paar minuten voor?

Wethouder Rosier: Nee, ik denk dat we ook even moeten kijken of er vanuit de inhoud of vanuit de techniek gereageerd moet worden, maar ik kan nu in elk geval niet reageren.

Raad 't4 december 2020

59

De voorzitter: Dan stel ik voor dat we even schorsen zodat het college even kan kijken want dat moet erop reageren. lk schors de vergadering voor vr.1f minuten. Schorsing

De voozitter: lk heropen de vergadering, er moest even advies komen op de beide amendementen maar we gaan weer verder. lk kan u ook melden dat het inmiddels 00.03 is en we zijn in lockdown. Maar dat terzr.lde. lk geeft het woord aan wethouder Groeneveld die gaat reageren. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. Ben ik goed te verstaan? Ja. Het amendemenlvan Zol Zoetermeer is een technische wijziging zodat het duidelijker in de verordening komt te staan en dat is prima dus die kunnen we positief adviseren. Het amendement van ChristenUnie-SGP en PDvZ gaat over artikel 22. Over b en c kunnen we zeer positief zijn waar het gaat om maatwerk voor mensen met medisch afual en gehandicapten. Dat doen we al en dat blijven we doen, maar het gaat ook over a, en dat is luierafual. Daarvan heb ik uitgelegd dat dat op dit moment niet kan in Zoetermeer. Daar valt geen oplossing voor te verzinnen, dus daarmee ontraad ik dit amendement alsnog. De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord wethouder Groeneveld. lk kijk even naar mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer nog behoefte aan tweede termijn? Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk wil wel een paar minuten schorsen om even te overleggen. De voorzitter: ls vijf minuten voldoende? Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja dat is genoeg. De voorzitter: We schorsen de vergadering voor vijf minuten.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Mag ik ook nog reageren? De voorzitter: Ja zeker. Maar een schorsingsvoorstel gaat altijd voor op de inhoud dus u komt zeker nog aan het woord. Dat betekent niet dat u niet het woord krijgt.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk denk dat mevrouw Van der Meer wil schorsen na mijn bijdrage. De voorzitter: Dat heeft ze niet gezegd. Klopt dat mevrouw Van der Meer?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Bij dezen. De voorzitter: Wat een geweldig samenspel. Dat kan niet beter. Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, over amendement J. De wethouder geeft aan dat ze 1.a moet ontraden en ik wil daar even over zeggen dat in het amendement staat 'het college zorgt voor maatwerk bt1 gezinnen met luierafual zo lang hiervoor nog geen structurele en betaalbare mogeltlkheden ztln'. Dus het amendement geeft toe dat die er nog niet zijn, maar stelt dat er maatwerk moet komen voor de tijd dat die er nog niet is.

De voozitter: Dank u wel mevrouw Brouwer, dan ga ik nu naar de schorsing die mevrouw Van der Meer heeft gevraagd. lk schors voor vijf minuten. Schorsing De voorzitter: Volgens mij hebben we de vijf minuten gehad, ik stel voor de vergadering te heropenen.

Mevrouw Van der Meer had om de schorsing gevraagd, gaat uw gang. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, ik heb overlegd met mevrouw Brouwer en die zal uitleggen wat de bedoeling is.

60

Raad 14 december 2020

De voozitter: Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. lk zal het even goed proberen uit te leggen. We willen graag dat er gestemd wordt over amendement J zoals het er nu staat, met a, b, en c. Maar vanwege het advies van de wethouder willen we het amendement nog een keer indienen met alleen b en c erin, die u dan naar believen nog kunt omnummeren naar a en b, maar waardoor het luierafualeruit is, om te kijken wie dan daarvoor is. De voozitter: Dank u wel. U dacht dat u het mij nog even makkelijk zou maken zo op de late nacht. U dacht'b en c, daar maak ik a en b van'. Maar de oorspronkelijke a zou komen te vervallen. Begrijp ik

dat goed?

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): De tweede versie van het amendement vervalt 1.a over de luiers. De voorzitter: Dan is het een gewijzigd amendement daarmee.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Precies, maar de oorspronkelijke versie blijft ook bestaan.

De voorzifter: Dus u dient een derde amendement in, als ik het goed begrijp. U maakt een nieuwe versie van J. en we houden het oorspronkelijke amendement J overeind, er komt een J-1 waarin a vervalt. Met dezelfde indieners? Neem ik aan? Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): ln ieder geval mevrouw Van der Meer en ik maar u moet aan de PvdA en PDvZ even vragen of ze het ermee eens zijn. De voozitter: lk ktlk even rond of de PvdA en PDvZ zich erin kunnen vinden om ook dat derde amendement te ondersteunen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk vind het helemaal prima, voorzitter De voorzitter: Mooi. De heer Blansjaar ook?

De heer Blansjaar (PDvZ): Wij ook.

Amendement nr.2012-K ingediend door ChristenUnie-SGP . Zól Zoetermeer, PvdA , PDvZ Maatwerk bij ophalen afual "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering brleen op 14 december 2020', besluit in raadsvoorstel (063755287 9) Atualstoffenverordening 2021in de wijzigingstabelde volgende regel op te nemen:

artikel22 nieuw:

1. Het college zorgt voor maatwerk waar nodig. ln ieder geval - maar niet uitsluitend - voor:

a. Huishoudens die te maken hebben met incontinentie, zodanig dat de gebruikte materialen zonder extra kosten op discrete wijze afgevoerd worden door de gemeente.

b. Gehandicapten. Zoals in die gevallen waarbij de gehandicapte uit de laagbouw beter gebruik kan maken van de mogelijkheden bij de hoogbouw, etc." De voorzitter: Dat betekent dat er een derde amendement is. Dan vraag ik aan het college om op het nieuwe amendement te reageren.

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voozitter. Met deze wijziging kan het college prima uit de voeten en daarmee kunnen we het amendement omarmen. De voorzitter: Dank u wel. Wie wenst er nog het woord te voeren hierover? Dan wil ik kijken of we tot stemming over kunnen gaan. Er komt dus een nieuw amendement K waarbij a is vervallen en dat wordt nog in iBabs gezet, maar wordt nu wel onderdeel van de stemmingen. Als er verder geen bijdragen zijn over de Afualstoffenverordening, stel ik voor de beraadslaging te sluiten en over te gaan tot stemming. Dan hebben we drie amendementen. Daar beginnen we mee. Allereerst amendement20l2-l waarvan

Raad 't4 december 2020

6'r

het college al heeft gezegd dat het overgenomen kan worden. Als er geen mensen stemming over willen, stel ik voor dat we dat als aangenomen beschouwen. Dan hoeft er geen stemming plaats te vinden. ls er iemand die hier stemming over wenst? Als dat niet het geval is, en ik zie geen reactie, dan is dat amendement I aangenomen. Dan amendement J. Dat is het volledige amendement inclusief a, b en c. Dat heet Maatwerk bij ophalen afual. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval, dan ga ik ervan uit dat wel stemming hierover gewenst is. Dan begin ik weer b'rj mevrouw Van Oudheusden. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen.

De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (WD): Voor. De heer Smitskam (PW): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (Groenlinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen.

Mevrouw Van Yperen (WD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (WD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP):Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Voor. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SG P): Voor. De heer Duiven (WD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (WD): Tegen.

62

Raad 14 december2020

Mevrouw Hoekstra (WD): Tegen Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen De heer De Jong (CDA): Tegen Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen Mevrouw Van der Meer (Zó!Zoetermeer): Voor

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor De heer Mooiman (PW):Voor De heer Moree (WD): Tegen.

De voozitter: Erwordt even geteld, een moment graag, met 14 voor,22 tegen is dit amendement verworpen.

Dan 2012-K, dat is hetzelfde amendement maar dan zonder a. Dan houden we b en c over en dat zouden dan a en b worden. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Niet het geval, zijn er leden van de raad die daar stemming over wensen? Dat is niet het geval, dan stel ik vast dat amendement K is aangenomen. Dank u wel. Dan het raadsvoorstel Afvalstoffenverordening 2021. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval. ls er iemand die stemming wenst? De heer Blansjaar (PDvZ): Gaat dat niet per post? De voorzitter: Als u niet aangeeft dat u stemming wenst, is het aangenomen, maar als u stemming vraagt, gaat het naar de briefstemming. Prima, het gaat naar de briefstemming.

c. Raadsvoorstel Afwegi ngskader incidentele ondersteu ni ng Gorona 2021 De vootzitter: Dit is gekoppeld aan het voormalige 8.o. Mevrouw Van Leeuwen van LHN heeft een motie aangekondigd en ik geef haar daarvoor het woord.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawrjn): Dank u wel voozitter. LHN heeft eerder een motie ingediend die nipt niet aangenomen is, daarom doen we nu een hernieuwde poging door de motie aan te passen waarmee we alsnog vragen om extra aandacht voor het hospice en vezoeken hen tegemoet te komen zodatze uiteindelijk als een unieke vestiging hier in Zoetermeer kunnen blijven voortbestaan. We hopen dat het college daar positief op zal reageren.

Motie nr. 2012-08 ingediend door LHN, D66, Fractie Van den Berg, PvdA, Zó! Zoetermeer, GroenLinks, SP, PDvZ, ChristenUnie-SGP Steun Stichting Hospice Groep Zoetermeer "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 december 2020; constaterende dat: r het Hospice Zoetermeer in nieuwbouw in de Schoolstraat is gevestigd waarbij het aantal bedden van drie naar zes is gebracht; . de enige vaste bron van inkomsten een jaarhjkse subsidie van het ministerie van VWS is en alle andere kosten (zoals huisvesting en maaltijden) en de extra's voor de bewoners, alleen kunnen worden gefinancierd door een dagbijdrage van de bewoners; . door diverse oorzaken een begrotingstekort is ontstaan: - de extra kosten in verband met de risico's ten gevolge van COVID-19;

- de vertraagd doorwerkende subsidie uit de Regeling Palliatieve Terminale Zorg terwijl

Raad 14 december2020

63

tegelijkertijd de kosten voor huisvesting en coórdinatie welzijn toegenomen; het Hospice tezamen met het Buurtzorgpension als COVID-19-centrum is aangewezen; dat het hospice gedurende deze periode geen 'reguliere' cliënten kon opvangen; hierdoor de inkomsten vanuit de eigen bijdragen van cliënten beperkt blijven tenivijl de vaste kosten doorlopen; ovenruegende dat:

r

o o

Zoetermeer belang heeft bij een goed en veilig functionerend hospice voor zorg en ondersteuning bij palliatieve zorg; het Hospice Zoetermeer geen gecontracteerde zorg biedt vanuit de Zorgverzekeringswet of de Wet langdurige zorg; het Hospice Zoetermeer geen beroep kan doen op de NOW-, Tozo- en TOGS-regeling vanwege de rrjkssubsidie uit de Regeling Palliatieve Terminale Zorg;

vezoekt het college:

r

r .

Íïlêt de Stichting Hospice Groep Zoetermeer in gesprek te gaan om te ondezoeken wat de hoogte van het tekort is; indien het tekort een eenmalig bedrag tot maximaal € 50.000,00 betreft een beroep te doen op de incidentele ondersteuning corona 2021, indien het een hoger bedrag betreft of indien het gaat om een structureel tekort de uitkomsten voor te leggen aan de raad; de raad in het eerste kwartaal 2021 over de uitkomst te informeren;

en gaat over tot de orde van de dag."

De voozitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Zijn er andere leden van de raad die het woord wensen te voeren? Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk wil nog toevoegen dat we het samen met D66 hebben gedaan, dat vergeet ik in allerijl en zo op dit tijdstip, maar dat is wel belangrijk te benoemen. De voorzitter: Dat snap ik, maar ik zie een heleboel Íracties erboven staan, dus volgens mij zijn er meer die hebben mee ingediend. Maar ik hoorde iemand die wilde reageren. Wie was dat?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, voorzitter. De voorzitter: Ja, Ja' kende ik niet mevrouw Van der Meer, maar gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zól Zoetermeer): Sorry voorzitter, wij doen ook mee, maar we vinden het jammer dat de naam van onze fractie niet goed gespeld is. Maar we zijn het wel, dus we zijn medeindieners. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Zijn er anderen die het woord wensen te voeren? Niet het geval, dan ga ik richting het college. Wie mag ik daarover het woord geven? Wethouder Rosier gaat uw gang.

Wethouder Rosier: Dank, voozitter. Overigens, richting Zol Zoelermeer, ik zie hun naam wel onder de motie staan. Maar voozitter, de motie loopt volgens het college veel te ver vooruit op de beoordeling van de coronanoodsteun op basis van het aflrvegingskader dat hier nu ook voorligt. Sterker nog, er is nog helemaal geen aanvraag gedaan door het hospice. Want laat ik helder zijn, het hospice kan gewoon altijd een aanvraag indienen. Maar omdat er geen aanvraag is gedaan, willen en moeten we de motie ook ontraden. Nogmaals, niet omdat het hospice geen financiële coronasteun mag krijgen maar omdat het goed is - daarom stellen we namelijk dit kader opnieuw vast - om zo'n aanvraag gelijk te behandelen als vele andere aanvragen in deze stad, waar u vorige week over geïnformeerd bent en gelijk te behandelen als dat dus voor veel organisaties geldt. En mocht het hospice vragen hebben over die aanvraag, dan kunnen ze vooraf altrld contact opnemen. En een aanvraag wordt dus gewoon getoetst aan het kader dat voor dit jaar geldt en dat u nu voor volgend jaar vaststelt. Juist om alle aanvragen zonder politieke oordeelsvorming aan de voorkant gelijk te beoordelen. Er wordt dan bijvoorbeeld ook gekeken bij een aanvraag of de problemen die worden aangedragen, veroorzaakt zryn door corona, een logische reden, denk ik, om het geld voor coronanoodsteun te gebruiken.

64

Raad í4 december 2020

Dan wordt De voozitter: Wethouder Rosier, ik ga u even onderbreken want mevrouw Van Leeuwen

wil interrumperen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk begrijp heel goed wat de heer Rosier aangeeft en tegelijkertijd zeggen we dat er ruimte genoeg in deze motie wordt geboden om het mee te nemen in het afiruegingskader. lk denk dat de raad wordt gevraagd, door in te stemmen met deze motie, duidelijk richting mee te geven aan het college en ik denk dat het beroep op het hospice op dit moment misschien juist groter is dan we met z'n allen zouden willen en dat daarom nu een hart onder de riem heel erg gepast zou ziln. De voozitter: Wethouder Rosier

Wethouder Rosier: Voozitter, ik denk dat een 'hart onder de riem'-motie dan ook de volledige instemming van het college had gehad. Maar een motie waarin het beeld wordt opgeroepen dat vooruit wordt gelopen op een uitkomst, is volgens mij onterecht. Zeker als er nog niet eens een aanvraag wordt gedaan. lk denk dat het niet goed is om een organisatie in onze stad eruit te tillen ten opzichte van al die andere organisaties waarvan een aantal ook gewoon al afgewezen is. Dus ik stel aan de raad de vraag of het wenseltjk is om een organisatie een uitzonderingspositie te geven. Zeker, nogmaals, als er geen aanvraag is gedaan. We hebben ook de afspraak met elkaar dat politiek gevoelige aanvragen met u worden gedeeld, dat is het nu door deze motie. Dus als deze motie wordt ingetrokken, zouden we het hospice kunnen vragen een aanvraag te doen en de raad informeren over de uitkomst waarna eventueel nog een los besluit zou kunnen worden genomen over andere steun. Maar onze oproep is wel 'volg het kader en ga niet aan de voorkant een organisatie apart aandacht geven'. De voorzitter: lk zie een interruptie van mevrouw Van Leeuwen, gaat uw gang.

Mevrouw Van Leeuwen (Lrjst Hilbrand Nawrln): Ja, voozitter, ik lees de motie nog een keertje goed. We hebben hem zelf opgesteld uiteindelijk, er staat juist de vraag in of u in gesprek wilt gaan en als uw conclusie is dat dat niet noodzakelijk is, kunt u dat altijd nog rapporteren aan de raad. Maar als u nu zo stellig zegt 'wie heeft als eerste de aanvraag gedaan?' is mijn reactie dat deze signalen breed bij de raad terecht zijn gekomen. Er wordt van u een proactieve houding venracht omdat deze organisatie, denk ik, de handen vol heeft aan alle operationele zaken die dagelijks noodzakelijk zijn. Dus de benadering van de heer Rosier is wat technisch, hoezeer ik hem ook begrijp, maar we vragen hem gewoon in gesprek te gaan en als het uiteindelijk niet nodig is, kan hij dat gewoon rapporteren. De vootzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Wethouder Rosier was volgens mrj klaar met zijn eerste termijn, als ik het goed heb.

Wethouder Rosier: Laten we eerlijk zijn, volgens mij kiest de raad er niet voor om een organisatie een aparte positie te geven, dat lijkt me ongewenst. Nogmaals, ik informeer u graag als er een aanvraag komt, waarvan we ook hopen dat die komt, en dan kan er dan alsnog een uitspraak worden gedaan. Dank u wel voozitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Rosier, ik kijk nog even naar mevrouw Van Leeuwen. Dan gaan we naar de tweede termijn van de raad. Heeft u nog behoefte?

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk kan er nog heel lang over uitweiden voorzitter, maar ik denk dat we onze standpunten voldoende hebben gewisseld. Waar ik merk dat het college een vrij technische benadering heeft, hebben wij de benadering gekozen dat daar nu gewoon werk aan de winkel is en het vezoek is daarop te anticiperen. lk hoop dat de rest van de raad daar ook zo over denkt. De voozitter: lk ga eerst naar de heer Duiven want die wil ook interrumperen. Gaat uw gang.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter. Een vraag aan mevrouw Van Leeuwen. De wethouder heeft uitgelegd dat het om reden van rechtsgelijkheid verstandig is niet door de raad aan de voorkant te laten sturen. U zegt 'dat is dan een beetje technische benadering', maar waar zit bij u de pijn in het voorstel het college op te roepen, zoals u onder de eerste bullet doet, om proactief naar het hospice te gaan, maar die tweede stap dan aan het hospice over te laten om een aanvraag in te dienen en een oproep om ondersteuning te doen? Daarmee dien je toch ook de rechtsgelijkheid voor alle andere

Raad 14december2020

65

organisaties die er een beroep op zouden willen doen? Waarom is het dat niet waard? De voorzitter: Eerst mevrouw Van Leeuwen en dan mevrouw Brouwer Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): De tweede bullet begint met'indien' en dat geeft aan dat zodra er geen sprake van zou zijn, het college alle ruimte heeft om dit niet te doen. Maarwe merken en we hebben signalen gekregen dat er een urgentie is op dit moment. Als we het dan hebben over corona en een beroep dat op de zorg wordt gedaan, en daarmee denk ik ook mogelijkerwijs op het hospice, denk ik niet dat we dit hier al te technisch moeten benaderen, maar ook vanuit ons empathisch vermogen nu moeten zeggen dat we ruimte geven aan het college. We hebben wel eerder dingen naar voren of naar achteren gehaald en ik besef dat dit een afwrlking is, maar ik denk dat deze situatie zo uniek is dat die dat wel rechtvaardigt. De voorzitter: Mevrouw Brouwer Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank voorzitter. lk wil aan mevrouw Van Leeuwen voorleggen dat ze zich tegen de technische benadering van de wethouder keert, maar ze heeft het zelf heel technisch geformuleerd 'lndien het tekort een eenmalig bedrag tot maximaal € 50.000, betreft, dan moet er een beroep worden gedaan op de incidentele ondersteuning'. Dat is echt een als-dansituatie en dat is best technisch.

De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, deze ruimte hadden we aan het college mee willen geven. Enezijds willen we heel goed honoreren hoe het college het benadert en tegelijkertijd zeggen we'we ervaren de urgentie op dit moment en willen de ruimte meegeven aan het college om af te wijken en, misschien vooruitlopend op alle definitieve besluitvorming rond het afwegingskader, nu al het een en ander te kunnen doen'. Daarmee proberen we zowel aan het college tegemoet te komen als aan het hospice. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Vlies, gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voozitter. We zien het hospice als een bijzondere en noodzakelijke organisatie in Zoetermeer en we staan volledig achter de woorden van mevrouw Van Leeuwen en we vinden dat de raad met deze motie sturing geeft aan het college. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, zijn er anderen die nog in tweede termryn het woord willen voeren over deze motie? Als dat niet het geval is, kijk ik nog naar het college. Wethouder Rosier nog behoefte?

Wethouder Rosier: Misschien dan toch even, wat betekent dan 'een beroep te doen op de incidentele ondersteuning'? ls dat op het budget of op het afiruegingskader, want als het het afwegingskader is, is er volgens mij geen enkel probleem. Dan maakt het zelfs niet uit of het € 50.000,00 Ís. Of gaat het erom dat, als er een tekort is, de raad zegt 'er moet € 50.000,00 maximaal worden uitgekeerd'? Dat wijkt volgens mij af van het kader. Het zit misschien ook een beetje in de semantiek van hoe het hier staat. Gaat het om het budget of om het afwrlken van het kader? De voorzitter: Dat is een vraag aan de raad, maar ik geef het woord aan mevrouw Van Leeuwen als indiener van de motie. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk maak me veel illusies, maar niet dat ik de hele raad kan vertegenwoordigen. Het gaat er uiteindehjk om dat het hospice een belangrijke voorziening is en linksom of rechtsom willen we het college de ruimte meegeven om het hospice ondersteuning te bieden tot € 50.000,00. Als het meer is, willen we daar graag nog over in gesprek en of dat nu via lijn A of lijn B gaat, is voor ons niet zo relevant. Als het maar geholpen wordt, daar gaat het om. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk naar wethouder Rosier of hij nog behoefte heeft te reageren.

Wethouder Rosier: Als er een aanvraag wordt gedaan, helpt het volgens mij iedereen, als die boven de € 50.000,00 is, dat we die gewoon afhandelen, zeker als het positief is. En niet dat als de aanvraag boven de € 50.000,00 is en we positief zouden willen adviseren, we alsnog naar de raad moeten. Dat

66

Raad 14december2020

is in elk gevalonwenselijk. De voorzitter. lk zie nog een interruptie van de heer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank voorzitter, ik kan zowel met de wethouder als met de LHN meevoelen. We snappen de situatie van het hospice en tegelijkertijd vinden we ook dat we niet buiten onze eigen afspraken kunnen gaan, want dat is eigenlijk wat u zegt. U heeft een kader opgesteld en daar gaat u dan langs werken. Kunnen we de afspraak maken dat u gewoon in gesprek gaat en kijkt of dat binnen het kader kan? En zo niet, een voorstel brj de raad neerlegt over hoeveel geld er nodig is zodat wrj dan alsnog het gesprek aan kunnen gaan? We kennen ook allemaal de financiële positie dus vandaar dat is gedacht aan het meest logische, waar gewoon geld is. Zoals wij de situatie zien, is het het meest logisch het hospice te steunen uit dat fonds, maar we stellen voor dat als dat niet kan, u brj de raad neerlegt wat de situatie is en hoeveel we nodig hebben zodat we op die manier een soort middenweg vinden, maar ook niet die rechtsongelijkheid breken. De voorzitter: Wethouder Rosier

Wethouder Rosier: lk vind het geen enkel probleem als wij het hospice benaderen en ze wijzen op onze website om de aanvraag te doen en we ook vervolgens de raad informeren over wat de uitkomst is van de aanvraag zodat, mocht de raad vervolgens denken 'het college wijst het toch af', de raad zegt 'dat willen we absoluut niet', dat u die ruimte heeft. Maar mrln suggestie is wel, zoals de heer Boerboom ook zegt, laten we in eerste instantie vooral dat afwegingskader volgen. lk kan me voorstellen dat dat het hospice ook al zal helpen en dan willen we best verwijzen naar een motie die is ingetrokken, maar ik denk dat het netjes is het kader te volgen. De voorzitter: Dank u welwethouder Rosier. lk wildeze discussie nu toch afsluiten, tenzij er nog iemand is die nog een brandende vraag heeft want anders stel ik voor dat we nu gaan proberen de beraadsla-

ging af te sluiten en dan ligt de motie voor. lk kan alleen nog aan mevrouw Van Leeuwen vragen; blijft deze motie onderdeelvan de besluitvorming? Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawrjn): Mag ik dan nog vijf minuten schorsing, voozitter? De voozitter: Dat snap ik, we gaan vrlf minuten schorsen. De vergadering is geschorst.

Schorsing De voorzitter: lk zie mevrouw Van Leeuwen weer achter de keukentafel volgens mij, dat betekent dat ik de vergadering heropen en het woord aan mevrouw Van Leeuwen geef. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja voorzitter, we hebben nog even met elkaar gesproken en ook nog even de stukken erop nageslagen en daarin staat in de bijlage dat over het gelijkheidsbeginsel wordt gezegd, wellicht ten overvloede, dat er geen sprake kan zijn van precedentwerking. Elk geval staat op zich en wordt situationeel beoordeeld. Dus van het gelijkheidsbeginsel waarmee de wethouder schermt, al is dat misschien een iets te groot woord, dat de wethouder naar voren brengt, kan worden afgeweken conform het voorstel van het college omdat elke situatie op zich staat. Dat maakt dat we toch op de huidige wijze de motie in stemming willen brengen. De voorzitter: Dan gaan we dat ook doen, dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Dat doen we allereerst door te vragen of er leden van de raad een stemverklaring willen afleggen. Als dat niet het geval is, ga ik er wel van uit dat deze bij de briefstemming komt want ik ga er niet van uit dat deze zomaar wordt aangenomen. O, nog wel een stemverklaring. Mevrouw Hostmann, gaat uw gang.

Mevrouw Hostmann (Groenlinks): Dank u wel voorzitter, gehoord wat het college zegt, snappen we dat, maar alles ovenaregend, vinden we steun aan het hospice toch zo belangrijk dat we het wel steunen. Het had onze voorkeur gehad om nog even af te wachten tot een aanvraag was ingediend, dat wilden we nog even hebben meegegeven. De voorzitter: Dank u wel. Nog een stemverklaring van de heer Duiven.

De heer Duiven (WD): Ja voorzitter, anders dan mevrouw Van Leeuwen nog toelichtte, vinden we dat

Raad 14 december 2020

67

de gelijkheid ook geldt in procedurele zin en zoals de wethouder heeft toegelicht, kan er gewoon een aanvraag worden gedaan en met alle welwillendheid zal die in behandeling worden genomen. Alles afiruegend, steunen we vanzelfsprekend het goede doel dat het hospice vertegenwoordigt, maar zullen we om eerder genoemde redenen tegen de motie stemmen. De voozitter: Dank u wel dan mevrouw Frinking. Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voozitter, we volgen de stemverklaring van de WD. Het hospice is ontzettend belangrijk, maar we hebben niet voor niets een afwegingskader en elke organisatie die dit nodig heeft moet gewoon de aanvraag indienen. We vinden niet dat een organisatie nu wel geholpen moet worden en anderen niet. Dat staat los van het grote belang dat het hospice heeft voor de stad. De vooaitter: Dank u wel. Nog anderen voor een stemverklaring? Niet het geval dan gaat deze door naar de briefstemming en zal die op de ltjst terug te vinden zijn. Dan rest ons nog het voormalige agendapunt 8.o. ls er nog iemand die daar een stemverklaring over af wenst te leggen? Dat is niet het geval, is er iemand die stemming over dat raadsvoorstel wenst? Ook niet het geval, dan is dat voorstel aanvaard.

í0.

Sluiting

De voozitter: Daarmee komen we aan het eind van deze raadsvergadering die een lange duur had, dank voor uw geduld. lk had nog een soort eindejaarspeech voorbereid, maar dat doe ik u niet meer aan. lk wil u natuurlijk wel heelveel sterkte en heelveel gezondheid toewensen de komen de periode. We gaan met de lockdown die gisteravond alweer is aangekondigd en nu is ingetreden weer een bijzondere tijd tegemoet waarin we elkaar zeker nodig zullen hebben en we ook heel veel geduld met elkaar moeten hebben. Helaas zouden we natuurlijk met elkaar het kalenderjaar 2020 heel mooi willen eindigen, maar is dat nu niet aan de orde en we zullen dat hoogstwaarschijnlijk volgend jaar wel weer doen. lk hoop dat ondanks alle beperkingen u ook fijne feestdagen kunt hebben met alle beperkingen die er zijn. Met die woorden sluit ik deze vergadering en wens ik u alleen een heel goede nachtrust. Blijf gezond. lk sluit de vergadering.

Sluiting om 00.42 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van 15 februari 2021 ,

de

I,

M.J. Bezuijen

MCM

68

Raad 14 december 2020