Notulen raad 11 oktober 2021 (inclusief vervolg op 25 oktober 2021) - vastgesteld

De heer Boerboom (Groenlinks): lk hoor vooral nog steeds de zorgen. Volgens mij is het iets heel belangrijks dat we elkaar kennen, dat we elkaar ontmoeten, dat we die mensen het gevoel geven dat ze welkom zijn want dat zal, denk ik, heel erg helpen om te zorgen dat we van die zorgen niet meer hebben. Deelt u dat idee dat dat ook heel cruciaal is? De voorzitter: Mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Misschien kunt u mij meer meenemen in uw verhaal, mijnheer Boerboom, want hoe ziet u dat dan? De vootzitter: Dat komt straks denk ik in uw bijdrage tot uiting en dan kunt u wellicht nog een vraag stellen. lk ga naar mijnheer Van Gils die een interruptie heeft en mijnheer Schoonbeek en dan kom ik daarna bij mevrouw Van den Berg.

De heer Van Gils (WD): lk heb een vraag naar aanleiding van de opmerking van mijnheer Boerboom want hij schetst een beeld alsof compassie en een veilige omgeving elkaar uitsluiten, alsof je moet kiezen voor het een of het ander, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo en ik denk juist dat het creeren van een veilige omgeving ook het realiseren van compassie helemaal niet in de weg staat, maar bevordeÉ. De vraag aan de heer Boerboom is of hij kan uitleggen waarom hijzo tegen het inzetten op die veiligheid is, het kan toch allebei? De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): lk zal het kort houden, voozitter. Volgens mij moet je daar ook oog voor hebben, ook voor de zorgen die in de wijk leven, maar ook voor die mensen. lk hoor bij mevrouw Wortel vooral die zorgen om de omgeving en de veiligheid en vooral vanuit repressieve gedachten. Volgens mij zijn er veel meer zaken die we ook preventief kunnen doen om te zorgen dat die veiligheid er is en daar wil ik ook aandacht voor hebben. lk hoop dat u dat ook zo ziet. De voorzitter: Dat komt later want deze vraag was gesteld aan mijnheer Boerboom en niet aan u, mevrouw Wortel. Eerst nog de vragen van mijnheer Schoonbeek en mevrouw Van den Berg.

De heer Schoonbeek (D66): Volgens mij is het COA primair verantwoordelijk voor de veiligheid in de opvanglocatie, welke locatie dan ook. lk vraag me dan ook af of we een amendement moeten indienen voor de veiligheid van de bewoners van de opvanglocatie tenruijl het COA daar verantwoordelijk voor is. Moeten we dan dit punt amenderen of moeten we bij het COA neerleggen 'zorg voor veiligheid'? De voorzitter: Mevrouw Wortel

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dit is een debat over wensen en bedenkingen en dit is een van onze wensen om te zorgen dat het in orde is, om te zorgen dat deze mensen daar veilig kunnen wonen. lk heb daar rondgelopen en daar werd duidelijk gemaakt dat het nu niet op orde is. Net zoals de luchtbehandeling nu niet op orde is. Dus er zijn nog aardig wat technische dingen in de installaties die te wensen overlaten, omdat het gewoon al heel veeljaren stilstaat. Dus wij hebben de wens dat de boel op orde komt voordat er mensen komen te wonen en deze wens geven we graag aan de burge-

16

Raad 11 oktober2021

meester mee De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Dank u wel voorzitter, ik zou graag weten waarom LHN het aantal op te vangen vluchtelingen en statushouders wil verminderen naar 350. Hoe komt u aan precies dat getal en bent u het niet met mij eens dat het aantal vluchtelingen dat we opvangen eigenlijk zou moeten afgeleid worden van de vraag 'hebben zij een menswaardig bestaan?' Zou dat niet het criterium moeten zijn in het aantal op te vangen mensen in plaats van dat we nu al zeggen 'dat aantal moet het worden'? Misschien heb ik iets gemist daarnet, maar wat is uw reden hiervoor? De voorzitter: Mevrouw Wortel.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb de reden niet genoemd maar de hoofdreden is dat er

in de gevangenis 400 gevangenen hebben gewoond en dat is dan ook het maximumaantal dat daar goed kan wonen. ln dit kader zou ik het aantal mensen dat daar gaat wonen níet op meer dan 300 willen hebben omdat dat veel veiliger is op allerlei vlakken. Dan is er goed te wandelen, dan is er goed te sporten en dan is er van alles veel beter te regelen dan wanneer je het helemaal volstopt met mensen. Dat die mensen echt in nood zitten, realiseren we ons heel erg goed maar 350 is de max omdat het aantal gedetineerden ook niet hoger was. Dat is onze beweegreden. De voorzifter: Mevrouw Van den Berg heeft een vervolgvraag.

Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Dank u wel voozitter. lk heb nog een vervolgvraag.

Het gaat om een best groot gebouw dus wat dat betreft zouden er misschien wel meer mensen in kunnen. Maar gaat het u puur om de leefbaarheid van de vluchtelingen zelÍ of wilt u gewoon... ln hoeverre houdt u vast aan dat getal 350? Als we dadelijk zeggen 'met 500 hebben ze ook nog een prima menswaardig bestaan in de gevangenis gezien de ruimte daat', zou u daar dan ook voor zijn? De voorzitter: Mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): We hebben in het amendement 350 opgenomen en ik denk dat dat genoeg spreekt. Dat is in het kader van veiligheid gedaan. Dat is mijn antwoord, denk ik. De voorzitter: lk zie nog een interruptie van mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Ook nog een vraag over het aantal en dat geldt voor iedereen die aantallen heeft genoemd. lk heb begrepen dat de vooaieningen die dan beschikbaar zijn voor de mensen dan minder zouden kunnen zijn, dus dat er dan minder tijd een dokter aanwezig is of dat er minder begeleiding aanwezig is omdat dat financieel niet haalbaar is in verhouding. ls dat nog een overweging om toch nog eens te kijken naar het aantal? Dus is het feit dat voorzieningen slechter zijn met een lager aantal, misschien toch reden dat u het aantal zou willen ophogen? De voorzitter: Mevrouw Wortel.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Wij houden natuurlijk van een menswaardig bestaan, we houden allemaal van de dokter die ons beter maakt en de tandarts die ons gebit vezorgt. Dus we willen natuurlijk dat iedereen verzorgd wordt zoals iedereen dat wenst. Of dit betekent dat het aantal naar boven moet omdat dan de voozieningen beter zouden zijn? Dat zou geen argument mogen zijn naar mijn idee. lk weet niet of dat iiberhaupt het geval is.

Amendement nr.2lí0-N ingediend door LHN Maximaal aantal terug naar 350 bewoners "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 11 oktober 2021;

gelezen het raadsvoorstel Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders, Raadsbesluit 06377497',t2; besluit:

r

besluitpunt I 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit

Raad 11 oKober202l

17

van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer' te vervangen door: 'De volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl)te Zoetermeer: het aantal op te vangen vluchtelingen en statushouders te verminderen naar 350."'

-

Amendement nr.2íí0-O ingediend door LHN, WD Veiligheid in omliggende wijken en bedrijventerrein "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 11 oktober 2021;

gelezen het raadsvoorstel Wensen en Bedenkingen noodopvang statushouders, Raadsbesluit 0637749712; besluit:

.

besluitpunt 1 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer'; te vervangen door: 'De volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl)te Zoetermeer: - een veiligheidsmonitor in de omliggende wijken en het bedrijventerrein uit te zetten om het gevoel van onveiligheid in kaart te brengen en deze maandelijks te blijven monitoren; - te zorgen dat de andere gegevens over veiligheid in de omliggende wijken en het bedrijventerrein up-to-date zijn en te acteren als er excessen dreigen te ontstaan; - extra aandacht te schenken aan het nabij gelegen fietstunneltje en bedrijventerrein."'

Amendement nr.2í10-P ingediend door LHN Voorrang blijft voor woningzoekenden van de huidige lijst "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op í 1 oktober 2021;

gelezen het raadsvoorstel Wensên en Bedenkingen noodopvang statushouders, Raadsbesluit 0637749712; besluit:

.

besluitpunt 1 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer'; te vervangen door: 'De volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl)te Zoetermeer: - te zorgen dat de inwoners die op de huidige lijst van woningzoekenden staan, voorrang krijgen bij een nieuwe woning; - te voorkomen dat de ambtelijke capaciteit niet onder druk komt te staan met deze extra taak."'

Amendement nr.2í10-Q ingediend door LHN 24-uurs BHV-organisatie "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 11 oktober 2021;

gelezen het raadsvoorstel Wensen en Bedenkingen noodopvang statushouders, Raadsbesluit 0637749712; besluit:

.

besluitpunt 1 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer'; te vervangen door:

18

Raad 1'l oktober2021

'De volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer:

wens

- te zorgen voor een 24-uurs BHV-organisatie; - te zorgen dat het ontruimingssysteem op orde is; de infrastructuur in een Pl is niet zoals in een oorspronkelijke woonvoorziening, deze Pl heeft het woongedeelte op de eerste en tweede verdieping, bij een calamiteit zullen de bewoners via die trappenhuizen naar buiten moeten komen, een BHV-organisatie kan een ontruiming in goede banen leiden. Bij een ontruiming is het noodzakelijk dat er een goed ontruimingssignaal wordt afgegeven, zodat de bewoners die niet dicht bij de calamiteit zijn toch worden geattendeerd op het verlaten/ontruimen van het pand."' Amendement nr.2í10-R ingediend door LHN Werkdruk ambtenaren en capaciteit gefaciliteerd door COA "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 11 oktober 2021; gelezen het raadsvoorstel Wensen en Bedenkingen noodopvang statushouders, Raadsbesluit 0637749712; besluit: a

besluitpunt 1 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Pe-

nitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer'; te vervangen door: 'De volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer: - te voorkomen dat de ambtelijke capaciteit onder druk komt te staan met deze extra taak' - in te zetten op capaciteit die vanuit het COA wordt gefaciliteerd; na een periode van corona waarin de gemeentedirecteur aandacht heeft gevraagd voor de werkdruk voor de ambtenaren, is het noodzaak om de werkdruk met deze extra taak goed te blijven monitoren en bij het COA om extra capaciteit te vezoeken.,"

Amendement nr.21í0-S ingediend door LHN Landgenoten bij elkaar op een vleugel "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 11 oktober 2021; gelezen het raadsvoorstel Wensen en Bedenkingen noodopvang statushouders Raadsbesluit 0637749712; besluit:

r

besluitpunt 1 'Geen wensên en bedenkingen kenbaar te maken over het voorgenomen besluit van het college inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Pe-

nitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer'; te vervangen door: 'De volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerpbesluit van het college

inzake de noodopvang van vluchtelingen en statushouders in de voormalige Penitentiaire lnrichting (Pl) te Zoetermeer:

- zoveel mogelijk vluchtelingen en statushouders uit hetzelfde land bij elkaar op een vleugel te plaatsen;

- te zorgen voor voldoende mogelijkheid om per vleugel maaltijden te kunnen bereiden."' De voozitter: Dank u wel. We gaan naar de bijdrage van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. Er is een enorme en urgente vraag naar plaats voor vluchtelingen en we zijn het met het college eens dat we hierin onze verantwoordelijkheid moeten nemen. De insteek van het college is in grote lijnen akkoord voor ons. En dat zijn dan ook meteen de grote lijnen waar mevrouw Van der Meer naar vroeg. lk loop ze even langs. Dat het aantal van 750 te gortig is voor het college, vinden we begrijpelijk. We

Raad 11 oktober202l

19

zijn benieuwd hoe het COA tot dit aantal is gekomen en hoe het het ook voor zich ziet in de praktijk. Wat de samenstelling van de groep betreft, wij denken dat het goed zou zijn als de groep goed gemengd is in de zin van leeftijd, burgerlijke staat. Dat creëert de mogelijkheid om een soort dorpsgemeenschap te vormen waarin mensen ook wat aan elkaar hebben. I De voorzitter: lk heb een interruptie van u van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk ben benieuwd want de ChristenUnie-SGP zegt'we zijn het eens met het college dat 750 erg veel is'. Aan wat voor aantallen denkt u dan? De voorzitter: Mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): De discussie lijkt vast te zitten op 'kun je er een of twee per cel doen?' en dat verschilt natuurlijk per soort asielzoeker want wat ons betreft, kun je iemand die alleen komt ook in zijn eentje in een cel zetten, maar als er mensen komen die bij elkaar horen, bij-

voorbeeld een gezin of een echtpaar, dan kunnen die wel bij elkaar in een ruimte. Dus dan zou ik hét niet willen vastleggen op een of twee personen. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk heb de stukken die we gekregen hebben bij die vraag gelezen en ik kreeg daar het idee - maar misschien moet het college ons daar het antwoord op geven - dat het vooral gaat om alleenstaande jonge mannen en niet om gezinnen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Maar volgens mij is dat alleen een indruk en zo lang we alleen maar indrukken hebben, zullen we daarop moeten varen. De voorzitter: lk ga naar mevrouw Wortel en daarna naar mevrouw Bink.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter, dank u wel. lk wil mevrouw Brouwer vragen of zij bij de rondleiding aanwezig was want als ik u hoor zeggen dat een echtpaar makkelijk in een cel kan, vraag ik me af of u zich realiseert hoe klein die cellen zijn en ik zou dat persoonlijk niet doen, maar liever de muur doorbreken zodat ze samen een fatsoenlijk bed hebben en een iets ruimere cel. De voorzitter: Mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Mijnheer Van Rumpt is namens onze fractie aanwezig geweest. lk heb foto's gezien, ik heb gezien hoe klein het is, maar ik moet zeggen, ik zou liever met mijn man in zo'n klein kamertje willen zitten dan dat hij in de kamer naast me zat. De voorzitter: Vervolgvraag, mevrouw wortel? Nee, dan ga ik naar mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Er is inderdaad een beetje onduidelijkheid over welke statushouders er naar Zoetermeer komen. Op de informatieavond werden brieven rondgedeeld en in die brieven stond dat verschillend. ln de ene brief stond dat er gezinnen naar Zoetermóer zouden komen en in een andere brief stond 'alleenstaande statushouders' dus inderdaad is dat een vraag die leeft en waar wel duidelijk antwoord op venruacht mag worden van het college. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja, maar dat antwoord komt natuurlijk pas na de onderhandelingen, niet voor de onderhandelingen. ln die zin moeten we wel varen op onze indrukken, zoals ik net al zei. De voorzitter: lk zie nog een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): We zijn bezig met wensen en bedenkingen en dan vraag ik me af: welke wensen heeft u dan over de doelgroep die hier eventueel zou moeten landen? De voorzitter: Mevrouw Brouwer.

20

Raad 11 oktober2021

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dat was de alinea die ik net aan het voorlezen was, dat we voor ons zien dat je zou moeten bevorderen dat er een soort dorpsgemeenschap gevormd zou kunnen worden. En wat ik nog wilde zeggen waar ik net niet aan toekwam, is dat je moet voorkomen dat groepen al bij voorbaat botsen vanwege hun land van herkomst, dus dat je daar een beetje mee tweakt, dat je mensen die bij elkaar passen en samen een soort gemeenschap zouden kunnen vormen krijgt. Dus niet alleen jonge mannen en niet alleen gezinnen maar iets wat samen een beetje kan functioneren. Dank u. Het derde punt dat het college heeft behandeld is die opmerking over alleenstaande minderjarige vreemdelingen die ik hardnekkig 'ama's noem, maar dat is kennelijk verkeerd. Die opmerkingen zijn ons uit het hart gegrepen. Om zo'n complexe doelgroep op stel en sprong op te vangen zonder tijd om zorg en ondenarijs en begeleiding te regelen, dat is vragen om problemen. Dat de kosten voor het COA moeten zijn, is voor ons echt evident, Maar we stellen het op prijs dat het in de bestuursovereenkomst heel erg duidelijk wordt afgesproken. Maar vergeet niet dat wie betaalt, ook bepaalt. Dus waar je invloed op wift hebben, moet je niet volledig uit handen geven.

lk zou graag willen weten hoe het college daartegenover staat; wat wilje bepalen als je niet wilt betalen? Hetzelfde geldt eigenlijk voor het organiseren van zorg en begeleiding en scholing en inburgering. Het moet natuurlijk niet zo ziln dat wij met de hiaten daarin zitten omdat het COA verantwoordelijk is. En er moet daarnaast ook ruimte blijven voor onze vrijwilligers bijvoorbeeld uit de centrumkerken die vlakbij liggen en goed samenwerken, of uit het ILOZ, of welke andere goedwillende organisatie uit de stad ook maar. Dat er uitzicht moet zijn op een duuzame regionale oplossing na tijdelijk verblijf, zijn mooie woorden, voorzitter. Maar leg in het bestuurlijk overleg alsjeblieft goed neer: het verblijf in de gevangenis is tijdelijk en we kunnen de mensen daarna niet allemaal in Zoetermeer opvangen. Dan staat er dat er voldoende aandacht moet zijn voor de veiligheid van de omwonenden. Maar wie gaat dat dan doen? ls dat een taak voor de gemeente of van het COA? Wie betaalt dat en hoe ziet het er in de praktijk uit, die veiligheid? We weten van gelijkaardige gevallen dat het veiligheidsproblemen kan geven als je een grote populatie alleenstaande jongemannen in een wijk zet. Dat benadrukt het belang van een goed samengestelde samenlevingachtige groep zoals ik die heb beschreven. Dan de geschiktheid van het gebouw.

lk denk dat wij het er met elkaar wel over eens zijn dat het cellencomplex redelijk geschikt is voor opvang; de aparte kamers, de faciliteiten. Maar de omgeving heeft wat ons betreft wel aandacht nodig. Zoals het er nu buiten uitziet, loop je het risico op een louche omgeving zonder sociale controle. Het lijkt ons zinnig om dat op te fleuren, om het zo maat te noemen, zodat het eruitziet als een leefomgeving. En denk aan de vrachtwagens van Nutricia. Daar hebben we onze kinderen uit de Stationsstraat tegen beschermd en nu moeten we de kinderen van de vluchtelingen daartegen beschermen. Ten slotte, de ervaring leert dat niets zo permanent is als een goede tijdelijke oplossing. Voor de toekomst zijn niet alleen afspraken nodig, maar ook concrete scenario's. Bijvoorbeeld voor als het het COA niet lukt om die vluchtelingen te plaatsen binnen dat jaar, wat doe je nou als ze om verlenging vragen? Voorzitter, wij moedigen het college aan in het gesprek concreet en duidelijk te zijn en om de scenario's goed door te spreken en vaart te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel dan gaan we door naar de volgende spreker. Hij staat al, mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Vooaitter.

We hebben het de afgelopen jaren als stad niet makkelijk gehad, de druk op het Sociaal Domein is gigantisch, de financiële situatie is belabberd, de woningnood is groot en daar kwam ook nog eens een pandemie overheen. De veerkracht van de stad is wel groot,

Maar de rek is er inmiddels ook wel uit en dat is dus een reden om voorzichtig te zijn. Daarom stelt de

WD een aantal voorwaarden aan de eventuele komst van een noodopvang. Eventueel, want het is voor ons nog allesbehalve zeker dat deze er ook komt. lk heb een aantalvoonryaarden en ik begin met voonruaarde 1: de financiën. We hebben niet bepaald euro's over en daarom gaat er wat ons betreft dan ook geen enkele euro van Zoetermeer naar de directe of indirecte kosten van deze noodopvang. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer met een interruptie.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, de WD zegt'voor ons is het nog helemaal niet zeker of hij er komt', maar waarom denkt u dat de opvang er misschien niet zou komen?

Raad 11 oktober 202'1

21

De voorzitter: Mijnheer Van Gils?

De heer Van Gils (WD): Mevrouw Van der Meer heeft zelf met haar partij een amendement opgesteld over onder andere de financiën. We gaan er nu van uit dat de kosten worden gedekt, maar dat is natuurlijk helemaal niet zeker. lk denk dat dat bijvoorbeeld een reden is om hier nee tegen te zeggen. Als we als Zoetermeer er serieus geld bij moeten leggen, dat we niet hebben, dan kun je dat wel eindeloos blijven proberen, maar dan gaat op een gegeven moment de stad eronder lijden en dat moeten we, denk ik, niet willen. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer met een vervolgvraag.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Eigenlijk wil ik mijnheer Van Gils bedanken want ik dacht hij nog een visioen had dat het kabinet ineens met een pot oplossingen zou komen, maar dat is dus niet aan de orde. Ja, je weet het nooit natuurlijk. De voorzitter: Gaat u verder.

De heerVan Gils (WD): Helaas, ik moet u dan teleurstellen.

Voonraarde 2 is de veiligheid. Dat is een belangrijke voonaraarde want dat was ook de meest gehoorde zorg op de bewonersavond afgelopen donderdag. lk deel de zorgen van de inwoners. Wij stellen daarom een aantal maatregelen voor. Ten eerste moet de politiesterkte in de stad gewoon omhoog. Als er een incident zou zi5n bij deze noodopvang zit de rest van de stad zonder politie en dat is gewoon niet uit te leggen. Ten tweede willen we dat er preventief veiligheidscamera's worden opgehangen bij de twee fietstunnels en de bushalte. Ook moet er een verbod komen voor hangen in deze fietstunnels, zodat er voor fietsende Zoetermeerders geen overlast of onveilige situatie kan ontstaan.

De voorzitter: lk zie interrupties, eerst van mijnheer Schoonbeek, dan mijnheer Boerboom en dan mevrouw Kraneveldt.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter, we hebben in Oosterheem best lang gewacht voordat we een lachgasverbod of een samenscholingsverbod, alcoholverbod hebben ingesteld en camera's hebben geplaatst. Daar hadden we een aantal concrete incidenten voor nodig. Dat is wat mijn fractie betreft ook een terecht werkwijze. Waarom zou specifiek voor een andere doelgroep er nu

al iets moeten worden geplaatst? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, er is een gezegde 'als het kalf verdronken is, dempt men de put, en dat wordt veelal gebruikt om aan te tonen dat je juist vooraf moet ingrijpen en niet moet wachten tot het kalf is verdronken. Dus ik vind het bijzonder dat mijnheer Schoonbeek daar nu eigenlijk wel voor pleit, om eerst maar eens te wachten tot we een probleem hebben voordat we preventief maatregelen nemen. De voorzitter: Vervolgvraag van mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dat was mijn vraag niet. Waarom moeten we specifiek voor deze doelgroep iets anders besluiten of een ander proces volgen dan voor bijvoorbeeld een wijk Oosterheem? Waarom gaan we dan niet in Noordhove of in Rokkeveen nu ook samenscholings-en alcoholverboden invoeren en camera's neezetten? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Schoonbeek (D66): Voozitter, een zorg van veel bewoners die mijnheer Schoonbeek ook heeft kunnen horen als hij goed geluisterd heeft op de avond voor de bewoners, is rond de Íietstunnels. Mensen zijn toch bang dat daar groepen gaan hangen en die krijgen daar een onveilig gevoel van. lk zie niet in waarom we het niet zouden doen. Waarom zouden we om die zorgen weg te nemen, niet gewoon preventief die camera's daar ophangen, wat is daarop tegen?

22

Raad 11 oktober2021

De voorzitter: lk ga verder met de volgende interruptie want u bent twee keer geweest. Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (GroenLinks): Dank u wel voorzitter, mijn buurman heeft de camera's al gekaapt, ik wil nog even verder met de extra fte politie. Hoe ziet u die discussies zich tot elkaar verhouden? We

willen hier allemaal dat er extra politie bij komt, maar we kunnen die discussies toch niet met elkaar verweven? En waarom zouden er ineens twee extra agenten nodig zijn omdat er hier een aantal vluchtelingen komt? Dat is toch volstrekt irrationeel om het een aan het ander te koppelen? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, je ziet dat de politie in de stad nu gewoon aan haar capaciteit zit, erger nog, ik denk dat er nu alveel te weinig capaciteit is en de politie staat onder druk. En we gaan hier iets toevoegen dat in het verleden wel incidenten met zich meebracht. En dat kan, dat is niet per se een reden om een noodopvang te weigeren, maar het is wel goed om de veiligheid daarbij te borgen en het is net zo goed belangrijk dat de veiligheid voor de noodopvang geborgd is, als voor bijvoorbeeld een van onze andere wijken. De voorzitter: Mijnheer Boerboom heeft een vervolgvraag.

De heer Boerboom (Groenlinks): Die discussies staan toch los van elkaar? We staan hier allemaal met elkaar op de barricades als het erom gaat dat er meer politiecapaciteit moet komen. Daar hebben we al heel vaak moties voor ingediend. Maar waarom koppelt u die discussie van extra politiecapaciteit, en ook nog een heel specifiek aantal, nu aan een aantal vluchtelingen of statushouders die naar Zoetermeer komen? De voozitter: Mijnheer Van Gib

De heer Van Gils (WD): De rijksoverheid wil nu iets van Zoetermeer ên Zoetermeer wil al een tijdje ook iets van de rijksoverheid. lk zie niet in waarom we als Zoetermeer niet nu iets terug zouden vragen voor iets dat wij voor de rijksoverheid gaan oplossen. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter, we hoorden net de heer Mooiman die in volgorde van verregaandheid, om het maar zo te zeggen, vier amendementen heeft ingediend. Een amendement is om nu helemaal nee te zeggen tegen deze opvang. Die heeft u niet ondertekend, maar u heeft wel heel veel amendementen die ongelooflijk veel mitsen en maren noemen en allerlei dingen willen regelen voordat u misschien straks akkoord gaat. Zijn dat niet een beetje schaamlapamendementen om nu niet te hoeven zeggen 'doe het maar niet', om uzelf een beetje in te dekken? Wees dan ook een vent, net als de heer Mooiman, en zeg dan 'nee'. Want al deze amendemênten, dat vind ik niet geloofiruaardig. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Volgens mij heb ik er helemaal geen doeken om gewonden. lk zei net dat het voor ons nog helemaal niet zeker is dat de noodopvang er komt, daar zitten een aantal voorwaarden aan en om de voonaraarden te borgen heb ik een aantal amendementen geschreven. Als u daar helemaal niet over in discussie wilt is dat ook prima maar dan weet ik niet wat we hier nog doen. De voorzitter: Vervolgvraag, mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Eigenlijk dezelfde vraag als aan mevrouw Van der Meer. Hoe hard zijn die voonaraarden voor u? Moet daar allemaal aan voldaan worden of mag de burgemeester ook nog terugkomen met een bestuursovereenkomst die wat meer geven en nemen is geweest? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Onderhandelen is een moeilijk vak. lk denk dat ik kan aansluiten bij het antwoord dat mevrouw Van der Meer gaf, als het veertig of vijftig mensen meer of minder is, zal dat af-

Raad 11 oKober2021

23

hangen van hoe je dat dan invult. Als het een in plaats van twee politieagenten worden, denk ik ook dat we op enig moment al tevreden met iets zijn. Dat hangt een beetje af van de invulling die er uitein-

delijk uit voortkomt. De voorzitter: Dank u wel. lk stel voor dat u verdergaat met uw bijdrage.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, ik was bij de derde maatregel en dat is dat er hard opgetreden moet worden tegen onruststokers. De burgemeester moet wat ons betreft de bevoegdheid krijgen om mensen die zich niet kunnen gedragen de stad uit te zetten. De vierde maatregel is dat mensen iets te doen moeten hebben. De weg naar betaald werk is daarbij ook belangrijk want dat is de eerste stap naar een onafhankelijk bestaan in Nederland. Dan weg van de veiligheid en even naar vooÍwaarde 3, de tijdelijkheid van de opvang. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk ben benieuwd hoe mijnheer Van Gils het met elkaar rijmt

dat je naar betaald werk kijkt voor mensen die hier maximaal een jaar mogen blijven. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Wat ons betreft, komen in de eventuele noodopvang alleen statushouders, mensen die een verblijfsvergunning hebben, al dan niet tijdelijk, in Nederland. Die mensen mogen werken in ons land en ik denk dat die mensen ook aan de slag moeten. lk denk dat je in Zoetermeer of in de regio bijvoorbeeld prima een jaar in de keuken in de horeca kunt werken. lk zie geen bezwaar waarom dat niet tijdelijk zou kunnen. De voorzitter: Gaat u verder

De heer Van Gils (WD): Over tijdelijk gesproken, de tijdelijkheid, de noodopvang moet namelijk tijdelijk zijn. Tena/jl het COA samen met de rijksoverheid aan een structurele oplossing werkt, zou hier een tijdelijke oplossing kunnen ontstaan en dat betekent voor ons maximaal een jaar. Om dat te borgen moet vooraf ook duidelijk zijn waar de groep die hier gaat verblijven daarna wordt gehuisvest. Het is daarbij ook logisch om te focussen op statushouders. De voorzitter: Mevrouw Frinking heeft een interruptie voor u.

Mevrouw Frinking (CDA): lk heb daar een vraag over. Statushouders, als we het daarover hebben, waar moeten die gehuisvest worden? ln de gemeenten, niet pêr se in Zoetermeer maar wel in de gemeenten van alle gemeenten in Nederland. Dus wat is de gedachte bij die opmerking over duurzame huisvesting? Waar zouden in uw gedachten die mensen naartoe moeten? De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heerVan Gils (WD): lk heb niet bedachtdat... Deze mensen hebben een verblijfsvergunning en die moeten in Nederland een huis krijgen op enige moment, dat gaat niet in Zoetermeer lukken, dat weten we ook allemaal. Dat lukt niet met de huidige woningnood dus die mensen moeten elders in het land terechtkunnen en ik denk dat het goed is als we nu mensen ergens tijdelijk een jaar huisvesten, in te zetten op wie bijvoorbeeld bovenaan die lijsten staat. Dus wie binnen een jaar uitzicht heeft op permanente huisvesting in ons land. De voorzitter: Vervolgvraag mevrouw Frin ki ng.

Mevrouw Frinking (CDA): Was nu niet net het probleem dat we geen huisvesting hadden en dat daarom mensen in de huidige azc's zitten? Dat de hele gedachte achter een noodopvang is dat mensen niet voldoende doorgestroomd zijn naar huizen, die er niet zijn? De voorzitter: MijnheerVan Gils.

De heer Van Gils (WD): Het is natuurlijk niet zo dat er helemaal geen uitstoom is. Er worden natuurlijk ook elk jaar wel huizen bijgebouwd. Het gaat niet met het tempo waarin ik dat wil of u dat wilt, maar

24

Raad 11 oktober2021

er is wel degelijk uitstroom. Het is niet zo dat we helemaal niets doen en ik denk dat we juist moeten focussen op de mensen die daar op korte termijn, binnen een jaar, voor in aanmerking komen om te voorkomen dat je mensen de hele tijd van hot naar her gaat verplaatsen. De voozitter: Gaat u verder, mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): De vierde en laatste voorwaarde die ik ga benoemen is het aantal personen. De gevangenis kon rond de 400 gevangenen maximaal huisvesten. Daarop is het hele gebouw inge-

richt; van de douchevooziening tot de ruimte voor bedden. En daarnaast moeten we als raad ook gewoon oog houden voor de omgeving. Hier meer mensen opvangen dan er voor gevangenen plek was, lijkt ons dan ook niet verstandig. Kortheidshalve zijn we verder tegen de komst van een azc, tegen de komst van alleenstaande minderjarigen, tegen de uitbreiding van de taakstelling en voor het betrekken van lokale ondernemers. En daarnaast zijn we ook voorstander van garantie voor het bouwproject Nieuwe Dorp daarnaast waar bewoners zich zorgen maken. Om deze voonruaarden te borgen, dienen we zelf zes amendementen in met wisselende partijen, PW, LHN, Zól Zoetermeer, CDA en staat ons logo verder nog boven drie amendementen van de PW, vier van Zól Zoetermeer, een van Zoetermeer Vooruit en een van de PvdA en een van de LHN en dan ben ik er doorheen.

Amendement nr.2110-T ingediend doorWD, PW, Zó!Zoetermeer, LHN Veiligheid borgen "Dê raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 2021;' besluit het Raadsvoorstel0637749712'Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders'als volgt te wijzigen: beslispunt 1 te schrappen; een nieuw beslispunt toe te voegen met de tekst: 'De burgemeester maakt voorafgaand aan een eventuele bestuursovereenkomst bindende afspraken met de Nationale Politie over extra capaciteit voor de Zoetermeerse politie, waarbij de politiesterkte in de stad tenminste voor de volle duur (dag en nacht) van de noodopvang wordt uitgebreid met minimaal 2 volledig opgeleide en inzetbare agenten."'

1. 2.

Amendement nr.2íí0-U ingediend doorWD, PW, LHN Veilige fietstunnels en bushalte

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 2021; besluit het Raadsvoorstel0637749712'Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders'als volgt te wijzigen: beslispunt 1 te schrappen; een nieuw beslispunt toe te voegen met de tekst: 'Voorafgaand aan de eventuele openstelling van de noodopvang wordt in de fietstunnels onder de A12 en Oostweg en in de directe omgeving daarvan een samenscholingsverbod ingesteld en camerabewaking geïnstalleerd, dit laatste geldt ook voor de bushalte'Rokkeveenseweg'."'

1. 2.

Amendement nr.2íí0-V ingediend doorWD,PW, CDA, LHN Geen ruimte voor agressie "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 2021;

besluit het Raadsvoorstel 0637749712'Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders' als volgt te wijzigen:

1. beslispunt 1 te schrappen; 2. een nieuw beslispunt toe te voegen met de tekst: 'Er worden bindende afspraken gemaakt over de gevolgen bij excessen rondom veiligheid, overlast en agressie waarbij, in ieder geval, het op laste van de burgemeester verplaatsen van overlastgevende bewoners naar een andere opvanglocatie tot de mogelijkheden behoort."'

Amendement nr.2íí0-W ingediend doorWD, LHN

Raad 11 oKober2021

25

Vooraf zicht op uitstroom "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 2021; besluit het Raadsvoorstel 0637749712'Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders'als volgt te wijzigen:

1. beslispunt 1 te schrappen; 2. een nieuw beslispunt toe te voegen met de tekst: 'De op te vangen doelgroep bestaat uit aantoonbaar kansrijke statushouders die het vooruitzicht hebben om binnen een jaar de noodopvang op een duuzame wijze te kunnen verlaten."'

Amendement nr.2íí0-X ingediend doorWD, PW, LHN Garanties voor het Nieuwe Dorp "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 20211' besluit het Raadsvoorstel 0637749712'Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders' als volgt te wijzigen: beslispunt 1 te schrappen; een nieuw beslispunt toe te voegen met de tekst: 'Voorafgaand aan de eventuele komst van een

1. 2.

noodopvanglocatie maakt het college afspraken met de projectontwikkelaar en het COA over aansprakelijkheid bij eventuele schade of vertraging aan het bouwproject 'Nieuwe Dorp' ten gevolge van de noodopvang."'

Amendement nr. 21 10-Y ingediend door WD Maximaalaantal bedden "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 11 oktober 2021; Besluit het Raadsvoorstel 06377497í2'Wensen en bedenkingen noodopvang statushouders'als volgt te wijzigen: beslispunt 1 te schrappen; een nieuw beslispunt toe te voegen met de tekst: 'Er worden in de Pl Zoetermeer niet meer personen opgevangen dan dat er voorheen aan capaciteit voor gevangenen was voozien."'

1. 2.

De vootzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar mevrouw Frinking, u bent de volgende die het woord tot ons mag richten.

Mevrouw Frinking (CDA): Voorzitter, voor het CDA Zoetermeer is het duidelijk: mensen in nood help je en daar hoeven we niet lang over te praten. Wel vinden we het onze plicht om dat zorgvuldig en fatsoenlijk te doen met oog voor de mensen die we opvangen en de bewoners in Zoetermeer. Dat is voor ons de basis om steun te geven aan het voorstel van het college. Het college heeft al veel informatie opgehaald en ook de informatieavond vorige week gaf een duidelijk beeld van de wensen en zorgen van onze inwoners. De zorgen en de wensen gaan met name over de veiligheid, begeleiding en dagbesteding, communicatie, huisvesting en financiën. Wat veiligheid betreft. Het CDA Zoetermeer denkt dat de meeste mensen deugen en fatsoenlijk zijn. Dat hoorden we ook terug op de informatieavond. Maar de 750 mensen die het COA vraagt, lijkt ons erg hoog. Buurtbewoners maken zich zorgen over hun veiligheid. Dat heeft te maken met de samenstelling van de groep, maar ook met de enge plekken waar men zich kan ophouden. Enge plekken moeten sowieso worden aangepakt en we veruachten dan ook dat het college dat doet. Verder is een goede mix van mensen en culturen wat ons betreft van belang om de spanning in en buiten de noodopvang zoveel als mogelijk beheersbaar te houden.

Het CDA Zoetermeer heeft daarbij de voorkeur voor statushouders en wij venarachten ook van hen dat duidelijk is dat rechten en plichten voor iedereen gelden en dat zijzich daaraan ook dienen te houden. Voozitter, een andere zorg gaat over de begeleiding of dagbesteding voor mensen. Het beste middel is werken en snel door taal leren. De binnenbaan... De voorzitter: lk heb een interruptie voor u van de heer Mooiman

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter, ik heb eigenlijk twee vragen. Het CDA geeft aan een

26

Raad 11 oKober202í

voorkeur te hebben voor de huisvesting van statushouders en dan wil ik meteen aan het CDA vragen:

waarom per se alleen statushouders? En als tweede wil ik het CDA vragen of ze dan niet vast ons amendement steunen waar het gaat om schrappen van de groep asielzoekers. Graag een reactie daarop. De voorzitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): Het een zegt niet hetzelfde als het ander. Voorkeur voor statushouders is omdat dat de mensen zijn die al toestemming hebben en alles hebben om hier ook te blijven dus dat geeft een goede kans voor hen om verder een goede toekomst hier in Nederland te hebben. Dat zijn ook de mensen die eigenlijk een plekje zouden moeten doorschuiven om plaats te maken voor mensen die nu asiel komen aanvragen. En we zijn niet tegen asielzoekers, maar we denken dat er andere plaatsen zijn waar ze beter kunnen worden opgevangen omdat daar de hele infrastructuur daarop is ingericht. De voorzitter: Een vervolgvraag van de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dat is een helder antwoord en ik denk dat dat antwoord compleet in lijn is met ons amendement. lk vezoek het CDA om daar dan nog een keer naar te kijken. lk had gehoord dat u van plan bent om tegen te stemmen maar misschien is dat dan niet het juiste besluit. De voozitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): We hebben een voorkeur voor statushouders maar we zijn niet tegen asielzoekers, dus vandaar dat we uw amendement niet zullen steunen. De Binnenbaan en het ondenarijs kunnen daarvoor arrangementen bieden, maar ook andere oplossingen zijn mogelijk. En we venarachten dat het college samen met het COA zorgt voor een adequate oplossing.

Ook venruachten we dat het COA en college investeren in goede communicatie naar alle Zoetermeer-

ders. Dit is een zeer belangrijke voonraarde om onbekendheid te verminderen. Het COA vraagt om noodopvang voor een jaar en daar ziln we mee akkoord. Dus we verwachten dat daarover eerlijk en transparant wordt gecommuniceerd met de inwoners zodat wij als Zoetermeerders weten wat er speelt, welke kant het opgaat en niet verrast worden als het toch anders loopt. Het is daarnaast belangrijk dat inwoners de mogelijkheid krijgen om hun klachten en zorgen op eenvoudige en laagdrempelige manier te uiten. Een grote zorg is de huisvesting in Zoetermeer. Er is al lang een tekort aan woningen en de extra instroom maakt dit probleem alleen maar groter. Het CDA Zoetermeer wil dat de extra instroom eerlijk wordt verdeeld over alle gemeenten in Nederland. En tenslotte de financiên. De voorzitter: lnterruptie van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzifter, ik kon een heel stuk van de inbreng van het CDA volgen, maar niet hoe het nu zit dat we, vanwege het feit dat we hier de noodopvang krijgen, extra instroom in Zoetermeer krijgen. lk ga er toch van uit dat degenen die hier in Zoetermeer in de noodopvang komen, verdeeld worden over 352 gemeenten in Nederland en niet over Zoetermeer en Lansingerland of zoiets? De voorzitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): Dat is precies wat ik wil benadrukken: als het hier gaat om een groot aantal mensen dat statushouder is, betekent dat niet automatisch dat deze mensen in Zoetermeer worden opgevangen, maar dat gaat dan weer verdeeld over alle gemeenten zodat dat naar rato gaat. De voorzitter: Gaat u verder

Mevrouw Frinking (CDA): En tenslotte de financiën, het CDA Zoetermeer wil dat Zoetermeer geen financieel nadeel ervaart van de komst van het statushouders. Ook indirecte kosten willen we gedekt hebben.

Raad í1 oktober202í

27

De voorzitter: lk heb nog een interruptie voor u van mijnheer Schoonbeek. Maakt u het eerst maar af, dan komt de interruptie zo.

Mevrouw Frinking (CDA): Oké. Het college heeft veel informatie opgehaald bij de inwoners en samen met de wensen en bedenkingen die vanavond zijn ingebracht, waarvan wij diverse, met name die van de PvdA zullen mede-indienen, kan het college een goede bestuursovereenkomst maken waarin de belangen van de inwoners en van de statushouders evenwichtig zijn gewogen. Dank u wel. De voorzitter: Dan kom ik nu bij mijnheer Schoonbeek voorzijn interruptie.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel voorzitter, volgens mij heeft mevrouw Frinking net het antwoord al gegeven. U heeft allerlei goede voorstellen, ik hoor ten minste een aantal heel goede dingen over De Binnenbaan en het onderwijs betrekken en wetenschappelijke organisaties. Toen dacht ik 'waar ztln dan uw amendementen, of gaat u een-op-een akkoord met het raadsvoorstel?' Maar u sloot af met'we steunen een aantal amendementen van de PvdA'. Volgens mij heeft u daar dan uw wensen en verbeteringen mee doorgevoerd, als ik het goed heb begrepen? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Ja zeker. We hebben er maar een paar nodig volgens mij om een goed voorstel te maken en met de hoeveelheid die we nu langs zagen komen, zagen we er geen toegevoegde waarde in om er daar nog een aantal van onszelf aan toe te voegen dus we hebben er een aantal uitgekozen waarvan wij zeiden 'daar kunnen we mee leven'. De voorzitter: Dan zijn er nog een paar andere interrupties van mevrouw Van der Meer en mijnheer Van Gils. lk ga naar mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk hoor mevrouw Frinking zeggen dat ze niet wil dat het ons geld kost, mag ik er dan van uitgaan dat u ons amendement over de financiën gaat steunen? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Daar staan we op zich positief tegenover maar wat we net al even bespraken, uw amendementen zijn zo verschrikkelijke gedetailleerd, en niet als in verschrikkelijk, maat ze ziln zo gedetailleerd dat het er dan op lijkt dat het een atuinklijstje wordt. Temijl als je het wat ruimer formuleert - dat zien we ook bij een aantal andere amendementen terug - je iets meer ruimte geeft om de goede onderhandelingen te kunnen voeren en anders wordt het'als dat er niet in staat, dan doen we niet meer mee', of iets dergelijks. Dat was even onze terughoudendheid maar ik hoor graag de reactie van het college op uw voorstel voor de financiën. Maar uiteindelijk zijn we het met u eens. De voorzitter: Vervolgvraag van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): U zegt dat we van alles opnoemen, maar de vorige keer dat we hier met de noodopvang zaten, bleek uiteindelijk dat we € 200.000,00 kwijt waren en dat we €45.000,00 kregen van het COA en na veel soebaften nog € 14.000,00 dus dat we €60.000,00 terugkregen omdat ze bijvoorbeeld het feit dat we hier alle ambtenaren in actie hadden, heel gewoon gebruikelijk vonden voor een gemeente die zoal dingen te doen had. Als je dat weet, ben je toch geneigd om een aantal zaken gewoon in zo'n amendement op te noemen want anders gaan zij ervan uit dat we hier zwemmen in het geld en dat zij alleen maar voor wat er binnen de muren van dat gebouw plaatsvindt hoeven te betalen. Daarom hebben we een aantal zaken specifiek benoemd. Maar als u zegt 'dat kan ons niet schelen want we leggen er eventueel wat bij', wil ik wel weten hoever u wilt gaan. De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Over dingen in de mond leggen die niet gezegd zijn gesproken, in het voorstel van het raadsbesluit staat ook precies 'we willen die financiën op een goede manier geregeld hebben, ook de indirecte kosten'. Dus in het raadsbesluit dat het college ons voorlegt staat het al. Daar ztln we van uitgegaan.

28

Raad 11 oktober 202'l

De voorzitter: U heeft twee gelegenheden gehad en dan ga ik nu naar mijnheer Van Gils en daarna naar mevrouw Wortel. En dan zie ik nog de heer Mooiman. Mijnheer Van Gils. De heer Van Gils (WD): lk ga door op het thema want u noemt net zelf 'het mag geen directe of indirecte kosten met zich meebrengen'en vervolgens hoor ik u zeggen dat het amendement dat dit moet borgen daarin te gedetailleerd is en dat u dat dan niet wilt. lk snap het niet, het is toch ongeloofwaar-

dig als u hier niet op voorhand kunt zeggen 'dat willen we steunen', maar wel hetzelfde zegt? Daar begrijp ik helemaal niets van. Kunt u toelichten hoe u dat dan ziet? Mevrouw Frinking (CDA): lk begrijp uw vraag niet helemaal. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Mijn vraag is: er ligt een amendement met een wens en een bedenking namelijk: de financiën moeten gedekt zijn, direct en indirect. U zei net in uw betoog 'de financiën moeten gedekt zijn, direct en indirect'. Dan is het toch volstrekt ongeloofiaraardig als u dat amendement niet steunt? lk begrijp de twijfel bij het CDA niet. De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): ln het raadsbesluit is dat ook al eerder genoemd en het college heeft dat ook al eerder genoemd. Daar zijn we dus ook van uitgegaan en in het amendement staan een heleboel zaken die heel precies zijn en we vinden dat wat gedetailleerd. lk hoor graag of het college dat ook vindt, omdat we graag de ruimte willen hebben om dat breder te doen. En dit is ons uitgangspunt. De voozitter: lk ga naar mevrouw Wortel.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter, mijn vraag gaat eigenlijk over precies hetzelfde als waar de vorige twee sprekers hebben het over hadden. lk hoor u zeggen 'aan indirecte kosten gaan we niet meewerken', en tegelijkertijd roept u 'De Binnenbaan'en al dat soort andere prachtige activiteiten die wij hier hebben. Wie gaat dat dan betalen? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Als je organisaties kunt inzetten, is dat volgens mij ook goed voor de organisatie zelf. Maar als dat allerlei extra kosten gaat opleveren... We doen een suggestie waarmee je mensen aan het werk kunt krijgen, dat is dan iets dat je mee kunt nemen in de onderhandelingen om te zeggen 'wie gaat dat betalen?' Maar ik denk dat er eerder een voordeel in zit dan een nadeel om De Binnenbaan erbijte betrekken. De voorzitter: Mevrouw Wortel

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel. Als ik u goed begrijp, zegt u 'alles wat de organisaties nu doen, is prima en dat gaan we nu verdelen onder nieuwe mensen'. Dus wat we hebben aan zorg en hulp en activiteiten gaan we nu eigenlijk delen. Dus als er tien zijn, gaan er vijf naar de nieuwe inwoners van Zoetermeer en vijf naar de anderen. Klopt het dat u dat zegt? Dan moeten we keuzes maken. Dan krijgt iemand niet meer wat hij gewend is te krijgen. De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Volgens mij helpt De Binnenbaan mensen aan werk en ook met toeleiden naar goed werk. Dat is wat we willen met De Binnenbaan. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter, het CDA geeft aan dat de gehuisveste personen uiteindelijk verdeeld moeten worden, maar de vraag is natuurlijk wel hoe het CDA dat wil bereiken. Er is nog helemaal geen zicht op een verdeling, het staat ook niet in het raadsvoorstel. Er staat juist dat het nog heel onzeker is allemaal en in de praktijk zijn gemeenten er niet happig op om mensen over te nemen. Hoe gaat het CDA dat bereiken?

Raad 11 oKober2021

29

De voorzitter: Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (CDA): Net zo als alle andere voorstellen die gezegd hebben dat er duuzame uitstroom moet zijn, je zult met elkaar moeten overleggen over hoe we dat voor elkaar krijgen, welke opties er zijn om mensen wel te huisvesten. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Helder. En als andere gemeenten niet willen meewerken en toch inderdaad al die mensen in Zoetermeer gehuisvest moeten worden, is dat dan voor u ook akkoord? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Nee, dat is niet akkoord. We gaan geen 750 mensen extra huisvesten in Zoetermeer, dat is onbestaanbaar. De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Schoonbeek. Volgens mij bent u de laatste in het rijtje interrupties, gaat uw gang.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel vooaitter, de laatsten zullen de eersten zijn, dat is altijd mooi. Dank u wel. Nog even over de kosten, ik weet het niet 100o/o zeker, maar ik gooi hem er toch even in. Volgens mij hebben we het hier over wensen en bedenkingen over het voornemen van het college om akkoord te gaan, maar er staat ook in de toelichting van het raadsvoorstel heêl expliciet 'De kosten voor de gemeente worden vergoed door het COA en de noodopvang heeft geen negatieve financiële consequenties voor de gemeente'. Volgens mij is dat ook wat mevrouw Frinking bedoelt, maar u mag het zeggen als dat niet waar is. Dat hoor ik dan wel. Dus voor mijn gevoel heeft het college dezelfde insteek als wij hier allemaal. We kunnen nog wel wat geld tegemoetzien van het rijk en we gaan dat niet nog een keer doen. Dus ik vraag me een beetje af waar alle vragen over de kosten naartoe moeten gaan terwijl het eigenlijk hier al in staat. De voozitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dat was mijn verwijzing. Dank u wel dat u dat nog even expliciet heeft voorgelezen. De voorzitter: Een laatste interruptie van mijnheer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Omdat mijnheer Schoonbeek er zo naar vroeg: het college heeft een raadsvoorstel geschreven met in de toelichting 'het startpunt van de inzet van het college'. Zo staat het er. Daar staat iets in over de kosten en de reden dat er een amendement ligt, is dat het voor ons ook echt een randvoonruaarde is dat hieraan wordt voldaan. Er moet niet in onderhandeld worden dat we straks als Zoetermeer in plaats van €2 miljoen min € 1 miljoen in het rood staan. Dat is voor ons onacceptabel.

De voorzitter: Dank u wel. lk hoorde geen vragen meer en we waren aan het eind van de bijdrage van mevrouw Frinking. Dan gaan we naar de volgende spreker. Dat is mevrouw Meurs en u heeft een minuut extra gevraagd en die ook toegewezen gekregen. Aan u het woord. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, Zoetermeer Vooruit staat voor gelijke kansen voor iedereen ongeacht geloof, geaardheid, opleiding, afkomst, of leeftijd. We willen met gezond verstand en creativiteit oplossingen zoeken voor de uitdagingen waar we als een grote stad als Zoetermeer tegenaanlopen, daarbij de mening en belangen van de inwoners vooropstellend. Met begrip voor de jeugd, respect voor onze ouderen en aandacht voor de natuur komen wij op voor gelijke kansen voor iedereen. Voor onderwijs, voor zorg en in armoedebestrijding, uitgaande van de mens en niet van de regeltjes. En nu zijn we als stad op een punt gekomen dat onze hulp nodig is. Hulp om mensen op te vangen die te vrezen hebben voor oorlog, vervolging of een onmenselijke behandeling. Naar aanleiding van een noodoproep van het COA om de voormalige gevangenis in te zetten voor noodopvang voor sta-

tushouders en vluchtelingen, heeft de gemeente vorige week een bijeenkomst georganiseerd om te

30

Raad 11 oktober2021

praten over de vragen en zorgen die men heeft. Namens Zoetermeer Vooruit complimenten voor deze bijeenkomst.Zowel aan de ambtenaren, als de medewerkers van het COA en alle andere aanwezigen. Het was goed georganiseerd. Er was voldoende ruimte om in alle openheid het gesprek aan te gaan en er werd, voor zover mogelijk, uitleg gegeven over het vervolg. Al met al was er een positieve sfeer waarin meer vragen werden gesteld en zorgen geuit dan dat er weerstand was. Spontaan werd zelfs al hulp aangeboden. Dat deed mij denken aan 2015 toen Zoetermeer gevraagd was om tijdelijke crisisopvang voor vluchtelingen te realiseren. Er waren zoveel aanmeldingen van vrijwilligers dat we zelfs mensen teleur moesten stellen. Dat is de stad waar ik trots op ben. Nu hebben we als raad de mogelijkheid om wensen en bedenkingen aan het college mee te geven in de onderhandelingen met het COA en de Rijksgebouwendienst. Wij hebben er wel een paar. We hebben amendementen of moties opgesteld en we zullen de voorstellen die naar ons idee goed zijn voor onze huidige inwoners, voor de toekomstige inwoners van het Nieuwe Dorp en voor de statushouders die hier tijdelijk worden geplaatst, steunen. Wat wij zeker belangrijk vinden zal ik kort opsommen: 700 statushouders vinden we te veel. Dat is een dorp op zich en hoe verhoudt zich dat tot de omgeving? Dat is iets dat naar onze mening niet in verhouding staat.

Hoeveel het er dan wel mogen zijn, vinden we lastig te bepalen. We hebben de kamertjes gezien en ook vanuit het oogpunt van de eventuele statushouder vinden we twee per kamer wel wat veel. Ook al hebben we er begrip voor dat het altijd beter is dan slapen op een stoel of een veldbedje. We vinden ook dat het statushouders moeten zijn, dus mensen die zeker zijn dat ze in Nederland mogen blijven. De noodopvang van statushouders haalt daadwerkelijk de druk weg bij de azc's en het zorgt voor doorstroming waardoor nieuwe asielzoekers weer kunnen worden opgevangen. We vinden het belangrijk dat de voormalige gevangenis ook beschikbaar komt voor huidige inwoners van de stad. Liefst meteen een mix van inwoners en statushouders zodat het proces van integreren

direct start. Maar zeker als er plekken leeg komen, zodat die dan gevuld kunnen gaan worden door studenten, jongeren of mensen in een crisissituatie. Als gemeente zijn we verplicht om een x-aantal statushouders per jaar een woning te geven. Wij zijn van mening dat als we nu zoveel mensen, een tijdelijk onderkomen geven, we dan in ieder geval dit jaar en volgend jaar geen extra woningen hoeven te verstrekken aan statushouders. De voozitter: lk heb een interruptie voor u van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Dank u wel. Zoetermeer Vooruit had het net in het betoog over een kwetsbare doelgroep die we hier eventueel noodopvang moeten bieden. En daarnaast heeft u het nu over studentenhuisvesting en dan het liefst tegelijkertijd met de opvang van deze kwetsbare mensen. Dan

weet ik niet of u recent nog in een studentenhuis bent geweest, maar het lijkt mij niet de doelgroep die ideaal te combineren is met kwetsbare mensen die allerlei begeleiding nodig hebben en de taalvaak niet spreken. Die groep mengen met een studentengroep die ook wel eens houdt van een feestje bouwen tot diep in de nacht? Hoe ziet u dit nu voor u? En meteen mijn vervolgvraag ook: u heeft het hier over een oude gevangenis met celletjes van nog geen 10 m2 en daar wilt u studenten in huisvesten. En ik snap dat er een hoop studenten op kleine kamertjes leven in het centrum van Utrecht, maar we hebben het hier eigenlijk over een stukje verlaten Zoetermeer. Hoe ziet u nu de invulling van in deze huidige setting van de gevangenis voor u? De voorzitter: Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Die zie ik niet voor me, het is iets dat we ter ovenreging mee willen geven. lk kan me voorstellen dat er studenten zijn, of andere mensen die gewoon echt dringend uit huis willen of van de plek willen waat ze op dit moment verblijven en er dan toch voor kiezen om in een klein kamertje te gaan zitten. En ik weet niet wat voor problemen u voorziet met studenten en mensen met een verblijfsvergunning. De voozitter: Vervolgvraag mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): lk gaf net al een aantal voorbeelden, bijvoorbeeld een feestje tot diep in de nacht in de ene vleugel terwijl in een andere of misschien zelfs in dezelfde vleugel een aantal mensen net uit een kwetsbaar gebied komt en daar in de nachtrust wordt gestoord tenruijl we juist met deze noodopvang proberen te regelen dat ze fatsoenlijke nachtrust krijgen ergens waat ze niet meer op stoelen hoeven te slapen. Het lijkt me niet wenselijk om het een voor het ander in te ruilen. Maar het lijkt me ook helemaal niet wenselijk als student om in een oude gevangenis te gaan wonen waar ei-

Raad 11 oktober202l

31

genlijk niets is. lk bedoel maar, een internetverbinding daar wordt toch wel wat lastig. lk zie het gewoon niet voor me. lk ben helemaal met u eens dat daar op termijn woningbouw moeten komen maar om de huidige gevangenis nu maar aan studenten te verpanden, vind ik wel een vreemde instelling. De voorzitter: Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Laten we vooropstellen dat de studenten ervoor kunnen kiezen

om daar te gaan wonen en de statushouders verplicht worden om daar te wonen, die hebben geen keus en we willen de keuze aan andere behoeftigen die echt dringend om woonruimte verlegen zitten

zeker niet onthouden en die willen we die kans ook bieden. Wij zien de problemen niet zozeer. Mensen die uit het buitenland komen, kunnen ook een feestje bouwen hoor. De voorzitter: Een vraag van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): lk kan mijnheer Van Gils geruststellen wat de wifi betreft, dat is het eerste dat ze gaan regelen bij het COA heeft die mevrouw van de week bij de rondleiding gezegd. Heel goede wifi want wat neem je mee als je op de vlucht bent? Je telefoon. En wat wilje heel graag? Contact met je familie, dus met die wifi komt het wel goed. Los daarvan denk ik niet dat we daar studenten moeten plaatsen, maar niet vanwege de wifi. De voorzitter: Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Een heel korte opmerking voozitter. Niets ten nadele van het stadhuis, maar we hebben hier een spiksplinternieuw stadhuis gebouwd met de laatste technologieên en het is niet altijd even makkelijk met de wifi, zeker niet in een pand dat gemaakt is van alleen maar gewapend beton. De voorzitter: lk ga terug naar mevrouw Meurs. Nog een interruptie van mijnheer Boerboom?

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voorzitter. Zoetermeer Vooruit koppelt de noodopvang nu aan het stoppen van woningen aan statushouders toewijzen. Beseft u wel wat daarmee gebeurt? Daarmee wordt de druk op de noodopvang de komende jaren nog groter zodat er geen doorstroming is en daardoor moeten we misschien nog wel veel langer die noodopvang openhouden en deze mensen in de gevangenis laten wonen. De voorzitter: Mevrouw Meurs