Notulen 31 mei 2021 - vastgesteld

Raad 3't mei2021

41

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, wij vinden dit een volledig overbodig amendement dus we zullen tegen stemmen, maar als we de enige zijn die tegen zijn, kan wat ons betreft worden volstaan met een aantekening in de notulen dat we geacht worden te hebben tegen gestemd. Dan hoeft er geen hoofdelijke stemming te worden gehouden. De voozitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. lk krijg in de app door dat de wethouder nog niet heeft kunnen reageren dus ik geef daarvoor ook in eerste instantie nog even wethouder Groeneveld het woord.

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter, dit amendement zien we als college zeer positief tegemoet. Het is een oproep om transparant te zijn en niet straks met nog een geldbedrag te komen later in het jaar waarop ik dan weer terug naar de raad moet om extra middelen te vragen. Dus van harte ondersteund en hopelijk nemen negen andere gemeenten diezelfde zienswijze over van Zoetermeer. Dank u wel voozitter. De vootzitter: Dank u wel. lk neem aan dat dat voldoende is. lk zie dat mevrouw Bout echt stemming over het amendement vraagt dus dat zullen we dan zeker doen maar ik vraag nog een keer of er naar aanleiding van de reactie van het college nog een reactie is uit de raad. Dat is niet het geval. lk zie wel dat mevrouw Huijbens ook een stemverklaring af wilgeven. Gaat uw gang.

Mevrouw Huijbens (D66): Voorzitter, dank u wel. Gezien de stemverklaring van de wethouder zullen we voor dit amendement stemmen. We denken niet dat het veel verschil maakt uiteindelijk, het is maar een of twee woordjes maar het positieve advies van de wethouder heeft ons overtuigd om het toch maar te doen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Huijbens. Nog anderen voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Er is wel gevraagd om stemming dan gaan we dat met hoofdelijke stemming doen. lk vraag u zoals altijd heel luid en duidelijk voor of tegen te zeggen, en ik begin bij mevrouw WoÉel. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor Mevrouw Van Yperen (WD): Voor

De heer Zamani (D66): Voor De heerZinck (WD):Voor Mevrouw Bakkers (D66): Voor De heer Bauer (GroenLinks): Voor Mevrouw Van den Berg (Fractie van den Berg): Voor

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor De heer Blansjaar (PDvZ): Voor

De heer Boerboom (GroenLinks): Voor Mevrouw Bout (PvdA): Tegen Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor De heer Duiven (WD):Voor De heer Ekkelenkamp (D66):Voor

Mevrouw Frinking (CDA): Voor De heerVan Gils (WD):Voor

42

Raad 31 mei2021

Mevrouw Hoekstra (WD): Voor. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Voor. De heer De Jong (CDA):Voor. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PW):Voor. De heer Moree (WD): Voor.

Mevrouw Mulholland (GroenLinks): Voor. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor. De heer Schoonbeek (D66): Voor. De heer Schotel (WD): Voor.

De heer Smitskam (PW): Voor De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. De heer Van Steenis (Groenlinks): Voor. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Weekenstroo (CDA): Voor. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor.

De voorzitter: Dank u wel. Met 34 voor, 4 tegen is dit amendement aangenomen. Dan gaan we over naar het oorspronkelijke raadsvoorstel, dus de gewijzigde zienswijze. ls er iemand die daar nog een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. ls er iemand die stemming hierover wenst? Dat is ook niet het geval, dan is dat raadsvoorstel aanvaard. Dan kijk ik even naar de klok, ik stel voor heel even te pauzeren tot 21.50 uur en dan gaan we door met het afwegingskader. lk schors de vergadering. Schorsing

b. RaadsvoorstelAfwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen De voorzitter: lk heropen de vergadering en kom daarbij aan het RaadsvoorstelAfwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen. We hebben afgesproken bij de vaststelling van de agenda dat in ieder geval de eerste termijn van de raad nu zal worden behandeld. Dan zullen we kijken hoe dat verdergaat. lk heb in ieder geval voor de behandeling van dit raadsvoorstel de volgende

Raad 31 mei2021

43

sprekers: mevrouw Kraneveldt, mevrouw Van der Meer, mijnheer Duiven, mijnheer Ekkelenkamp, mijnheer Nawijn, mevrouw Frinking, mijnheer Boerboom, de heer Mooiman, de heer Blansjaar en mevrouw Brouwer. lk weet niet of ik daar nog mensen aan kan toevoegen, maar dat kan natuurlijk via de app. Dat zijn de mensen die zich hebben aangemeld en die ga ik in deze volgorde het woord geven. Dus ik begin met mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, de PvdA heeft tot tweemaal toe de inwoners zelf gevraagd watztl zouden doen met die 95, en nu helaas nog maar€ 60 miljoen, van Eneco. De meerderheid van de 450 inwoners gaf aan dat ze zeker een deel van het geld opzij wilden zetten, maar men vond ook dat een aanzienlijk deel van het geld nu moest worden besteed aan met name duurzaamheid, het bestrijden van armoede, aan jeugdzorg en wonen en goede zorg voor ouderen. Wij zien de eenmalige Enecogelden echt als een kans om dingen mee te realiseren die we anders niet of nauwelijks zouden kunnen doen. Waar kun je met welke investering nu echt het verschil maken? Dat betekent volgens ons, ik heb het al eerder gezegd: focus aanbrengen en keuzes maken. Maar we zien dat helaas niet terug in dit raadsvoorstel.

We hadden gehoopt dat het college echt een onderbouwd paletaan mogelijkheden aan de raadzou sturen, maarwe hebben ereen hard hoofd in datwe bij het bestedingsvoorstel dat ook echt krijgen. Dan zouden we als raad echt onze eigen afwegingen en inkleuring daaraan kunnen geven en hier voorstellen voor kunnen doen. ln plaats van dat we alles doorschuiven naar volgende raadsperiodes. We vinden dit afiregingskader eigenlijk een bureaucratisch gedrocht. Het hinkt op twee gedachten, enerzijds willen we niet te veel over ons graf heen regeren door alles op te maken, maar we schuiven het door naar volgende periodes, maar andezijds schrijven we wel thema's voor en stellen we bedragen per thema vast terwijl we niet weten welke bestedingsvoorstellen daar onder liggen, percentages van het fonds die we per jaar maximaal mogen opmaken. Dat zit ook al in eên paar amendementen die ik gezien heb. En we maken er een enorm ingewikkeld ambtelijk schrijfkader van waar raadsvoorstellen aan moeten voldoen. En als toppunt van idiotie, vinden wij, een verplicht externe commissie om te adviseren als de grootste bedragen moeten worden uitgegeven. Die commissie hebben we al dames en heren, die heet de gemeenteraad. Dat zijn we zelf, laten we onszelf dus serieus nemen.

Waarom maken we het zo ingewikkeld? Waarom is een oude Eneco-euro anders dan, pak hem beet, een Gemeentefondseuro? Nu tuigen we een enorme bureaucratie op terwijl we dat voor ons gewone geld uit de normale potjes niet doen en als je geen zin hebt in dat afiaregingskader of een externe commissie, dan haalje het geld gewoon uit een ander potje, dan hoef je niet zo ingewikkeld te doen. Krijgen we nu een tweedeling in raadsvoorstellen? Alle raadsvoorstellen moeten gewoon voldoen aan de kwaliteit die we met elkaar hebben afgesproken en we vinden ook dat raad en college beide gelijkwaardig de mogelijkheid moeten hebben om voorstellen voor de besteding van Enecogelden te doen. Met dit kader wordt het heel ingewikkeld, zeker ook voor de inwoners, die ook goede ideeën hebben. Daarom dienen we een amendement in om die bureaucratie uit het raadsvoorstel te halen. Een ander probleem is dat dit raadsvoorstel zich baseert op de ontwerpomgevingsvisie 2040. Je kunt je nooit baseren op een ontwerp want een ontwerp kan altijd nog geamendeerd worden. Dus we hebben een amendement om dat eruit te halen en te zeggen 'je kunt je alleen maar baseren op de vastgestelde omgevingsvisie', en dat gaan we over een week of twee doen. We hebben ook een amendement dat zegt'citymarketing is echt een ander onderwerp dan de thema's die verder worden voorgesteld, dus wat ons betreft gaat dat eruit'.

En we zeggen dus baseer je op de echte omgevingsvisie die we straks vaststellen. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt...

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ook dienen we een motie in om nu documenten op te stellen waarin het straks in een oogopslag... De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): ...voor iedereen duidelijk is, hoe de mechanismen, hoofdlijnen, pijlers... De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): ...en de thema's in het afwegingskader straks zich tot elkaar verhouden. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt?

44

Raad 31 mei2O21

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): En voozitter, tot slot, als er zo veel amendementen en moties liggen van voor- en tegenstanders van dit afwegingskader, kan de PvdA maar een conclusie trekken: het is gewoon een slecht raadsvoorstel! Wat ons betreft, gaat dit terug naar de tekentafel en praten we hier in september over verder. Er is tenslotte geen haast bij als je € 59 miljoen doorschuift naar volgende raadsperioden. De voozitter: Mevrouw Kraneveldt, ik weet niet of u het bewust deed, maar ik probeerde u een paar keer te onderbreken en te vezoeken om af te ronden want u bent ver over de tijd heen. En de heer Boerboom, wilde u interrumperen. Gaat uw gang mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (GroenLinks): Ja, dank u wel voorzitter. lk hoor mevrouw Kraneveldt erg veel zeggen wat ze niet goed vindt aan het voorstel. Terwijl het ook mevrouw Kraneveldt was die het voorstel heeft gesteund om te zorgen dat er kaders komen. Nu hebben we ook kaders om de mechanismen uit 2040 le gebruiken, die wilt u schrappen uit het voorstel. Bent u niet bang dat we straks veel te makkelijk, te pas en te onpas, zoals we bij zo veel gemeenten hebben gezien die in het verleden aandelen hebben verkocht, het geld in bodemloze putten stoppen in plaats van dat het echt wat op gaat leveren voor onszelf? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, de PvdA heeft niet verzonnen dat er een afwegingskader moest komen. Dat heeft het college zelf aangekondigd vorig jaar bij de begroting, toen hebben wij alleen gezegd, om niet ervoor te zorgen dat je een afwegingskader gaat toeschrijven naar het geld dat je al wilt uitgeven, 'trek het uit elkaar en laten we eerst kijken met elkaar welke kaders we dan zouden moeten vaststellen en vervolgens dan bekijken welke bestedingsvoorstellen daarbij horen'. Maar we vinden het echt het grootste probleem uit dit afiruegingskader dat we enorm veel optuigen voor geld dat toevallig van Eneco komt, terwijl we dat voor andere raadsvoorstellen niet doen. We werpen voor onszelf een heel hoge drempel op en we vinden het een gemiste kans, bijvoorbeeld voor duurzaamheid, dat we nu niet zeggen 'laten we die duurzaamheid aanjagen en dat in een fonds doen'. Nee, wat doen we? Een heel klein Duurzaamheidsfonds van € 1,5 miljoen waarmee je geen deuk in een pakje boter kunt slaan. We vinden dat we onszelf als raad daarmee eigenlijk niet serieus nemen en geen recht doen aan onze eigen denkkracht. We schuiven alles vooruit naar nieuwe colleges en nieuwe raden. Dat vinden wij een gemiste kans. Dat laat onverlet dat we natuurlijk ook van mening zijn dat je niet alles moet uitgeven en dat niet zomaar moet doen, want dat doen we met ander geld ook niet.

Dus waarom zou geld dat je toevallig uit het Enecogeld haalt dan op een andere manier moeten worden behandeld met een enorm afwegingskader, terwijl je dat bij ander geld, dat soms nog wel om hogere bedragen gaat, niet doet. Dat zien we niet in en volgens mij maken we on het onszelf veel te ingewikkeld en het kost heel veel geld en heelveel tijd en dat hebben die ambtenaren niet.

De voozitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, uw antwoord kan volgens mij wel wat korter want anders gaan we echt heel lang met elkaar in gesprek zo en dat heeft u in de commissie ook al gedaan, moet ik constateren. De heer Boerboom heeft nog een vervolg en dan ga ik nog naar mevrouw Frinking.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, ik zal proberen het kort te houden. Mevrouw Kraneveldt zegt'het wordt straks heel lastig en we zouden graag concreet aan thema's geld koppelen'. Ze noemt onder andere duurzaamheid, dat dan maar € 1,5 miljoen zou krijgen. Volgens mij biedt juist het kader straks ruimte om aan bepaalde thema's die we als raad belangrijk vinden, en duuzaamheid is een van de pijlers, extra middelen te koppelen, meer dan die € 1,5 miljoen. Daarbij zult u in ieder geval onze fractie aan uw zijde vinden. Dus volgens mij moet u niet te beperkt en te eng kijken en volgens mij moeten we juist durven scherpe keuzes te maken over wat we echt belangrijk vinden. Volgens mij zijn we het dan met elkaar eens dat duurzaamheid er daar een van is. Dus ik wil u toch uitnodigen, kijkt u nog eens goed welke onderdelen we in dit kader kunnen gebruiken en skipt u misschien met een enkel voorstel een aantal dingen die u niet relevant vindt, maar schrap niet het hele voorstel. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt mag daar kort op reageren en dan ga ik naar mevrouw Frinking.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Scherpe keuzes, daar ben ik voor maar die worden nu niet gemaakt, maar die worden vooruitgeschoven en die thema's heeft u helemaal niet per definitie nodig om straks goede raadsvoorstellen te doen. Die thema's hebben we nu ook niet en nu komen er ook goede

Raad 31 mei2O21

45

raadsvoorstellen naar de raad dus volgens mij maken we het voor onszelf nodeloos ingewikkeld De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Frinking

Mevrouw Frinking (GDA): lk wil toch nog iets voorleggen. U zegt'in deze voorstellen worden heel veel eisen gesteld aan de raadsvoorstellen en dat doen we aan andere niet'. Maar misschien zou het andersom moeten, dat we aan de andere raadsvoorstellen ook deze eisen opleggen. Want op zich zijn het natuurlijk goede eisen die worden gesteld, maar ik ben het met u eens dat het rommelig overkomt om dat overal en nergens in te zetten. Dat is ook de reden dat ik een van uw amendementen steun om dat niet allemaal in besluiten te zetten. Maar op zich zou je toch blij moeten zijn dat er gevraagd wordt om goede onderbouwing? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Vooaitter, goede onderbouwingen moet je bij ieder voorstel doen en als we het andersom gaan doen en dit kader ook voor andere voorstellen gaan toepassen, dan creëren we helemaal een enorme rompslomp want dan moeten we voor ieder beetje behoorlijk bedrag met een externe commissie gaan werken. Hoe haalje het in je hoofd om dat te verzinnen? Dat moeten we met elkaar niet willen.

De voorzitter: Dank u wel. lk constateer geen vragen of interrupties meer zijn dus dank mevrouw Kraneveldt voor uw eerste termijn en dan ga ik naar mevrouw Van der Meer.

Amendement nr. 2105-Q ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, Zó! Zoetermeer Citymarketing niet als apart thema opnemen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; besluit: a

in Raadsvoorstel 0637694755'Afiregingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen' besluitpunt 4f, luidende: "Citymarketing, profilering van Zoetermeer" en besluitpunt 5f, luidende: "Citymarketing, profilering van Zoetermeer: lnvesteringen zijn gericht op het versterken van het profiel van Zoetermeer als aantrekkelijke stad in de regio om te wonen, werken, ondernemen, studeren en te genieten" te schrappen als apart benoemd thema resp. hoofdlijn/criterium voor bestemming van de gelden in het beoogde lnvesteringsfonds."

Amendement nr. 2í05-R ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, GDA Maak het niet ingewikkelder dan nodig

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; besluit in a Raadsvoorstel 0637694755 'Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen' besluitpunt 2 en 3,luidende: '2. Als algemene criteria de volgende hoofdvraag en deelvragen te hanteren: a. Hoofdvraag lmpact: Wat is de verwachte maatschappelijke bijdrage die met het voorstel wordt bereikt?

b. Deelvraag lnhoud: Wat is de inhoudelijke kwaliteit en degelijkheid van het voorstel? c. Deelvraag lmplementatie: Wat is de venarachte kwaliteit en effectiviteit van de manier waarop het voorstel in de praktijk wordt uitgevoerd? Wat draagt in de praktijk bij aan de borging van die kwaliteit?' en 'Als ondergrens voor voorstellen de volgende uitgangspunten voor impact te hanteren: a. Een voorstel moet overtuigend bijdragen aan minimaal een en bij voorkeur meerdere - van de vier mechanismen van Zoetermeer 2040;

-

b. Een voorstel moet minimaal drie jaar effect opleveren en effecten moeten uiterlijk binnen vijf jaar zichtbaar zijn; c. Hoe kleiner de groep begunstigden, hoe groter de positieve impact van een voorstel moet zijn om een investering te kunnen rechtvaardigen.' te schrappen."

46

Raad 31 mei2021

Amendement nr. 2í05-S ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, CDA, GroenLinks, Zó! Zoetermeer Niet uitgaan van de ontwerp omgevingsvisie Zoetermeer 2040

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; besluit in: Raadsvoorstel 0637694755'Afiruegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen'bij besluitpunt 1, luidende: 'Een lnvesteringsfonds Zoetermeer op te richten en daarbij uit te gaan van: a. De ontwerpomgevingsvisie Zoetermeer 2O4O b. Afspraken tussen de gemeenteraad en het college over de besteding van de Enecomiddelen.'

r

a

besluitpunt 1a te veranderen in: 'De vastgestelde Omgevingsvisie Zoetermeer 2040'.'

Amendement nr. 2105-T ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg Zetde huidige raad niet buitenspel "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; besluit in: r Raadsvoorstel 0637694755 'Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen' besluitpunt 6, luidende: '6. Een deel van de middelen uit het lnvesteringsfonds te bestemmen voor toewijzing aan 20212022 en het overige deel van de middelen in het lnvesteringsfonds nog niet specifiek aan een of meerdere thema's toe te wijzen maar die keuze over te laten aan een volgende raad.' a

te wijzigen in:

'6. Een deel van de middelen uit het lnvesteringsfonds te bestemmen voor toewijzing aan 20212022 en het overige deel van de middelen in het lnvesteringsfonds nog niet specifiek aan een of meerdere thema's toe te wijzen. Voor de behandeling van de begroting voor 2022 zal een bestedingsvoorstel aan de gemeenteraad worden aangeboden met een onderbouwd palet aan mogelijkheden, zodat de raad er zijn eigen afwegingen en inkleuring aan kan geven en zodat ook de inwoners van Zoetermeer hierbij betrokken kunnen worden."'

Motie nr. 2105-17 ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg, CDA, Groenlinks Thema's, hoofdlijnen, mechanismen en pijlers - geef samenhang aan "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; constaterende dat: . in de ontwerpomgevingsvisie Zoetermeer 2040 waarover we op 6 juli 2021 besluiten, 'mechanismen'staan vermeld, namelijk: concurrerende woonaantrekkelijkheid, sociaaleconomische kracht, samenhang beroepsbevolking en werkgelegenheid en verschillen tussen wijken en buurten; . in de ontwerpomgevingsvisie Zoetermeer 2A40 ook een aantal 'hoofdlijnen' staan vermeld, namelijk: Zoetermeer is mijn thuis, duurzame stad tussen de parken, palet van wijken en buurten, doorlopende ontplooiingskansen voor iedereen, Zoetermeer stad van toegepaste innovaties en Zoetermeer regio stad en stad in de regio; r in de ontwerpomgevingsvisie Zoetermeer 2040 tevens een tweetal 'pijlers' staat vermeld als 'prioriteiten' voor de eerste jaren, namelijk wijken van de toekomst en woningbouw als katalysator voor een sociaaleconomisch krachtige stad; r het college in het raadsbesluit'Afirrregingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen' bij de start van het lnvesteringsfonds ook nog een aantal thema's wil benoemen, namelijk: Sociaal lnnovatie Fonds, de gebouwde omgeving, leefomgeving, duurzaamheid, innovatie ontwikkeling en de kenniseconomie en citymarketing,

profilering van Zoetermeer; overwegende dat: r het er met al die mechanismen, hoofdlijnen, thema's, pijlers en prioriteiten waarnaar wordt venare-

Raad 31 mei2021

47

zen niet oveÍzichtelijker op wordt; verzoekt het college om: . verwarring te voorkomen en bij het raadsbesluit'Afiruegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen' uit te gaan van dezelfde termen en dezelfde verdeling als in de vast te stellen Omgevingsvisie Zoetermeer 2040; . naar aanleiding van de definitieve besluitvorming over de Omgevingsvisie Zoetermeer 2040 een publieksvriendelijk visueel document op te stellen waarin het in een oogopslag voor de raad, onze inwoners, bedrijven en organisaties duidelijk is hoe al deze zaken samenhangen en zich tot elkaar verhouden en hoe het Afwegingskader wordt toegepast; en gaat over tot de orde van de dag."

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, wij vinden dit afiruegingskader een slecht voorstel. Het is superrommelig opgeschreven en over de inhoud zijn we niet tevreden. Het meest hebben we ons gestoord aan de opmerking dat de toegankelijkheid en bruikbaarheid voor gehandicapten niet van toepassing is. ln de perspectiefnota staat in de paragraaf Open stad dat het college voorstelt om het te betrekken bij de besteding van de Enecogelden. We vinden het bijzondet zuur dat het dan wordt afgedaan als 'niet van toepassing'. ls er dan helemaal niemand in het college die hierop let? We dienen samen met de Fractie Van den Berg, D66 en PvdA een amendement in om dat te repareren. Verder vinden we het maar raar dat het Enecogeld gereserveerd wordt voor de wensen van de vakafdeling. We hebben een amendement om het geld ook te kunnen gebruiken voor voorstellen uit de Zoetermeerse samenleving en uit de raad en om pas als het gaat om iets meer dan € 0,5 miljoen, geld uit te geven aan eventueel een adviesbureau. Samen met het CDA hebben we een amendement om de financiële consequenties in het raadsbesluit op te nemen, samen met Groenlinks en CDA een voorstel om de discretionaire ruimte te schrappen en daarmee niet € 59 maar € 60 miljoen in het lnvesteringsfonds te stoppen.

En we dienen een amendement Sparen voor later in omdat Zól Zoetermeer het heel belangrijk vindt dat toekomstige gemeenteraden ook middelen hebben om investeringen te doen. We zijn ons ervan bewust dat er veel moties en amendementen zijn die elkaar deels tegenspreken en deels overlappen. We zouden het liefst een heel nieuw voorstel zien dat a. veel eenvoudiger is, en b. ervoor zorgt dat het geen potje van de vakafdelingen wordt en c. niet alles tegelijk wordt uitgegeven en d. dat het meedoen door gehandicapten eindelijk eens serieus kan worden aangepakt. Totzover... De voorzitter: Mevrouw Van der Meer, er is een vraag van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, in uw amendement Sparen voor later geeft u aan dat u minimaal € 35 miljoen apart wift zetten voor aanwending na 2026. Waarom heeft u voor dat bedrag gekozen? Zitdaar een formule of een rekensom achter? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nee, daar zit geen formule en geen rekensom achter behalve dat ik denk dat we er allemaal aan toe zijn om na al die bezuinigingen wat uit te geven en tegelijkertijd willen we de grootste helft bewaren. Maar als iemand anders zegt 'ik heb liever € 36 miljoen', ga ik gelijk mee. lk was aan mijn laatste zin toe. Wat Zó! Zoetermeer betreft, neemt het college de tijd om er op basis van de wensen van de raad een veel beter afwegingskader van te maken. Dank u wel.

Amendement nr.2í05-U ingediend doorZól Zoetermeer, Fractie Van den Berg, D66, PvdA I

nvesteringsfonds Enecomiddelen toegankelijkheid gehandicapten

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei2021;

besluit Raadsvoorstel Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen: . aan het raadsbesluit 5 a. wordt de volgende zin toegevoegd: 'Het verbeteren van gelijke kansen betreft ook het verbeteren van de toegankelijkheid en bruikbaarheid van de stad voor gehandicapten, zodat door middel van bijvoorbeeld subsidies het VNverd rag beteken isvol kan worden uitgewerkt. "'

48

Raad 31 mei2021

Amendement nr. 2í05-V ingediend door Zó! Zoetermeer lnvesteringsfonds Enecomiddelen aanvragers en proces "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bUeen op 31 mei 2021;

besluit Raadsvoorstel Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen: aan het raadsbesluit wordt het volgende besluit toegevoegd: 'Het proces bestaat uit de volgende stappen:

.

a. Vakafdelingen, Zoetermeerse organisaties, bewoners, en de raad zelf kunnen een aanvraag/bestedingsvoorstel doen. Daarbij geldt dat vakafdelingen en Zoetermeerse organisaties met voldoende inhoudelijke capaciteit de aanvraag doen inclusief de volledige onderbouwing. Voor Zoetermeerse organisaties die die capaciteit niet hebben en voor bewoners geldt dat zij zich kunnen wenden tot de raad of tot raadsleden. Hierop volgt een agenderingsvezoek waarin het voorstel wordt besproken en wordt besloten of een formele aanvraag opgesteld zal worden. De formele aanvraag wordt dan door de vakafdeling in overleg met de betrokkenen (organisatie, bewoner of raadsleden) opgesteld. b. De voorstellen die worden ingediend zullen op basis van het afiaregingskader ambtelijk worden getoetst en in een met redenen omkleed advies aan het college worden voorgelegd. c. Na bestuurlijke weging legt het college vervolgens bij het voorjaars- en najaarsdebat voorstellen voor aan de gemeenteraad. d. De raad spreekt zich per voorstel uit met een specifiek raadsbesluit. e. Voorstellen die boven een drempelwaarde van € 500.000,00 uitkomen worden altijd getoetst door een externe partij. Welke externe partij wordt in overleg met de aanvragers vastgesteld. lndien het een bedrag lager dan € 500.000,00 betreft, kan de raad besluiten om een extern advies te vragen."' Amendement nr.

2í05-W ingediend door Zó! Zoetermeer, CDA I

nvesteringsfonds Enecomiddelen financiële consequenties

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3'1 mei 2021;

besluit Raadsvoorstel Afuegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen:

.

aan het raadsbesluit wordt het volgende besluit 2 d. toegevoegd: 'Deelvraag Financiën: Op welke manier worden de middelen aangewend, als subsidie, in het kader van cofinanciering, of als lening? Wat wordt er verwacht qua rendement, zijn er mogelijkheden om het lnvesteringsfonds weer te vullen, zoals bij een lening?"'

Amendement nr. 2í05-X ingediend door Zó! Zoetermeer, CDA, GroenLinks lnvesteringsfonds Enecomiddelen geen discretionaire ruimte "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021;

besluit Raadsvoorstel Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen:

. r

raadsbesluit 8 wordt geschrapt; in raadsbesluit 7.a. wordt € 59 miljoen gewijzigd in € 60 miljoen."'

Amendement nr. 2í05-Y ingediend door Zó! Zoetermeer I

nvesteri ngsfonds Enecom iddelen sparen voor later

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021;

besluit Raadsvoorstel Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen: raadsbesluit 6

r

'Een deel van de middelen uit het lnvesteringsfonds te bestemmen voor toewijzing aan 20212022 en het overige deel van de middelen in het lnvesteringsfonds nog niet specifiek aan een of meerdere thema's toe te wijzen maar die keuze over te laten aan een volgende raad.'

Raad 31 mei2021

49

Wordt:

'Een deel van de middelen uit het lnvesteringsfonds te bestemmen voor toewijzing aan 20212022 en het overige deel van de middelen in het lnvesteringsfonds nog niet specifiek aan een of meerdere thema's toe te wijzen maar die keuze over te laten aan een volgende raad. b. Een bedrag van minimaal € 35 miljoen apart te zetten voor aanwending na 2026 zodat ook in de toekomst er nog ruimte is voor investeringen voor Zoetermeer 2040 (en verder). c. ln de loop van de volgende raadsperiode te overwegen of het RIF en het lnvesteringsfonds worden samengevoegd."' De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer voor uw eerste termijn, dan ga ik naar mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt ter vaststelling van het afiregingskader lnvesteringsfonds voor de Enecomiddelen. Van de oorspronkelijke € 95 miljoen is reeds € 35 miljoen uitgegeven en dit afwegingskader moet deze en volgende gemeenteraden helpen om de resterende € 60 miljoen op een voor de stad en haar inwoners verstandige en zinvolle en renderende manier te besteden. ln de commissie heb ik al aangegeven dat, wat de WD betreft, het raadsbesluit weliswaar complex maar wel bruikbaar is. Toch hebben wij twee amendementen tot aanscherping. Het afiregingskader kent een hoofdvraag, die van de beoogde maatschappelijke impact. Bij het beantwoorden van de vraag wordt eigenlijk alleen gekeken naar het maatschappelijk nut. Ondergeschikt is de vraag naar het financieel rendement daarvan, laat staan het streven naar een positief rendement. Zonder focus op een positief rendement is het lnvesteringsfonds snel uitgeput, is onze vrees. Met het amendement Financieel rendement op investeringen dat de WD samen met de PW indient, wordt nadrukkelijk ook het streven naar een positief financieel rendement in het afwegingskader verankerd. Ook behoeft het geen betoog dat een veilige stad en samenleving essentieel zijn voor de toekomst van die stad en van die samenleving.

Daarom worden terecht wederzijdse effecten fysiek, sociaal, economie en veiligheid in de conceptvisie Zoetermeer 2040 ook met elkaar in verband gebracht. Met het amendement Ook investeren in veiligheid dat de WD samen met de LHN, D66, PW en Zó! Zoetermeer indient, wordt het belang van veiligheid dan ook nadrukkelijker in het afwegingskader verankerd. De voozitter: Mijnheer Duiven, een vraag van mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): lk heb een vraag over het amendement Financieel rendement. U wilt financieel rendement krijgen, maar dat kun je volgens ons niet op elk vlak krijgen. Maar als je eerder denkt aan een revolverend fonds, komen ook die middelen weer terug in het fonds en kun je ze nog een keer uitgeven. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? De voorzitter: Mijnheer Duiven en dan straks nog mevrouw Kraneveldt.

De heer Duiven (WD): Zoals het woord ook veronderstelt, als er sprake is van revolveren, dan komt er geld terug in het fonds. lk zie ook in uw amendement dat u gaat indienen, en in wat wij hier bepleiten, evenveel belang en aandacht voor het positief financieel rendement, als maatschappelUk nut, als een waardevolle aanvulling op elkaar. Dus ik denk dat wat WD en CDA nastreven in dit opzicht eigenlijk in een lijn ligt. De voorzitter: ls dat voldoende voor u mevrouw Frinking?

Mevrouw Frinking (CDA): Ja, dank u wel De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, er liggen ontzettend veel verbetervoorstellen voor amendementen en moties op allerlei gebied, financiën, de thema's, de termijnen, bedragen, noem het maar op. Vindt u dit nu een gedragen raadsvoorstel en kunnen we niet beter een stapje terugnemen om te kijken of het niet wat eenvoudiger en beter kan dan wat er nu voorligt? Want het is nu wel erg chaotisch met al die verbetervoorstellen. Dan kan het toch nooit in essentie goed zijn? De voorzitter: Mijnheer Duiven, gaat uw gang.

De heer Duiven (WD): lk vind het aantal amendementen en moties dat een raadsvoorstel oproept

50

Raad 31 mei2021

niet per se de maat voor de kwaliteit van het raadsvoorstel. ln het verleden hebben we in deze raad wel eens een veelvoud van het aantal moties en amendementen dat we ten aanzien van dit voorstel hebben voor onze kiezen gehad en daarover besloten. Dat is voor mij niet doorslaggevend. En dat over dit onderwerp zo veel amendementen en ideeën zijn, tekent wat mij betreft het belang en de interesse die deze raad heeft om tot een zinvolle besteding van de Enecomiddelen over te gaan in het belang van de stad en de inwoners. Niet alleen voor deze raadsperiode, maar ook de komende raadsperiodes dus ik zie dat, anders dan u wellicht, juist als een positieve indicatie. De voozitter: Mevrouw Kraneveldt, voldoende voor de beantwoording van uw vraag?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Mijnheer Duiven en ik zullen het niet eens worden voorzitter.

De voorzitter: Dat is ook een constatering. lk hoop niet in algemene zin, maar op dit punt, neem ik aan. Mijnheer Ekkelenkamp heeft nog een vraag aan mijnheer Duiven. De heer Ekkelenkamp (D66): Ja, dank u mijnheer de voorzitter. Denken mijnheer Duiven en mevrouw Frinking niet dat als je te veel de nadruk legt op het financieel rendement, dan bijvoorbeeld maat-

schappelijke baten in het gedrang komen? Want dat is niet altijd in financieel rendement uit te drukken. De voozitter: Mijnheer Duiven

De heer Duiven (WD): lk hoor geen vraag dus ik bedenk de vraag er even zelf bij. De heer Ekkelenkamp wil vragen of ik het daarmee eens ben. Het antwoord is nee. De voorzitter: De heer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Misschien nog wat concreter, als je alleen maar kijkt naar het financieel rendement en niet op de niet-financiële baten let, doe je het niet helemaal goed want volgens mij zijn maatschappelijke baten soms heel waardevol waarbij je dan wel een deel van je geld kwijt kunt zijn. Dat is dan de vraag aan u. Bent u het ermee eens dat dat ook het geval kan zijn? De voorzitter: Mijnheer Duiven

De heer Duiven (WD): Ja, zeker, maar de heer Ekkelenkamp heeft mij niet horen zeggen dat maatschappelijke rendement volstrekt irrelevant is en dat we alleen moeten kijken naar het financieel rendement en dan nog alleen het positief financieel rendement. Geenszins. lk heb alleen aangegeven en dat is ook wat het amendement benadrukt - dat er naast het maatschappelijk rendement, of het maatschappelijk nut, ook gekeken moet worden naar het financieel rendement want anders lopen we het risico dat het fonds in een paar oogwenken helemaal leeg is en dat zou ook de naam van het lnvesteringsfonds onrecht aandoen. Het moet ook een investering zijn in de samenleving, maar ik vind dat de samenleving, en de stad en inwoners, ook mogen verwachten dat we op dat punt, ook in financieel opzicht verstandig met dat eenmalige, incidenteel beschikbare geld omgaan. Dat is wat dit amendement beoogt beter in het afwegingskader te vangen. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat.

De heer Duiven (WD): Het succes van dit afwegingskader wordt uiteindelijk bepaald door de kwaliteit van de plannen die aan de raad worden voorgelegd. Dit afwegingskader geeft daarbij, naast de nog vast te stellen visie Zoetermeer 2040, richting en houvast. lk heb dat ook in de commissie zo benadrukt, maar dit afwegingskader garandeert niet automatisch de kwaliteit van die plannen. Daarom zal de kwaliteit van die voorgelegde voorstellen wat de WD betreft uiteindelijk de doorslag moeten geven en de vraag beantwoorden of we hier op een verstandige en zinvolle en goed renderende manier de middelen uit het lnvesteringsfonds ten behoeve van de stad en de inwoners benutten. Dat was mijn inbreng in eerste termijn.

Amendementnr.2l0S-Z ingediend doorWD, LHN, Zó!Zoetermeer, PVV, D66 Ook investeren in veilighei "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021;

Raad 31 mei2021

51

besluit het raadsbesluit Afiaregingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen:

a. beslispunt 5, sub b: lnvesteringen zijn gericht op het verbeteren van het sociaaleconomische b.

fundament van Zoetermeer, het bevorderen van de veiligheid en op het vergroten van de kwaliteit en diversiteit van de gebouwde omgeving; beslispunt 5, sub c: lnvesteringen zijn gericht op het verbeteren van de (gebruiks)kwaliteit, de veiligheid en de diversiteit van de openbare ruimte."'

Amendement nr.2í05-AA ingediend door\ruD, PW Financieel rendement op investeringen

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; besluit het raadsbesluit Aflaregingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen als volgt te wijzigen:

.

aan beslispunt 3 toe te voegen sub d: Een voorstel waarin ook een positief rendement wordt voorzien weegt zwaarder dan een voorstel met alleen maatschappelijke impact. Daarbij geldt maatschappelijke impact minstens even zwaar als financieel rendement indien deze maatschappelijke impact elders kosten bespaard of op andere wijze geld doet terugstromen in het fonds."

De voorzitter: Dank u welvoor uw eerste termijn mijnheer Duiven. Gaan wijover naar mijnheer Ekke-

lenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voorzitter, in het afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Eneco kan de fractie zich herkennen; het geeft richting, maar het geeft ook ruimte. De thema's die worden benoemd, spreken ons aan. Het zijn thema's die belangrijk zijn om te werken aan de verbetering die onze stad nodig heeft. Twee thema's willen we kort uitlichten. Dat is ten eerste duuzaamheid. Dat is het ondenrerp voor de komende jaren. We willen immers ook in deze stad onze bijdragen leveren om de klimaatdoelen te halen. Het ligt dan ook voor de hand als een fonds gevoed wordt door Eneco juist ook in die lijn verder te gaan met investeringen. Het tweede thema is innovatieontwikkeling en kenniseconomie. ln de eerdere bijdrage over Zoetermeer 2040 hebben we mede namens de WD een pleidooi gehouden en een motie ingediend om juist hierin te investeren, in de kenniseconomie. Destijds werd verzocht de motie weer in te trekken door wethouder ledema omdat hij voornemens was dat ook mee te nemen in de plannen. lk ben blij dat het ook zo gebeurd is en dat dat nu echt een thema is geworden. Dat stemt ons heel erg hoopvol. Er zijn nog wel zaken te verbeteren aan het afwegingskader. Dat zijn twee zaken wat ons betreft. Daarom heb ik twee amendementen.

Het eerste is Zoetermeer aan zet om inwoners en organisaties een sterkere positie te geven zodat hun kennis en kunde ook beter worden benut. Die dienen we samen in met Groenlinks. En dan hebben we een motie die dit ondersteunt, de motie lnwoners en organisaties in Zoetermeer doen mee. Met steun van Groenlinks en de PvdA. En ten slotte willen we er ook naar kijken dat als er een extern advies wordt ingebracht, dat extern advies niet alleen in de toelichting staat, maar ook in het raadsvoorstel en dat het dan niet alleen maar gaat over de inhoud, maar dat het ook met name gaat over'past dit voorstel nu wel bij wat we willen, wat we beogen?' En bij Zoetermeer 2040? Past het, met andere woorden, in dit afwegingskader? Dat was het voozitter. De voorzitter: Er is een vraag voor u van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. Mijnheer Ekkelenkamp, u wift die commissie nu in dat raadsvoorstel fietsen maar we hebben een commissie, dat zijn wij namelijk zelf, 39 raadsleden die door de kiezers zijn ingehuurd om deze voorstellen te beoordelen op de vraag of ze binnen het afiaregingskader passen. Wat gaat die commissie toevoegen? Er moeten mensen voor gezocht worden. ls dat dezelfde groep, of is het iedere keer een nieuwe commissie? Hoe duur wordt dat en hoeveel vertraging levert dat op? Wat voegt zo'n commissie nu echt toe? Die hebben we toch ook niet als we € 7 miljoen uitgeven voor een schoolgebouw uit een gewoon potje? Geen commissie. Maar als het € 500.000,00 uit het Enecopotje is, hebben we opeens weleen commissie. Wat heeft dat nu echt voor meerwaarde? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp

52

Raad 31 mei2021

De heer Ekkelenkamp (D66): ln de toelichting wordt geschreven dat het college voornemens is om een extern advies in te winnen boven een bepaald drempelbedrag, € 250.000,00. Ons lijkt het verstandig om dat boven € 0,5 miljoen in ieder geval te doen, en dan met een extern advies - niet per se van een commissie, dat kan per ondenruerp en per voorstel verschillen - van deskundigen die er iets van weten maar ook deskundigen die dat gelijktijdig kunnen afwegen aan de hand van dit afiruegingskader zodat we met de blik van buiten ervoor zorgen dat we bij de les blijven. En natuurlijk heeft de raad altijd het laatste woord, maar het is misschien ook wel handig om te weten wat anderen ervan vinden hoe we het doen in Zoetermeer. De voozitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. ls dat voldoende mevrouw Kraneveldt?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Ja, vooaitter. Het is goed hoor.

Amendement nr. 2í05-AB ingediend door D66, GroenLinks Zoetermeer aan zet! "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; besluit in het Raadsbesluit Afwegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen, ZaaklD 0637694755 onder 8 het volgende punt toe te voegen en vervolgens door te nummeren: . '9. lnwoners en organisaties uit Zoetermeer worden jaarlijks in de gelegenheid gesteld om voorstellen te doen voor de bestedingen uit dit fonds. Bij de bestuurlijke beoordeling van een voorstel van inwoners of organisaties wordt het afiruegingskader toegepast."'

Amendement nr. 2í05-AC ingediend door D66 High quality Zoetermeer

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei2021; besluít in het Raadsbesluit Afiruegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen, ZaaklD 0637694755 onder 7c het volgende punt toe te voegen en vervolgens door te nummeren: t '7d. Voor voorstellen die boven een drempelwaarde van € 500.000,00 aan gevraagde gemeentelijke bijdrage uitkomen, is extra zorgvuldigheid gewenst in de afilrreging. Daarom zal het college extern advies inwinnen. Advies wordt gevraagd om te beoordelen of het voorstel past binnen het afiaregingskader. Het advies richt zich daarnaast ook op de inhoud, impact en implementatie van het voorstel. Het extern advies wordt bij het raadsvoorstel gevoegd."'

Motie nr. 2í05-í9 ingediend door D66, GroenLinks, PvdA lnwoners en organisaties in Zoetermeer doen mee! "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; constaterende dat: . het afwegingskader Eneco gebaseerd is op de omgevingsvisie die uitgaat van Zoetermeer in 2040; . particÍpatie van inwoners een belangrijk thema is binnen het beleid in Zoetermeer; . er veel inwoners en organisaties betrokken zijn bij hun stad en goede ideeën hebben voor de ontwikkeling van Zoetermeer; . er daarnaast ook inwoners en organisaties zijn die wat verder af staan van het lokale beleid en wat meer moeite hebben om deelte nemen aan participatieactiviteiten; overwegende dat: r wê als gemeente goed gebruik kunnen maken van de rijkdom aan ideeën die er in de stad is; . de participatie van inwoners en organisaties bij de beleidsontwikkeling in het kader van Zoetermeer 2040 bijdraagt aan het draagvlak voor het uit te voeren beleid; . alle Zoetermeerders moeten kunnen meedoen en er sprake moet zijn van diversiteit; verzoekt het college: . om inwoners en organisaties jaarlijks op actieve wijze uit te nodigen om voorstellen in te dienen

Raad 31 mei2Q21

53

a

voor verbeteringen in de stad die passen binnen de gestelde kaders van het Eneco afiregingskader; om inwoners en organisaties (indien gewenst) te ondersteunen bij het indienen van hun voorstellen;

om bij dit uítnodigingsbeleid ervoor te zorgen dat ook inwoners en organisaties worden bereikt die nu niet altijd meedoen bij de ontwikkeling van het beleid voor onze stad; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt en dank u wel mijnheer Ekkelenkamp voor uw eerste termijn dan ga ik naar de heer Nawijn. De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel mijnheer de voorzitter. We hebben ons voorbereid op een beoordeling van het raadsvoorstel, maar ik moet toch zeggen dat als ik mevrouw Kraneveldt zo hoor, bijvoorbeeld over een commissie, waar wij niet veel voor voelen, en bovendien dat er zo'n bureaucratische aanpak wordt losgelaten op verlenen van de Enecogelden, dan ben ik ook wel geschrokken want op een aantal punten heeft mevrouw Kraneveldt gewoon gelijk. De voorzitter: De heer Nawijn? U bent inmiddels, zo constateer ik, twee keer in de vergadering en wij zien u niet op het scherm, dus...

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk ben er wel hoor. De voorzitter: Ja, maar we horen u dubbel. U bent ook niet in beeld in ieder geval.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk ben wel in beeld. De voorzitter: Niet bij ons.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Rechtsboven. De vootzitter: lk stel voor dat we u even aan- en uitzetten en kijken of dat werkt. Mijnheer Nawijn, zit u nog in de vergadering? lk constateer dat mijnheer Nawijn niet meer in de vergadering zit.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk ben er wel! De voorzitter: Ah, daar bent u, excuses mijnheer Nawijn, dat ging technisch niet helemaal soepel.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): lk was er dubbel maar dat is ook een beetje overdreven. De voozitter: Daar kunt u niets aan doen, gaat u vooral verder met uw betoog.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): We vinden dat in het voorstel te weinig de bewoners aan het woord komen. We vinden dat de bewoners over sport, de verwijding van de Dorpsstraat, de intra- en extramurale zorg, zi)n allemaal ondenarerpen die extra aandacht verdienen in het raadsvoorstel. We hebben ook gekeken naar de criteria die uit de visie Zoetermeer 2040 voortkomen, maar ik moet eerlijk zeggen dat mevrouw Kraneveldt daar gelijk in heeft, die visie is nog niet besproken en nog niet vastgesteld. Dus dat zal eerst moeten gebeuren voor we daar een lijn kunnen trekken met het raadsvoorstel.

Wat de veiligheid betreft, dat vinden we ook een heel belangrijk onderwerp en daarvoor komt de WD met een amendement. We zijn medeondertekenaar. En we vinden ook dat er meer sport in het raadsvoorstel moet komen en de citymarketing is een heel belangrijk thema en dat staat niet voor niets in het collegeakkoord. Dat moet zeker ook in dit raadsvoorstel een plaats krijgen. Daar laat ik het bij voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nawijn, voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mevrouw Frinking. Wacht even, voor u begint, eerst nog een vraag van mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Een vraag aan mijnheer Nawijn over het ingediende amendement over de ouderen. Als ik het goed lees, wordt voorgesteld om een nieuw thema in te voegen. Bovenop de al

54

Raad 31 mei2O21

r|ke oogst aan thema's die er is. Anderen hebben daar ook op een eigen wijze aandacht voor gevraagd. We hebben als WD toen we nadachten over de nadruk op veiligheid juist de oplossing gezocht binnen de bestaande thema's, om daar aansluiting bij te vinden, zodal we het stuk niet verder uitbreiden met nieuwe thema's. ls dat een lijn die de LHN aanspreekt? Om hun behoefte aan nadruk op ouderen een plek te geven? De voorzitter: De heer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Wij vinden ouderen een zeer belangrijk ondenarerp en het wordt ook hoe langer hoe belangrijker in Zoetermeer, gelet op de aantallen ouderen dat we hebben. We vinden dat dat een apart thema moet zijn en dat we aparte initiatieven moeten benoemen in het raadsvoorstel voor wat met betrekking tot ouderen kan worden gedaan. Dan denken we aan de eenzaamheid en mensen samen laten komen en nog veel meer dingen die de ouderen zullen aanspreken. En ja, daar hangt ook de gezondheidszorg aan vast. Dus we willen dat als apart ondenruerp, om op uw vraag terug te komen. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Nawijn. ls dit voldoende voor u mijnheer Duiven?

De heer Duiven (WD): Het is een duidelijk reactie op mijn suggestie, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Frinking heeft nog een vraag, gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): lk heb ook nog een vraag over het voorgestelde amendement. Gezondheidszorg is zeker een belangrijk onderwerp, maar als je kijkt naar het ondenarerp 'positieve gezondheid, zit het daar ook in en dan komen alle elementen die u noemt daarin terug. Dat is in feite een antwoord op uw vraag, is dat niet voldoende dan? De voorzitter: De heer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Positieve gezondheidszorg is natuurlijk belangrijk, maar we zien de relatie tussen ouderen en gezondheidszorg, dat is voor ons belangrijk. Dat er dan ook nog in een ander steekwoord de posítieve gezondheidszorg in zit, dat is mooi, misschien kunnen we daar nog over praten, maar we willen wel graag vasthouden aan dit amendement. De vootzitter: Dank u wel voor uw reactie. ls dat voldoende mevrouw Frinking? lk hoor niets dus ik ga ervan uit dat dat voldoende is. Mevrouw Van der Meer heeft nog een vraag.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter. We horen mijnheer Nawijn dingen zeggen over gezondheid dat er nog in moet als thema maar ik hoor u ook van alles zeggen over de sport die er nog in moet. Nu zien we over gezondheid een amendement staan, maar gaat u er ook nog een indienen over de sport? De voorzitter: Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat is in ieder geval een punt van overweging dat we aan het college willen meegeven en kijken hoe het college daarop reageert. Mocht het college niet voldoende reageren, dan zijn we bereid om ook over sport een amendement in te dienen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nawijn. ls dat voldoende mevrouw Van der Meer?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, dank u wel.

Amendement nr.2105-AD ingediend door LHN Amendement afiregingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 31 mei 2021; gelezen het afiruegingskader lnvesteringsfonds op basis van Enecomiddelen, ZaaklD: 0637694755; besluit:

a. beslispunt 4 aan te passen: een nieuw punt 4b. Gezondheidszorg toe te voegen en de overige Raad 31 mei2O21

55

punten te hernummeren;

b. beslispunt 5 aan te passen: een nieuw punt b. Gezondheidszorg toe te voegen en de overige c.

punten te hernummeren. Achter'Gezondheidszorg'toe te voegen: 'Gezondheidszorg: investeringen zijn gericht op de gezondheid van onze inwoners in het algemeen en die van ouderen in het bijzonder'; een beslispunt toe te voegen met de volgende tekst: 'De volgende tekst toe te voegen aan het raadsvoorstel onder "2.1 Afiruegingskader: thematische criteria": Thema: Gezondheidszorg. lmpact: lnvesteringen zijn gericht op de gezondheid van onze inwoners in het algemeen en die van ouderen in het bijzonder. ln de stad en de wijken: het bevorderen van de gezondheid van inwoners zowel in de extra- als de intramurale zotg.. Rekening te houden met de in vergelijking tot het landelijk gemiddelde, grote groei van het aantal ouderen in Zoetermeer richting 2040; het versterken van de gezondheid van inwoners en vooral van ouderen zodanig dat laatstgenoemden langer thuis kunnen blijven wonên; dít te versterken door het faciliteren van bijeenkomsten en van activiteiten waaronder in het kader van sport; de gezondheidszorg te versterken door aandacht voor het inrichten van wijkgericht werken en van Huizen van de Wijk als ontmoetingsplaatsen, alsmede door eenzaamheidsbestrijding."'

.

. . .

De voorzitter: Dan stel ik voor naar mevrouw Frinking te gaan als er verder geen opmerkingen en vragen meer zijn. Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voorzitter, voor ons als Zoetermeerders lijkt een droom te zijn uitgekomen. We hebben via de verkoop van Enecoaandelen € 95 miljoen gekregen, dat is bijna 25% van onze totale begroting. En het afwegingskader moet helpen bij een verstandige keuze zodat onze kinderen er ook nog wat aan hebben. De bespreking in de commissie heeft niet geleid tot aanpassing van het voorstel en dat vinden we jammer, vandaar dat wij en andere partijen amendementen en moties indienen. Het CDA Zoetermeer was kritisch tijdens de bespreking omdat we een duidelijke en simpele koppeling willen hebben met de Omgevingsvisie Zoetermeer 2040 en ons amendement Fonds Zoetermeer 2040 stelt die koppeling voor. Voorstellen worden beter als ze een integrale afiareging hebben en daarom hebben we het amendement lntegraal afiaregen zonder schotten gemaakt. We willen het Sociaal lnnovatiefonds en het Duurzaamheidsfonds hierin oormerken en dat willen we ook voor een fonds voor burgerinitiatieven waarvoor we ook een amendement hebben gemaakt. We willen de betrokkenheid van de inwoners zo makkelijk mogelijk maken.

En aangezien het om een eenmalige meevaller gaat, willen we de Enecomiddelen zo vaak mogelijk gebruiken door bijvoorbeeld het geven van leningen waardoor het fonds revolverend is. De voozitter: Er is een vraag van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter. We hebben dat amendement van het CDA gezien over dat integrale kijken en ontschotten, maar we kunnen ons daar eigenlijk niets bij voorstellen. We hebben al weet ik hoeveel thema's, pijlers en noem maar op. Wat is de bedoeling? Kunt u ons een voorbeeld van wat niet zou kunnen en wat wel zou kunnen als we uw amendement aannemen? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Wat ons betreft, gaat het erom dat we het simpeler maken en waar we met ontschoften aan denken, is zoals we al vaker hebben gezegd, dat je zorgt dat de verschillende elementen op bijvoorbeeld het sociaal of het fysiek terrein met elkaar in verband worden gebracht. Dat kan als je op de langere termijn kijkt en zoekt naar de... We willen focussen op de vier mechanismen en het in beweging brengen van de vier mechanismen en daar moet je juist ontschot mee omgaan zodat je niet vast blijft zitten in, wat ook anderen genoemd hebben, het inhoudelijk denken. Dat is op zich goed voor het vak. Maar als je de stad verder wilt brengen, moet je het integraler bekijken, vandaar dat we kijken naar het ontschotten. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking. lk kijk naar mevrouw Van der Meer, is dat voldoende. Als ik niets hoor, ga ik daarvan uit. lk zie toch een vervolgvraag van mevrouw Van der Meer. lk zie ook

56

Raad 31 mei2021

een interruptie van de heer Boerboom, daar kom ik zo op terug. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, we krijgen een heel verhaal van het CDA maar we kunnen ons er nog steeds niets bij voorstellen. U heeft het over dat integrale gebeuren, maar ik vroeg eigenlijk 'geeft u nu eens een voorbeeld van iets dat we met uw amendement wel kunnen dat zonder uw amendement niet kan'. Het zijn prachtige zinnen die u zegt en het klinkt hartstikke acade-

misch maar bijwat er in de praktijk gaat gebeuren, heb ik geen beeld. Dus misschien kunt u toch een keer proberen om met een voorbeeld uit te leggen wat met uw amendement wel kan, dat anders niet kan. Want voor ons is dat bepalend of we het gaan steunen natuurlijk. De voorzitter: Helder, voldoende denk ik, mevrouw Frinking, gaat uw gang.

Mevrouw Frinking (CDA): lk kan niet in alle voorstellen kijken die er zijn, maar een van de voorbeelden die we gezien hebben en die we echt als voorbeeld zien inderdaad, is in het Sociaal Domein zitten nog heel veel mensen in intramurale zorg, dus in de zorg binnen de muren van êen gezondheidsinstelling. Die zitten daar omdat er geen huizen ztln.Ze zouden daar niet hoeven zitten als er huizen waren waar ze naar konden doorverhuizen. Het samenspel dat in die twee domeinen dan nodig is, is het soort ontschotten dat we zoeken in dit fonds en dan met name met de focus op Zoetermeer 2040. Dus vanuit de gedachtegang dat als je er samen naar kijkt, dus ontschot kijkt, je daarmee tot betere resultaten kunt koen. De voozitter: lk stel voor dit even af te ronden en ik ga naar de heer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozifter, we delen met het CDA dat inwoners ook aanspraak moeten kunnen maken op de gelden uit het Enecofonds maar u wilt daar een apart burgerinitiatievenfonds van maken. Waarom wilt u dat in een apart fonds doen? Wij voelen dat als een soort beperking. Waarom kunnen inwoners niet gewoon aanspraak maken op de bestaande gelden die we straks in het fonds hebben zitten? De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Omdat het niet gaat om aanspraken maar om voorstellen, dus inwoners die

zelf ideeén hebben over hoe de stad beter kan worden. Dat is ons idee om het fonds te maken en waarom geven wij een vorm? Omdat het voor de meeste inwoners ontzettend ingewikkeld is om voorstellen te doen zoals het in het afiruegingskader staat. Dus wij zeggen 'maak het dan wat kleiner en baken het af en geef inwoners de mogelijkheid om voorstellen te doen, met name voor de wijk en buurt want dat is waar je het voor kunt overzien, in relatie tot die Zoetermeer 2040'. Daar zien wij het belang bij. Dus niet waar je aanspraak op kunt maken, maar waar je ideeën kunt inbrengen. De voorzitter: Een vervolgvraag van de heer Boerboom, gaat uw gang.

De heer Boerboom (GroenLinks): Dank u wel voorzitter, misschien is het goed om het eens heel concreet te maken. Stel dat een inwoner een idee heeft, bijvoorbeeld iets dat we al langer roepen, als een Huis van de Wijk in zijn eigen buurt, en hij kan het zo labelen dat het past binnen de mechanismen van 2040. Dan heb je best wat geld nodig voor burgerinitiatieven. Waarom zouden ze dat niet binnen het bestaande kader kunnen doen en moeten we daar als gemeente ondersteunend aan zijn? Volgens mij is juist zo'n burgerinitiatief heel beperkend voor inwoners om daadwerkelijk met grotere ideeen te komen dan alleen dat buurtfeest. De voorzitter: Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Maar het gaat niet per se om een buurtfeest, dat kan. Er worden zaken voorgesteld, maar voor ons is sociale samenhang ontzettend belangrijk. Kun je daar voorstellen voor verzinnen waardoor je bij dat fonds geld kunt vragen om dat verder te verbeteren? Dat kan wat kleiner zijn en als iemand grootse ideeën heeft, kun je het gewoon inbrengen bij de gemeente of bij een van de raadsleden. Maar dit gaat over zaken die je vooral in de wijk en de buurt zou willen doen waardoor de elementen die ook in het mechanisme zitten, wegen kunnen brengen waarlangs je daar een verdere stap kunt zetten. De voozitter: Dank u wel mevrouw Frinking. Dat heeft tot nog een vraag geleid. lk kijk eerst naar

Raad 31 mei2O21

57

mijnheer Boerboom of dit voldoende is De heer Boerboom (Groenlinks): Gezien de tijd, durfde ik niet eens met een vervolg te komen voorzitter. De voorzitter: Zo erg is het ook weer niet, maar wilt u nog een vervolgvraag stellen of niet?

De heer Boerboom (Groenlinks): Nee hoor voorzitter, volgens mij is het wel duidelijk en is er genoeg over gewisseld. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Duiven, gaat uw gang.

De heer Duiven (WD): Omwille van de tijd stel ik mijn vraag ook niet, het ligt een beetje in het verlengde van wat mijnheer Boerboom zei. lk wilde vragen naar de toegevoegde waarde van zo'n enkel mechanisme bovenop de mogelijkheid voor inwoners om bij onszelf als raadsleden, fractie en politieke partijen, maar ook direct bij de gemeente goede voorstellen in te dienen. Mevrouw Frinking heeft mij er in ieder geval niet van overtuigd hoe we voor voorstellen op buurt- en wijkniveau dan een apart mechanisme zouden moeten introduceren, maar misschien heb ik iets gemist in haar betoog. De voozitter: lk stel voor dat mevrouw Frinking verdergaat.

Mevrouw Frinking (CDA): Prima, het ging mij niet om een mechanisme maar om een afbakening waardoor je goed kunt zien 'er is geld beschikbaar voor initiatieven'. Dus het is geen mechanisme maar het draagt bij aan de verbetering van het mechanisme. lk zal doorgaan. Aangezien het om een eenmalige meevaller gaat, willen we de Enecomiddelen zo vaak mogelijk gebruiken door bijvoorbeeld het geven van leningen waardoor het revolverend is. Daarbij streven we naar maximaal maatschappelijk rendement. ln ons amendement Revolverend prefereert geven we aan dat voorstellen die dit in zich hebben, wat ons betreft, prioriteit hebben boven andere voorstellen. Ons amendement Evenwichtig gebruik fonds stelt voor om jaarlijks maximaal 10o/o te besteden totdat er een mechanisme is gevonden voor structurele voeding en onze motie Scenario's voor structureel behoud van fonds roept het college op om daar voorstellen voor te maken. We willen integraal... De voorzitter: Mevrouw Frinking, een vraag van mevrouw Kraneveldt en die geef ik nu het woord.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, een vraag over dat amendement Evenwichtig gebruik van het fonds. Want u zegt daarin Jaarlijks mag maximaal 10o/o van het fonds gebruikt worden'. Bedoelt u dan over tien jaar en dan is het op, of bedoelt u letterlijk 10o/o zodat het nooit opgaat want er blijft altijd 90% in zitten van wat er in zat? Dus hoe bedoelt u uw amendement precies? De voorzitter: Mevrouw Frinking.