Notulen 17 mei 2021 - vastgesteld

Wethouder Paalvast: lk denk dat u daar gelijk in heeft. lk pak hem er even bij. De voorzitter: Voordat u daarmee begint, heeft mevrouw Wortel nog een interruptie.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter, ik ben verkast dus ik hoop dat mijn geluid nu beter is dan waar ik net zat. De voorzitter: Een stuk beter.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat is fijn te horen, dank u wel. Maar als een instelling zich helemaal kan schikken naar alle regels die wij daarvoor opgesteld hebben, hoe gaan we dan beoordelen of zij erbij kunnen? lkzou het in die zin graag in het amendement laten opnemen, want hoe gaat dat in werking want wie is er dan in charge om een toezegging te doen om die mensen toe te laten, of hoe werkt dat? De voorzitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ja voozitter, hoe dat in zijn algemeenheid werkt, is gewoon met een subsidieverordening die we voor de verschillende velden hebben. Niet alleen voor cultuur, maar ook bij zorg en evenementen. En binnen het afwegingskader, als je aan de drempeleisen voldoet, kom je daarvoor in aanmerking. Op het moment dat er meerdere instellingen opteren voor een basisfunctie en dat is dezelfde basisfunctie, dat zou bijvoorbeeld voor een poppodium Boerderij kunnen zrln of JJ Music House, dan zal afhankelijk van de aanvraag en welke het beste voldoet worden beoordeeld wie de basisinstelling wordt. Die wordt dat dan en de andere niet. Die blijft dan op een jaarsubsidie zoals dat nu het geval is met JJ Music House. Dus dat loopt via de subsidieverordening Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Oké, dank u wel De voorzitter: Gaat u verder

Wethouder Paalvast: Dan kom ik inderdaad bij 2105-M, de museale functie als culturele basisinstelling. We hebben die eruit gehaald omdat zowel het Nationaal Videogame Museum als Museum De Voorde op dit moment niet voldoen aan de drempelvereisten waar we net over spraken. Dus ik ontraad deze motie maar ik doe wel een toezegging want ik snap wel dat - dat zei mevrouw Wortel volgens mij in haar spreektekst - het wel van belang is dat Museum De Voorde en het Nationaal Videogame Museum wel betrokken worden en niet straks als tweede moeten aanhaken en daar een enorme achterstand in hebben. Dus ik zeg toe dat ik beide musêa zal betrekken bij het overleg van de grote basisinstellingen zodatze daar ook in meeparticiperen. De voorzitter: Dat leidt tot een interruptie van mevrouw Wortel. Gaat uw gang.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. lk denk dat dat een heel mooie toezegging is van de wethouder. lk denk dat we hier heel tevreden mee kunnen zijn als LHN. Hierbij kunnen we het amendement intrekken. De toezegging staat al. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik al vast en ik kom straks nog even bij de besluitvorming

Raad 19 mei2O21

21

erop terug dat u amendement M ingetrokken heeft. Geen onderdeel meer van de besluitvorming. lk ga terug naar wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Het doet me deugd dat mevrouw Wortel ook problemen heeft met schaken op verschillende borden. lk heb nog de vragen uit de raad openstaan en ik kijk even welke ik nog niet heb beantwoord. Mevrouw Van Oudheusden had het over de kracht van samenwerking en stelde dat het budget omhoog moest of de ambitie omlaag. Het gaat om een visie voor tien jaar dus de ambitie blijft, alleen met het beperkte budget zal niet alles in een keer kunnen en dat is hoe we met de uitvoeringsagenda straks ook aan de slag gaan. Datzelfde geldt voor opmerking die de heer Van der Vlies van Zól Zoetermeer heeft gemaakt. Mevrouw Bout had een vraag maar die heb ik volgens mij inmiddels toegezegd dat ik kleinere organisaties nauw ga betrekken. Dat had ik gedaan, ja. Mevrouw Wortel stelde een vraag over het ombuigen van budgetten en die zal ik er even bij pakken. lk heb volgens mij al aangegeven dat we op dit moment zes basisinstellingen hebben die een meerjarensubsidie gaan krijgen en de middenspelers die een jaarsubsidie krijgen. Dan houd je de kleine spelers over. ln de huidige situatie bedient het Cultuurfonds de kleinere spelers.

lk heb ook toegezegd in de commissie dat we voor het zomerreces duidelijkheid geven over de toekomst van het Cultuurfonds en daarmee ook over de subsidie voor kleinere spelers want dat moet gewoon blijven dus het ombuigen van budgetten heeft in die zin geen direct gevolg voor de kleinere spelers. lk hoop dat ik daarmee de vraag van mevrouw Wortel heb beantwoord. Mevrouw Hoekstra stelde volgens mij naar aanleiding van een discussie die zij had de vraag 'hoe zit het met citymarketing en cultuur?' We willen nu door die betere samenwerking binnen cultuur ook alles wat er gebeurt op het culturele vlak veel beter voor het voetlicht brengen. En zo ook beter aan de stad laten zien wat er allemaal gebeurt. Daar zoeken we natuurlijk die samenwerking met citymarketing. We gaan dat wiel niet opnieuw uitvinden, maar het is niet zo dat cultuur citymarketing gaat betalen, maar we gaan elkaar juist versterken. Dus binnen het culturele veld versterken we, maar we leggen ook heel nadrukkelijk die link bij citymarketing. Want ik denk dat we best trots mogen zijn op wat er allemaal gebeurt in de stad en dat is dan meteen een antwoord op de vraag van mijnheer Smitskam van de PW.

Ja, in de landelijk lijstjes komen we er niet zo best vanaf, maar ik denk dat als je kijkt naar wat we de afgelopen vier jaar, ook de vorige collegeperiode, hebben bereikt qua infrastructuur, we daar best trots op mogen zijn. lk denk dat we de samenwerking met het culturele veld beter voor het voetlicht kunnen brengen en daarmee ook een groter bereik kunnen halen bij de inwoners van de stad. lk kijk even wie er verder nog vragen heeft gesteld die nog niet beantwoord zijn. Mevrouw Meurs heeft het over de kleinere spelers gehad en die heb ik al beantwoord. Mevrouw Brouwer had ook de vraag over het budget en die heb ik beantwoord. Mevrouw Van den Berg stelde de vraag 'hoe breed of smal moeten tentoonstellingen of collecties zijn?' We stellen voorop dat cultuur en tentoonstellingen bezoekers moeten trekken, dat is belangrijk. En het moet goed aansluiten bij de interesses van bewoners. Daar hebben we in de cultuurvisie ook onderzoek naar gedaan, 'wat zijn die interesses?' En daarnaast hebben we ook gezegd dat het een aantrekkingskracht moet hebben voor de binnenstad. En bepaalde dingen die in de omgeving van Zoetermeer al bestaan, of landelijk, hoeven wij niet over te doen. We moeten vooral bekijken waar Zoetermeerders blij van worden. Dat is wat ons betreft de insteek en dat kan soms wat groter en soms wat kleiner zijn.

De heer Blansjaar, u stelde een vraag, en laat ik die neutraal formuleren, over het beleid van het museum en u doelde op Museum De Voorde. We hebben u natuurlijk geïnformeerd over het traject waar we nu mee bezig zijn en ik heb ook toegezegd dat we de verschillende scenario's gaan uitwerken. Daar komen we bij u op terug en dat is een bruggetje naar mevrouw Hostmann want die stelde de vraag 'wat nu als er voor het zomerreces geen duidelijkheid is over de toekomst voor Museum De Voorde en het Nationaal Videogame Museum?' lk heb in de commissie al toegezegd - de vraag ging in ieder geval over Museum De Voorde volgens mij, maar hetzelfde geldt ook voor het Nationaal Videogame Museum wat mij betreft - dat ik voor de zomervakantie ofwel met duidelijkheid met een voorstel kom wat de toekomst wordt van de museale functie, ofwel over hoe we doorgaan met Museum De Voorde en het Nationaal Videogame Museum. Dat betekent dan ook dat we dan ook een financieel voorstel zullen doen voor wat er voor nodig is om ook in het volgende jaar die twee instellingen door te laten gaan. En of dat de volledige subsidie is, of meer of minder, moet dus blijken uit wat er nodig is om volgend jaar goed door te kunnen draaien als overgangsjaar. Dat is de toezegging die ik heb gedaan.

Misschien is het dan goed om dat aan te vullen met de financiële component zodat we daarover ook met een voorstel zullen komen wat er nodig is volgend jaar door te draaien. lk weet niet of dat de vraag van mevrouw Hostmann beantwoordt.

22

Raad 19 mei2021

De voozitter: Dat weet ik ook niet maar dat gaat ze straks zeggen want eerst heeft mevrouw Brouwer nog een interruptie.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. Als ik de wethouder was, zou ik ook zeggen dat ik mijn vraag al beantwoord had, maar ik vind van niet. lk probeerde duidelijk te maken dat ik me verbaas dat we deze cultuurvisie krijgen terwijl zoveel coalitiepartijen lijken te zeggen dat er niet genoeg geld is voor wat erin staat. Daar zou ik graag van de wethouder een toelichting op willen. De voorzitter: Dan ga ik eerst naar de wethouder en dan mag mevrouw Hostmann haar vraag stellen.

Wethouder Paalvast: Voorzitter, gelukkig kennen we al een tijdje het dualisme dus wat de coalitiefracties vinden, is aan hen. U mag van het culturele veld enige creativiteit verwachten en ze zullen moeten roeien met de riemen die we hebben en daarbinnen. Als ik met het culturele veld spreek, zijn ze best enthousiast en staan ze te trappelen om aan de slag te gaan. Het liefst zou ik ook extra geld hebben als wethouder Cultuur, maar dat is er gewoon niet. Dus we zullen het moeten doen met het budget dat er nu is en het idee is echt wel dat we daar slagen kunnen maken met deze visie, dat die echt het culturele veld gaat helpen. Een voorbeeld zijn de jaarsubsidies. Daar hebben we echt een aantal culturele instellingen heel blij mee gemaakt en dat geeft zekerheid en continuiïeit waarmee ze ook verder kunnen bouwen dus we hoeven daar ook helemaal niet pessimistisch over te zijn. De voorzitter: Dank u wel. lk zie nog geen vervolg. Mevrouw Hostmann, gaat uw gang.

Mevrouw Hostmann (Groenlinks): Dank u wel. De wethouder zegt dat als er voor de zomer geen duidelijkheid is, hij gaat kijken wat er nodig is. Het probleem is natuurlijk dat - dan zal ik beide musea maar meteen meenemen - dat voor beide musea dan echt te lang duurt, dat ze heel lang in onzekerheid zitten en niet weten wat voor plannen ze kunnen maken voor volgend jaar. Als ze voor de zomer geen duidelijkheid hebben voor de toekomst en vervolgens een heel lang traject wordt ingegaan om te kijken wat er dan nodig is voor het jaar daarop, dan is onze fractie daar niet blij mee. Dus is dan ook voor de zomer duidelijk wat ze nodig hebben om verder te gaan? De voorzitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ja, uiteraard. De culturele instellingen kunnen volgens mij vanaf juni subsidies aanvragen en daar loopt dit een beetje doorheen en daarom heb ik ook gezegd 'het is fair om voor het zomerreces duidelijkheid te kunnen verschaffen aan de culturele instellingen: ofwel we doen een compleet voorstel 'wat gaan we met de museale functie doen?' ofwel we doen een concreet voorstel inclusief het budget dat nodig is om volgend jaar nog een jaar door te draaien'. Dat geldt ook voor beide culturele instellingen. De voorzitter: lk zie geen vervolgvraag. Gaat u verder.

Wethouder Paalvast: De laatste, mevÍouw Bakkers had het over nieuw elan, dat merk ik ook bij het culturele veld. Men is gewoon enthousiast en staat te trappelen om te beginnen dus voorzitter, laten we dat vooral doen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Paalvast. Dan zijn we aan de afronding van de eerste termijn van het college. lk moet even moeite doen want ik had net een koekje aangebroken, ik dacht dat u nog evên doorging. Maar dat is niet zo. Dat slik ik even door, excuses daarvoor. We zijn aan het einde van de eerste termijn, er is een verzoek tot schorsing van vijftien minuten en dat wilde ik ook voorstellen. We schorsen de vergadering voor vijftien minuten en dat is een mooi moment want dan is het precies 22.00 uur. We beginnen weer om 22.00 uur en ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Het is 22.20 uur, we hebben tien minuten extra gegeven, maar wat mij betreft, gaan we nu verder met de vergadering. De schorsing was aangevraagd, in eerste instantie, door mevrouw Bout. Daar is als ik het goed heb een motie ingediend, maar dat vraag ik even aan mevrouw Bout want dat weet ik niet zeker. U had gezegd dat u het amendement om ging zetten in een motie. ls die motie ingediend?

Raad 19 mei2021

23

Mevrouw Bout (PvdA): Ja voorzitter. lk heb de motie naar de griffie gestuurd. Als het goed is, kunnen we van start. De voorzitter: Prima dan ga ik er dus ook van uit dat die is ingediend

Mevrouw Bout (PvdA): Voozitter, ik moet hem nog officieel indienen, maar dat doe ik in de tweede termijn. De voorzitter: Helder. Dan begin ik met de tweede termijn. Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Van Oudheusden.

Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Zou u eerst een ander het woord het woord willen geven en mij nog een ogenblikje geven? lk ben nog even aan het overleggen namelijk. De voorzitter: Helder. Maar dan ga ik de lijst verder af. De heer Van der Vlies, gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter, we hebben het overleg af kunnen ronden en we hebben nog een paar puntjes. Om te beginnen de kwalificatie van mevrouw Bout over het tegen elkaar uitspelen van Museum De Voorde en het Nationaal Videogame Museum. Dat frame is onjuist. De situatie was dat De Voorde weinig bezoekers had en een heel dure ruimte. Het Nationaal Videogame Museum heeft juist meer ruimte nodig en heeft veel bezoekers. Zol Zoetermeer heeft toen het voorstel geopperd om de mogelljkheden van een kruisbestuiving te bekijken en de wethouder heeft toegezegd dat te onderzoeken en heeft dat volgens mij keurig gedaan. Het gaat dus om een stap in de richting van meer samenwerking, helemaal in de geest van het voorliggende raadsvoorstel. Het tweede punt, als het gaat om prioriteiten. Zoals gezegd, hebben we twijfels bij de haalbaarheid van alle programmalijnen. Dus we zien niets in het voorstel van de WD om prioriteiten te geven aan nieuwe cultuurmakers boven de bestaande cultuurmakers. ln de motie van de WD over de prioriteiten lezen we ook nog steeds dat het gaat om prioriteit voor de programmalijnen '1, 4 en 8. Dus voordat we de motie in behandeling nemen, graag daar nog meer duidelijkheid. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies voor uw tweede termijn, dan ga ik naar mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel voorzitter. Het hele proces van de omgevingsvisie en Zoetermeer 2040 is erop gericht om de woonaantrekkelijkheid van Zoetermeer te vergroten. Het is belangrijk voor inwoners dat daarbij de hoeveelheid voorzieningen die we hierbij hebben ook goed op de kaart komen. Alle culturele voozieningen spelen daarbij een belangrijke rol en dat is ook weer in coronatijd gebleken. We hebben om die reden ons ingezet om amendement K om te zetten in een motie en we trekken bij dezen amendement K in en dienen de nieuwe motie Cultuurbesteding per inwoner minimaalgelijk nu in. En geachte collega's, we rekenen op uw steun want het culturele veld rekent ook op u.

We hebben nog een vraag aan de wethouder. Er is in november 2020 exlra geld beschikbaar gesteld door het rijk voor cultuur. Heeft het college zich ervoor ingespannen dat ook Zoetermeer een deel krijgt en zo ja, is dat door het college ook geoormerkt voor cultuur? Wat betreft de prioritering. Alle genoemde onderdelen zijn ons even lief, behalve citymarketing. Citymarketing is wat de PvdA betreft geen doel op zich, maar een middel om cultuur te promoten dus de PvdA brengt geen prioritering aan. Cultuur is geen wedstrijdje want als we er als raad en college een wedstrijdje van maken, is straks de cultuur en daarmee de stad, de grote verliezer. Tot slot voorzitter, willen we daarom de wethouder bedanken voor de toezegging om beide musea te betrekken in het vervolgtraject.

Motie nr. 2í05-10 ingediend door PvdA, GroenLinks, CDA, Fractie Van den Berg, D66 Cultuurbesteding per inwoner minimaal gelijk "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 en 19 mei2O21; verzoekt het college: . in de uitvoeringsagenda's ernaar te streven dat het bedrag dat de gemeente besteedt aan cultuur per inwoner minimaal gelijk blijft."

24

Raad 19 mei2021

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bout. Mevrouw Wortel. Gaat uw gang.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. We hebben de reactie gehoord op ons amendement en moties en we zijn dan ook blijmet... De voorzitter: Mevrouw Wortel, even wachten want er is iemand anders die zijn microfoon ook open heeft staan. lk vermoed mijnheer Nawijn. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): lk zie dat hij nu uit is. De voorzitter: Prima, gaat u verder mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat is wel steeds bil mil. Dat is heel vervelend, ik begin gewoon opnieuw. We zijn heel blij dat de wethouder positieve reacties heeft gegeven op onze amendementen en moties, niet om ze aan te nemen, maar wel met de toezeggingen die er zijn gedaan en we zien dus ook dat de signalen die we hebben afgegeven belangrijke signalen zijn. Daar zijn we heel blij mee en ik hoor ook andere fracties daar al over. We zijn minder blij met de motie die een amendement was en nu een motie is. Daar zijn we minder blij mee en die zullen we dan ook zeker niet steunen. We zullen straks nog verder in beraad gaan over alle moties en amendementen die zijn ingediend, tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wortel. Mevrouw Hoekstra, gaat uw gang.

Mevrouw Hoekstra (WD): Dank u wel voozitter. Ten eerste, excuses voor de tijd die het overleg soms neemt. Als je even ruggespraak wilt hebben met je fractie en andere partijen is dat digitaal soms onhandig. En dan neemt het net te veel tijd. Dus ik zag dat het voor sommige mensen die aanwezig zijn heel frustrerend is en het was helemaal niet onze bedoeling om te frustreren dus laten we vooral hopen dat we zo snel mogelijk weer in de raadzaal ziften. lk hoop dat u mijn excuus op dit punt wilt accepteren. Dan inhoudelijk, er waren wat vragen over onze motie. Eerder al van mevrouw Brouwer en net nog van de heer Van der Vlies. Hoe is de motie te interpreteren en wat is nu precies de bedoeling? Het gaat ons erom, zoals de wethouder ook zei, dat we beperkt budget hebben, dus niet alles zal in een keer kunnen. We hebben wel tien jaar de tijd om dit allemaal te gaan doen, maar om die tien jaar en het geld dat ervoor is zo nuttig mogelijk en zo efficiënt mogelijk te besteden, zeggen wij 'laten we er een prioritering bij maken'. En of dat is zoals bij onze voorkeur in de toelichting staat, op programmalijn, of dat dat is zoals als straks uit overleg blijkt met het culturele veld, of dat dat het laaghangend fruit is of misschien wat grotere, moeilijkere bereikbare projecten, dat maakt niet uit.

Het gaat om een zo groot mogelijk effect bereiken binnen de tijd en de budgetten die we hebben. Dat is voor ons van belang. lk hoop dat dat voor zowel mevrouw Brouwer als de heer Van der Vlies duidelijk is. De voozitter: Mevrouw Hoekstra, wilt u langzaam afronden want u zit al aan uw tijd. Wilt u naar een afronding gaan? Mevrouw Hoekstra (WD): Zeker. Nog een opmerking over onze motie. De wethouder zei 'ontraden want alle onderdelen hangen met elkaar samen'. Dat is precies wat wij ook zeiden, we zeggen alleen 'er zit een voorwaardelijkheid in', dus wat dat betreft, zeggen wij nog steeds: doe dit vooral wel. Dank u wel.

De voozitter: Een interruptie van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. Een korte interruptie voor mevrouw Hoekstra. lk begrijp uit uw tekst dat u niet akkoord gaat met de uitleg van mijnheer Paalvast over uw motie. Klopt dat? De voozitter: Mevrouw Hoekstra.

Mevrouw Hoekstra: Nee, dat klopt zeker niet. Dat is een van de manieren om hem uit te leggen. Je kunt natuurlijk zeggen 'we kiezen voor programmalijnen'. Je kunt ook zeggen: uit overleg met het werkveld blijkt dat bepaalde elementen vanuit allerlei verschillende programmalijnen het eerst gedaan moeten worden. Het gaat ons vooral om het zo efficiënt mogelijk omgaan met de beschikbare middelen en budgetten.

Raad 19 mei2021

25

De voorzitter: Dank u wel. lk zie een vervolgvraag van mevrouw Bout.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, mevrouw Hoekstra maakt het mij wel moeilijk want het is of de uitleg van de WD, of de uitleg van mijnheer Paalvast, wat ons betreft. Dus ik zou heel graag een duidelijk ja of nee willen hebben en niet een 'misschien' en 'want' en 'toch'en 'als'. De voozitter: Mevrouw Hoekstra

Mevrouw Hoekstra: Zoals in de motie ook staat, het gaat om prioriteiten aanbrengen in de programmalijnen, dus dat is de uitleg. Precies dat. En of dat op de ene wijze of op de andere wijze gaat gebeuren, belangrijk is dat dat met het culturele werkveld wordt overlegd en dat daaruit blijkt waar de grootste kansen liggen en waaraan als eerst gewerkt moet worden en dat dat wordt opgepakt in de uitvoeringsagenda's. De voorzitter: Dank u wel, ik stel voor door te gaan met de tweede termijn. De heer Smitskam.

De heer Smitskam (PW): Voor mij geen tweede termijn voozitter. De voozitter: Dank u wel. De heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Voorzitter, voor ons is alles duidelijk. Ook geen tweede termijn. De voozitter: Dank u wel. Dan mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk was eigenlijk van plan om te zeggen dat ik geen tweede termijn nodig had maar dat maakt mevrouw Hoekstra mijeen beetje moeilijk. lk snap heel goed dat je zo op je woorden moet letten na een coalitieoverleg, maar voor mij is het nu - als het al duidelijk was - niet meer duidelijk wat er met dat amendement bedoeld wordt en daar kunnen we dan ook niet voor stemmen. Mevrouw Bout zegt het heel goed, het is de ene of de andere uitleg en je kunt niet zeggen 'of het nu het een of het ander is, het is allemaal best maar we bedoelen het een'. En verder zou ik willen zeggen dat ik er de voorkeur aan geef dat het overleg gewoon in de raad gebeurt en niet achter de raad langs, dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Mevrouw Meurs.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel, ik heb geen behoefte aan een tweede termijn De voorzitter: Dan mevrouw Van den Berg

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Ja, dank u wel voorzitter. lk zit even in het donker want een van mijn katten heeft net het licht uitgedaan. Maar ik houd het heel kort. Het is me niet helemaal duidelijk wat wethouder Paalvast nu bedoelde met het antwoord op mijn vraag over de exposities die gerelateerd moeten zqn aan Zoetermeer. Zijn antwoord was onder andere 'vooral waar de Zoetermeerder blij van wordt', maar is dat geïnventariseerd, wordt dat geïnventariseerd? Hoe komen we daarachter? Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Berg. Mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Voozitter, dank u wel. D66 ziet vanavond toch wel als een feestelijke avond want het is een mooie cultuurvisie geworden waarin verbinding centraal staat. En ik benoem het nog maar een keer, kleine partijen en middelgrote paÉijen en grote partijen, alle partijen zijn ons even lief en even belangrijk voor ons culturele veld en daarmee ook voor ons culturele aanbod. We kijken als partijen zeer uit naar het uitvoeringsprogramma en we kijken nog meer uit naar meer vrijheden en meer ruimte voor kunst en cultuur, dus daar wil ik het bij laten. Dank u wel voozitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bakkers. Dan mevrouw Hostmann.

Mevrouw Hostmann: Dank u wel voorzitter. Allereerst dank voor het positieve advies op onze motie en daarnaast willen we de wethouder vragen over de motie van de PvdA over het bedrag per inwoner

26

Raad 19 mei2Q21

of hij iets kan doen om te zorgen dat het gesprek over budgetten voor cultuur per inwoner kan worden aangegaan, mochten de inwonersaantallen stijgen de komende tijd. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hostmann. Dan is de tweede termijn van de raad afgelopen en ga ik naar de tweede termijn van het college en daarvoor geef ik het woord aan wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ja voorzitter. De hamvraag is dan: hoe gaan we om met de motie van de PvdA? Maar een andere vraag was ook wel van de heer Van der Vlies over meer duidelijkheid over die motie en dat amendement van de WD. Het amendement van de WD is ontraden omdat dat aangeeft dat een aantal programmalijnen prioriteit moet krijgen boven andere en dat kan niet. Binnen de programmalijnen kunt u wel aangeven 'wat kunnen we op korte termijn', mevrouw Bakkers noemde dat laaghangend fruit, 'en wat op de langere termijn?' ln de motie van de WD staat nog wel in de toelichting een beperkt aantal programmalijnen genoemd, maar we leggen die motie zo uit dat we in de breedte kijken, en volgens mij gaf mevrouw Hoekstra dat ook zo aan, binnen alle programmalijnen, naar wat we kunnen doen op de korte termijn en wat we kunnen doen op de lange termijn. Met die uitleg kunnen we de motie van de WD positief adviseren. De voorzitter: Wethouder Paalvast, er is een vraag van de heer Van der Vlies en ik ben inderdaad mevrouw Van Oudheusden vergeten als spreker voor de tweede termijn, maar dat zal ik straks goedmaken. Eerst de heer Van der Vlies voor een vraag. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Als ik het goed heb begrepen, zegt mijnheer Paalvast dat prioritering wordt gezocht binnen de programmalijnen en wat mevrouw Hoekstra eigenlijk beoogde was per programmalijn prioriteiten stellen.

Dat is denk ik de crux van de discussie geweest, dat dat niet duidelijk was. Het een sluit wel degelijk het ander uit dus dan zou ik toch voorstellen om die motie te herformuleren op dat punt. De voorzitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ja voorzitter, dat zou denk ik wel helpen als daar veel discussie over is want ik bedoel dat je, als je kijkt naar alle programmalijnen, binnen alle programmalijnen kijkt 'wat kunnen we op korte termijn doen en wat op de lange termijn?' Dat vindt dan zijn weerslag in de uitvoeringsagenda. De voorzitter: Wethouder Paalvast, een reactie van mevrouw Hoekstra.

Mevrouw Hoekstra (WD): lk zal nog een keer proberen om de twijfels weg te nemen. Het gaat in deze motie om het verzoek aan het college, de toelichting eronder is alleen maar een voorbeeld. Dus het verzoek, dat is waar het om gaat en waar ik u vraag om voor te stemmen. Dat is het enige. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting, dan ga ik terug naar wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ja voorzitter, dan hadden we ook nog een vraag van mevrouw Bout. Die kwam een beetje out of the blind. Die ging over dat we extra geld van het rijk hebben gekregen in november 2020.|k moet eerlijk zeggen, ik heb geen idee welk geld u dan bedoelt. Als u dat nader kunt specificeren, kan ik daar misschien iets over zêggen, maar dit zegt mij niets in deze algemene bewoordingen. Mevrouw Bout (PvdA): Mag ik voorzitter? De voorzitter: Ja, gaat uw gang

Mevrouw Bout (PvdA): lk dacht'ik wacht netjes tot u mij het woord geeft'. Nee, mijnheer Paalvast ik kan daar ook niet meer over zeggen. Wellicht dat we daar een keer bilateraal even samen naar kunnen kijken, heel graag. De voozitter: Daar is uw voorzitter ook wel voorstander van. Goed. Wethouder Paalvast, gaat uw gang.

Wethouder Paalvast: Dan gaan we dat doen en dan kom ik toch echt bij de hamvraag, de motie van de PvdA Cultuurbesteding per inwoner minimaal gelijk. Als ik kijk naar die motie, is die strekking nog

Raad 19 mei2021

27

steeds in de uitvoeringsagenda ernaar te streven dat het bedrag dat de gemeente besteedt aan cultuur per inwoner minimaal gelijk blijft. Maar daar zit toch wel een claim in dus we kunnen deze motie niet positief adviseren. Die ontraden wij, maar ik doe u wel een toezegging want ik zie de discussie in

de raad en het lijkt ons wel goed... We hebben natuurlijk Zoetermeer 2040 en we hebben ook een schaalsprong en we gaan flink groeien als stad als al die mooie woontorens er komen, zal ik dan maar gekscherend zeggen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat als straks het aantal inwoners echt fors groeit, de voorzieningen niet meegroeien. Dat gaat niet alleen om cultuur. Dus cultuur is hier misschien wel de aanleiding, maar ik doe graag de toezegging dat we ook indachtig Zoetermeer 2040 als college erop terugkomen want eigenlijk is dit een soort nieuwe systematiek of mechanisme dat u wilt invoeren. lk zeg toe dat we als college er dan op terugkomen hoe we daarmee om kunnen gaan. Zeker als we straks als stad flink gaan groeien, zullen die voorzieningen op de een of andere manier mee moeten groeien. lk heb even afstemming gehad met de wethouder Financiën, de heer Rosier, en wij zullen met een memo komen voor hoe we daarmee om kunnen gaan. Die toezegging doe ik graag. De voorzitter: Dank u wel. lk zie een vraag van mevrouw Bakkers, gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): Dat klopt want op welke termijn gaat dat dan gebeuren? Wethouder Paalvast: Volgens mij hebben we binnenkort het gesprek over 2040 en ik denk dat het ook interessant is om de discussie daarover in het voorjaarsdebat te voeren en verwacht dat we daarna met een memo komen. lk weet niet of de wethouder Financiën, de heer Rosier, ook in de meeting is, maar anders kan de wethouder Financiën daar misschien wat over zeggen. lk zie het hier staan, 'voor het zomerreces' heb ik staan. Dus voor het zomerreces komen we met een memo over hoe je met die systematiek om kunt gaan. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Bakkers, gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): ln de volgordelijkheid der dingen zou je venruachten dat dat memo voor het voorjaarsdebat komt. Wethouder Paalvast: Dat gaan we niet redden. Dus we zullen natuurlijk proberen zo snel mogelijk met zo'n memo te komen, maar dan moeten we er nog echt wel even goed over nadenken want het punt is hier dat een hele systematiek aangekaart wordt. Die is best sympathiek en misschien straks ook wel noodzakelijk maar daarbij kunnen we niet over een nacht ijs gaan. Dus daar moeten we ook even als college goed over nadenken wat er wel en niet kan. Dus ik kan de toezegging doen dat we daar voor het zomerreces mee komen en dat is denk ik al redelijk snel want dat is niet meer zo ver weg, je zou het niet zeggen met het weer, maar we gaan al richting de zomer. De voorzitter: lk zie geen vervolg Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): ls dat een toezegging trouwens? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer, u had niet het woord volgens mij. lk snap het allemaal, maar dat doen we niet zo, ik kom straks terug op de toezeggingen. Absoluut, maar we gaan eerst even afronden en ik ga eerst terug naar wethouder Paalvast en vraag of hij nog iets te melden heeft voor

zijn tweede termijn.

Wethouder Paalvast: Nee, voorzitter, volgens mij heb ik met die toezegging de hamvraag beantwoord. De voorzitter: Ja dat is heel goed. Voor we verdergaan, gaan we eerst nog êven terug, want ik heb mevrouw Van Oudheusden overgeslagen, waarvoor excuses. Zij zou later het woord voeren maar heeft haar tweede termijn nog niet gehad, het voordeel is wel dat ze de reactie van de wethouder kan meenemen. Mevrouw Van Oudheusden. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): De wethouder haalt met de toezegging die hij doet mij de woorden uit de mond. Laten we de discussie over de faciliteiten in de stad en de groei met de schaalsprong nog een keer voeren op een ander moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Oudheusden, dan constateer ik dat daarmee ook de tweede

28

Raad 19 mei2021

termijn van de raad en van het college zijn afgerond en we over kunnen gaan tot stemming. Maar er is nog een verzoek tot schorsing binnen gekomen. Dat wil ik best doen maar niet meer zo lang. Mevrouw Bakkers heeft het aangevraagd, ik vraag even hoe lang u nodig heeft. Mevrouw Bakkers (D66): lk hoor uw woorden voorzitter, ik zou niet meer durven vragen dan vijf minuten.

De voorzitter: Prima, dan schorsen we voor vijf minuten de vergadering en beginnen we om 22.35 uur met de stemming. lk schors de vergadering. Schorsrng De voorzitter: Dames en heren. lk heropen de vergadering. lk heb net al gezegd dat we overgaan tot stemming maar voor we dat doen, even nog twee dingen. Een is dat mevrouw Van den Berg geen antwoord had gekregen op haar vraag in de tweede termijn, misschien dat wethouder Paalvast daar nog even op terug kan komen. Die ruimte wil ik nog wel geven. Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Ja voorzitter, heel kort. lk had het idee dat ik die vraag al had beantwoord in tweede termijn, en ook in de eerste termijn, want u vroeg 'waar worden Zoetermeerders blij van?' ln de cultuurvisie zit een inventarisatie van een ondezoek van waar Zoetermeerders blij van worden en wat voor types Zoetermeerders wij hebben. Dus daar kunnen we ons op baseren en daarnaast is het met het culturele veld goed om te kijken waar behoefte aan is. Dat zit ook in een van die programmalijnen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot...

Mevrouw Bakkers (D66): Voorzitter, ik ben niet snel genoeg met tikken op de app, sorry, maar ik zou graag nog even - excuus voor de wijze waarop, maar volgens mij gaat u de beraadslagingen sluiten aangeven dat we niet met de motie van de PvdA zullen instemmen en dat we, gehoord hebbende de wethouder, dat voldoende vinden. We zien dan graag dat memo voor de zomer tegemoet. De voozitter: Dat is hartstikke goed. Dat had u ook bij de stemverklaringen kunnen zeggen wat mij betreft, maar dat kan zo. lk was nog niet zover gekomen om nu tot stemming over te gaan want mevrouw Wortel had ook nog gevraagd over haar moties en amendementen wat te mogen zeggen dus ik geef eerst nog even mevrouw Wortel het woord daarover. Gaat uw gang. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. lk was het even helemaal vergeten maar met de toezeggingen van de wethouder op zowel de amendementen als de moties van de LHN kan ik deze vijf intrekken. lk weet niet of u de nummers nog even wilt horen, maar ik zal ze nu noemen de amendementen 2105-M, 2105-N, moties 2105-06, 2105-7 en 2105-08. Waarvoor dank. De voorzitter: Motie 2105-08 mag, maar dat is geen motie waar u op staat dus ik weet niet in hoeverre u zich daarin vergist. 08 is de motie van de WD. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dan zal ik die maar niet intrekken, dat lijkt me niet slim.

De voozitter: U mag van mij alles, maar dat lijkt me niet heel erg opportuun dus laten we dat maar niet doen. Mevrouw Hostmann vroeg ook nog het woord. Mevrouw Hostmann: Dank u wel. lk wil nog toevoegen dat voor Groenlinks culturele instellingen voor de stad ontzettend belangrijk zijn en dat dat bij de groei van de stad nog meer geldt en dat we daarom in eerste instantie de motie van de PvdA hebben mede ingediend, maar gezien de discussies in de raad kunnen we ons vinden in toezegging van het college om eerst een debat aan te gaan en trekken we onze steun aan de motie in. Maar we staan nog steeds wel achter de ambitie en het idee erachter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming en voor we dat doen, wil ik een herhaling doen. Mevrouw Van der Meer had dat ook al gevraagd, maar ik zal nog even proberen in mijn woorden de toezegging die door de wethouder is gedaan te herhalen, om voor de zomer een memo te sturen waarin wordt ingegaan op welke wijze de groei van de voorzieningen in de stad mee kunnen groeien met de groei van de stad zelf. Dat memo is toegezegd aan de raad en dat wordt voor de zomer aan de raad toegestuurd. Deze toezegging zal uiteraard, zoals gebruikelijk, genoteerd worden.

Raad 19 mei2O21

29

Mevrouw Van Oudheusden

Mevrouw Van Oudheusden (CDA): We hebben de toezegging van de wethouder ook gehoord en daarmee zullen we ook de steun voor de motie intrekken.

De voozitter: Dank u wel mevrouw Van Oudheusden. Mevrouw Van der Meer wil een toelichting maar ik weet niet waarop? Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nou, omdat u dacht dat ik om een toezegging vroeg maar die betrof vooral de zomer die de wethouder ons aan het beloven was. Dus het ging niet over amendementen of dat soort dingen maar hij zat ons heel erg een zomer te beloven en ik dacht 'dat wil ik wel even zwart-op-wit'. Dank u wel. De voorzitter: U heeft het zwart-op-wit, dus ik lees het voor u 'voor de zomer'. Dat is altijd fijn om te weten. Dan is de constatering dat we naar de stemmingen over gaan. Even voor iedereen zodat het overzicht helder is waar we over gaan stemmen want een aantal dingen is ingetrokken inmiddels. Dat neem ik even met u door. Amendement 2105-K is ingetrokken en vormt geen onderdeel meer van de besluitvorming, amendement 2105-L heb ik niets over gehoord, dus die is nog wel onderdeelvan de besluitvorming. Amendement 2015-M van de LHN is ingetrokken, dat geldt ook voor amendement 2105-N. Over amendement 2105-O Prioriteiten cultuurvisie heb ik niets gehoord dus die blijft dan als ik het goed heb nog onderdeel van de besluitvorming.

Dan hebben we de motie 2105-06 Participatietraject programmalijn die is ingetrokken en 2105-07 motie Gedegen evaluatie Cultuurfonds is ook ingetrokken, 2015-08 is nog wel overeind en 2105-09 over de haalbaarheid van de cultuurvisie ook en 2105-10, de besteding per inwoner minimaal gelijk ook, maar daar is wel door een aantal raadspartijen de steun voor ingetrokken. Dan hoop ik dat ik nu niet zelf de boel in de war heb gegooid, maar dat is volgens mij het lijstje zoals het nu voodigt. ls dat voor iedereen helder? Ja. Dan gaan we over naar de stemming, te beginnen met amendement 2105-L ls er iemand die daar een stemverklaring over af wenst te leggen? Het is het amendement Ruimte voor spontane initiatieven. Wenst iemand een stemverklaring? Niet het geval, is er iemand die stemming wenst over dit amendement? Ja, wel stemming, dan gaan we dat doen en dat wordt dus hoofdelijk. Graag heel duidelijk voor of tegen. De heer Mooiman. De heer Mooiman (PW):Tegen De heer Moree (WD):Voor

Mevrouw Mulholland (CDA): Voor De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor Mevrouw Van Oudheusden (CDA):Voor De heer Schoonbeek (D66): Voor De heer Schotel (WD): Voor De heer Smitskamp (PW):Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor De heer Van Steenis (Groenlinks): Voor De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor De heer Weekenstroo (CDA): Voor Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor Mevrouw Van Yperen (WD): Voor

30

Raad 19 mei2021

De heer Zamani (D66):Voor. De heer Zinck (WD): Voor. Mevrouw Bakkers (D66): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Voor. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66):Voor. Mevrouw Frinking (CDA): Voor. De heerVan Gils (WD):Voor. Mevrouw Hoekstra (WD): Voor.

Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Voor. De heer De Jong (CDA): lk ben voor. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De voorzitter: Met 33 voor en 3 tegen is dit amendement aangenomen.

Dan hebben we nog het amendement 2105-O. Prioriteiten cultuurvisie 2030. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst iemand stemming over dit amendement? Ja. Dan gaan we de lijst af. De heer Mooiman (PW):Voor. De heer Moree (WD): Voor.

Mevrouw Mulholland (CDA): Tegen De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen De heer Schoonbeek (D66): Tegen

Raad 19 mei2O21

31

De heer Schotel (WD):Voor De heer Smitskamp (PW): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. De heer Van Steenis (Groenlinks): lk stem tegen voorzitter De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor. Mevrouw Van Yperen (WD):Voor. De heer Zamani (D66):Tegen. De heer Zinck (WD): Voor.

Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen.

Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Tegen. De heer Duiven (WD):Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen.

Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heerVan Gils (WD):Voor.

Mevrouw Hoekstra (WD): Voor. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA):Tegen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn):Voor. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor.

Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor.

32

Raad 19 mei2O21

De voorzitter: We gaan even tellen. Het amendement is met 16 voor en 20 tegen venruorpen. Dan kom ik op het gewijzigde raadsvoorstel Cultuurvisie 2030. ls er iemand die daar een stemverklaring bij wilafleggen? Mevrouw Bout, gaat uw gang. Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel voozitter. De PvdA vond de ingediende amendementen, later omgezet tot motie, voonruaardelijk en aangezien we het niet voor elkaar hebben gekregen om steun in de raad te krijgen daarvoor gaan we tegen de cultuurvisie stemmen. We zijn voor cultuur maar tegen deze visie. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bout. Mevrouw Hoekstra.

Mevrouw Hoekstra (WD): Dank u wel voozitter. Hoewel we denken dat het met het verworpen amendement het raadsvoorstel echt een stuk beter zou zijn geweest, zullen we alsnog voor het raadsvoorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Niet het geval, dan constateer ik in ieder geval dat mensen tegen stemmen dus het raadsvoorstel gaat naar de briefstemming voor de komende dagen. Dan hebben wij nog drie moties liggen. Moties 2105-08, 09 en 010. We beginnen met 2105-08 Prioriteiten stellen in ambities Cultuurvisie 2030, is er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Dat is niet het geval. lk zie dat de heer Mooiman vraagt om alle moties naar de briefstemming te brengen dus dat zal btl dezen ook gedaan worden. Motie 2105-09 Haalbaarheid ambities cultuurvisie. lemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Niet het geval. Die gaat ook naar de briefstemming. 2105-10 Cultuurbesteding per inwoner minimaal gelijk, iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Dan gaat deze ook naar de briefstemming. Met dank voor uw inbreng sluit ik daarmee agendapunt 8.d en gaan we over naar 8.e.

e. RaadsvoorstelVaststellen Regionale Energiestrategie RES í.0 regio Rotterdam Den Haag De voorzitter: Dan gaan we over naar 8.e. de spreektijd is een minuut per fractie. Er hebben zich in ieder geval de volgende mensen aangemeld voor een bijdrage: mevrouw Van der Meer, de heer Blansjaar, mevrouw Kraneveldt en mijnheer Schotel. lk hoor de heer Mooiman, mêvrouw Brouwer, mevrouw Wortel, mijnheer Van Steenis en mevrouw Bink. Die heb ik voor een eerste termijn genoteerd. lk geef mevrouw Van der Meer het woord voor de eerste termijn.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, zoals in de commissie besproken, vindt Zó! Zoetermeer de hele gang van zaken rond de RES een klucht. We hebben gehoord wat de wethouder opmerkte over de voor- en nadelen van de gemeenschappelijke regeling en daar zijn we het gedeeltelijk mee eens. Maar het blijft ongemakkelijk dat er nu van alles gebeurt met een grote impact op de leefomgeving van de mensen tenntijl de organisatie niet is gebaseerd op een democratisch gremium. Voor nu zullen we instemmen met het besluit, maar we hebben wel samen met de WD, PDvZ, PvdA en D66 een motie om een volgende keer in ieder geval in twee raadsronden te beslissen. Verder zijn we mede-indieners van de motie van de PW, want ZólZoetermeer is tegen windturbines in het stedelijk gebied, tot zover voozitter.

Motie nr. 2105-11 ingediend door Zó! Zoetermeer, VVD, PDvZ, PvdA, D66 Energietransitie samenwerking bij alle vervolgstappen goed organiseren "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 en 19 mei 2021; overwegende dat: . de energietransitie enorme impact heeft op alle mensen in Nederland; r wê nu een voorstel voorgelegd krijgen waarover alle partijen - provincie, waterschappen en gemeenten - eenzelfde besluit moeten nemen; r niet geregeld is hoe al deze beslissers tot hetzelfde besluit kunnen komen en nu van elkaar niet weten welke wijzigingen eigenlijk gewenst zijn; verzoekt het college: r in alle overleggen m.b.t. de RES uit te dragen dat het dringend gewenst is om in het vervolg de

Raad 19 mei2021

33

besluitvorming in twee beslisronden te organiseren, waarbij - het voorstel aan alle besluitvormende gremia wordt voorgelegd; - dat alle gremia moties en amendementen kunnen aannemen; - dat alle moties en amendementen door het bestuur worden voorzien van een reactie; - dat alle moties, amendementen en de reactie worden gestuurd aan alle gremia; - dat hierover een digitale sessie wordt georganiseerd om e.e.a. te bespreken en van gedachten te wisselen; - dat in een volgende ronde wordt overgegaan tot definitieve besluitvorming waarbij de gremia zich kunnen aansluiten bijde amendementen en moties; - dat tevoren wordt bedacht en afgesproken, hoe zwaat de besluitvorming van de diverse gremia meetelt;

tevens overwegende dat: r Zoetermeer als een van de eerste partijen een besluit neemt over RES 1.0; verzoekt de griffier: . deze motie naar de andere bij de RES betrokken gemeenten, waterschappen en de provincie te sturen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. De heer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u voozitter. Zoals in de commissie al gezegd, is het allerbelangrijkste voor de PDvZ dat het betaalbaar blijft voor de inwoners. We begrijpen dat de RES niet alleen de inwoners van Zoetermeer aangaat maar dat dit regionaal geregeld moet worden en dat steunen we ook absoluut. We willen nogmaals benadrukken dat de Zoetermeerse wethouders en de raad de beschikbaarheid van waterstof op termijn niet moeten onderschatten. Daarom willen we ook grote terughoudendheid om bestaande woningen van het gas af te halen; de leidingen kunnen met een kleine aanpassing geschikt gemaakt worden voor waterstof. Zouden we alles naar elektriciteit moeten omzetten, dan moeten er nog eens zoveel kabels in de grond worden gestopt. Het gasnetwerk ligt er al. We moeten echter voorkomen dat nu verkeerde keuzes worden gemaakt en dat we dat over tien jaar moeten bezuren. Shell gaat niet voor niets inzetten op waterstof. De PDvZ ondersteunt het raadsvoorstel en kijkt met belangstelling uit naar de RES 2.0 maar we zullen zeker alert blijven op de eventuele verkeerde keuzes. Tot zover, voozitter. De voozitter: Dank u wel. Mevrouw Kraneveldt, gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. Wij zullen instemmen met deze RES 1.0 maar we zijn als PvdA niet 100% tevreden met wat de RES-organisatie heeft gedaan met de aandachtspunten die de Zoetermeerse raad bij de conceptversie heeft meegegeven. We willen een concretere RES met een risicoanalyse met betrekking tot diverse energiebronnen, een betere cijfermatige onderbouwing, snelheid maken en procedures verkorten, het bedrijfsleven beter in de RES verwerken, meer inzetten op innovatie, ontzorging en participatie van inwoners, beter vormgeven, duidelijk aandacht voor het , open landschap en de biodiversiteit, nadere handreiking voor gemeenten met betrekking tot het lokale eigenaarschap en last but not least een uitwerking van de kansen en uitdagingen met betrekking tot werkgelegenheid en scholing. We zien op diverse punten goede zaken terug in deze RES 1.0 maar bijvoorbeeld bij het lokaal eigenaarschap en werkgelegenheid en scholing vinden we dat de RESorganisatie te makkelijk zegt'dit valt buiten onze scope' en dan worden zaken simpelweg weer terugverwezen naar de lokale besluitvorming.

Met respect daarvoor, wij vinden het belangrijk dat we met onze RES juist samen die strategie omvormen tot concrete actie en dus uiteindelijk tot concrete resultaten en we dienen daarom een motie in die het college ertoe oproept om in alle overleggen met betrekking tot de RES uit te dragen dat het gewenst is om binnen de RES op belangrijke thema's regionaal of intergemeentelijk meer samen te werken en kennis te delen, zodat de RES niet alleen een strategie op papier blijft waar toevallig 23 gemeenten onder vallen die het allemaal op eigen houtje doen, maar kan uitgroeien tot een echt samenwerkingsverband... De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt, wilt u afronden?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Even een laatste zin, voorzitter. ...waarin gemeenten elkaar helpen en

34

Raad 19 mei2021

versterken en samen uitdagingen verkennen en oplossen De voozitter: Dank u wel, maar u was wel ruim over uw tijd, ik doe dat niet zo snel maar dit was al meer dan een minuut.

Motie nr. 2105-12 ingediend door PvdA, D66, Fractie Van den Berg Meer samenwerking in de RES "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op í7 en 19 mei2021: constaterende dat:

. .

r

er elementen in de RES 1.0 zitten waar alle deelnemende gemeenten bij de uitvoering van de doelen in de RES 1.0 mee te maken krijgen, zoals inwonersparticipatie, werken scholing, lokaal eigendom, ontzorging van inwoners e.d.; de RES zich op onderdelen wel erg formeel opstelt door bepaalde zaken niet nader uit te werken en te zeggen dat die niet'binnen de scope' vallen en terug te verwijzen naar de lokale besluitvorming; gêÍyrêêrten juist gebaat zijn bij kennisdeling en samenwerking, zodat zij - met respect voor elkaars lokale autonomie - niet voor alles het wiel opnieuw of alleen hoeven uit te vinden maar van elkaar kunnen leren en best practices van elkaar kunnen overnemen;

verzoekt het college: . in alle overleggen m.b.t. de RES uit te dragen dat het gewenst is om binnen de RES op belangrijke thema's regionaal of intergemeentelijk meer samen te werken en kennis te delen, zodat de RES niet alleen een strategie-op-papier is waar toevallig 23 gemeenten onder vallen die het allemaal op eigen houtje doen, maar uit kan groeien tot een echt samenwerkingsverband waarin gemeenten elkaar helpen en versterken en samen uitdagingen verkennen en oppakken; verzoekt de griffier: . deze motie naar de andere bij de RES betrokken gemeenten, waterschappen en de provincie te sturen; en gaat over naar de orde van de dag." De voozitter: De heer Schotel

De heer Schotel: Voorzitter, heel kort inderdaad. De RES 1.0 is beter dan de concept-RES. Veel wensen en bedenkingen van de raden zijn meegenomen. Het proces van afstemming tussen raden moet beter. We dienen de motie van Zól Zoetermeer hierover mede in. De motie van de PW die ingediend wordt over windturbines in het A12-gebied van Zoetermeer zullen we steunen. Het is in lijn met onze eerdere stellingname op dit onderwerp. That's all, voozitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw termijn. De heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. De nu voorliggende RES 1.0 creëert meer mogelijkheden voorwindenergie in Zoetermeer in de vorm van zoekgebieden. Op pagina 49 van de RES 1.0 staan de zoekgebieden voor wind en zon aangegeven en schrikwekkend genoeg staat het gehele deel van de 412 dat op Zoetermeers grondgebied ligt, aangemerkt als gebied voor verder onderzoek zon en/of wind. ln plaats van enkel zon, zoals elders in de regio en elders in de provincie wel het geval is. Als we hier als raad geen kaders voor stellen en de RES 1.0 wordt vastgesteld, schept dat mogelijkheden of aanleiding voor bijvoorbeeld de regio om dit gebied op den duur voor windenergie te willen gebruiken. Dat lijkt ons zeer onwenselijk, onder andere gezien het feit dat het gebied dwars door onze stad loopt en er in het gebied vele ontwikkelingen zich afspelen, zoals de Entree die hier ook door geraakt kan worden. We dienen daarom samen met Zó! Zoetermeer en PDvZ een motie in die het college vezoekt om op Zoetermeers grondgebied geen medewerking te verlenen aan het zoekgebied voor wind rond de 412 zoals gearceerd op pagina 49 van de RES 1.0 en zich in dit gebeid te beperken tot medewerking aan verder onderzoek zon. Dank u wel voorzitter.

Motie nr. 2105-13 ingediend door PW, Zól Zoelermeer, PDvZ Geen windturbines dwars door Zoetermeer

Raad 19 mei2021

35

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 en 19 mei 2021; constaterende dat: . op pagina 49 van de RES 1.0 een kaart met de zoekgebieden voor 2030 voor de RES-regio Rotterdam Den Haag staat, waarop het gehele deel van de A12 dat op Zoetermeers grondgebied ligt, is aangemerkt als gebied voor "Verder onderzoek zon en/of wind"; . de raad eerder bij de behandeling van de lokale verkenning windenergie en zonnestroom heeft besloten tot 2030 voornamelijk in te zetten op zon op dak, geluidwallen en parkeerplaatsen; o de raad bij de behandeling van de lokale verkenning windenergie en zonnestroom tevens heeft besloten om windturbines op meerdere locaties o.a. vanwege de impact onwenselijk te vinden en geen medewerking te verlenen; ovenruegende dat:

r r

r . .

eventuele plaatsing van windturbines in of nabij woon- en natuurgebieden, o.a. vanwege de grote impact op de omgeving, onwenselijk is; Zoetermeer de komende jaren voor veel ruimtelijke ontwikkelingen staat waardoor extra kritisch moet worden afgewogen hoe om dient te worden gegaan met schaarse ruimte; de RES 1.0 tot 2030 grote impact zal hebben op hoe de energietransitie wordt vormgegeven en dat tijdige kaders mede daarom van groot belang zijn; een groot deel van de raad zich meermaals heeft uitgesproken tegen eventuele komst van windturbines in of nabij woon- en natuurgebieden; er onder inwoners van Zoetermeer weinig tot geen draagvlak is voor de realisatie van windturbines.;

verzoekt het college: . voor Zoetermeers grondgebied geen medewerking te verlenen aan het zoekgebied voor wind rondom de 412, zoals gearceerd op pagina 49van de RES 1.0, en zich in dit gebied te beperken tot medewerking aan "Verder ondezoek zon"; en gaat over tot de orde van de dag!" De voorzitter: Dank u wel mijnheer Mooiman voor de eerste termijn, dan mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter. Je zou kunnen zeggen dat we weinig hebben in te brengen in een min of meer democratisch proces met 23 gemeenten en vier waterschappen en een provincie, maar voor de ChristenUnie-SGP overheerst het gevoel dat dit project rond de Regionale Energiestrategie grondig wordt aangepakt en netjes van onderaf wordt opgebouwd. Dat is altijd de beste garantie voor een breed gedragen eindproduct. Dat het nu nog relatief abstract is, kan allerlei vragen en zorgen oproepen, maar je kunt ook zeggen 'concreet wordt het als we zelf aan de slag gaan als stad met de regionale ambities' en dat is ook precies wat we willen. Wat ons betreft gaan we akkoord met deze versie 1.0 van de RES. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Wortel, gaat uw gang.

Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voozitter, een volgende stap in de regionale energietransitie strategie. Het gaat hierbij om technologische ontwikkelingen op het gebied van duurzaam opgewekte energie door middel van windmolens en zonnepanelen, maar ook wordt geschreven over waterstof, warmte- en koudeterugwininstallaties en mogelijk kernenergie. Samen met de 23 andere gemeenten in de regio, de vier waterschappen en de provincie staat de regio voor de uitdaging om de toekomstige energiehuishouding gezamenlijk vorm te geven. Maar voorzitter, zoveel gemeenten, zoveel wensen, dit vergt een krachtige rol van de wethouder. Hij moet ervoor zorgen dat de ambitie en de plannen uit onze gemeente in de strategie terechtkomen. Maar ook is het belangrijk om de zorgen te delen in de regio. LHN steunt het voorstel, maar vezoekt de wethouder om actief Zoetermeer te blijven vertegenwoordigen in de regio. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. Zoals ik in de commissievergadering al heb aangegeven, zijn we als fractie Groenlinks zeer tevreden over deze RES 1.0, een prachtige strategie

36

Raad 19 mei2021

gebaseerd op uitgebreid ondezoek naar energieverbruik en potentiële energiebronnen. Complimenten dus voor het RES-team. Het is een strategie, een advies dat nog vertaald moet worden naar de lokale situatie. Een aantal, zelfs grote, partijen heeft dat nog niet goed in de gaten in Zoetermeer. Voor hoe die vertaling gemaakt wordt en de keuzes die we voor Zoetermeer maken, zijn we zelf verantwoordelijk en besluiten worden dan ook hier door ons genomen. Naar aanleiding van de concept-RES hebben we een tweetal belangrijke zienswijzen doorgevoerd en die herkennen we heel goed in de RES. Grondig ondezoek naar de mogelijkheden om het overschot aan warmte efficiënt te gebruiken voor het vervvarmen van gebouwen, scholen en woningen, zowel technisch als bestuurlijk. Haalbaar en betaalbaar, zowel voor de gemeente als voor onze inwoners is voor ons erg belangrijk. En tot slot voorzitter... De vootzitter: Mijnheer Van Steenis, ik onderbreek u even voor een interruptie van de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank voorzitter, in de RES 1.0 hebben we het over de regionale inzet, want het is een inzet om energie op te wekken. Zeker waar het gaat om elektriciteit is de inzet op dit document dus al dat het gehele gebied langs de A12 in Zoetermeer als zoekgebied voor windenergie te

boek staat. Dus geeft u in uw inbreng niet een te lichte status aan deze RES die nota bene wordt vastgesteld door zowel de provincie, als de hele regio en daar ook verwachtingen bij schept? De voorzitter: Mijnheer Van Steenis

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voozitter. Het klopt dat er grondig onderzoek gedaan is naar potentiéle gebieden, dus in theorie geschikte gebieden voor wind en of zon, maar wel rekening houdend met landschappelijke inpassing. Aan die eis voldoet dit zoekgebied dus dat klopt. Het RESteam heeft daar zijn huiswerk goed gedaan. Of dat er komt, of er op het grondgebied van Zoetermeer iets gebeurt met wind of zonne-energie, daar gaan we zelf over. Dat hebben we ook begin januari gezien in de discussie Verkenning zon en wind. We hebben daar heel nadrukkelijk uitgesproken misschien een klein beetje tegen onze visie en ons beeld in - dat er geen ruimte is voor windenergie in Zoetermeer. Volgens mij is dat een helder antwoord en volgens mij heeft de RES-regio het daarmee te doen. De voorzitter: U mag uw slot nog uitspreken, maar de heer Mooiman heeft nog een vervolg.

De heer Mooiman (PW): Voorzitter, ten eerste wil ik mijnheer Van Steenis corrigeren. Hij zegt 'daar heeft de RES-regio het maar mee te doen'. Maar dat is niet het geval. Wat er nu in deze RES 1.0 staat, schept dus ook verwachtingen bij zowel de provincie als de regio en de gedeputeerde - toevallig van Groenlinks - in Zuid-Holland heeft aangegeven dat als er niet wordt meegewerkt door gemeenten aan de RES 1.0 met invulling van de zoekgebieden, de provincie dan nota bene zelf een inpassingsplan kan toevoegen. Dus daar gaan we in die zin niet over en begrijpt u ook dat als deze zoekgebieden nu worden vastgesteld en wij daar verder niets aan doen, daar ook windturbines kunnen komen of waarschijnlijk gaan komen op een aantal van die gebieden, zowel stedelijk, als natuurgebieden? ls dat voor uw fractie acceptabel? De voorzitter: Mijnheer Van Steenis, ik stel voor dat u een antwoord geeft en dan uw slotopmerking maakt.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter, ik denk dat ik het heel goed begrijp en ik denk ook dat als we hier in Zoetermeer met elkaar afspreken, en dat hebben we afgesproken, democratisch, dat we hier geen windmolens willen, ik heel graag met mijn eigen partijgenoot-gedeputeerde daarover in gesprek ga. Want we gaan namelijk over ons eigen grondgebied en als we daar geen wíndenergie willen om wat voor reden dan ook en we besluiten dat hier in deze raad met elkaar, dan is dat de lijn die we daarover afspreken. Dan gaat daar in m|n ogen geen provincie zijn, of de provincie zou zijn bevoegdheid zeer te buiten gaan als die dat op de een of andere manier afdwingt of door wil drukken. Dus ik zie uit naar die gesprekken. De voozitter: lk geef de heer Mooiman nog gelegenheid voor een laatste vraag.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. Mijnheer Van Steenis geeft aan dat we al besloten hebben, ook als raad, om geen windenergie in Zoetermeer te willen. Daar hebben we inderdaad al vaker met moties uitspraken over gedaan, maar waarom wilt u dan zo gtaag dat zoekgebied voor wind