Notulen 17 mei 2021 - vastgesteld

o

Amendement nr. 2í05-G ingediend door Zó! Zoetermeer, PDvZ, PvdA Second opinion businesscase "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 mei 202'l; besluit het raadsvoorstel Ruimtelijk kader en Gebiedsbusinesscase over de Entree als volgt te wijzigen: het raadsbesluit 3 wordt 3.a en toegevoegd wordt 3.b dat luidt: 'Alle financiële aannames, uitgangspunten en berekeningen met betrekking tot de Entree - zowel incidenteel als structureel worden voorgelegd aan een onafhankelijk extern bureau (dat dus geen binding heeft met de gemeente of met de ontwikkelaars) voor een second opinion. De second opinion wordt aan de raad gezonden voor er besloten gaat worden over het bestemmingsplan."'

e

-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de eerste termijn van de heer Van der Snoek. Gaat uw gang.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. lk zit in het stadhuis, maar ik constateer toch af en toe dat de verbinding wat wegvalt en net was ik niet goed te horen, maar ik hoop dat dat nu wel het geval is? De voorzitter: U bent prima te horen, gaat u verder.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Oké. We gaan beginnen, de Entree. Voozitter, onze fractie, de woningzoekenden, de doorstromers, de starters, et cetera zien een groot tekort aan wonin-

Raad 17 mei2Q21

15

gen. De LHN wil dan ook dat er in een rap tempo gebouwd wordt. We waren dan ook verbaasd over het memo van 4 meijl. waarin wethouder Rosier de woningbehoefte niet boven tafel kan krijgen. Laat ik de wethouder een handje helpen: op alle fronten is er woningbehoefte en om dat te verhelpen, moet de doorstroming weer op gang komen. Na de behandeling in de commissievergadering waren er zoveel vragen dat dat resulteerde in een memo van negen pagina's. De wethouder geeft in zijn memo aan dat het niet is uitgesloten dat er met alle zes de grondeigenaren een anterieure overeenkomst kan worden gesloten. Kan de wethouder dit toelichten? Wat zijn dan de gevolgen en wat gebeurt er dan met de harmonie van gebouwen in de Entree? De LHN wil graag een routekaart, zoals aangegeven in de commissievergadering. Er is nu een planning toegevoegd, waarvoor dank, maar een routekaart waarin duidelijk in jip-en-janneketaal staat wanneer er wat besloten wordt, maakt het zeker voor de inwoners een stuk duidelijker. Cultuurhistorische waarde komt bij het bestemmingsplan, maar dan zijn de overeenkomsten al gesloten. En voozitter, bijsturen als de vraag naar het type woningen verandert, kan dat dan nog wel? Aan parkeeroverlast zijn net al wat zinnen gewijd, ook wij maken ons daar zorgen over. Maar dan de aantrekkelijke routes tussen de sociaal zwakkere omliggende buurten.

Dit wil het college realiseren door het bouwen van goedkope en sociale huunruoningen. Onze fractie heeft geprobeerd daar een beeld bij te krijgen maar hoe zien die verbindingen er dan uit? En tot slot voorzitter, werkgelegenheid. Bij iedere te bouwen woning wordt ernaar gestreefd een arbeidsplaats toe te voegen. Ambitieus, maar haalbaar? Tot zover onze eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Snoek voor uw eerste termijn, dan ga ik naar mijnheer Ekkelenkamp. Die heeft de tijd van het volgende agendapunt hierbij betrokken dus die krijgt nu voor drie minuten het woord. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voorzitter. Vanavond zetten we mogelijk een nieuwe stap op het pad om van de Entree een mooie nieuwe Zoetermeerse wijk te maken. Mijn fractie juicht het toe dat we met het bouwen van deze nieuwe wijk voor veel mensen een woning kunnen realiseren. De woningnood is hoog in ons land en in onze regio en ook in Zoetermeer is dat een actueel thema. Voor starters, empty-nesters en gezinnen biedt de Entree mogelijkheden en dat is goed. Het groene karakter van de wijk spreekt ons aan. Dat neemt niet weg dat de fractie van D66 nog een aantal vragen en opmerkingen heeft. Voor mijn fractie is het heel belangrijk dat we zorgen voor kwaliteit en diversiteit in de Entree; het moet een wijk zijn waarop we trots kunnen worden.

Het versterken van de woonaantrekkelijkheid van Zoetermeer is een belangrijk issue als we kijken naar de ontwerpvisie Zoetermeer 2040. Dan is het ook zaak om bij de bouw van deze wijk de woonaantrekkelijkheid onder meer in de kwaliteit en diversiteit als uitgangspunt te nemen voor de woningbouwprogrammering. Kan het college een toezegging doen dat dat ook gaat gebeuren? Belangrijk is ook dat het een levendige wijk wordt waarin ook plaats is voor bedrijvigheid. Alleen al om die reden is het belangrijk om zeer terughoudend te zijn met het bouwen van nog meer woningen dan de 4500 die nu in beeld zijn. Voor mijn fractie zitten we met de 4500 echt aan de max voor de Entree. Als we nog meer woningen bouwen, kan dat de leefbaarheid in het geding brengen. We vinden dan ook dat het college terug moet naar de raad voor meer woningen als het dat wil. We zijn dan ook zeer gecharmeerd van het amendement van de PvdA over de wijzigingsbevoegdheid. We spreken over een adaptief plan, dat betekent dat er wijzigingen kunnen komen. Dat kan mogelijk leiden tot een claim voor schadevergoeding door contractpartners. Hoe denkt het college dit te kunnen voorkomen? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, er is een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Dank u wel. Een vraag over de opmerking die mijnheer Ekkelenkamp maakte met betrekking tot de wijzigingsbevoegdheid. De heer Ekkelenkamp stelde terecht dat het belangrijk is dat er ook arbeidsplaatsen komen. lk moet daarbij met de wijzigingsbevoegdheid denken aan de casus van de T-strook in Oosterheem, dat was in de oorspronkelijke plannen van Oosterheem voorzien als een strook bedrijventerrein, maar op dit moment zijn we bezig met de procedure als raad om te besluiten - ik ben het even kwijt, maar volgens mij hebben we het zelfs al besloten - dat daar woningen komen. lk zie dit een beetje in dezelfde lijn, dat je nu voorziet dat daar kantoren moeten komen, maar over tien jaar? We hebben nu met corona heel veel thuiswerk, maar misschien is dat over tien jaar wel weer heel anders en werken we nog meer thuis of zijn we op een heel anderen manier aan het werk en is er misschien helemaal geen vraag meer naar die kantoren. En is mijnheer Ekkelenkamp het dan met mij eens dat we op dat moment wel een alternatieve invulling voor die locaties

16

Raad 17 mei2021

moêten kunnen hebben? Of wil de heer Ekkelenkamp dan echt de hele bestemmingsplanprocedure min of meer opnieuw doen, ook met de onduidelijkheid die dat geeft aan de bewoners die er dan natuurlijk ook wonen? De voorzitter: De heer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Mijnheer Van Gils, ik denk dat we er heel verstandig mee moeten omgaan en dan komt het college gewoon keurig naar de raad en zegt'we willen graag een wijzigingsbevoegdheid en dit willen we veranderen in het oorspronkelijke plan'. Dan zijn wij daar als verstandige mensen bij om te kijken of dat een goed plan is. De voozitter: MijnheerVan Gils?

De heer Van Gils (WD): Een vervolgvraag daarop want mijnheer Ekkelenkamp geeft aan 'dan komen ze terug met een wijzigingsbevoegdheid' en daar zit denk ik een techniciteit die misschien niet helemaal helder is. Die wijzigingsbevoegdheid moet wel op voorhand vastgesteld zijn. We kunnen er allemaal criteria en eisen aan stellen waarop dat mag gebeuren, maar we kunnen niet na het vaststellen van een bestemmingsplan achteraf nog een wijzigingsbevoegdheid toevoegen. Dat moet aan de voorkant gebeuren en als je dat niet doet, zou je de hele bestemmingsplanprocedure voor dat gebied opnieuw moeten doen. Dus mijn vraag is: is dat wat u voor ogen heeft of wilt u dat het college met een wijzigingsbevoegdheid aan de slag kan en de raad gewoon moet meenemen wanneer dat gebruikt wordt? De voozitter: Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Wij vinden eigenlijk dat pas als er een wijziging van het plan moet komen en het meer woningen moeten worden, dat een besluit moet zijn waar de raad uiteindelijk over moet gaan. Dus dan moet het college terugkomen naar de raad. Dat is ons idee hierover mijnheer Van Gils. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat, mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Bij de verdere planontwikkeling moeten we ook oog hebben voor de aanpalende wijken. De verkeersdruk en misschien ook de parkeerdruk gaan daar toenemen en dat bedreigt het woongenot voor een deel van de inwoners van de wijken Meerzicht en Driemanspolder. Dat moeten we zoveel mogelijk voorkomen en onder andere om die reden dienen we de motie van Groenlinks over mobiliteit mee in. Uiteraard willen we graag dat mensen die in de Entree werken en wonen zoveel mogelijk gebruik maken van OV en deelauto's. maar het kan toch anders uitpakken dan nu wordt gedacht en dan moeten er maatregelen kunnen worden genomen om de overlast te beperken, of liever nog, te voorkomen. lk wil afronden in deze termijn met de ontwikkelingen van het stationsgebied. We hebben daarover geen vragen anders dan in de commissie algesteld destijds. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar de heer Mooiman.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter, de PW is voorstander van de bouw van 10.000 nieuwe woningen met een zoekopgave tot 16.000. Er is immers in iedere sector een fors tekort aan woningen en voor alle doelgroepen. Door de ontwikkeling van de Entree pakken we dit probleem steevast aan. Het plan geeft invulling aan de doelstelling om meer woningen te realiseren. Het woningbouwprogramma van 4500 woningen waarvan gemiddeld 27o/o goedkoop, 25o/o middenhuur en 48% koop voor met name empty-nesters, starters en gezinnen, draagt niet alleen bij aan de oplossing voor de forse woningnood, maar levert ook een impuls aan een gebied dat hard toe is aan renovatie. De plannen zijn erop gericht om van dit gebied een moderne, frisse en levendige wijk te maken en dat spreekt ons aan. De bouw van de Entree betekent ook een upgrade voor het station Zoetermeer waar we straks over komen te spreken en geeft meer perspêctief aan de winkelcentra Meezicht en Vijverhoek. Bij de bouw van al die woningen is het wel van groot belang dat we inzetten op een ruimtelijk beleid waarin leefbaarheid centraal staat. De stad moet zowel voor bestaande, als nieuwe inwoners een fijne plek zijn en blijven om te wonen, werken en recreèren. Daarbij moet dus ook rekening worden gehouden met de mobiliteitsbehoeften van onze inwoners. Knelpunten en verkeersproblematiek

Raad 17 mei2O21

17

dienen te worden voorkomen. Dit is een punt waarover we echt nog zorgen hebben. De ontwikkeling van de Entree zal een blijvende en forse ruimtelijke impact hebben. Het is dan ook van groot belang dat de gemeente op adequate wijze doorlopend met onze burgers communiceert en kiest voor gedragen oplossingen. De kern blijft voor onze fractie dat het project moet bijdragen aan oplossingen voor onze burgers en tegelijkertijd een kwalitatieve upgrade oplevert voor Zoetermeer. Dank u wel voozitter.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Mooiman voor uw eerste termijn, dan ga ik over naar de heer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. lk wil ook graag mijn één minuut van het volgende agendapunt toevoegen aan dit onderwerp. Dan weet u dat. De voorzitter: Prima, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel. Vanaf dag één is Groenlinks enthousiast over de potentie die het Entreegebied heeft om extra woningen in de stad te realiseren. De woningnood is immers nog altijd groot. Alleen het gaat niet alleen over het bouwen van woningen, maar ook over het realiseren van een kwalitatief hoogwaardige wijk en daar zag en ziet Groenlinks kansen voor. GroenLinks heeft, net als bij eerdere plannen, getoetst aan drie belangrijke punten: een groene wijk, een duurzame wijk en omgeving en een wijk met een goede balans in het woningaanbod. Met betrekking tot groen ziet Groenlinks in alle documenten mooie ambities, zowel op de gebouwen als in de openbare ruimte zijn de ambities groot. Wel maakt GroenLinks zich nog steeds zorgen over het daadwerkelijk realiseren ervan. Hoe gaat het college zorgen dat zowel de ambities in de openbare ruimte als die op gebouwniveau gerealiseerd worden? Op het gebied van duurzaamheid ziet GroenLinks veel potentie waar het gaat om de toepassing van de BENG-norm. Echter, we zien nog wel uitdagingen op mobiliteit. Onze eigen kaders beperken ons soms zelfs als het gaat om bijvoorbeeld de laadpalen en het inzetten van deelmobiliteit. Die passen in onze ogen niet bij de ambities van een duurzaam mobiliteitsbeleid. Daarnaast willen we ook dat omliggende wijken geen overlast ervaren door de groei van het aantal vervoersbewegingen.

Daarom dient Groenlinks samen met D66 een motie in om te komen tot een duurzaam, maar ook leefbaar mobiliteitsbeleid in de Entree. Het realiseren van een divers woningaanbod ziet Groenlinks wel als een grote zorg. Navraag heeft geleerd dat er in de Entree bij goedkope huur vooral een- of tweekamerappartementen voorzien zijn. En zien we ook dat de instandhoudingstermijn voor goedkope huur tot zorgen leidt. Met Zoetermeer 2040, maar ook de doelgroepen uit het PUK in gedachten, is het voor Groenlinks belangrijk dat er een diverse wijk wordt gebouwd. Daarom dient Groenlinks een tweetal voorstellen in. Een motie samen met D66 om een woningbouwprogramma neer te zetten waarbij ook grotere appartementen gerealiseerd worden en een substantieel aantal woningen ook 25 jaar of langer in stand gehouden wordt en tevens de raad daarover te informeren. En twee, een van de manieren om tot een gebalanceerd woningaanbod te komen, is de financiering van de onrendabele top. Daarvoor zijn reeds verschillende subsidies aangevraagd, maar om daadwerkelijk een goed woningbouwprogramma te realiseren, is meer nodig. Die onrendabele top vraagt om bijdragen van projectontwikkelaars, woningcorporaties, maar ook van de gemeente. Groenlinks dient daarom samen met D66 een amendement in om in de positieve businesscase € 2 miljoen beschikbaar te stellen voor de onrendabele top van goedkope huurwoningen.

Tot slot ziet Groenlinks ook kwaliteit in het aantal woningen. Het college wil graag de bevoegdheid om in de toekomst in plaats van 4500, 5700 woningen in de Entree te kunnen realiseren. Groenlinks wil dat extra woningen alleen gebouwd worden als dit kwaliteit in het gebied oplevert en past btl Zoetermeer 2040. Daarom dient Groenlinks samen met Zó! Zoetermeer en Zoetermeer Vooruit een amendement in om aan de wijzigingsbevoegdheid voonaraarden te koppelen door criteria vast te leggen waaraan de groei van het aantal woningen moet voldoen en instemming van de raad om de wijzigingsbevoegdheid daadwerkelijk toe te passen. lk rond af. De voorzitter: Mijnheer Boerboom, u bent ten eerste door uw drie minuten heen, dat zeg ik er meteen bij voorbaat bij, maar u was ook al aan het slot toe. Maar er zijn ook twee interrupties. lk geef eerst Mijnheer De Jong het woord.

De heer De Jong (CDA): Voorzitter, ik hoor mijnheer Boerboom aan de ene kant iets zeggen over de samenstelling van het woningaanbod en dat vindt hij eigenlijk nog niet compleet, zullen we maat zeggen. Er moet meer diversiteit komen. Daarbij heeft u het over € 2 miljoen binnen de businesscase en

'18

Raad 17 mei2021

ik vraag me af of ik het goed begrepen heb dat dat geld is dat al in de businesscase zit, maar een nieuwe bestemming krijgt, of dat dat geld is dat bij de businesscase bijgeplust wordt. lk had de indruk uit uw amendement dat u het tweede bedoelde. De voorzitter: Mijnheer Boerboom, mevrouw Kraneveldt wil ook interrumperen en ik stel voor dat we die vraag meteen meenemen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u welvoorzitter, ik heb een vraag over die wijzigingsbevoegdheid. ls het misschien handig als ik die straks even stel? Want anders gaan er twee onderwerpen door elkaar heen lopen. De voorzitter: lk dacht dat het over hetzelfde ging, maar als het niet over hetzelfde gaat, dan doen we dat straks. Eerst naar mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (GroenLinks): Voorzitter, het lastige is dat het hier natuurlijk over een stukje techniek gaat dat we met elkaar hebben afgesproken over hoe we het Entreegebied financieren. Daarbij hebben we gezegd dat we daarvoor ozb-opbrengsten en opbrengsten uit het Gemeentefonds mogen gebruiken om extra woningen te bouwen. We gebruiken volgens ons amendement nog steeds extra inkomsten vanuit ozb en het Gemeentefonds die we anders niet zouden hebben als we de Entree niet zouden realiseren. Dus vanuit dat oogpunt zeggen we 'het kan nog steeds binnen de businesscase van de Entree, we gaan niet een extra beroep doen op het RIF'. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Dan stel ik voor over te gaan naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, over het amendement met betrekking tot de wijzigingsbevoegdheid. Wat u volgens mij doet, is naar voren halen van wat wethouder Rosier in de toelichting bij het raadsvoorstel heeft aangepast over naar de raad komen als hij van die wijzigingsbevoegdheid, die hij zou willen hebben, gebruik gaat maken en dat er dan ook een raadsvoorstel komt en ook een set voorwaarden komt. Dat haalt u volgens mij uit de toelichting en u zet het in het raadsbesluit zelf. Dat begrijp ik. Maar eigenlijk, als u die wijzigingsbevoegdheid geeft, gaan we er met z'n allen zoals het er nu in het huidige raadsvoorstel staat, van uit dat we die 1200 woningen erbij eigenlijk wel best vinden. Maar daar hebben we nog helemaal niet over besloten en we kennen ook die voonruaarden nog niet. ls het dan niet verstandiger om te zeggen 'laten we eerst die voonaraarden met elkaar helder hebben en ook helder hebben of we met z'n allen die 1200 extra woningen wel willen', voordat we de wethouder een wijzigingsbevoegdheid geven? Want dan gaan die 1200 natuurlijk een eigen leven leiden en dan wordt het een selffulfilling prophecy en dan komen ze er ook gewoon. ls dat dan ook niet een beetje onze inwoners voor de gek houden? Want die weten dan niet waar ze aan toe zijn, maar dan komen ze er stiekem toch. De voorzitter: De heer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Als Groenlinks zien we dat risico wat minder. Juist door een goede richting mee te geven aan het college en de voonruaarden aan de voorkant op een goede manier vast te leggen, zien we ook dat het plan een stukje extra flexibiliteit krijgt. Mijn collega van de WD noemde zojuist al een andere locatie waarover we achteraf zeggen 'nu moet er weer een hele nieuw bestemmingsplanprocedure opstarten'. Wat ons betreft, is een wijzigingsbevoegdheid op zich een prima optie om op te nemen zolang we maar met elkaar aan de voorkant die voonaraarden kunnen stellen waar het aan moet voldoen. Het college zou er zeer onverstandig aan doen nu al te gaan onderhandelen terwijl het zelf de voorwaarden nog niet kent dus ik ben er niet zo bang voor. En tegelijkertijd hebben we het laatste woord dus we kunnen altijd nog zeggen 'college, leuk en aardig allemaal, maar we zien het toch anders en dit is dermate ingrijpend dat we willen dat u die wijzigingsbevoegdheid niet toepast'. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom en dan nog een vervolgvraag van mevrouw Kraneveldt en mevrouw Brouwer wil ook nog een vraag stellen.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja dank u wel voozitter. lk hoor mijnheer Boerboom zeggen 'het college moet vooral nog maar niet met die 1200 in onderhandelingen gaan spelen want we hebben die voorwaarden nog niet vastgesteld'. Maar u weet natuurlijk hoe dat gaat. De projectontwikkelaars luis-

Raad 17 mei2021

't9

teren vandaag ook mee en als we de deur daartoe openzetten, niet zoals u denkt, op een kier, maar gêwoon wagenwijd, gaan ze er natuurlijk gewoon komen. Daar hebben we niet toe besloten en dat lijkt me niet fair ten opzichte van de inwoners. En bovendien zijn er ook nog wel andere ontwikkelingen waarbij we ook gewoon weer een wijzigingsvoorstel naar de raad krijgen en dan gaat het om minder woningen. Hier gaat het om 260/o extra woningen in het gebied, daar moet je toch niet te licht over denken? De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter, ik moet eigenlijk zeggen dat ik me een beetje erger aan de discussie over flexibiliteit in de plannen. We zitten hier niet om flexibiliteit voor wethouders te garanderen, maar om bewoners te vertegenwoordigen en soms ook te beschermen tegen willekeur van bestuurders. Het is niet voor niets zo dat we bestemmingsplanwijzigingen hebben als we de plannen willen veranderen die burgers ook aangaan, dat is bewust zo dat we dingen niet zomaat kunnen veranderen. En flexibiliteit kan natuurlijk nooit een hogere waarde zijn dan dat burgers weten wat ze aan ons hebben. De voorzitter: De heer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Zeker voorzitter, dat is ook precies waarom we een amendement indienen: om ervoor te zorgen dat waar het college het nog ergens in een bijzin in het raadsvoorstel opschrijft, we het juist heel expliciet maken dat we niet lichtzinnig moeten omgaan met deze wijzigingsbevoegdheid en dat we ook als raad de ruimte hebben om met het college bij het bestemmingsplan van gedachten te wisselen over wat realistische criteria zijn. Maar dat we ook onze ogen niet sluiten voor de toekomst. Even voor mevrouw Kraneveldt misschien, het zou zomaaÍ kunnen dat we straks zeggen 'we hebben een zwaar tekort aan goedkope huurwoningen' en misschien is het dan wel heel fijn dat we daar nog een deel van in de Entree kunnen realiseren. Als dat passend is binnen de andere kaders die we stellen. Anders beginnen we weer een heel nieuwe procedure en dat kost heel veel extra tijd waardoor die wachtlijsten voor sociale huurwoningen alleen nog maar meer oplopen. De voorzitter: U wilde volgens mij nog een zin zeggen als afronding van uw betoog, mijnheer Boerboom, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dat klopt voorzitter. lk rond af. De Entree is een prachtige plek om die broodnodige woningen te bouwen maar laten we samen zorgen dat er een toekomstbestendige wijk komt die daadwerkelijk kwaliteit aan de stad toevoegt. Dank u wel.

Amendement nr. 2105-H ingediend door GroenLinks, 2.6l Zoeiermeer, Zoetermeer Vooruit Amendement Wijzigingsbevoegdheid in de Entree op voorwaarden "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 mei 2021,gelezen het raadsbesluit Ruimtelijk kader en investeringsbudget middengebied Entree met nr. 0637682126; besluit besluitpunt 2.d te wijzigen in: 'Een adaptief plan te realiseren door in het Bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid toe te voegen om in de toekomst de mogelijkheid te hebben om het programma te optimaliseren naar maximaal 5.700 woningen voor het middengebied. Gebruik maken van de wijzigingsbevoegdheid is gebonden aan een tweetal voonruaarden: . ln het bestemmingsplan wordt een uitgewerkte set aan criteria voorgelegd op basis waarvan de wijzigingsbevoegdheid gebruikt kan worden. . Alvorens de wijzigingsbevoegdheid gebruikt wordt zal het college middels een raadsbesluit toestemming vragen deze te gebruiken."'

.

Amendement nr- 2105-l ingediend door GroenLinks, D66, PvdA Samen aan de lat voor gebalanceerd woningaanbod

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bueen op 17 mei 2021,gelezen het raadsbesluit Ruimtelijk kader en investeringsbudget middengebied Entree met nr. 0637682126; besluit:

20

Raad 17 mei2021

a

een besluitpunt toe te voegen: 'Een bedrag van € 2.000.000,00 te reserveren in het RIF voor het dekken van de onrendabele top van woningen in de goedkope huursector."'

Motie nr. 2í05-03 ingediend door GroenLinks, D66 Divers en gebalanceerd woningaanbod in de Entree

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op'l7 mei2O21; constaterende dat: o het belangrijk is dat er een gebalanceerd woningbouwprogramma komt in de Entree; . uit een eerste inventarisatie van het type woningen voor de Entree blijkt dat ontwikkelaars vooral kleinere appartementen (een- en tweekamerappartementen) van plan zijn te ontwikkelen in het goedkope huursegment; . een gebalanceerd woningbouwprogramma in het goedkope huursegment betekent dat zowel corporaties als particuliere huurders woningbezit hebben; . er inmiddels verschillende subsidies zijn aangevraagd bij het rijk en provincie om tot een gevarieerd woningaanbod te komen; . er reeds gesprekken lopen met projectontwikkelaars en corporaties over het toekomstig woningaanbod in de Entree; overwegende dat: . er vanuit Zoetermeer 2040 nog is nadruk wordt gelegd op het verkleinen van verschillen tussen

. . .

onze wijken;

voor gezinnen en empty-nesters grotere woningen (driekamerappartementen) nodig zijn; er in de Entree ook over 25 jaar nog woningen in het goedkope huursegmenl (< € 737,14) moeten zijn; de onrendabele top om tot een gevarieerd woningbouwprogramma te komen naast subsidies ook venaracht mag worden dat projectontwikkelaars, woningcorporaties en gemeente een bijdrage leveren;

verzoekt het college: . in gesprekken met projectontwikkelaars en corporaties aan te geven dat het noodzakelijk is om tot een gebalanceerd woningbouwprogramma in de Entree te komen, waarbij er een substantieel deel van de goedkope huurwoningen grotere appartementen (drie of meer kamers) betreft en tevens êen substantieel deel goedkope huunaroningen (< €737,14) langdurig in de Entree bewaard blijven (25jaar); r het PUK en Zoetermeer 2040 te gebruiken als handvat om te komen tot een passend woningaanbod voor de verschillende doelgroepen die gedefinieerd zijn; . de raad te informeren over de verdeling van het woningaanbod in de Entree alvorens er anterieure overeenkomsten gesloten worden en de raad de mogelijkheid bieden om het memo te agenderen; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2105-04 ingediend door GroenLinks, D66, PvdA Entree ook duuzaam op gebied van mobiliteit "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 mei2021; constaterende dat: . de Entree een levendige, groene en duuzame stadswijk moet worden en mobiliteit een essentieel onderdeel daarvan is; . er op dit moment wordt ingezet op slechts 5% parkeerplekken met laadpalen en 5% parkeerplekken die op laadpalen is voorbereid; . de huidige parkeernota de inzet van deelmobiliteit niet ontmoedigt; overwegende dat: . de Entree met zijn ambities en gunstige ligging een perfecte plek is om een duurzaam mobiliteitsbeleid te voeren;

Raad 17 mei2021

21

. . e

rapporten laten zien dat in 2030 het Nederlandse wagenpark al voor minstens 20o/o uit elektrische auto's bestaat; deelmobiliteit bij uitstek passend kan zijn in dit gebied vanwege de ligging in de stad; alle partijen tegelijkertijd een verantwoordelijkheid hebben voor omliggende wijken om met name bedrijven en organisaties het mobiliteitsbeleid serieus te laten nemen, en hun medewerkers niet de uitwijkvrijheid te geven in deze omliggende wijken te laten parkeren;

vezoekt het college:

r

. . r

in overleg met ontwikkelaars te komen tot een ambitieus en duuzaam gebiedsgericht mobiliteitsbeleid in de Entree; daarbrj out of the box te denken en niet enkel te focussen op bestaand beleid; te zorgen dat dit niet leidt tot extra (parkeer)overlast in omliggende wijken; dit uit te werken en voor te leggen aan de raad voor of uiterlijk bij het wijzigen van het bestemmingsplan;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn, mijnheer Boerboom. Dan ga ik over naar mijnheer De Jong.

De heer De Jong (CDA): Voorzitter, dank u wel. De Zoetermeerse CDA-fractie ziet de plannen voor de Entree als een kans voor het verrijken van de stad. Aan deze kans hangt ook een fors prijskaartje. We zijn daarom kritisch op de balans tussen kansen aan de ene kant en kosten aan de andere kant. De Entree wordt een stedelijk woongebied van 4500 woningen. ln de nabijheid van het station. Wandelaars en fietsers krijgen er ruim baan en tussen de woningen komen pleintjes met voorzieningen. De buitenruimte krijgt een hoogwaardige inrichting en eromheen komt het Entreepark, om te ontmoeten, te ontspannen en te spelen en te sporten. Dit klinkt als een prachtig plan en dat willen we graag mogelijk maken. Particuliere ontwikkelaars nemen het leeuwendeel van de kosten voor hun rekening maar de investering van de gemeente bedraagt nog altijd €79,2 miljoen. Laten we wel zijn, dat is heel veel geld. We hebben kennisgenomen van de budgettaire keuzes die gemaakt zijn en zullen ook instemmen met dit deel van het raadsvoorstel. Het uitvoeren van het plan gaat vele jaren duren en misschien blijken sommige keuzes over enkele jaren wel minder gelukkig. Dat is niet erg, als we maar accepteren dat bijsturen mag. We vinden dat in alle toekomstige deeluitwerkingen van het plan toetsing moet plaatsvinden aan de uitgangspunten van Zoetermeer 2040.

Dan denken we aan aspecten als woonaantrekkelijkheid, leefbaarheid en dat soort dingen meer. Daarmee geven we raad en college de opdracht om voortdurend waakzaam te blijven op onze ambities. lk dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Jong, een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voozitter. Mijnheer De Jong had het erover dat het plan misschien nog een keer wat moet worden aangepast. Denkt u dat aanpassing noodzakelijk is, of gewenst is misschien in uw optiek, met betrekking tot het aantal woningen in de Entree? Hoe ziet u dat? De voorzitter: Mijnheer De Jong.

De heer De Jong (CDA): Op dit moment niet. We zullen instemmen met het plan zoals het nu voorligt

en eigenlijk vinden we het heel belangrijk dat we blijven vasthouden aan de kaders die we hebben meegegeven of die we aangereikt krijgen in Zoetermeer 2040. Daar willen we op blijven toetsen en dat kan ook betekenen dat als er op enig moment een afweging komt om meer woningen te doen, dat nog steeds de criteria zijn die wij daarbij heel belangrijk vinden. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, ik verbaas me erover dat mijnheer De Jong zegt 'we willen vasthouden aan de kaders', want we hebben bijvoorbeeld in het masterplan ook een aantal

kaders vastgesteld en daar wijkt dit programma volledig van af. Welke kaders bedoelt u nu eigenlijk waar u aan vast wilt houden? De voorzitter: Mijnheer De Jong

22

Raad 17 mei2021

De heer De Jong (CDA): Aan het besluit dat we nu vanavond zullen nemen. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer nog? Of was dat voldoende?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nee, voozitter, natuurlijk niet De voorzitter: Die reactie had ik nog niet binnen, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nee, maar ik bedoel, natuurlijk heb ik een vervolgvraag want als u zegt'we gaan ons aan deze kaders houden', waarom dan niet aan die van het masterplan? Waarom zijn die dan nu verdwenen? Dan kunt u bij de volgende keer dat we weer een voorstel hebben voor 7500 woningen zeggen 'vanaf nu gaan we deze kaders doen'. Het gaat er toch om dat er consistentie in moet zitten en als we op een gegeven moment van de kaders afwijken, dat dat in het voorstel staat? We doen nu net alsof dit voortborduurt op het masterplan maar dat was wat we hebben afgesproken en dat waren de kaders. De voorzitter: De heer De Jong

De heer De Jong (CDA): Er is naast het masterplan nog wel wat meer gebeurd en we hebben het rapport Louter gezien en we hebben nu een Visie Zoetermeer 2040 die er twee jaar geleden nog niet lag. Dat zijn allemaal inzichten die we betrokken hebben en die een plek krijgen in wat nu voorligt en hoe we ook naar de toekomst kijken. Het kan best zijn dat er ook in de toekomst weer nieuwe inzichten ontstaan die je wel een plek wilt geven omdat ze belangrijk zijn voor de toekomst van de stad. De voozitter: De laatste keer vervolgvraag voor mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, dan heb ik toch een vraag aan m'rjnheer De Jong. Als ik kijk naar wat er in het masterplan staat over de drie ankers, zie ik hoogbouw aan de uiteinden en in het midden en niet over het hele traject en zie ik dat ook in het masterplan staat dat de hoogbouw aan de straatweg in het midden zou komen en laagbouw aan de kanten van de wijken, terwijl we nu alleen maar vierkante blokken zien die allemaal even hoog zijn. Kijk naar het animatiefilmpje. Dan vraag ik me af: wat heeft u nu in 2040 gelezen dat u zegt'dan kunnen we wel van het masterplan afstappen'? De voorzitter: Mijnheer De Jong

De heer De Jong (CDA): Wij hebben gekeken naar het plan dat nu voorligt en we vinden het een acceptabel plan met alle plussen en minnen zoals die in het totaal zitten en we hebben dit plan beoordeeld zoals het nu voorligt. De voorzitter: Dank u wel. lk ga naar de interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Ja, het is een interessante discussie zo en ik zou daar toch ook nog aan willen toevoegen dat met betrekking tot de plannen die in het verleden zijn gemaakt - en daar loopt mevrouw Van der Meer altijd voorop om te pleiten voor wat we allemaal niet vaststellen - zij nu ineens wel heel erg vasthoudt aan de kaders, die toen ook richtinggevend waren natuurlijk, voor het vervolg van het traject. Dus om nu met terugwerkende kracht te zeggen la maar toen heb ik dit wel besloten', vind ik een beetje gek want eigenlijk is mevrouw Van der Meer altijd degene die dat niet wil. De voorzitter: lk geef nog een keer het woord aan de heer De Jong en dan wil ik deze discussie afsluiten want ik begrijp dat die heel interessant is, maar dan gaan we verder met de eerste termijn van de raad. De heer De Jong (CDA): lk heb geen vragen meer gehoord, dank u wel voozitter. De voozitter: Dan dank ik u want dan gaan we wat mij betreft over naar de eerste termijn van mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk wil graag ook mijn ene minuut voor het stationsgebied hier bij de Entree gebruiken als u dat goedvindt.

Raad 17 mei2021

23

De PvdA is vanaf het eerste begin voorstander geweest van de ontwikkeling van het Entreegebied tot een mooie, groene en duurzame woonwijk met een mix van woningen voor diverse doelgroepen. We willen voor de Entree een goede mix van sociaal, middenduur en koop. Hoogbouw mag en moet, maar niet te gek. Er moet voldoende aandacht zijn voor starters en ouderen en de combi wonenwerken en wonen en zorg. We willen veel bedrijvigheid in het gebied en het moet qua bouw en mobiliteit zo duuzaam mogelijk en met veel groen en water. Goede monitoring, een gedegen risicoanalyse, een betrouwbare businesscase en goede samenspraak vinden we daarbij vanzelfsprekend. De meeste besluiten waar we nu in de volgende stap van de Entree voor staan, zijn een herbevestiging of een uitwerking van zaken die we eigenlijk al besloten hebben. De plannen voor de openbare ruimte zien er goed uit, daar zijn we enthousiast over. Maar hoe enthousiast we ook zijn, met wat er op de private kavels gaat gebeuren, staat of valt de wijk natuurlijk en we zijn daar echt nog niet gerust op. We zeggen keer op keer: zorgvuldigheid gaat voor haast en kwaliteit van wonen gaat voor ons voor kwantiteit van wonen want je kunt het maar een keer goed doen. Of ontzettend fout en dan zit je gewoon voor decennia aan deze woonwijk vast.

ln de commissievergadering werd duidelijk dat vrijwel alle partijen zeiden 'nou, die wijzigingsbevoegdheid voor het college, daar zou wel wat aan moeten veranderen'. We dachten dat wethouder Rosier het in het raadsbesluit zelf anders zou formuleren maar hij heeft echter alleen in de toelichting erbij gezet dat er een set voonaraarden komt voor het geval het college dan die wijzigingsbevoegdheid zou willen gebruiken. We vinden dat onvoldoende en dienen daarvoor een amendement in samen met Zó! Zoetermeer en de SP dat expliciet in het raadsbesluit opneemt dat het de gemeenteraad is die besluit of en onder welke voorwaarden een wijziging van het bestemmingsplan voor meer woningen wenselijk is. En daarnaast is het zo dat we als raad nog helemaal niet expliciet besloten hebben tot die 1200 woningen meer. En we hebben die set voorwaarden dus ook nog niet en daarom vinden we de wijzigingsbevoegdheid voor het college niet alleen niet juist, maar ook voorbarig. We dienen eveneens een motie in die, als die voonrvaarden wel worden opgesteld, het college vraagt om via een rondje raad in ieder geval input bij de fracties op te halen voor die voorwaarden.

We hebben in het raadsvoorstel ook nog een probleem met het feit dat het college in de toelichting bij het raadsvoorstel al met oplossingen en aannames vooruitloopt op de vaststelling van de Omgevingsvisie Zoetermeer 2040 die ons net officieel pas is aangeboden. En de MER is er nog niet, net als het ondezoek naar cultuurhistorisch erfgoed. Dat geeft ons geen goed gevoel. De antwoorden over de toegankelijkheid stellen opnieuw niet veel meer voor dan het geijkte zinnetje dat de Toegankelijkheidsraad mag meepraten en daar spreekt geen ambitie uit op dit punt terwijl er op andere gebieden wel veel ambitie is. Er valt nog veel te verbeteren aan dit raadsvoorstel. We hebben daarom diverse voorstellen van Zol Zoetermeer en Groenlinks en D66 mede-ingediend en we laten het van dit debat en van het resultaat van de stemming over deze voorstellen afhangen of we straks voldoende vertrouwen hebben om voor dit raadsvoorstel te stemmen en de vervolgstap in de Entree te nemen. lk geloof dat ik iemand op de achtergrond hoor. De voozitter: Mevrouw Van Leeuwen, u heeft uw microfoon aan, we kunnen het allemaal volgen dus kunt u uw microfoon uitzetten? Mevrouw Kraneveldt, gaat u verder.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk was aan het eind van mijn betoog voozitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Er is wel een vraag aan het eind van mijnheer Van Gils. Gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): Dank u wel. lk heb een verhelderende vraag over het amendement met betrekking tot de wijzigingsbevoegdheid dat de PvdA heeft ingediend. De PvdA stelt daarin voordat de gemeenteraad besluit of en onder welke voorwaarden er een wijziging van het bestemmingsplan... U heeft het gehoord, maar even over de vraag van het moment waarop we dit besluiten. Moet dit straks gebeuren bij het bestemmingsplan? Of moet dit gebeuren bij het gebruiken van de wijzigingsbevoegdheid? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Wat mij betreft komt die wijzigingsbevoegdheid er niet. Het gaat hier om potentieel 1200 woningen en zoals ik net al in een interruptie bij mijnheer Boerboom zei, als je het eenmaal erover hebt en als je de deuren openzet naar die 1200, dan komen ze er gewoon, daar wil ik met u een heel goede fles wijn onder verwedden en wij willen dat dat altijd naar de raad komt, gewoon

24

Raad 17 mei2021

in de vorm van een normale wijziging van het bestemmingsplan. Want het is niet niets waar we het dan over hebben. Dus we willen die wijzigingsbevoegdheid eigenlijk gewoon niet, niet nu, en dan ook niet. Maar mocht het zo blijven zoals het nu is en we moeten wel die voorwaarden gaan vaststellen, dan zouden we zeggen 'kom in ieder geval ook nog even naar de raad om te kijken of we daar nog dingen over aan het college willen meegeven'. Maar we vinden 1200 woningen zo enorm veel,260/o meer dan we ilberhaupt al van plan zijn, dat moet je niet met een bypass willen doen, dat moet je gewoon netjes in een normale procedure naar de raad brengen. De voorzitter: Mijnheer Van Gils wil nog een vervolgvraag stellen.

De heer Van Gils (WD): Ja, dan heb ik de tekst zoals die in het amendement staat toch verkeerd gelezen. Maar u bedoelt dat u nu al wift besluiten dat er geen wijzigingsbevoegdheid kan of mag komen in het bestemmingsplan want natuurlijk, om verwarring te voorkomen, de wijzigingsbevoegdheid wordt pas vastgesteld bij het bestemmingsplan. Maar u wilt nu dus eigenlijk al zorgen dat dat niet kan. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Ja, ik zet in mijn amendement expliciet dat het dan de raad moet zijn die dat besluit. lk zie dus niets in die wijzigingsbevoegdheid omdat je, als je die nu al geeft, en ook al is dat onder de voorwaarden van bijvoorbeeld mijnheer Boerboom, weet dat die 1200 woningen al een eigen leven gaan leiden en we hebben daar met z'n allen nog niet toe besloten. Wij zijn er niet zo'n voorstander van en er zijn nog meer partijen misschien. Misschien anderen wel. Maar laten we dan eerlijk zijn en een besluit nemen dat we 1200 woningen erbij plussen want dan weten de omwonenden waar ze al dan niet blij mee moeten zijn. Dan ben je fair, maar als je het via een wijzigingsbevoegdheid doet, misschien wel, misschien niet, misschien te zijner tijd, dan laat je heel veel open. lk denk dat als ze er moeten komen, dan moet je ook gewoon een eerlijk besluit nemen of zeggen 'we doen het niet', maar niet op deze manier.

Amendement nr. 2105-J ingediend door PvdA, Zól Zoetermeer, SP Geen wijzigingsbevoegdheid voor college bij meer woningen in de Entree

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 mei2021; besluit in: Raadsvoorstel 0637682126'Ruimtelijk kader en lnvesteringsbudget middengebied Entree' beslispunt 2 d., luidende:

o

'Een adaptief plan te realiseren door in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid toe te voegen om het programma te optimaliseren naar maximaal 5.700 woningen voor het middengebied' te schrappen en te vervangen door:

'De gemeenteraad besluit of en onder welke voorwaarden een wijziging van het bestemmingsplan met het doel meer woningen in het middengebied van de Entree te realiseren wenselijk is."'

Motie nr. 2105-05 ingediend door PvdA lnput raad voor uitwerking criteria meer woningen in de Entree "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 mei 2021; constaterende dat: r het college in de toelichting van het aangepaste raadsvoorstel aangeeft dat er met betrekking tot het al dan niet uitbreiden van het aantalwoningen in het middengebied van de Entree een gedetailleerd uitgewerkte set voorwaarden zalworden opgenomen in het bestemmingsplan en aan de gemeenteraad zal worden voorgelegd ter besluitvorming; overwegende dat: r het hier gaat om belangrijke voonruaarden voor een mogelijk aanzienlijke uitbreiding van het aantalwoningen in de Entree, hetgeen een grote impact heeft op de omgeving; . het wenselijk is dat ook de raad wensen, ideeën en elementen kan meegeven met betrekking tot deze uitwerking; verzoekt het college: . op korte termijn een uitvraag te doen bij de fracties om voor de set voorwaarden input te leveren, soortgelijk als bij een wensen en bedenkingenprocedure;

Raad 17 mei2O21

25

deze input in de gedetailleerde uitwerking mee te nemen zodat e.e.a. bij het bestemmingsplan goed kan worden meegewogen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel en even het verzoek om het via de voozitter te doen. lk heb het nu even toegestaan dat u gezellig in discussie was met elkaar, maar laten we proberen het via de voorzitter te doen, dan houden we het overzichtelijk. Dan ga ik over naar de eerste termijn van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. Je zit de hele avond in spanning te wachten wanneerje aan de beurt bent zo. De ChristenUnie-SGP staat positief tegenover de ambities die zijn opgesteld voor de nieuwe wijk Entree; hoogwaardige inrichting, mobiliteit, de aandacht voor veel groen en water, aangenaam verblijfsgebied. We hebben, of misschien hadden, in zo'n nieuw aan te leggen wijk best vertrouwen in de zachte landing van hoge aantallen woningen. Maar stap voor stap krijgen we wel het gevoel dat we doorslaan. Steeds meer woningen op hetzelfde oppervlak, voor ons gevoel om ontwikkelaars zoet te houden, hoewel we toch in het oorspronkelijke plan tevreden waren met het aantal woningen. We vragen ons in toenemende mate af of er wel zo'n enorme behoefte is aan hoogbouwappartementen. We hebben als stad ook gewoon te weinig zicht op de behoeften van onze inwoners. Niemand weet bijvoorbeeld waar ik naar op zoek ben, of mijn collega. En ik kan u verklappen, we zijn allebei niet op zoek naar een appartement. We laten wel een flinke woning achter als we verhuizen. Volgens ons moeten we dat gewoon inventariseren zodat de ambities voor de komende jaren gelijke tred kunnen houden met de behoeften van de inwoners. lk wil verder nog iets zeggen over veiligheid en dan over historie. Eerst de veiligheid.

Als je een nieuwe wijk zo gepland aanlegt, is dat het moment om de veiligheid grondig aan te pakken en loop je niet achter de feiten aan. De sociale cohesie in zo'n dichtbebouwde wijk is een groot punt van zorg en moet vanaf het begin veel aandacht krijgen. Maar ook de brandveiligheid, met al die torens. De heer Van Rumpt heeft het in de commissie al vaker gezegd, we hebben nog geen ondezoeksresultaten betreffende de veiligheid van opladende auto's in parkeergarages. Toch zullen we ook die risico's moeten meenemen in de plannen. De voorzitter: Mevrouw Brouwer, een interruptie van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): lk heb een vraag over iets dat hiervoor aan de orde was, dat ging over de te verwachten vraag naar die hoogbouwappartementen. lk ben het met u eens dat er nooit 100o/o zekerheid over is, maar we hebben in het Stadsbouwakkoord wel een inventarisatie en de cijfers die daarin staan, komen nog niet overeen met wat we nu bouwen. Eigenlijk moeten we nog veel meer bouwen, staat daarin. lk vroeg me het volgende af. We gaan natuurlijk niet zelf die woningen ontwikkelen, dat doen projectontwikkelaars en het risico voor het al dan niet kunnen afzetten van al die woningen ligt ook bij die private partijen dan. Hoe kijkt u daar tegenaan en hoe kijkt u aan tegen het feit dat er ook een soort voorverkoop zal plaatsvinden waaraan we ook in dat opzicht toetsen of er wel vraag naar is? Die projectontwikkelaars zullen natuurlijk ook een bepaalde vorm van zekerheid willen voordat ze iets neerzetten, dat ze dat inderdaad ook kunnen verkopen of verhuren. De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dat is een vraag met veel facetten. lk weet niet zo goed waar ik in de beantwoording moet beginnen. We hebben het voortdurend over scheefwonen en het doorschuiven van woningen, zonder dat we voldoende zicht hebben op wie nu waarin zit en waarnaartoe wil. Het kan wel zo zrln dat heel veel mensen nu een appartement zoeken maar dat wil nog niet zeggen dat we voldoende zicht hebben op wat er verder allemaal nodig is in de stad en als mensen straks een koopwoning kunnen vinden, of ze misschien wel helemaal niet meer een appartement willen. lk weet het ook niet en u weet het ook niet. We hebben dat nog nooit geïnventariseerd en daarom zeg ik dat we voordat we grote stappen nemen en steeds weer iets doen zonder voldoende zicht, moeten zorgen voor voldoende zicht. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk wilde aan mijn laatste punt beginnen over de historie. Er is op verschillende plekken in de Entree sprake van kantoorkolossen met historische kenmerken, om het

26

Raad 17 mei2O21

maar even oneerbiedig te formuleren. Wat ons betreft moeten we hier met aandacht en pragmatisme mee omgaan, bijvoorbeeld door uiterlijke kenmerken in stand te houden als de binnenkant wordt getransformeerd. Dank u wel voorzitter. De voozitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. Dan mevrouw Bink. Gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. Soms moet je je onzekerheden opzij zetten om in de toekomst mogelijk een goed resultaat te krijgen. Dat is niet altijd makkelijk want onzekerheden kunnen je beïnvloeden om creatief te kunnen denken en om mogelijk een risico te onderschatten. Toch gelooft Zoetermeer Vooruit in de toekomst van de Entree met al haar onzekerheden, de plaatjes zijn mooi. Maar is de werkelijkheid straks net zo mooi als de plaatjes van toen? Het antwoord ligt in de toekomst en wij van Zoetermeer Vooruit blijven de ontwikkelingen op de voet volgen. We zijn dan wel afhankelijk van de informatie die ons geboden wordt en venruachten dan ook met regelmaat terugkoppeling van het college. Het memo van 29 apriljl. geeft ons in ieder geval nu houvast die we nodig hebben om positief te zijn over het raadsvoorstel dat nu voor ons ligt. De nieuwe wijk, Entree, hier begint Zoetermeer, moet een groene wijk worden waar duurzaamheid en een actieve leefstijl normaal zijn. Laat de Entree straks een wijk zijn waar jong, oud, arm en rijk, gezond of hulpbehoevend door elkaar heen woont en zorgt voor elkaar. Een mooie wijk in de toekomst, iets moois om naar vooruit te kijken, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink voor uw eerste termijn. Dat betekent dat ik constateer dat de eerste termijn van de gemeenteraad hiermee is afgerond.

Er is een verzoek namens het college, maar ik denk dat het sowieso nuttig is, om tot een schorsing over te gaan van ongeveer twintig minuten dus ik stel voor dat we nu gaan schorsen en doorgaan om 19.55 uur. lk schors de vergadering.

Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering en dan geef ik nu het woord aan het college, aan wethouder

Rosier. Gaat uw gang.

Wethouder Rosier: Dank voorzitter, ik nam nog even een slok spa en die is inmiddels ook weg. lk hoop dat ik me aan de spreektijd kan houden, maar er is een redelijk aantal moties en amendementen dus het kan een uitdaging worden. Maar om te beginnen: dank aan alle fracties voor de inbreng. Het is goed om te zien dat de hoofdlijnen van de plannen die er liggen door een heel groot deel van de raad worden gesteund. Met nog een aantal lastige issues, maar de hoofdlijnen hebben wel steun, zonder natuurlijk de kritiek die er is te willen bagatelliseren. Maar die steun voor de hoofdlijnen is belangrijk en ik denk ook een positieve mijlpaal om bij stil te staan. Maar we zijn er nog niet en dat zien we wel terug in het aantal moties en amendementen. We hebben het in de commissie al uitgebreid over de plannen gehad en op een aantal specifieke onderwerpen ga ik dadelijk nog in. En natuurlijk op de ingediende moties en amendementen en nog wat vragen die dan nog resten. We staan nu op een belangrijk punt met de Entree. Zoals een groot deel van de fracties heeft aangegeven, liggen er goede en mooie plannen en met die plannen hopen we zeker, in elk geval 4500 woningen te laten bouwen in de komende tien jaar, in een gebied dat nu geen uitstraling heeft en niet meer goed kan functioneren als kantorengebied.

Een gebied dat getransformeerd kan worden naar een prachtig woon- en leefgebied, inclusief ruimte voor werkgelegenheid, goed ontsloten door het wegennet. Nu al en hopelijk in de toekomst nog beter. Maar dat is een vooruitblik naar het volgende agendapunt. Het zijn plannen met veel ambitie op het gebied van duurzaamheid, groen en blauw. Want juist dat blauw, het water, speelt een mooie en belangrijke rol in het openbaar gebied en dat middenin Zoetermeer. De plannen betekenen ook een grote investering in het gebied. Zoals in de financiële toelichting staat is er een verwachte investering van marktpartijen in het vastgoed van meer dan € 1 miljard. De gemeentelijke netto-investering is ongeveer € 35 miljoen. Kortom, met € 35 miljoen van de gemeente ontstaat er een prachtig en broodnodig nieuw woon- en leefgebied met heel veel woningen waarin anderen meer dan € 1 miljard gaan investeren. Die anderen - de eigenaren en ook de corporaties hebben er zin in. Ze ztln niet altijd blij, als het gaat om de eigenaren, met onze wensen en eisen, maar ze zien hoe veel potentieel het gebied heeft. Potentieel dat de gemeente met de eigenaren en andere partijen wil benutten. Maar er zijn ook uitdagingen. Twee wil ik er specifiek benoemen.

Om te beginnen: hoe ziet de toekomst eruit en hoe zorg je ervoor dat je nu al flexibiliteit inbouwt om de komende jaren bij te sturen zonder dat je weer jaren bezig bent met plannen en trajecten? Volgens mij biedt de Entree daar voldoende ruimte voor en ik zal in dat kader dadelijk terugkomen op de

Raad 17 mei 2O21

27

amendementen over de wijzigingsbevoegdheid, of het amendement en de motie daarover. Het tweede punt is het feit dat we als gemeente maar voor een klein deel eigenaar zijn van de gronden. Dat heeft voor- en nadelen. lnmiddels is een bekend nadeel dat we als Zoetermeer echt geen sturingsmogelijkheden hebben waar het gaat om het type goedkope huurwoningen dat gebouwd wordt. De voorzitter: Wethouder Rosier, ik heb een interruptie van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, dat ging even over dat vorige stukje over de flexibiliteit. We zitten met z'n allen te praten over de wijzigingsbevoegdheid en dat heeft ook onze grote zorgen. Maar onze vraag aan de wethouder: we hebben straks in de Omgevingswet helemaal geen wijzigingsbevoegdheid meer. Hoe was u van plan om dat op te lossen? Hoe gaat dat eruitzien en wat kunnen we dan nog want dat ziet er heel anders uit dan hoe het nu aan de orde is. De voorzitter: Wethouder Rosier

Wethouder Rosier: Voozitter, daar kom ik zo dadelijk nog even op terug. Op het moment dat we nu een bestemmingsplan aan het voorbereiden zijn, kunnen we volgens mij nog gewoon gebruikmaken van alle mogelijkheden die er nu zijn en we nu inzetten. Overigens geeft de Omgevingswet het college juist veel meer ruimte dan de huidige wetgeving biedt, dus ik weet niet of het per definitie zo is dat er minder kan bij de invoering van de Omgevingswet maar daar kom ik nog even heel specifiek op terug later. lk kom zo dadelijk ook nog heel specifiek terug op die wijzigingsbevoegdheid. Het tweede punt waar ik het over had, was het type goedkope huurwoningen dat gebouwd wordt. We willen in die categorie een goede verdeling tussen de kleinere, een- en tweekamerappartementen, en de grotere appartementen, de driekamerappartementen. ln de hele stad willen we dat, maar zeker ook in de Entree. Dat gaat niet vanzelf, dat weten we inmiddels ook en daarmee is het ook goed dat de samenwerking met de corporaties steeds beter gaat en meer vormt krijgt. Zoals eerder gezegd, ik ben ervan overtuigd dat ook zij een belangrijke rol gaan spelen in de Entree. Daarmee kom ik direct op het advies van de moties en amendementen voorzitter. Te beginnen met het amendement op dit onderwerp, het type woningen in het segment. Dat is van GroenLinks, Samen aan de lat voor een gebalanceerd woningaanbod, dat is 2105-1.

Zoals in de commissie al uitgebreid besproken en zojuist ook benoemd, hebben we weinig mogelijkheden om te sturen op het type woningen in het goedkope segment. We zien in de eerste beelden dat door ontwikkelaars - een aantal van u heeft dat al genoemd - vooral wordt gekozen voor kleine appartementen, de een- of tweekamerappartementen, terwijl zoals gezegd, je in dit segment ook bijvoorbeeld ouderen die een eengezinswoning achterlaten zou kunnen huisvesten. Of een gezin met een lager inkomen. Dat is goed voor de doorstroming in Zoetermeer, maar ook voor de mix van bewoners en doelgroepen in de Entree. ln het PUK sturen we daarom zoveel mogelijk met de percentages woningen voor de doelgroepen, maar dwingen kunnen we met de beleidskaders die we hebben eigenlijk niet. En dan helpt een budget zoals in het amendement wordt voorgesteld ook om extra mogelijkheden te hebben om voor mensen goedkopere driekamerwoningen te realiseren. Met dit budget wordt de kans realistisch dat we richting de 300 tot 500 driekamenruoningen kunnen gaan voor de Entree. Daarom ook het positieve advies op dit amendement. Dan is op hetzelfde onderwerp een motie door Groenlinks ingediend: Divers en gebalanceerd woningaanbod in de Entree. Dat is motie 2105-03. De titelvan de motiewordt, zoals ik ook in de beantwoording op het amendement al heb gezegd, nadrukkelijk gedeeld.

We willen met ontwikkelaars en corporaties in gesprek om tot een flink aantal driekamerwoningen te komen. Het PUK en de raad, als die daar op korte termijn een besluit over neemt in het stuk over 2040, zijn daarbij van belang zoals in de motie ook genoemd, maar het is ook een zaak om op basis van de besluiten van vandaag de anterieure overeenkomsten te kunnen opstellen en te kunnen afsluiten. Ook of het haalbaar is om alle driekamenroningen niet vijftien jaar, maar 25 jaar gegarandeerd betaalbaar te houden, is dan weer afhankelijk van verschillende zaken waaronder van het aantal woningen dat corporaties kunnen of willen ontwikkelen en tot welke afspraken zij met de eigenaren kunnen komen. Want nogmaals, het beleid om dit af te dwingen, ontbreekt hier. Vijftien jaar betaalbaarheid was al een extraatje. En misschien is dat volgens sommigen niet veel, maar het is meer dan geen termijn, zoals we eigenlijk anders hadden gehad. Daarnaast is het informeren van de raad per anterieure overeenkomst tijdrovend en waarschijnlijk helpt het ook niet want de AOK's, de anterieure overeenkomsten, hebben verschillende tijdpaden. Dus met de een zijn we eerder klaar dan met de ander en dat betekent ook dat er een gefragmenteerd beeld naar de raad komt met een memo per overeenkomst.

28

Raad 17 mei2O21

De voorzitter: Wethouder Rosier, een interruptie van mijnheer De Jong.

De heer De Jong (CDA): Dank u wel voorzitter. lk wil graag nog even terugkomen op de beperkte sturingsmogelijkheden betreft de goedkopere huurwoningen. lk sta hier toch wel van te kijken want u heeft ons een voorstel gestuurd waar u kennelijk niet helemaal tevreden over bent, gelet op het feit dat u € 2 miljoen erbij wilt krijgen om iets extra's te kunnen regelen voor de goedkopere huunaroningen. Mij staat bij dat vanuit het rijk al in ieder geval een bedrag van € 10 miljoen beschikbaar gesteld is om zeker de betaalbare huur of de goedkopere koop in dit plan mogelijk te maken. Daar komt nu nog eens € 2 miljoen bij uit een budget waar misschien nog wel ruimte is, maar waar nog geen extra afiregingskader voor is gemaakt en waar ook geen integrale afiareging aan ten grondslag ligt, want we hebben nog wel andere wensen, bijvoorbeeld op het gebied van het onderhoud van de stad, waar ook heel grote ambities gelden naar de toekomst toe. Dat aan de ene kant. Dus ik zou u graag uitnodigen om te motiveren waarom dat nog niet in het plan zat. De voorzitter: lk geef het woord aan wethouder Rosier, maar ik verzoek u toch interrupties wat korter te houden want ze worden inmiddels weer bijna termijnen en ik wil wethouder Rosier erop wijzen dat hij al zes van de acht minuten heeft opgebruikt.

Dus ook daar zou ik enige spoed willen vragen, zonder daarmee overigens de kwaliteit en de inhoud van de beantwoording verloren te willen laten gaan.

Wethouder Rosier: Ja dank voorzitter, dat ga ik proberen. Twee dingen. Die € 11,5 miljoen die we van het rijk hebben gekregen, krijgen we onder andere omdat we onder andere voldoen aan de voorwaarde dat minimaal 50% van de woningen goedkoop of betaalbaar is. Dus goedkope huur, koop of middenduur. Het is niet zo dat we het daaraan moeten besteden. We krijgen een totaalbedrag voor wonen om de totale kosten van het plan te betalen. Dat is goed om te benoemen en daar staat bij de vooruraarden voor de subsidie ook niets over de instandhoudingstermijn of over de kamergrootte of over het aantal vierkante meters van dingen. Dus de sturing via de subsidie is niet op het type woning in het segment, maar alleen de minimumeis dat er 50% betaalbaar en goedkope sector komt. Tweede punt is waarom ik nu zo enthousiast word van dit amendement, om het te parafraseren. Dat is omdat we de afgelopen maanden in Zoetermeer in het debat hebben gezien dat we volgens mij vaker hebben geconstateerd dat er met het huidige beleid - en dat geldt voor vele gemeenten, dat was vandaag nog weer groot in het nieuws - eigenlijk als het gaat om ontwikkelingen van gronden die niet van de gemeente zijn heel weinig sturingsmechanismen zijn om aanvullende afspraken te maken over de instandhoudingstermijn en over het type woningen in dat segment dat er komt.

We zien nu ook, en dat hebben we in de commissie ook gewisseld, veeleen- en tweekamerwoningen. Dat past nog steeds bij de marktbehoefte die er is, alleen moet je dan concluderen dat je bijna geen driekamerwoningen hebt en dat is bijzonder. Daar willen we graag voor zorgen. En daarom is het volgens mij goed als we gezien zowel de politieke discussie, maar ook wat we nu zien in het gebrek aan harde sturingsmechanismen - een voorstel zoals dat er nu ligt voor € 2 miljoen extra voor specifiek dat doel eenmalig, positief kunnen adviseren als college. De voorzitter: De heer De Jong wil een vervolgvraag stellen.