Concept Notulen Raad 14-12-2020 - aangehouden

Als het amendement wordt aangenomen, komen er dan kliko's met oranje deksels in de tuinen, ja of nee? De voorzitter: Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Dat klopt, het amendement dat is voorgesteld door D66 gaat uit van het uitstellen van de investering in de ondergrondse containers totdat we de uitslag van het onafhankelijke onderzoek hebben. Alle andere punten in het plan dat nog deze avond voorligt, gaan door. De voorzitter: Ik ga naar mevrouw Kraneveldt voor een interruptie. Mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): In het amendement van D66 staat 'doorgaan met voorbereidingen en dan pas die beslissing over dat nascheiden nemen, na onderzoek'. Maar wat kunt u dan aan voorbereiding doen? En aan die voorbereidingen die dan tussen nu en eind volgend jaar worden gedaan, zitten toch ook al kosten verbonden, ambtelijke capaciteit en noem het allemaal maar op? Dus hoe zit dat dan? Kan het een wel zonder het ander? De voorzitter: Ik geef het woord aan wethouder Groeneveld, maar mevrouw Kraneveldt, uw camera staat denk ik niet aan want we zien alleen letters, maar de vraag is wel verstaan. Wethouder Groeneveld: Zoals het college het amendement van D66 heeft gelezen, staat daar

30

Raad 14 december 2020

inderdaad in dat we alleen het besluit, dus het go-no-gomoment voor de investering in de ondergrondse containers uitstellen of eigenlijk volgens de planning dat op een nieuw moment volgend jaar met de gemeenteraad bespreken, als we uit het onderzoek hebben gezien dat dat inderdaad een goede investering is. Want als dat onderzoek straks zegt 'nee, je kunt veel beter overgaan op die nascheiding, dat is inderdaad goedkoper en makkelijker voor inwoners', dan wil je natuurlijk niet die investering hebben gedaan van dat € 1 miljoen in die ondergrondse containers, dus dat stel je dan inderdaad uit op dat moment. Met alle andere punten gaan we gewoon van start. Dus mensen krijgen dan inderdaad, als vanavond het raadsvoorstel uiteraard wordt aangenomen, de oranje bakken, de communicatiecampagne en, zoals al eerder gezegd, ook in de commissies, gaat het nieuwe afvalbeleid of de volgende stap in het afvalbeleid absoluut niet alleen om het pbd, maar moeten we de bevolking ook beter meenemen in de scheiding van hun gft, hun papier, hun glas en dat kan allemaal gewoon doorgaan want dat wil je sowieso. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog een vervolg en dan heb ik nog twee interrupties. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Ik wil de wethouder goed begrijpen. U gaat wel verder met de voorbereidingen maar uiteindelijk komt er dan dat onderzoek.

Stel nu dat het onderzoek zegt 'bronscheiden is toch prima, dat oorspronkelijke idee van u was goed'? Wat heeft u dan al aan voorbereidingen gedaan zodat die ondergrondse extra containers er kunnen komen, of komt er dan vertraging in de plannen omdat u nog niet volwaardig met die trein was begonnen omdat het onderzoek nog moest komen? Wat doet u dan de komende driekwart jaar aan voorbereidingen? De voorzitter: Wethouder Groeneveld en dan ga ik naar de andere interrupties. Wethouder Groeneveld: Zoals gezegd, het plan dat vanavond voorligt, gaat gewoon door. De planning gaat ook gewoon door, we gaan ook de communicatiecampagne starten en we gaan de oranje bakken aanschaffen. Alles gaat gewoon door. Het enige dat we uitstellen of waar we een go/no-gomoment voor inbouwen, zodat de gemeenteraad zich daar nog eens over kan buigen, is het enige dat verandert, als het amendement van D66 natuurlijk wordt overgenomen. Maar verder gaat alles precies zoals het eruitziet en uiteraard is dat een uitdaging voor de planning en de dingen die we willen bereiken met elkaar, maar het college ziet daar geen onoverkomelijke problemen want in de planning zoals die is bedacht, qua oranje containers en de communicatiecampagne zijn dat eigenlijk net zulke grote belangrijke ingrediënten als die ondergrondse containers.

De voorzitter: Ik begrijp dat u nog een vervolgvraag heeft mevrouw Kraneveldt, maar ik ga even naar andere interrupties want daar is ook naar gevraagd en ik kan altijd nog bij u terugkomen als die vraag niet goed beantwoord is. Ik ga eerst naar de heer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter, ik heb ook een vraag want wat gebeurt er met de kosten van de mensen die moeten inspecteren, de handhavers? Want er moeten ook mensen handhaven en kijken 'heeft iemand alles wel goed erin gedaan, bij die voorscheiding?' Worden die dan ook tijdelijk aangenomen en staan ze dan weer op straat als het eventueel toch nascheiding wordt? Hoe gaat het met die kosten? De voorzitter: Dank u wel, ik ga nog even door met de andere interrupties dan kan wethouder Groeneveld dat in een keer meenemen. Mijnheer Smitskam. De heer Smitskam (PVV): Dank u wel voorzitter, ik raak een beetje verward van de wethouder, enerzijds geeft ze aan dat we nader onderzoek moeten doen om te kijken of het bronscheiding of nascheiding moet zijn en waar de voordelen nu aan zitten. Aan de andere kant zegt ze 'we gaan voorlopig even door met het investeren in bronscheiding, we gaan de bronscheiding uitbreiden'.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Je gaat toch niet kosten maken terwijl je ergens weet dat je er misschien wel niet voor 100% van overtuigd bent dat dat de juiste wijze is? Dan zou ik zeggen: maak even pas op de plaats en neem je beslissing op het moment dat je daadwerkelijk weet waar het naartoe moet. De voorzitter: Dank u wel, dan de heer Weening en dan ga ik terug naar de wethouder. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. Ik vraag me af: wat is dit voor halfslachtig beleid? Aan de ene kant ga je kosten besparen en aan de andere kant ga je heel veel

Raad 14 december 2020

31

kosten maken die je misschien over twee jaar weer moet terugdraaien. Je maakt communicatiekosten en dan ga je over twee jaar weer nieuwe communicatiekosten maken om uit te leggen dat het toch niet zo'n goed idee was? Dit is gewoon de verdeeldheid in de coalitie ten top. De voorzitter: Dan gaan we eerst naar de wethouder. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. De PDvZ vroeg naar handhaving. Nu wil ik niet op de stoel van de burgemeester gaan zitten, maar er is in het plan zoals dat vanavond voorligt, rekening gehouden in het budget met een overgangsperiode. In die overgangsperiode zit bijvoorbeeld extra rijden met vuilniswagens omdat bijvoorbeeld meer zwerfafval in de stad te vinden is. Want zoals ik al eerder in de commissie heb aangegeven, zal er zeker een overgangsperiode zijn. Inwoners moeten wennen aan het nieuwe beleid dus er zullen zeker dingen zijn, dat mensen boos zijn, of het op straat gooien. We hopen het natuurlijk niet, maar we zijn niet doof en blind voor dat soort zaken. En ook voor handhaving zal er in de eerste periode goed opgelet worden, maar er wordt ook met mededogen gekeken naar inwoners. Dus mensen worden niet onmiddellijk beboet als ze eventjes iets verkeerd doen. Uiteraard is het dumpen van afval nu ook verboden en dat is dan ook verboden dus daar zal niets in veranderen, maar we houden het goed in de gaten.

Maar we kijken ook naar het beleid als mensen niet meteen begrijpen wat precies de bedoeling is. Dus we gaan daar zorgvuldig mee om. De PVV vroeg 'wat gaan we wel doen en wat gaan we niet doen? En ga je nu investeren en straks toch weer niet?' Dat hoorde ik ook bij de ChristenUnie-SGP terug. Het risico dat je loopt met het amendement van D66, als dat aangenomen wordt, is inderdaad dat die oranje bakken die we gaan aanschaffen als je dan besluit over een jaar of twee jaar, na dat onderzoek in ieder geval, om toch over te gaan op nascheiding, inderdaad een desinvestering zijn geweest. Maar ik heb me inmiddels ook laten vertellen dat je die bakken dan ook weer kunt hergebruiken. Maar dat klopt, daar moet ik eerlijk over zijn. Dat is dan de desinvestering die je hebt gedaan maar dat is dan ook de enige desinvestering die je hebt gedaan, want de communicatiecampagne zal nog steeds nodig zijn want we willen nog steeds met z'n allen die restafvalkilo's omlaag brengen en de communicatiecampagne gaat mensen uitleggen hoe je gft, je blik en je papier en alles gaat scheiden. Dus die communicatiecampagne is nooit weggegooid geld. De ChristenUnie-SGP vroeg nog naar het halfslachtig beleid.

Ik kan me voorstellen dat het zo overkomt, maar nogmaals, het enige dat in het amendement staat, of de enige twee dingen die erin staan, zijn 'wacht het onderzoek naar nascheiding af omdat op de markt en in de buitenwereld de ontwikkelingen elkaar in zo'n razend tempo opvolgen, daar kan het college de ogen niet voor sluiten'. We willen dus een pas op de plaats als het gaat om de investeringen in het ombouwen en bijbouwen van die ondergrondse containers. Dat is een grote investering en daar kunnen we op dit moment nog niet voor 100% van zeggen dat dat de goede richting is. Voor al het andere beleid gaan we het plan volgen, als natuurlijk de gemeenteraad het voorstel overneemt gewoon het plan te volgen zoals dat vanavond voorligt. De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld. Ik heb nog een aantal mensen die graag willen interrumperen, ik begin met mevrouw Kraneveldt, die had net al een vraag. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, de verwarring wordt steeds groter. De wethouder zegt 'we gaan nu nog niet investeren in het bijbouwen en ombouwen van containers'. Maar ze doet net alsof het allemaal gewoon doorgaat. Het kan toch niet – ik kan me niet voorstellen dat het onderzoek waar D66 en anderen in het amendement om vragen niet leidt tot vertraging.

En als het antwoord uit het onderzoek zou zijn 'toch die bronscheiding', dan loopt u toch enorm veel vertraging op in de plannen die u zou willen? Dus dan snap ik niet waarom u zo positief bent over dit amendement. Dus ik snap vanuit uw standpunt niet dat u zegt 'nee, dat is allemaal geen probleem, we gaan gewoon door'. Enerzijds pas op de plaats, anderzijds gaan we vrolijk door. Het kan niet allebei tegelijk De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter, ik kreeg geen antwoord op mijn vraag want we kregen wel een heel verhaal dat we coulant omgaan en waarschuwen en zo, maar ik vroeg 'u stelt een paar fte aan' en een fte kost ongeveer € 100.000,00, om te controleren. Wat doe je als je straks toch overgaat op nascheiding? Gaan die fte dan gewoon de straat op of wat doen we ermee? Het is een bezuiniging als je minder fte hoeft in te zetten bij de nascheiding. En dan heb ik nog een vraag want u had het maar over de ondergrondse containers, maar stel dat u helemaal overgaat op nascheiding, wat doen we dan met al die bakken die we hebben gekregen? Is dat dan geen weggegooid geld? Ik

32

Raad 14 december 2020

hoor het graag van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar. Dan mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter. De wethouder brengt me in verwarring. Daarstraks heb ik geprobeerd om erachter te komen wat het amendement van D66 behelst. Toen zei de wethouder 'we gaan dan nu niet door met de ondergrondse bakken want daarvoor gaan we kijken of nascheiding voordeliger is dus we gaan de minicontainers gewoon wel neerzetten'. Maar nu hoor ik haar net weer zeggen 'als we op nascheiding overgaan, gaan we de minicontainers weer innemen' want dan gaat u ze gebruiken voor oud papier of weet ik wat. Mijn vraag is nu: gaat u nu onderzoeken wat de voordelen zijn van nascheiding voor de halve stad, dus alleen voor de hoogbouw, en de ondergrondse containers, of gaat u het onderzoek doen naar wat het scheelt voor de hele stad zodat we die oranje bakken weer weg kunnen halen bij de mensen uit de tuin? Kunt u daar nu alstublieft heel duidelijk in zijn, want ik heb nog steeds het idee dat ik niet weet wat er gaat gebeuren als dat amendement wordt aangenomen. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb ook de heer Weening maar de heer Zamani wil een vraag aan de PvdA stellen dus die laat ik even voorgaan want dan kunnen we daarna naar de wethouder.

De heer Zamani (D66): Dank voorzitter, ik ben benieuwd waarom er zoveel angst heerst bij mevrouw Kraneveldt dat we de planning niet halen want als je kijkt naar het initiële voorstel en de initiële planning, zie je dat we met betrekking tot de ondergrondse containers in 2021 de voorbereidingen treffen. Dat is vooral de administratieve voorbereiding. En in 2022 gaan we pas de investering doen en gaan we pas implementeren. Dat staat in het huidige voorstel. Waarom bent u bang als er in ons amendement staat dat we het go-no-gomoment verbinden aan het najaar 2021 dat we de huidige planning niet halen? De voorzitter: Ik geef mevrouw Kraneveldt het woord en dan kom ik weer terug bij de anderen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, ik ben niet bang, ik wil het amendement goed begrijpen en zowel u, als GroenLinks, als de VVD interpreteert het volgens mij anders. Ik meen een tegenspraak te bespeuren met hoe de wethouder het amendement ziet en ik wil graag weten waar ik straks voor of tegen ga stemmen. Ik vind nu gewoon echt onduidelijk wat dit amendement betekent voor dit voorstel en eventueel voor een ander besluit, mocht dat onderzoek er komen. Ik weet gewoon niet waar ik aan toe ben met dit voorstel en daarom mijn verduidelijkende vragen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, ik stel voor nu eerst naar de heer Weening te gaan en dan terug naar de wethouder.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter, compromissen sluiten hoort bij de politiek, maar hoe hier nu wordt besloten over dit belangrijke onderwerp dat alle burgers raakt, is gewoon niet uit te leggen. We hebben het hier ook over de betrouwbare overheid die moet staan voor zijn beslissingen. En als we met elkaar weten dat we daar op dit moment niet uitkomen, stel dan de hele boel uit maar dan ook de hele boel en neem de burger alsjeblieft serieus. Dus sluit de rijen want dit is een wanvertoning. Sorry, maar dat moest ik even kwijt, voorzitter. De voorzitter: Het is duidelijk, dan ga ik nu terug naar de wethouder. Wethouder Groeneveld: Voorzitter, dank u wel. Ik zal niet ontkennen dat het een uitdaging wordt, dat het afvalbeleid op welke manier we het ook invoeren, een enorme uitdaging wordt. Zo ben ik mijn betoog ook begonnen. Of je nu overstapt op nascheiding… Als we hadden besloten dat we over zouden stappen op nascheiding als Zoetermeer, zou dat ook een gigantische uitdaging zijn omdat we nu aan bronscheiding doen. Dus dan hadden bijvoorbeeld alle mensen die nu hun plastic elke dag naar het milieueiland brengen moeten aanleren om dat vooral niet meer te doen. Dus wat je ook besluit, in afvalbeleidland, om het zo maar even te noemen, het is een enorme uitdaging. Of dat vertraging oplevert of niet, kan ik nu nog niet zeggen.

Het wordt zeker een uitdaging, ook om de planning te halen, maar op dit moment sta ik daar positief in. De PDvZ had het over extra fte in dienst nemen en daarna weer weg moeten sturen. Zo ziet het er niet uit. We verwachten op dit moment nog niet extra handhavers in dienst te hoeven nemen maar we kunnen dat binnen de bestaande fte oplossen. Maar dan zou ik bijna op de stoel van de burgemeester gaan zitten. Dat zou ik niet meer

Raad 14 december 2020

33

doen. We hebben wel in het beleid budget opgenomen om die overgangsperiode te financieren en we houden er rekening mee dat er extra maatregelen nodig zijn op andere gebieden dan alleen afvalscheiding. Zó! Zoetermeer vroeg zich af of het onderzoek straks gaat over de halve stad of over de hele stad. Op dit moment heb ik het zo geïnterpreteerd, maar dat zou u dan eigenlijk ook nog even aan D66 moeten vragen of dat klopt, dat het over de hele stad gaat. We willen weten van dat externe bureau: is dat plan zoals we dat nu hebben voorliggen, het beste plan voor Zoetermeer? Uit dat onderzoek zou natuurlijk kunnen komen 'in de hoogbouw adviseren we dit, in de laagbouw adviseren we dat'. Er zijn genoeg gemeenten in Nederland die daar een verschil in maken. Bij flats heb je een ander afvalscheidingssysteem dan bij laagbouw. Dat zou daaruit kunnen komen. Maar dat onderzoek gaat, zoals ik het interpreteer, over het plan dat vanavond voorligt, gezien alle ontwikkelingen in de markt, in de afvalverbrandingsindustrie en op het nascheidingsveld. De voorzitter: Wethouder Groeneveld, er is een verzoek voor een interruptie, mevrouw Bink, gaat uw gang. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter, die handhavers, dat intrigeert me wel. Ik hoor nu eigenlijk zeggen dat binnen de huidige club van handhavers nog ruimte over is. Dat verbaast me ten zeerste.

Mijn vraag is: hoeveel handhavers worden er gezet op het afvalbeleid en hoe ziet de wethouder dat voor zich? Hoe gaat ze dat doen? De voorzitter: Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Voorzitter, sorry, ik heb het even gemist, hoe ik wat ga doen? Het handhaven of…? De voorzitter: Kunt u het even herhalen? Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja graag. Inderdaad het handhaven, u zegt dat er ruimte is in het bestaande team van handhavers en mijn vraag is: hoe gaat u die dan inzetten? Is dat een keer per maand of elke week en hoe gaat u dat rouleren tussen de wijken en de aanbiedplaatsen? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar. De voorzitter: Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. Er is € 66.000,00 aan budget beschikbaar voor dit soort maatregelen en we zullen uiteraard in de uitvoering bekijken hoe we die het beste kunnen inzetten. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor dat de wethouder verder gaat met haar betoog. Wethouder Groeneveld: Ik was eigenlijk klaar voorzitter, maar ik wil graag de amendementen en moties nog langsgaan. De voorzitter: Prima, u bent iets minder goed te verstaan, maar gaat u verder dan kijken we of dat even toevallig is. Wethouder Groeneveld: Dan wil ik eerst naar amendement A van D66 Afvalscheiding in breder perspectief. Zoals ik uitleg in mijn toelichting staan we er als college positief tegenover.

Het gaat niet de planning in de war schoppen zoals die er nu ligt …(geluid slecht) De voorzitter: Ik onderbreek u even, wethouder Groeneveld want uw verbinding wordt echt ineens slechter. Ik weet niet waar het door komt. Bij mij in ieder geval, ik weet niet of het bij anderen ook zo is? Ja, ik stel voor dat u even kijkt of dat op een andere manier kan worden opgelost. Begint u even opnieuw bij de amendementen want daar was u gebleven. Wethouder Groeneveld: Ben ik weer goed te verstaan, of beter? De voorzitter: Ja, dit is beter, gaat uw gang. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter, dan begin ik even opnieuw met…

34

Raad 14 december 2020

De voorzitter: Helaas, het is nog steeds niet goed, ik moet u even onderbreken, misschien is het goed als u even wat anders of opnieuw inlogt. Misschien kunnen we heel even schorsen want op dit moment is het wel cruciaal dat u goed bent te verstaan. Ik schors de vergadering even kort. Schorsing De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. U was begonnen met de amendementen en ik stel voor dat u dat opnieuw doet. Ik kijk nog even naar mijnheer Zamani want die had voordat we gingen schorsen nog een interruptie gevraagd. Mijnheer Zamani, heeft u daar nog behoefte aan? De heer Zamani (D66): Ja voorzitter, die interruptie was dat we blij zijn met het positieve advies van het college en dat we kunnen aansluiten op het verhaal van de wethouder en het betoog dat het inderdaad om de hele stad gaat, om de verwarring weg te nemen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zamani, dan ga ik terug naar de wethouder en dan kan zij de amendementen en moties doorlopen. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter, ik wilde beginnen bij amendement A Afvalscheiding in breder perspectief van D66. Daar staat het college positief tegenover. Die richting gaan we vanavond met elkaar op, maar we stellen het besluit tot investeren in ondergrondse containers uit tot het moment dat er een gedegen onderzoek naar is gedaan. Dus dat kunnen we positief adviseren als college. Amendement B van Zó! Zoetermeer.

Grote investeringen uitstellen. Dat ontraden we omdat we vinden dat we de andere investeringen die we doen wel moeten doorzetten zodat we wel kunnen starten met het nieuwe afvalbeleid. Amendement C, ook van Zó! Zoetermeer, Scheiden dichtbij huis, waar mogelijk extra milieueilanden. Ik wil dit amendement niet zozeer afraden of positief adviseren, maar ik wil er een toezegging van maken om dit mee te nemen in het onderzoek dat we sowieso gaan doen want het is wel een heel interessante vraag en die hoort eigenlijk bij de vraag 'wat is nu het beste beleid voor Zoetermeer? Amendement D Scheiden dichtbij huis. Dit amendement wil het college ontraden. Het is ontzettend kostbaar en op dit moment zien we daar geen ruimte voor binnen het budget dat we hebben vastgesteld met elkaar. Amendement E van Zó! Zoetermeer, Gratis grofvuil niet afschaffen. Dit amendement moeten we als college helaas ook ontraden want dat gaat over een bezuiniging op grofvuil en die moeten we toch ook doorvoeren om die bezuinigingsdoelstellingen met elkaar te kunnen halen. De voorzitter: Wethouder Groeneveld, ik ga u even onderbreken want er is een verzoek tot interruptie van mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter, misschien wil de wethouder uitleggen waarom het ontzettend kostbaar is om klein chemisch afval in te laten leveren dichtbij huis. De voorzitter: Wethouder Groeneveld.

Wethouder Groeneveld: De kosten zitten hem met name in de Wet milieubeheer. Dat is uiteraard wat de ambtenaren hebben uitgezocht en technisch zit ik daar niet zo diep in. Het is ontzettend kostbaar omdat de Wet milieubeheer ongelooflijk strenge eisen stelt aan de plekken waar je dan die punten neerzet. Het gaat natuurlijk om chemisch afval dus het is een ingewikkelde kwestie, in de uitvoering is dat kostbaar en ingewikkeld. Vandaar dat we dat moeten ontraden. Dan naar amendement F dat gaat over Diftar uitstellen. Dat moet het college ook ontraden want het is belangrijk dat we daarover vanavond wel een principebesluit nemen om dat in gang te kunnen zetten. Zoals ik in de commissie heb uitgelegd en bij de technische avonden: over de tarieven gaat de raad zelf besluiten nemen volgend jaar en dat gaat dus ook over 'hoe bouw je die tarieven op, waar bestaat het tarief uit, waar bestaat het vaste tarief uit en waar bestaat het variabele tarief uit? Voor wie en voor welke groepen maak je een uitzondering en wat betekent dat financieel?' Dat hebben we nog niet aangegeven omdat we dat op dit moment nog niet kunnen aangeven omdat de markt ongelooflijk in beweging is. Maar daar zal de raad in worden meegenomen en die gaat daar zelf een beslissing over nemen. Dan wil ik naar de moties gaan.

Raad 14 december 2020

35

De voorzitter: Even wachten nog wethouder, want we zien hier nog twee amendementen, G en H. Wethouder Groeneveld: Pardon, ik ga te snel. Op mijn lijstje staat niet alles op volgorde. Amendement G van de PvdA, Publiekscampagne betere scheiding gft. Dat wil ik graag positief adviseren. We gaan sowieso in de informatiecampagne, zoals ik eerder ook heb aangegeven, informatie geven aan inwoners over alle gescheiden afvalstromen, dus niet alleen gft. Dit kunnen we daarin prima meenemen dus dat kan ik positief adviseren. Dan nog amendement H van de LHN over de vrijwillige pbd-container. Dat amendement willen we als college graag positief adviseren want het gaat over een gewenningsperiode waar de LHN het over heeft en we kunnen ons als college er alles bij voorstellen dat we die willen geven aan de inwoners. Dus dit amendement kunnen we positief adviseren. Dan heb ik alle amendementen gehad? De voorzitter: Zeer zeker, gaat u verder met de moties. Wethouder Groeneveld: Dank u. Dan heb ik de moties. Ik ga ze even noemen op de volgorde zoals ik ze voor me heb dus excuses als dat niet helemaal overeenkomt met de lijst in iBabs. Als eerste de motie LHN Opties aantal aanbiedingen restafval door ouderen. Daar kan het college positief over zijn. We willen sowieso, zoals ik al zei, in de tarievendiscussie uitgebreid met elkaar in gesprek over welke uitzonderingen je voor welke groepen maakt.

Dus dat is prima. Dan de LHN-motie over de overgangsperiode inzamelingsperiode restafval. Die is positief. Daar kunnen we positief over zijn, ook hier gaat het om een overgangsperiode. Ik moet daar wel bij zeggen dat dat dit wel financiële consequenties heeft. Dat kan ik nu nog niet exact tot op de euro uitrekenen maar daar kom ik op terug want het is wel belangrijk om daar open over te zijn. Maar uiteraard, als we vaker moeten rijden, maken we daar ook kosten voor. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken want er is een interruptie van de heer De Jong. De heer De Jong (CDA): Voorzitter, dank u wel. Ik wil even interrumperen op de motie waar u het net over had. Die ging eigenlijk over de tarieven voor ouderen en ik wil dat in verband brengen met een toezegging die u in de commissie heeft gedaan. Toen ging het over de openingen van de ondergrondse containers. Dat die geschikt moesten zijn voor kleine afvalzakken. Daar heb ik me namens mijn fractie ook sterk voor gemaakt. Maar ik kan me voorstellen dat, als je via de tarieven iets gaat doen voor ouderen, je generieke maatregelen hebt waarmee je misschien zelfs die ongelijke openingen wel overbodig maakt. Hoe kijkt u daar tegenaan? Wethouder Groeneveld: Dat is ook weer zo'n technische vraag waar ik helaas niet zo goed in zit als de ambtenaren bij ons, maar laten we dat inderdaad bij de discussie over de tarieven meenemen.

Als blijkt dat het in de tarievendiscussie te ingewikkeld wordt, kunnen we altijd nog die openingen aanpassen. Maar ik zou dat graag in die discussie meenemen want je hebt eigenlijk hetzelfde doel voor ogen en daar gaat het om. Ik wil ook mensen met een beperking graag toevoegen aan dit verhaal, niet alleen ouderen. Maar ik krijg ook mails van 70-plussers die beledigd zijn dat we het steeds maar over ouderen hebben die hun eigen afval niet zouden kunnen wegbrengen maar het gaat natuurlijk om het doel dat we willen bereiken. Dat is om het voor iedereen in welke fysieke staat ook, makkelijker te maken. Dus ik stel voor om de toezegging hierin mee te nemen en als die kleinere openingen beter zijn, dan doen we uiteraard dat. De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld. Er is nog een interruptie van mevrouw Bink op een amendement, die heb ik niet eerder gezien. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter sorry, ik was misschien ook een beetje laat, maar het ging over amendement H. Ik ben verbaasd over het feit dat de wethouder zegt dat ze daar positief over kan zijn want volgens mij is dit compleet overbodig want de bak, zoals mevrouw Groeneveld heeft gezegd, mag je altijd teruggeven, daar krijg je twee maanden bedenktijd voor. Waarom is zij dan voor dit amendement? De voorzitter: Wethouder Groeneveld.

Wethouder Groeneveld: Ja, voorzitter, we zijn ervoor omdat dit nieuw beleid is dat je mensen moet uitleggen en het heeft vooral te maken met – en zo interpreteer ik het ook – mensen er actief over te

36

Raad 14 december 2020

informeren. Als je tegen mensen zegt 'hier heeft u een bak en u moet uw pbd gaan scheiden' en je noemt daar niet de optie bij dat die bak ook terug mag en dat mensen ook prima hun pbd naar het milieueiland kunnen brengen, weten ze dat niet. Zo interpreteer ik dit amendement. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die de oranje bak willen houden en er zullen mensen zijn die hem terug willen geven en dat is allebei mogelijk. Ik interpreteer het zo dat we daar zeer actief op inspelen en ook over communiceren. De voorzitter: Ik zie twee interrupties, mevrouw Wortel en mevrouw Bink. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Ik wil om te beginnen de wethouder bedanken voor de uitleg van zojuist. Onze achterliggende gedachte bij dit amendement is dat we twee maanden veel te lang vinden voor mensen die geen ruimte hebben bij hun huis. Daar hebben we allemaal mail over gehad en dat is de aanleiding geweest om dit amendement op te stellen. Dus de ruimte rond het huis en het feit dat mensen afval scheiden zijn de aanleiding geweest. Dat ter uitleg. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wortel. Mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dan even een reactie naar LHN en de wethouder. We gaan zoveel geld stoppen in de communicatie en het verbaast me ten zeerste dat de wethouder een amendement nodig heeft om de communicatie goed te regelen. Dat wil ik even zeggen.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. Wethouder Groeneveld, gaat u verder. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. Ik wil verdergaan met de motie van VVD, LHN en D66 Babyluier recycle-initiatief gewenst. Daar kan het college positief over zijn en dat heb ik ook in de commissie toegezegd. We houden het in de gaten en zoals ik in de commissie heb aangegeven, mochten we overgaan naar het ophalen van die babyluiers, dus mocht daar toch een systeem voor beschikbaar komen, dan zal dat waarschijnlijk wel gevolgen hebben voor de tarieven voor inwoners. Dat kost uiteraard geld, maar dat nemen we dan mee in de tariferingssystematiek zoals ik dat net heb uitgelegd, dus als ik die discussie daarin mag meenemen, kunnen we deze motie positief adviseren. De motie luierverwerking van ChristenUnie-SGP moeten we ontraden omdat die te ver gaat. Het onderzoek naar babyluiers is in volle gang en ook dit is iets dat in Nederland op dit moment overal speelt. Er zijn pilots opgestart en ik heb toegezegd om die op de voet te gaan volgen, maar op dit moment is er geen oplossing voor het ophalen van babyluiers in Nederland. Nog nergens. Daar kunnen we als college in Zoetermeer niet op vooruitlopen dus deze motie moeten we helaas ontraden. De voorzitter: Wethouder Groeneveld, mevrouw Brouwer wil een interruptie. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Een inkoppertje.

De wethouder zegt 'er is geen oplossing voor het ophalen van babyluiers', maar dat is niet waar, er is geen oplossing voor het recyclen van babyluiers. We kunnen natuurlijk wel een andere oplossing dan recyclen bedenken totdat we wel kunnen laten recyclen. De voorzitter: Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Ja, dat klopt natuurlijk. Ik bedoelde dat we geen apart moment voor het inzamelen van babyluiers op dit moment in het plan hebben opgenomen. Op dit moment adviseren we mensen om de babyluiers bij het restafval te doen. Zodra er betere mogelijkheden voor zijn om dat op een andere manier te verwerken zal Zoetermeer daar zeker met aandacht naar kijken. De voorzitter: Excuus, de heer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel. Een vraag aan de wethouder. U creëert een probleem maar u heeft er geen oplossing voor? Met betrekking tot die luiers? De voorzitter: Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Ik creëer in ieder geval geen nieuw probleem, dat is in ieder geval prettig. Op dit moment hebben mensen ook babyluiers en die gooien ze uiteraard ook in de restafvalbak. Op dit moment is er in Nederland voor dit probleem of voor deze uitdaging nog geen oplossing gevonden

Raad 14 december 2020

37

dus op dit moment zullen ze voorlopig nog bij het restafval moeten. Dus dat is wat we in Zoetermeer de mensen aanbieden en uiteraard kunnen mensen een extra restafvalbak erbij bestellen, maar dat is uiteraard niet voor ieder huishouden mogelijk. Maar het is altijd mogelijk om daar een extra bak voor aan te vragen. De voorzitter: Ik zie twee interrupties, eerst mevrouw Brouwer, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. De wethouder zegt 'we creëren met dit plan geen nieuw probleem', maar dat is natuurlijk niet waar, het probleem is niet de luier, maar dat ze vier weken in de container moeten blijven zitten. De voorzitter: Dan nog mevrouw Van der Meer en dan de wethouder. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, ik had dezelfde vraag. Want het gaat er natuurlijk om dat het veel te lang wordt om dat vier weken te bewaren en dat je nu al een extra container nodig kunt hebben en er dan dadelijk vier nodig hebt. Dus ik sluit me aan bij mevrouw Brouwer. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Ik hoorde niet echt een vraag, maar ik zal niet flauw zijn. Het klopt uiteraard want een keer in de vier weken halen we straks het restafval op dus de babyluiers zullen inderdaad wat langer moeten wachten. Dat kan inderdaad voor sommige gezinnen heel erg vervelend zijn.

Alle begrip daarvoor, maar daar is op dit moment nog geen goede oplossing voor in Nederland. Dan wil ik doorgaan naar de motie van Fractie Van den Berg en PvdA over de kringloopwinkels als inzameldienst. Deze motie moeten we ontraden als college. Zoals ik ook in eerdere commissies heb gezegd, is het ontzettend onprettig en vervelend en een bijna buikpijnachtig gevoel dat je bij deze beslissing krijgt omdat je kringloopwinkels juist zo nodig hebt in de circulaire economie. Maar we willen ze ook beschermen zodat ze geen inzamelpunt worden want dat is nu juist niet de bedoeling, zoals ik in de commissievergadering heb uitgelegd; we gaan de kringloopwinkels helpen bij het beter sorteren aan de voorkant van de spullen die ze krijgen want ook zij hebben er baat bij als ze spullen innemen van mensen die ze kunnen doorverkopen en die niet daarna naar het grofvuil moeten. Dat is niet het idee van de kringloopwinkel. Dus daar gaan we ze bij helpen en daarbij gaan we kijken of ze mee kunnen liften op onze eigen contracten in die zin. En ten derde, dat heb ik ook al eerder gezegd, het is illegaal, verboden voor een gemeente om bij deze kringloopwinkels het afval op te halen. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken want mijnheer Van Steenis wil nog een interruptie plegen en dan mevrouw Brouwer. De heer Van Steenis (GroenLinks): Ja voorzitter, ik wil mijn vraag even inslikken.

Die ging over de verhouding van de kosten van het opvoeden van een kind, de aanschaf van luiers en dan een beetje extra voor mogelijkerwijs een extra te legen bak. Maar ik slik mijn vraag in, dank u. De voorzitter: Dat heeft u bij dezen gedaan. Wethouder Groeneveld, gaat u verder. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. Dan ga ik naar de motie van de PvdA, Jong geleerd is oud gedaan. Die kunnen we van harte omarmen en dat doen we ook al. Ik heb vorige week nog met een klas, achtstegroepers, denk ik, uitgebreid gesproken over afvalscheiding en ik moet u zeggen, en dat heb ik die middag ook gezegd, dat die kinderen eigenlijk al exact weten waar het over gaat. Alleen wij volwassenen moeten af en toe nog een beetje geholpen worden, maar kinderen en jongeren zijn ontzettend goed op de hoogte van afvalscheiding en daar gaan we gewoon mee door. Het project Schoon is gewoon loopt al jaren in Zoetermeer en is zeer succesvol, met onder andere de Afvalbutlers die in heel Zoetermeer komen uitleggen hoe je afval scheidt en dat zeer succesvol doen. Deze motie kunnen we positief adviseren. Dat waren de moties volgens mij. Dat was het. De voorzitter: Dat klopt, u heeft alle moties gehad. Ik heb ze hier voor me liggen en als het goed is, heeft u daar inderdaad allemaal een advies over gegeven. Daarmee is dat ook een eind aan de eerste termijn? Ik zie u knikken, dus dat klopt. Dank u wel.

Dat was dan de eerste termijn van het college. Ik kijk of er behoefte is aan schorsing. Anders wil ik doorgaan naar de tweede termijn van de gemeenteraad. Kan ik concluderen dat ik meteen door kan gaan naar de tweede termijn van de

38

Raad 14 december 2020

gemeenteraad? Ik zie u ja knikken, dan ga ik dat doen. Ik begin met mevrouw Brouwer, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, wat zal ik zeggen? Ik heb eigenlijk niets toe te voegen aan mijn eerste termijn na wat de wethouder heeft gezegd, want alles wat ze heeft gezegd, had ik ook al eerder gehoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. De heer Zamani voor de tweede termijn. De heer Zamani (D66): Voorzitter, we hebben de wethouder eigenlijk nog niet gehoord over het abonnementstarief. In de commissievergadering hebben we de suggestie gedaan om een abonnementstarief in te voeren waarbij de eerste rolcontainer of het eerste aantal gewenste klepopeningen berekend op basis van de doelstelling in het afvaltarief … (4.26.59 slecht geluid) De wethouder had tijdens de commissievergadering …. We hebben de wethouder daar weinig over gehoord en we willen graag horen dat ze dit inderdaad bij de tarifering als scenario meeneemt. Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zamani. Dan ga ik naar mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter. Ik kan het kort houden, we verbazen ons natuurlijk helemaal nergens over vandaag.

De enige oproep die ik wil doen, zowel aan die ene handhaver die we hebben voor € 66.000,00, als aan u als burgemeester, als aan de wethouder als hoeder van de openbare ruimte: kunt u alstublieft iets doen aan de enorme bende die we voortdurend hebben in Zoetermeer? Want we krijgen echt veel foto's van mensen die laten zien wat een puinhoop het is bij die milieueilanden. Iedereen heeft op allerlei manieren schriftelijke vragen en dergelijke gesteld, maar we zien het niet verbeteren. Dus ik roep op om daar iets aan te doen voordat we nog meer van dit soort toestanden beginnen want u weet zelf, als u dadelijk gaat werken met kleinere openingen en met een incentive waarbij het de moeite loont om zoveel mogelijk niet-restafval te veroorzaken, dat hebben we in Bunschoten gezien, wordt de puinhoop nog groter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Dan mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Afval scheiden is een ingewikkeld verhaal, dat zei ik al in eerste termijn. Maar in het debat is toch vooral dat amendement van D66 een ingewikkeld verhaal, over het nader onderzoek naar bron- en nascheiding. Volgens de wethouder vertraagt het de plannen helemaal niet, volgens de VVD is het een pas op de plaats, maar eigenlijk ook maar weer relatief. Wie het nog snapt krijgt van mij een grofvuilophaalbeurt gratis.

We hebben geen idee waar we aan toe zijn en zullen daarom tegen dit amendement stemmen en datzelfde geldt voor het hele raadsvoorstel. We wachten af wat het haalt en wat het niet haalt en dan zien we elkaar in het najaar weer. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. De heer Beij voor zijn tweede termijn. De heer Beij (SP): Die gratis grofvuilophaalbeurt van mevrouw Kraneveldt spreekt me heel erg aan, maar ik ga echt de moeite niet doen om het wel te begrijpen en dat gaat ook niet lukken. Ik heb ook niets toe te voegen aan mijn eerste termijn, dus dank voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Beij voor uw tweede termijn. Mijnheer Smitskam. De heer Smitskam (PVV): Dank u voorzitter. Ik maak geen gebruik van de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wortel. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. We zijn natuurlijk zeer tevreden met de beantwoording van de wethouder over alle amendementen en moties. We zien ook andere moties en amendementen die we erg sympathiek vinden, met name die van de PvdA, Jong geleerd, die gaan we zeker steunen. Verder zijn we heel erg benieuwd naar wat er uit het onafhankelijke onderzoek over nascheiden komt en daar wil ik het in de tweede termijn bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw tweede termijn mevrouw Wortel. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.

Raad 14 december 2020

39

De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u wel voorzitter, ik zal het kort houden. Minder afval willen we eigenlijk allemaal. De plannen van vanavond passen in de doelstelling het totaal te verlagen naar 100 kilo restafval per inwoner per jaar. In 2050 bestaat afval helemaal niet meer, dan zijn we volledig circulair. Communicatie is en blijft belangrijk dus het is goed dat we daar meteen mee aan de slag gaan. Nog even over het amendement van D66, VVD en LHN waar al veel over is gezegd, een goede oplossing, een onderzoek dat straks aangeeft wat het effect op de kosten voor de inwoner is, maar ook het effect op de mogelijkheden voor recycling; welke methode levert nu de beste resultaten op en uiteindelijk ook effect voor de inwoners? Hoeveel kun je aan een inwoner vragen om extra te doen om afval te scheiden? Dit onderzoek is belangrijk voor het draagvlak in Zoetermeer en dus ook voor het draagvlak in deze raad. Het college geeft een positief advies, uiteraard, zou ik haast zeggen, want ook het college ziet de ontwikkeling in het land en wil het beste voor de stad. Daarmee is tevens aangetoond dat het college niet doof en blind is voor suggesties en daarmee het voorstel heeft verrijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis voor uw tweede termijn, dan de heer De Jong. De heer De Jong (CDA): Dank u wel.

Om te beginnen wil ik opmerken dat er over amendement C nog geen duidelijkheid is in de reactie van het college. Ik vraag de wethouder daar nog eventjes op terug te komen. Ik ben de wethouder erkentelijk voor de reactie op mijn interruptie die ging over het tarief voor ouderen versus de kleinere opening in de ondergrondse containers. Ze zegt 'die pakken we mee bij de discussie over de tarieven'. Ik vind het op zich prima. Ik stelde de vraag vooral om de dubbele maatregelen te voorkomen. En ik stelde aan het eind van mijn eerste termijn een vraag of deed een oproep die ik nog even wil herhalen want die was wel gericht aan de wethouder, maar ik heb haar daar niet meer over gehoord. Daar zei ik: we drukken de wethouder op het hart om zorgvuldig met de belangen van mensen om te gaan en ruimhartig met de mensen mee te denken wanneer zich problemen voordoen. Ik zou het fijn vinden als de wethouder daar nog even op zou willen reageren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer De Jong voor uw tweede termijn. De heer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Ter afsluiting van deze klucht. Het lijkt ons een groot risico dat de eenmaal genomen besluiten bijna nooit meer worden teruggedraaid. De wethouder heeft net zelf nog opgemerkt dat de markt ongelooflijk in beweging is. Uitstellen lijkt ons dan ook een betere oplossing dan dit nu aannemen.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar voor uw tweede termijn. Mevrouw Bink, gaat uw gang. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. Ik wil nog even terug naar de handhavers met de wethouder. De wethouder zegt 'er is € 66.000,00 voor de handhavers'. Er worden geen nieuwe handhavers aangenomen, ze worden uit het bestaande team gehaald. We hebben begrepen dat de druk bij Team Handhaving nu al heel groot is. Hoe gaat de wethouder dat dan doen als ze daar mensen uit gaat halen voor het afval? Hoeveel mensen worden er uit het Team Handhaving gehaald voor de controle op de handhaving op afval en hoe ziet ze dat voor zich? Krijgen ze wijken? Gaan ze elke maandag of dinsdag of donderdag of vrijdag ergens anders heen? Is het een keer per maand of een keer per week? Dat wil ik sowieso graag weten. Ik heb ook gehoord over Afvalbutlers, dat was voor mij nieuw. Waar komen die mensen vandaan en wat gaan ze doen? Voor de rest wil ik het hierbij laten. De onduidelijkheid over dit raadsvoorstel is nog groter dan aan het begin van de avond. Hoe langer we erover praten, hoe slechter het wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. Dan mijnheer Schotel. De heer Schotel (VVD): Even een paar korte puntjes, voorzitter.

De opdrachtformulering voor het onderzoek dat gedaan wordt naar bron- en nascheiding zien we graag aan de raad voorgelegd voor de oordeelsvorming. In de tweede plaats gaan we kritisch kijken naar de uitkomsten van het onderzoek dat we dit najaar verwachten. En ik wil me aansluiten bij mevrouw Van der Meer met de oproep goed te kijken naar de rotzooi die bij de milieueilanden gevonden wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schotel. Mevrouw Van den Berg. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Dank voorzitter. We danken de wethouder hartelijk

40

Raad 14 december 2020

voor haar uitleg vanavond. Alle milieuproblematiek is lastig. De techniek gaat snel en wij moeten daarin een weg zien te vinden en dat gaat gepaard met voortschrijdend inzicht, hopen we. Wat de motie voor de kringloopwinkels betreft, kiezen we ervoor deze in te trekken aangezien de wethouder een duidelijke toezegging heeft gedaan om de kringloopwinkels op alle mogelijke manieren te ondersteunen. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Berg. Dat is het einde van de tweede termijn van de raad. Ik heb inmiddels een verzoek tot schorsing gekregen. Dat gaat voor en uiteraard ben ik daartoe bereid. Ik kijk alleen even rond, de heer Ekkelenkamp heeft om schorsing gevraagd, hoe lang is schorsing nodig? Kunt u daar iets over zeggen? De heer Ekkelenkamp (D66): Dank voorzitter. Ik denk een minuut of tien. De voorzitter: Prima, dan gaan we nu tien minuten schorsen, ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: De tien minuten zijn voorbij en ik wil de vergadering weer openen. Als de heer Ekkelenkamp dat ook goed vindt, want die had om schorsing gevraagd. Wil de heer Ekkelenkamp nog wat zeggen? Anders ga ik naar de tweede termijn van het college. Ik hoor hier niets over, dan stel ik voor dat we overgaan naar de tweede termijn van het college. Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter. Ben ik te horen en te zien? De voorzitter: Zeer zeker.

Wethouder Groeneveld: Dank u wel voorzitter, ik kan heel kort zijn. Ik heb nog een paar vragen gehad van een aantal fracties die ik nog kort zal doornemen. Van D66 kreeg ik de vraag over het abonnementstarief. Daar heb ik in de commissie ook over gezegd 'het gaat om de systematiek waar we vanavond over besluiten'. Hoe dat verder uitgewerkt wordt, in de vorm van een abonnementstarief of een variabel en vast deel, daar kunnen we het met de tarievendiscussie over hebben want het gaat niet om de naam, maar om het doel dat we met elkaar willen bereiken. Dus die toezegging heb ik gedaan en dat lijkt me een prima discussie om daar te voeren. Van Zó! Zoetermeer kreeg ik de oproep de stad schoon te houden. Daar kunnen we het als college natuurlijk alleen maar van harte mee eens zijn en daarbij wil ik wel zeggen dat het schoonhouden ook een verantwoordelijkheid is van de mensen zelf en we als gemeente niet alles kunnen oplossen. Daarbij is in het plan € 66.000,00 (4.48.31…slecht geluid) ... negatieve bijeffecten zoals bijplaatsen … dus daarmee denken we op dit moment meer dan uit de voeten te kunnen. De heer Blansjaar (PDvZ): Ik kon niet horen wat de wethouder heeft gezegd. De voorzitter: Ik constateer ook inderdaad dat de verbinding niet goed is. Heeft u een andere verbinding dan daarnet of is het nog dezelfde? Wethouder Groeneveld: Het is dezelfde als daarnet.

De heer Zamani (D66): Ik heb er weinig last van voorzitter, eerlijk gezegd. De voorzitter: Wilt u het dan toch nog een keer herhalen wethouder, zodat iedereen het kan verstaan? Als u het toch nog een keer wilt proberen, heel graag. Wethouder Groeneveld: Voorzitter, het is me het avondje wel. Ben ik weer in beeld en te verstaan? De voorzitter: Zeer luid en duidelijk, gaat u verder. Wethouder Groeneveld: Gelukkig! Ik was gebleven bij het CDA dat vroeg naar amendement C. Het college zou het amendement zoals het nu is gesteld, ontraden. Maar ik heb wel een toezegging gedaan om het idee achter het amendement mee te nemen in het onderzoek. Het CDA vroeg ook om ruimhartig om te gaan met de mensen in de stad de komende tijd en dat gaan we zeker doen. Er zit ook een uitgebreide gedragscampagne bij met onder andere afvalcoaches. We gaan mensen aan de

Raad 14 december 2020

41

hand meenemen. We gaan niet als een soort afvalpolitie optreden, we gaan Zoetermeer stapje voor stapje meenemen in het nieuwe afvalbeleid. Tot slot Zoetermeer Vooruit, er worden extra mensen ingehuurd bij de overgang naar nieuw beleid als de oranje bakken worden uitgedeeld en al dat soort zaken. Dan worden er extra mensen ingehuurd om te helpen met opruimen, met uitleggen, en ook als het nodig is, om met handhaving op te kunnen treden. Dus daar houden we ruimschoots rekening mee in dit plan. De Afvalbutlers is een toneelgroep van twee mannen die al jarenlang op scholen uitleg komen geven aan kinderen en jongeren over hoe zij het beste afval kunnen scheiden. Daar maakte ik even een verwijzing naar omdat ze dat zo ontzettend goed doen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Groeneveld. Ik kijk nog even naar mijnheer Blansjaar. Die had in het begin wat gemist. Heeft u het allemaal niet gehoord, mijnheer Blansjaar? Ik zie hem zo kijken, kunt u het allereerste stukje nog even herhalen, wethouder Groeneveld? Als u dat nog weet, tenminste. Wethouder Groeneveld: Ja, dat waren dan de vragen van D66 en Zó! Zoetermeer. Denk ik? De voorzitter: Ja, dat klopt.

Wethouder Groeneveld: D66 vroeg naar het abonnementstarief en ik zei dat we dat in de tarievendiscussie zeker zouden meenemen want het gaat om het doel dat je wilt bereiken, namelijk mensen meenemen in een vast tarief en een variabel tarief. De gemeenteraad gaat daar volgend jaar zelf een beslissing over nemen dus of we dat dan een abonnementstarief noemen, of een vast en variabel tarief, daar kunnen we het nog met elkaar over hebben. Het gaat niet om de naam, maar om het doel dat je wilt bereiken. Dat is helemaal prima. En Zó! Zoetermeer had een grote oproep gedaan om de stad schoon te houden en daar zei ik over dat het in eerste instantie natuurlijk aan de mensen zelf is om hun eigen stad schoon te houden. Die oproep wil ik hier toch graag nog even doen. En mocht dat niet lukken, dan is daar in de overgangsperiode meer dan genoeg geld voor uitgetrokken om negatieve bijeffecten van het nieuwe beleid zo goed mogelijk op te vangen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Groeneveld, voor uw tweede termijn. Daarmee hebben raad en college twee termijnen gehad en sluit ik de beraadslagingen en stel ik voor over te gaan tot de stemmingen over de amendementen en de moties. En uiteraard het raadsvoorstel zelf. Ik zie dat een schorsing wordt gevraagd voor stemoverleg door mevrouw Brouwer.

Hoe lang heeft u nodig denkt u? Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ik denk dat ik me wel red met vijf minuten. Maar ik weet niet of dat ook voor de rest geldt. De voorzitter: Heeft iedereen aan vijf minuten genoeg? Ja? Dan schorsen we de vergadering van 23.17 tot 23.23 uur. Ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: De vijf minuten zitten erop. Mevrouw Brouwer heeft al aangegeven dat ze er weer is. Mooi, dan kunnen we beginnen aan de stemmingen. Volgens mij is dat nu aan de orde en dat betekent uiteraard dat we beginnen met de amendementen. Ik zie iemand wijzen? O ja, de griffier heeft me al een paar keer gezegd dat ik moest loten maar dat doe ik bij dezen want dan weten we bij wie we beginnen als het tot hoofdelijke stemming komt over de amendementen. nr. 26, dat is mevrouw Van Oudheusden. We beginnen bij u als we tot stemming met betrekking tot de amendementen toekomen. Dan beginnen we nu met de stemming over de amendementen. Amendement 2012-A Afvalscheiding in breder perspectief. Is er iemand die daar een stemverklaring over af wenst te geven? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Dan begin ik bij mevrouw Van Oudheusden. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Voor De voorzitter: De heer Schoonbeek. De heer Schoonbeek? We horen u niet, maar we komen straks bij u terug. Mijnheer Schotel.

42

Raad 14 december 2020

De heer Schotel (VVD): Voor. De heer Smitskam (PVV): Tegen. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. De heer Van Steenis (GroenLinks): Voor. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Tegen. De heer Weekenstroo (CDA): Voor. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Tegen. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor. Mevrouw Van Yperen (VVD): Voor. Mevrouw Yula (GroenLinks): Voor. De heer Zamani (D66): Voor. De heer Zinck (VVD): Voor. Mevrouw Bakkers (D66): Voor. De heer Beij (SP): Tegen. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Voor. Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Tegen. De heer Duiven (VVD): Voor. De heer Ekkelenkamp (D66): Voor. Mevrouw Frinking (CDA): Voor. De heer Van Gils (VVD): Voor. Mevrouw Hoekstra (VVD): Voor. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Voor. Mevrouw Huijbens (D66): Voor. De heer De Jong (CDA): Voor. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Voor.

Raad 14 december 2020

43

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Tegen. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PVV): Voor. De heer Moree (VVD): Voor. De voorzitter: Dank u wel, dan heb ik alleen nog de heer Schoonbeek. Ik hoor dat zijn verbinding is weggevallen. De heer Zamani (D66): Voorzitter, de heer Schoonbeek probeert in te loggen met zijn telefoon. De voorzitter: Ik wacht nog heel even, bent u al binnen mijnheer Schoonbeek? Ik zie u in beeld, kunt u zeggen of u voor of tegen bent? Dan gaat het te lang duren en ga ik de uitslag van deze stemming vragen aan de griffier. De uitslag is 22 voor, 13 tegen; het amendement is aangenomen. Amendement 2012-B Afvalbeleid grote investeringen uitstellen. Is er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, dan gaan we ook dit met hoofdelijke stemming doen en begin ik weer met mevrouw Van Oudheusden. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De voorzitter: Is de heer Schoonbeek inmiddels aanwezig? Niet het geval. De heer Schotel (VVD): Tegen. De heer Smitskam (PVV): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (VVD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen.

De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (VVD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Voor. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen.

44

Raad 14 december 2020

Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (VVD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (VVD): Tegen. Mevrouw Hoekstra (VVD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PVV): Voor. De heer Moree (VVD): Tegen. De voorzitter: Ik ga nog een keer de heer Schoonbeek proberen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek, we hebben u gehoord. De uitslag is 10 voor, 26 tegen; het amendement is verworpen. Dan amendement 2012-C Afval scheiden dichtbij huis, waar mogelijk extra milieueilanden. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? De heer De Jong. De heer De Jong (CDA): Ja voorzitter, ik had daar een interruptie over en heb de wethouder bevraagd. Ik ben tevreden met het antwoord dat het onderwerp terugkomt, daarmee zullen we tegen het amendement stemmen. De voorzitter: Dank u wel, nog anderen voor een stemverklaring? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Van Oudheusden? Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (VVD): Tegen.

De heer Smitskam (PVV): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen.

Raad 14 december 2020

45

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (VVD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (VVD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Voor. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (VVD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (VVD): Tegen. Mevrouw Hoekstra (VVD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PVV): Voor. De heer Moree (VVD): Tegen.

46

Raad 14 december 2020

De voorzitter: Dan hebben we deze stemming gehad en kijk ik naar de griffier, met 9 voor en 27 tegen is dit amendement verworpen. Amendement 2021-D Scheiden dichtbij huis, afval scheiden in de wijk. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Niet het geval, dan gaan we naar de stemming. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (VVD): Tegen. De heer Smitskam (PVV): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (VVD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (VVD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voor. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Blansjaar (PDvZ): Tegen. De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Tegen. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voor. De heer Duiven (VVD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (VVD): Tegen. Mevrouw Hoekstra (VVD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen.

Raad 14 december 2020

47

Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Tegen. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Tegen. De heer Mooiman (PVV): Voor. De heer Moree (VVD): Tegen. De voorzitter: Dan hebben we ook deze stemming gehad. Ik kijk naar de griffier. Dit amendement is met 8 voor, 28 tegen verworpen. Amendement 2012-E Gratis grofvuil niet afschaffen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (VVD): Tegen. De heer Smitskam (PVV): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Tegen. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (VVD): Tegen. Mevrouw Yula (GroenLinks): Tegen. De heer Zamani (D66): Tegen. De heer Zinck (VVD): Tegen. Mevrouw Bakkers (D66): Tegen. De heer Beij (SP): Voor. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Tegen. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Blansjaar (PDvZ): Voor.

48

Raad 14 december 2020

De heer Boerboom (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Bout (PvdA): Voor. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Tegen. De heer Duiven (VVD): Tegen. De heer Ekkelenkamp (D66): Tegen. Mevrouw Frinking (CDA): Tegen. De heer Van Gils (VVD): Tegen. Mevrouw Hoekstra (VVD): Tegen. Mevrouw Hostmann (GroenLinks): Tegen. Mevrouw Huijbens (D66): Tegen. De heer De Jong (CDA): Tegen. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voor. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voor. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voor. De heer Mooiman (PVV): Voor. De heer Moree (VVD): Tegen. De voorzitter: Met 10 voor en, 26 tegen is ook dit amendement verworpen. We gaan naar Amendement 2012-F Diftar besluiten als we weten wat we doen. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Van Oudheusden (CDA): Tegen. De heer Schoonbeek (D66): Tegen. De heer Schotel (VVD): Tegen. De heer Smitskam (PVV): Voor. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. De heer Van Steenis (GroenLinks): Tegen. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voor. De heer Weekenstroo (CDA): Tegen. De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voor. Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Tegen. Mevrouw Van Yperen (VVD): Tegen.